Справа № 214/7856/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу про
встановлення юридичного факту
родинних відносин, про встановлення
належності правовстановлюючого
документа, про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, в якому просять
встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є рідними сином та дочкою
ОСОБА_5, встановити факт, що ОСОБА_2 є
дружиною ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт
належності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Свідоцтва про право власності на житло
№8877 від 28.05.1993 року, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради народних
депутатів згідно з розпорядженням №1613
від 12.03.1993 року, та зареєстрованого у КП
ДОР «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» і записаного в
реєстрову книгу за №9п-100-4300, оскільки у
вказаному документі їх прізвища
вказані як «ОСОБА_5» замість вірного
«ОСОБА_5» та по батькові ОСОБА_5 вказано
як «ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_5».
Окрім того, позивачі просять суд
визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, за
кожним по 1/9 її частці та визнати право
власності на вклади з нарахованими
відсотками в філії Дніпропетровського
обласного управління Акціонерного
Товариства «Ощадбанк» 10003/0453 на ім'я
ОСОБА_5 по 1/3 частці за кожним. В
обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№8877 від 28.05.1993 року, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради народних
депутатів згідно з розпорядженням №1613
від 12.03.1993 року, та зареєстрованого у КП
ДОР «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» і записаного в
реєстрову книгу за №9п-100-4300, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належала квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді належної йому частки
вказаної квартири та вкладів. Позивачі
звернулись до Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5, однак отримали відмову
через відсутність факту родинних
відносин між ними та спадкодавцем -
ОСОБА_5, тому для вирішення цього
питання їм було рекомендовано
звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожен
окремо, надали в судове засідання
письмові заяви, в яких підтримали
позовні вимоги у повному обсязі та
просили суд розглянути справу за їх
відсутності.

Позивач ОСОБА_3, будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності та зазначила, що не
заперечує проти задоволення позовних
вимог в частині встановлення фактів
родинних відносин, при цьому частину
позовних вимог про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності
поклала на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 (а.с.13).

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді квартири АДРЕСА_1 та вкладів з
нарахованими відсотками в філії
Дніпропетровського обласного
управління Акціонерного Товариства
«Ощадбанк» 10003/0453 (а.с.14).

Позивачі звернулись до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори за отриманням Свідоцтва про
право на вказану спадщину, однак
отримали відмову через відсутність
факту родинних відносин між ними і
спадкодавцем - ОСОБА_5 та для вирішення
цього питання їм було рекомендовано
звернутись до суду (а.с.17).

Отже, розглядаючи позовні вимоги в
частині встановлення факту родинних
відносин між позивачами та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, суд зазначає
наступне.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Так, факт родинних відносин між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується
наступними документами: Свідоцтвом про
народження ОСОБА_3, де в графі «батько»
зазначений «ОСОБА_5», Свідоцтвом про
народження ОСОБА_4, де в графі «батько»
зазначений «ОСОБА_5», Свідоцтвом про
укладення шлюбу ОСОБА_4, згідно з яким
вона прийняла прізвище «ОСОБА_4»,
Свідоцтвом про право власності на
житло №8877, де ОСОБА_3 зазначений як член
сім'ї ОСОБА_5, Актом, складеним
мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-12, 14,
24).

Факт того, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
підтверджується наступними
документами: Свідоцтвом про одруження
позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, Паспортом
ОСОБА_2 з відміткою відділу РАГСу
Дзержинського району м. Кривого Рогу
про реєстрацію шлюбу зі ОСОБА_5,
Свідоцтвом про право власності на
житло №8877, де ОСОБА_2 зазначена як член
сім'ї ОСОБА_5, Актом, складеним
мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с.5, 9, 14, 24).

Таким чином, наявність зібраних у
справі доказів дає підстави вважати
про родинний зв'язок між позивачами та
ОСОБА_5, тому ця частина позовних вимог
підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині
встановлення факту належності ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Свідоцтва про право
власності на житло №8877 від 28.05.1993 року,
суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Так, помилкове зазначення прізвищ
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як «ОСОБА_5» та
по батькові ОСОБА_5 як «ОСОБА_5» у
Свідоцтві про право власності на житло
№8877 від 28.05.1993 року, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради народних
депутатів згідно з розпорядженням №1613
від 12.03.1993 року, та зареєстрованого у КП
ДОР «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» і записаного в
реєстрову книгу за №9п-100-4300,
підтверджується наступними
документами: Паспортами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, Свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, Довідкою КП «ЖЕО №35» №337 від
13.02.2013 року, згідно якої ОСОБА_3
зареєстрований та проживає у квартирі
АДРЕСА_1 та разом з ним, за життя, був
зареєстрований та проживав ОСОБА_5
(а.с.5-7, 10, 13, 19), що дає суду підстави для
встановлення даного факту.

Що ж до позовних вимог у частині
визнання за позивачами права власності
на зазначену квартиру та вклади, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, то суд зазначає наступне.

Нормами Цивільного кодексу України 2004
року не передбачено визнання права
власності на спадкове майно у тому
разі, якщо спадкодавець помер після 2004
року.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_5.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_5.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що ОСОБА_2 є
дружиною ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та за життя ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, Свідоцтва про право
власності на житло №8877 від 28.05.1993 року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької
міської Ради народних депутатів згідно
з розпорядженням №1613 від 12.03.1993 року, та
зареєстрованого у КП ДОР «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» і
записаного в реєстрову книгу за
№9п-100-4300.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Попов.