Справа № 2-2250/2001 Провадження № 2-і/0274/61/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши справу за
поданнямстаршого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Шеремет Валентини
Миколаївни, погодженого з начальником
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Пригуновим
В.В.,стягувач:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,боржник:ОСОБА_5,протимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Шеремет Валентина
Миколаївна (далі - Виконавець)
звернулась з вказаним поданням, у якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням Бердичівського
міського суду Житомирськорї області
від 06.08.2001 р. про стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_6, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини
заробітку ОСОБА_5 щомісячно, починаючи
з 20.07.2001 р. і до її повноліття, але не
менше як 1/2 частину неоподатковуваного
мінімуму, та рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.04.2004 р. про стягнення з
нього на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_7, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини
заробітку ОСОБА_5, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, щомісячно, починаючи з 02.04.2004
р., до досягнення дочкою повноліття.

Судом з'ясовано наступне.

Як вбачається з виконавчого листа від
06.08.2001 р., його виданого на виконання
рішення Бердичівського міського суду
Житомирської області від 06.08.2001 р. у
справі № 2-2250/01 про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_6, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини
заробітку ОСОБА_5 щомісячно, починаючи
з 20.07.2001 р. і до її повноліття, але не
менше як 1/2 частину неоподатковуваного
мінімуму.

З виконавчого листа від 15.04.2004 р.
вбачається, що його видано на виконання
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 15.04.2004 р.
у справі № 2-765/04 про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_7, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини
заробітку ОСОБА_5, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, щомісячно, починаючи з 02.04.2004
р., до досягнення дочкою повноліття.

Постановами від 10.09.2007 р. та від 18.05.2004 р.
було відкрито виконавчі провадження з
виконання зазначених у попередніх двох
абзацах виконавчих листів.

З матеріалів справи випливає, що у
даний час вказані виконавчі
провадження перебувають на виконанні у
Виконавця.

Під час вчинення Виконавцем виконавчих
дій було встановлено, що за ОСОБА_5
земельні ділянки станом на 31.12.2012 р.
(01.01.2013 р.) у м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області не обліковувались, станом на
03.12.2013 р. у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно відомості щодо
нерухомого майна ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, Виконавцем у письмовій формі
неодноразово пропонувалось ОСОБА_5
погасити заборгованість по аліментах,
ОСОБА_5 неодноразово було попереджено
про кримінальну відповідальність за
статтею 164 Кримінального кодексу
України (ухилення від сплати аліментів
на утримання дітей).

05.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових
розслідувань було внесено заяву ОСОБА_3
про те, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати
аліментів на користь неповнолітньої
дитини Яни (кримінальне провадження №
0000447).

Суд зазначає, що ОСОБА_5 у період з
четвертого кварталу 2004 р. по четвертий
квартал 2006 р., а також у період з
четвертого кварталу 2012 р. по третій
квартал 2013 р. отримував заробітну
плату, що підтверджується Відомостями
з інформаційного фонду Державного
реєстру фізичний осіб Міндоходів
України про сими виплачених доходів та
утриманих податків (за період з 01.07.2004 р.
по 31.12.2013 р.)

Тобто після постановлення рішень суду
від 06.08.2001 р. у справі № 2-2250/01 та від
15.04.2004 р. у справі № 2-765/04 від 15.04.2004 р. про
стягнення з ОСОБА_5 аліментів та видачі
на їх виконання виконавчих листів
ОСОБА_5 мав реальну можливість
сплачувати аліменти у період з
четвертого кварталу 2004 р. по четвертий
квартал 2006 р., а також у період з
четвертого кварталу 2012 р. по третій
квартал 2013 р., але, як вбачається з
довідок-розрахунків від 16.04.2014 р. та від
17.04.2014 р. по виконавчих листах від 06.08.2001
р. та від 15.04.2004 р., не здійснив у ці
періоди жодного платежу.

Наведені у попередньому абзаці
обставини вказують на те, що ОСОБА_5
ухилявся від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Бердичівського міського суду
Житомирськорї області від 06.08.2001 р. у
справі № 2-2250/01 та рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 15.04.2004 р. у
справі № 2-765/04.

Станом на 01.04.2014 р. заборгованість
ОСОБА_5 по виконавчому листу від 06.08.2001
р. становить 38 306,63 грн., а по виконавчому
листу від 15.04.2004 р. - 38 656,49 грн., що
підтверджується
довідками-розрахунками від 16.04.2014 р. та
від 17.04.2014 р. по цих листах.

Відповідно до частини першої статті 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Такі обмеження встановлені, зокрема,
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", згідно з пунктом 5 частини
першої та частиною другою статті 6
якого громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Частиною першою статті 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи наведені вище обставини та
норми законодавства України, суд
приходить до висновку, що подання
Виконавця підлягає задоволенню.

У поданні також міститься клопотання
покласти виконання ухвали на Державну
прикордонну службу.

Щодо цього клопотання суд зазначає, що
вказане клопотання заявлено
безпідставно, оскільки пунктом 8
частини першої статті 19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" встановлено, що на Державну
прикордонну службу України відповідно
до визначених законом завдань
покладаються: запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів; розшук у пунктах пропуску
через державний кордон та у
контрольних пунктах в'їзду - виїзду
осіб, які переховуються від органів
досудового розслідування та суду,
ухиляються від відбуття кримінальних
покарань; виконання в установленому
порядку інших доручень правоохоронних
органів.

Тобто законодавством України на
Державну прикордонну службу України
вже покладено обов'язок з виконання
ухвал суду про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України.

При цьому такі ухвали до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
мають бути направлені безпосередньо
державним виконавцем, що передбачено
пунктом 11.3 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5:
державний виконавець не пізніше
наступного дня після надходження
ухвали суду про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань направляє засвідчену судом
копію цієї ухвали для виконання до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

Керуючись статтями 208 - 210 та 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Шеремет Валентини
Миколаївни, погодженого з начальником
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Пригуновим В.В., про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_5 за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце проживання: АДРЕСА_1) у праві
виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання рішення
Бердичівського міського суду
Житомирськорї області від 06.08.2001 р. про
стягнення з нього на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки ОСОБА_6,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі
1/4 частини заробітку ОСОБА_5 щомісячно,
починаючи з 20.07.2001 р. і до її повноліття,
але не менше як 1/2 частину
неоподатковуваного мінімуму, та
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 15.04.2004 р.
про стягнення з нього на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дочки ОСОБА_7,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі
1/4 частини заробітку ОСОБА_5, але не
менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, щомісячно,
починаючи з 02.04.2004 р., до досягнення
дочкою повноліття.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами, за
участю яких її було постановлено, -
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких її було постановлено, - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут