Справа № 504/1439/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Комінтернівське
Одеської області клопотання
представника позивачів ОСОБА_3 про
призначення по справі
оціночно-будівельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського
районного суду Одеської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
поділ спільного майна. Згідно позовних
вимог просять суд стягнути з ОСОБА_7 на
користь позивачів дійсну вартість
належних кожному з них по 22/450 частин
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду даної справи
представник позивачів ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення по справі
оціночно-будівельної експертизи на
вирішення якої поставити питання
визначення дійсної вартості належних
позивачам частин житлового будинку.

Розглянувши клопотання про
призначення по справі експертизи,
вислухавши думку учасників процесу суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, які мають
значення для справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Задовольняючи клопотання про
призначення по справі експертизи суд
виходив з того, що визначення дійсної
вартості спірного майна є вимогою
позивачів, які суд не зможе вирішити
без проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57, 143 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_3 про призначення по справі
судової оціночно-будівельної
експертизи - задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судову
оціночно-будівельну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Яка дійсна вартість 22/450 частин
житлового будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4?

2) Яка дійсна вартість 22/450 частин
житлового будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5?

3) Яка дійсна вартість 22/450 частин
житлового будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеської філії ТОВ «Судова
незалежна експертиза України» (65045 м.
Одеса, Олександрівський проспект, 4 оф.
15) які попереджається про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст. 384, 385
КК України.

Зобов'язати сторони забезпечити
вільний доступ експерта для
дослідження спірного будівництва.

В розпорядження експертів надати
цивільну справу № 504/1439/13-ц, 2/504/256/14 на
______ аркушах.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, за
якою суд залежно від того, хто із цих
осіб ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_8

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок
лише частині зупинення провадження у
справі в іншій частині ухвала
оскарженню окремо від рішення не
підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська