У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Універсальної
товарної біржі «Бігранд», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Універсальної товарної біржі
«Бігранд», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання права власності.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 17 січня 2013 року
позов задоволено.

Визнано дійсною угоду, укладену 12
вересня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
Універсальній товарній біржі
«Бігранд», земельної ділянки АДРЕСА_1,
площею 0,016 га, з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку(присадибна ділянка),
яка видана на підставі рішення
виконкому Пономаренківської сільської
ради Харківського району Харківської
області від 9 серпня 1994 року за № 18 та
належить ОСОБА_3 на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю за Спотовим біржовим контрактом
від 12 лютого 2002 року та визнано за
ОСОБА_2 право власності на зазначену
земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
заявленого позову.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року, проте була залишена без руху для
надання належним чином завірених копій
оскаржуваних судових рішень та доплати
судового збору.

Дана касаційна скарга надійшла разом
із заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 25 грудня 2013 року.

На адресу суду надійшли матеріали на
усунення недоліків.

Із змісту заяви про поновлення
процесуального строку вбачається, що
наведені заявником підстави
пропущення строку можна вважати
поважними.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Універсальної
товарної біржі «Бігранд», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька