overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/146/14-ц
Провадження 2/483/164/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

представника позивача Козлова В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника відповідача відділу державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного управління юстиції Вовченка І.С.

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» до приватного підприємства «Нива- В.Ш.» в особі філії № 15, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» (далі - ПАТ «ОРКК») звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Нива- В.Ш.» в особі філії
№ 15, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме складу балонів та складу мазуту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником позивача Козловим В.В. підтримана надане до суду клопотання про залучення у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відкрите акціонерне товариство «Сбербанк
Росії».

З'ясувавши думки учасників процесу та враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки відкритого акціонерного товариства
«Сбербанк Росії», керуючись ст. 35 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний комбінат» до приватного підприємства «Нива- В.Ш.» в особі філії № 15, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - відкрите акціонерне товариство
«Сбербанк Росії», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити відкритому акціонерному товариству «Сбербанк Росії» копії позовної заяви, доповнення до позовної заяви, заяви про зміну предмету та підстав позову та копію даної ухвали.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 190/281/14-ц
Провадження 2-о/190/12/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі - Меньковій О.З., за участі заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, представника заінтересованої особи - Листопад Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саксаганська сільська рада П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про встановлення фактів перебування у родинних (шлюбних) відносинах,

ВСТАНОВИВ:

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 218, 256-259 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Саксаганська сільська рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про встановлення фактів перебування у родинних (шлюбних) відносинах задовольнити.

Встановити факт перебування у родинних
(шлюбних) відносинах з 30 липня 1977 року по 17 березня 2002 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Встановити факт перебування у родинних
(шлюбних) відносинах з 27 липня 1952 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 194/656/14-ц
Провадження № 2/194/424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття громадянина з реєстраційного обліку, треті особи: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області,
Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття громадянина з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття громадянина з реєстраційного обліку, треті особи:
Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Призначити попереднє судове засідання на 11-ту годину 00 хвилин 08 травня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2467/14-ц
Провадження № 2/520/3550/14
УХВАЛА

12.03.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 214/8948/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника 5313 грн. 35 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржник) - ОСОБА_2, знята з реєстраційного обліку 24.07.2013 року в зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені в п. 2-5 частини другої ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 477/1044/14-ц
Провадження № 2-о/477/36/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне
Управління Держкомземагенства в
Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 1-МК № 008410 від 09.08.2000 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за
№328, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Головне Управління Держкомземагенства в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 28 травня 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 212/2554/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

25 квітня 2014 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що існує спір з приводу нарахування суми.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 09.50 годину, 12 травня 2014 року, у залі суду № 102.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

06.05.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши подання головного державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. до суду надійшло подання державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1. В обґрунтуванні подання вказують, що на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 12-246 від 26.11.1999 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на час розгляду подання, ОСОБА_1 має заборгованість. Дана заборгованість на теперішній час боржником не сплачена.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 188/2229/13-ц
Провадження № 2/188/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

У судове засідання позивачем подана письмова заява з проханням залишити без розгляду позовну заяву .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Згідно ст. 207 ч1 п 5 ЦПК України у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 207 ч1 п 5
ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 185/2573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 05 травня 2014 року о 09:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05 травня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/462/14-Ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Центрально -Міського районного суду м.Кривого Рогу від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про відшкодування збитків від неодержаних доходів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Центрально -Міського районного суду м.Кривого
Рогу від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про відшкодування збитків від неодержаних доходів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 травня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/997/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника 10951 грн. 91 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржник) - ОСОБА_2, у м. Кривому Розі зареєстрованим не значиться.

Таким чином, згідно зі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, заява, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов
Справа № 483/413/14-ц
Провадження 2/483/214/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 194/667/14-ц
Провадження № 2/194/427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 08 травня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук