overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2408/14-ц пр № 2-н/464/527/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_1), що проживає у
АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної
МФО 300023 ЗКПО 20806515) - 5060,27 грн. боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 427/1768/14-ц
Провадження № 2-н/427/184/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП
УЖКГ та ТП ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1012.50 грн. на особовий філіал Луганського обласного
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» судовий збір в сумі
АППБ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 37596090.
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
провадження № 2-о/431/26/2014 р. справа 431/582/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого
Воронкіна О.А.,

при секретарі
Савковій Т.Є.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Малохатська сільська рада Старобільського району
Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Малохатської сільської ради Старобільського району
Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Малохатська сільська рада
Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, є рідною донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно сторонам роз'яснюється, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 березня 2014 року.

Суддя
О.А. Воронкін
17.03.2014 Справа № 756/2331/14-ц
Унікальний №756/2331/14-ц
Провадження №2-з/756/75/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності та визнання права власності.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на: автомобіль «Тойота
Лексус RX 350», № кузова НОМЕР_5, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, дата реєстрації 25.09.07; автомобіль «Мерседес», № кузова
НОМЕР_6, колір чорний, державний номер
НОМЕР_2, рік випуску 2010, дата реєстрації 28.12.10; автомобіль «Мерседес», № кузова
НОМЕР_7, колір білий, державний номер
НОМЕР_3, рік випуску 2012, дата реєстрації 06.11.12; бокс паркінгу АДРЕСА_2; земельна ділянка АДРЕСА_3, державний акт на право власності №661928, серія ЯЖ, кадастровий номер :01:058:0107; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Тойота Лексус
RX 350», № кузова НОМЕР_5, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, дата реєстрації 25.09.07, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- автомобіль марки «Мерседес», № кузова НОМЕР_6, колір чорний, державний номер НОМЕР_2, рік випуску 2010, дата реєстрації 28.12.10 що належить на праві власності ОСОБА_2;

- автомобіль марки «Мерседес», № кузова НОМЕР_7, колір білий, державний номер НОМЕР_3, рік випуску 2012, дата реєстрації 06.11.12, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- бокс паркінгу АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- земельну ділянку АДРЕСА_3, державний акт на право власності №661928, серія ЯЖ, кадастровий номер :01:058:0107 що належить на праві власності ОСОБА_2;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Виконання ухвали покласти на УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, Державне агентство земельних ресурсів України та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1596/2014
Справа № 641/2394/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року, Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № HAUBSE00000251 від 05.06.2006 року в розмірі 27551,92 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 21 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 427/1358/14-ц
Провадження № 2-н/427/109/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2326,95 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. відповідно ст.162 ЖК України, ст.ст.20-23, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: вул. К.Маркса, 2, м. Свердловськ філія - Луганське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2326 грн. 95 коп. (дві тисячі триста двадцять шість грн. 95 коп.) та сплачені судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК
Справа №434/5095/13-ц провадження № 2/434/494/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в складі : судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Ліпітюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства
«Центрожилком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідачів привести до попереднього стану балкон загального користування розташований на шостому поверсі у будинку АДРЕСА_1.

31 січня 2014р. представник позивача не явився, надав суду заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з хворобою, у підтвердження зазначеного суду доказів не надав.

17 березня 2014р. представник позивача в судове засідання не явився у судові засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від представника позивача не надходило.

Відповідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви від представника позивача про розгляд справи у його відсутність чи перенесення слухання справи з зазначенням поважності перенесення, до суду не надходило, при таких обставинах у суду є всі підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду , оскільки має місце повторна неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 77, 210,293 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа №424/997/14-ц
Провадження №2-н/424/120/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 19.02.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг газопостачання, відповідно до договору б/н від 16.07.2012р., яка утворилась за період з 01.01.2013р. до 01.02.2014р., в розмірі 404,87грн та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ з газопостачання і газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/997/14-ц

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Справа № 413/872/14-ц
Провадження № 2/413/627/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
„Донбасантрацит" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заперечення проти позову відповідача,

2) з'ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП „Донбасантрацит" про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 р. на 0900 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 686/707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши судове засідання на 28.02.2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати сторони по справі в день судового засідання - 28.02.2014 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Провадження № 2-н/431/34/2014 р.
Справа № 431/553/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Воронкін О.А. розглянувши заяву прокурора Старобільського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Благоустрій м.
Старобільськ, яке розташоване за адресою кв. Ватутіна, 14Б, м.
Старобільська Луганської області, та керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.11, 95, п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1, ч.2 ст.
Стягнути з Комунального підприємства
Благоустрій м. Старобільськ, яке розташоване за адресою кв. Ватутіна, 14Б, м. Старобільська Луганської області, код 02221640 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4020 (чотири тисячі двадцять) гривень 36
Стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот) гривень 00 копійок з Комунального підприємства Благоустрій м.
Старобільськ на користь ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.
Стягнути з Комунального підприємства
Благоустрій м. Старобільськ на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок на р/р класифікації доходів 22030001, отримувач
УДКСУ у Старобільському районі, код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 427/1780/14-ц
Провадження № 2-н/427/195/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП
УЖКГ та ТП ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Луганська область, кв. 4, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1252.56 грн. на особовий філіал Луганського обласного
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» судовий збір в сумі
АППБ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 37596090.
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ: