Головуючий суду 1 інстанції - Шумченко
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 424/3848/13-ц
Провадження № 22ц/782/1134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В.,
Максюти І.О.

За участю секретаря:
Булгакової М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області

на рішення Ровеньківського міського
суду Луганської області від 10 лютого 2014
року за позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням
задоволено вищезазначені позовні
вимоги ОСОБА_2

Суд встановив факт того, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживав з ним однією сім'єю за адресою:
АДРЕСА_1; визнав, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом сім'ї ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті останнього
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області ставиться питання
про скасування рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 10 лютого 2014 року
як такого, що не відповідає вимогам
діючого законодавства, і ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу такою, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим, тобто
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, повинен вирішити справу
згідно із законом, ухваливши рішення на
основі повно і

всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і

заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_3 є батьком позивача
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер,
місцем його смерті у Свідоцтві про
смерть зазначено м. Луганськ.

Згідно з Актом комісії ПП
«Луганьбудсервіс» від 26.01.2013 року
ОСОБА_3 з грудня 2008 року по день смерті,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав разом із
сином - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

Зазначені обставини знайшли
своє підтвердження також у поясненнях
допитаних в суді першої інстанції
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім
того свідки підтвердили, що позивач з
батьком проживали однією сім'єю, вели
спільне господарство, опікувались один
одним.

Із копії паспорта померлого
ОСОБА_3 вбачається, що він з 29.07.2010 року
був зареєстрованим за місцем
проживання свого сина - по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 СК України
сім'я є первинним та основним осередком
суспільства. Сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Сім'я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

Саме із врахуванням наведеного
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивач та його батько ОСОБА_3 на
момент смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3
проживали однією сім'єю за адресою:
АДРЕСА_1, були пов'язані спільним
побутом.

Доводи апелянта є доводами, які
було надано ним на заперечення позову,
були

детально розглянуті судом першої
інстанції, та повно, об'єктивно і
всебічно перевірені доказами, наданими
сторонами по справі, і не спростовують
висновків суду.

Інших доводів, які б могли бути
підставою для скасування
оскаржуваного рішення та ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ,
апелянтом не надано.

На підставі викладеного
судова колегія вважає оскаржуване
рішення таким, що

ухвалене судом з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому,

згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України,
таким, що підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області - відхилити, рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 10 лютого 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але протягом 20 днів може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: