overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради Болехівського району
Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування рішення
Тисівської сільської ради
Болехівського району
Івано-Франківської області № 08-22/13 від 16 квітня 2013 року про затвердження акта обстеження та розподілу земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення двадцять другої сесії
Тисівської сільської ради
Болехівського району
Івано-Франківської області № 08-22/13 від 16 квітня 2013 року про затвердження акта обстеження та розподілу земельних ділянок в АДРЕСА_1 від 29 листопада 2012 року та рішення двадцять третьої сесії
Тисівської сільської ради
Болехівського району
Івано-Франківської області № 11-23/13 від 29 травня 2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради
Болехівського району
Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування рішення
Тисівської сільської ради
Болехівського району
Івано-Франківської області № 08-22/13 від 16 квітня 2013 року про затвердження акта обстеження та розподілу земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району
Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора,
Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання частково недійсним рішення виконкому, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Воле-Висоцької сільської ради
Жовківського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання частково недійсним рішення виконкому, визнання права власності.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області зазначену цивільну справу (№ 2-771/11).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження № 2/742/377/14
Єдиний унікальний № 742/962/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.11.2006 в розмірі 17158,12 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10.30 год. 31 березня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28ґсічня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів.

Витребувати справу з Нетішинського міського суду Хмельницької області (№ 2/679/603/2013).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 234/620/14-ц
Провадження № 2/234/1148/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Ухвала

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Старолисецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Старолисецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року вищезазначену цивільну справу (№ 352/3123/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа№751/2549/14
Провадження №2-о/751/49/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новозаводський районний відділ у м. Чернігові
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин з приводу того, що різне написання прізвище заявника у відповідних документах російською та українською мовами, станом на час звернення заявника до суду, перешкоджає останній у реалізації її прав та законних інтересів.

Крім того, до заяви не приєднано довідки про неможливість здійснення, в установленому порядку, заміни її паспорта громадянина України.

Вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 4 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 747/155/14
Провадження № 2/747/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"19" березня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 28.03.2014 року о 10:00 год.

4. Відповідачу - ОСОБА_2- пропонується в термін до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони - позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
«Харківводоканал» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року у справі за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2103 року, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Харківводоканал», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені ухвали та постановити нову ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
«Харківводоканал» у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа№751/2052/14
Провадження №2-н/751/212/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Чернігів, проспект Миру, буд. № 53,
Банківській реквізити: для погашення
«Державний ощадний банк» МФО 353553, код 03358104; для погашення судових витрат р/р
Боржник: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 1386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) гривень 41 копійку заборгованості за спожитий природній
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/742/420/14
Єдиний унікальний № 742/1086/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що по АДРЕСА_1, у якій просить витребувати від приватного нотаріуса
ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, який був придбаний у період подружнього життя сторін, але зареєстрований одноособово на відповідача.

Сторони в суд не з?явилися, хоча повідомлялися про розгляд даної заяви, та згідно ч.2 ст.135 ЦПК України їх присутність не є обов"язковою.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відповідний документ, оскільки відсутність такого доказу унеможливлює підтвердження права позивача на спірне майно, та ОСОБА_1 вказує про неможливість іншим шляхом витребувати такий доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса
Прилуцького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за 2012 рік житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що по АДРЕСА_1, де покупцем виступав

ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії такої, що не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 747/161/14
Провадження № 2/747/52/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 19.03.2014 року звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК
України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено,що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви
ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Згідно із ч. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 1 січня 2014 року складає 243 грн. 60 коп.
Беручи до уваги вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до скарги не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши їй термін у 5 діб для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В.Тіщенко