overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/785/14-ц
Провадження № 2-о/231/153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

22 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Жданівка про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Жданівка про встановлення факту що має юридичне значення, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання 28 квітня 2014 року о 09:45 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/646/14-ц
Провадження № 2-н/231/162/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
Справа № 231/736/14-ц
Провадження № 2-о/231/148/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 15 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 15 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
У Х В А Л А справа № 710/230/14-ц

провадження № 2/710/149/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

06.02.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/149/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власнсоіт на спадкове майно тайого поділ.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/149/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 675/800/14-ц
Провадження № 2/675/285/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопузирківської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Великопузирківської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок.

30 квітня 2014 року позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопузирківської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу, роз'яснивши їй право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 231/752/14-ц
Провадження № 2-о/231/151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Жданівської міської ради Донецької області, зацікавлена особа: Шахтарська ОДПІ Донецької області ДПС України про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Жданівської міської ради
Донецької області, зацікавлена особа:
Шахтарська ОДПІ Донецької області ДПС
України про визнання спадщини відумерлою, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання 24 квітня 2014 року о 10:30 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ЗУ "
Про виконавче провадження ", суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. від 01.10.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1770/2011 виданого 18.02.2013 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда згідно рішення
Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 року про поновлення
ОСОБА_2 на посаді голови Громадської організації «Садове товариство
«Червона Зірка».

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. продовжити дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-1770/2011 виданого 18.02.2013 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда згідно рішення
Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 року про поновлення
ОСОБА_2 на посаді голови Громадської організації «Садове товариство
«Червона Зірка».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним змістом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 07 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/467/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПрАТ
«Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова
Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (графа 29).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 29 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
справа № 361/3016/14-ц провадження № 2/361/1462/14
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гоголівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа: Броварське містькрайонне управління юстиції про визнання права власності на 5/12 частини ділянки, в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 21 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/3189/14-ц провадження № 2/361/1517/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 26 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/893/14-ц
Провадженя 6/382/51/14
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення ухвали від 03.12.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник просив поновити строк пред'явлення ухвали від 03.12.2009 року оскільки даний строк був пропущений з поважних причин, а саме копії ухвали про зняття арешту з майна не було в наявності у відділі Державної виконавчої служби Яготинського району.

В судове засідання заявник не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ухвали
Яготинського районного суду від 03.12.2009 року було скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 03 листопада 2008 року на земельну ділянку площею 0,1922 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить заявнику згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку. Як видно із матеріалів справи заявник отримав копію ухвали відповідно до його заяви від 08.12.2009 року.

Підстав поважності строку пропуску звернення до виконання даної ухвали заявник не вказав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 необхідно відмовити за недоведеністю поважності причин пропуску строку звернення ухвали суду до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення ухвали від 03.12.2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 дняв з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Провадження 2 /328/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/642/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом..

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- відсутній документ, який засвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 4,72 га, яка розташована на території
Красносільської сільської ради.

Вищезазначені документи необхідно надати у трьох примірниках .

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради та
Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №319/326/14-ц
Номер провадження2/319/113/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевська селищна рада
Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району
Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення,в якому визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, загальною площею 70 кв.м.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/326/14-ц (номер провадження 2/319/113/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району
Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача,представників відповідача та третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1094/2014
ЄУН № 337/2924/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» (код
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 5520 грв. 44 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) , судовий збір в сумі- 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.