АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2588/2014
Головуючий у І інстанції - Буша Н.Д.
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів та
за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» про
визнання недійсною угоди, викладену в
п.3 додаткової угоди від 21.01.2010 року та
п.4 акту приймання-передачі від 21.01.2010
року та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2013 року позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів -
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
(і.н.ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3,
(і.н.ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Елемент
Лізинг» заборгованість за лізинговими
платежами - 15732 грн. 96 коп., лізинговий
платіж за незавершений лізинговий
період - 1151 грн. 81 коп., додаткову
винагороду (комісія) - 19719 грн. 93 коп. та
пеню - 3217 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, (і.н.ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 199 грн. 11 коп, та
витрати по сплаті на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, (і.н.ІНФОРМАЦІЯ_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 199 грн. 11 коп, та
витрати по сплаті на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 60 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» про
визнання недійсною угоди, викладену в
пункті 3 додаткової угоди від 21.01.2010
року та пункті 4 акту приймання -
передачі від 21.01.2010 року та стягнення
моральної шкоди - залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, у задоволенні
позову ТОВ «Елемент Лізинг» -
відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_3 - задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це
було встановлено судом, 14 липня 2008 року
між ТОВ «Елемент Лізинг» та ОСОБА_1 був
укладений договір фінансового лізингу
транспортних засобів №ЄЛ/Кив-С згідно
якого відповідач отримав вантажний
бортовий тентовий автомобіль JАС HFC102ОK,
2008 року випуску вартістю 59870 грн. 14 коп.
за плату у тимчасове володіння та
користування, зі сплатою лізингових
платежів в розмірі 84270,81 грн. згідно
додатку №1, який є невід'ємною частиною
договору. Ціна договору складає 84856 грн.
51 коп.

Статтею 806 ЦК України, передбачено, що
за договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату (
лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються
загальні положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом. До відносин, пов'язаних з
лізингом, застосовуються загальні
положення про купівлю- продаж та
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідно до акту прийому -передачі
предмета лізингу в лізинг' від 28 липня
2008 року року ОСОБА_1 на підставі
договору фінансового лізингу
транспортних засобів №ЄЛ/Кив-О3 17/ДЛ
від 14.07,2008 року було передано
транспортний засіб (вантажний бортовий
тентований) JАС HFC102ОK, 2008 року. (Том 1
а.с.16).

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором у повному обсязі, в свою
чергу відповідач, починаючи з дня
отримання транспортного засобу не
виконував в повному обсязі свої
зобов'язання по сплаті лізингових
платежів.

У зв'язку з заборгованістю відповідача
21.01.2010 року між ТОВ «Елемент Лізинг» та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
№1 до договору фінансового лізингу
транспортних засобів від 14 липня 2008
року, згідно якої була досягнута
домовленість про дострокове
припинення дії договору та повернення
предмету лізингу.

Відповідно до п. 5 акту
приймання-передачі від 21.01.2010 року,
підписаного між ТОВ «Елемент Лізинг»
та ОСОБА_1, лізингоотримувач
зобов'язався протягом 10 календарних
днів оплатити заборгованість за
договором фінансового лізингу
№ЄЛ/Київ- 0317/ДЛ від 14.07.2008 року в розмірі
16583,97 грн. (Том 1, а.с.18).

Ціна договорів формувалась і
вказувалась у національній валюті
України - гривні та складала - 84856 грн. 51
коп., у тому числі ПДВ. Відповідач був
зобов'язаний щомісячно сплачувати
лізингові платежі у сумі та строки, що
вказані у графіках.

Відповідно до п.5.1 Додатку № 1
«Загальних правил фінансового лізингу
транспортних засобів» позивач, у разі
прострочення встановлених договором
лізингу строків, має право на
нарахування пені у розмірі 0,1% від суми,
що підлягає оплаті, за кожний
календарний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
"Про фінансовий лізинг" структура
лізингових платежів може включати
наступні складові:

а) суму, яка відшкодовує частину
вартості предмета лізингу;

б) платіж як винагороду лізингодавцю
за отримане у лізинг майно;

в) компенсацію відсотків за кредитом;

г) інші витрати лізингодавця, що
безпосередньо пов'язані з виконанням
договору лізингу. Зазначений перелік є
вичерпним.

Договір лізингу, що укладений
сторонами при досягненні усіх
домовленостей та у добровільному
порядку передбачає наступне:

п 3.1.6. Додатку № 1 - відповідач
зобов'язаний вчасно, відповідно до
графіку лізингових платежів
оплачувати лізингові платежі;

п.8.2 лізингодавець має право розірвати
договір або відмовитись від виконання
договору в однобічному порядку, без
відшкодування лізингоотримувачу
яких-небудь збитків, викликаних цим
розірванням, у випадку настання
істотних умов (порушень);

В тому числі п. 8.2.4., якщо заборгованість
відповідача по оплаті лізингових
платежів перевищить 30 календарних
днів.

При розірванні договору лізингу з
причин, передбачених п.8.4., відповідач
зобов'язаний повністю оплатити
заборгованість за договором лізингу, у
тому числі: заборгованість по
лізинговим платежам; суми неустойки;
збитки, понесені позивачем у
результаті такого розірвання договору.

Пунктом 10.7. договору сторони
передбачали, що при достроковому
розірванні договору лізингу через
будь-які обставини незавершений
лізинговий період оплачується
відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до вищезазначеного, на
підставі п.п. 8.2., 8.2.4., 10.7. Додатку № 1 до
договору, п. 3, п.5 ст. 10 Закону України
«Про фінансовий лізинг», відповідач
має зобов'язання по оплаті
заборгованості по лізинговим платежам,
пені, платежу за період розторгнення
договорів.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1
має заборгованість перед позивачем за
період з 02.03.2009 р. по 28.12.2009 р. в сумі 32205
грн. 62 коп.

При цьому сторони домовились, що сума
боргу у розмірі 16772 грн. 66 коп.
погашається за рахунок вартості
предмету лізингу, що повертається.
Тобто, сума заборгованості за
лізинговими платежами становить - 15732
грн. 96 коп.

Крім того, за прострочення виконання
зобов'язань, відповідно до п. 5.1 додатку
№1 до договорів (загальні правила
фінансового лізингу), нарахована пеня в
розмірі 3217 грн. 27 коп., додаткова
комісія в розмірі 19719 грн. 93 коп. та
лізинговий платіж за незавершений
лізинговий період в розмірі 1151 грн. 81
коп.

В забезпечення виконання договору
лізингу 14 липня 2008 року між ТОВ
«Елемент Лізинг» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №ЄЛ/Кив-0317/ДП1,
відповідно до якого ОСОБА_3 на
добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1,
які виникають із договору лізингу.

За договором поруки відповідно до ст. 553
ЦК України поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку.

Поручителю, була направлена вимога за
№ б/н від 24.05.2011 року, з вимогою про
сплату заборгованості по лізинговим
платежам, додатковою винагородою
(комісія) і пені, яка залишена без
відповіді та задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд
першої інстанції дійшов висновку про
задоволення первісного позову, щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, на користь ТОВ «Елемент Лізинг»
заборгованість за лізинговими
платежами - 15732 грн. 96 коп., лізинговий
платіж за незавершений лізинговий
період - 1151 грн. 81 коп., додаткову
винагороду (комісія) - 19719 грн. 93 коп. та
пеню - 3217 грн. 27 коп.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
стягнення з відповідачів
заборгованості за лізинговими
платежами в сумі 15732 грн. 96 коп. та
лізингового платежу за незавершений
лізинговий період, що відповідає
умовам договору та підтверджується
наявними у справі доказами.

Стягнення додаткової винагороди
(комісії) в сумі 19 719,93 грн. задоволенню
не підлягає внаслідок недоведеності
доказами у відповідності до приписів
статтей 58,59 ЦПК України та відсутності
у договорі фінансового лізингу
погодженої сторонами формули
розрахунку додаткової винагороди.

Також не підлягає задоволенню вимога
про стягнення 3217,27 грн. пені виходячи з
приписів ч.4 ст.267 ЦК України та поданої
відповідачами заяви про застосування
сторонами позовної давності (т.1, а.с.208).

Доводи апеляційної скарги щодо
поручителя колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки поручителем
рішення суду в апеляційному порядку
оскаржено не було.

Апеляційна скарга подана
представником ОСОБА_2 від імені та в
інтересах ОСОБА_1, що підтверджується
доданими до апеляційної скарги
документами, а відповідно до ч.1 ст.303
ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

По зустрічному позову, судом
встановлено наступне.

Частиною 1 статті 203 ЦК України
визначено, що зміст правочину не може
суперечити Цивільному кодексу України,
іншим актам цивільного законодавства,
а також моральним засадам суспільства.

Статтею 215 ЦК України визначено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п»ятою, шостою статті 203 ЦК
України. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочи може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов»язані з його недійсністю.
Недійсність окремої частини правочину
згідно ст. 217 ЦК України не має
наслідком недійсності інших його
частин і правочину в цілому, якщо можна
припустити, що правочин був би вчинений
і без включення до нього недійсної
частини.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
фінансовий лізинг» лізингові платежі
можуть включати: суму, яка відшкодовує
частину вартості предмета лізингу,
платіж як винагороду лізингодавцю за
отримане у лізинг майно; компенсацію
відсотків за кредитом та інші витрати
лізингодавця, що безпосередньо
пов'язані з виконанням договору
лізингу.

З цих підстав, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що зміст
пункту 3 додаткової угоди від 21.10.2010
року та п. 4 акту приймання - передачі
від 21.01.2010 року фінансового лізингу не
суперечить ст. 16 Закону України «Про
фінансовий лізинг», і не порушує
вимоги ч.1 ст. 203 ЦК України, тому
зустрічний позов задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного, рішення
суду належить змінити в частині
розміру стягнення.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року - змінити в
частині розміру стягнення та стягнути
солідарно з ОСОБА_1, (і.н.ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3, (і.н.ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
заборгованість за лізинговими
платежами - 15732 грн. 96 коп., лізинговий
платіж за незавершений лізинговий
період - 1151 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.н.ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 192 грн.00 коп., та
витрати по сплаті на
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (і.н.ІНФОРМАЦІЯ_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 192 грн.00 коп., та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 60 грн.

В іншій частині позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» -
відмовити.

Рішення суду в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: