overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3829/14-ц
Провадження № 2-с/644/108/14
Справа № 644/3829/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.07.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 14.07.2011 року по справі
№2029/2-н-3301/11 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 30 квітня 2014 р. на

10-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2892/14
Провадження №2-в/645/2/14
УХВАЛА

Про повернення заяви

30 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження про цивільній справі,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить суд відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; скасувати заборону, накладену ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова 07.02.2001р., на відчуження квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3; скасувати заборону, накладену ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 07.02.2001р., на відчуження гаражних боксів
№?НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 в гаражно-споживчому товаристві
«Індустріальний», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_3; витребувати з КП
«Харківське міське БТІ» та 1-ї
Харківської державної нотаріальної контори копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова 07.02.2001р.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року заява була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в заяві, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається .

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали. Заявник не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позову без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження про цивільній справі - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 617/618/14-ц
Провадження № 2/617/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Жовтневої Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Жовтневої Другої сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2н/257/817/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/700/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 05 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».
Попереднє судове засідання по справі провести 14 травня 2014 року о 09-10 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 13 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 750/3996/14
Провадження № 2/750/1503/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : 23.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання 06.05.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір", - позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 22/38 від 23.04.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді Михальченко
Ю.В.

при секретарі Сухомудренко
М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,202,203,207,208,244,245,248,249,328,386,387,1212 ЦК
України, п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,88, 174, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Витребувати від ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, автомобіль марки ВАЗ 21043, 1986 року випуску номер кузова НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_4, та передати його ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 172 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 172 грн. 05 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа № 686/7050/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8169/13-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Нестерко Ігоря
Олександровича по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Представник позивача Нестерко І.О. повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції копії актових записів про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи тим, що дані матеріали можуть вплинути на результат розгляду даного позову.

Вислухавши представника позивача
Нестерко І.О. та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задоволити клопотання представника позивача Нестерко І.О..

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції копії актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Черкаси та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Черкаси.

Копії актових записів надати до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №613/674/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 05 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним
Попереднє судове засідання по справі провести 14 травня 2014 року о 09-20 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 13 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в м.Харкові до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в особі філії
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк" в м.Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк":заборгованість за сумою кредиту, нарахованою за період з 13.12.2010р. по 04.11.2013р. у розмірі 45 147 (сорок п'ять тисяч сто сорок сім) доларів США 11 центів; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, нарахованим за період з 12.12.2010р. по 04.11.2013р. у розмірі 20 826 (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 35 центів; заборгованість за сумою пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 04.11.2013р. у розмірі 51 282
(п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк" судові витрати по сплаті судового збору по 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/3365/14-ц
№пр.2/646/857/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року до 13-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/646/857/2014
Справа № 646/3365/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 23.04.2014 року о 13-45 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 15.05.2014 року на 12-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/304/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«05» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
№ провадження 2-во/646/41/14
Справа № 646/7695/13-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Міндарьової
М.Ю.,

при секретарі - Губатюк Х.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ПАТ
«Харківміськгаз»» - Пушкарьова І.О., про виправлення описки у судовому наказі від 04.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.09.2013 року заява ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, задоволена у повному обсязі та стягнуто з боржника 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 93 коп. на користь ПАТ «Харківміськгаз».

Однак у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено суму заборгованості замість « 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 61 коп.» вказано « 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 93 коп.».

18.04.2014 року представник ПАТ
«Харківміськгаз» Пушкарьов І.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 04.09.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При виправленні даної описки суть рішення не змінюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у судовому наказі судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.09.2013р. за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та вважати правильним у резолютивній частині судового наказу суму заборгованості « 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 61 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.