Справа № 263/3049/14-ц
Провадження № 2/263/1696/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

11 червня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Степанової С.В., при секретарі
Городовенко А.В., за відсутністю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом. В позовній
заяві вказав, що 11 серпня 2006 року банк
уклав зі ОСОБА_1 договір № DNH4KP87800812, на
підставі якого банк надав останньому
кредит в сумі 1 690 грн., зі сплатою 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. За умовами договору
позичальник зобов'язався повернути
банку кредит та проценти по ньому в
строк до 13.08.2007 року. Свої зобов'язання
відповідач за кредитним договором не
виконав, внаслідок чого, станом на
27.03.2014 року утворилася заборгованість
в розмірі 22 905 грн. 82 коп., яку позивач
просив стягнути з відповідача, а також
просив стягнути судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розгляд справи вести
в його відсутності, позовні вимоги
просив задовольнити, за підставами,
вказаними в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання
також не з'явився, але надіслав до суду
заяву з клопотанням розглянути справу
у його відсутності, заперечував проти
задоволення позовних вимог та
стягнення з нього заборгованості за
кредитом, в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, а також заяви
представника позивача та відповідача,
в якій вони просили розгляд справи
вести в їх відсутності, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності не з'явившихся сторін,
згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11.08.2006 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1
укладено договір № DNH4KP87800812, на
підставі якого банк надав останньому
кредит в сумі 1 690 грн., зі сплатою 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.6-7).

Відповідач умови повернення кредиту
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість в
розмірі 28 250 грн. 05 коп. Згідно судового
наказу, виданого Жовтневим районним
судом м. Маріуполя 28.04.2009 року з
відповідача на користь банку була
стягнута сума заборгованості в розмірі
6 911 грн. 17 коп., у в зв'язку з чим станом
на 27.03.2014 року загальна сума
заборгованості становить 22 905 грн. 82
коп., як різниця між загальною сумою
заборгованості та стягнутою за судовим
наказом. Вказана сума складається з
заборгованості за кредитом в розмірі -
1 687 грн. 92 коп., заборгованості по
процентам за користуванням кредиту в
розмірі - 8 909 грн. 17 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором в розмірі - 10 741 грн. 79 коп.,
штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
частина) та штрафу 1 066 грн. 94 коп.
(процентна складова) (а.с. 4, 5,36-38).

Як передбачено умовами надання
кредиту, які є невід'ємною частиною
договору кредиту, а саме п.5.1 при
порушені позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою та п.
3.2.2, 3.2.3 умов банк має право нарахувати,
а позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки
платежу. Сплата пені здійснюється в
гривні.

Пунктом 5.3 вказаних умов також
передбачено, що в разі порушення
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., +
5% від суми заборгованості. (а.с. 8-15).

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК України
пеня і штраф є різновидами неустойки,
як юридичної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що банком в порушення ч.1 ст. 61
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, на відповідача покладено
подвійну цивільну правову
відповідальність за порушення одного й
того самого кредитного зобов'язання,
оскільки за наведеними законодавчими
нормами ніхто не може бути двічі
притягнутий до відповідальності
одного виду за одне й те саме
правопорушення, а зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Тому позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу в
розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1
066 грн. 94 коп. (процентна складова) не
підлягають задоволенню.

Враховуючи порушення відповідачем
умов договору кредиту та взятих на себе
зобов'язань, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з нього
заборгованості по кредиту у розмірі в
розмірі 1 687 грн. 92 коп., заборгованості
по процентам за користуванням кредиту
в розмірі - 8 909 грн. 17 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором в розмірі - 10 741 грн. 79 коп.,
а всього 21 338 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
частковим задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати пропорційно до
задоволених позовних вимог, а саме
судовий збір в розмірі 226 грн. 93 коп.

На підставі ч.1 ст. 61 Конституції
України, ч.3 ст. 509, 549, 624,1046, 1048, 1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215
ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 3111,
ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість
за кредитним договором № DNH4KP87800812 від
11.08.2006 року станом на 27.03.2014 року в
розмірі 1 687 грн. 92 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом
в розмірі - 8 909 грн. 17 коп., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором в розмірі - 10 741 грн. 79 коп.,
а всього 21 338 (двадцять одна тисяча
триста тридцять вісім) грн. 88 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 0001,
ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у
розмірі 226 грн. 93 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
С.В. Степанова