УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Городищенського
районного суду Черкаської області від
16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 27 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової
та моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 11
травня 2012 року о 15 год. ОСОБА_3, керуючи
автомобілем Geely, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом по вул. 30 років Перемоги, 16
у м. Черкаси не впевнився у безпечності
свого маневру та скоїв наїзд на
припаркований позаду нього автомобіль
Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, власником якого є позивач.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю позивача завдано
механічні пошкодження на суму 1316 грн
89 коп., що підтверджено актом
виконання робіт від 27 червня 2012 року.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07 червня 2012 року
встановлено порушення відповідачем
вимог п. п. 2.36, 10.9 Правил дорожнього руху
України та визнано ОСОБА_3 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124КпАП України та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 був застрахований його
автомобіль у страховій компанії ТДВ
«Експрес Страхування», якою позивачу
частково відшкодовано завдані з вини
відповідача збитки у розмірі 681 грн 93
коп.

Просив стягнути з відповідача 634 грн 96
коп. на відшкодування майнової шкоди
завданої дорожньо-транспортною
пригодою, 2 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди, витрати з оплати
правової допомоги у розмірі 4 тис грн.
та витрати на бензин у розмірі 899 грн 81
коп.

Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 16 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 27 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову відповідно до вимог
ст. 1194 ЦК України, оскільки належних
доказів завдання відповідачем майну
позивача збитків у вказаному ним
розмірі, не надано. Суди правильно
посилалися на відсутність доказів про
спричинення ОСОБА_2 моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік