Справа № 712/3533/14-ц
Провадження № 2/712/1289/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа: Комунальне
підприємство «Соснівська служба
утримання будинків» про визнання права
користування житловим приміщенням та
видача ордера, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа: Комунальне
підприємство «Соснівська служба
утримання будинків» про визнання права
користування житловим приміщенням та
видача ордера. В обґрунтування своїх
вимог вказувала, що з 1996 року вона
проживає в квартирі АДРЕСА_1 З того часу
і на даний момент позивачка постійно
проживає у вказаному приміщенні. На
даний час з нею проживають її діти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка є наймачем
квартири та вирішила зареєструвати
своє право власності, приватизувати
помешкання, але, як виявилось, ордер на
квартиру було втрачено. У зв'язку із
тим, що ордер є одним із необхідних
документів для процесу приватизації
квартири, вона не може скористатися
своїм правом і тому змушена звернутися
до суду з даним позовом, просить
визнати за нею право користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити,
посилаючись на той факт, що вона
заселилася у спірне приміщення у 1996
році. На той час це був гуртожиток ДНВП
«Ротор», де їй було надано ліжко-місце.
У подальшому вся кімната була надана їй
сім»ї. З того часу вона дбайливо
ставилася до свого помешкання, а саме:
до квартири АДРЕСА_1 що в м. Черкаси,
брала участь у витратах по будинку.
Доказом цього є підписаний договір
найму житла у будинках державного і
комунального житлового фонду від 12.04.2007
року. Даний договір укладено між нею та
КП «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління -2»,
правонаступником якого є третя особа
КП «Соснівська служба утримання
будинків».

Представник відповідача - Літовкіна
Л.В. в судовому засіданні позовні
вимоги позивачки не визнала, вважаючи,
що не має на те законних підстав, адже
відсутні документально підтверджені
підстави для вселення ОСОБА_1 у спірну
квартиру. Підстави для видачі ордеру
також відсутні, так як він видається
при вселенні у житлове приміщення, а як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка проживає в спірній квартири
з 1996 року.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши позивачку, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 02.08.1996 року
зареєстрована та позивачка проживає в
квартирі АДРЕСА_1, що в м. Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради № 2-47
від 01.08.2006 року «Про внесення змін та
доповнень до рішення Черкаської
міської ради від 13.06.2000 № 5-77 «Про згоду
щодо безоплатної передачі об'єктів
права державної власності соціальної
інфраструктури та житлового фонду
державного науково-виробничого
підприємства «Ротор» у комунальну
власність, з метою належної
експлуатації та утримання державного
житлового фонду, що перебував у повному
господарському віданні
підприємства-банкрута державного
науково-виробничого підприємства
«Ротор», дано згоду на безоплатну
передачу у комунальну власність міста
державного житлового фонду з
вбудовано-прибудованими приміщеннями,
що перебували у повному господарському
віданні державного
науково-виробничого підприємства
«Ротор», з поміж яких житловий будинок
АДРЕСА_1

Відповідно до статті 61 Житлового
Кодексу України користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) наймачем - громадянином,
на ім'я якого видано ордер.

Згідно з ч 1 ст. 63 ЖК України предметом
договору найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду є окрема квартира або
інше ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка проживає у квартирі АДРЕСА_1
з моменту заселення з 02.08.1996 року, про що
підтверджується довідкою, виданою КП
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради № 8134
та копія поквартирної картки.
Заборгованість по сплаті комунальних
послуг та іншим платежів відсутня.

В ході розгляду справи судом
достеменно встановлено, що ОСОБА_1
брала участь у витратах по утриманню та
користуванню будинком, про що свідчить
договір найму житла у будинках
державного і комунального житлового
фонду від 12.04.2007 року укладений між
позивачкою та КП «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління -2»,
правонаступником якого є третя особа
КП «Соснівська служба утримання
будинків».

Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення. Ордер може бути видано лише
на вільне жиле приміщення.

Враховуючи викладене, аналізуючи
докази в їх сукупності, беручи до уваги
той факт, що ОСОБА_1 проживає у спірній
квартирі з 02.08.1996 року, була заселена на
відповідній правовій підставі, тому
суд вважає, що остання має право на
користування спірною кімнатою.

Щодо вимоги позивачки в частині видачі
ордеру на квартиру, суд вважає за
необхідне відмовити за
безпідставністю, оскільки це не є
компетенцією суду та не грунтується на
нормах законодавства.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, ст. ст. 58, 61 ЖК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
третя особа: Комунальне підприємство
«Соснівська служба утримання
будинків» про визнання права
користування житловим приміщенням та
видача ордера - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий: