overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4028/14-ц
Провадження № 2/752/2879/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 червня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа №
Провадження № 2/628/489/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1, надала до суду заяву, згідно якої, просить суд надати місячний строк для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім'ю, та просить розглянути клопотання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, з'ясувавши думку позивачки, вважає доцільно надати сторонам місячний строк для примирення, який є достатнім для збереження сім'ї, тим самим задовольнивши клопотання позивачки.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 168, 191 ч. 5, 201, 203 ч.1 п. 5, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць, до 06.06.2014 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Роз'яснити позивачці її право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться, надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
С.В.
Клімова
Номер провадження2-н/754/493/14
Справа № 754/5132/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.04.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги по 4 993, 97 грн. відповідно з судові витрати по сплаті судового збору по 60, 90 грн. відповідно з кожного код ЄРРПОУ 36657100.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/3426/14
Справа № 754/5598/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. « 30» травня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/3553/14
Справа № 754/6065/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК
України при прийнятті позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позову до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою у Деснянському районі не зареєстрована, а згідно з наданою інформацією адресно - довідкового відділу м. Києва та
Київської області, зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа №666/1501/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

08 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Решетов В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2, ТОВ "ОТП
Факторинг Україна", про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Головного управління юстиції у
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_2, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", про захист порушених прав.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу у м.Херсоні Управління
Державної міграційної служби
Херсонської області, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про виселення, визнання осіб такими, що втратили право на проживання та знаття з реєстраційного обліку місця проживання.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, за необхідне приєднати заявлений зустрічний позов до провадження.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу у м.Херсоні
Управління Державної міграційної служби Херсонської області, третя особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про виселення, визнання осіб такими, що втратили право на проживання та знаття з реєстраційного обліку місця проживання об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Головного управління юстиції у
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_2, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", про захист порушених прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/2824/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4670/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 53" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 53" Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 53" на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 324/808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.05.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 28.04.2014 року позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попередній розгляд справи на 26.05.2014 року на 9-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 26.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-175/1680/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

30 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі, про визнання кадастрового плану нікчемним недійсним та таким, що не відповідає дійсності, визнання за позивачем права кадастрового номеру без погодження меж із суміжними землевласниками а усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління Держземагентства у
Дніпропетровському районі, про визнання кадастрового плану нікчемним недійсним та таким, що не відповідає дійсності, визнання за позивачем права кадастрового номеру без погодження меж із суміжними землевласниками а усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі, про визнання кадастрового плану нікчемним недійсним та таким, що не відповідає дійсності, визнання за позивачем права кадастрового номеру без погодження меж із суміжними землевласниками а усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління Держземагентства у
Дніпропетровському районі, про визнання кадастрового плану нікчемним недійсним та таким, що не відповідає дійсності, визнання за позивачем права кадастрового номеру без погодження меж із суміжними землевласниками а усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 324/835/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за
ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м.
Запоріжжя про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 65 коп., а також 3% річних в сумі 9 (дев'ять) грн. 47 коп., збитки від інфляції в сумі 10
(десять) грн. 59 коп., понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 141 (сто сорок одна)
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якимівський районний суд
Справа № 330/866/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування в особі
Атманайської сільської ради
Якимівського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування в особі Атманайської сільської ради Якимівського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Справу призначити до судового засідання на 19.05.2014 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
Справа № 386/517/14-ц
Провадження № 2-н/386/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви прокурора
Голованівського району в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Голованівського комбінату комунальних підприємств нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О
В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Голованівського комбінату комунальних підприємств нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 12 308, 72 грн.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст..96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі № 386/517/14-ц за заявою прокурора
Голованівського району в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Голованівського комбінату комунальних підприємств нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

Видати судовий наказ 05.05.2014 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 року Справа №
Провадження №2-Н/1516/44/14р.
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву Одеської залізниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в сумі 2529,21грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: залізниці, яка розташована за адресою: 328801, код ЗКПО 010716663, заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання у сумі 2529 (тві тисячі п"ятсот двадцять дев"ять) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: залізниці, яка розташована за адресою: 328801, код ЗКПО 010716663, судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.