overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1539/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, - суд, -
Визнати недійсним в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 31 травня 2013 року ОСОБА_3 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, посвідчене державним нотаріусом
Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1
Кіровоградської області, зареєстроване в реєстрі за № 1-294.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним з них, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та належала спадкодавцю ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 вересня 1997 року, в реєстрі за № 6704 та зареєстрованого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 вересня 1997 року, номер
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після його
Суддя:
Справа № 204/2991/2014-ц
Провадження № 2з/204/81/2014 р.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»
Дубініна І.А. про забезпечення позову по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення зазначеного позову.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»
Дубініна І.А. про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження. Приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 153, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Дубініна І.А. про забезпечення позову по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Самсонова
Єдиний унікальний номер 205/518/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного Шавула
В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

01 квітня 2014 року співвідповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та повернуто йому разом з усіма додатками до позову.

18 квітня 2014 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути суму сплаченого судового збору за подання зустрічного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 883,71 грн., що підтверджується квитанцією № 46891.2.1 від 01.04.2014 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на ОСОБА_2 судовий збір в сумі 883,71 грн. (вісімсот вісімдесят три грн. 71 коп.), відповідно до квитанції № 46891.2.1 від 01.04.2014 року, МФО 305299, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Шавула
Справа № 196/1391/13-ц
№ провадження 2/196/69/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ
"Вікторія", третя особа: Юр'ївська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
(земельною ділянкою), про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СФГ
"Вікторія", третя особа: Юр'ївська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
(земельною ділянкою), про відшкодування моральної шкоди.

Дана справа згідно ухвали
Царичанського районного суду від 02 лютого 2014 року неодноразово була призначена до судового розгляду у попередньому судовому засіданні, а саме: на 18 березня 2014 року року о 09 год. 00 хв., на 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., на які позивач не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи в суді позивач був належно сповіщений, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та рекомендоване зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був належним чином двічі повідомлений про день, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. На думку суду позивач (його представник) не з'явився до суду без поважних причин, виклики суду проігнорував.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ
"Вікторія", третя особа: Юр'ївська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
(земельною ділянкою), про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.Гудим
Справа № 212/2444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості про присвоєння індивідуального номера
(реєстраційного номера облікової картки платника податків):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В грудні 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухали за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 337/2692/14-ц
Провадження № 2-н/337/969/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, код квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 1612,69 гривень. 2. Стягнути солідарно з солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, код 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 207/1317/14-ц
№ 2/207/926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування виконачого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради, - про позбавлення батьківських прав та призначення опіки,

В С Т А
Н О В И В :

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконачого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради, - про позбавлення батьківських прав та призначення опіки.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська, щоб були враховані в повному обсязі інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, зобов'язати Орган опіки та піклування виконачого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради надати суду письмовий висновок у справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 130, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконачого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, - про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, - про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи - Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконачого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради надати суду письмовий висновок у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 337/2694/14-ц
Провадження № 2-н/337/971/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5858,89 2. Стягнути солідарно з солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 207/2026/14-ц
№ 2-н/207/554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О
В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 336/3083/14-ц
Провадження № 6/336/162/2014
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ

29 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя (виконавчий лист № 2-818/2000 від 28.02.2000 р.) повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 15.02.2000 року.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання
(знаходження), роботи невідоме. Вжитими заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника не надалося можливим. Заборгованість по аліментам виникла з 2002 р.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського
РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 212/2855/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12.06.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт