overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2566/14-ц

Рядок статзвіту № 26

04 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 03 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1298/14Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

04.04.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Канюка Михайло
Михайлович» про визнання договорів оренди землі недійсними ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Канюка Михайло
Михайлович» про визнання договорів оренди землі недійсними.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту №___
Кількість днів у провадженні:
______________________
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст.113, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 559/1018/14-ц
№2-с/559/15/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Ходак С.К.,

при секретарі Прокопчук В.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 14.03.2014 року по справі №559/795/14-ц за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ФДВК
ТОВ «Компанія «Вежа» заборгованості по заробітній платі в сумі 5695 гривень 45 копійок.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 14 березня 2014 року
Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ФДВК ТОВ
«Компанія «Вежа» на користь ОСОБА_1 5695 гривень 45 копійок заборгованості по заробітній платі. 13 березня 2014 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі у розмірі 50 гривень, в зв»язку з чим просять скасувати судовий наказ, поскільки сума заборгованості по заробітній платі 5695 гривень 45 копійок не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Компанія «Вежа» просить скасувати судовий наказ з підстав викладених у заяві.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року
Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ФДВК ТОВ
«Компанія «Вежа» на користь ОСОБА_1 5695 гривень 45 копійок заборгованості по заробітній платі. 13 березня 2014 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі Клим»юку А.Д. у розмірі 50 гривень, що підтверджується відомістю розподілу заробітної плати від 13.03.2014 р.

Проте суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає до задоволення з слідуючих підстав, як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості по заробітній платі визначена довідкою виданою ФДВК ТОВ
«Компанія «Вежа». Проведене часткове погашення заробітної плати стягувачеві в сумі 50 гривень є незначним, тому суд розцінює такі дії
ТОВ «Компанія «Вежа», як намаганя уникнути цивільно-правової відповідальності, в частині виконання своїх забов»язань по своєчасній виплаті заробітної плати. Окрім того, суд звертає увагу, що часткове погашення заробітної плати в сумі 50 гривень, може бути зараховане після набрання судовим наказом законної сили, підчас його виконання.

Керуючись: ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 14.03.2014 року по справі №559/795/14-ц за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ФДВК
ТОВ «Компанія Вежа» заборгованості по заробітній платі в сумі 5695 гривень 45 копійок - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4335/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати відповідачам подати до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №521/6016/14-ц
Провадження №2/521/4577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі ПАТ «Діамантбанк» у м. Одесі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Діамантбанк» в особі
ПАТ «Діамантбанк» у м. Одесі звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 35 439,29 гривень, а також судовий збір у розмірі 354,49 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі ПАТ «Діамантбанк» у м. Одесі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 521/1649/14-ц
№пр.2н/521/60/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
«Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3791,77 (три тисячі сімсот дев*яносто одна) гривня 77 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран
Справа №521/4532/14-ц
Провадження №2н/521/363/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
ПАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/1652/14-ц
№пр.2н/521/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
«Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4557,23 грн. та судових витрат у розмірі 121,8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран
Справа№ 751/4185/14
Провадження № 2-н/751/366/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», (код ЄДРПОУ
Чернігів, вул. Щорса, 76-а.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 94, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1) 4 183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 70 копійок нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» () на користь Державного бюджету
(отримувач: УК у м. Чернігові
/Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 750/2405/14
Провадження № 2/750/1053/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова

в складі головуючого судді
Логвіної Т.В.,

при секретарі Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.04.1980 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, спільне життя не склалося, протягом багатьох років вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.1980 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.04.1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №89.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа№751/1482/14
Провадження №6/751/484/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2014 провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.12.2013 по третейській справі № 2248-9/432/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних
Сил України, а саме: до 01.05.2014

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.12.2013 по третейській справі № 2248-9/432/13 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.12.2013 по третейській справі № 2248-9/432/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2014 року на 14 год. 30 хв., під головуванням судді Деркач О.Г.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа№ 751/4185/14
Провадження № 2-н/751/366/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 750/3937/14
Провадження № 2-н/750/593/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Демарк" у м. Чернігові, МФО 353575, код 0335822 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 133 грн. 25 коп., яка утворилась за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. з кожного судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до