overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/531/14-ц
Провадження № 2/422/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 13" лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Приват Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Приват Банк до
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 24" лютого 2014 року на 08 годин 45 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний № 422/307/14-ц
Провадження № 2/422/101/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«07» березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року визнано обов`язковою особисту участь представника позивача в судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи.

Судовий розгляд призначався на 20 лютого 2014 року, 28 лютого 2014 року та 07 березня 2014 року, з участю представника позивача, про що він був належним чином повідомлений.

Незважаючи на це, в судові засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, проте неможливість явки до суду не пояснив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, з- за повторної неявки представника позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, з- за повторної неявки представника позивача у судове засідання.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 416/217/14-ц
Провадження № 22ц/782/1294/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014р. м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лутугинського районного суду
Луганської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 12 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 12 березня 2014 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 квітня 2014 року до апеляційного суду Луганської області надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 422/114/14-ц
Провадження № 2/422/69/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 13» січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

«09» січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

« 13» січня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву та повернути сплачені судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору, вважаю можливим повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та судовий збір, згідно заяви представника позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання повернути позивачу, згідно заяви представника позивача.

Повернути ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору, в розмірі 229 грн. 00 коп., які сплачені за реквізитами: Код ЄДРПО 05381410, Код ККД 22030001, Отримувач: УДК СУ в
Перевальському районі; р/р 0241, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37934445, МФО 804013, Банк отримувач: ГУДК СУ у
Луганській області, призначення платежу: «Судовий збір» відповідно до квитанції № 3757.164.1 від 24 грудня 2013 року.

Виконання ухвали в частині повернення судових витрат доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Перевальському районі
Луганської області, зобов`завши повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/555/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 28» січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 28» січня 2014 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/615/14-ц
Провадження № 2/422/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 18» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

« 03» лютого 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/470/14-ц
Провадження № 2-0/422/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24» січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

« 24» січня 2014 року Перевальська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою про госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на « 24» січня року на 15 годин 00 хвилин, у приміщенні Перевальської ОПЛ, з участю прокурора.

Копію ухвали направити прокурору та заявнику для відома.

У судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1085/14-ц
Провадження № 2-о/422/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

« 25» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 06» березня 2014 року на 12 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
Справа № 349/604/14-ц
Провадження № 2/349/213/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа - комісія з питань захисту прав дитини Рогатинської районної державної адміністраці про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України,суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - комісія з питань захисту прав дитини
Рогатинської районної державної адміністраці про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 12 травня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/945/14-ц
Провадженя № 2/352/659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 16.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 354/273/14-ц
Провадження по справі № 2/354/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/273/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 28.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Номер провадження: 22-ц/785/4419/14
Номер справи місцевого суду: 501/4256/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апелянт Департамент комунальної власності Одеської міської ради не був присутній при проголошенні ухвали 18 вересня 2013 року. Відповідно до ч.2 ст.294
ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості про отримання копії ухвали в справі відсутні. Тому апеляційна скарга подана 3 березня 2014 року вважається поданою без порушення строку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 661/1858/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/1552/14-ц від 22.04.2014 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 09-00 годині.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати заявнику
(боржнику).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом копією заяви та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко