Справа № 370/2366/13-ц Головуючий у І
інстанції Тандир О.В.Провадження №
22-ц/780/2864/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Макарівського районного
суду Київської областівід 14 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Управління
Держземагенства України у
Макарівському районі Київської
області, про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку ,-

встановила:

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 14 березня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
державний акт серії ЯЖ № 204720 на право
власності на земельну ділянку площею
0,1525 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських споруд, АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:004:0065,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 75.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
при його ухваленні, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
та ухвалити в цій частині нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про
призначення судової
земельно-технічної експертизи,
мотивуючи своє клопотання тим, що
згідно з листом від 06 березня 2014 року №
01-12/433 Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської
області є неможливим надати інформацію
про перетин меж земельних ділянок
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши заявлене
клопотання, вивчивши матеріали справи
та апеляційної скарги, вважає за
необхідне призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, оскільки
для вирішення цього спору необхідні
спеціальні знання в даній галузі, та
проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження в
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст.202
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у
справі судової земельно-технічної
експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову
земельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експертам
Українського центру судових експертиз
(вул. Предславинська, 43/2, м. Київ, 03150),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

- Чи відповідає розроблена
технічна документація виконана на
виготовлення Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№204720 від 02.06.2008 року, яким
посвідчується право власності ОСОБА_1
на земельну ділянку площею 0,1525 га за
кадастровим номером :01:0004:0065, яка
розташована в АДРЕСА_1 та її
затвердження, вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування?

- Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання сусідніх земельних
ділянок за адресою: АДРЕСА_1, що
належать на праві власності ОСОБА_1
(кадастровий номер :01:0004:0065) та
ОСОБА_2 відповідно до
правовстановлюючих документів на ці
земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів? Якщо так, то
визначити в чому полягає порушення
землекористування, та з боку кого із
землевласників. Вказати розмір та
конфігурацію накладання. Надати суду
схему накладання меж земельних
ділянок.

В розпорядження експертизи надати
матеріали цивільної справи №
370/2366/13-ц № провадження 22ц/780/2864/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Апеляційне провадження зупинити на час
проведення експертизи.

В частині призначення експертизи
ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала
апеляційного суду Київської області
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: