АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1045/14
інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач: Семиженко
У Х В А Л А

2014 року березня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «МЖК 2009» на
ухвалу судді Дніпровського районного
суду міста Херсона від 14 лютого 2014 року
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті внесків з утримання та
обслуговування житлового будинку
(комплексу) та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду з вимогою
стягнення з відповідача на його
користь заборгованості по сплаті
внесків на утримання і ремонт
житлового комплексу в розмірі 9019,35
гривні.

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду міста Херсона від 14 лютого 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу з тих
підстав, що ним не надано доказів
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасування його
судом.

В апеляційній скарзі Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «МЖК 2009» на ухвалу з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права поставлено
питання про її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу на предмет її відповідності
нормам процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

За п. 3) ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий
наказ може бути видано у разі заявлення
вимоги про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Зі змісту позову вбачається, що в ньому
заявлено вимоги про стягнення
заборгованості зі сплати внесків на
утримання і ремонт житлового
комплексу, квартиру у якому на праві
власності має відповідач, на підставі
договору між сторонами від 01 лютого 2010
року, яким визначено перелік послуг, що
надаються позивачем відповідачу, ці
послуги за своєю природою є
комунальними, оскільки спрямовані на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях у житловому комплексі по
вул. Михайловича, 24 у місті Херсоні
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил, таким
чином у позові заявлено вимоги,
визначені п. 3) ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у
відповідності до положень ч. 3 ст. 118
цього Кодексу зверненню з таким
позовом до суду має передувати
звернення до суду із заявою про видачу
судового наказу, позовна заява подана
передчасно та з порушенням вимог
процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, ухвалу судді
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «МЖК 2009» відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного
суду міста Херсона від 14 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на неї протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _