overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/989/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 09:00 год. 27 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Провадження 2/712/943/14
Справа № 712/1494/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до КП «
Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 703/1351/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа №: 671/484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 26 березня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2848/14-ц
Пров. №2-н/668/304/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 1999 року по лютий 2014 року в сумі 3502,81 грн. з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 1999 року по лютий 2014 року в сумі 3502,81 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
СуддяГаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа №672/397/14-ц
Провадження №2-о/672/11/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

18 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку,
Хмельницької області на 25.03.2014 року о 10 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
Справа № 681/427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за спадкоємцем 2-ї черги в порядку спадкування за законом, розподіл спільного майна та земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за спадкоємцем 2-ї черги в порядку спадкування за законом, розподіл спільного майна та земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_3.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04.04.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 03 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 686/3200/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Попіль
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухомий об'єкт,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухомий об'єкт.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухомий об'єкт слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухомий об'єкт залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/3785/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною,

встановив:

В лютому 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, представник відповідача, третя особа в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленному законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/1626/14-ц
Провадження № 2/591/973/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119,120,121ЦПК
України.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки, а саме:

доплатити судовий збір в розмірі 115,60 грн., оскільки позовна заява немайнового характеру - ставка судового збору становить 243,60 грн.( на розрахунковий рахунок на який Вами сплачено суму 128,00 грн.);

залучити до участі в справі Службу у справах дітей Сумської міської ради, про що внести відповідні зміни до позовної заяви та додати копію позовної заяви та доданих матеріалів для Служби у справах дітей Сумської міської ради.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків його позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
М.І.Шершак
Справа №594/312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кудринецька сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/312/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кудринецька сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити таку до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 31 березня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 676/7331/13-ц
Номер провадження 2/676/120/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за заповітом, третя особа по справі -
ОСОБА_5 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа по справі - Довжоцька сільська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за заповітом, третя особа по справі - ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа по справі - Довжоцька сільська рада,
ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні.
Ухвалою судді від 10.01.2014 року справи об'єднано в одне провадження.

Представником позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі через перебування позивачки ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

Відповідно до довідки № 243 від 13.03.2014 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 з 24.02.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вищевикладені обставини виключають можливість протягом тривалого часу явки позивачки ОСОБА_4 до суду, що унеможливлює розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за заповітом, третя особа по справі - ОСОБА_5 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа по справі - Довжоцька сільська рада,
ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні до видужання позивачки ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № провадження 2-о/694/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.238 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.234,236 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в справі 31 березня 2014 року о 10.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, просп. Шевченка, 12- а, в складі судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи. Участь прокурора визнати обов"язковою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно надіслати органу опіки та піклування Звенигородської міської ради, прокурору копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1364/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 236, 240 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначити судове засідання на 09:00 год. 28 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 663/518/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу, -

Встановив:

Комунальне підприємство "Очисні споруди" Скадовської міської ради
Херсонської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та розміщення твердих побутових відходів.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради
Херсонської області про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Пухальський