АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в
и л а :

В липні 2013 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Посилався на те, що 01 липня 2007 року
між ним та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № CVXRRX38460133,
згідно умов якого відповідач отримав
кредит у розмірі 7200,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 30 червня 2008 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, у зв'язку з чим станом на
22.05.2013 року утворилась заборгованість
у сумі 66568 грн. 86 коп., яка
складається із

____________________________________________________________________

22ц-276/2014 р.
Головуючий у 1нстанції Ярема
Л.В.

Категорія 19/27
доповідач Савчук М.В.

заборгованості по кредиту у сумі 6059
грн. 94 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 17980 грн.
32 коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 180 грн.,
заборгованість по пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитом у сумі 38702 грн. 46 коп., а
також штраф (фіксована частина) у сумі
500 грн., штраф (процентна складова) у
сумі 3146 грн. 14 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача
на його користь зазначену суму
заборгованості та судові витрати.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 26
листопада 2013 року в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. Стягнути з відповідача
на користь позивача судові витрати.

Посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, неповне з'ясування обставин
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що строк позовної
давності не пропущений, оскільки
відповідач не звертався із заявою про
застосування строку позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» в
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив п`ятирічний строк позовної
давності для звернення до суду,
встановлений договором, у зв`язку з чим
законні підстави для стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 відсутні.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Судом першої інстанції та матеріалами
справи встановлено, що 01 липня 2007 року
між ним та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № CVXRRX38460133,
згідно умов якого відповідач отримав
кредит у розмірі 7200,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 30 червня 2008 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором
станом на 22.05.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, а відповідно до
вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання
споживчого кредиту терміни позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за Даним договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років.

Сплив позовної давності є підставою
для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК
України). Якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст.
267 ЦК України).

ЦК України не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням позовної давності.

Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, у системному
зв'язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного
Закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту (правова
позиція Верховного Суду України згідно
з постановою у справі № 6-126цс13).

З матеріалів справи вбачається, що
заяву про застосування строку позовної
давності до позовних вимог
відповідачем не надано.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову у зв'язку з застосуванням
позовної давності незалежно від
наявності заяви у спорі щодо вимог про
повернення споживчого кредиту є
помилковим.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
у зв'язку з тим, що пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором повинна розраховуватись
за три роки.

Відповідно до п. 5.4 Умов надання
споживчого кредиту нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3
цих Умов, здійснюється протягом 3
(трьох) років з дня, коли відповідне
зобов'язання повинне бути виконане
позичальником.

З огляду на викладене та відповідно до
довідки ПАТ КБ « Приватбанк» сума
нарахованої пені за період з 22.05. 2010
року по 22.05.2013 року складає 30 455,71 грн., 2
733,79 грн. - штраф ( процентна складова ), а
тому загальна сума заборгованості за
договором з врахуванням 6 059,94 грн. -
заборгованість за кредитом; 17 980,32 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 180,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штраф (
фіксована частина ), становить 57909,76
грн., що необхідно стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Таким чином, рішення суду першої
інстанції постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
обставинам справи, що відповідно до п.п.
3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 668,63 грн.

Керуючись 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів,

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 26 листопада 2013 року
скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором станом на 22 травня
2013 року в розмірі 57 909, 76 грн., в тому
числі: сума основного боргу за
кредитним договором - 6 059,94 грн.; сума
нарахованих і несплачених відсотків за
користування кредитом - 17 980,32 грн.; сума
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 180,00 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за кредитним договором - 30
455,71 грн.; сума штрафу (процентна
складова) - 2 733,79 грн.; сума штрафу
(фіксована частина) - 500,00 грн. та судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
668,63 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді :