Михайлівський районний суд
Справа № 321/538/14-ц
Провадження № 2/321/243/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шмаровоз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Іскра
плюс 2009» про розірвання договорів
оренди землі, стягнення орендної плати
та повернення земельних ділянок, та
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іскра
плюс 2009» до ОСОБА_3 про стягнення
збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» про
розірвання договорів оренди землі,
стягнення орендної плати та повернення
земельних ділянок. Свій позов позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЗП № 099830, у
нього у власності є земельна ділянка
загальною площею 7,6439га, яка
складається із двох ділянок площею 3,5669
га та 4,0770 га та знаходиться на
території Тимошівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької
області. 14 грудня 2009 року між ним та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» був
укладений договір оренди земельної
ділянки площею 3,5669 га. Крім цього, 14
грудня 2009 року між ним та відповідачем
був також укладений договір оренди
земельної ділянки площею 4,0770 га. При
укладенні договорів, відповідач
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати орендну плату за
користування земельними ділянками
позивача протягом 5 років, а належним
виконанням зобов'язання з боку
відповідача є внесення орендної плати
в строк, в формі та розмірі, які
визначені в договорах. На виконання
умов договорів позивач здійснив
передачу земельних ділянок, тим самим
повністю виконав свої зобов'язання
перед відповідачем. Однак,
відповідачем не було сплачено орендної
плати за 2012 рік, тому позивач був
змушений стягнути оренду плату в
судовому порядку. В 2013 році відповідач
знову не сплатив орендну плату.
Враховуючи викладене, позивач просить
суд стягнути з відповідача орендну
плату за 2013 рік в сумі 4757,86 грн., пеню в
розмірі 2713,20 грн., а також, у зв'язку із
систематичним порушенням відповідачем
умов договору, розірвати договори про
оренду землі та зобов'язати
відповідача повернути належні йому
земельні ділянки.

В судовому засіданні 14 квітня 2014 року
представник відповідача Шмаровоз Т.М.
надала зустрічний позов, що був
об'єднаний в одне провадження з
первісним позовом. В зустрічному
позові ТОВ «Іскра плюс 2009» зазначено,
що діями позивача ОСОБА_3, а саме:
подачею ним позовів в 2013 та 2014 роках про
стягнення орендної плати, розірвання
договорів оренди та повернення
земельних ділянок, ТОВ «Іскра плюс 2009»
спричинено збитки в сум 20731,68 грн.
Зазначена сума збитків складається з
розміру податку, що буде змушене
сплатити ТОВ «Іскра плюс 2009» в ході
примусового виконання рішення суду від
9 вересня 2013 року, яким з товариства
стягнуто орендну плату в сумі 4757,86 грн.,
15 % податку з цієї суми складає 713,68 грн.
Також ТОВ «Іскра плюс 2009» понесло
збитки через несвоєчасне оброблення
земельної ділянки, неможливість її
засіву, свої збитки оцінює в 20 000 грн.

В судове засіданні позивач ОСОБА_3 не
з'явився, але надав суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за його
відсутності, просить задовольнити
позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі на підставах
викладених в позовній заяві. В
задоволенні зустрічного позову просив
відмовити, оскільки позивачем за
зустрічним позовом не було доведено, що
будь-якими діями ОСОБА_3 були завдані
збитки ТОВ «Іскра плюс 2009». Подача
ОСОБА_3 позовів до суду є його правом на
судовий захист, що гарантоване
Конституцією. Розгляд в суді справи про
розірвання договорів оренди не
перешкоджало ТОВ «Іскра плюс 2009»
користуватися орендованими земельними
ділянками. Позовні вимоги про
стягнення 713,68 грн. є необґрунтованими,
оскільки доказів сплати ТОВ «Іскра
плюс 2009» податку у вказані й сумі
позивачем не додано. Збитки в сумі 20000
грн. взагалі ніяким чином позивачем за
зустрічним позовом не обґрунтовані,
жодних доказів не надано.

Представник відповідача Шмаровоз Т.М. в
судовому засіданні просила суд
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3
в повному обсязі, оскільки вона не
погоджується з розміром орендної плати
розрахованої позивачем, вважає його
завищеним. З сум орендної плати має
бути відрахований податок в розмірі 15%.
Підстав для розірвання договорів
оренди на думку представника
відповідача немає. Також вона вважає
необґрунтованими позовні вимоги, щодо
повернення земельних ділянок.
Представник відповідача Шмаровоз Т.М.
стверджувала, що позивач ОСОБА_3
навмисне ухиляється від отримання
орендної плати з метою подальшого
розірвання договорів оренди.
Зустрічний позов Шмаровоз Т.М.
підтримала та просила його
задовольнити в повному обсязі.
Додатково пояснила, що подачею позовів
до суду ОСОБА_3 фактично втручався в
господарську діяльність ТОВ «Іскра
плюс 2009», оскільки у зв'язку з
перебуванням позову на розгляді суду у
2013 році керівництвом товариства було
прийняте рішення не обробляти земельну
ділянку ОСОБА_3, у зв'язку з чим ТОВ
«Іскра плюс 2009» понесло збитки. Сума
збитків була вирахувана з середніх
показників доходу підприємства з
подібних земельних ділянок та складає
20000 грн. Крім того, рішенням суду від 9
вересня 2013 року з ТОВ «Іскра плюс 2009»
на користь ОСОБА_3 була стягнута
орендна плата за 2012 рік в сумі 4757,86 грн.,
але судом не враховано обов'язок
товариства сплатити податок в сумі 15 %,
тому ТОВ «Іскра плюс 2009» просить
стягнути цю суму в розмірі 713,68 грн. з
ОСОБА_3, а також покласти на нього
судові витрати із сплати судового
збору.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, а в свою чергу зустрічна
позовна заява ТОВ «Іскра плюс 2009» - не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, кожна особа може звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути припинення
правовідношення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за
договором найму (оренди) земельної
ділянки наймодавець зобов'язується
передати наймачеві земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.
Земельна ділянка може передаватись у
найм разом з насадженнями, будівлями,
спорудами, водоймами, які знаходяться
на ній, або без них. Відносини щодо
найму (оренди) земельної ділянки
регулюються законом.

Згідно вимог ст. 96 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України),
землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати земельний
податок та орендну плату

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником
земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду
землі», встановлено, що істотними
умовами договору оренди землі є
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за
несплату.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України
«Про оренду землі», внесення орендної
плати оформлюється письмово, за
винятком перерахування коштів через
фінансові установи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про оренду землі»,
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасного внесення
орендної плати. Орендодавець
зобов'язаний: передати в користування
земельну ділянку у стані, що відповідає
умовам договору оренди; при передачі
земельної ділянки в оренду
забезпечувати відповідно до закону
реалізацію прав третіх осіб щодо
орендованої земельної ділянки; не
вчиняти дій, які б перешкоджали
орендареві користуватися орендованою
земельною ділянкою; відшкодувати
орендарю капітальні витрати, пов'язані
з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке
проводилося орендарем за згодою
орендодавця; попередити орендаря про
особливі властивості та недоліки
земельної ділянки, які в процесі її
використання можуть спричинити
екологічно небезпечні наслідки для
довкілля або призвести до погіршення
стану самого об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
оренду землі», орендар земельної
ділянки має право: самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі; за
письмовою згодою орендодавця зводити в
установленому законодавством порядку
жилі, виробничі, культурно-побутові та
інші будівлі і споруди та закладати
багаторічні насадження; отримувати
продукцію і доходи; здійснювати в
установленому законодавством порядку
за письмовою згодою орендодавця
будівництво водогосподарських споруд
та меліоративних систем. Орендар
земельної ділянки зобов'язаний:
приступати до використання земельної
ділянки в строки, встановлені
договором оренди землі, зареєстрованим
в установленому законом порядку;
виконувати встановлені щодо об'єкта
оренди обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення; у
п'ятиденний строк після державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності надати копію договору
відповідному органу державної
податкової служби.

В ході судового розгляду справи було
встановлено, що відповідно до
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЗП № 099830 (а.с.
7), зареєстрованого 11 серпня 2005 року в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю під №
21, у власності ОСОБА_3 є земельна
ділянка загальною площею 7,6439 га, яка
складається із двох ділянок площею 3,5669
га та 4,0770 га та виділена в натурі (на
місцевості) на території Тимошівської
сільської ради Михайлівського району
Запорізької області.

14 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» був
укладений договір оренди земельної
ділянки площею 3,5669 га, зареєстрований 26
січня 2010 року у Михайлівському
районному відділі Запорізької
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру під № 84 (а.с.
8-10).

Крім цього, 14 грудня 2009 року між ОСОБА_3
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» був
укладений договір оренди земельної
ділянки площею 4,0770 га, зареєстрований 26
січня 2010 року у Михайлівському
районному відділі Запорізької
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру під № 91 (а.с.
12-14).

Умови вказаних договорів є
аналогічними.

Вказані в договорах земельні ділянки
були передані ОСОБА_3 ТОВ «Іскра плюс
2009» 14 грудня 2009 року, що
підтверджується актами визначення в
натурі меж земельних ділянок та
передачу на зберігання межових знаків
(а.с. 11, 15) і не заперечується сторонами.
Тобто, позивач ОСОБА_3 зі свого боку
повністю виконав свої зобов'язання за
договором.

Умовами договорів від 14 грудня 2009 року
передбачено наступне:

п. 8 - договори укладені терміном на 5
років;

п. 9 - розмір орендної плати вноситься
орендарем у грошовій формі у розмірі 3%
від нормативної грошової оцінки землі
чи в натуральній формі по
закупівельним цінам рослинницької
продукції, що склалась на момент
розрахунків;

п. 10 - обчислення розміру орендної
плати за землю обчислюється з
урахуванням індексів інфляції;

п. 11 - орендна плата вноситься
орендарем один раз на рік до 25 грудня
звітного року;

п. 43 - відповідальність за несплату
орендної плати несе орендар.

В порушення умов договорів орендар не
сплатив орендну плату за 2012 рік, тому
позивач був змушений звернутися до
суду з позовом. Рішенням
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 9 вересня 2013
року (а.с. 16-18) з ТОВ «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_3 стягнуто орендну плату
за користування земельною ділянкою
загальною площею 7,6439 га в розмірі 4757,86
грн. та пеню в розмірі 1599,36 грн., а також
судові витрати на загальну суму 1101,12
грн. Вказане рішення суду набрало
законної сили 30 вересня 2013 року.

В силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, які встановлені вказаним
судовим рішенням, суд вважає
доведеними та такими, що не підлягають
доказуванню в межах розгляду даної
справи, а тому достовірно встановленим
є факт не сплати відповідачем орендної
плати ОСОБА_3 за 2012 рік.

За 2013 рік звітний рік відповідач знову
не виплатив позивачу орендну плату, чим
вже вдруге порушив умови п. 11 договорів,
а тому має місце систематичне
порушення відповідачем зобов'язань
щодо сплати орендної плати, неналежне
виконання ним умов договорів, у зв'язку
з чим виникла ще одна заборгованість
вже за 2013 рік, що є істотним порушенням
договорів від 14 грудня 2009 року. Тобто, в
порушення умов договору оренди землі,
відповідач орендну плату за
користування земельною ділянкою за 2012 -
2013 роки позивачу не сплачував, що
згідно вимог ст. 610 ЦК України є
порушенням зобов'язань.

Перевіривши наведений в позовні заяві
розрахунок орендної плати за 2013 рік за
двома договорами оренди, суд вважає
його правильним та обґрунтованим,
оскільки він відповідає умовам
договорів оренди та зроблений у
відповідності до роз'яснень
Держземагенства у Василівському
районі.

Так, згідно інформаційного листа
відділу Запорізької області № 0652/1 від
13 грудня 2013 року (а.с. 19), при визначенні
грошової оцінки окремої земельної
ділянки (вид угідь - рілля), що
розташована на території Тимошівської
сільської ради, розрахунок вартості
проводиться наступним чином: вартість 1
га (є незмінною), без урахування
коефіцієнту індексації; коефіцієнт
індексації, що дорівнює 3,2 (лист
Держемагенства України від 12 січня 2012
року № 355/22/8-12 «Про індексацію
нормативної грошової оцінки земель»;
коефіцієнт індексації, який
застосовується для врахування змін у
рентному доході - 1,756 (постанова КМУ від
31 жовтня 2011 року № 1185 «Про внесення
змін до Методики нормативної грошової
оцінки земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів»).

Розрахунок нормативної грошової
оцінки за двома договорами оренди
становить: вартість 1 га землі (незмінне
значення) 3692,33 грн. х 7,6439 га (площа двох
земельних ділянок) х 3,2 (коефіцієнт
індексації) х 1,756 (коефіцієнт
індексації, який застосовується для
врахування змін у рентному доході за
постановою КМУ від 31 жовтня 2011 року №
1185) = 158595,18 грн. (нормативна грошова
оцінка ділянок ОСОБА_3 на 2013 рік). За
умовами п. 9 договорів, орендна плата за
2013 рік складає: 158595,18 грн. х 3% = 4757,86 грн.,
що підлягає примусовому стягненню з
відповідача.

За умовами п. 14 договорів, у разу
невнесення орендної плати у строки,
визначені договорами, справляється
пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за
кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 28 договорів
оренди орендодавець має право вимагати
від орендаря своєчасного внесення
орендної плати, а згідно з пунктом 14 цих
договорів у разі невнесення орендної
плати до 25 грудня звітного року
справляється пеня у розмірі 0,2% від
несплаченої суми за кожен день
прострочення.

Наведений позивачем в позовній заяві
розрахунок пені був перевірений судом
та визнаний правильним. Так, пеня за
один день прострочення складає: 4757,86
грн. (розмір орендної плати за 2012 рік,
встановлений рішенням суду) х 0,2 % (пеня)
= 9,52 грн. Рішенням Михайлівського
районного суду Запорізької області від
09.09.2013 року з відповідача на користь
позивача була стягнута пеня по 12.06.2013
року. Станом на день подачі позову - 26
березня 2014 року, прострочення складає -
285 днів, а тому загальна сума пені
становить: 9,52 грн. (розмір пені) х 285 дні
= 2713,20 грн. Тому, пеня за невиконання
умов договору має складати 2713,20 грн., а
отже позовні вимоги в цій частині також
підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо
розірвання договорів оренди землі слід
зазначити наступне:

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду
землі», орендна плата за землю - це
платіж який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюється за згодою сторін
у договорі оренди. Обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі», на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України,
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

Відповідно до п. 38 договорів від 14
грудня 2009 року, договір припиняються
шляхом його розірвання за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін з
підстав невиконання стороною
обов'язків, встановлених договором.

Отже за змістом ст.ст. 24, 25, 32 Закону
України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 141 ЗК
України, умов договорів від 14 грудня 2009
року у разі невиконання орендарем
обов'язків, передбачених статтями 24, 25
Закону України «Про оренду землі» та
умов договору оренди земельної
ділянки, щодо систематичної несплати
орендної плати в установлений
договором строк, договір може бути
достроково розірваний за рішенням
суду.

В ході судового розгляду було
встановлено наступне:

Відповідач не сплатив позивачу орендну
плату за 2012 рік в сумі 4757,86 грн., що було
встановлено рішенням Михайлівського
районного суду Запорізької області від
9 вересня 2013 року. Несплата орендної
плати за 2013 рік в сумі 4757,86 грн. також
була встановлена судом, оскільки
доказів отримання позивачем орендної
плати за 2013 рік суду надано не було. За
таких умов, суд приходить до висновку
про наявність підстав для розірвання
договорів оренди землі від 14 грудня 2009
року та повернення земельних ділянок
позивачу, оскільки не сплата
відповідачем орендної плати за 2012 рік
та за 2013 рік, має ознаки
систематичності порушень умов
договорів, що є обов'язковою умовою для
розірвання договорів оренди. Тому,
позовні вимоги в частині розірвання
договорів оренди та повернення
земельних ділянок також підлягають
задоволенню.

Стосовно зустрічного позову ТОВ «Іскра
плюс 2009» слід зазначити наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, письмових доказів, висновків
експертів. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Відповідно до статті 22 ЦК України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки), доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода). Таким чином,
у вигляді упущеної вигоди
відшкодовуються тільки ті збитки, які б
могли бути реально отримані при
належному виконанні зобов'язання.

Так, в зустрічному позові зазначено, що
рішенням суду з ТОВ «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_3 стягнуто орендну плату
в сумі 4757,86 грн., але без врахування 15 %
податку, тому позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_3 вказані збитки в сумі
713,68 грн. Крім того, через неможливість
обробляти земельні ділянки, у зв'язку
із подачею ОСОБА_3 позову про
розірвання договорів оренди, ТОВ
«Іскра плюс 2009» понесло збитки в сумі
20000 грн. Враховуючи викладене, позивач
за зустрічним позовом просить суд
стягнути з ОСОБА_3 збитки на загальну
суму 20713,68 грн. та покласти на нього
судові витрати.

Водночас, суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитки у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Статтею 611 ЦК
України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки встановлені договором або
законом, зокрема: відшкодування
збитків.

Однак, позивач за зустрічним позовом не
надав суду жодного доказу на
підтвердження того факту, що ОСОБА_3
були порушені будь-які умови укладених
між ними договорів та взагалі яким
чином ОСОБА_3 порушив права ТОВ «Іскра
плюс 2009».

В ході судового розгляду було
встановлено, що ОСОБА_3 жодним чином не
перешкоджав ТОВ «Іскра плюс 2009» в
користуванні орендованими земельними
ділянками. Натомість, факт
використання ТОВ «Іскра плюс 2009»
земельних ділянок в 2012 році
підтверджений рішенням суду від 9
вересня 2013 року, яким з товариства на
користь ОСОБА_3 стягнуто оренду плату
за 2012 рік в сумі 4757,86 грн.

Жодних доказів на підтвердження сплати
ТОВ «Іскра плюс 2009» податку в сумі 713,68
грн. до суду надано не було та не
доведено обов'язку ОСОБА_3 відшкодувати
вказану суму.

Крім того, сума збитків - 20000 грн., яку
просить стягнути позивач,
обґрунтовується умовним припущенням
про можливість отримання ним прибутку
в результаті використання орендованих
земельних ділянок. Проте, зустрічний
позов не містить належного
огрунтування розміру збитків, не
надано жодних доказів, якими керувався
позивач при визначенні суми, що
підлягає стягнення на його думку з
ОСОБА_3

Отже, з огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що відсутні
будь-які підстави для задоволення
зустрічного позову, тому в його
задоволенні необхідно відмовити в
повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову ОСОБА_3
та відмовою з задоволенні зустрічного
позову ТОВ «Іскра плюс 2009», згідно ст. 88
ЦПК України з відповідача ТОВ «Іскра
плюс 2009» на користь позивача ОСОБА_3
підлягають стягненню витрати на сплату
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» про
розірвання договорів оренди землі,
стягнення орендної плати та повернення
земельних ділянок - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_3 орендну плату за
користування земельною ділянкою у 2013
році в розмірі 4757 (чотири тисячі сімсот
п'ятдесят сім) грн.86 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасне
внесення орендної плати в розмірі 2713
(дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 20
коп.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки площею 3,5669 га, укладений 14
грудня 2009 року між ОСОБА_3 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» та
зареєстрований у Михайлівському
районному відділі Запорізької
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру під № 84.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки площею 4,0770 га, укладений 14
грудня 2009 року між ОСОБА_3 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» та
зареєстрований у Михайлівському
районному відділі Запорізької
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру під № 91.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009»
повернути ОСОБА_3 земельні ділянки
площею 3,5669 га та площею 4,0770 га, що
належать йому згідно державного акту
ЗП № 099830 та розташовані на території
Тимошівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької
області.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_3 витрати на сплату
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» до
ОСОБА_3 про стягнення збитків -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник