Справа № 536/454/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В

позивача ОСОБА_1 та її представника за
довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, поділ майна
подружжя та виділення частки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
поділ майна подружжя та виділення
частки посилаючись, що вони з
відповідачем мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
знаходяться на її утриманні та
повнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
тому просила стягнути з нього аліменти
на її користь на утримання ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі 16,6% на кожну
дитину до повноліття ОСОБА_4, ОСОБА_3, а з
настанням їх повноліття на ОСОБА_5 - 25 %
від всіх його заробітків, на ОСОБА_7 - 16,6
% до закінчення навчання.

Крім того, просила визнати спільною
сумісною власністю подружжя
домоволодіння в АДРЕСА_1 який вони
придбали в липні 2001 року з відповідачем
за спільні кошти та припинити спільну
сумісну власність подружжя на
вищевказане домоволодіння, здійснити
його поділ із зазначенням ідеальних
часток з урахуванням неналежного
утримання відповідачем дітей та прав
неповнолітніх дітей: їй - 75 %,
відповідачу 25%.

В судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач
ОСОБА_1 відмовляється від вимог про
стягнення аліментів на утримання
дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поділ
майна подружжя та виділення частки.

Сторони погоджуються, що житловий
будинок АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною
власністю і їх частки рівні, тобто по 1/2
частині.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується
з метою припинення права на аліменти
для дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
передати 1/2 частину належного йому
житлового будинку АДРЕСА_1 та не
заперечувати проти права власності
ОСОБА_1 - на 5/8 частин зазначеного
домоволодіння, ОСОБА_4 - на 1/8 частину,
ОСОБА_5 - на 1/8 частину, ОСОБА_6 - на 1/8
частину.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи, сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода
укладена сторонами не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України її визнає та закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, відповідно до умов
якої:

Припиняється право на аліменти для
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
батька ОСОБА_3 у зв'язку з передачею
права власності на нерухоме майно -
житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнається право власності ОСОБА_1 на
5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнається право власності ОСОБА_4 на
1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнається право власності
ОСОБА_5 на 1/8 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнається право власності
ОСОБА_6 на 1/8 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, поділ майна подружжя та
виділення частки закрити.

Роз'яснити позивачу наслідки ч. 3 ст.
206 ЦПК України, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня після її проголошення.

Суддя
С. М. Клименко