overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/725/14-ц
Провадження № 2-н/280/49/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області
Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - прокурор Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
Коростишівського районного суду
Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено,

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Янчук В.В.
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2414/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняка О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до
Шершенецької сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановолення факту родинних відносин між ним та померлим
ОСОБА_2, оскільки зазначений факт юридично не підтверджений ( цивільна справа №503/2567/13ц).

20 лютого 2014 року рішенням суду заяву
ОСОБА_1 задоволено, втім зазначене рішення суду не набуло чинності, позаяк було оскаржене СТОВ "Маяк" і справа наразі перебуває на розгляді в апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 та п.3 ч.1 ст.203
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи на строк до набрання судовим рішенням законної сили у цій справі.

Підставою задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно є те, що він являється сином спадкодавця ОСОБА_2, тобто спадкоємцем його спадщини за законом першої черги.

Водночас, у свідоцтві про народження позивача відомості про батька не зазначені, тому юридично факт батьківства померлого ОСОБА_2 не підтверджено. Від доведенності зазначеного юридичного факту залежить вирішення позову ОСОБА_1, тому провадженні у цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі
№503/2567/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №503/2414/13 за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №503/2567/13ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М.Сопільняк
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 561/120/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування її житлом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві, адресованій суду, просила її позов залишити без розгляду, оскільки відповідачка добровільно знялась з реєстрації в будинку по місцю її проживання. (а.с.36).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки про виклик до суду. (а.с.35).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Справа № 750/3099/14 Провадження № 22-ц/795/1019/2014 Категорія - цивільна У Х 06 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши, цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про захист прав
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. І. Онищенко
Справа № 522/829/14ц
Номер провадження 2/522/3892/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11.30» 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

20.02.2014
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 20 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 20 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Провадження № 2-н/641/664/2014
Справа № 641/2992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 583/364/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кудін А. М. Номер провадження 22-ц/788/913/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.39).

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/2011/14-ц
Провадження 2-н-172/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вищезазначеною заявою.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана від органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої
Адресно-довідковим відділом УГІРФО ГУ
МВС України в м. Києві та Київської області, боржник ОСОБА_1 по м. Києві та
Київській області не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 583/1593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

Встановив:

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, номер рядка статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 21.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 286/8935/13-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Проголошеними вступною та резолютивною частинами рішення
Овруцького районного суду від 18.03.2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було частково задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Однак в результаті складання повного рішення по вказаній справі в його резолютивній частині допущено описку щодо зазначення розміру стягнення з відповідача моральної шкоди, а саме вказано суму «1500 грн.» замість «2000 грн.»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року у справі № 286/8935/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3.

Вказати в резолютивній частині повного рішення суду суму відшкодування моральної шкоди в розмірі «2000 грн.» замість невірно вказаної «1500 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Сахна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24» Башкірової Л.М. про виплату заборгованості з заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24» Башкірової Л.М. про виплату заборгованості з заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р.В. Новак
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 травня 2014 року

року Ружинський районний суду
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Малого комунального підприємства
"Господарник"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуг,

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст..156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за Малого комунального підприємства "Господарник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуг, призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
Провадження №2/748/458/14
Єдиний унікальний № 748/1518/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 шкоду в сумі 51 084,47 грн; 5 000 грн моральної шкоди та сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою здійснення ряду підготовчих дій справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 23 травня 2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак