overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С. № 645/4499/14-ц
П. № 2/645/1644/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/3464/14
Головуючий у І інст. Свояк Д.В.

Справа № 373/830/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 18.07.2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/3455/14
Головуючий у І інст. Свояк Д.В.

Справа № 373/830/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
№ 639/3630/14-ц
№ 2/639/1306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ТДВ СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТДВ СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Приходька К.П., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс-Сіті" про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні
Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2996/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/621/14
Доповідач у ІІ інст.
Мережко М.В.
Справа № 526/1080/14-ц
Провадження № 2-н/526/100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4260/14-ц (провадження № 2-н/230/1771/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія „Провідна", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/3046/14
Головуючий у І інст. Мєдвєдєв К.В.

Справа № 362/3601/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Провадження № 2/127/5180/14
Суддя Вінницького міського
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах Бучанської сільської ради
Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 188367,73
Для вирішення питання про відкриття провадження в справі прокурору належить подати додатки до позовної заяви для суду та для відповідача, які було повернуто прокурору м. Ірпеня 27.12.2013 р. відповідно до ухвали суду від
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Позовну заяву прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах
Бучанської сільської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 188367,73 грн. залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута прокурору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, Яготинська районна державна адміністрація Київської області,
Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/3459/14
Головуючий у І інст. Овдієнко К.М.

Справа № 373/492/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6843/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Поповича
Сергія Сергійовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Поповича Сергія
Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7303/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя :
Справа № 526/1095/14-ц
Провадження № 2-н/526/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 344/7528/14-ц
Провадження № 2-н/344/915/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 405/2902/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3 208,04грн.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 396/3632/13-ц
Провадження № 2/396/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.03.2014 року судом було винесено ухвалу про обов"язкову явку представника позивача в судове засідання, для дачі особистих пояснень. Представник позивача, повторно, до залу судового засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.84-85). Будь яких заяв від представника позивача до суду не надходило.

Відповідач під час розгляду справи надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв"язку з повтороною неявкою представника позивача (87).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому за вище зазначених обставин та відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду .

На підставі встановленого та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Музика
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Волноваського РЕМ
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м.
Волноваха, вул. Комсомольська, 147 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 20.02.2013 року по 23.01.2014 року в розмірі 1884,52 грн. та судового збору
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Законом України "Про електроенергетику", -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Волноваського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий спожиту електричну енергію у сумі 1884,52 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні п'ятдесят дві) та сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одну грн. вісімдесят коп.).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Докучаєвського РЕМ
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м.
Докучаєвськ, вул. Геологічна, 1 про видачу судового наказу за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за актом №186071 в розмірі 1330,74 грн. та судового збору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Законом України "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий обласного управління АТ «Ощадбанка», заборгованість сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 1330,74 грн. (одна тисяча триста тридцять гривень сімдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий код банку 334851 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: