overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/2782/14-ц
Провадження № 2-н/259/751/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 18.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що розташоване за
Горлівка, пр. Леніна, 11, заборгованості за спожиту електричну енергію в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 335106,
ЄДРПОУ - 00131268, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень на р/р №260041221 у банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 259/326/14-ц
Провадження № 2-во/259/10/2014
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі: Юркіній
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку матеріали заяви Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2010 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Калінінського відділення № 8143 міста
Донецька задоволено у повному обсязі. З
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Калінінського відділення № 8143 міста
Донецька заборгованість за кредитним договором у розмірі 2352,73гривень, судовий збір у розмірі 51,00гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00гривень, а разом 2523 (дві тисячі п'ятсот двадцять три) гривні 73 копійки.

20 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки при його оформлені було допущено помилку, а саме не вказано дату видачі виконавчого листа.

Проте, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, заявник не надав суду оригінал отриманого раніше виконавчого листа, що унеможливлює об'єктивно розглянути заяву, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 2-7487/10.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти після з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2-н/259/712/2014
Справа № 259/2494/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 10.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Тепломережа", місцезнаходження якого: 300023, ОКПО 05473192, суму заборгованості за отримані послуги теплопостачання у розмірі 1373,40 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 438/255/14
Головуючий у 1 інстанції: Слиша А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3407/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за зобов'язанням, яке виникло за договором про надання споживчого кредиту ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 432/2129/14-ц
Провадження №2/432/1131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

09.04.2014 р. ухвалою Стахановського міського суду зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. У встановлений строк вимоги ухвали судді позивачем виконано.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, додатком 44 п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014 року о 17 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторонни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, або надати паспортні дані ОСОБА_2 у разі відсутності даних щодо ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4169/13
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3272/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з участю третьої особи - Головного
Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання умов договору несправедливими, визнання договорів недійсними, -

встановила:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК
України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
У Х В А Л А

Справа № 184/1057/14-ц

Номер провадження 2-п/184/4/14

29.04.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за заявою ОСОБА_1 «про перегляд та скасування заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості», згідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором 240245-CRED від 25.07.2008 року у розмірі 45616 грн. 52 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 456 грн. 17 коп..

9 квітня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення, в якій останній просить суд переглянути та скасувати прийняте 21 січня 2014 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ст.. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення
Орджонікідзевського міського суду від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд та скасування заочного рішення» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості» скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 206/1640/14-ц
Провадження № 2/206/590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, однак при цьому не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ставить питання про зменшення розміру вже стягнутих та встановлених за рішенням суду аліментів, а тому такі вимоги, підлягають оплаті судовим збором на загальних підставах та у розмірі визначеному п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/8377/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа:
Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 третя особа: Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/2848/14-ц
Провадження № 2/259/1309/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,7кв.м.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 р. о 16-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Провадження № 2/344/1330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача
Кітраля С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочинним діянням, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочинним діянням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь Державного підприємства
«Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», місцезнаходження якого: м.
Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, буд.
№ 11, із зарахуванням на р/р 4003 а
ІФФ КБ «Приватбанк», МФО 336677, , - 90 870 грн. (дев'яносто тисяч вісімсот сімдесят гривень) матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 908 гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 473/1900/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1900/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, як повернення виконаного зобов*язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1900/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, як повернення виконаного зобов*язання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1015/2014
Справа № 641/4218/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 1116,10 грн. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан