Справа №: 398/2447/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
начальника відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановського про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_2, -
Начальник відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції В.А.Світановський
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1.
Подання мотивується тим, що в відділі
ДВС Олександрійського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист 2-3364 від
19.07.2006 року, виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
Боржник добровільно рішення суду не
виконує, через що станом на 13.03.2014 року
виникла заборгованість в сумі 9232,00 грн..
Посилаючись на п.2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008,
спільний лист Міністерства юстиції
України та Адміністрації Державної
прикордонної служби України від 27.05.2008
року №25-32/463 №25-5347, ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України» просить
подання задовольнити.
На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено наступне:
- згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду (справа №2-3364/2006 р.)
від 19.07.2006 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно по
1/4 частині з усіх видів заробітку,
починаючи з 13.07.2006 року і до його
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку;
- на виконання рішення суду, 19.07.2006 року
стягувачу було видано виконавчий лист;
- 05.03.2009 року постановою державного
виконавця Манакова С.В. було відкрито
виконавче провадження;
- з довідки відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ б/н та дати
вбачається, що станом на 13.03.2014 року
розмір заборгованості ОСОБА_2 по
аліментам складає 9 231,00 грн.;
- копії заяви ОСОБА_3 від 15.07.2013 року
вбачається, що остання просить
притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з
несплатою аліментів;
- з копії розписки ОСОБА_2 від 30.08.2013
року, вбачається, що останній з боргом в
попереджений про кримінальну
відповідальність згідно зі ст.164 КК
- з інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
по параметрам запиту відносно ОСОБА_2
- згідно довідок Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості від
10.09.2013 року та 13.12.2014 року ОСОБА_2 на
обліку як безробітний не перебуває;
- згідно довідки Недогарської
сільської ради №435 від 10.12.2013 року
ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_2, працює механізатором у ФГ
«СІМФО», за боржником зареєстрований
вищевказаний будинок;
- в той же час, з акту державного
виконавця Манакова С.М. від 01.03.2014 року
вбачається, що боржник не працює,
аліменти на утримання дитини не
сплачує. Зі слів дружини має намір
виїхати за кордон на заробітки, але
даний акт оформлений неналежним чином,
оскільки не містить підписів боржника,
стягувача або понятих у підтвердження
вказаної в ньому інформації.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець, тобто питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень,
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

З наданого подання та доданих до
нього додатків вбачається, що відкрито
виконавче провадження постановою
державного виконавця Манакова С.М.,
подання подано за підписом начальника
відділу ДВС В.А.Світановським.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів,
які б свідчили про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, оскільки:
державний виконавець не вжив достатніх
заходів для встановлення цієї
обставини; крім того, акт складений
державним виконавцем оформлений
неналежним чином, так як не містить
підписів понятих, боржника або
стягувача; не надано доказів про те, що
державним виконавцем вжито заходів
щодо встановлення рухомого майна у
боржника, на яке може бути звернено
стягнення.

Крім того, в довідці Недогарської
сільської ради зазначено, що боржник
працює механізатором в ФГ «СІМФО», але
державний виконавець не вжив заходів
щодо перевірки цієї обставини та не
надав відомостей про те, чи надсилався
виконавчий лист за місцем роботи
боржника, не перевірив дані щодо
можливого перебування боржника на
обліку в управлінні пенсійного Фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі та
управлінні праці та соціального
захисту населення; у довідці про
заборгованість по аліментам сума боргу
значно менша, ніж у розписці ОСОБА_2 про
повідомлення його щодо суми боргу, що
свідчить про часткову сплату ним
аліментів.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
відділу ДВС Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановського про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: