overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №422/1621/14-ц
Провадження № 2/422/399/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 17» квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» квітня 2014 року на 10-00 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Справа № 675/509/14-ц
Провадження № 2/675/219/2014
"09" квітня 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 , в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 19 травня 1985 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, протягом останніх семи років проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Поліською сільською радою Ізяславського району 19 травня 1985 року за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Поліською сільською радою Ізяславського району 19 травня 1985 року за актовим записом № 5, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана у 10-денний строк з часу отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/620/14-ц
Провадження № 2-н/675/26/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 209, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 552, 623, 901, 902, 903 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» м.Ізяслав, 34739473, МФО 315784 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 29 (двадцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121, 80 грн.
(судовий збір за заявою КП
«Житлосервіс», Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________2015 р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1305/14-ц
Провадження № 2/553/719/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на майно за договором купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на майно за договором купівлі - продажу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на майно за договором купівлі - продажу, призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 426/872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області
Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Азербайджану
Ленінського району м. Баку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280
ЦПК України, подана в терміни, передбачені цією статтею, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 30 квітня 2014 року на 11-50 годину в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/608/14-ц
Провадження № 2-н/675/23/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 209, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 552, 623, 901, 902, 903 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» м.Ізяслав, філія облуправління ВАТ Ощадбанк заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3883
(три тисячі вісімсот вісмдесят три) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121, 80 грн. (судовий збір за заявою КП «Ізяславтепломережа»,
Державна судова адміністрація України, одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________2015 р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 524/3628/14-ц 05.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 14 частину домоволодіння на набувальною 25 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 29 квітня 2014
До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який не обмежений у повноваженнях, що підтвержуется нотаріально посвідченою довіреністю, яка міститься в матеріалах справи, про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки представник позивача подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у ній.
Керуючись ст.121 ,209-210 ЦПК
України, суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 14 частину домоволодіння на набувальною давністю - позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
Справа
№ 680/488/14-ц
№ 2-о/680/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" квітня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Браїлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/488/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Браїлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 05 травня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 05 травня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 676/6639/13-ц
Номер провадження 2/676/86/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача Гураєвського
М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Писаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - ПАТ
«УкрСиббанк»,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи ПАТ «УкрСиббанк».

Представник відповідача в суді заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи оскільки його довіритель додаткової угоди № 1 від 03.02.2009 р. до договору поруки з банком не підписував.

Суд, заслухавши думку представника позивача який не заперечив щодо задоволення клопотання, враховуючи що для вирішення питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст.143, 144
ЦПК України,-

Ухвалив:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при
УМВСУ в Хмельницькій області, попередивши експерта(ів) про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи виконаний підпис на додатковій угоді № 1 від 03.02.2009 р. до договору поруки № 139360 від 06.09.2007 р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2(АДРЕСА_1) зобов'язавши його в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В.
Справа № 539/1382/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про захист прав споживачів - зобовязання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

24 квітня 2014 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним позову про захист прав споживачів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року позовна заява
ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Водночас 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний позов залишено без розгляду, суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову. За таких обставин у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися з відповідними позовними вимогами шляхом пред'явлення самостійного позову.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану зустрічну позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику - ОСОБА_1

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Лубенському районі Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути ФОП ОСОБА_1, згідно квитанції
№ 2Р516816 від 26.04.2014 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.