overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/1324/14-ц

30.04.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1324/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12.05.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 30.04.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 Справа №607/5047/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Довжанська сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Довжанська сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2014 року дану заяву залишено без руху, а, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви, її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Довжанська сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Довжанська сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 142/674/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької област, про визнання права власності внаслідок успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Миролюбівської сільської ради, про визнання права власності внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 142/674/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 6 травня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 6 травня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №601/863/14-ц
Провадження № 2-о/601/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2; де зацікавлені особи - відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суду пояснила, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батьками заявниці є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Заявниця має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 Однак, органами РАГС у реєстрації шлюбу їй було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку.
Заявниця просить надати їй право на шлюб з гр. ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи - відділу РАЦС Кременецького районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Притягнутий в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 пояснив, що він має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2 Дану заяву просить задоволити.

Суд, заслухавши заявницю, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З паспорта заявниці вбачається, що ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 випливає, що ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Матір заявниці, ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти надання права на шлюб
ОСОБА_2 та просить задоволити дану заяву.

ОСОБА_6, матір ОСОБА_3, не заперечує проти укладання сином шлюбу з ОСОБА_2

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, однак досягла віку, з якого можна звертатись з заявою про надання права на шлюб. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 СК України. ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 686/7064/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 1561 гривня 79 копійок.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З наданої до суду інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Хмельницькій області вбачається, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не зареєстровано у
Хмельницькій області. Таким чином місце його реєстрації встановити неможливо.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 359/2936/14-ц, провадження № 2/359/1242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.04.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

28.04.2014 року на запит суду від 09.04.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа на підставі ч.1,14 ст. 110 ЦПК
України підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "26" травня 2014 р. на "09.15 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "26" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 360/864/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зобов'язання повернути йому 55 листів шиферу,

В С Т А
Н О В И В :

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивач не точно вказав адресу місця проживання чи реєстрації позивачки. та не конкретно в позовній заяві виклав обставини спору.

Крім того позивачем не сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання повернути йому 55 листів шиферу, залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена в
Київському Апеляційному адміністративному суді через
Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий-суддя В.Додатко
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

03 березня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Районного відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування арешту на майно та визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування арешту на майно та визнання права власності на будинок. 01 серпня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

До суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Встановлено, що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Районного відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти, провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1464/14-ц

номер провадження 2/695/701/14

29 квітня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.,

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.06.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші
Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 60. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені два роки тому. Подальше спільне життя є неможливим.

Позивач в судовому засідання наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, сторони зареєстрували шлюб 04.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші,
Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 60.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області за актовим записом
№ 60.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. О. Таратін
Справа № 587/1001/14-ц районний суд Сумської області
СУДОВИЙ 30 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бездрик Сумського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (м. Суми, вул.
Прокоф'єва, 9, поточний рахунок із спеціальним режимом використання управління АТ «Державний ощадний банк в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, код 24000329) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бездрик Сумського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (м. Суми, вул.
Прокоф'єва, 9, поточний рахунок із спеціальним режимом використання управління АТ «Державний ощадний банк в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, код 24000329) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
Cправа № 359/3391/14-ц,
Провадження № 2/359/1352/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

23 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 15.08.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 491.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем в позовній заяві вказано місце проживання відповідача : АДРЕСА_1.

У відповідності ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З доданих до матеріалів справи позивачем документів не вбачається наявність довідки про склад сім"ї, що підтверджує той факт, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва