overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2035/14-ц
Провадження №: 2-н/332/607/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 2417,09 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 323/1362/14-ц провадження №2/323/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Комунального закладу
«Оріхівської центральної районної лікарні» Оріхівської районної ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Комунального закладу «Оріхівської центральної районної лікарні»
Оріхівської районної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу
«Оріхівської центральної районної лікарні» Оріхівської районної ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2014 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 159/2663/14-ц
Провадження № 2-о/159/51/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Комісії з питань захисту прав недієздатних осіб м. Ковеля, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

До участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити орган опіки та піклування, яким, в даному випадку, є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Комісії з питань захисту прав недієздатних осіб м. Ковеля, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Залучити ти до участі в справі в якості заінтересованої особи
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради
Волинської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 травня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук
Справа № 323/995/14-ц
Провадження №2/323/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Лан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Лан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов був поданий без додержанням вимог ст.119 ЦПК України, але на даний час недоліки усунуті. Позов підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Лан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 14.04.2014 року о 11:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
(підпис) А.А.Шудрик

Копія вірна.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіДіоба Г.О., розглянувшиматеріали справиза позовною заявою

приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13229,52 гривень, витрати по сплаті послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження в сумі 500 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 31 березня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати разом з копією ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 323/723/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22.04.2014 м. Оріхів

22 квітня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 січня 2013 року у виконкомі Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №01.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Августинівка
Запорізького району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Августинівка
Запорізького району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 03 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Августинівка
Запорізького району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір за подання позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Августинівка
Запорізького району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/1341/14-ц
Провадження №2/323/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

23.04.2014 року на запит суду надійшла відповідь з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області про те, що ОСОБА_1 з 27.10.2004 року зареєстрована за адресою, що територіально підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 07.05.2014 року о 10:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2031/14-ц
№: 2-н/332/604/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 185/2790/14-ц
Провадження № 2/185/1550/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді:
Боженко Л.В. при секретарі Полуциган
О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі тому, що
Павлоградським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки, необхідно зупинити, оскільки, згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 201ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки, зупинити до набрання чинності рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня ії проголошення.

Cуддя:
Л. В. Боженко
УХВАЛА

05.05.2014 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник вважає, що заборгованість за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2014 р. слід стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області з 07.08.2004 р., документів щодо того, з якого часу
ОСОБА_2 є власником вищевказаної квартири або договору про надання йому послуг у період з 01.01.2002 р. по 01.01.2014 р. не надано.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 413/1845/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі: головуючого-судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до пат «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, недоплати по компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,-

В С Т
А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на ті обставини, що рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, недоплати по компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, позовну заяву було задоволено.
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.12.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Євраз Суха
Балка» відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2013 року залишено без змін. Для виконання рішення суду потрібно надати дублікат виконавчого листа, а саме для надання його державному виконавцю, до виконання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Видача дублікату виконавчого листа потрібна задля подальшого виконання рішення суду, а саме для надання його державному виконавцю, до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до пат «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, недоплати по компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до пат «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, недоплати по компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 367/2263/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1041/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2263/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.05.2014 року на 8:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко