Справа № 265/8343/13-ц
Провадження № 2/265/203/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання відповідачки
ОСОБА_2 про витребування доказів по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
діючої від імені та в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та про визнання за нею
права власності на спадкове майно,
треті особи: ОСОБА_5, державний нотаріус
четвертої Маріупольської державної
нотаріальної контори Одерій Г.В., ПАТ КБ
"Приват Банк", орган опіки та піклування
Орджонікідзевської райадміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до
суду з клопотанням про витребування
доказів, посилаючись на те, що в
провадженні Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
неї та її доньки ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачка надала
ксерокопію договору № SAMDN3575, дата
оформлення 21 квітня 2010 року, який був
укладений між ОСОБА_7 та ПАТ КБ «Приват
Банк». При цьому в матеріалах справи
також є відповіді ПАТ КБ «Приват Банк»
на адресу четвертої Маріупольської
державної нотаріальної контори, де в
одному листі вказано, що заповідальне
розпорядження було складено на ім'я
ОСОБА_3, а в іншому листі, що
заповідальне розпорядження за цим
вкладом було складено на ім'я ОСОБА_4. З
метою правильного та об'єктивного
встановлення фактичних обставин по
справі просить суд витребувати у ПАТ
КБ «Приват Банк» та його
Маріупольської філії: 1)належним чином
посвідчену копію договору № SAMDN3575
від 21 квітня 2010 року, укладеного між
ОСОБА_7 та ПАТ КБ «Приват Банк»; 2)
відомості про те, ким та коли було
складено заповідальне розпорядження
на цьому договорі, та на чиє ім'я було
складено заповідальне розпорядження.;
3) відомості чи вносились зміни до
тексту договору № SAMDN3575 від 21
квітня 2010 року, у тому числі до тексту
заповідального розпорядження, якщо
вносились, надати копії цих документів
(додаткових угод, заяв, чи інших
письмових документів); 4) пояснення від
ПАТ КБ «Приват Банк» та копії
документів, на підставі яких саме
документів ними було повідомлено
Четверту державну нотаріальну контору
про те, що заповідальне розпорядження
за договором № SAMDN3575 від 21 квітня
2010 року було складено на ім'я ОСОБА_4
(лист банку від 24.01.2013 року № 20.1.0.0.0./7
-2013.012441675).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні суду перебуває справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючої від
імені та в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та про
визнання за нею права власності на
спадкове майно, треті особи: ОСОБА_5,
державний нотаріус четвертої
Маріупольської державної нотаріальної
контори Одерій Г.В., ПАТ КБ "Приват Банк",
орган опіки та піклування
Орджонікідзевської райадміністрації,
але відповідачка позбавлена
можливості отримати докази
самостійно, тому є підстави для
задоволення клопотання відповідачки
про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2
про витребування доказів,
задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приват
Банк»:

1) належним чином посвідчену копію
договору № SAMDN3575 від 21 квітня 2010
року, укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ КБ
«Приват Банк»;

2) відомості про те, ким та коли
було складено заповідальне
розпорядження на цьому договорі, та на
чиє ім'я було складено заповідальне
розпорядження.;

3) відомості чи вносились зміни до
тексту договору № SAMDN3575 від 21
квітня 2010 року, у тому числі до тексту
заповідального розпорядження, якщо
вносились, надати копії цих документів
(додаткових угод, заяв, чи інших
письмових документів);

4) пояснення від ПАТ КБ «Приват
Банк» та копії документів, на підставі
яких саме документів ними було
повідомлено Четверту державну
нотаріальну контору про те, що
заповідальне розпорядження за
договором № SAMDN3575 від 21 квітня 2010
року було складено на ім'я ОСОБА_4 (лист
банку від 24.01.2013 року № 20.1.0.0.0./7
-2013.012441675).

Докази надати в строк до 27 лютого
2014 року.

У разі неможливості надати суду
таку інформацію, завчасно до судового
засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова