overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2689/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа №592/2570/14-ц
Провадження №2-во/592/52/14
УХВАЛА

25.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ДПІ у м. Сумах про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

25.11.2013 р. виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в рівних долях з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави, тобто по 25,50 грн. з кожного.

17.03.2014 р. стягувач - ДПІ у м. Сумах звернувся до суду з заявою, відповідно до якої, при видачі вищевказаного виконавчого листа у ньому не був зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ДПІ у м. Сумах про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-2238/09, виданий 25.11.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за позовом Комунального підприємства
"Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Кредитної Спілки
«Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 27.06.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 675/592/14-ц
Провадження № 2/675/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"28" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ізяславський районний сектор управління Державної міграційної служби України
Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з позбавленням права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ізяславський районний сектор управління Державної міграційної служби України Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з позбавленням права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І.
Столковський
Справа № 591/2775/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщеннням,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2014р. на 16.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 675/592/14-ц
Провадження № 2/675/234/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Ізяславський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи втратившою право користуватися жилим приміщенням з позбавленням права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Ізяславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання особи втратившою право користуватися жилим приміщенням з позбавленням права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

06 травня 2014 року у судовому засіданні позивач звернуся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

Представник позивача вказану заяву підтримала.

За змістом ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ч. 3 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3, 294 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Ізяславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання особи втратившою право користуватися жилим приміщенням з позбавленням права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації прийняти, а провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., який був сплачений 25 березня 2014 року згідно квитанції № k4/Р/34 на р/р № 0204, МФО 815013, отримувач УДК в Ізяславському районі, код отримувача 37327772.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 2-52/11
№ провадження 2/453/2/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.01.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва на земельній ділянці по
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.08.2013 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов`язання прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у вищевказаній адміністративній справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сколівської районної державної адміністрації, Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про демонтаж незавершеного будівництва.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 335/2305/14-ц 2-н/335/180/2014 У Х В 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 458/505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що з 03.09.2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3. Рішенням
Турківського районного суду
Львівської області від 29.08.2013 року їхній шлюб розірвано. Відповідачка звернулась до суду про стягнення з нього, як батька, аліментів на утримання малолітнього сина. По даній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза і, враховуючи, що він не являється батьком
ОСОБА_3, просить суд визнати, що він не являється батьком та виключити запис про нього, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 14.02.2011 року у
Задільській сільській раді
Сколівського району Львівської області, актовий запис №4.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 05.05.2014 року.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 487/3297/14-ц
Номер провадження 2-н/487/678/14
Ухвала

Іменем
України

02.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви передані на розгляд судді 02.04.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа № 459/1669/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

В
С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

25.04.2014 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 686/7763/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
Хмельницького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3) про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Хмельницького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_3) про визнання недійсним договору іпотеки, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 30.04.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 450/4470/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів
Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матерівальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.209 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 212-215,218,223, 292, 294
ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 14 381,67 грн. ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 67 копійок) вартості відновлювального ремонту автомобіля
Пежо Партнер, д.р.н. НОМЕР_1, 1999 р.випуску,

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені ним судові витрати в загальній сумі 779,41 грн. ( сімсот сімдесят дев»ять гривень 41 копійка).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 453/465/14-ц
№ провадження 2/453/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 24.04.2014року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя