Справа № 661/1764/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області про
визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5
ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної
заяви позивач повинен додати документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Зазначений документ позивачами
доданий, проте ними сплачено 243,60 грн., а
оскільки відповідно до ЗУ "Про судовий
збір", судовий збір із заяв майнового
характеру сплачується позивачем в
розмірі 1 відсоток від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
отже судовий збір сплачено не в повному
обсязі з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна
позову визначається у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна, а на нерухоме майно,
що належить юридичним особам, - не нижче
його балансової вартості, отже
зазначена ціна позову не може
об'єктивно відповідати дійсній
ринковій вартості спірного майна на
даний час.

У разі неподання належних доказів на
обґрунтування ціни позову, суд залишає
за собою право самостійно визначити
ціну позову, виходячи з дійсної
вартості нерухомого майна на момент
подачі позову.

Враховуючи зазначене, суддя пропонує
позивачам особисто визначити дійсну
вартість спірного майна та сплатити
судовий збір на підставі даного
визначення.

Відповідно до вимог постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку
з цим суди мають звертати особливу
увагу, зокрема, на те, що у позовній
заяві повинні не лише міститись
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, і зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

Отже, з позовної заяви та доданих до неї
документів не зрозуміло в яких
стосунках перебували позивачі з
померлим ОСОБА_3, також позивачами в
позовній заяві не визначено в яких саме
частках кожному з них суд повинен
визнати право власності на спадкове
майно.

Також, до позовної заяви не додана
постанова Новокаховської державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії за
зверненням позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, -

п о с т а н о в
и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області про
визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати трьох днів з
дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений
строк позовна заява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко