overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника позивача Кармазіна Г.Д.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись : ст. ст. 599 , 526 , 530 , 610 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-227,233 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк » / далі ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на рр 3111 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 14360570 , грошові кошти в сумі 23 421 , 51 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рр 0001 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 1460570 , витрат в сумі 243,60 гривень понесених позивачем при сплаті судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа №437/2345/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Луганська

у складі: головуючого - судді Женеску
Е.В.,

при секретарі Бондаренко А.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 заявники звернулись до Ленінського районного суду м. Луганська з заявами про скасування судового наказу.

В судове засідання заявники (боржники) та стягував не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 03 березня 2014 заяву Міського комунального підприємства «Центржилком» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Центрожилком», що розташований за адресою: м.Луганськ, кв.Героїв
Брестської Фортеці, 31"а" заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1119 гривень 03 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с. 13). Копію судового наказу було направлено боржникам.

03 квітня 2014 року, 04 квітня 2014 року копію судового наказу разом з доданими до заяви документами було отримано боржниками.

07 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування наказу, яка була прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, заявою про скасування судового наказу, положеннями ст. 106 ЦПК України, прийшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 03 березня 2014 по справі № 437/2345/14-ц за заявою
Міського комунального підприємства
«Центржилком» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03 березня 2014 по справі № 43/2345/14-ц за заявою Міського комунального підприємства
«Центржилком» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В. Женеску
Справа № 437/2345/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, а також залишення без розгляду у зв'язку із закінченням строку, встановленого для її подання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Центржилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Відповідно до ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити, що неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В.Женеску
Справа № 658/638/14-ц
(провадження № 2/658/350/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді
Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків, між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки.
Сторони тривалий час проживають окремо.

Сторони в попереднє судове засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Прийняття рішення можливо у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Шлюбні відносини припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків, втрати почуття любові та поваги одне до одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2008 року
Костогризівською сільською радою
Каховського району Херсонської області, актовий запис № 02.

Позивачці залишити прізвище
«ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. П. Таранцов
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/125/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання
Єпифанович Г.В.

відповідачки
ОСОБА_1

представника відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Позивачка в судове засідання двічі не з'явилася , хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання , що стверджується відповідними поштовими повідомленнями та розписками .

Представник відповідачки в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням залишити позов без розгляду , оскільки позивачка умисно не з'являється в судове засідання .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі наведеного суд приходить до висновку , що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами : п. 3 ч.1 ст.207 , ст. 210
ЦПК України , судд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , мешканки
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
О.В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю секретаря

судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » , м. Київ , вул. Сімона Петлюри , 30 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

В С Т А
Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись : ст. ст. 599 , 526 , 530 , 610 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 218 , 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів » , м. Київ , вул. Сімона Петлюри , 30 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів » , м. Київ , вул. Сімона Петлюри , 30 на п/р № 7001 в ПАТ « ТАСкомбанк»
МФО 339500 код ЄДРОПУ 35625014 , грошові кошти в сумі 19 906,381 гривень заборгованості за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа №339/175/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря
Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, станом на 17 квітня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 17 590 грн.87коп.

15 квітня 2014 року до суду надійшов лист
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Болехівського міського управління юстиції про направлення копії актового запису про смерть №10 від 25 лютого 2014 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про смерть №10 від 25 лютого 2014 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу стягнення боргу, а отже спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, до вступу у справу правонаступника.

На підставі наведеного, керуючись ст.201
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_1, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.Б. Сметанюк
Справа № 358/498/14-ц Провадження № 2/358/266/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ПАТ
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 14 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 658/670/14-ц
(провадження №2/658/362/2014)
Категорія справи 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину. Дитина проживає разом зі нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 02.09.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Дитина проживає з матір'ю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України, обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, за станом здоров'я і матеріальному становищу має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК
України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Остапенко Каховського району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С. П. Таранцов
Справа № 414/12/14-ц
Провадження № 2-во/414/12/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" травня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба
Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином клопотання представника зяавника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-1163/08
Провадження № 6/413/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції звернулося до суду з поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі подання, поданого і оформленого в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення його без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1 та призначити зазначену заяву до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шелюта В.М.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/523/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«08» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Прокурора
Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади - Мар'янівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання спадщини - земельної частки (паю) ОСОБА_1 відумерлою, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 275
ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 275 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади - Мар'янівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання спадщини - земельної частки (паю) ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева