Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду №24 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами до відповідачів, посилаючись
на те, що 07 березня 2007 року АТ «РОДОВІД
БАНК», уклав з ОСОБА_1 Кредитний договір
№ 40.3/АА-007.07.2 про надання кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору
АТ «РОДОВІД БАНК» видав ОСОБА_1 кредит у
сумі 21326,00 доларів США, на строк з 07.03.2007
р. по 07.03.2012 р. в обмін на зобов'язання
кредитора, ОСОБА_1 прийняв на себе
зобов'язання щодо повернення наданого
кредиту, щомісячній сплаті відсотків
із розрахунку 13 % відсотків річних,
нарахованих на суму залишку
заборгованості по кредиту, та інших
обов'язкових платежів (штрафів, пені),
передбачених вищевказаною кредитною
угодою у порядку розмірах та строки,
передбачені п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9
Кредитного договору. Факт отримання
ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 463 02 від 07.03.2007р. із підписом
позичальника про отримання.

З метою попереднього забезпечення
майнових інтересів АТ «РОДОВІД БАНК»,
забезпечення належного виконання
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань,
передбачених Кредитним договором №
40.3/АА-007.07.2 від 07.03.2007р., 07.03.2007р. між АТ
«РОДОВІД БАНК» і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Відповідно до його умов
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань по кредитному договору №
40.3/АА-007.07.2 від 07.03.2007р. в обсязі
основного боргу, відсотків, штрафів,
пені як солідарні боржники.

Відповідно до частини першої статті 543
ЦК України у разі солідарного обовЯзку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Однак, взяті на себе зобов'язання за
договором поруки ОСОБА_2 не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх
зобов'язань по Кредитному договору №
40/АА- 007.07.2 від 07.03.2007р. перед АТ «РОДОВІД
БАНК» станом на 12.09.2012р. заборгованість
складає - 3 816,56 доларів США, та 37 508,08 грн.
що складає разом 68 013,85 грн. по курсу
Національного Банку України на 12.09.2012
р., а саме:

прострочена заборгованість за
основною сумою боргу - 3 816,56 доларів США,
що складає 30 505,77 грн. по курсу
Національного Банку України на 13.09.2012 р.

пеня - 37 508,08 грн.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд задовольнити
позовні вимоги повністю, стягнувши
заборгованість за кредитом і судові
витрати.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи в суді
повідомлялись належним чином, причин
неявки не сповістили. (а.с. 110,119,120,122,123).

З'ясував обставини справи, заслухав
представника позивача, дослідив та
проаналізував матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив, що що 07 березня 2007 року
АТ «РОДОВІД БАНК», уклав з ОСОБА_1
Кредитний договір № 40.3/АА-007.07.2 про
надання кредиту. (а.с.6-8).

Відповідно до умов Кредитного договору
АТ «РОДОВІД БАНК» видав ОСОБА_1 кредит у
сумі 21326,00 доларів США, на строк з 07.03.2007
р. по 07.03.2012 р. в обмін на зобов'язання
кредитора, ОСОБА_1 прийняв на себе
зобов'язання щодо повернення наданого
кредиту, щомісячній сплаті відсотків
із розрахунку 13 % відсотків річних,
нарахованих на суму залишку
заборгованості по кредиту, та інших
обов'язкових платежів (штрафів, пені),
передбачених вищевказаною кредитною
угодою у порядку розмірах та строки,
передбачені п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9
Кредитного договору. Факт отримання
ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 463 02 від 07.03.2007р. із підписом
позичальника про отримання. (а.с. 9).

З метою попереднього забезпечення
майнових інтересів АТ «РОДОВІД БАНК»,
забезпечення належного виконання
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань,
передбачених Кредитним договором №
40.3/АА-007.07.2 від 07.03.2007р., 07.03.2007р. між АТ
«РОДОВІД БАНК» і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Відповідно до його умов
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань по кредитному договору №
40.3/АА-007.07.2 від 07.03.2007р. в обсязі
основного боргу, відсотків, штрафів,
пені як солідарні боржники. (а.с. 10).

Однак, взяті на себе зобов'язання за
договором поруки ОСОБА_2 не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх
зобов'язань по Кредитному договору №
40/АА- 007.07.2 від 07.03.2007р. перед АТ «РОДОВІД
БАНК» станом на 12.09.2012р. заборгованість
складає - 3 816,56 доларів США, та 37 508,08 грн.
що складає разом 68 013,85 грн. по курсу
Національного Банку України на 12.09.2012
р., а саме:

прострочена заборгованість за
основною сумою боргу - 3 816,56 доларів США,
що складає 30 505,77 грн. по курсу
Національного Банку України на 13.09.2012 р.

пеня - 37 508,08 грн.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявя листом -
вимогою про порушення зобов'язання і
необхідність сплатити заборгованість.
(а.с. 15).

До теперішнього часу відповідачі не
виконали свої зобов'язання, та
продовжують користуватися отриманими
кредитними коштами.

Суд вважає позовні вимоги доведеними,
підтвердженими.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобов'язання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не передбачена
додаткова (субсидіарна
відповідальність) поручителя.

До відношень які виникають з
кредитного договору застосовуються
положення параграфа І глави 71 ЦК
України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів суд вважає, що позивач
довів суду ті обставини, на які
посилався в обґрунтування позовних
вимог і вони підлягають задоволенню
шляхом стягнення з відповідачів на
користь Публічного акціонерного
товариства „Родовід Банк"
заборгованості за кредитним договором
№ 40.3/АА-007.07.2 від 07 березня 2007 року в
солідарному порядку у розмірі 68013 грн. 85
коп.

В силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача підлягає
стягненню 680 грн. 14 коп. судового збору,
сплачених позивачем при звернені до
суду - в рівних частках з кожного по 340
грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 57,60,61,77,169, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545, 551,
553, 554, 572, 590, 610-612, 615,621- 625 1049,1050, 1054 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька,
1-3, МФО 321712, к/р 1 в ГУ НБУ по Києву
та Київській області, )
заборгованість за кредитним договором
№ 40.3/АА-007.07.2 від 07 березня 2007 року в
сумі - 68013,85 гривень, що складається з:

- прострочена заборгованість за
основною сумою боргу - 30 505,77 грн..

- пеня - 37 508,08 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул.
Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, к/р 1
в ГУ НБУ по Києву та Київській області,
) судові
витрати:судовий збір у розмірі 680,14
грн., тобто по 340 грн. 07 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у справі
, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя