Провадження №
Справа № 522/7426/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 р.
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченка, 29-А» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А»
25.04.2014 року звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі 1
686,10 грн. з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що боржниці ОСОБА_1, як
спадкоємиці ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить право власності
на 1/12 частину АДРЕСА_1. Вказана
заборгованість розрахована виходячи з
належної їй частки квартири включаючи
борг померлого спадкодавця. Борг
утворився у період з 01.04.2006 року по
31.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю
необхідним відмовити заявнику у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий
наказ може бути видано, у разі якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.
При цьому, судовий наказ може бути
виданий за умови безспірності
заявлених вимог.

Заявником до заяви додано лист
Шостої Одеської державної
нотаріальної контори за Вих. № 1958/02-14
від 30.08.2012 року в якому зазначено, що
Спадкоємцями померлого ОСОБА_2 на ?
вказаної квартири у рівних долях є
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а спадкоємцем на
9/12 квартири є ОСОБА_4. При цьому
заявником до заяви не додано належних
документів (свідоцтв) щодо отримання
вказаними особами спадкового майна.
Крім того, з доданої до заяви довідки
щодо розрахунку заборгованості за
вказаною квартирою вбачається, що
заборгованість померлого ОСОБА_2 перед
ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А»
утворилася за період з 01.04.2006 року по
31.01.2014 року та її загальний розмір
складає 20 233,15 грн..

Заявником не зазначено чому саме
він просить стягнути тільки з одного
спадкоємця частину загальної
заборгованості, а не з усіх чотирьох та
не додано жодного розрахунку, який
підтверджував би її виникнення.

Вищевказані обставини не
засвідчують факт безспірності
заявлених вимог та вказують на
протилежне.

На підставі вищезазначеного з заяви
про видачу судового наказу та доданих
до неї документів вбачається спір про
право, оскільки заявником не надано
суду належних доказів, які свідчать про
безспірність заявлених ним вимог.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про
відмову у прийнятті заяви суддя
постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися до суду з тими самими
вимогами до боржників у позовному
порядку.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржників у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч.2 ст. 99, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченка, 29-А» в прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою щодо
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 2
ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
Домусчі Л.В.