03.03.2014 року Московський районний суд
м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.,
при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Харківського регіонального відділення
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитом в розмірі
В обґрунтування позову зазначив, що
23.05.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір №
обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки Visa Instant Issue з
Додатковим договором № 1 від 24.05.2012 року
до Договору. На виконання умов договору
банком було видано відповідачу
електронну дебетну платіжну картку Visa
Instant Issue та ПІН-код до неї, відкрито
спеціальний картковий рахунок в
національній валюті України та надано
кредит у вигляді кредитної лінії з
лімітом 7000,00 грн. Строк користування
кредитним коштами встановлений до
23.05.2014 року. Внаслідок невиконання
відповідачем умов Договору та
Додаткової угоди у нього станом на
23.09.2013 року виникла заборгованість в
розмірі 2985,92 грн., з яких: 1285,41 грн. - сума
неповернутого кредиту, 221,04 грн. - сума
несплачених відсотків, 1478,92 грн. - сума
неустойки за порушення строків
погашення заборгованості. У зв'язку з
тим, що відповідач добровільно не
погасив вказану заборгованість,
позивач звернувся до суду з дійсним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, у випадку
неявки в судове засідання відповідача
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи за його відсутність
суду не надав.
Оскільки позивач не заперечував проти
такого вирішення справи, суд проводить
заочний розгляд справи та вирішує її на
підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши надані докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
23.05.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Харківської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
про відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку
електронної платіжної картки Visa Instant
Issue (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1 Договору банк, на підставі
заяви власника рахунку на відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки, видає
власнику рахунку електронну платіжну
картку Visa Instant Issue із строком дії 1 рік та
ПІН-код до неї, відкриває спеціальний
картковий рахунок НОМЕР_2 в
гривнях//доларах США//євро та здійснює
його обслуговування.
В п. 6.2.2 та п. 6.2.3 Договору зазначено, що
власник рахунку зобов'язується згідно
з тарифами внести готівкою в касу Банку
чи перерахувати на спеціальний
картковий рахунок НОМЕР_3 відповідну
суму за обслуговування спеціальним
картковим рахунком та видачу картки.
24.05.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додатковий
(надалі - Додатковий договір № 1), згідно
умов якого на умовах, визначених
Додатковим договором, банк надає
власнику рахунку грошові кошти у
вигляді кредитної лінії з лімітом у
сумі 7000,00 грн. на строк з 24.05.2012 року по
23.05.2013 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 30,00 %
річних на споживчі цілі.
Пунктом 16 вказаного Додаткового
договору № 1 передбачено право
позивача нараховувати відповідачу
неустойку за кожний день прострочення
в розмірі подвійної процентної ставки,
що визначена цим Додатковим договором
№ 1, за порушення строків погашення
заборгованості за Кредитною лінією
та/або строків сплати процентів та/або
Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем виконав, проте останній
свої зобов'язання за вказаними вище
договорами належним чином не виконує, в
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість, яка станом на 23.09.2013
року складає 2985,37 грн., з яких:
прострочене тіло кредиту - 1285,41 грн.,
прострочені відсотки - 221,04 грн.,
неустойка - 1478,92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій же сумі,
або речі, визначені родовими ознаками,
у такій же кількості, такого ж роду
такої ж якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
в зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Статтею 549 ЦК України передбачено
обов'язок боржника сплатити кредитору
неустойку (штраф, пеню) в разі порушення
ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст.
549 ЦК України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551
ЦК України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Позивачем заявлено позовні вимоги в
розмірі 2985,92 грн. Між тим, як
встановлено судом, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором складає 2985,37 грн.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог та
вважає за необхідне частково їх
задовольнити, стягнувши з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2985,37 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Харківського регіонального відділення
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського
регіонального відділення
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2985,37 (дві тисяч дев'ятсот
вісімдесят п'ять гривень тридцять сім
копійок).

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського
регіонального відділення судові
витрати в розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя Крівцов Д.А.