overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/374/14-ц
Провадження № 6/737/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Міни
О.І., погоджене з начальником відділу
ДВС Куликівського РУЮ Мельниченком
О.Ю., про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 старший державний виконавець
ВДВС Куликівського РУЮ Міна О.І. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржнику
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання нею своїх аліментних зобов'язань за рішенням суду.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення подання без розгляду чи його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції
Чернігівської області Міни О.І., погоджене з начальником відділу ДВС
Куликівського РУЮ Мельниченком О.Ю., про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 05.05.2014 на 15 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити державного виконавця, надіславши йому до відома копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа№
Провадження №2-н/751/363/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста з ОСОБА_1,

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/4137/14
Провадження №6/751/1373/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 травня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Єдиний унікальний номер 741/682/14-ц
Провадження № 2/741/252/14
У Х В А Л А

м. Носівка 05 травня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 15 травня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 727/2462/14-ц
Провадження № 2/727/849/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2014 року м.
Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Провадження по справі було відкрито 03.04.2014 року та призначено до розгляду в судове засідання.

09.04.2014 року сторони в судове засідання не з'явились, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.
Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Слободян Г.М.
Справа № 737/379/14-ц
Провадження № 6/737/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Медвідь
Т.Д., погоджене з начальником відділу
ДВС Куликівського РУЮ Мельниченком
О.Ю., про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 державний виконавець ВДВС
Куликівського РУЮ Медвідь Т.Д. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржниці
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання нею своїх аліментних зобов'язань за рішенням суду.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення подання без розгляду чи його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Медвідь
Т.Д., погоджене з начальником відділу
ДВС Куликівського РУЮ Мельниченком
О.Ю., про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 05.05.2014 на 11 год. 40 хв.

Про розгляд справи повідомити державного виконавця, надіславши йому до відома копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/382/14-ц
Провадження № 6/737/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Медвідь
Т.Д., погоджене з начальником відділу
ДВС Куликівського РУЮ Мельниченком
О.Ю., про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 державний виконавець ВДВС
Куликівського РУЮ Медвідь Т.Д. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржнику
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання нею своїх аліментних зобов'язань за рішенням суду.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення подання без розгляду чи його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Медвідь
Т.Д., погоджене з начальником відділу
ДВС Куликівського РУЮ Мельниченком
О.Ю., про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 05.05.2014 на 12 год. 20 хв.

Про розгляд справи повідомити державного виконавця, надіславши йому до відома копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/745/2014
Справа № 641/3297/14-ц 28 квітня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
Іванова, 7/9, р/р 26003592 в ХОД АТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 350589, код 25614660) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 451 грн. 02 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, боржник повинний був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, в період з листопада 2012 року по лютий 2014 року заборгованість боржника за отримані телекомунікаційні послуги не сплачена та становить 451 грн. 02 коп., з яких 436 грн. 15 коп. - сума основного боргу, 07 грн. 04 коп. - збитки від інфляції, 07 грн. 83 коп. - 3% річних.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», розташованої за адресою:
ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код 25614660) загальну суму боргу за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 451
(чотириста п'ятдесят одна) грн. 02 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 525/498/14-ц
Провадження № 2-о/525/17/2014
У Х В А Л А

29.04.2014 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту перебування померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання фізичної особи і підсудна у відповідності до ст.257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, визначені ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,137,256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 12 травня 2014 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.05.2014 року.

5. Витребувати з відділу ДРАЦС
РС Великобагачанського РУЮ копію актового запису про смерть на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по
Михайлівській сільській раді
Великобагачанського району
Полтавської області.

6. Зробити запит (після надходження з відділу ДРАЦС РВ
Великобагачанського РУЮ копію актового запису про смерть) в
Полтавський нотаріальний архів та
Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання яких було с. Михайлівка
Великобагачанського району
Полтавської області.

7. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про надання Витягу з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області (на ім'я ОСОБА_3)
(кадастровий номер не присвоювався, державний акт не виготовлявся).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/435/14-ц
Провадження № 2/626/231/2014
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК
«МЕРКУРІЙ» в особі відділення №26 АТ
БАНК «МЕРКУРІЙ» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» в особі відділення
№26 про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу
(депозиту).

Від позивачки 30.04.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву про стягнення банківського вкладу залишити без розгляду, у зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу (депозиту) без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК
«МЕРКУРІЙ» в особі відділення №26 АТ
БАНК «МЕРКУРІЙ» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу (депозиту) залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/1000/14-ц
Провадження № 2-о/626/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

30.04.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Красноградська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області та Приватний нотаріус Красноградського ройонного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин ,-

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме, що вона є дружиною померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Красноградська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та Приватний нотаріус
Красноградського ройонного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 07.05.2014 року на 11:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя