overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/70/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 січня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 січня 2014 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в три місяці, тобто до 24 квітня 2014 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 09.30 год. у приміщенні залу суду Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 215/2206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської районної у місті Кривому
Розі ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги до державного бюджету.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги до державного бюджету.

Призначити судовий розгляд справи на 27.05.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 405/3642/14-ц
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

14 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ по справі № 405/3052/14-ц, 2н/405/198/14 за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 554,77 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3,23 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 5,02 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що загальна сума заборгованості за довідкою заявника у період з вересня 2013 року по березень 2014 року складає 1 215,93 грн., а її заборгованість - 554,77 грн., при цьому нею постійно знімались показники з приладу обліку і відповідно до встановлених тарифів провадилась оплата спожитих послуг в сумі 1 360,86 грн., а тому заява є необґрунтованою і безпідставною. Дану заяву вона подала в межах строку, встановленого ст. 105 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи і відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд прийшов до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 405/3052/14-ц, 2н/405/198/14 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 квітня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/3052/14-ц, 2н/405/198/14 за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 554,77 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3,23 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 5,02 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 452/1039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 45 хв. 15 квітень 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

15.04.2014 року на 10:45 год.
Справа № 1316/1610/12 Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Компанія Авізо» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

07.12.2010 р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. зупинено провадження по справі до вирішення справи у Вищому Адміністративному суді України за позовом ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду.

09.01.2014 р. відновлено провадження у справі.

Справа призначалася до судового розгляду на 24.02.2014 р. та 17.04.2014 р., проте позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не явився та не повідомив причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 ст.169 та ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8,11,169,207-210, 292- 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Компанія Авізо», про стягнення заборгованості від 07.12.2010 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
№ 2/269/683/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено, судовий збір сплачений, підсудність не порушена.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2014 г. на 10.30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 05 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 219/1595/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 219/485/2014-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря - Бурикіної Я.Д.,

представника позивача - Слєпченко Є.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4 744,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4 744,72 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду докази страхової виплати за ОСОБА_2 за договором № 27 від 30.09.2011 року (платіжне доручення № 4746 від 27.12.2012 року на суму 412,00 грн., п/д № 896 від 20.03.2013 року на суму 1 236,00 грн., п/д № 1408 від 24.04.2013 року на суму 3 007,34 грн.). Також надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями Відповідно до ст.74 ЦПК
України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 29.04.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4 744,72 грн. та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 219/2237/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судовго розгляду

24 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 „ про встановлення факту належності трудової книжки ",-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210, 257-258
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 „ про встановлення факту належності трудової книжки ".

Призначити судове засідання на 01 травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30.04.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 08.05.2014 року на 14-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 08.05.2014 року на 14-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Доценко С. І.
Справа № 457/597/14-ц провадження №2/457/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл
Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Тернівський районний суд м. Кривого
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/1426/14-ц
Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" указати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості указати вимоги заявника з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 509,525,526, 610,623-625 ЦК України, на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
РНОКПП фізичної особи: НОМЕР_1
(для фізичних осіб - платників податків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" повне ім'я (найменування) стягувача 28__________________________ або місце знаходження стягувача
Банк", ідентифікаційний код 37861681, МФО розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 2975 грн. 43 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3097 грн.23 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ прізвище, ініціали судді, який видав місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності ___ ___
Дата видачі "___" ____ 2014 року
Суддя _________________________ прізвище, ініціали судді, який видав
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________