Справа № 713/775/14-ц
Провадження №6/713/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця заяву ОСОБА_1, про визнання
виконавчого листа від 26.02.2014 року таким,
що не підлягає виконанню по цивільній
справі №713/1859/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про поділ майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання майна спільним сумісним
майном подружжя, його поділ та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
визнання виконавчого листа від 26.02.2014
року таким, що не підлягає виконанню по
цивільній справі №713/1859/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання майна спільним
сумісним майном подружжя, його поділ та
визнання права власності.

В заяві вказував, що 18.04.2014 року
отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09.04.2014
року, винесену начальником ВДВС
Вижницького РУЮ Флореско М.В. на
підставі виконавчого листа №713/1859/13-ц,
виданого 26.02.2014 року Вижницьким
районним судом Чернівецької області.

У вказаному виконавчому листі
зазначено: «Зобов'язати виділити
ОСОБА_2 .... частину будівельних
матеріалів, виробів та конструкцій,
використаних в процесі будівництва
незавершеного будівництва житлового
будинку літ. «Д», будинковолодіння
АДРЕСА_1 на сум у 64728,00 грн., визнавши за
нею право власності».

Вважає, що виконавчий лист не підлягає
до виконання, оскільки по рішенню суду
вирішено виділити ОСОБА_2 та йому по 1/2
частині будівельних матеріалів в
натурі, а у виконавчому листі не
зазначена частина, на яку має право
стягувач. Також у рішенні суду немає
«зобов'язання», як вказано у
виконавчому листі виділити будівельні
матеріали ОСОБА_2 саме ним, оскільки
вони не знаходяться в його власності,
володінні чи користуванні, а ОСОБА_2 не
ставила питання про усунення перешкод
в їх користуванні та зобов'язати його
передати ці матеріали. Крім того він не
є боржником по даному виконавчому
листі так, як будівельні матеріали
знаходяться для вільного доступу та
користуванні для стягувача по
виконавчому листі: матеріали
знаходяться в смт. Берегомет
Вижницького району, а він на даний час
проживає в с. Шишківці Кіцманського
району. Виконавчий лист - це документ,
за яким слідує примусове виконання
рішення суду, а він не перешкоджає
ОСОБА_2 звернути в свою власність 1/2
частину будівельних матеріалів:
використовувати по місцю їх
знаходження чи забрати в інше місце.
Суд не вирішував такої позовної вимоги,
так як її не було і підстав
зобов'язувати його, як боржника немає.

Крім того, в даному виконавчому листі
(п.2) також вказано виділити ОСОБА_2 52/100
ідеальних часток житлового будинку, і
він також зазначений боржником. Хоча
він не є боржником і не може ним бути,
оскільки як йому, так і ОСОБА_2
будівельні матеріали виділено по 1/2
частині в натурі, будівельні матеріали
є їх спільною власністю, і знаходяться
в господарстві по АДРЕСА_1, при цьому
він не перешкоджає забрати (чи
користуватися) ними ОСОБА_2 В спірному
господарстві тривалий час не проживає,
і ОСОБА_2 має вільний доступ до вказаних
будівельних матеріалів.

Постанова державного виконавця та
копія виконавчого листа отримана ним
18.04.2014 року, а тому він не пропустив
строк для звернення до суду.

Просив визнати виконавчий лист
№713/1859/13-ц виданий Вижницьким районним
судом Чернівецької області 26.02.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
про визнання майна спільним сумісним
майном подружжя та його поділ таким, що
не підлягає виконанню повністю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 не з'явилися,
будучи належно повідомленими про
місце, день та годину розгляду заяви, в
адресованій суду заяві представник
подану заяву підтримує та просить
розглядати у її відсутності без
фіксації технічними засобами.

В судове засідання ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_5 не з'явилися, хоча
повідомлені належним чином про місце,
день та годину слухання справи, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №713/1859/13-ц,
матеріали заяви, суд вважає, що заяву
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року
Вижницьким районним судом
Чернівецької області винесено рішення
по цивільній справі №713/1859/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна
спільним сумісним майном подружжя,
його поділ та визнання права власності,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково:
виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці
с. Долішній Шепіт Вижницького району
Чернівецької області: легковий
автомобіль марки ВАЗ 21540, реєстраційний
номер НОМЕР_1, вартістю 37084,00 грн.
(тридцять сім тисяч вісімдесят чотири
гривні 00 коп.); 1/2 частину будівельних
матеріалів, виробів та конструкцій,
використаних в процесі будівництва
незавершеного будівництвом житлового
будинку літ. Д, будинковолодіння
АДРЕСА_1 на суму 64728,00 грн. (шістдесят
чотири тисячі сімсот двадцять вісім
гривень 00 коп.) визнавши за нею право
власності. Виділено ОСОБА_2 52/100
ідеальних часток житлового будинку та
господарських будівель, що розташовані
в АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку
літ. «А» житлову кімнату пл.13,5 кв.м
вартістю 6358,00 грн., кухня пл.14,3 кв.м,
вартістю 6877,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» -
869,00 грн., 1/2 огорожі - 31678,00 грн., сарай
літ. Б вартістю 917,00 грн., всього на
загальну суму 46699,00 грн., визнавши за нею
право власності. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
житловий будинок з господарськими
будівлями вартістю 90549,00 грн. та
будівельні матеріали, вироби та
конструкції, використані в самочинній
будівлі літ. Д вартістю 129456,00 грн. в
АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ-211540»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, вартістю 37084,00 гривень.
Визначено частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
спільному майні подружжя рівними в
розмірі по 102369,00 грн. Виділено ОСОБА_1
48/100 ідеальних часток житлового будинку
та господарських будівель, що
розташовані в АДРЕСА_1, а саме: в
житловому будинку літ. «А» житлову
кімнату пл. 24,0 кв.м вартістю 11304,00 грн., ?
колодязя літ. «К» - 869,00 грн., 1/2 огорожі -
31678,00 грн., а всього на загальну суму
43851,00 грн., визнавши за ним право
власності. Виділено ОСОБА_1 1/2 частину
будівельних матеріалів, виробів та
конструкцій, використаних в процесі
будівництва незавершеного
будівництвом житлового будинку літ. Д,
будинковолодіння АДРЕСА_1 на суму 64728,00
грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот
двадцять вісім гривень 00 коп.). Для
приведення варіанту поділу житлового
будинку літ. «А» в дію зобов'язано
ОСОБА_1 провести наступні роботи:
закласти проріз між приміщеннями 1-1 та
1-3; пробити дверний проріз в зовнішній
стіні приміщення 1-3, встановивши вхідні
двері; в кімнаті 1-3 влаштувати кухню пл.
7,0 кв.м шляхом встановлення
перегородок. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію 1/2 частини вартості
автомобіля марки ВАЗ-211540 в сумі 18542,00
грн. та 1424,00 грн. різницю в частках.
Вирішено питання про судові витрати.

З копії виконавчого листа 26.02.2014 року по
справі №713/1859/13-ц, виданого Вижницьким
районним судом вбачається, що Суд
вирішив: Зобов'язати виділити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці с. Долішній Шепіт
Вижницького району Чернівецької
області: легковий автомобіль марки ВАЗ
21540, реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 37084.00 грн. (тридцять сім тисяч
вісімдесят чотири гривні 00 коп.);
частину будівельних матеріалі виробів
та конструкцій, використаних в процесі
будівництва незавершеного будівництво
житлового будинку літ. Д,
будинковолодіння АДРЕСА_1 на суму 64728,00
грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот
двадцять вісім гривень 00 коп.), визнавши
за нею право власності. Виділити ОСОБА_2
52/100 ідеальних часток житлового будинку
та господарських будівель, що
розташовані в АДРЕСА_1, а саме: в
житловому будинку літ. «А» житлову
кімнату пл. 13.5 кв.м вартістю 6358.00 грн.,
кухня пл.14,3 кв.м, вартістю 6877,00 грн.,
колодязя літ. «К» - 869,00 грн., огорожі -
31678,00 грн., сарай літ. Б вартістю 917,00 грн.,
всього на загальну суму 46699,00 грн.,
визнавши за нею право власності.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження начальника органу
державної виконавчої служби
Вижницького районного управління
юстиції Флореско М.В. від 09.04.2014 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №713/1859/13-ц
від 26.02.2014 року. У постанові зазначено
боржником ОСОБА_1.

Виконання рішення суду є невід'ємною
частиною права на справедливий суд.

Судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України
(стаття 124 Конституції). Виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження та примусового
виконання рішень інших органів
(посадових осіб).

Вирішення викладених у заяві вимог
регулюється ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно частини 2 вказаної статті, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вказаної правової норми
вбачається, що визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
законодавець пов'язує лише з тим, якщо
виконавчий лист було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково (у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин).

Як вбачається з рішення суду від 27.01.2014
року по цивільній справі №713/1859/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна
спільним сумісним майном подружжя,
його поділ та визнання права власності
обов'язок боржника ОСОБА_1 у виділенні
ОСОБА_2 частини будівельних матеріалі
виробів та конструкцій, використаних в
процесі будівництва незавершеного
будівництво житлового будинку літ. Д,
будинковолодіння АДРЕСА_1 на суму 64728,00
грн., визнавши за нею право власності -
відсутній повністю, а тому вказаний
виконавчий лист є таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Таким чином заява ОСОБА_1, про визнання
виконавчого листа від 26.02.2014 року таким,
що не підлягає виконанню підлягає
задоволенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст.209-210, 369 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про визнання виконавчого
листа від 26.02.2014 року таким, що не
підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №713/1859/13-ц
виданий Вижницьким районним судом
Чернівецької області 26.02.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
поділ майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання
майна спільним сумісним майном
подружжя, його поділ та визнання права
власності таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Ухвала суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
І. В. Пилип'юк