Справа № 354/432/13-ц
Провадження № 22-ц/779/738/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука
І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника апелянта Мицая
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою
представника стягувача Plan Team GmbH
Сторожука О.В. про видачу виконавчого
листа за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скорзонера» на
ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року представник стягувача
Plan Team GmbH Сторожук О.В. звернувся в суд із
заявою про видачу виконавчого листа,
посилаючись на те, що виконавчий лист,
виданий Яремчанським міським судом
13.03.2013 року у цивільній справі №0917/149/2012,
не містить даних про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скорзонера» на
користь Plan Team GmbH 545 062,24 євро, що за
курсом Національного Банку України
станом на 24 грудня 2012 року становить 5 754
742 грн. 06 коп., у зв'язку з чим вважає, що
судом допущено помилку в наведеному
виконавчому листі, а тому просить таку
помилку усунути шляхом видачі нового
виконавчого листа, який би відповідав
вимогам ст. 398 ЦПК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року заяву представника
стягувача Plan Team GmbH про видачу
виконавчого листа задоволено та
ухвалено внести виправлення у
виконавчий лист, виданий Яремчанським
міським судом 13.03.2013 року у цивільній
справі №0917/149/2012 за клопотанням Plan Team GmbH
про надання дозволу на примусове
виконання рішення Міжнародного
комерційного Арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
24.11.2011 року у справі АС №126у/2011, в якому:

- на підставі рішення Міжнародного
комерційного Арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
24.11.2011 року зазначити про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скорзонера» на
користь Plan Team GmbH 545 062,24 євро, що за
курсом Національного Банку України на
24 грудня 2012 року становить 5 754 742 грн. 06
коп. (п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят
чотири тисячі сімсот сорок дві гривні 06
коп.);

- зазначити дату набрання законної
сили судового рішення - 17.09.2013 року;

- зазначити строк звернення
виконавчого листа до виконання з
урахуванням дати набрання законної
сили судовим рішенням.

На вищевказану ухвалу ТзОВ
«Скорзонера» подало апеляційну скаргу,
в якій посилається на порушення судом
норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що в порушення
вимог ст. 10, ч. 1 ст. 27, ст.ст. 74, 76, п. 1 ч. 1
ст. 169, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд першої
інстанції не забезпечив можливості
реалізації боржником права взяти
участь у засіданні суду, що відбулося
30.10.2013 року, у якому було постановлено
оскаржувану ухвалу. В матеріалах
справи відсутні будь-які докази
належного повідомлення боржника про
призначення судового засідання на
30.10.2013 року, що є підставою для
відкладення розгляду справи. Крім того,
відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України
після відновлення провадження суд
викликає сторони та інших осіб, які
беруть участь у справі, і продовжує
судовий розгляд за правилами глави 4
розділу III цього Кодексу. Ухвалою
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 13.05.2013
року провадження у даній справі було
зупинено до закінчення касаційного
провадження та відновлено ухвалою
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30.10.2013
року. Таким чином, суд першої інстанції
міг викликати сторони для продовження
судового розгляду даної справи тільки
після 30.10.2013 року. Натомість
оскаржувана ухвала постановлена судом
у день відновлення провадження у
справі.

Також апелянт зазначає, що оскаржувана
ухвала суперечить вимогам ч. 1 ст. 369 ЦПК
України та п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
після внесення зазначених у ній
виправлень у виконавчий лист від 13.03.2013
року останній не відповідатиме
резолютивній частині ухвали
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 24.12.2012
року у справі №0917/149/2012 р.

Крім того, апелянт вказує на те, що у
заяві від 22.04.2013 року стягувач на
підставі ст. 368 ЦПК України просив
видати виконавчий лист по цивільній
справі №0917/149/2012 за клопотанням
стягувача про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
24 листопада 2011 р. у справі АС №126у/2011 про
стягнення з боржника на користь
стягувача 545 062,24 євро. Ні вказана заява,
ні всі інші заяви, які подавалися
стягувачем до суду в межах даної
справи, не містили вимог про
виправлення помилок у виконавчому
листі від 13.03.2013 р. і посилань на ст. 369
ЦПК України, яка регулює порядок
виправлення помилок у виконавчому
листі. Таким чином, суд першої
інстанції постановив ухвалу про
виправлення помилки у виконавчому
листі за власною ініціативою без
відповідної заяви стягувача або
боржника, що є порушенням ч. 2 ст. 369 ЦПК
України.

У зв'язку з наведеним апелянт просить
ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав з
наведених у ній мотивів.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та день
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надіслав суду заяву, в якій
повідомив, що рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при ТПП
України від 24.11.2011 року у справі АС
№126у/2011 скасовано, тому відповідно
мають бути припинені всі процедури по
приведенню його до виконання.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК
України колегія суддів ухвалила про
розгляд справи за відсутності
представника стягувача.

Заслухавши доповідача, представника
апелянта, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно матеріалів справи виконавчий
лист на виконання ухвали Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 24.12.2012 року видано 13.03.2013
року. Копія вказаного виконавчого
листа міститься в матеріалах справи на
аркуші справи 3.

Приписами Цивільного процесуального
кодексу України не передбачено
внесення на розгляд в судове засідання
питання видачі виконавчого листа.
Проте, наведене залишилось поза увагою
суду першої інстанції, який вніс заяву
представника стягувача Plan Team GmbH
Сторожука О.В. про видачу виконавчого
листа в судове засідання та, за змістом
ухвали від 30.10.2013 року, в судовому
засіданні фактично вирішив питання
виправлення помилки у виконавчому
листі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відтак в матеріалах справи відсутня
заява представника Plan Team GmbH про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

З урахуванням наведених обставин та
положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Скорзонера» задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуюча
Горейко М.Д.

Судді:
Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.