overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2524/14-цСУДОВИЙ
"17" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.03.2014 року в сумі - 4837 грн. 95 коп., індекс інфляції в сумі - 43 грн. 36 коп., три відсотка річних в сумі - 117 грн. 50 коп., а всього 5034 (п'ять тисяч тридцять чотири) грн. 81 коп. 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/2493/14-цУХВАЛА
"17" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2493/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1687/14-цСУДОВИЙ
"22" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів і зборів
України особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.02.2014 року в сумі - 3308 грн. 57 коп., індекс інфляції в сумі - 14 грн. 20 коп., три відсотка річних в сумі - 88 грн. 86 коп., а всього 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 63 коп. 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4142/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до відповідача із позовом в якому просить встановити факт проживання однією сім»єю понад п»ять років разом з
ОСОБА_3, до його смерті. Визнати 3/10 квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, 2/3 частини квартири
АДРЕСА_4 спільно нажитим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час проживання однією сім»єю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? від 3/10 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (6/20 частки), загальною площею 45,8 кв.м. у тому числі житловою - 27,4 кв.м.; ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 48,6 кв.м. у тому числі житловою площею - 29,1 кв.м.; ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 43,6 кв.м. в тому числі житлової площі 25,5 кв.м.; 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_4, загальною площею 56,8 кв.м., у тому числі житловою площею - 29,5 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки остання звернулась із заявою про прийняття спірної спадщини.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Херсонську міську раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2014 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Л.А.
Скрипнік
Справа № 145/383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.00 год. 20.03.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ "Дельта Банк";

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 274/6500/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк Олена
Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 667/3092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 19 травня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 квітня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого -судді
Голуб Т.І., при секретарі - Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.03.2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

21.03.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду від 29.03.2013 року було ухвалено у її відсутність і про його існування їй стало відомо лише 08.11.2013 року. Вважає рішення незаконним, оскільки кредитний договір укладено 2007 року та термін дії договору складав один рік, до 15.12.2009 року, а строк позовної давності складає три роки, тобто до 15.12.2012 року, однак позивач звернувся до суду лише 05.02.2013 року. Просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та скасувати його.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, у письмовій заяві просить суд розглянути заяву у її відсутність та на її задоволенні наполягає.

Представник позивача по справі також у судове засідання не з*явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність та відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» суми заборгованості, кредитний договір укладено 15.12.2007 року, а позивач звернувся до суду із позовом 05.02.2013 року, по закінченню строку позовної давності, передбаченої діючим законодавством.

Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заочне рішення від 29.03.2013 року за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 травня 2014 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/157/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 квітня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі: головуючого судді - при секретарі - Таран А.І. за участю прокурора - Потапенко А.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського навчально-реабілітаційного центру
Черкаської обласної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, Руськополянська сільська рада Черкаського району
Черкаської області про позбавлення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Черкаси, непрацюючої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частину усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини відкритий у відділенні
Державного Ощадного банку України до повноліття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 16.09.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір до спеціального Державного фонду України в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року
Справа № 608/964/14-ц

Номер провадження2/608/364/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради, третьої особи Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради, третьої особи
Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «12» травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Новотроїцький районний суд в складі : головуючого -Марківського при секретарі -Сушко Н.І. розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.02.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Одрадівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задоволено.

09.04.14 року від позивача надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення яким вказати площу житлового будинку право власності на який визнано за ним.

Сторони у судове зсідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст..220 ч.3 ЦПК України явка сторін є не обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним постановити додаткове рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю яким визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 58 м. кв., жилою площею 49, 8 м. кв., з всіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа №: 398/1924/14-цУХВАЛА
"25" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового
Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Справа підготована до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду було надіслано запити до відділу ДРАЦС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції та
Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.
З урахуванням вищевказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, - 1. Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 13 червня 2014 року. 2. Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. 3. Запропонувати відповідачам у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені). 4. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2228/14-ц
Провадження № 2/712/1044/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 квітня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 31 755, 86 грн., судовий збір в сумі 317, 56 грн., а всього 32 073,42 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: