Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/1302/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення додаткових витрат на
утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначала, що 13.01.1999 року сторони уклали
шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син,
ОСОБА_4.

У 2005 році шлюб було розірвано. Після
розірвання шлюбу дитина залишилася
проживати разом з матір'ю. Протягом
2011-2013 років вона понесла додаткові
витрати на утримання спільного сина. У
зв'язку з особливим станом здоров'я
дитини син навчається у приватній
школі, що збільшує місячні фінансові
витрати на дитину. Вартість навчання у
школі складає 41 677 грн. за навчальний
рік, що підтверджується укладеними
договорами. Син росте і потребує
повноцінного вітамінного харчування,
влітку відпочити на морі, оздоровлення
в санаторії. Нею додатково сплачено на
утримання дитини грошові кошти в сумі 54
125, 29 грн. і ? частину зазначеної суми
складає 27 062, 64 грн., яка складається зі
сплати за навчання у школі - 41 677 грн.; на
4 652, 1 грн. вона придбала речі дитині -
шорти, футболки, кросівки, спортивні
брюки, що підтверджується чеками;
витрати з поповненням мобільного
телефону - 85 грн.; витрати з придбанням
ліків - 700, 84 грн.; для розвитку дитини
вона придбала айпад, вартістю 7 287грн.,
айфон, вартістю 6 238 грн., фотоапарат,
вартістю1 019, 7 грн., всього на суму - 14 544, 7
грн.; витрати з обстеженням дитини - 882
грн.; витрати з оздоровленням та
відпочинком дитини - 15 391 грн.; вартість
квитків на проїзд до місць відпочинку -
617, 82 грн. Відповідач добровільно
надавати допомогу на утримання сина не
бажає, надає допомогу сину лише зрідка.
Останній рік відповідач сплачував за
навчання сина у школі, але у цьому
навчальному році сплачувати за школу
відмовився.

Позивач просила суд стягнути з
відповідача ? частину понесених нею
додаткових витрат на утримання сина
ОСОБА_4, 27 062,64 грн., а також витрати з
оплатою судового збору в сумі 270, 63 грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
апеляційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року, в якій
апелянт, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.1 т. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з апеляційної
скарги ОСОБА_2, суд при ухваленні
рішення не врахував обставини справи
та безпідставно відмовив їй у
задоволенні позову, а тому таке рішення
є незаконним, необ*єктивним,
неправомірним та таким, що має бути
скасоване.

Але з доводами апелянта
поголитися не можна.

З матеріалів справи вбачається
та встановлено судом, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
1999 року по 205 рік, який за рішенням суду
було розірвано у 2005 році.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу між сторонами залишився
проживати з позивачкою по даній справі.

Рішенням Ленінського районного
суду Запорізької області від 16.12.2013
року з ОСОБА_3 на користьСитало М.О.
стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 у розмірі ? частки з усіх видів
заробітку (доходу), але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивач просить стягнути з
відповідача на її користь додаткові
витрати на утримання дитини,
посилаючись при цьому на стан здоров»я
дитини, щ дитина навчається у приватній
школі, дитина потребує вітамінного
харчування, влітку відпочиває на морі,
потребує оздоровленню в санаторії.
Тому її фінансові витрати збільшилися.
При цьому позивачка надала квитанції
на підтвердження оплати за навчання у
приватній школі, придбання одягу,
мобільного телефону та інше.

Згідно ст.185 СК України той з
батьків, з якого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також з батьків,
до кого вимога про стягнення аліментів
не була подана, зобов*язані брати
участь у додаткових витратах на дитину,
щ викликані обставинами (розвитком
здібностій дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

Всуперечь вимогам закону
позивачка не надала доказів щодо
розвитку здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом, що дитина потребує
оздоровленню на морі, санаторію.

Всі обставини справи судом були
враховані. Також враховано
матеріальний стан сторін. Що
відповідач має на утриманні двох
малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що при
ухваленні рішення судом першої
інстанції норми закону не були
порушені, а тому підстав для скасування
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: