overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/149/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільської ради с. Тальянки визнання акту обміру земельної ділянки недійсним та встановлення меж користування сумісними земельними ділянками.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільської ради с. Тальянки визнання акту обміру земельної ділянки недійсним та встановлення меж користування сумісними земельними ділянками. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.03.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 189/708/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 1893,57 грн. за кредитним договором №002-03001-21110721.11.2007 від 21.11.2007 року, яку необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДЕЛЬТА
БАНК".

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
К.С. Лукінова
№ 2-н/269/266/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та
На підставі ст.ст.526,530,625 ЦК
України, ст.67,68, 156,162 ЖК України, та
«Правилами надання населенню послуг з водо-постачання та водовідведення», ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який (яка) зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ
ПАТ Ощадбанк України МФО 335106 код ЄДРПОУ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 1752 грн.78 коп., судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «
___» ______ 2014 рік.
Судовий наказ може бути пред»явлений
Судовий наказ виданий « ___»_______2014 рік
Суддя
№ 2/269/612/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду у березні 2014 року з вказаною позовною заявою і просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житлом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2005 року. В квартирі з 2002 року зареєстрованим значиться співмешканець його матері, але після смерті матері, він перестав мешкати в будинку, особистих речей, предметів домашнього побуту відповідача в будинку не має, комунальні послуги ним не сплачуються.

Представник позивача до залу судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 13.12.2005 року посвідченого нотаріусом, будинок
АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Даний договір купівлі-продажу зареєстрований в КП
„БТІ м.Макіївки" за №52567 від 16.02.2006 року.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого
Совєтським РВ УМВС України в м.
Макіївці 14.11.2000року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований в будинку АДРЕСА_1.

Згідно акту складеного та підписаного квартальною ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року не мешкає, та його особистих речей по вказаній адресі не має.

Таким чином встановлено, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1, - з 2012 року у спірному будинку без поважних причин, особистих речей відповідача в будинку немає, обов'язки по утриманню зазначеного житла не виконує, у зв'язку з чим, суд вважає, що у відповідності зі ст. 167 ЖК України, право користування зазначеним житловим приміщенням за ним не зберігається, і він втрачає право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 167 ЖК України, ст.29 ЦК
України, на підставі ст. ст. 174, 213-215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/667/2014
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

22 квітня 2014року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді:
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - може стосуватися інтересів Донецької філії
ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», оскільки автомобіль відповідача
ОСОБА_2, був застрахований у зазначеній вище страховій компанії.

Тому суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи ПРАТ
«СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», розташований за адресою: м..Донецьк, вул.50 років СРСР, буд.139, оф.26.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди притягнути в якості третьої особи -
ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», розташований за адресою: м..Донецьк, вул.50 років СРСР, буд.139, оф.26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2086/14-ц
Провадження № 2/270/1082/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління ім. С.М. Кірова», третя особа - Управління пенсійного фонду
України в Совєтському районі міста
Макіївки, про зобов'язання внести зміни до наказу №991/к від 21.11.1988 року «Про звільнення», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління ім. С.М. Кірова», третя особа - Управління пенсійного фонду
України в Совєтському районі міста
Макіївки, про зобов'язання внести зміни до наказу №991/к від 21.11.1988 року «Про звільнення».

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 годин 07 травня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 06 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
№ 6/269/245/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши подання державного виконавця
Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ про розшук боржника ОСОБА_2, -

Встановив:

Державний виконавець звернувся до суду поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає питання про оголошення у розшук боржника протягом десяти днів.

Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до слухання у відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі № № 6/269/245/2014 за поданням державного виконавця Совєтського ВДВС
Макіївського МУЮ про розшук боржника
ОСОБА_2, призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Про день, годину та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 265/2749/14-ц
Провадження № 2-н/265/320/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2749/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 510/675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.05.2014 року о 09:50 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 510/589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.05.2014 року о 09:40 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 591/2797/14-ц
Провадження № 2-н/591/589/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 06 травня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2005 року по 31.03.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2260 грн. 50 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій області про встановлення факту пропуску пред'явлення виконавчого листа на виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум»,
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області про встановлення факту пропуску пред'явлення виконавчого листа на виконання.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2014 року на 10:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-во/641/24/14
Справа № 641/323/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

при секретарі - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства було задоволено.

16 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку в рішенні суду, а саме в вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення суду було допущено описку та зазначено невірно прізвище позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до паспорта Серія НОМЕР_1 виданого 13 червня 2008 року
Чугуївським РВ ГУМВС України в
Харківській області прізвище, ім'я та по батькові позивача вказано "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року прізвище позивача "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко