печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9798/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магди
Світлани Григорівни, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Печерського районного суду м. Києва із
вищевказаною скаргою, в якій просить:
визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди Світлани Григорівни та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42797101 від
07 квітня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження. В
обґрунтування скарги ОСОБА_1 наголошує
на тому, що виконавче провадження було
відкрите після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 скаргу з викладених у ній
підстав підтримав, просив
задовольнити.

Представник публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», проти скарги заперечив та з
посиланням на безпідставність
викладених у ній доводів, просив
відмовити у її задоволенні.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магда Світлана Григорівна
проти скарги заперечила, просила
відмовити у її задоволенні,
посилаючись на безпідставність
доводів викладених у скарзі.

Вислухавши пояснення представників
осіб, які беруть участь у розгляді
скарги, перевіривши матеріали справи,
матеріали виконавчого провадження №
42797101, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги,
матеріалів виконавчого провадження №
42797101 та не заперечувалося
представниками осіб які беруть участь
у розгляді скарги, 07 квітня 2014 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магдою Світланою Григорівною
було відкрито виконавче провадження №
42797101 з виконання заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
30 липня 2012 року у цивільній справі №
2-53/11, яким задоволено позов публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: товариство
з обмеженою відповідальністю «Гудвіл
7» про стягнення заборгованості за
договором про відкриття кредитної
лінії № 60-В/07 від 14 березня 2007 року.
Відмовлено у задоволенні, зустрічного
позову ОСОБА_4 до закритого
акціонерного товариства «Банк НРБ»
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання неукладеним
договору поруки № 60-В/07-П1 від 14 березня
2007 року, Відмовлено у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_5 до
публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» третя
особа 1: товариство з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл 7» третя
особа 2: ОСОБА_1 третя особа 3: ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору поруки №
60-В/07-П2 від 14 березня 2007 року.
Відмовлено у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл 7» до ОСОБА_1
про визнання недійсними договору про
відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14
березня 2007 року та договору поруки №
60-В/07-П5 від 15 березня 2007 року.

31 липня 2013 року Печерським районним
судом м. Києва було направлено на
адресу публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» за заявою останнього, шість
виконавчих листів на виконання
вищевказаного судового рішення (том. ІV
а.с 43).

Строк пред'явлення вищевказаних
виконавчих листів до виконання було
визначено до 29 березня 2013 року (том. ІV
а.с. 49).

20 березня 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії» направило до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві зазначені вище листи до
виконання (том ІV, а.с. 68, 75, 76).

07 квітня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магдою
Світланою Григорівною на підставі
вищевказаної заяви було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42797101 (том ІV, а.с. 47, 66).

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, зокрема, виконавчі
листи, що видаються судами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в ст. 17 цього Закону, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 2 . ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання, зокрема, протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Порядок визначення та обчислення
строків встановлений главою 18 розділу V
ЦК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦК України встановлено,
що письмові заяви та повідомлення,
здані до установи зв'язку до закінчення
останнього дня строку, вважаються
такими, що здані своєчасно.

Таким чином, оскільки строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання визначено 29 березня 2013 року,
а з письмову заяву про відкриття
виконавчого провадження було
направлено публічним акціонерним
товариством «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві 20 березня
2013 року, то згідно наведених вище
положень законів стягувачем не було
порушено строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання й
відповідно державний виконавець виніс
правомірну постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магда Світлана Григорівна під
час відкриття виконавчого провадження
№ 42797101 діяла в межах норм чинного
законодавства та не порушувала прав
ОСОБА_1, а тому у задоволенні скарги
останньої слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 293, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди Світлани Григорівни -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Соколов