Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зміну розміру аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області із позовною заявою
до відповідача ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що на підставі рішення Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
30 листопада 2004 року належать до
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її
користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн.
щомісячно, але не менше
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, до досягнення дитиною
повноліття. З часу ухвалення рішення
про стягнення аліментів змінився
рівень життя, син став дорослішим, а
тому потребує більших витрат на
утримання. Вона працює на 0,5 ставки, її
середньомісячна заробітна плата
становить 842 грн., що є недостатнім для
забезпечення належних умов проживання
дитини та її. Інших доходів вона не
отримує. Крім того, на її утриманні є ще
одна малолітня дитина. Відповідач
ОСОБА_3 є підприємцем, має декілька
магазинів для здійснення
підприємницької діяльності, має
автомобілі, від підприємницької
діяльності отримує значні доходи, а
тому має можливість сплачувати
аліменти.

Позивач ОСОБА_2 просить змінити розмір
аліментів, які стягуються на підставі
рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 30 листопада 2004
року на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 грн. щомісячно
на 1000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
позивача ОСОБА_2 визнав частково та
пояснив, що рівень життя підвищився,
аліменти в розмірі 200 грн. не можуть
забезпечити потреби дитини, а тому
погоджується сплачувати аліменти на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі 500 грн. Сплачувати аліменти в
більшому розмірі не погоджується,
оскільки вважає, що такий розмір
аліментів буде достатнім.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази по справі та оцінивши їх, як
кожен окремо, так і в сукупності,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно рішення Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
30 листопада 2004 року (а.с. ) належать до
стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200
грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Як встановлено під час судового
розгляду справи, з часу ухвалення
вказаного рішення суду змінився
сімейний стан сторін, шлюб між ними
було розірвано (а.с. ), відповідач
ОСОБА_3 уклав новий шлюб, від такого
шлюбу дітей не має.

Крім того, позивач ОСОБА_2 народила
другу дитину.

Разом з тим, змінився рівень життя,
неповнолітній син сторін, потребує
більших витрат на його утримання.

Враховуючи вказані обставини та
правові норми, суд приходить до
висновку про те, що наявні підстави для
зміни розміру аліментів.

З урахуванням обставин, передбачених
ст. 182 СК України, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача та збільшення розміру
аліментів з 200 грн. щомісячно на 650 грн.
щомісячно.

При цьому, суд приймає до уваги
часткове визнання відповідачем ОСОБА_3
позовних вимог (щодо сплати аліментів в
розмірі 500 грн. щомісячно); те, що
відповідач ОСОБА_3 є працездатним,
інших неповнолітніх чи непрацездатних
осіб на утриманні не має; є підприємцем,
отримує доходи від зайняття
підприємницькою діяльністю;
забезпечений житлом; має у
користуванні транспортні засоби та
інше нерухоме майно для зайняття
підприємницькою діяльністю (а.с. -
технічний звукозапис судового
засідання), а тому приходить до
висновку про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 650 грн.
щомісячно.

Суд, вважає, що вказаний розмір
аліментів не буде завищеним в нинішніх
умовах проживання, з урахуванням
неповнолітнього віку сина сторін, його
потреб, та не створить відповідачеві
ОСОБА_3 додаткових труднощів
матеріального характеру.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судовий збір суд стягує з відповідача
ОСОБА_3, з урахуванням положень Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року (з наступними змінами) щодо
встановленого мінімального розміру
судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Змінити розмір аліментів, які
стягуються на підставі рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 30 листопада 2004
року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200,00 (Двісті) гривень
щомісячно на 650,00 (Шістсот п'ятдесят)
гривень щомісячно, починаючи з дня
набрання цим рішенням законної сили та
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в розмірі
243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С.
Феха.

Повний текст рішення складено 28 квітня
2014 року.