overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2088/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 27 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2822 грн. 75 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 75 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з кожного по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/2010/14-ц
Провадження № 2-н/161/136/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 р. Житлово - комунальне підприємство №3 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 27 лютого 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 161/2565/14-ц
Провадження № 2-н/161/194/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 11 березня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 161/2091/14-ц
Провадження № 2-н/161/168/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 р. Житлово - комунальне підприємство №3 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 27 лютого 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2565/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 11 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1165 грн. 08 коп. боргу за спожитий природний газ. Крім того, слід стягнути з боржника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який (а) проживає АДРЕСА_1, на користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за
Луцька, МФО 303398, код 03339459, суму в розмірі - 1165 (одна тисяча шістдесят п'ять ) грн. 08 коп. за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який (а) проживає АДРЕСА_1, на користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за
ЦЕНТР МФО 380764, код 03339459, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили « ______»
____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______
« ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/2014/14-ц
Провадження № 2-н/161/138/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 р. Житлово - комунальне підприємство №3 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 27 лютого 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
справа № 462/2734/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ "Лорта" Державний концерн про виплату недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про виплату недоплаченої заробітної плати.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема:

- згідно п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеному позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог, не вказано, які саме кошти, за який період вона просить стягнути із відповідача, не наведено розрахунків відповідної суми і їх обґрунтування, не зазначено доказів на підтвердження кожної із вимог.

- згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; проте позивачем не вказано ціни позову із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Однак всупереч наведеному, позивачем не додано копії вказаних ухвал.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ "Лорта"
Державний концерн про виплату недоплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом трьох днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя

І.Д.Іванюк
Справа № 161/2542/14-ц
Провадження № 2-н/161/182/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації та газифікації «Волиньназ» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до п п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у
Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою
АДРЕСА_1, не значаться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника
ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа № 159/2430/14-ц
Провадження № 2-н/159/660/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Єдиний унікальний номер №440/444/14-ц
Провадження № 2/440/279/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року на 12.00год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/476/14-ц
Провадження № 2/440/285/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 214/133/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду у зв`язку із заявою представника заявника

23 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

23.04.2014 року представник заявника в судове засідання надала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно з положеннями ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 511/1023/14-ц
Номер провадження : 2/511/504/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю. .розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2888, 46 доллара США по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Судовий збір оплачений повністю

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2888, 46 доллара СШа по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ « Приват банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2888,46 доллара США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя
А. І. Панчук
Справа № 511/674/14-ц
Номер провадження : 2/511/403/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І., при секретарі Міщенко М.Ю...

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184, ст.192 Сімейного Кодексу
України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223,367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розмірі стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Зменшити розмір стягуваних аліментів визначених рішенням
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 26.12.2005 року з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку , але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/6 частини від усіх видів заробітку та всіх видів доходів , але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня набрання рішення законної сили, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення , а у разі , якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя
А. І. Панчук