overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/503/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Дічакової Т.І.

при секретарі - Біловол
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач дуже часто вживає алкогольні напої, вона з ним не живе однією сім»єю з 22 квітня 2014 року, пішла до своєї матері. В 2005 році подала заяву на розлучення-потім помирились. В 2010 році вона знову проживала у матері, потім помирились. Відповідач десь два місяці жив нормально, а потім все почалось по новій. Нещодавно відповідач її побив і вона з дітьми пішла від нього.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що згоден на все заради збереження шлюбу, згоден лікуватися, щоб зберегти сім»ю. Просить надати строк на примирення для збереження сім»ї.

З метою збереження сім'ї суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ст.201 п.7 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом про розірвання шлюбу строк на примирення в два місяці.

Провадження по справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2014 року.

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 345/1774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.05.2014 р о 08.40 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 288/622/14-ц
Провадження № 2-о/288/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Макарівська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області, Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності площі земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Макарівська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області, Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності площі земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Макарівська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області, Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності площі земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 12.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1443/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Грандфінресурси» про визнання недійсним договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2, представник ПП
«Грандфінресурси», подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, представник ПП «Грандфінресурси», на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.04.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1443/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Справа № 663/1131/14-ц
Провадження № 2/663/430/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 0907/2-8197/2011
Провадження № 2/344/135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Островського Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в солідарному порядку в користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №0 від 20.08.2007 року в сумі 435 779 грн. 72 коп., що за курсом
НБУ станом на 13.04.2011 року становить 54 695.34 доларів США та 1700 грн.витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Л.Є.Островський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління
Пенсійний фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 07.05.14 року о 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.14 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа № 430/843/14-ц
Категорія справи 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 14» травня 2014 року, о 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 14» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 430/1103/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Велес Лугань» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В
С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Велес
Лугань» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №: 343/1052/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Старомізунська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Старомізунська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки..

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1052/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Старомізунська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки..

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 15.05.2014 год. 08:30 з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 15.05.2014 подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І. І.
Справа №430/587/14-ц
№2/430/407/14
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 401 грн. 00 коп. і судовий збір в сумі 243,60 грн.

До початку судового засідання представник позивача до канцелярії суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сума заборгованості і судовий збір сплачені відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа №430/781/14-ц
№2/430/473/14
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю представника позивача
Райського Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 12 травня 2014 року о 09.30 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/726/14-ц
№2/430/459/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 травня 2014 року о 14.30 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3915/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 05.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 461/4528/14-ц
Провадження № 2-сз/461/26/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

30.04.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебували матеріали цивільної справи за позовом
Публічно-акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою від 28 лютого 2011 року матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернуто позивачу для подання до
Франківського районного суду м. Львова.

28 квітня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступила заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»
(в редакції станом на 13 січня 2011 року) сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій.

Однак, відповідно до ч.2 ст.8 Декрету
Кабінету міністрів України «Про державне мито» (в редакції станом на 13 січня 2011 року) повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Як вбачається із платіжного доручення про сплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви та платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, такі були оплачені 09 лютого 2011 року, тобто більше одного року тому.

На підставі викладеного, керуючись ст.8
Декрету Кабінету міністрів України
«Про державне мито» (в редакції станом на 13 січня 2011 року), суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.