У х в а л а

іменем україни

28 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору міни та визнання права
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 21 червня 2006
року позов задоволено.

Визнано дійсним договір міни,
укладений 8 липня 2004 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на підставі якого ОСОБА_2
передав у власність ОСОБА_3 будівельні
матеріали, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 у
власність земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
загальною площею 5,62 га, яка розташована
на території Новодофінівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку, загальною площею 5,62
га, яка розташована на території
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області та зобов'язано
Комінтернівський районий відділ
земельних ресурсів видати ОСОБА_2
державний акт на право власності на
дану земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 листопада 2013 року рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 червня 2006 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 листопада 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору міни та визнання права
власності на земельну ділянку
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко