overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2916/14-ц
Номер провадження 2/676/1398/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивачки - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про повернення позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачки про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивачки - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - повернути представнику позивачки разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Справа № 686/3914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,

встановила:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини відповідає вимогам ст.ст. 251-253
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, призначивши судове засідання на 26.03.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 254/3028/14-ц
Провадження № 8/254/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підсудна цьому суду, заяву подано з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України.

За наведених обставин слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння та призначити заяву до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 08 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/2897/2014
Провадження № 6/254/145/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду письмове клопотання про залишення без розгляду її заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 686/2854/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ТОВ " М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ " М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 13 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І, розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Згідно ч.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору можно встановити, якщо із документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

Як вбачається із копії акту № 192846 від 25.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано самовільне підключення електроустановок до електричної.
Споживач від підпису відмовився, тобто не визнав свій обов'язок перед стягувачем.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Роз»яснити заявнику його права на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:
Т.І.Голуб
Справа № 2-н/228/127/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 819
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, та користь ІОЦ Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк,
Ощадного банку України ДОФ м. Донецьк, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 819 2. Стягнути з боржника на користь
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Донецьке РУПАТ КБ ПриватБанк", м. судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4, батьками якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці
ОСОБА_2

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в cyмi 435,26 гривень, судові витрати в сумі 121,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно розрахунку сум заборгованості за використаний природний газ здійсненого заявником станом на 01.03.2014 рік, заявником заявлено вимогу щодо погашения заборгованості з теплопостачання за період з 01.08.1998 року по 26.01.2009 рік тобто понад три роки, таким чином, суд вважає, що при видачі судового наказу буде порушено право боржника на застосування строку позовної давности, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному Акціонерному
Товариству «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня iї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №319/317/14-ц
Номер провадження2/319/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ
Комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6668,16 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/317/14-ц (номер провадження 2/319/111/2014) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа № 234/2676/14-ц
Провадження № 2-о/234/121/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Клімова В.В., при секретарі Ткачовій
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 24.03.2014 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду на підставі заяви позивачки.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі зазначеного позову суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача).

За таких обставин, оскільки підстав для повернення судового збору в судовому засіданні не встановлено, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа № 647/1021/14-ц
№ провадження 2/647/338/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Органа опіки та піклування
Веселівської сільської ради до ОСОБА_1; третя особа: Орган опіки та піклування
Бериславської РДА; ОСОБА_2;
Новокаховська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування
Веселівської сільської ради до ОСОБА_1; третя особа: Орган опіки та піклування
Бериславської РДА; ОСОБА_2;
Новокаховська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Кириленко
Провадження по справі № 2-н/260/895/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 2504 грн. 95 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІННОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІННОМЕР_3, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІННОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІННОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 2504 грн. 95 коп., а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 234/3128/14-ц
Провадження № 2/234/1980/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 1282,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/730/2014 і надати справі № 225/1678/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 08 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: