overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/1009/14-ц провадження № 2-н/389/116/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної
Олени Євгеніївни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 523,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча Савоніна О.Є. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за використаний газ в сумі 523,98 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної Олени
Євгеніївни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 523,98 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної Олени
Євгеніївни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 523,98 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 2-236/06
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мізяківської територіальної громади,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2006 року суддею Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П. було прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1; земельні частки (пай), розміром 1,27 та 1,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), які розташовані на території КСП «Діброва» в с. Мізяків,
Калинівського району Вінницької області, майнові паї КСП «Діброва» с.
Мізяків, Калинівського району
Вінницької області, що складають 0,72% та 4,15% пайового фонду, після смерті ОСОБА_3.

24.01.2014 року до Калинівського районного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку, допущену в тексті судового рішення, а саме, в тексті рішення АДРЕСА_1, виправити на АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд заяви проводити у його відсутність.

Представник Мізяківської сільської ради в судове засідання не з'явся, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд заяви проводити у його відсутність..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до висновку , що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при винесенні рішення 09.02.2006 року номер будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи., Тому рішення Мізяківської сільської ради від 29.11.2013 року, не є підставою виправлення описки в рішенні суду, а саме зміни номера будинку з
«НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Керуючись ст. ст. 96, 99, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28.03.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/463/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/155/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.03.2014 року позивач до початку судового засідання подала суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №127/4282/14-ц
Провадження № 2/127/2403/14 14 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав на землю,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень прав на землю.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.03.2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
провадження № 4-с/151/2/14 року
У Х В А Л А

іменем України

Чечельницький районний суд Вінницької області

17.03.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши у письмовому провадженні скаргу Кредитної спілки "Альянс
Україна" на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького РУЮ Лемець Н.І. ВП №26808330 від 26.02.2014 року "про закінчення виконавчого провадження", -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року в провадження судді надійшла скарга Кредитної спілки
"Альянс Україна" на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького РУЮ Лемець Н.І. ВП №26808330 від 26.02.2014 року "про закінчення виконавчого провадження".

Ухвалою суду від 07.03.2014 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2014 року на 09.00 годин.

14.03.2014 року до суду надійшла постанова начальника Відділу ДВС
Чечельницького РУЮ про скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Чечельницького
РУЮ Лемець Н.І. ВП №26808330 від 26.02.2014 року
"про закінчення виконавчого провадження" як такої, що була помилково винесена.

Також 14.03.2014 року до суду надійшли постанова старшого державного виконавця відділу ДВС Чечельницького
РУЮ Лемець Н.І. про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-117/09 виданого 14.08.2009 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги скаржника були задоволені Відділом ДВС
Чечельницького РУЮ до судового розгляду, а тому скаргу потрібно залишити без задоволення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

скаргу Кредитної спілки "Альянс
Україна" на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького РУЮ Лемець Н.І. ВП №26808330 від 26.02.2014 року "про закінчення виконавчого провадження" залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отриманні її копії.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С.
Гарник
Справа № 404/695/14-ц
Номер провадження 2-с/404/9/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 03.02.2014 року по заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 03.02.2014 року по заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 01.04.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/695/13ц, 2н/404/80/14, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 03.02.2014 року по заяві ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стянувачу та боржнику.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 447/544/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

06.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Фінансова Гільдія" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Кредитної спілки "Фінансова Гільдія" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 11:30 год 18.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 04 березня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості у сумі 418
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 256-258, 261, 267, 509, 510, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055
Цивільного кодексу України, п. 24
Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, абз.1 ч.1 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 418 014,17 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору
№ 490056908 від 21.02.2008 року в розмірі 418 014,71 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч чотирнадцять гривень сімдесят одна
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1100/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 березня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1100/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/189/14-ц

18 березня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 13 березня 2014 року.

18 березня 2014 року із
Мурованокуриловецького РС УДМС отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у мінімальному розмірі, передбаченому п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 26 березня 2014 року о 09-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
___________
Справа № 145/265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.30 год. 18.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 149/566/14-ц
Провадження №2/149/305/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

18.03.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради про визнання факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради про визнання факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Робак М. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/876/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

18.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об"єкта права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об"єкта права спільної сумісної власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 03.04.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 0707/4036/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука
В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Добоні В.М. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта
Банк» стягнено 4208,63 грн. боргу та 214,60 грн. судових витрат.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист №2/0707/1655/2012 від 09.08.2012 року.

Головний державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ подав заяву, просить видати дублікат виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа №2/0707/1655/2012, виданого 09 серпня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 4208,63 грн. боргу та 214,60 грн. судових витрат

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук