Справа № 2-553/11
УХВАЛА

16.04.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк»,

про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі № 2-553/11,

за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»,

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9,

до ОСОБА_2,

10006, АДРЕСА_1,

про стягнення боргу згідно кредитного
договору, -

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-553/11, виданого
01.04.2011 р. на виконання рішення
Богунського районного суду м.
Житомира від 19.01.2011 р. по цивільній
справі щодо стягнення із ОСОБА_2 на
користь заявника грошових коштів у
сумі 6221,02 грн. та 182,21 грн. витрат по
сплаті державного мита та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи. Крім того, заявник
просить суд подовжити термін
пред'явлення виконавчого документа до
виконавчої служби.

Мотивуючи вищенаведену заяву вказав,
що оригінал виконавчого листа
повернений державним виконавцем
згідно постанови від 27.03.2013 р., був
загублений у зв'язку із кадровими
змінами, що відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі
Банк» і віднайти його є неможливим. При
цьому заявник додає, що на виконанні у
Богунському ВДВС Житомирського МУЮ
даний виконавчий лист - не перебуває.
/а.с. 42-43, 52/

Учасники судового розгляду у судове
засідання 16.04.2014 р. не з'явилися, про час
та місце розгляду подання завчасно
повідомлені відповідно до вимог ст.ст.
74-76 ЦПК України.

Так, згідно положень ч. 2 ст. 370 ЦПК
України неявка у судове засідання
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката. За вказаних обставин,
відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
розглянув заяву у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи
за № 2-553/11, а також обставини, викладені
у заяві та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати йому дублікат.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 19.01.2011 р.
по цивільній справі № 2-553/11 за позовом
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором у загальній сумі
6221,02 грн. та 182,21 грн. витрат по сплаті
державного мита та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи /а.с. 33-34/, 01.04.2011 р. було
видано виконавчий лист.

Однак до теперішнього часу рішення не
виконано.

Зі змісту копії постанови серії ВП №
33133454 державного виконавця Богунського
відділу ДВС Житомирського міського
управління юстиції Клемби В.А.
встановлено, що 27.03.2013 р. державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документу за №
2-553/11 від 01.04.2011 р. стягувачеві. /а.с. 54/

Аналізуючи встановлені по справі
обставини, враховуючи втрату оригіналу
виконавчого листа, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого
листа згідно заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 19.01.2011 р. по цивільній справі № 2-553/11
за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

3. Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2-553/11, виданого по
справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

4. Дублікат виконавчого листа
направити на адресу заявника.

5. Копію даної ухвали направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя
В.О. Корицька