Справа № 723/505/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю:

позивача її
представника ОСОБА_1 та

представника
відповідача Андріященко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_1 до Сторожинецької
міської ради про захист прав орендаря
шляхом визнання недійсним і скасування
пп.3 і 4 рішення Сторожинецької міської
ради від 20.12.2013 року

в с т а н о в и в

Позивач, в особі свого
представника, звернувся в суд з позовом
про захист прав орендаря шляхом
визнання недійсним і скасування пп.3 і 4
рішення Сторожинецької міської ради
від 20.12.2013 року, посилаючись на те, що
між нею та відповідачем 10.02.2010 року, на
підставі рішення міської ради, було
укладено договір на право тимчасового
користування землею, в тому числі на
умовах оренди (в подальшому договір
оренди землі), згідно якого їй на умовах
оренди, строком на 4 роки було передано
земельну ділянку, площею 0,0764 га, по
АДРЕСА_1, тобто її місця проживання. У
вересні 2012 року держінспекція
сільського господарства в
Чернівецькій області за наслідками
перевірки внесла до міської ради
клопотання про усунення порушень вимог
земельного законодавства, оскільки
земельна ділянка передана в оренду без
розроблення проекту її відведення.
Внаслідок цього міська рада скасувала
своє рішення про передачу землі в
оренду та розірвала договір оренди
землі, однак рішенням Сторожинецького
райсуду від 26.09.2013 року розірвання
договору оренди землі та рішення ради
про це, було визнане не чинним.

Вона як орендар має право, згідно
вимог ст.33 Закону України «Про оренду
землі» має право і бажає скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк.. З
цією метою вона звернулася до міської
ради з відповідним листом з додатками
але рішенням Сторожинецької міської
ради 20.12.2013 року їй відмовлено у
поновленні на новий строк договору
оренди і визначено, що після закінчення
договору оренди земельну ділянку
зарахувати до земель запасу міської
ради.

Вважає рішення міської ради в цій
частині незаконним так як її
лист-пропозиція направлений до міської
ради в грудні місяці 2013 року, мав
розглядатися радою тільки в січні
місяці 2014 року, з огляду на
необхідність перевірки його чинному
законодавству та крім того не було
підстав для припинення договірних
відносин тобто не було грубих порушень
вимог земельного законодавства,
погіршення землі її родючості або
пошкодження грунту.

В судовому засіданні позивач та
її представник, вимоги позову
підтримали повністю, посилаючись на
викладені в позові обставини та
зазначені правові підстави.

Представник відповідача, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю посилаючись на те, що міська
рада не припиняла договірні відносини
так як вони припинилися внаслідок
закінчення строку дії договору. Не
укладення договору на новий строк
пов'язане із необхідністю використання
цієї земельної ділянки, оскільки
зруйнований міст потребує відновлення,
а земля потрібна для складування
будівельних матеріалів та стоянки
техніки. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, судом
встановлені фактичні обставини справи
та відповідні правовідносини, виходячи
із аналізу яких, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Так судом встановлено, що між
Сторожинецькою міською радою, як
власником землі та громадянкою ОСОБА_3,
10.02.2010 року було укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,0764 га,
що знаходиться по АДРЕСА_1, для ведення
городництва, строком на 4 роки, тобто до
10.02.2014 року.

16.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Сторожинецької міської ради із заявою
про внесення змін до п.1.5 договору
оренди землі від 10.02.2010 року де
необхідно виключити із речення
заперечне слово «без», таким чином, що
передача земельної ділянки в оренду
здійснюється з розробленням проекту на
її відведення, а також затвердити
проект відведення земельної ділянки.

Крім цього, ОСОБА_3, 12.12.2013 року
направила до міської ради
лист-повідомлення про поновлення
договору оренди землі, посилаючись на
вимоги ст.33 Закону України «Про оренду
землі», із додатковою угодою про
поновлення договору оренди землі.

20 грудня 2013 року, Сторожинецька міська
рада, розглянувши заяви ОСОБА_3 та
керуючись рекомендаціями постійної
комісії з питань земельних відносин,
охорони довкілля та раціонального
використання природних ресурсів
Сторожинецької міської ради від 12.12.2013
року, якими не рекомендувалось раді
поновлювати договір оренди землі від
10.02.2010 року на новий строк, по причині
необхідності цієї ділянки для
відновлення зруйнованого
автомобільного моста, своїм рішенням
за № 163-24/2013 відмовила ОСОБА_3 у
поновленні на новий строк договору на
право тимчасового користуванні землею
від 10.02.2010 року та вирішила після
закінчення терміну дії договору
зарахувати зазначену ділянку до земель
запасу міської ради.

Сторонами по справі не оспорюються
обставини щодо місця розташування
спірної земельної ділянки та щодо
руйнування і дійсного відновлення
автомобільного моста через річку Сірет
в м.Сторожинець, безпосередньо в
районі розташування спірної землі.
Крім того суд вважає, що обставина щодо
зруйнованого моста через річку Сірет в
м.Сторожинець, є загальновідомою, а
тому ці обставини не підлягають і не
потребують додаткового доказування у
відповідності до ч.1 та ч.2 ст.61 ЦПК
України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду
землі» від 6 жовтня 1998 року, із
наступними змінами та доповненнями за
станом на час виникнення спірних
правовідносин, оренда землі, це
засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Відповідно до статті 31 цього Закону
встановлено, що договір оренди землі
припиняється в разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Статтею 33 зазначеного Закону,
передбачено, що по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі). Орендар, який
має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону,
узгоджує з орендарем (за
необхідності) істотні умови договору і,
за відсутності заперечень, приймає
рішення про поновлення договору оренди
землі (щодо земель державної та
комунальної власності), укладає з
орендарем додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі. За
наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди
землі орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Пунктом 34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що виключно на пленарних
засіданнях міської ради вирішуються,
відповідно до закону, питання
регулювання земельних відносин.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з того,
що згідно положень ст.319 ЦК України,
правомочності власника щодо володіння,
користування та розпорядження своїм
майном належать власнику який реалізує
їх на власний розсуд.

При цьому суд враховує, що у випадку,
який розглядається, відбулося не
розірвання договору оренди і не
одностороннє припинення договору та не
вилучення землі на що посилається
відповідач, а припинення цього
договору внаслідок закінчення строку
на який його було укладено і власник
землі реалізував свої правомочності,
мотивуючи своє рішення конкретними
підставами, які на думку суду є
важливими і оправданими певною
суспільною потребою та інтересами.

Обгрунтування позивачем, своїх
позовних вимог, належним виконанням
умов договору та наявністю наміру
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, на думку суду було б
доречним, якби власник землі і в
подальшому мав намір передавати
земельну ділянку в оренду, однак він
такого наміру не виявляв, а тому
відмовив в продовженні строку дії
договору, в повній мірі виконавши
вимоги ст.33 Закону України «Про оренду
землі» і повідомивши про це орендаря ще
до закінчення строку дії договору
оренди.

Посилання ж позивача на те, що
відповідач зобов'язаний був розглянути
її лист-пропозицію у січні місяці 2014
року з огляду на необхідність
перевірки відповідності чинному
закону, проекту договору оренди землі,
на думку суду, взагалі є безпідставне,
оскільки це ж питання було ініційоване
позивачем, перед радою, ще 16.10.2013 року,
шляхом написання відповідної заяви
(а.с.55) і відповідна постійна комісія
ради здійснила таку перевірку,
рекомендуючи раді (а.с.48) найбільш
прийнятний спосіб використання
земельної ділянки. Крім того повторне
ініціювання поновлення строку оренди,
шляхом написання листа-повідомлення
від 12.12.2013 року (а.с.49) розглянуто в
строк, на який посилається позивач, так
як сесія ради ухвалювала своє рішення
20.12.2013 року, тобто в місячний строк, як
це визначено статтею 33 Закону України
«Про оренду землі».

Суд знаходить, що Сторожинецька міська
рада, діяла в межах своїх повноважень
та у спосіб що передбачений Законами
України «Про оренду землі» та «Про
місцеве самоврядування в Україні», як
це і визначено статтею 19 Конституції
України.

Всі інші підстави, на які посилається
позивач в своїй заяві в т.ч. і особисті
та пов'язані із спірними відносинами
які були предметом розгляду
Сторожинецького районного суду 26.09.2013
року (а.с.9), а також пов'язані із
рекомендаціями державної інспекції
сільського господарства в
Чернівецькій області від 11.09.2012 року
(а.с.13), на думку суду є надуманими і
відношення до дійсного предмета позову
не мають.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК
України та на підставі ст..19
Конституції України, ст.ст.1, 31, 33 Закону
України «Про оренду землі», ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 319, 792 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до
Сторожинецької міської ради про захист
прав орендаря шляхом визнання
недійсним і скасування пп.3 і 4 рішення
Сторожинецької міської ради від 20.12.2013
року, відмовити за безпідставністю цих
позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: