У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Компанія
«Райз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у
порядку регресу, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ПАТ «Компанія «РАЙЗ»
звернулося до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів
в порядку регресу, посилаючись на те, що
14 грудня 2006 року між Акціонерним банком
«Банк регіонального розвитку» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 14/10-191, згідно з яким банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 240 тисяч доларів США зі
сплатою 13 % річних з кінцевим терміном
повернення заборгованості 14 серпня 2014
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором між
Акціонерним банком «Банк
регіонального розвитку», ЗАТ «Компанія
«РАЙЗ» та позичальником було укладено
договір поруки № 14/10-191-П від 14 грудня 2006
року, за умовами якого поручитель
зобов'язувався перед банком у повному
обсязі відповідати за виконання
позичальником зобов'язань, що існують
або виникнуть у майбутньому на
підставі вказаного кредитного
договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 28 травня 2012 року з поручителя на
користь банку було стягнуто
заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 1 300 499,96
грн. ПАТ «Компанія «РАЙЗ» вказане
рішення суду першої інстанції виконало
в повному обсязі та сплатило банку
заборгованість відповідача.

У зв'язку з викладеним позивач просив
суд стягнути з відповідача в порядку
регресу на його користь грошові кошти в
розмірі 1 430 549, 95 грн, винагороду у
розмірі 71 527, 49 грн.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду від 30 квітня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Компанія «РАЙЗ» суму виконання витрат
у розмірі 1 430 549,95 грн, суму винагороди у
розмірі 71 527,49 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень суду першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що до ПАТ «Компанія
«РАЙЗ», яке виконало зобов'язання
відповідача перед банком, забезпечене
порукою, перейшли усі права кредитора у
цьому зобов'язанні.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук