overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/538/14-ц
Провадження по справі № 2/514/308/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2007 року між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№38/ПС-02/07, згідно з умовами якого ТОВ
«Український промисловий банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 37000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19 лютого 2007 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №38/ПС-02/07-П. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань.

Відповідачі належним чином не виконували умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 250694 гривні 93 копійки, що стало підставою для звернення до суду.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п'ятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Позивач одержав ухвалу суду 16 квітня 2014 року, однак недоліки не виправив, а тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподанною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
Придніпровський районний суд номер справи 711/2049/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» борг за кредитним договором від 28 серпня 2012 року в сумі 52155 грн. 05 коп., та судові витрати в сумі 521 грн. 55 коп., а всього 52676 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 676/2996/14-ц
Номер провадження 6/676/98/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському заяву КС
«Ощадність» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Ощадність» звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом КС «Ощадність» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Представник КС «Ощадність» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, однак про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану заяву в його відсутності.

Представник МВ ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області та ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, однак про місце і час розгляду заяви повідомлені, а тому на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану заяву в їх відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали у повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що 04.04.2008 року Кам»янець-
Подільським міськрайонним судом
Хмельницької області було винесено рішення про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС
«Ощадність» боргу по кредиту в сумі 984,40 грн., по відсотках - 542,01 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи -30,00 грн. та витрат по сплаті державного мита - 51,00 грн.

Відповідно до листа міського відділу ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції № 0338/7757 від 27.03.2014 року вбачається, що виконавчі листи видані Кам»янець-
Подільським міськрайсудом про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1 на користь КС «Ощадність» у відділі на виконанні не перебувають, втрачені з невідомих причин.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Видати КС «Ощадність» дублікати виконавчих листів згідно рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2008 року

по справі № 2-561/2008 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець- Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 639/3769/14-ц
№ 2-о/639/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Жовтневого району управляння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усиновлення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Зазначена заява не відповідає вимогам
ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви надаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, суду надано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Жовтневого району управляння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення- залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4362/14-ц
Провадження № 2-н/520/457/14
УХВАЛА

24.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1283/14
УХВАЛА

28.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, була надана заява про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, і вважає за можливе залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,
ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 34 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4305/14-ц
Провадження № 2-н/520/444/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 98 копійок, які підлягають зарахуванню на
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 98 копійок, які підлягають зарахуванню на
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балковська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 646/2953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 4 583
(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 59 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М. Шелест
Справа № 639/2584/14-ц
Провадження № 2/639/1070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ»- Шкода
Н.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жовтневого районного відділу головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жовтневого районного відділу головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14.04.2014 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» - Шкода
Н.І. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Жовтневому РВ ГУ ДМСУ в
Харківській області вчиняти певні дії , а саме здійснювати реєстрацію місця проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 до виконання рішення по вказаній цивільній справі.

Заява представника позивача
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» - Шкода Н.І. про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява представника позивача Акціонерного Товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ»- Шкода Н.І. про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, а саме:. до заяви про забезпечення позову не додані її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» - Шкода Н.І. про забезпечення позову заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/946/14-ц
№ 2/639/814/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ у
Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Жовтневий РВ у м. Харкові
ГУ ДМСУ у Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.
Справа № 127/8315/14-ц
Провадження № 2-н/127/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/8315/14-ц
Провадження 2-н/127/342/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», код
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату в сумі 5 584
(п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», код
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки