У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Амеліна В.І.,Дербенцевої
Т.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_4 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування, за касаційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 20
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося з
позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої
вимоги тим, що 01 липня 2009 року в м.
Запоріжжя сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобілів «Шевроле Авео»
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4 та «Хюндай Туксон», державний
номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «НВП
«Дніпроенергосталь», під керуванням
ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобіль
«Хюндай Туксон» отримав механічні
пошкодження на суму 16 133 грн 93 коп.
згідно з висновком № 1159 від 21 жовтня 2009
року. Постановою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 13 липня 2009 року
винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4 На
підставі Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України виплатило ТОВ
«НВП «Дніпроенергосталь» суму
заподіяних збитків в розмірі 13 444 грн 94
коп., яку позивач просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 20 листопада 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Моторне
(транспортне) бюро України просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд, з
дотриманням вимог статей 213, 214, 303, 316 ЦПК
України правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі,
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову, оскільки
строк позовної давності пропущено
позивачем без поважних причин, а
відповідач подав заяву про
застосування строку позовної давності.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та
зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права чи неправильного
застосування норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Моторно
(транспортного) страхового бюро
України відхилити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.І. АмелінТ.П. Дербенцева