Справа № 435/1046/13-ц
Провадження № 22ц/782/692/14
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття
апеляційного провадження

14 березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
Авалян Н.М., перевіривши апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Потенціал-Луганськ» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Луганськавід 14 березня 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» про відшкодування
майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням, що оскаржується, суд
частково задовольнив позов. Стягнув з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» на користь ОСОБА_1 у
відкшодування матеріальної шкоди 47 519,34
грн. Вирішив питання про розподіл
судових витрат.

Вказане рішення сторонами не
оскаржувалось

07 лютого 2014 року з апеляційною скаргою
на вказане рішення звернулось ПП
«Потенціал-Луганськ», яке не приймало
участь у розгляді справи. В апеляційній
скарзі апелянтом порушується
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження
апеляційний суд повинен перевірити
наявність в особи, яка подає скаргу,
права на апеляційне оскарження
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

В обґрунтування свого права на
апеляційне оскарження апелянт
посилається на те, що оскаржуваним
рішенням на користь позивачки з СК
«Провіта» була стягнута шкода, завдана
смертю потерпілого джерелом
підвищеної небезпеки, власником якого
є апелянт. Після виконання рішення суду
СК «Провіта» звернулась до
господарського суду з позовом до ПП
«Потенціал-Луганськ» про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу. У зв'язку з цим апелянт
вважає себе особою, чиї права порушені
оскаржуваним рішенням, оскільки він
був позбавлений права заперечувати
проти позову та представити суду
докази на підтвердження своїх
заперечень.

Вважаю, що апелянт відповідно до ч.1
ст.292 ЦПК України має право на
оскарження рішення суду, виходячи з
наступного.

Рішенням, що оскаржується, судом був
вирішений спір з приводу шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, власником якого є апелянт ПП
«Потенціал-Луганськ», який мав бути
залучений до участі у справі як третя
особа, оскільки рішення у справі може
вплинути на його права та обов'язки.

При вирішенні господарським судом
справи про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, ПП «Потенціал-Луганськ»
позбавлений права подавати
заперечення щодо фактів, встановлених
оскаржуваним рішенням з огляду на те,
що відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України
рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку
апеляційного оскарження, приходжу до
наступного.

В обґрунтування причин пропуску строку
апелянт посилається на те, що про
оскаржуване рішення йому стало відомо
після отримання копії ухвали
господарського Луганської області про
відкриття провадження за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» до Приватного підприємства
«Потенціал-Луганськ» про
відшкодування матеріальної шкоди.
Вказане провадження було відкрито
ухвалою судді від 10 січня 2014 року, а
розгляд справи був призначений на 23
січня 2014 року. В судовому засіданні
було задоволено клопотання
представника Приватного підприємства
«Потенціал-Луганськ» про відкладення
розгляду справи у зв'язку з відсутністю
у штаті підприємства юриста та надання
часу для пошуку кваліфікованого
юриста. Тільки після перенесення
розгляду справи довірений представник
Приватного підприємства
«Потенціал-Луганськ» ознайомився з
матеріалами справи, в тому числі з
рішенням суду, що оскаржується.

Зазначені обставини підтверджені
матеріалами справи та можуть бути
розцінені як поважна причина пропуску
строку апеляційного оскарження,
враховуючи конституційний принцип
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду (ст.129 Конституції
України), а також прецедентну практику
Європейського суду з прав людини про
те, що право на доступ до суду є
абсолютним правом, а встановлені
державою обмеження не повинні
впливати на доступ до суду чи
ускладнювати цей доступ таким чином і
такою мірою, щоб завдати шкоди суті
цього права.

Форма та зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам, встановленим ст.
295 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом оплачений
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної
скарги, залишення скарги без руху або
повернення справи до суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Поновити Приватному підприємству
«Потенціал-Луганськ» строк
апеляційного оскарження рішення
Жовтневого районного суду міста
Луганськавід 14 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної
скарги особам, що беручть участь у
справі..

Встановити строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу - до
початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :