Номер провадження 22-ц/775/1079/2014
Головуючий у 1 інстанції Шипович В.В.
доповідач Корчиста О.І.
24 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Янчук
Т.О., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, суму інфляційних
нарахувань та трьох відсотків річних
від простроченої суми заборгованості,
Рішенням Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 17 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог Публічному
акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» (надалі по тексту
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, інфляційних
нарахувань та 3% річних від
простроченої суми з ОСОБА_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», зазначаючи, що
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 17
грудня 2013 року ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просило його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що суд
першої інстанції помилково прийшов до
висновку про недоведеність позивачем
того, що ОСОБА_1 є споживачем
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1. Вказує, що посилання суду на
те, що особа, яка вказана як відповідач,
не значиться зареєстрованою за
вказаною у позові адресою є
необґрунтованими, оскільки судом не
було встановлено з якого часу вказана
особа змінила місце реєстрації, а
відтак відповідач має протягом всього
часу нести обов`язок своєчасно вносити
щомісяця плату за комунальні послуги
до події відчуження квартири. Також
зазначає, що про зміну місця реєстрації
ОСОБА_1 позивача не повідомляв, а відтак
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надало
суду інформацію про останнє відоме
місце проживання відповідача.

В судовому засіданні
представник позивача Чмірьова Л.С.
доводи апеляційної скарги підтримала
та просила її задовольнити.

В засідання апеляційного суду
відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, що міститься в
п.2 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до ст.8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставинах, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог та
заперечень,підтверджених доказами, які
були досліджені у судовому засіданні і
які відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також, якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції
встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4,6) по
квартирі АДРЕСА_1 позивачем ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відкрито особовий
рахунок № 2737048, відповідно до якого за
період з 06 липня 2009 року по 25 серпня 2010
року виникла заборгованість за спожиту
електричну енергію в сумі 1148, 09 гривень.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за електричну
енергію, інфляційних нарахувань та 3%
річних від простроченої суми, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було надано належних
доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем
послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за
адресою АДРЕСА_1 та має обов`язаок
оплачувати заборгованість за спожиту
електричну енергію, інфляційні
відрахування та 3% річних від
простроченої суми, які нараховані по
вказаній квартирі за період 06 липня 2009
року по 25 серпня 2010 року.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони відповідають
вимогам закону та фактичним обставинам
справи за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про електроенергетику»
споживачами енергії є суб'єкти
господарської діяльності та фізичні
особи, що використовують енергію для
власних потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю.

Статтею 162 ЖК України
передбачено, що плата за користування
жилим приміщенням в будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов`язується
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з п. 42 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26
липня 1999 року №1357 споживач електричної
енергії зобов`язаний оплачувати
спожиту-електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил; не пізніше
ніж за 7 днів до припинення
користування електричною енергією у
квартирі або на іншому об'єкті письмово
повідомити енергопостачальника про
розірвання договору та розрахуватися
за спожиту електричну енергію,
включаючи день виїзду.

З матеріалів справи вбачається,
що на підтвердження доводів позовної
заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
надано розрахунок суми заборгованості
(а.с.4), розрахунок дебіторської
заборгованості(а.с.6) та виписку з
особового рахунку на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7).

Зі змісту відповіді на запит суду
першої інстанції Адресно-довідкового
підрозділу управління державної
міграційної служби в Донецькій області
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в
м. Горлівка Донецької області не
значиться (а.с. 11).

Згідно відповіді КП «Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації»
від 28 жовтня 2013 року вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована 01
листопада 1996 року за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 30 жовтня 1996 року, виданого відділом
приватизації АТ «ГМЗ» згідно з наказом
від 30 жовтня 1996 року (а.с. 23).

Відповідно до довідки
Комунального підприємства «Сонячний»,
яке здійснює обслуговування житлового
фонду, зокрема будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1
не був зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.27).

Таким чином, доводи апеляційної
скарги про те, що суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
відсутність доказів на підтвердження
споживання електричної енергії саме
ОСОБА_1 за зазначеною адресою, не
знайшли свого підтвердження та
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами, які були предметом
дослідження в суді першої інстанції.

Таким чином, вирішуючи спір, суд
першої інстанції встановив права і
обов`язки сторін, що брали участь у
справі, обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дав їм
належну правову оцінку і зробив вірний
правовий висновок. Рішення ухвалене з
дотриманням судом норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, оскільки судом
апеляційної інстанції не встановлено
порушень норм матеріального або
процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування
правильного по суті і справедливого
рішення суду, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
17 грудня 2013 року по залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Касаційна
скарга на неї може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий

Судді