РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

23 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Державна
нотаріальна контора Хмельницького
району про визнання договору купівлі -
продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа - Державна
нотаріальна контора Хмельницького
району про визнання договору купівлі -
продажу недійсним, вказавши, що
Хмельницьким міськрайонним судом з 2009
року розглядалася цивільна справа за
позовом її чоловіка ОСОБА_3 до свого
племінника ОСОБА_2, про визнання
договору купівлі-продажу будинку та
земельної ділянки від 24 листопада 2008
року, що у АДРЕСА_1 недійсним. Чоловік у
своїх позовних вимогах стверджував, що
такий договір купівлі продажу не
підписував і не міг підписувати, тому,
що знаходився на лікуванні в госпіталі
УМВС в м. Хмельницькому, нікуди не
відлучався і в нотаріуса Терлич О.Л. не
був.

Коштів в сумі 63392 гривень за будинок і
37176 гривень за земельну ділянку не
отримував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Згідно
акту комплексної посмертної
експертизи №10 від 04.05.2012 року визнаний
осудним і що перенесені ним
захворювання, не вплинули на його
здатність розуміти значення своїх дій
і керувати ними.

Вона є спадкоємицею майна ОСОБА_3

Про те, що вказаний договір він не
підписував і не отримував грошей -
ОСОБА_3 розказував родичам, лікарям,
друзям.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали.

Представники відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали повністю.

Представник третьої особи направив
до суду заяву про слухання справи у
його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що 24 листопада
2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки, який
посвідчено державним нотаріусом
Терлич О.Л. Відповідно до вказаного
договору договір підписано сторонами
у присутності нотаріуса.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 12 червня 2012
року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з- участю третьої
особи -Державної нотаріальної контори
Хмельницького районну про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку та земельної ділянки
- в задоволенні позову відмовлено. Цим
рішенням встановлено, що в судовому
засіданні свідки підтвердили: лікар
неврологічного відділення
Хмельницької міської лікарні ОСОБА_5;
лікарі лікарні ВМЗ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_6, яка
вказала, що була лікуючим лікарем у
ОСОБА_3, коли той знаходився на
лікуванні у поліклінічному відділенні
МВС, з 2.12.2008 року по 21.12.2008 року, однак
він все розумів, вірно висловлювався,
писав ручкою, орієнтувався в часі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь та самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішення суду встановлено,
що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному
лікуванні з 2.12.2008 року по 21.12.2008 року, що
спростовує посилання позивача про
перебування ОСОБА_3 на лікуванні з 2.11.2008
року по 21.12.2008 року.

Відповідно до висновку експертного
дослідження №127/13-26 від 19.11.2013 року -
підпис на договорі купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки, які
знаходяться в АДРЕСА_1 від 24 листопада
2008 року, що укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, від імені продавця ОСОБА_3
виконаний самим ОСОБА_3

Статтею 215 ЦК України передбачено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлено частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України - зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
особа, яка вчиняє право чин, повинна
мати необхідних обсяг цивільної
дієздатності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Зі сторони позивача не надано до
суду доказу тому, що договір
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки, які знаходяться в
АДРЕСА_1 від 24 листопада 2008 року, що
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від
імені продавця ОСОБА_3 виконаний не
ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Державна
нотаріальна контора Хмельницького
району про визнання договору купівлі -
продажу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: