У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 1 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 19 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Фольксбанк», про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 1
жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано залишок в
розмірі 71 966,38 грн. по кредитному
договору № KF017606 від 5 червня 2012 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
«Фольксбанк» спільним майном подружжя
- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Поділено кредитний
залишок по кредитному договору № KF017606
від 5 червня 2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в рівних частках - по 35 983,19 грн.
із погашення своєї частки кредиту зі
сплатою відсотків кожним в рівних
частках відповідно до умов договору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості по кредиту в розмірі 5
683, 70 грн та відсотків за користування
кредитом за період з часу подання заяви
про розірвання шлюбу, тобто 15 березня
2013 року до дня винесення рішення по
справі - по 30 вересня 2013 року. Вирішено
питання про стягнення судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013
року рішення Свалявського районного
суду Закарпатської області від 1 жовтня
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 1 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Фольксбанк»,
про поділ майна подружжя, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко