overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/611/14-ц
Провадження 2/190/345/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30.09.2011 року між ними та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SAMDN8263 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму у розмірі 30000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язувалась вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам, по комісії та інших витрат.
Однак ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 34696,02 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 4405,69 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які користь ККП «Донецькміськтепломережа» регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 4405,69 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/1035/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Бодашко Л.І.,

при секретарі
Тихоновій Н.І.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі ДВС
Балтського районного управління юстиції Одеської області знаходиться зведене виконавче провадження №42691116 по виконавчому листу №2/493/731/13, виданому 23.10.2013 року Балтським районним судом
Одеської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» боргу у сумі 30847,47 грн., виконавчому листу №2/493/731/13, виданому 23.10.2013 року
Балтським районним судом Одеської області, про стягнення боргу у сумі 308,47 грн.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів було встановлено, що боржник в м. Балта по вулиці Карла
Маркса,49 не проживає, про складено акт державного виконавця, місце його знаходження не відоме.

Згідно даних Балтського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1

У відповідності із ст.375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області задовольнити в повному обсязі.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Балта Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Проведення розшуку покласти на
Балтський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л. І. Бодашко
Справа № 422/115/14-ц
Провадження по справі №2о/422/5/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Перевальському районі
Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання членом сім'ї померлого,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання членом сім'ї померлого.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Перевальському районі
Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання членом сім'ї померлого.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "15" січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/217/14-ц
Провадження по справі №2/422/91/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовоної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "23" січня 2014 року на 10 годин 40 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/109/14-ц
Провадження по справі №2/422/65/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "15" січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа 2-н/489/524/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» ( далі - ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулось з даною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3521,24 грн.

Відповідно до вимог частини шостої статті 100 ЦПК України, 23.04.2014 суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 28.04.2014, було встановлено, що один з наведених в заяві боржників, зокрема, ОСОБА_2, зареєстрованою за наведеною в заяві адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Оскільки вимоги, заявлені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», стосуються солідарної відповідальності власників
(наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобов'язаннями по оплаті житлово-комунальних послуг; а за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області інформації встановлено, що не всі наведені в заяві боржники зареєстровані у встановленому законом порядку за зазначеною в заяві адресою, в даних правовідносинах за таких обставин вбачається спір про право.

Згідно пунтку другого частини третьої статті 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом другим частини третьої статті 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та повернути її заявнику разом з додатками.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Варфоломєєва анатолія
Володимировича до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Варфоломєєва анатолія Володимировича до Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5008/13-ц
Провадження № 2/520/779/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб Одеської міської ради,

Інспекції ДАБК в Одеській області,

Київської районної адміністрації
Одеської міської ради,

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про приведення об'єкту до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213, 215, 226-228 ЦПК
України, ст. 1163 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської ради,
Інспекції ДАБК в Одеській області,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про приведення об'єкту до первісного стану, залишити без задоволення.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, з якою він має право звернутися протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які буди відсутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3761/14-ц
Провадження № 2-н/644/1178/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 325,78 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа
№ 422/344/14-ц
Провадження по справі №2/422/109/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Районного сектору
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2, Районного сектору
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Районного сектору Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "28" січня 2014 року на 11 годин 15 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/121/14-ц
Провадження по справі №2/422/73/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення часток у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовоної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "23" січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/376/14-ц
Провадження по справі №2/422/120/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "31" січня 2014 року на 09 годин 40 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.