Справа №751/3498/14
Провадження №2/751/838/14
Рішення

Іменем України

05 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради і Апеляційного суду
Чернігівської області про визнання
права власності,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради і
Апеляційного суду Чернігівської
області про визнання за ним права
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 06.06.2000 року його
обрано на посаду судді Апеляційного
суду Чернігівської області. Станом на
2001 рік згідно з контрольними списками
він перебував на черзі суддів
Апеляційного суду Чернігівської
області, що потребують покращання
житлових умов в позачерговому порядку.
Враховуючи, що положення ч.7 ст. 44 Закону
України «Про статус суддів», який був
чинним до липня 2010 року не
виконувалось, був змушений звернутись
до суду за захистом житлових прав.
Посилається, що рішенням Печерського
районного суду м.Києва від 09.04.2002 року
позовні вимоги було задоволено та
стягнуто з Державного бюджету України
грошові кошти для придбання житла та
передачі йому у користування. Вказує,
що 13.11.2002 року між Апеляційним судом
Чернігівської області та ТОВ
«Житлокомунсервіс» було укладено
договір про дольову участь у
будівництві будинку, відповідно до
якого апеляційним судом було
перераховано підряднику грошові кошти
в сумі 124 740,00 гривень вартості квартири,
а останній зобов»язався після здачі
об»єкта в експлуатацію - оформити
квартиру у власність замовника для
передачі судді ОСОБА_1 Зазначає, що
рішеннями виконкому Чернігівської
міської ради № 259 від 17.11.2003 року та № 287
від 15.12.2003 року квартиру АДРЕСА_1 було
виділено Апеляційному суду
Чернігівської області та видано йому
ордер на вселення у вказану квартиру.
При цьому право власності на квартиру в
порядку, передбаченому законом,
оформлено не було. На звернення
Апеляційного суду Чернігівської
області до Чернігівської міської ради
з приводу прийняття квартири у
комунальну власність та передання на
баланс відповідного
житлово-комунального господарства
м.Чернігова була надана відповідь, що
для вирішення цього питання належить
представити рішення органу,
уповноваженого управляти державним
майном на безоплатну передачу об»єкта
у комунальну власність,
правовстановлюючі документи та
технічну документацію на квартиру. При
обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилається на вимоги ст. ст. 15, 16, 325, 328,
392 ЦК України.

В судове засідання позивач не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду письмову заяву про розгляд справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представники відповідачів -
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради і Апеляційного суду
Чернігівської області - в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчать
розписки, звернулись до суду з заявами
про розгляд справи за відсутності їх
представників.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності учасників розгляду, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: договір №
145 про дольову участь у будівництві
будинку від 13.11.2002 року (а.с.6-7), список
громадян, які отримають житлову площу в
будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-9), копію рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 09.04.2002 року (а.с.10-11), витяг з рішення
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради № 259 від 17.11.2003 року «Про
виділення житла підприємствам,
громадянам міста, видачу ордерів,
затвердження списків громадян
поставлених на квартирний облік»
(а.с.12), ордер на жиле приміщення № 49 від
17.12.2003 року, виданий на ім»я ОСОБА_1
(а.с.13), лист Апеляційного суду
Чернігівської області на адресу
Чернігівського міського голови № 7-11/99
від 10.12.2003 року (а.с.14), лист Апеляційного
суду Чернігівської області на адресу
Чернігівського міського голови № 8-12
від 02.12.2011 року (а.с.15), лист
Чернігівської міської ради на адресу
Апеляційного суду Чернігівської
області № 7-51262 від 21.12.2011 року (а.с.16), суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсягу з наступних підстав:

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 09.04.2002 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено та
зобов»язано Державне казначейство
України за рахунок коштів державного
бюджету перерахувати на розрахунковий
рахунок Апеляційного суду
Чернігівської області 124 800,00 гривень
для придбання квартири і передачі її в
користування судді Апеляційного суду
Чернігівської області ОСОБА_1. (а.с. 10-11).

13.11.2002 року між Апеляційним судом
Чернігівської області і ТОВ
«Житлокомунсервіс» укладено договір №
145 про дольову участь у будівництві
будинку, відповідно до якого
Апеляційний суд Чернігівської області
бере на себе зобов»язання своєчасного
фінансування двох квартир в будинку
АДРЕСА_1, а ТОВ «Житлокомунсервіс» бере
на себе зобов»язання у визначений
договором строк побудувати
вищезгаданий будинок і після здачі
об»єкта оформити у власність
Апеляційного суду Чернігівської
області для передачі в користування
суддям апеляційного суду ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. (а.с.6-7).

Рішенням Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 259 від
17.11.2003 року «Про виділення житла
підприємствам, громадянам міста,
видачу ордерів, затвердження списків
громадян поставлених на квартирний
облік» виділено Апеляційному суду
Чернігівської області згідно з листом
ТОВ «Житлокомунсервіс» від 31.10.2003 року
№ 51: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
(а.с.12).

ОСОБА_1 на підставі рішення Виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
видано ордер на жиле приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу
України власник майна може пред»явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Статтею 328 Цивільного Кодексу України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Оскільки Апеляційним судом
Чернігівської області виконані умови
договору № 145 про дольову участь у
будівництві будинку АДРЕСА_1 але
підрядчик не оформив у власність
замовника квартиру для її передачі у
користування судді апеляційного суду
ОСОБА_1, який на законних підставах
разом з сім»єю вселився в квартиру у
вказаному будинку, але позбавлений
можливості оформити своє право
власності на вказану квартиру, позовні
вимоги підлягають задоволенню
відповідно до ст.ст. 328, 392 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 15, 16, 325, 328, 392 Цивільного Кодексу
України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова