Справа № 182/739/14-ц
Провадження № 2/0182/1557/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що діє в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах
дітей Нікопольської міської ради,
Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, посилаючись на
наступні обставини.

Їй на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу від
19.06.2003 року належить квартира АДРЕСА_3.
На теперішній час у квартирі
зареєстровані її син, ОСОБА_8, онуки -
ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а також ОСОБА_5.

З 2003 року у квартирі також була
зареєстрована її невістка, ОСОБА_4. У 2009
році остання забрала дітей та власні
речі і виїхала з квартири. Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
від 18.04.2011 року шлюб між її сином та
відповідачкою було розірвано. При
реєстрації ОСОБА_4 за вказаною адресою
між ними було укладено договір
піднайму відповідно до умов якого за
першою вимогою головного
квартиронаймача вона повинна
звільнити житлову площу протягом 3-х
місяців. ОСОБА_4 добровільно звільнила
приміщення, однак з реєстрації не
знялась, хоча мешкає за іншою адресою.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 03.08.2012 року
ОСОБА_4 знято з реєстраційного обліку
за вищевказаною адресою. Під час
судового розгляду відповідач, будучи у
цивільному шлюбі з ОСОБА_9, народила
сина, ОСОБА_5, який також був
зареєстрований в АДРЕСА_3. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не має ніякого відношення
до її сім'ї, а тому не існує жодних
підстав для його реєстрації у спірній
квартирі.

Відповідач з 2009 року у квартирі не
мешкає. На даний час місцем її
реєстрації та проживання є квартира
АДРЕСА_2. Разом з нею мешкають донька(її
онука), ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 Її онук (син
відповідачки) проживає в м.
Дніпропетровськ разом зі своїм
батьком, ОСОБА_8

Відповідач участі у витратах по
утриманню квартири, придомової
території не приймає. Неповнолітні
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не є членами її
сім'ї, разом з нею не проживають, їх мати
не веде з нею спільного господарства.
Реєстрація вказаних осіб у
вищевказаній квартирі перешкоджає її
вільному користуванні та
розпорядженні своїм майном.
Добровільно зняти дітей з
реєстраційного обліку відповідач
відмовляється.

Просить усунути їй перешкоди у
користуванні квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_5

Сторони надали у судове засідання
заяви про розгляд справи без їх участі,
позивач на задоволенні позову
наполягає, відповідач проти позову не
заперечує (а.с.26-27). Від представника
Служби у справах дітей Нікопольської
міської ради у судове засідання
надійшла заява про розгляд справи без
його участі у зв'язку з домовленістю
сторін (а.с.28). Представник ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області у
судове засідання не з'явився, про дату
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Частина 1 ст. 321 ЦК України, передбачає,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_8 на підставі договору
купівлі-продажу від 19.06.2003 року є
власником квартири квартири АДРЕСА_3,
що підтверджується договором
купівлі-продажу, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.7-8). На теперішній час у
спірній квартирі зареєстровані, однак
не проживають, син позивачки ОСОБА_8, її
онуки - ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а також ОСОБА_5
що підтверджується довідками (а.с.9-10).

З 2003 року за вказаною адресою була
зареєстрована невістка позивачки,
ОСОБА_4 - відповідач по справі. На
теперішній час шлюб між сином
позивачки та ОСОБА_4 розірвано. З 17.08.2011
року відповідач в квартирі не мешкає.
Вона фактично створила нову сім'ю та
народила сина, ОСОБА_5 Всі вищевказані
обставини встановлені рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
від 03.08.2012 року, яким ОСОБА_4 знято з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_3 (а.с.11, 11 на звороті) та в силу ст.
61 ЦПК України не потребують
доказування.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

При таких обставинах суд вважає, що
оскільки малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 у спірній квартирі не мешкають,
а проживають разом з матір"ю,
відповідач, яка діє в інтересах своїх
дітей, проти позову не заперечує,
позовні вимоги про усунення перешкод
шляхом зняття вказаних осіб з
реєстраційного обліку підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладенного,
керуючись ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_3,
шляхом зняття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян