Справа № 729/1333/13-ц
І м е н е м У
24 січня 2014 р. Бобровицький
районний суд Чернігівської області в
складі: судді - В.І.Бойко ,
представників позивача - Найко В.В.,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ПАТ « Чернігівобленерго» до ОСОБА_3
про стягнення збитків, завданих в
результаті порушення правил
користування електроенергією для
ПАТ « Чернігівобленерго» звернувся до
суду з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_3 збитки в
сумі 612 гривні 72 коп. , завдані ним при
порушенні правил користування
електричною енергією, та судові
витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 22 червня 2013 року при проведенні
звірки розрахунків за спожиту
електроенергію, стану приладів обліку
електроенергії обстеженні
електроустановок споживача щодо
повноти обліку споживання електричної
енергії за адресою АДРЕСА_1,
представниками Бобровицького району
електричних мереж - контролерами
виявлено накид на ввідні дроти
електромережі додаткового вводу перед
лічильником . При підключенні до нього
струмоприймачів, електроенергія
споживається - лічильник не рахує, про
що складено акт № 007716 від 22.06.2013 року в
присутності споживача ОСОБА_3.
За даними акта № 007716 споживачу ОСОБА_3
за без облікове споживання
електроенергії нараховано 1444 КВТ.г. на
На засідання комісії Бобровицького РЕМ
по розгляду заяв громадян стосовно
допущених ними порушень Правил
користування електричною енергією
ОСОБА_3 не з»явився , про причини неявки
не попередив, зв»язку з чим ОСОБА_3
направлені розрахунок та рахунок
вартості безобліково спожитої
електроенергії по акту № 007716 на суму
612,72 грн., який до теперішнього часу
залишається неоплаченим. Добровільно
сплатити збитки в сумі 612, 72 грн. ОСОБА_3
В судовому засіданні представники
позивача Найко В.В. , Бандилко В.В.
підтримали позовні вимоги, просять їх
задовольнити з підстав зазначених у
Відповідач позовні вимоги не визнав ,
заперечує проти їх задоволення,
посилаючись на те , що 17 травня 2013 року
його господарство по АДРЕСА_1 було
відімкнене від постачання
електроенергії без надання якихось
документів, виставлена вимога сплатити
гроші, цим самим на нього здійснюється
моральний , психологічний тиск,
господарству наносяться значні
матеріальні збитки, він позбавлений
інформації , зв»язку та медичної
допомоги. Сплачувати невідомо-які
гроші без рішення суду він відмовився.
22 червня 2013 року ним була
вимушено використана тимчасова схема
підключення з електромереж на
лічильник для підзарядки мобільних
телефонів та перегляду телепередачі в
день війни 22 червня 2013 року,
безоблікового споживання
електроенергії не було.
Крім того, він зазначає, що постійно
сплачує рахунки за неспожиту
електроенергію , за надані послуги. 22
червня 2013 року працівники РЕМ ОСОБА_4
та ОСОБА_5, демонтували провід
підключення о 5.00.год ранку , та забрали
його з собою. При цьому схема
підключення була за фільмована на
мобільний телефон ОСОБА_4, ніякого
іншого обстеження електроустановки чи
звірки розрахунків не проводилось. Акт
від 22.06.2013 року було складено невідомо
ким і в його відсутність . На даний час
його господарство підключене до мережі
електропостачання. Крім того він
вказує,на те,що за період відключення
від електропостачання рахунки за
спожиту електроенергію ним
Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_4,
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, кожний окремо
показали ,що 22.06.2013 року вони всі
перебували в складі рейдової бригади,
щодо припинення без облікового
постачання електроенергії.
Під»їхавши до господарства
відповідача ,вони побачили ,що від його
будинку йде накид з товстого кабелю
на ввідні дроти лінії електромережі
додаткового вводу перед лічильником .
Зайшовши до господарства відповідач
сам скинув накид , при цьому сказав ,що
проспав і не встиг його скинути раніше
. Перевіркою було встановлено ,що до
проводу була підключена переноска ,яка
йшла до будинку, і не була підключена
до лічильника,оскільки при перевірці
лічильника , пломба на ньому була ціла .
В будинку працювали електроприлади.
Але лічильник не обліковував спожиту
енергію. В зв»язку з цим ними був
складений акт про порушення , з яким
відповідач відмовився знайомитися.
Вислухавши сторони , допитавши
свідків ,дослідивши інші матеріали
справи , оцінюючи наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному і
об»єктивному дослідженні, та керуючись
законом суд приходить до слідуючого
Судом встановлено, що відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є
споживачем електричної енергії, яку
постачає йому позивач, згідно договору
про користування електричною
енергією від 06.09.2012 року ( а.с.7);
Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357
«Про затвердження правил користування
електричною енергією для населення»,
правила користування електричною
енергією для населення (надалі
ПКЕЕН), регулюють відносини між
громадянами та енергопостачальниками.
Правила обов'язкові для виконання
енергопостачальниками незалежно від
22 червня 2013 року за адресою
відповідача представниками
Бобровицького району електричних
мереж - контролерами
ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_4,
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, були виявлені
порушення: самовільне підключення
накидних дротів споживача до
електричної мережі, а саме: накид на
ввідні дроти лінії електромережі
додаткового вводу перед лічильником,
про що відповідно був складений Акт
порушень № 007716 від 22.07.2013 року, (а.с.4).
Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
У відповідності до зазначених вимог
ПКЕЕН 22 червня 2013 року відбулося
засідання комісії з розгляду актів
порушень правил користування
електричною енергією для населення.
На засідання комісії ОСОБА_3 не
з»явився , про причини неявки не
попередив, в зв»язку з чим ОСОБА_3
направлені розрахунок та рахунок
вартості безобліково спожитої
електроенергії по акту № 007716 на суму
612,72 грн., який до теперішнього часу
залишається неоплаченим( а.с. 6 ) ;
На підставі акта енергопостачальник
має право відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (далі - Методика),
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 № 562, визначити
величину не облікованої електричної
На засіданні комісії було
вирішено провести розрахунок вартості
електроенергії, спожитої з порушенням
ПКЕЕН відповідно п. 3.5. Методики за
формулою для розрахунку. Нарахована
сума склала 612,72 грн , що
підтверджується розрахунком, наявним в
матеріалах справи, який проведено в
межах чинного законодавства України та
відповідно до нормПКЕЕН, що і
підтвердила допитана в судовому
засіданні в якості свідка бухгалтер
РЕМ ОСОБА_10, яка проводила розрахунок,
Відповідачу було направлено
попередження про сплату суми збитків
за актом порушень за спожиту
електроенергію, однак останній не
вчинив жодних дій, які свідчили б про
його намір в добровільному порядку
сплатити завдані збитки, (а.с.9).
Пунктом 53 Правил визначено, що
якщо між споживачем і
енергопостачальником не досягнуто
згоди про користування електричною
енергією, її оплату, збереження
приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому
законодавством порядку.
За змістом ч. 1 ст. 714 Цивільного
кодексу України (далі по тексту - ЦК
України) за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ст.16 ЦК України, одним з
способів захисту прав особи є
відшкодування збитків.
Згідно ст.22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовуються в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Посилання відповідача на те,що
за період часу з 15.05.2013 року по 22.06.2013
року ним була спожита електроенергія
,яка обліковувалася через лічильник та
відповідно ним була сплачена ,не
знайшла свого підтвердження , а навпаки
була спростована допитаними в
судовому засіданні свідками та
представником позивача Бандилко В.В.,
який пояснив ,що дійсно ОСОБА_3
сплачував за електроенергію за
вказаний період , але не по показам
лічильника , а по авансоваму платежу
,який зазначається в квитанції . Крім
того ,суд критично оцінює пояснення
відповідача про те ,що акт про
порушення був складений невідомо ким
і в його відсутність ,оскільки такі
його доводи не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні , а
навпаки в судовому засіданні
встановлено ,що акт про порушення був
складений допитаними в судовому
засіданні свідками в присутності
відповідача,який відмовився з ним
знайомитися. Однак відповідач не
оскаржив даний акт і дії працівників
РЕМ у встановленому законом порядку ,
а тому на думку суду він погодився з
Враховуючи викладене, а саме
вчинення відповідачем грубого
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
що виразилося у використанні ним
без облікової електроенергії , шляхом
здійснення ним накиду на ввідні дроти
лінії електромережі додаткового вводу
перед лічильником ,про що не
заперечував і відповідач в судовому
засіданні , постійно наголошуючи про те
,що він попереджав працівників РЕМ , що
у разі відключення від
електропостачання ,він підключиться
самовільно , що свідчить про умисне
порушення ним правил користування
електроенергією , яке і призвело до
завдання збитків позивачу, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та законні. Те , що
позивач сплачував щомісячні платежі
за період відключення його від
електромережі ,не може свідчити ,що
такі його дії були правомірні
.Доказів ,які б свідчили про те,що
електроенергія, яку він споживав
обліковувалася через лічильник
відповідачем не надано і в судовому
засіданні не встановлено.
Задовільняючи позовні вимоги ПАТ
« Чернігівобленерго « в особі
Бобровицького РЕМ , суд вважає за
можливе відповідно до ст. 1193 ЦК України
врахувати матеріальне становище
відповідача ОСОБА_3 , який отримує
пенсію в розмірі 1200 гривень , є людиною
похилого віку , має на утриманні
неповнолітню дитину , та зменшити
розмір відшкодування шкоди, і
стягнути з нього на користь позивача
300 гривень збитків, завданих в
результаті порушення правил
користування електроенергією для
В іншій частині позову
Відповідно до ст.88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати в
справі, які документально
підтверджені пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 611,
629, 714 ч. 1,1166, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст.
10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ,294
ЦПК суд, -
Позовні вимоги ПАТ "
Чернігівобленерго" в особі
Бобровицького РЕМ до ОСОБА_3 про
стягнення збитків, завданих в
результаті порушення правил
користування електроенергією для
населення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ " Чернігівобленерго " в
особі Бобровицького РЕМ 300 ( триста )
гривень збитків ,завданих в результаті
порушення Правил користування
електроенергією для населення та
судовий збір в сумі 115 гривень , а разом
В іншій частині відмовити.
На рішення сторонами може бути
подано до Чернігівського апеляційного
суду через Бобровицький райсуд
апеляційну скаргу протягом десяти днів
після проголошення рішення, а особами ,
які були в судовому засіданні і не були
присутні при оголошенні рішення
суду,протягом десяти днів після
отримання копії рішення суду.
Суддя підпис
З оригіналом згідно: Суддя
Бобровицького районного суду