overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3859/14-ц пр № 2-н/464/792/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву
ЛКП „Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта
НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП
НОМЕР_1), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Житловик-С", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної
«УКРСОЦБАНК» в м.Київ) - 7274,31 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 60,90 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 495/796/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Випасненської сільської ради до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,
Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Випасненської сільської ради до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,
Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 13.02.2014 року о 11-00 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Номер провадження 2/754/3755/14
Справа № 754/5570/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2014 року рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 08.10.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по названій справі на 21 травня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

Відповідачам пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частини недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 760/6413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП
«Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7116/2014
Головуючий у І-й інстанції - Буша Н.Д.
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третіх осіб:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третіх осіб:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя:
Провадження2-во/258/65/14
№258/4590/14-ц
№ 2-во/258/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 17 квітня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про усунення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Однак, як було встановлено, в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року були допущені описки, а саме, у тексті рішення суду невірно вказано місце реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року необхідно виправити описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме свідоцтва про шлюб вбачається, що правильне написання місця реєстрації шлюбу є відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, змінивши у тексті рішення суду місце реєстрації шлюбу з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровського РУЮ у м. Донецьку на відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя
Є.І.
Сидоров
Провадження2/258/952/14
У Х В А Л А

« 11» квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 06 лютого 2014 року, 11 квітня 2014 року відповідач на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляв про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд.

Суддя
Є.І. Сидоров
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Анісімової
Н.Д.

при секретарі Моісеєнко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по аліментам та неустойки за прострочку виплати аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

В провадження Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по аліментам та неустойки за прострочку виплати аліментів.

У теперішній час від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по аліментам та неустойки за прострочку виплати аліментів без розгляду, у звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по аліментам та неустойки за прострочку виплати аліментів за наявною заявою представника позивача, яка мається в матеріалах справи - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по аліментам та неустойки за прострочку виплати аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа № 155/612/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Скобелівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Скобелівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 05 травня 2014 о 11:20 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Номер провадження 2-во/754/54/14
Справа № 754/1383/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши ухвалу суду від 17.03.2014 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання прав кредитора, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17.03.2014 року судом було визнано мирову угоду, укладену між позивачем
ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою з самостійними вимогами, щодо предмету спору ОСОБА_3, що була укладена сторонами по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Провадження по цивільній справі закрито.

28.04.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою, просить виправити допущену описку в ухвалі суду, зазначає, що замість правильної редакції: «Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1», зазначено неправильно: «ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1».

Також в резолютивній частині ухвали суду, судом було допущено описку, а саме в абзаці 4 замість «ОСОБА_2», зазначено
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року, ухваленого за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання прав кредитора, зазначивши в резолютивній її частині замість «ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1», зазначити - «Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1».

Виправити в абзаці 4 резолютивної частини ухвали описку, замість
«ОСОБА_2», зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 755/2746/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Київпластранс», Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, третя особа Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Київпластранс», Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, третя особа Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 25 лютого 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам та третій особі також направити копії позовних заяв та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 712/4292/14-ц
Провадження № 2о/712/69/13 про відкриття провадження у справі 25 березня 2014 року
Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Міськрайоне управління Держкомзему в м. Черкаси та
Черкаському районі, Управління архітектури та містобудування
Черкаського міськвиконкому про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В :
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового засідання на 09.04 2014 року об 15 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 1. Заявнику направити копію ухвали.
Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. 4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:
Сотрони мають рівні процесуальні права та обов'язки .
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
29.04.2014 Справа № 756/5795/14-ц
№756/5795/14-ц
№2/756/2950/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подання до належного суду

29 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,0644 га за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Оболонського району м. Києва, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов