overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7460/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Генерального директора Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
справа № 361/2168/14-ц провадження № 2/361/1189/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2011 року, та стягнути з останнього на її користь аліменти на їхнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

01 квітня 2014 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/2807/14-ц провадження № 2/361/1365/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про повернення сплачених за договором коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Броварський домобудівний комбінат
"Меркурій" (далі - ТОВ "БДБК "Меркурій"), у якому просив:

- встановити, що договір № 8-В, укладений 21 листопада 2005 року між ним і ТОВ "БДБК
"Меркурій", про пайову участь у будівництві одноквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 є розірваним з 13 лютого 2013 року;

- стягнути з ТОВ "БДБК "Меркурій" на його користь кошти в сумі 201665 грн. 81 коп., з яких: 149071 грн. 68 коп. - сума основного боргу, 48597 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне повернення коштів та 3996 грн. 76 коп. - три проценти річних за несвоєчасне повернення коштів.

10 квітня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Броварський домобудівний комбінат
"Меркурій" про повернення сплачених за договором коштів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 341/307/14-ц
Номер провадження 2/341/265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Максимчина Ю.Д.

при секретарі:
Стець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 230727, 05 грн, витрат на судовий збір у сумі 2307, 27 грн., посилаючись на те, що 02.06.2006р. між ТОВ
«Українськии промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №85/КВ/Ф-06, за яким позичальник отримав кредит в сумі 17800, 00 євро та належним чином не виконав зобоаязання за гданим кредитни договором, внаслідок чого заборогованість відповідача стаовить 230727, 05 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду письмове заперечення проти позовних вимог позивача та просить провадження по справі закрити, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити.

Судом встановлено, що рішенням
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 13.05.2009р. задоволено позовні вимоги ТОВ
«Український промисловий банк» та вирішено розірвати кредитний договір
№85/КВ/Ф-06 від 02.06.2006р, укладений між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1, а також стягнути на користь ТОВ
«Український промисловий банк» 148185, 50 грн боргу за кредитним договором. За таких обставин, кредитний договір
№85/КВ/Ф-06 від 02.06.2006р. є розірваним на підставі рішення суду, а відтак не породжує для ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта
Банк» жодних цивільно-правових зобов'язань.

У відповідності до вимог ч.1 п.2 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, предмет та підстава позову, поданого ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є аналогічним предмету та підставі рішенню, ухваленого Галицьким районним судом 13.05.2009р. у справі ЄУН 2-198/2009

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 208-210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
справа № 361/2875/14-ц провадження № 2/361/1400/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,1561 га, що розташована у АДРЕСА_1.

16 квітня 2014 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частку земельної ділянки повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/3104/14-ц провадження № 2/361/1488/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петровський Бровар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар"
(далі - ТОВ "Петровський Бровар") звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 20000 грн.

24 квітня 2014 року від директора ТОВ
"Петровський Бровар" Шапран С.А. до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8424/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
справа № 361/3102/14-ц провадження № 2/361/1486/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лознянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право на спадкування за заповітом від 02 лютого 2001 року, посвідченим Калинівською сільською радою Броварського району Київської області, земельної ділянки площею 1,7473 га, що знаходиться в адміністративних межах Лознянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, державний акт на право приватної власності на землю, виданий 28 серпня 2002 року Лознянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за № 39 на ім'я
ОСОБА_2.

28 квітня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про визнання права на спадкування за заповітом повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/3278/14-ц провадження № 2/361/1536/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт, складений 07 вересня 2010 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1399.

12 травня 2014 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/3492/14-ц провадження № 2/361/1603/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 37741 грн. 03 коп.

12 травня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/3067/14-ц провадження № 2/361/1466/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на ?? частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

а саме:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

06 травня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 341/1283/14-ц
Номер провадження 2/341/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 02.09.1999 року в Жалиборівській сільській ради Галицького району, - дитину: дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище - ОСОБА_1, - стягнути в її користь сплачений нею судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 24 червня 2014 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 червня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип