Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 19 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зменшення розміру аліментів, неустойки
та звільнення від сплати
заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зменшення розміру аліментів, неустойки
та звільнення від сплати
заборгованості по аліментам.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 05 жовтня 2012 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 536,00 грн до 150,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі з урахуванням індексу
інфляції у розмірі 150,00 грн щомісячно,
починаючи від дня набрання чинності
рішенням суду до досягнення дитиною
повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 19 березня 2014
року рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 05 жовтня 2012 року в
частині зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із суми у розмірі 536,00 грн
до 150,00 грн, а також в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
150 грн щомісячно, починаючи від дня
набрання чинності рішенням суду до
досягнення дитиною повноліття
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 19 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів, неустойки та звільнення від
сплати заборгованості по аліментам.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик