Справа № 410/719/14-ц
Провадження №2-410/269/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
м.
Брянка

Брянківський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді Снегірьова
В.А.

при секретарі Поповій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Брянки
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення боргу, неустойки та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брянківського міського суду
від 22.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено та стягнуто на його користь
солідарно з позичальника ОСОБА_2 та
поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 24 000 (Двадцять
чотири тисячі) грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування заборгованості; 26 000
(Двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. - в
рахунок компенсації моральної шкоди; 17
600 (Сімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
- відсотки за користування позикою; 7 800
(Сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - в
рахунок відшкодування збитків; 7 600
(Сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. -
неустойки; 830 (Вісімсот тридцять) грн. 00
коп. - судового збору, а всього 83 830
(Вісімдесят три тисячі вісімсот
тридцять) грн. 00 коп.

При виготовленні рішення по даній
справі було допущено помилку - у
двадцять третьому, двадцять четвертому
та двадцять п'ятому абзацах описової
частини рішення вказано, що:

«За порушення п.4.1 договору згідно п.5.1,
5.3 договору позичальник та поручителі
повинні відшкодовувати кредитору
неустойку в розмірі 30% від суми займу та
моральну шкоду в розмірі 3000 грн. за
кожний випадок; згідно п.5.2. договору
позичальник повинен повернути
кредитору неустойку в розмірі 30% від
суми займу за порушення п.п.4.5 або 4.7
договору та моральну шкоду - 3000 грн.
кожний за кожне порушення (а.с.3-4).

Згідно договору поруки №1 від 26.05.2011
року поручителі ОСОБА_9, ОСОБА_10
зобов'язалися нести солідарну
відповідальність за зобов'язаннями
ОСОБА_11 за договором займу грошових
коштів №1 від 26.05.2011 року, в повному
обсязі перед кредитором в разі
невиконання позичальником обов'язків
(а.с.5).

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи, поручителі власноручно
написали розписки про те, що вони
зобов'язуються нести солідарну
відповідальність перед кредитором в
повному обсязі за договором займу №1
від 26.05.2011 року в разі невиконання
зобов'язань ОСОБА_11 З усіма умовами
договору займу та поруки від 26.05.2011 року
ознайомлені та згодні, другі
екземпляри отримані. Договори займу та
поруки підписані в результаті власного
волевиявлення та не під впливом погроз,
обману, шантажу, насилля, тяжких
обставин (а.с. 7-9).».

Потрібно двадцять третій абзац
описової частини рішення виключити як
помилковий, а двадцять четвертий та
двадцять п'ятий абзаци описової
частини рішення викласти:

«Згідно договору поруки №1 від 02.02.2012
року поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зобов'язалися
нести солідарну відповідальність за
зобов'язаннями ОСОБА_2 за договором
займу грошових коштів №1 від 02.02.2012
року, в повному обсязі перед кредитором
в разі невиконання позичальником
обов'язків (а.с.8-9).

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи, поручителі власноручно
написали розписки про те, що вони
зобов'язуються нести солідарну
відповідальність перед кредитором в
повному обсязі за договором займу №1
від 02.02.2012 року в разі невиконання
зобов'язань ОСОБА_2

З усіма умовами договору займу та
поруки від 02.02.2012 року ознайомлені та
згодні, другі екземпляри отримані.
Договори займу та поруки підписані в
результаті власного волевиявлення та
не під впливом погроз, обману, шантажу,
насилля, тяжких обставин (а.с. 12-20).»

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину
рішення Брянківського міського суду
№410/719/14-ц (Провадження №2-410/269/14) від
22.04.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення боргу, неустойки та
моральної шкоди:

- двадцять третій абзац описової
частини рішення виключити,

- у двадцять четвертому та двадцять
п'ятому абзацах описової частини
рішення замість: «Згідно договору
поруки №1 від 26.05.2011 року поручителі
ОСОБА_9, ОСОБА_10 зобов'язалися нести
солідарну відповідальність за
зобов'язаннями ОСОБА_11 за договором
займу грошових коштів №1 від 26.05.2011
року, в повному обсязі перед кредитором
в разі невиконання позичальником
обов'язків (а.с.5).

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи, поручителі власноручно
написали розписки про те, що вони
зобов'язуються нести солідарну
відповідальність перед кредитором в
повному обсязі за договором займу №1
від 26.05.2011 року в разі невиконання
зобов'язань ОСОБА_11 З усіма умовами
договору займу та поруки від 26.05.2011 року
ознайомлені та згодні, другі
екземпляри отримані. Договори займу та
поруки підписані в результаті власного
волевиявлення та не під впливом погроз,
обману, шантажу, насилля, тяжких
обставин (а.с. 7-9).»

читати: «Згідно договору поруки №1 від
02.02.2012 року поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
зобов'язалися нести солідарну
відповідальність за зобов'язаннями
ОСОБА_2 за договором займу грошових
коштів №1 від 02.02.2012 року, в повному
обсязі перед кредитором в разі
невиконання позичальником обов'язків
(а.с.8-9).

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи, поручителі власноручно
написали розписки про те, що вони
зобов'язуються нести солідарну
відповідальність перед кредитором в
повному обсязі за договором займу №1
від 02.02.2012 року в разі невиконання
зобов'язань ОСОБА_2 З усіма умовами
договору займу та поруки від 02.02.2012 року
ознайомлені та згодні, другі
екземпляри отримані. Договори займу та
поруки підписані в результаті власного
волевиявлення та не під впливом погроз,
обману, шантажу, насилля, тяжких
обставин (а.с. 12-20).».

В іншій частині рішення Брянківського
міського суду від 22.04.2014 року по
цивільній справі №410/719/14-ц
(провадження №2-410/269/14) залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
Снегірьов В.А.