overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1446/14-ц
Провадження 2-634/14 ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в судовому засіданні позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну статусу третьої особи по справі на співвідповідача, оскільки в даному позові вирішується питання про відшкодування збитків завданих ДТП, а відповідальність відповідача була застрахована в третьої особи та вона вчасно звернулась до неї з інформацією про дорожню пригоду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач погодилась з відповідної заміною.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Цивільна правова відповідальність відповідача за завдану шкоду в ДТП була застрахована в третьої особи. Відповідач вчасно звернулась до третьої особи з повідомленням про ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити правовий статус третьої особи на співвідповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт» до участі в якості співвідповідача по даній цивільній справі.

Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви та документів, що приєднані до неї, для вручення співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Тиханський
Провадження № 22-ц/787/1155/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська міська рада
Рівненської області, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 квітня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Рівненська міська рада Рівненської області, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 466/2226/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи Львівської міської ради про реальний поділ будинковолодіння та інших суміжних вимог,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом в суд до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння та інших суміжних вимог.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивачі повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити ч.5 ст.121 ЦПК
України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи
Львівської міської ради про реальний поділ будинковолодіння та інших суміжних вимог - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 709/1192/14-ц
У х в а л а

25 квітня 2014 року смт.
Чорнобай
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року до
Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 квітня 2014 року, після надходження цієї заяви, позивачка подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито, оскільки судом направлено лист щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача, відповіді не отримано.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А.
Синецька
Головуючий у 1 інстанції: Курилець
Провадження № 22-ц/783/2879/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, зарахування коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1232/14-ц

"30" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 15 травня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 1324/2201/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2694/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи: відділ державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2013 року дану справу передано на розгляд до
Бабушинського районного суду м.
Дніпропетровськ.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 17 березня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції

На виконання вимог даної ухвали, представниками ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_3, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Справа № 2/522/5146/14
Провадження по справі522/5115/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просили в рахунок часткового стягнення заборгованості за кредитним договором , звернути стягнення предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Позовна заява не відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного:

Згідно положень ст.ст.23,.24 Закону
України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Разом з цим до позовної заяви представником позивача не додано Витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, щодо реєстрації вищезазначених відомостей по об'єкту обтяження.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивачеву про необхідність усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ільченко Н.А.

30.04.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1231/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопотсачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул.Героїв УПА,21, м.Сокаль, Львівської області,
"Ощадний банк України", МФО:325796,
ЗКПО:22422842 - 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 71коп. заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому 2. Стягнути з ОСОБА_1 а на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства « Затишне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали
Франківського районного суду м.
Львова від 07 лютого 2014 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 12.03. 2014 року та 30 квітня 2014 року.

В чергове судове засідання позивач не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не надав доказів проживання відповідача за адресою по якій утворився борг, не надав доказів розміру боргу та за не оплату якого виду послуг він утворився.

Крім цього в матеріалах справи міститься ухвала про скасування судового наказу з якої вбачається, що позовні вимоги заявлялися до трьох осіб, а розглядуваний позов стосується тільки відповідача
ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач проти перенесення розгляду справи категорично заперечив, зазначивши, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та просить застосувати вимоги закону про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справу у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «
Затишне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 13222, 90 грн., залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя
В. Кузь
Справа №705/2536/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву Уманського ремонтно-експлуатаційного управління
№ 2 ( Черкаська область м. Умань вул.
Горького,19) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 352,28 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1, солідарно на користь Уманського ремонтно-експлуатаційного управління
Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 03356752) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2352,28 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні двадцять вісім копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Уманського виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 03356752) судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з дня набрання судовим
Суддя підпис
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___________"___________________ 200__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна суму, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис печатьПри- мітка
__________________________________________________
__________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1227/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопотсачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул.Героїв УПА,21, м.Сокаль, Львівської області,
"Ощадний банк України", МФО:325796,
ЗКПО:22422842 - 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 68коп. заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 183/1539/14-ц
№ 2/183/2176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 18 квітня 2014 року об 08.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов