Справа № 2-3116/11
Провадження № 2/500/2604/13
25 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Вєлєвій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування суми збитків, -
У провадженні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
перебувала цивільна справа за вказаним
12.11.2013 р. по справі ухвалено рішення
суду про задоволення позовних вимог
Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25.12.2013 р. зазначене рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 12.11.2013 р. - залишено
25.11.2013 р. начальник Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ (далі - ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго») подав до суду заяву в
порядку ст.220 ЦПК України про ухвалення
додаткового рішення суду по справі за
вказаним позовом, мотивуючи тим, що при
ухваленні вказаного рішення, судом в
резолютивній частині не було вирішено
питання про судові витрати.
В судове засідання представник ПАТ
«ЕК «Одесаобленерго» не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, заяву - задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлен належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку щодо необхідності ухвалення
додаткового рішення, виходячи з
При ухваленні рішенням суду від 12.11.2013
р. по вказаній справі судом не вирішено
питання про судові витрати.
Так, згідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати, суд, що ухвалив
рішення, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалює додаткове
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при
ухваленні судом 12.11.2013 р. по справі за
вказаним позовом судом не вирішено
питання про судові витрати.

Виходячи з змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просив суд стягнути з
відповідача у відшкодування суми
збитків грошові кошти в розмірі 10 487,08
грн.

При подачі позовної заяви позивачем
було додані платіжні доручення №107 та
№ 131 від 23.05.2011 р. відповідно про сплату
судового збору в розмірі 104,87 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн. (а.с.1,2).

Рішенням суду позовні вимоги ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» задоволено в повному
обсязі (а.с. 111- 112), отже судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, керуючись
ст.ст.10, 11 ,60, 88, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.н.
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 15.01.2002 року) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (р/р 777 в філії
Одеського обласного управлінні ПАТ
«Ощадбанк» в м. Одеса, МФО 328704, код за
) судовий збір в розмірі 104,87
(сто чотири гривні вісімдесят сім
копійок) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 (сто
двадцять) грн.

Апеляційна скарга на додаткове
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя
Н.В. Баннікова