overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/906/14-ц провадження № 2/632/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С
Т А Н О В И В:

10.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.04.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області.

29.04.2014 року одержано відповідь від Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в м. Первомайський
Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб. № 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 715/865/14-ц
Провадження № 2-н/715/13/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, що знаходиться за адресою: смт.
Глибока вул. Першотравнева, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до
Правил користування електричною енергією для населення, за період з грудня 2013 року по квітень 2014 року, в розмірі 1119,77 грн.
Крім того, додатковою угодою № 17/3 від 03.05.2012 року було реструктуризовано заборгованість за використану електроенергію, яка виникла раніше терміном на 24 місяці, рівними частинами в строк до 03.04.2014 року однак відповідач не сплатив два платежі в сумі 805,59 грн. по вказаному договору, таким чином загальна заборгованість становить 1925,36 грн. Вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625
ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в інтересах якого
«Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 00130760 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень, 36 копійок, а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень,
«Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 718/1055/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ до відповідача
ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі
Кіцманського РЕМ до відповідача
ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.05.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 750/4245/14
Провадження № 2/750/1598/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними в частині договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними в частині договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.07.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 715/715/14-ц
Провадження № 2/715/335/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Турятської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого спадкового майна,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

25 березня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Турятської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого спадкового майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 740/1938/14
Провадження № 2/740/691/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 2/235/1196/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області про переведення прав забудовника в порядку спадкування - призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин 12 травня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3260/14
Головуючий 1 інстанції Журавель
Справа № 646/6738/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.20 год. 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2388/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/1340/13-ц
Доповідач:Сащенко І.С. Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Харківводоканал", Комунального підприємства " Харківські теплові мережі", Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", третя особа департамент житлового господарства
Харківської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника
ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківводоканал",
Комунального підприємства " Харківські теплові мережі", Комунального підприємства "Жилкомсервіс", третя особа департамент житлового господарства Харківської міської ради про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:10 год. 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3499/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 639/9632/13-ц
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору дарування удаваними та визнання їх недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Строк на оскарження рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 26 березня 2014 року у відсутності позивача. Копія рішення представником позивача отримана 01 квітня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи(т.2 а.с.52). Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 09 квітня 2014 року(том №2 а.с.57).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору дарування удаваними та визнання їх недійсними .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2895/14
Справа № 617/372/14-ц
Головуючий 1 інстанції Уханьова І.С.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітка В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою в.о прокурора Вовчанського района
Харківської області на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 березня 2014 року по справі за заявою прокурора
Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат житлово -комунальних послуг» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу в.о прокурора
Вовчанського району Харківської області - відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4966/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 р.

Суддя:
№ провадження 2/646/702/2014
Справа № 646/2396/14-ц
УХВАЛА

22.04.2014 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., при участі секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за реєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту відповідача, ОСОБА_3 мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116
ЦПК).

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК
України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, установленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд
Комінтернівському районного суду міста Харкова на підставі п.2 ч.1 ст. 116
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова