overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 422/101/14-ц
Провадження у справі
№42/422/58/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді: Нікітін
В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі
ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 28 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі
ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» про стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі ВВП «Шахта
«Ніканор-Нова» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток в розмірі 12981 грн. 08 коп. /дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну грн. 08 коп./.

Стягнути з Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі ВВП «Шахта
«Ніканор-Нова» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий- суддя:
В.В.Нікітін.
Справа № 253/2031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Грицаюк
Справа №422/1031/14-ц
Провадження по справі №2/422/266/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини рішення/

« 24» березня 2014 року
Перевальський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 31 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 224-226, 256, 257, 258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратили право користування житлом - житловим будинком з господарчими будівлями АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної служби України в Луганській області відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Перевальський районний суд
Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
Перевальським районним судом
Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: __________________
В.В.Нікітін.
Справа № 253/2022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 253/2030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 253/2074/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 253/1877/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 628/844/14-ц
Провадження № 2/628/535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, треті особи: житлово-комунальне підприємство № 1 м. Куп'янська
Харківської області, Куп'янський РВ ГУ
ДМС України в Харківській області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідачі по справі не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.

Судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету
Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: житлово-комунальне підприємство
№ 1 м. Куп'янська Харківської області,
Куп'янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради
Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 р. на 09-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
05.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/571/2014-ц

№2/533/218/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

05 травня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2014 року о 10 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 13.05.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 628/828/14-ц
Провадження № 2-н/628/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву державного підприємства
"Південна залізниця" в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Південна залізниця" в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 1060 грн. 82 коп. за послуги водопостачання та водовідведення.

Боржники згідно матеріалів справи не є суб'єктами підприємницької діяльності, а тому судом був направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

З ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою.

У відповідності до частини 6 статті 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 6 і ч. 7 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ДП "Південна залізниця" в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 536/837/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Носа О.Ю. про оголошення розшуку боржника,

В С Т
А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Носа О.Ю. 29 квітня 2014 року звернувся до суду з вказаним поданням.

30 квітня 2014 року від старшого державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Носа О.Ю. надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства старший державний виконавець ВДВС Кременчуцького РУЮ
Носа О.Ю. згідно ч.2 ст.11 ЦПК України розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Носа О.Ю. про оголошення розшуку боржника залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3904/14-ц
Провадження № 2-н/644/1253/14
№ 644390414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2443 грн. 36 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1319/14-ц
Провадження № 2-н/209/268/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 7337 грн. 14 коп.

в с т а н о в и в:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 7337 грн. 14 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 7337 грн. 14 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/823/14
Справа № 279/1645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 27.05.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :