Справа № 404/6506/13-ц
Номер провадження 2/404/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також є
законним представником неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про задоволення вимог
кредитора та накладення стягнення на
майно, що передане спадкоємцям
боржника, треті особи: ОСОБА_5 та орган
опіки та піклування Кіровоградської
міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила накласти стягнення на
майно 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, що
передані в натурі спадкоємцям -
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
шляхом визнання за нею права власності
на вказану 3/8 частки кварти в рахунок
погашення боргу спадкодавця ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач подала
докази збільшення розміру
заборгованості по аліментам з 39711,97 грн.
до 40769грн. 59коп. (а.с.106-109), з яких межею
позовних вимог є сума в 30577грн. 19коп.,
тобто ? частки від боргу спадкодавця, в
решті обґрунтування позову лишила без
змін.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.
Кіровограді померла ОСОБА_7, яка є
бабусею неповнолітнього сина позивача,
ОСОБА_5. Відповідно до заповіту від
05.07.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрованого в реєстрі за № 905,
спадкоємцями нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, яка належала
спадкодавцеві на праві приватної
власності, стали неповнолітній ОСОБА_5
та ОСОБА_6, син померлої та батько
ОСОБА_5, в рівних частинах. Рішенням
суду від 22.08.1997 року з ОСОБА_6 на користь
позивача на утримання сина стягнуто
аліменти.

Станом на 10.01.2013 року заборгованість по
сплаті аліментів становить 40769грн.
59коп., що підтверджується довідкою
державного виконавця від 19.02.2014 року
№6440.

ОСОБА_6 прийняв спадщину шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, відповідно
до умов ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як особа,
яка постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, таким чином отримав право на ?
частку кв. АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Від
державного нотаріуса позивачу стало
відомо, що заяву на прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_6 подала його
дружина, ОСОБА_2. Також, спадкоємцями за
законом є діти померлого, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Позивач вважає, що згідно чинного
цивільного законодавства вона є
кредитором спадкодавця ОСОБА_6 у
зв'язку з наявністю обов'язку
спадкодавця сплачувати на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_5. На
даний час спадкоємці померлого не
вживають заходів до погашення боргу.

Позивач 02.07.2013 року подала до
нотаріальної контори заяву про
наявність у спадкодавця боргу по
сплаті аліментів та вимогу про
погашення боргу.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 повинні були
задовольнити її вимоги та сплатити 3/4
частини від суми боргу спадкодавця,
оскільки 1/4 частку успадковує син
позивача, ОСОБА_5. Враховуючи
визначений державним виконавцем
розмір заборгованості по сплаті
аліментів, спадкоємці повинні були
сплатити позивачу 30577грн. 19коп. єдиним
платежем.

Проте, відповідачем вищезгадана
претензія по сплаті боргу була
проігнорована.

Також, відповідно до згадуваного
заповіту ОСОБА_7 та з урахуванням
кількості спадкоємців ОСОБА_6,
відповідачі як спадкоємці ОСОБА_6 мають
право на отримання у спадок 3/8 частин
квартири АДРЕСА_1 (по 1/8 частині
квартири кожен). Враховуючи, що
відповідачі не виплачують позивачу
суму боргу ОСОБА_6, ОСОБА_1 бажає
отримати вказану 3/8 частини спірної
квартири у власність в рахунок
погашення боргу померлого боржника,
спадкоємцем якого є відповідач.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, просив у
його задоволенні відмовити із-за
невідповідності співвідношення
ринкової вартості 3/8 частки спірної
квартири наявному боргу по аліментам
на суму 30577грн. 19коп. навівши власні
розрахунки(а.с.118,119). Також, вказав що
позивач до відповідача особисто не
зверталась з вимогою сплати боргового
зобов'язання спадкодавця.

Третя особа - ОСОБА_5 вказав на
доцільність задоволення позову.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, її
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 01.04.1997 року, виданого Палацом
реєстрації новонароджених м.
Кіровограда, ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьками дитини є ОСОБА_6
та ОСОБА_1, про що в книзі записів актів
громадянського стану про народження
зроблено відповідний запис за № 495 (а.с.
9).

Відповідно до виконавчого листа №
2-3972/1997, виданого Кіровським районним
судом м. Кіровограда 08.09.1997 року
стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 1/2 частини мінімального
неоподаткованого доходу громадян
щомісячно, починаючи з 13.08.1997 року та до
ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 5).

Згідно довідки № 6440 від 19.02.2014 року,
виданої Кіровським ВДВС
Кіровоградського МУЮ заборгованість
по сплаті аліментів за вищевказаним
виконавчим листом у ОСОБА_6 станом на
10.01.2013 року становить 40769 грн. 59коп. (а.с.
106-109).

Межею позовних вимог є ? частки
наявного боргу, тобто 30577грн. 19коп.
Такий розмір боргу стороною
відповідача визнано.

Щодо квартири АДРЕСА_1, то її в рівних
частках за заповітом після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6
успадкували ОСОБА_6 та його син від
першого шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 11,30,101,127).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 10).

Згідно відповіді на запит суду
Кіровоградською міською державною
нотаріальною конторою № 2 повідомлено,
що після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про прийняття
спадщини до Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори № 2
06.02.2013 року звернулася ОСОБА_2. Заведена
спадкова справа під № 50/2013. В заяві
зазначено, що крім неї є інші
спадкоємці за законом: малолітні діти
померлого: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5. 02.07.2013 року
до нотаріальної контори звернулася
ОСОБА_1, діюча в інтересах сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з претензією до
спадкоємців ОСОБА_6 по боргам по сплаті
аліментів в сумі 39711,97 грн. (а.с. 26-28).

Таким чином після смерті ОСОБА_6,
спадкоємці : ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 мають право на 1/8 частку
квартири АДРЕСА_1 кожен.

На задоволення клопотання позивача,
для визначення ринкової вартості
квартири ухвалою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23.10.2013
року по справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу (а.с. 53).
Проте, експертизу проведено не було.
Позивач вказала, що із-за високої її
вартості, надала до суду звіт про
оцінку нерухомого майна.

Відповідно до звіту № 04-2/14 про оцінку
нерухомого майна, однокімнатної
квартири, здійсненого ТОВ
«БІЗЕС-ЕКСПЕРТ-Н», ціна квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом
на 12.02.2014 року становить 99100,00 грн. (а.с.
92-98).

Не погоджуючись із звітом наданим
позивачем представник відповідача
надав інший звіт. Відповідно до
скороченого звіту про визначення
вартості майна, наданого ФОП ОСОБА_10,
вартість квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 станом на 03.03.2014 року
становить 141905 грн. (а.с. 121-126).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Як зазначалось, ОСОБА_1, звернулась до
нотаріуса з заявою, в якій зазначила
про існування на день смерті
спадкодавця заборгованості по сплаті
аліментів та просила задовольнити
вимоги в порядку ст.. 1282 ЦК України.
Безпосередньо до інших спадкоємців з
такою вимогою не зверталась.

Стаття 194 СК України передбачає
можливість стягнення заборгованості
за аліментами. На момент відкриття
спадщини ОСОБА_6 мав обов'язок по сплаті
аліментів на утримання сина. Згідно
ст.1218 ЦК України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Смерть особи не
є підставою для залишення без
вирішення питання стягнення
заборгованості по аліментах згідно
сімейного законодавства.
Заборгованість за аліментами входить,
у разі смерті батька, як пасив до складу
спадщини, і підлягає погашенню його
спадкоємцями.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину і
у розмірі, який відповідає його частці
у спадщині.

Частина 2 вказаної статті
визначено, що вимоги кредитора
спадкоємці зобов'язані задовольнити
шляхом одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передане
спадкоємцям у натурі.

Однозначно визначити вартість майна за
відсутності судової експертизи не
можливо. Виходячи з вартості квартири
вказаної у звітах відповідно до частки
кожного спадкоємця, як то зазначено у
ст. 1282 ЦК України при вартості квартири
у 99100грн. 1/8 її частка становить 12387грн.
50коп., а при вартості 141905 1/8 її частка
дорівнює 17738грн. 12коп. При цьому 1/8 від
загального розміру 40769грн.59коп грн.
дорівнює 5096грн. 20коп., що є меншим за
вартість успадкованих відповідачами
часток квартири АДРЕСА_1. Також,
позивачем у прохальній частині позову
об'єднано частки відповідачів, що є
неправильним виходячи з
індивідуальних ознак отримуваного у
спадщину майна кожним із спадкоємців,
про що зазначено у ст. 1282 ЦК України та
не спростовано твердження
представника відповідача, що вона не
була проінформована про вимоги
кредитора щодо сплати боргу. За
наведеного законодавчо-визначених
підстав до задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
яка також є законним представником
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
задоволення вимог кредитора та
накладення стягнення на майно, що
передане спадкоємцям боржника, треті
особи: ОСОБА_5 та орган опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда