АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3508/14
інстанції - Лосєва Д.А.
Справа № 2011/8444/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

17 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.І., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області, третя особа -
Служба у справах дітей Дзержинського
району департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання втратившими
право користування житловою площею, та
за позовом ОСОБА_3, яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у
справах дітей Дзержинського району
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2. Позов ОСОБА_3, яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задоволено. Вирішено усунути
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 та вселити ОСОБА_3 з
неповнолітньою донькою ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 в квартирою АДРЕСА_1.

31 березня 2014 року з пропуском строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну
скаргу, яка містить клопотання про
поновлення строку.

В обгрунтування свого клопотання
апелянт посилається на те, що в
судовому засіданні 19 березня 2014 року
була оголошена вступна та резолютивна
частина рішення, а копію повного тексту
вказаного рішення вона отримала 25
березня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення строку на
апеляційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки доводи апелянта
щодо поважності причин пропуску цього
строку не спростовуються матеріалами
справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її
без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на
оскарження рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 березня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області, третя особа -
Служба у справах дітей Дзержинського
району департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання втратившими
право користування житловою площею, та
за позовом ОСОБА_3, яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у
справах дітей Дзержинського району
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -