Справа № 350/290/14-ц
Номер провадження 2/350/265/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі : головуючої
судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового
засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь ПАТ "Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 13393 (тринадцять тисяч триста
дев»яносто три) гривні 20 копійок, та
судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» 30 травня 2011 року був укладений
кредитний договір № Л67.128.70030 про
надання споживчого кредиту, відповідно
до якого банк надав відповідачу кредит
у розмірі 3206 гривень зі сплатою 25,25 %
річних за користування кредитом.

Відповідно до умов договору, погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитом повинно здійснюватися
відповідачем щомісячними платежами
відповідно до графіку.

Однак ОСОБА_1 не виконував умови
договору щодо повернення кредитних
коштів та сплати процентів,
систематично порушуючи строки сплати
кредиту та відсотків за користування
кредитом.

У зв"язку із зазначеними порушеннями
зобов"язань загальна заборгованість по
кредитному договору станом на 08 січня
2013 року становить 13393 (тринадцять тисяч
триста дев»яносто три) гривні 20
копійок, в тому числі прострочений борг
- 3053,72 гривні, прострочені проценти -
2931,51 гривні, строкові проценти - 14,79
гривні, пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 7393,18 гривні.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, направив суду
заяву про розгляд справи в його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час та день розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе
справу розглянути у відсутності сторін
в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України з
постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

30 травня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір №Л67.128.70030 про надання
споживчого кредиту, відповідно до
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 3206 (три тисячі двісті шість)
гривень зі сплатою 25,25 % річних за
користування кредитом, що
підтверджується копією кредитного
договору №Л67.128.70030 (а.с. 17).

Правонаступником ПАТ «Плюс Банк»
є ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується
копією змін до статуту ПАТ «Плюс Банк»
від 11 серпня 2011 року (а. с. 6).

Зобов"язання за договором
позичальником не виконуються, тому
станом на 08 січня 2014 року за останнім
рахується заборгованість, в тому числі
прострочений борг - 3053 гривні 72
копійки, прострочені проценти - 2931
гривня 51 копійка, строкові проценти - 14
гривень 79 копійок, пеня за несвоєчасне
погашення платежів - 7393 гривні 18
копійок, що в сумі становить 13393
(тринадцять тисяч триста дев»яносто
три) гривні 20 копійок, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором (а. с. 3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 1049,1050 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином і у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов"язання у
встановлений договором строк.

У порушення вищезазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконав, а тому суму не
повернутого кредиту та відсотків слід
стягнути з нього за рішенням суду.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, за
порушення зобов"язань боржник
зобов"язаний сплатити кредиторові
неустойку ( тобто штраф або пеню).

Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
судом, якщо він значно перевищує
розмір збитків та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що розмір
нарахованої позивачем неустойки
(штрафів та пені) підлягає до зменшення
судом, оскільки він значно перевищує
суму заподіяних позивачеві
неправомірними діями відповідача
збитків, та вважає, що розмір пені слід
зменшити до 3000 гривень.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
на розрахунковий рахунок 0030 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО336310,
заборгованість за кредитним договором
№Л67.128.70030 від 30 травня 2011 року у сумі
9000 (дев»ять тисяч) гривень 02 копійки, в
тому числі: 3053 гривні 72 копійки
простроченого боргу, 2931 гривню 51
копійку прострочених процентів, 14
гривень 79 копійок строкових процентів,
3000 гривень пені за несвоєчасне
погашення платежів та 243 гривні 60
копійок судових витрат по справі.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом
десяти днів з часу отримання його
копії.

За заявою відповідача, поданою до суду
протягом десяти днів з часу отримання
копії рішення, рішення може бути
переглянуте Рожнятівським районним
судом.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: