УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1
- захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі
довіреності діє представник ОСОБА_2, до
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції, в особі реєстраційної служби
Ужгородського МРУЮ, про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійним та зобов'язання вчинення
певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі
довіреності діє представник ОСОБА_2,
звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою до відповідачів Першої
Ужгородської державної нотаріальної
контори, Ужгородське міськрайонне
управління юстиції, в особі
реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ, про визнання свідоцтва про право
на спадщину недійним та зобов'язання
вчинення певних дій.

В процесі розгляду справи представник
позивача в порядку ст.31ЦПК України
подала заяву про збільшення позовних
вимог, в якій просить: визнати
свідоцтво про право на спадщину за
законом №3-1246 від 08.08.2011 року, видане
Першою Ужгородською державною
нотаріальною конторою, в особі
нотаріуса Ластівка А.В., та
зареєстроване в реєстрі речових прав
на нерухоме майно №19720689, номер запису
234997, в книзі 131, відомості про об'єкт
нерухомого майна та права власності у
зв'язку із відсутністю підстави -
недійсним та його скасувати; припинити
за ОСОБА_5 право власності в ? частині на
квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявила клопотання з
метою забезпечення позову накласти
арешт на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд виходячи з вимог ст.152 ЦПК України
приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З досліджених матеріалів справи
слідує, що спірне нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину №1-169 виданого
11.02.2014 року державним нотаріусом
Рахівської державної нотаріальної
контори, на праві власності належить
ОСОБА_6, що підтверджується
Інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо об'єкта нерухомого майна №19710764
від 28.03.2014 року.

Представником позивача в заяві про
збільшення позовних вимог ставиться
вимога про припинення за спадкодавцем
ОСОБА_5 права власності на ? частину
квартири, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, а особа, яка на даний час
володіє цим майном - ОСОБА_6 залучена до
участі в справі в якості
співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до
висновку, що до вирішення справи по
суті, з метою забезпечення даного
позову необхідно накласти арешт на
нерухоме майно, а саме ? частини
квартири АДРЕСА_1, що на праві власності
належать ОСОБА_6, оскільки не вжиття
таких заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, у разі задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.2, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, а
саме: ? частини квартири АДРЕСА_1, що на
праві власності належить ОСОБА_6 (мешк.
АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий
номер - НОМЕР_1) - до вирішення справи по
суті.

Ухвалу для виконання надіслати відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області.

Ухвали після її виконання негайно
надіслати ОСОБА_6

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк П.П.