РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 50 000
гривень,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу в розмірі 50 000
грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10
травня 2012 року цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована в ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» за Полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/7019757.

25 листопада 2012 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Дачія Логан»,
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу
«Форд», номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3. Постановою
Рівненського міського суду від 29
грудня 2012 року ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.
1 ст. 130 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення. 27 листопада
2012 року до ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» потерпіла ОСОБА_3 звернулася із
заявою про пошкодження транспортного
засобу у зв'язку з ДТП. Позивач здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь страхувальника, в розмірі 50 000
грн.

Згідно ст. 38 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду; якщо він керував транспортним
засобом у стані сп"яніння під впливом
алкоголю, наркотичних, психотоксичних
чи інших одурманюючих речовин; якщо він
після дорожньо-транспортної пригоди
самовільно залишив місце пригоди чи
ухилився від проведення в
установленому порядку перевірки,
констатуючої дію алкогольних напоїв,
наркотичних чи інших одурманюючих
речовин, чи споживав ці речовини після
дорожньо-транспортної пригоди до
відповідної констатуючої перевірки.

Постановою Рівненського міського суду
від 29 грудня 2012 року по справі № 1715/21097/12
встановлено, що ОСОБА_2 керував
автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння.

Позивач звернувся до відповідача з
регресною вимогою № 12 від 03 квітня 2013
року, в якій запропонував відповідачу в
добровільному порядку відшкодувати
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
трапилась з його вини, в розмірі 50 000
грн. Відповідач на вимогу не відповів.
В зв"язку з цим позивач просить
стягнути з відповідача 50 000 грн. і
сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з?явився. До початку
судового засідання до суду надійшло
клопотання, в якому представник
позивача вказав, що з?явитися до суду не
має можливості через зайнятість в
іншому судовому засіданні, а тому
просить справу розглянути за його
відсутності, позовній вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив,
просить відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши документи і
матеріали справи, всебічно і повно
з»ясувавши обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають до
задоволення з наступних підстав.

10 травня 2012 року цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована в ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» за Полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/7019757.

25 листопада 2012 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Дачія Логан»,
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу
«Форд», номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3.

Постановою Рівненського міського суду
від 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та
на нього накладено адміністративне
стягнення.

27 листопада 2012 року до ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА» звернулася
страхувальник із заявою про
пошкодження транспортного засобу у
зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком
відповідно до полісу страхування №
АВ/7019757 від 17 травня 2012 року.

Згідно ст. 38 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду; якщо він керував транспортним
засобом у стані сп"яніння під впливом
алкоголю, наркотичних, психотоксичних
чи інших одурманюючих речовин; якщо він
після дорожньо-транспортної пригоди
самовільно залишив міс це пригоди чи
ухилився від проведення в
установленому порядку перевірки,
констатуючої дію алкогольних напоїв,
наркотичних чи інших одурманюючих
речовин, чи споживав ці речовини після
дорожньо-транспортної пригоди до
відповідної констатуючої перевірки.

Постановою Рівненського міського суду
від 29 грудня 2012 року по справі № 1715/21097/12
встановлено, що ОСОБА_2 керував
автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння.

28 грудня 2012 року позивач на підставі
страхового акту №00104570/147 від 19 грудня
2012 року здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
страхувальника, в розмірі 50 000 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 045660 від 28 грудня 2012 року.

Позивач звернувся до відповідача з
регресною вимогою № 12 від 03 квітня 2013
року, в якій запропонував відповідачу в
добровільному порядку відшкодувати
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
трапилась з його вини, в розмірі 50 000
грн.

Відповідач на вимогу не відповів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України:
шкода завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

У даному випадку наявні всі підстави
для відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
стахування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України:
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
тому з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача підлягає стягненню майнова
шкода в розмірі 50 000 грн.

Також згідно статті 88 ЦПК України -
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача 500 грн. сплаченого
судового збору, який був сплачений
позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, ст. 27
ЗУ "Про страхування", ст. 38 ЗУ " Про
обов"язкове страхування цивільно
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів", ст.ст.
214, 215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 50 000 (п»ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» 500 (п»ятсот)
грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук