Єдиний унікальний номер 231/411/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3772/2014
Головуючий у І інстанції Бузанов П.М.
Єдиний унікальний номер
231/411/14-ц Номер провадження
22ц/775/3772/2014Категорія 79
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В. М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької
області від 05 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в
особі Держкомтелерадіо про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до
відповідача держави Україна в особі
Держкомтелерадіо про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Жданівського міського
суду Донецької області від 05 березня 2014
року позовну заяву повернуто
позивачеві, у зв'язку з тим, що справа не
підсудна цьому суду.

На вищезазначену ухвалу суду від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій він просить ухвалу скасувати.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином судовими
повістками, тому суд відповідно до ч. 2
ст. 305 ЦПК України розглянув справу без
їх участі без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
звернувся до неналежного суду,
оскільки позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням, а відповідач
знаходиться у м. Києві.

З таким висновком не можна не
погодитися.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем в позові зазначений
Державний комітет телебачення та
радіомовлення України
місцезнаходження якого: вул. Прорізна,
2, м. Київ, який знаходиться на території
Шевченківського району м. Києва.

Крім того, є безпідставними посилання
позивача на те, що суд першої інстанції
умисно не вказує до якого суду слід
звертатися з його позовом, оскільки
статтями 115, 121 ЦПК України не
передбачено такий обов'язок суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний
суд вважає, що ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам ЦПК
України і підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жданівського міського
суду Донецької області від 05 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді