Справа №295/5411/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді Корицької В.О.

секретаря - Зоренко Т.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про встановлення
тимчасового обмеження керівнику
боржника у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Пилипенко О.С.
звернувся до суду із поданням,
погодженим із начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицьким
О.О. про встановлення керівнику ТОВ «СП
«Адонікс» громадянину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання зазначається,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавче
провадження №42412590 з примусового
виконання наказу № 906/39/14, виданого 05
березня 2014 року господарським судом
Житомирської області про стягнення з
ТОВ «Сільськогосподарське
підприємство «Адонікс» на користь ТОВ
«Кусто Агро Трейдінг» 4975000грн.,
основного боргу, 71449,18 грн. неустойки,
600000 грн. штрафу, 72900,90 грн. судового
збору.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень вказує на
лист ТОВ «Кусто Агро Трейдінг» від 04
квітня 2014 року, в якому повідомляється
про невиконання боржником судового
рішення в добровільному порядку.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

З огляду зазначене та положення ч.2 ст.
377-1 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути дане подання без виклику
сторін та за відсутності державного
виконавця.

Виходячи із положень передбачених ч.2
ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд
подання відбувся без фіксування
звукозаписувальним пристроєм.

Дослідивши подання, надані матеріали,
суд вважає, що подання не підлягає
поверненню для усунення недоліків з
наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням

У відповідності до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянина
України може бути тимчасово обмежено у
праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу - до виконання
зобов'язань.

При цьому, матеріали подання не містять
доказів, про направлення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, доказів, про те що
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
а також, що керівник боржника за час
виконання рішення виїжджав за межі
України.

До подання не додано докази того, що
державним виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу.

Таким чином, не надано доказів,
неупередженого, своєчасного та повного
вчинення виконавчих дій, неможливості
його виконати та свідомого ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
даного подання.

Керуючись ст. ст.. 197, 377-1 ЦПК України, ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про встановлення
керівнику ТОВ «СП «Адонікс»
громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.О. Корицька