overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2037/14-цУХВАЛА
"15" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, - 20.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з відповідача борг за договорами позики в загальній сумі
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 02.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України. 11.04.2014 року на виконання ухвали суду від 02.04.2014 року позивачем подана до суду квитанція про сплату судового збору в
Позивач виконав вказівки судді, викладені в ухвалі суду від 02.04.2014 року, за таких обставин позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст., ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення не
Справа підсудна даному суду.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/2037/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 02 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрія
Кіровоградської області. 4. Запропонувати відповідачам у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1684/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби
Криворізького міського управління юстиції

боржника -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р. державний виконавець
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3179/09 від 07.10.2009р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.
Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 398/2524/14-цУХВАЛА
"17" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2524/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1819/14-цУХВАЛА
"15" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1819/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 02 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/376/14-ц
№ провадження 2-о/196/46/2014
УХВАЛА

18 березня 2014 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду. Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 24 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати заявникові до 24 березня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської област через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/400/14-ц
№ провадження 2-з/196/3/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайран", про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, яка належить на даний час ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серії ВМХ №016966, зареєстрованого ОКП
"Царичанське БТІ" 10.08.2010 року (вх. №1272 від 20.09.2014 року).

Матеріали справи, в якій заявник просить забезпечити позов, надійшла від Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Царичанського районного суду Дніпропетровської області 20.03.2014 року, але до свого провадження Царичанський районний суд станом на 20.03.2014 року вказану справу позовного провадження ще не прийняв.

Беручи до уваги викладені обставини заява про забезпечення позову, яка надійшла до суду 20.03.2014 року, не може бути розглянута, що вказує та необхідність її повернення заявникові з огляду на приписи ст. 153 ЦПК України, згідно яких заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121, 153, 208-210,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайран", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанського районний суд.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 709/1027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 28 квітня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа №718/1009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1009/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном над нею.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуна .

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 08 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заявнику : АТ «СК «АХА Страхування»
Старшому державному виконавцю
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на дії старшого державного виконавця
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
Городня Г.Б., і враховуючи, що скаарга відповідає вимогам ст. 119, 383,384 ЦПК
України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 4с/225/10/2014.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 березня 2014 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 219/1987/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2,
________________________________________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 852,46 грн., інфляційних витрат в розмірі 30,61 грн., 3% річних в розмірі 52,42 грн., вказати вимоги заявника відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України__________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій обл. 25.10.1997 року та ОСОБА_3
НОМЕР_2___________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________________________________________
______________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» ___________________
(найменування) стягувача 38____________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження м.Донецьк, МФО 335537, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО
«Костянтинівкатепломережа»____________________
___________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1 852,46 грн.
(одна тисяча вісімсот п?ятдесят дві гривні сорок шість копійок), інфляційних витрат в розмірі 30,61 грн.
(тридцять гривень шістдесят одна копійка), 3% річних в розмірі 52,42 грн. ( п?ятдесят дві гривні сорок дві копійки). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржників на користь
«ПУМБ» в м.Донецьк, МФО 335537, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО
«Костянтинівкатепломережа») витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені заяви.________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-Н-17/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький
РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Новоселицького районного суду Чернівецької області, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №718/911/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали справи № 718/911/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України: в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги стосовно відшкодування матеріальної шкоди; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в частині заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали, яку позивач отримав 17.04.2014 року, недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки не усунуті, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 285/2310/13-ц провадження 6/0285/82/14
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Літвин О.О.

при секретарі……………………Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому листі

по цивільній справі

за її позовом

до ОСОБА_2

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позивач звернулася до суду із заявою в порядку ст. 369 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, просила вказати правильне її місце проживання з м. Новоград-Волинський на м. Житомир.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого документа було помилково вказане місце проживання стягувача - м.
Новоград-Волинський, пров.
Водопровідний, 10-а, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення в виконавчий лист суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому листі по цивільній справі № 285/2310/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, зазначити місце проживання стягувача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча
О.О.Літвин