Справа № 591/7961/13-ц
Провадження № 6/591/168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

державного виконавця
Лешанової І.М.

представника боржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Лешанової
Інни Миколаївни про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась
до суду із поданням, в якому зазначила,
що на виконанні у відділі знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 591/7961/13-ц,
виданого 27 січня 2014 року на підставі
рішення Зарічного районного суду
м.Суми за позовом ОСОБА_3 до Сумського
Національного аграрного університет,
третя особа: Управління соціального
захисту населення Сумської міської
ради про зобов'язання оплати на
санаторно-курортне лікування та
стягнення морально шкоди. Оскільки,
відповідно до реквізитів виконавчого
листа, сторонами виконавчого
провадження є СНАУ та ОСОБА_3, а
резолютивна частина виконавчого листа
містить в собі іншого стягувача на
рахунок якого необхідно здійснити
перерахування коштів для оплати
путівки державний виконавець просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення шляхом стягнення з СНАУ на
користь ОСОБА_3 кошти в сумі 18980 грн. для
оплати путівки за санаторно-курортне
лікування в ДП «СКРЦ «Слов'янський
курорт» ЗАТ «Укрпрофздоровниця».

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав подану заяву,
представник боржника покладається на
розсуд суду.

Інші учасники провадження в
судове засідання не з'явились, належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомили.

Неявка сторін та інших учасників
процесу згідно ст. 373 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну способу виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення
державного виконавця та представника
боржника, вивчивши матеріали, дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні подання з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 17
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Сумського Національного
аграрного університет, третя особа:
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради про
зобов'язання оплати на
санаторно-курортне лікування та
стягнення морально шкоди, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зазначеним рішенням зобов'язано
Сумський Національний аграрний
університет перерахувати на
розрахунковий рахунок ДП "СКРЦ
"Слов"янський курорт" ЗАТ
"Укрпрофздоровниця" (р/р 9415 у ПАТ
"Банк Перший" у м.Київ, ОКПО 30708792, МФО
320995, свідот.№06584764,
Індивід.подат.№24) кошти в сумі 18980
грн. для оплати путівки на
санаторно-курортне лікування ОСОБА_3.

Вказане рішення суду набрало законної
сили та 27 січня 2014 Зарічним судом м.Суми
видано виконавчий документ.

28 січня 2014 року головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Лешановою
І.М. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим документом.

15 квітня 2014 року державний виконавець
звернулась із заявою про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зміною способу виконання
судового рішення є визначення судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. При цьому, змінюючи
спосіб і порядок виконання судового
рішення, суд не може змінити останнє по
суті.

У поданні про заміну способу і порядку
виконання рішення державний
виконавець просить не змінити спосіб
та порядок виконання рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 17 жовтня 2014
року, а прийняти нове рішення у справі,
оскільки в резолютивній частині
рішення, що виконується, є рішенням
зобов'язального характеру, а державний
виконавець фактично просить суд
винести рішення майнового характеру:
про стягнення з Сумського
Національного аграрного університету.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що правові підстави, визначені ЦПК
України, для зміни способу і порядку
виконання рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 17 жовтня 2014 року та для
задоволення подання державного
виконавця - відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Лешанової Інни
Миколаївни про встановлення способу і
порядку виконання рішення Зарічного
районного суду м.Суми від 17 жовтня 2013
року - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана в Апеляційний суд Сумської
області через Зарічний районний суд
м.Суми протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, які беруть участь
у справі але не були присутні під час її
проголошення, мають право оскаржити її
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
(підпис) І. В. Клімашевська