overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2129/14
Справа № 754/1315/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.

при секретарі
Ткаченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить витребувати з ПАТ «Комерційний банк
«Надра» документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: оригінал кредитної справи за кредитним договором № 167/П/99/2008-840 від 22.02.2008 року.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Комерційний банк «Надра» документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: оригінал кредитної справи за кредитним договором № 167/П/99/2008-840 від 22.02.2008 року.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 05.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/2379/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді
Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд: виділити йому в натурі 1/3 частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1, при неможливості встановити порядок користування між ним, ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3; вселити його до вказаної квартири; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою та стягнути з відповідачки моральну шкоду та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення чи можливо виконати розподіл спірної квартири, визначити можливі варіанти розподілу, а у разі його неможливості визначити порядок користування квартирою. Проведення експертизи просила доручити експерту
ОСОБА_4

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва та без висновку будівельно-технічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виконати розподіл квартири за адресою: АДРЕСА_1, в частках по 1/3 згідно свідоцтва про право власності від 21.05.2008 року, якщо так, надати варіанти розподілу.

2. В разі неможливості поділу квартири, визначити порядок користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1, в частках по 1/3 згідно свідоцтва про право власності від 21.05.2008 року.

3. Визначити ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі 1/3 частку її вартості.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи 1 місяць.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 422/1491/14-ц
Провадження по справі № 2/422/364/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 12 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213 - 215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 23520 грн. 07 коп. /двадцять три тисячі п'ятсот двадцять грн.. 07 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн.. 60 коп./, а всього 23763 грн. 67 коп. /двадцять три тисячі сімсот шістдесят три грн.. 67 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 548/570/14-ц
Провадження №2/548/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "30.04.2014" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "30.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу обов"язково надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
05.05.2014 Справа № 756/1119/14-ц
Унікальний № 756/1119/14-ц
Провадження № 2/756/1574/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, -
Позовну заяву - задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 1450 від 26 липня 2008 року - розірвати.
У решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 131/855/14-ц
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення у формі протоколу зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відводяться у власність працівникам соціальної сфери від 11 грудня 2013 року, третя особа без самостійних вимог Головне управління
Держземагенства у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/855/14-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 23.05.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та призначити попереднє судове засідання на «15» травня 2014 р. о 10-15 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«15» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 132/547/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, зобов'язання сплатити внески до Пенсійного фонду України та внесення запису до трудової книжки.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року працювала продавцем сигаретного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ФОП ОСОБА_2. Між позивачкою та
ФОП ОСОБА_2 не було укладено трудовий договір, так як позивачка не оформлена на роботі, відповідно до чинного законодавства. За час роботи відповідач не сплатив позивачці 14969 грн. заборгованості по заробітній платі. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на її користь 14969 грн. невиплаченої заробітної плати; 5000 грн. моральної шкоди; зобов'язати ФОП ОСОБА_2 сплатити внески до Пенсійного фонду України за найманого працівника ОСОБА_1 за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року; зобов'язати
ФОП ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу продавцем за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року.

24.04.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить залишити без розгляду позовну заяву за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, у зв'язку з відсутністю претензій до останнього.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, зобов'язання сплатити внески до Пенсійного фонду України та внесення запису до трудової книжки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить витребувати від ОСОБА_2 на її користь належний її автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску,
НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/691/14 Справа № 268/634/14-цУ Х В А Л А
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Ситенка А.І. при секретарі Поляковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду письмову заяву про залишення позовної
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без
Позивачу роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/741/14 Справа № 268/876/14-цУ Х В А Л А
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Ситенка А.І. при секретарі Поляковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, 19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.
Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду письмову заяву про залишення позовної
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без
Позивачу роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь ОКП "ДТКЕ" ВО
"Костянтинівкатепломережа" яке знаходиться за адресою Донецьк, вул.
Донецька 38, на розрахунковий рахунок № 335537 ОКПО 26221744 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з квітня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 89 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"ДТКЕ" ВО "Костянтинівкатепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка
МФО 334011 ОКПО 05540860 (призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для ВО
"Костянтинівкатепломережа").
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 710/333/14-ц провадження № 2/710/190/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

13.03.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Красюк Г. П.

при секретарі
Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернувлася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням її будинком з надвірніми будівлями, розташорваним в
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона є власником будинку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №309068, виданого Матусівською сільською радою Шполянського району
Черкаської області 04.07.2012 року. Даний будинок належав її батькові і вона успадкувала право на нього, як спадкоємець першої черги. За вказаною адресою зареєстрований відповідач -
ОСОБА_2, який з травня 2013 року в даному будинку не проживає, так як шлюб вони розірвали. Всі необхідні витрати по експлуатації будинку, а також по оплаті комунальних послуг несе вона сама.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений через газету "Черкаський край" від 06.02.2014р.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка ОСОБА_1 є власником спадкового будинковолодіння АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 з травня 2013 року, тобто більше 6-ти місяців без поважних причин, в даному будинку не проживає, його особистого майна в будинку позивачки немає, комунальні послуги за будинок позивачки він не сплачує. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1, яке належить позивачці ОСОБА_1, як спадкове майно.

На підставі викладеного, ст.ст.321,386,405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 244
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням -будинком АДРЕСА_1, яке належить позивачці ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя