overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/524/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ"СК"Інгосстрах", третя особа:ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ПАТ"СК"Інгосстрах", третя особа:ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ"СК"Інгосстрах", третя особа:ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:00 год. 18.04.2014 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/2424/14-ц
Провадження № 2-о/234/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Маліній
Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління труда та соціального захисту населення м. Краматорська, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління труда та соціального захисту населення м. Краматорська, про встановлення факту народження.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, оскільки саме цей відділ, якщо вимоги заявниці будуть задоволені, буде вносити зміни про місце народження заявниці до актового запису.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління труда та соціального захисту населення м. Краматорська, про встановлення факту народження, у якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 10.

Розгляд справи відкласти до 13-00 год. 17 березня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/1899/14-ц
Провадження № 2-н/234/588/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 730,90
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Винницької області, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розташованого за адресою м. Горлівка
Донецької області, пр. Леніна, 11 (п/р обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 705,61 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 18,80 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 6,49 грн., судові у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
УХВАЛА

14.03.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 12.10 год. 24 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 233/803/14-ц 14 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданий 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області (а.с.5). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області
Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має.
У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Керуючись ст.180,182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 158, 179, 185, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Костянтинівка
Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 31 січня 2014
Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 234/1459/14-ц
Провадження № 2/234/1438/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Провадження2/258/1550/14
Справа № 258/2918/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 березня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Провадження2-н/258/4066/13 25.02.2014№
№ 2-н/258/4066/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 25 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 3744,78 грн., з яких: основний борг - 3515,99 грн., три відсотки річних - 224,10 грн., індекс інфляції - 4,69 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 3744,78 грн., з яких: основний борг - 3515,99 грн., три відсотки річних - 224,10 грн., індекс інфляції - 4,69 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Провадження2-н/258/4108/13
№ 2-н/258/4108/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 2519,77 грн., з яких: основний борг - 2335,47 грн., три відсотки річних - 163,64 грн.,індекс інфляції - 20,66 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 2519,77 грн., з яких: основний борг - 2335,47 грн., три відсотки річних - 163,64 грн.,індекс інфляції - 20,66 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Провадження2/258/1381/14 Справа № 258/2292/14-ц
Провадження № 2/258/1381/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 28 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27 лютого 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «07» березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 234/1731/14-ц
Провадження № 2-н/234/573/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 2-п/257/21/14
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Коваленко В.В.,

при секретарі -
Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.02.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2012 р. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені.

28.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивачів не обґрунтовані та не відповідають чинному законодавству
України, що підтверджується також судовою практикою. Просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2012 року по справі № 2-2861/11 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача ТОВ «
Колекторська компанія « Вердикт » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати заяву ОСОБА_1 за його відсутності.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « УкрСиббанк » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2-н/258/4099/13
№ 2-н/258/4099/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 1506,57 грн., з яких: основний борг - 1387,56 грн., три відсотки річних - 119,01 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 1506,57 грн., з яких: основний борг - 1387,56 грн., три відсотки річних - 119,01 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя