overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Молоджненської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділ держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права на завершення приватизації,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
Молоджненської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділ держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права на завершення приватизації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Молоджненської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділ держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права на завершення приватизації.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30.04.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Cправа № 127/2-2180/2010
Провадження № 4-с/127/83/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на рішення заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г.,-

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на рішення заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г.

Запропонувати заступнику начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяному
В.Г. подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1515/14-ц
Номер провадження 2/213/693/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 11.04.2014 року позов було залишено без руху, і позивачу було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в позові недоліки, а саме: позов містить розбіжності, оскільки вказано кредит у розмірі 9200,00 грн, який отримав відповідач 25.08.2005р., а в договорі зазначено про отримання ним кредиту 5000,00 грн 25.08.2005р. В позові вказано сплату відповідачем за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, в договорі 48 % на рік. В договорі відсутнє посилання на 72 % на рік. Крім того, в договорі посилання на "Условия предоставления банковских услуг", а до позову додано "Условия и правила предоставления банковских услуг" без підпису відповідача, та не зазначено їх строк дії, чим затверджено. Розрахунок заборгованості не містить прізвище, ім,я, по батькові особи, що його підписала, та чи мала вона такі повноваження. Крім цтього, не зазначено чи звертався банк з позовами, заявами про стягнення з відповідача до суду раніше, оскільки з часу укладення договору минуло більше 8 років.

Копію ухвали суду від 11.04.2014р. доставлено до електронної скриньки
ПАТ КБ "ПриватБанк" 11.04.2014р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача копію вказаної ухвали отримала 14.04.2014р., але в п,ятиденний строк, та станом на 29.04.2014р., вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 199/3401/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. відділення обласного управління АТ
„Ощадбанк" суму заборгованості у розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 45 2 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., код
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Номер провадження2/465/120/14
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача- Харкавий П.Ф. подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача- Харкавого П.Ф. слід задовольнити, а позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа 2-н/489/501/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» ( далі - ПАТ
«Миколаївобленерго») про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулось з даною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 796,00 грн.

Відповідно до вимог частини шостої статті 100 ЦПК України, 18.04.2014 суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 28.04.2014, було встановлено, що один з наведених в заяві боржників, зокрема, ОСОБА_1, зареєстрованим за наведеною в заяві адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Оскільки вимоги, заявлені ПАТ
«Миколаївобленерго», стосуються солідарної відповідальності власників
(наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобов'язаннями по оплаті житлово-комунальних послуг; а за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області інформації встановлено, що не всі наведені в заяві боржники зареєстровані у встановленому законом порядку за зазначеною в заяві адресою, в даних правовідносинах за таких обставин вбачається спір про право.

Згідно пунтку другого частини третьої статті 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом другим частини третьої статті 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та повернути її заявнику разом з додатками.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/344/758/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

керуючись ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження якого вул. Щорса, буд.
№ 36 «б», в м. Києві, 01133, на р/р 6725,
МФО 380236, ідентифікаційний код за - 9 447 грн. 85 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок сім гривень 85 коп.) заборгованості за кредитним договором
№ 003-08015-261211 від 26 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження якого вул. Щорса, буд.
№ 36 «б», в м. Києві, 01133, на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за - 229 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

№ 271/535/14-ц

№ 2/271/503/14

28 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Вказаний позов не може бути прийнятим до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, відповідно до ЗУ « Про судовий збір», позовна заява немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Вважаю, що судовий збір за даним позовом повинен складати 243,60 гривень.
Судовий збір для звернення до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки повинен сплачуватися за наступними реквізитами:

- поточний рахунок отримувача: 0069,

- одержувач платежу - Державний бюджет
Червоногвардійського району м.
Макіївки,

- код установи банку - 834016,

- ідентифікаційний код отримувача - 34686736,

- установа банку - ГУ ДКУ у Донецькій області,

- призначення платежу - судовий збір
Червоногвардійський райсуд м. Макіївки ,

- код бюджетної класифікації - 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, який подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання договору, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути визнаним неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/1957/14-ц
Провадження № 2/234/1631/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.04.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 512/282/14-ц
Провадження 2/512/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року 10 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 10 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
справа258/5030/14-ц
Провадження2-н/258/1249/14
№ 2-н/258/1249/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 700,59 грн., індекс інфляції - 175,95 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 700,59 грн., індекс інфляції - 175,95 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа№ 346/2341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коршівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до Коршівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коршівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 454/136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук