Справа № 161/5382/14-ц
Провадження № 2-п/161/130/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду. В обгрунтування
заявленого клопотання посилається на
те, що рішенням суду від 19.02.2014 року по
справі № 161/22018/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості позовні вимоги
задоволено повністю. Дане заочне
рішення було отримане заявником 04.03.2014
року. Заявником було подано апеляційну
скаргу. Проте ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 24.03.2014 року,
яку вона отримала 28.03.2014 року, дану
апеляційну скаргу залишено без
розгляду з огляду на недотримання нею
вимог статті 228 ЦПК України. Просить суд
поновити строк на звернення до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду клопотання
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли.

Розгляд клопотання проводиться за
відсутності сторін, так як їх
присутність не є обов'язковою, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 73 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Судом при розгляді клопотання
встановлено, що рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 19.02.2014 року по справі №
161/22018/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
позовні вимоги задоволено повністю.
Дане заочне рішення було отримане
заявником 04.03.2014 року.

Також встановлено, що дане заочне
рішення було оскаржене заявником до
апеляційного суду Волинської області.
Проте ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 24.03.2014 року, яку
ОСОБА_1 отримала 28.03.2014 року, дану
апеляційну скаргу залишено без
розгляду. При цьому до суду звернулась
04.04.2014 року. Таким чином ОСОБА_1 не
пропущено 10-ти денний строк на
звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявником не пропущено
10-ти денний строк на звернення до суду
із вказаною заявою про перегляд
заочного рішення суду. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
відмову в поновленні строку для
звернення до суду.

Керуючись статтею 73 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду з заявою
про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко