overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді -КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

з участю представників адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1268 ЦК України, ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди, матеріальну шкоду в сумі 5253 грн., (що складається з витрат на протезування зубів у сумі 2730 грн. та витрати на лікування в сумі 2523 грн.), а також витрати за надання правових послуг адвоката на суму 5700 грн., а всього стягнути на користь позивача суму 11953(одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 17.03.2014
Справа № 405/2272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філдес
Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Філдес Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на
"11" квітня 2014 року о 11.35 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Провадження № 2/161/305/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про зупинення провадження у справі.

22.01.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка за вхідним № 2361 була зареєстрована в канцелярії суду.

29.01.2014 року за вихідним № 161/19524/13-ц/3582/14-вих. Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою направлено з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15.01.2014 року для перегляді в апеляційній інстанції. Яка за вхідним
№ 22-313/14вх від 30.01.2014 року надійшла до апеляційного суду Волинської області та зареєстрована в канцелярії суду.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І. від 03 лютого 2014 року справу за позовом
ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою повернуто до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.01.2014 року відповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області
Антонюк К.І. від 03 лютого 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою повернуто до суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.01.2014 року відповідачу ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15.01.2014 року відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою - повернути відповідачу
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3425/14-ц
Провадження № 2/161/1637/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

17.03.2014 р. представник позивача
ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 405/2137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з - під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на
"26" березня 2014 року о 11.20 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 182/919/14-ц
Провадження № 2/0182/1665/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пшонкіної
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №333/246/14-ц
Пр.№2-н/333/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» заборгованості в сумі 4055,08 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» заборгованості в сумі 4055,08 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/246/14-ц за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» заборгованості в сумі 4055,08 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа №333/628/14-ц
Провадження №2-н/333/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» заборгованості в сумі 26370,74 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 26370,74 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/628/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 26370,74 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 161/3740/14-ц
Провадження № 2/161/1706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маяківської сільської ради
Луцького району про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маяківської сільської ради Луцького району про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.евчанівської,1 каб. № 11) на 01 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/202/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Русіна А.А. стягувача: Обласного комунально виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» м. Кіровоград, вул. 50- річчя до боржника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1700,76 грн., 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, в сумі 29,54 грн. .індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України, в сумі 7,54 грн. та 121 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат,-
Керуючись Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.162 ЖК України, ст..ст.525,526,625 ЦК
України , ст..ст.3,15,88,95,96,97,98,99 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Обласного комунально виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» м. Кіровоград, вул. 50- річчя надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 76 коп.
ПАТ КБ « Приват Банк» МФО 323583, код вимог ст.625 ЦК України, в сумі - 29,54 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України, в сумі - 7,54 грн.
ПАТ КБ « ПриватБанк» МФО 323583, судові витрати в сумі 121,80 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Всього підлягає стягненню 1859( одна тисяча вісімсот п'тдесят дев'ять) грн. 64
Роз"яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: А. А. Русіна Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___________ 2015 року.
Суддя: А. А. Русіна
Дата документу 18.03.2014
Справа № 320/2401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 16» квітня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2293/14-ц
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 10 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачам копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 703/6788/13-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1, народила сина ОСОБА_3, батьком якого зареєстровано її чоловіка.

Вважаючи, що він не є біологічним батьком дитини, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В судове засідання сторони не з'явились.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 161/4109/14-ц
Провадження № 2/161/1772/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 25.04.2014 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.