У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 08
листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що вона та відповідачка є
співвласниками будинку АДРЕСА_1,
кожному зі співвласників належить по
12 частині будинку. Зазначений
будинок має два окремих входи та
складається з п'яти ізольованих
житлових кімнат, загальною площею - 85,3
кв.м, кухні площею 8,6 кв.м, коридору
площею 11,9 кв.м, та підсобного
приміщення, площею 4,9 кв.м. Кімнати
площею 18,5 кв.м; 14,3 кв.м; 20,2 кв.м разом із
кухнею 8,6 кв.м і коридором 11,9 кв.м займає
ОСОБА_2 Кімнати площею 20,2 кв.м і
12,1 кв.м та підсобне приміщення площею 4,9
кв.м займає позивачка.

Після смерті батька між позивачкою та
ОСОБА_2 виник спір з приводу
користування житловою кімнатою, площею
20,2 кв.м, яка знаходиться у користуванні
відповідачки. Добровільно поділити
вказану кімнату відповідачка не бажає.

У зв'язку з цим позивачка просила суд
встановити порядок користування
житловим будинком АДРЕСА_1 відповідно
до варіанту поділу запропонованого нею
за № 2, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь
вартість надлишкової частки у розмірі 2
039 грн.

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2009
року позов задоволено. Встановлено
порядок користування житловим
будинком АДРЕСА_1 відповідно до
варіанту, запропонованого позивачкою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
08 листопада 2012 року прийнято відмову
ОСОБА_2 в інтересах якої діяла ОСОБА_3
від апеляційної скарги на заочне
рішення суду першої інстанції,
апеляційне провадження по справі
закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм процесуального права, доводи
скарги про порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08
листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта