overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1399/14-ц
Провадження № 2-н/442/104/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1370/14-ц
Провадження № 2/442/761/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 лютого 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради
Львівської області, Першої
Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, Першої
Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 березня 2014 року о 16.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/756/227/14
У Х В А Л А

Про поновлення судового розгляду

18 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Верес Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон», про стягнення вартості частки у майні товариства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Протекон», про стягнення вартості частки у майні товариства.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення до суду надійшла інформація про склад майна
ТОВ «Завод Протекон», а тому постало питання щодо з"ясування певних обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Протекон», про стягнення вартості частки у майні товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 442/1170/14-ц
Провадження № 2/442/682/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 березня 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 442/1406/14-ц
Провадження № 2-н/442/107/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Номер справи ___442/1406/14-ц
Провадження №2н/442/107/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Курус Р.І.,
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 3, 95-98, 102-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) в користь Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької повне ім'я (найменування) стягувача вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 926,72 грн. (дев'ятсот двадцять шість грн. 72 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 442/1358/14-ц
Провадження № 2/442/757/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рибницької сільської ради
Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, а саме - сарай та вбиральню, що на АДРЕСА_1, загальною площею 40,10 кв.м., житловою - 15,1 кв.м., після смерті ОСОБА_4, яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради Дрогобицького району
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/1397/14-ц
Провадження № 2-н/442/102/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Номер справи ___442/1397/14-ц
Провадження №2н/442/102/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Курус Р.І.,
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 3, 95-98, 102-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) в користь Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької повне ім'я (найменування) стягувача вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 4869,96 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев'ять грн. 96 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
18.03.2014 Справа № 756/2413/14-ц
Унікальний №
Справа № 2/756/1956/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.10.2006 р. із відповідачем було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 2846. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому позивач вказав, що на момент подачі позову, позивач та відповідач мешкають окремо один від одного, мають окреме господарство. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та строк на примирення не надавати.

У судове засідання позивач та відповідач з'явились та підтримали позовні вимоги у повному об'ємі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 07.10.2006 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 2846 Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, і на даний час дитина мешкає із відповідачем, але позивач утримує її.

Як з'ясовано судом, сторони не мешкають між собою, не ведуть спільного господарства та підтримують шлюбні стосунки, тому їх шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07.10.2006 р.
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 2846 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 442/1345/14-ц
Провадження № 2/442/751/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 лютого 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 березня 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/843/14-ц
Провадження № 2/442/548/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 березня 2014 року м.
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7436,80 грн. заборгованості за кредитним договором №А45.103.71724 від 29.10.2008 року.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року ПАТ "Ідея
Банк" надавався п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доплатити 14,20 грн. судового збору в дохід держави у відповідності до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", оскільки, ПАТ "Ідея
Банк" заявлено вимогу майнового характеру.

Вказану ухвалу судді ПАТ "Ідея Банк" отримав 09.02.2014 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 06.03.2014 року не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України.

Оскільки станом на 06.03.2014 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Крім цього, згідно п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787
"Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

З огляду на те, що позовну заяву повернуто позивачу ПАТ "Ідея Банк", а тому, відповідно, поверненню підлягає і сплачений ним судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ПАТ "Ідея Банк" їхнє право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Зобов'язати Дрогобицьке управління
Державної казначейської служби
України Львівської області повернути
ПАТ "Ідея Банк", юридична адреса - вул.
Валова, 11, м. Львів, сплачений ними за платіжним дорученням № N PX:1074 (111387) від 23.12.2013 року судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва головуюча Скрипник О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ « Завод Протекон» про стягнення вартості частки у майні товариства, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ « Завод Протекон» про стягнення вартості частки у майні товариства.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року було відкрито провадження у зазначеній справі, а ухвалою суду від 23 вересня 2013 року - провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судової інженерно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ « Завод Протекон» про стягнення вартості частки у майні товариства відновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 годину 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/907/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів України М.В. Пунько про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів України М.В. Пунько про стягнення заробітної плати.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
№пров.2/646/488/2014
Справа № 646/654/14-ц
У Х В А Л А

31.01.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягення аліментів на дитину,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 31.01.2014 року о 09-45 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягення аліментів на дитину, відкласти на 25.02.2014 року на 10-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: