Справа № 183/7387/13-ц
№ 2/183/974/14
31.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 14 червня 2007 року в розмірі
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 14 червня 2007
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, на
підставі якого банк надав позичальнику
кредит у розмірі 1000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою,
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Однак відповідач порушив умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та пені у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 31 серпня 2013 року сума
заборгованості Відповідача складає
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3276,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1098,18
грн. - штраф (процентна складова), які
позивач просить стягнути з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, оскільки судом
рекомендовано направлялись судові
повістки на зареєстроване місце
проживання відповідача.
Ухвалою суду встановлено заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом по справі встановлено факт, що 14
червня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
Згідно умов договору, ПАТ КБ
«Приватбанк» зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит в розмірі 1000,00 гривень, а
ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалась
щомісячно сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку встановлених
кредитним договором з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Таким чином, між сторонами укладено
кредитний договір, правовідносини по
якому урегульовані договором та
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме,
відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем були виконані його
зобов'язання, передбачені договором та
законодавством, а саме, надано платіжну
картку з кредитними коштами в розмірі
1000,00 гривень. Однак ОСОБА_1 в
односторонньому порядку порушила
вимоги як договору так і законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, з яким суд погоджується,
оскільки він повністю узгоджується з
іншими матеріалами цивільної справи,
станом на 31 серпня 2013 року сума
гривень, з яких: 6952,23 грн. - непогашена
по процентам за користування кредитом,
3276,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1098,18
грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
вказана заборгованість на підставі ст.
1049 ЦК України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 235,62
гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2,
1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
б/н від 14 червня 2007 року в розмірі 23561,88
гривень, з яких: 6952,23 грн. - непогашена
сума кредиту, 11735,47 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
3276,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1098,18
грн. - штраф (процентна складова) та
судові витрати в розмірі 235,62 гривень, а
всього 23797 (двадцять три тисячі сімсот
дев'яносто сім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г.Дубовенко