overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» та ОСОБА_2, на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство»,
ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» та ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим вищезазначену цивільну справу № 106/8285/13-ц; провадження 2/106/2132/13.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 07 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних

справ
Ізмайлова
Т.Л.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/392/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 642/1814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Провадження № 2/522/3471/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП ЖКС
«Порто-Франківський» у жовтні 2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В судові засідання, призначені на 11.02.2014 року та 18.03.2014 року, представник позивача КП ЖКС «Порто-Франківський» та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, причини неявки в судові засідання суду не відомі, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Заяви від позивача КП ЖКС
«Порто-Франківський» чи його представника про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Таким чином в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України - суд визнає, що позивач (його представник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

18.03.2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 листопада 2013 року, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - управління державної міграційної служби України в
Луганській області, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 листопада 2013 року, рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - управління державної міграційної служби України в
Луганській області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Луганська вищезазначену цивільну справу (№ 435/1805/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 576/642/14-ц
№ 2/576/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані оплатою правової допомоги адвокатом в сумі 150 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 09.00 год. 31 березня 2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс», про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Агрофірма «Агротіс», про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Мар`їнського районного суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Агрофірма «Агротіс», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, в частині визнання договорів про надання права користування земельною ділянкою (про встановлення емфітевзису) від 01 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ
«Агрофірма «Агротіс» не укладеним, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс», про визнання договору оренди землі недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Провадження № 2/522/3519/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» у грудні 2013 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2013 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В судові засідання, призначені на 17.02.2014 року та 17.03.2014 року, представник позивача ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 не з'явилися, причини неявки в судові засідання суду не відомі, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Заяви від позивача ПАТ «Дельта Банк» чи його представника про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

В судове засідання 17.03.2014 року з'явився представник відповідачки ОСОБА_2 -ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 13.05.12), який не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України - суд визнає, що позивач (його представник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

17.03.2014
Справа № 159/4713/13-ц Провадження № 22-ц/773/529/14 Головуючий у 1 інстанції:
Денисюк Т.В. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 19 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Це
Март», про стягнення боргу за договором оренди нежилих приміщень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Це Март», про стягнення боргу за договором оренди нежилих приміщень.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Це Март», про стягнення боргу за договором оренди нежилих приміщень.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

05 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Військової частини А1744, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2, у справі за позовом
ОСОБА_2 до Військової частини А1744, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/13850/13-ц; провадження 2/712/3651/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 2-8969/10.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта