overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді - Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позов мотивовано тим, що 12 травня 2002 року між ними було укладено шлюб зареєстрований Грозівською сільською радою, Старосамбірського району,
Львівської області, актовий запис № 3.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач є батьком дітей, діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 11, 14).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 16).
Згідно ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК
України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Львів аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року до повноліття ОСОБА_6, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 13.03.2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Провадження № 2-н/337/549/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 7157,16 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) - судовий збір у розмірі 121,80 гривня.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 465/9075/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/1658/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщеннями квартири, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
Справа № 335/2082/14-ц 2/335/909/2014 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження у справі 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
На запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Запорізькій області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 знята з реєстрації в 2010 р. у зв'язку зі смертю.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа №337-887-14ц
Провадження № 2-337-6562014р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Кучерук при секретарі Латій В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2012 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач
ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.02.2011 року
Хортицьким відділом ДРАЦС
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №49.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства.
Питання про зміну прізвища не
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.10, 57, 60, 197 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2011 року Хортицьким відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №49.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 337/1558/14-ц
Провадження № 2-н/337/521/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані НОМЕР_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, код
ЄДРПОУ) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 2443,84 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані НОМЕР_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, код
ЄДРПОУ), судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, в якому просить усунути перешкоди в користуванні його квартирою, шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку та стягнути з неї на його користь судові витрати.

У призначений до розгляду день, а саме 27.02.2014 року сторони до суду не з`явилися.

Крім того, до суду 12 та 27 лютого 2014 року не з`явився позивач, причини поважності неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/632/14-ц
Провадження № 2-н/396/37/14
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Водокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява Комунального підприємства
"Водокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 березня 2014 року.

Станом на 18 березня 2014 року заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства "Водокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
А. А. Русіна
Справа № 459/1199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гірницької селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 24.03.2014 о 10:50 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 466/1501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 317,74 грн., -

у с т а н о в и в :

11 березня 2014 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 317,74 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/9851/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача
Данчевського В.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у зв"язку з подачею такої заяви позивачкою.

Заслухавши думку відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 456/803/14-ц
Провадження № 2-н/456/62/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1, в користь Підприємства житлово-комунального господарства
Львівська область, м. Моршин, вул.
"Західне РУ» АТБ «Фінанси та кредит» м.
Львів" ЗКПО 31475513, МФО 325923, свід ПДВ 100035346,
(три тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 39 2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 509/1097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 11 квітня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1082/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанк Росії» на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ТОВ «ТРИ СТАР
Трейдінг» до ОСОБА_3, ТОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 лютого 2014 року, якою закрито провадження у справі.

В заяві про поновлення строку товариство зазначає, що участі у розгляді справи вони не брали, однак ухвалою суду вирішено питання про їх права та обов'язки, просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Дочірній
Банк Сбербанк Росії» строк на апеляційне оскарження ухвали
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 лютого 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанк Росії» на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань