Справа № 214/7875/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та
зняття з реєстраційного обліку, третя
особа - Сектор у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати відповідача такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1
та зобов'язати Сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
при Саксаганському РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
зняти її з реєстраційного обліку за
вказаною адресою. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що він на
підставі Договору дарування квартири
від 31.08.1998 року є власником квартири
АДРЕСА_1. З 02.07.2010 року він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Відповідач зареєстрована в зазначеній
квартирі, однак з 30.07.2012 року в ній не
проживає, її речей у квартирі немає, на
відповідача продовжують
нараховуватись комунальні платежі, які
він вимушений сплачувати.
Позивач у судове засідання надав
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу без його участі у
судовому засіданні, а у разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності та зазначив, що проти
позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, квартира АДРЕСА_1, належить
позивачу на підставі Договору
дарування квартири від 31.08.1998 року
З 02.07.2010 року позивач перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
Відповідач зареєстрована у вказаній
квартирі як член сім'ї власника житла
Судом установлено, що відповідач з
30.07.2012 року в зазначеній квартирі не
проживає. Крім того, факт не проживання
ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
підтверджується актом, складеним
мешканцями будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3
не заперечується, що вбачається із
поданої нею позовної заяви про
розірвання шлюбу (а.с.4, 9).
Відповідно до статті 405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Отже, судом установлена відсутність
відповідача у зазначеній квартирі без
поважних причин з 30.07.2012 року. Обставин,
які б вказували на поважність причин
відсутності відповідача у зазначеній
квартирі, судом не встановлено, а
відтак є підстави вважати, що
відповідач втратила право
користування зазначеною квартирою та
позов у частині визнання відповідача
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням підлягає
Стосовно частини позовних вимог про
зобов'язання Сектора громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
при Саксаганському РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
зняти відповідача з реєстраційного
обліку за вказаною адресою суд
зазначає, що така вимога задоволенню не
підлягає, позаяк суд не наділений
повноваженнями щодо зняття фізичних
осіб з реєстраційного обліку, позаяк
відповідно до статті 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.
Отже, зважаючи на вище викладене, суд
приходить до висновку про часткове
На підставі викладеного, керуючись ст.
405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11,
15, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування квартирою
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.