УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 31 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 24
січня 2007 року між ним та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
45/П/21/2007-840, згідно з умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 8 тис.
доларів США зі сплатою 13,49 % річних
строком до 24 січня 2014 року. На
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 24 січня 2007 року між
банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 45/П/21/2007-840.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором станом на 19 вересня 2013 року
утворилася заборгованість у розмірі
9059,23 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 72 410 грн 43 коп., яку банк
просив солідарно стягнути з
відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитом у розмірі 17
197 грн 66 коп., несплачені відсотки у
розмірі 2874 грн 44 коп., пеню у
розмірі 2874 грн 44 коп., штраф у розмірі 6394
грн 40 коп., а всього - 29 340 грн 94 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. ст. 1054,
554 ЦК України з урахуванням вимог ч. 3 ст.
551 ЦК України щодо зменшення розміру
неустойки.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік