overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року, у шлюбі дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх місяців шлюбні відносини між сторонами погіршувались, що призвело до їх фактичного припинення, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб.
Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, переїхав проживати до м. Новий
Розлід.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі.
Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.02.2013 року /а.с.5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, тривалий час шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227
ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2013 року
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 71.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 152/758/14-ц 07 травня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою: ОСОБА_1 до
Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за
До Шаргородського районного суду
Вінницької області 6 травня 2014 року надійшла вказана позовна заява.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги, які мають одночасно майновий і немайновий характер, відповідно до наданих платіжних доручень судовий збір сплачений в розмірі 597 грн. 90 коп., тобто за позовну вимогу матеріального характеру та 121, 80 грн. за позовну вимогу нематеріального
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, що становить 0,2 розміру мінімальної
Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві неповно зазначено адресу місця проживання третьої особи
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву: ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1184/14-ц
Провадження №:2-о/138/32/14
УХ В А Л А

30.04.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 13.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа АТ «Банк Ренесанс
Капітал», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ПАТ «ВТБ Банк» про поділ майна та майнових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа АТ «Банк
Ренесанс Капітал», ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ПАТ «ВТБ Банк» про поділ майна та майнових обов'язків.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 пп.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.
Позивачем дані вимоги не виконано. До позовної заяви додано документ про сплату судового збору, а саме квитанцію про сплату судового збору у сумі 229,41 грн.

Крім цього, позивачем не вказано ціну даного позову відповідно до статті 80
ЦПК України. Також з позовних вимог не зрозуміло яким чином позивач хоче розділити погашення кредитних зобов'язань.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа АТ «Банк Ренесанс
Капітал», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ПАТ «ВТБ Банк» про поділ майна та майнових обов'язків слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АТ
«Банк Ренесанс Капітал», ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ВТБ Банк» про поділ майна та майнових обов'язків - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Р.Ф. Мавроді

25.04.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/784/14

257/3214/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 53
Справа № 165/913/14-ц
Провадження № 2/165/266/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські торгівельні мережі" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

встановив:

02 квітня 2014 року ТзОВ "Українські торгівельні мережі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2014 року залишено вищезазначену позовну заяву без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали позивачем 28 квітня 2014 року подано до суду заяву про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/913/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські торгівельні мережі" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 168/340/14
Пр. № 2-о/168/39/13 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Кошелюк
Л. О. ,

при секретарі - Сулеві
Н.С.,

з участю: заявниці - ОСОБА_1 , її законних пр-в -ОСОБА_2 і ОСОБА_3

заінтересованої особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: РАГС
Старовижівського РУЮ, ОСОБА_4 - про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликається на те, що хоче зареєструвати шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 У чому відмовлено
Старогутівською сільською радою, у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Вважає, що шлюб відповідає її інтересам бо ОСОБА_4 кохає і чекають народження дитини.

Просить надати право на шлюб з
ОСОБА_4

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 і законні пр-ки заяву підтримали з наведених підстав.

Пр-к заінтересованої особи : відділу РАЦСу у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заперечень немає.

ОСОБА_4 з заявою погодився.
Ствердив, що хоче одружитися з ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявниці, законних пр-ків і ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень ОСОБА_1 і її законних представників, ОСОБА_4, письмових доказів

( копій: паспортів молодят; довідок про вагітність та про склад сім"ї і свідоцтва про народження заявниці), судом з"ясовано таке.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 знайомі близько 2-х років. Обоє хочуть укласти шлюб.
Чекають народження дитини . Заявниця проживає з батьками. Про стан здоров"я один одного обізнані; родичами не є.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в заява підставна бо шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України, ст.23,26 СК України

-2-

суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

СУДДЯ
Л..О. КОШЕЛЮК
Справа №
Провадження № 2-н/165/189/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

14 квітня 2014 року Асоціація
Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/990/14-ц за заявою Асоціації
Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ за заявою
Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 211/1452/14-ц
Провадження № 2/211/1190/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, на утримання дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 6 частки заробітку (доходів) щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням нею повноліття, починаючи з 13.03.2014 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн., 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 259/2651/14-ц
Провадження № 2/259/1250/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» на свою користь суму грошових коштів за договором банківського вкладу у розмірі 27000грн., суму невиплачених відсотків в розмірі 372грн. та суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 27000грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 08-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 401/1660/14-ц
Провадження № 2-н/401/109/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 296 грн. 66 коп. відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області 28.10.2010 р., на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ, місце
Кіровоградська область, вул. 8 Березня, б. 30, Світловодське відділення ТВТБ
Кіровоградська філія ОУ № 100100114 ВАТ
«Ощадбанк» № 3069, МФО 323475, код 22225248, р/р заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 296 (двісті дев'яноста шість) грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20___ року. пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано «_____»_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайсуду
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропілля про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропілля про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропілля про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 березня 2014р. на 09:00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 31 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

21.03.2014