overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/340/14-ц
Провадження № 2/309/546/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин
М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 1980 року вона уклала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті
Золотарівської сільської ради за актовим записом № 33.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Представник позивача ОСОБА_3 суду подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 1980 року позивачка уклала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради за актовим записом № 33.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 18 листопада 1980 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради за актовим записом № 33 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 401/925/14-ц;2/401/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11 годин 00 хвилин

24 березня 2014 року.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа №464/2053/14-ц пр № 2-с/464/22/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2014 р. по справі №464/1152/14-ц
(провадження №2-н/464/178/14) оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105-1, 208, 210 ЦПК України, с у д д я, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2014 р. по справі
№464/1152/14-ц (провадження №2-н/464/178/14).

Призначити судове засідання на 4 березня 2014 р. на 09.15 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.5, каб.506).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Провадження № 2-н/638/223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М.., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2205, 90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від оплати витрат по судовому збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Звільнити Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" від оплати судового збору за розгляд справи.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2205, 90 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/1921/14-ц
Провадження № 2/0202/2867/2014
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-45" годину 14 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
справа № 462/9725/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали отримала 17.01.2014 р., проте у наданий строк вимог вказаної ухвали виконано не було, а саме, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 461/2598/14-ц
Провадження № 2/461/1192/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15.03.2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Галицький районний відділ приватизації державного житлового фонду, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання недійсним свідоцтва на право власності.

В порядку забезпечення позову позивачі просять заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, що підтверджується відповідними доказами, долученими до заяви, а тому з метою збереження та недопущення можливих порушень майнових прав та інтересів позивачів слід заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження згаданої квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 (прож.
АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Стягувачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають за адресою: АДРЕСА_2.

Боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити в
Галицький відділ ДВС ЛМУЮ - для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити учасникам процесу - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 216/9634/13-ц
Провадження № 2-н/216/342/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 212/2415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та стягнення моральної щкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та стягнення моральної щкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.03.2014року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 212/1890/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №12 про видачу судового
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інп НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підприємства
«Терра Банк», код ОКПО 21885149, МФО 380601, борг у сумі - 3841 грн. 39 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інп НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн місто Кривий Ріг, вул. Серго, 8, р/р 21885149, МФО 380601). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 212/2078/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4а, рр
МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 1655 гривень 27 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь банк», м. Кривого Рогу, МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та стягнення грошової компенсації, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та стягнення грошової компенсації, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 91 гривню 52 копійки сплачені за житлово-комунальні послуги по вивозу відходів.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 243 гривні 60 копійок з кожного, у солідарному порядку в сумі 300 гривень на сплату послуг адвоката.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 18 березня 2014 року
Справа № 212/2059/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без іпн, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю банк», м. Кривого Рогу, МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 1427 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без іпн, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника
Рогу, МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 202/2429/14-ц
Провадження № 2/0202/3124/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОДО «
Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОДО «
Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОДО « Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "15-45" годину 14 квітня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар