РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 02
жовтня 1999 року Борівською сільською
радою Зміївського району Харківської
області.

В обґрунтування позову зазначила, що
шлюбні відносини між ними фактично
припинені з 2011 року, спільне життя не
склалося через те, що не зійшлися
характерами.

На даний час проживають окремо, спільне
господарство не ведуть.

Спору про розділ майна немає.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суперечок про місце
проживання якого не мають.

Вважала, що збереження шлюбу є
неможливим, а подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про
розгляд справи за її відсутністю, на
позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги визнав, просив
розірвати шлюб.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного:

Згідно свідоцтв про шлюб та про
народження сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 02.10.1999 року,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 5, 6).

Сторонами визнані та, відповідно
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають
доказуванню ті обставини, що фактично
вони припинили шлюбні стосунки,
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Спору про розділ майна та про місце
проживання дитини між сторонами немає.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 51 Конституції України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
рівні права і обов'язки у шлюбі та
сім'ї.

Відповідно до Протоколу № 7 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод зі змінами ,
внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 ,
про рівноправність кожного з подружжя
- кожен із подружжя у відносинах між
собою і в їхніх відносинах зі своїми
дітьми користується рівними правами
та обов'язками цивільного характеру ,
що виникають зі вступу у шлюб,
перебування в шлюбі та у випадку його
розірвання. Ця стаття не перешкоджає
державам вживати таких заходів , що є
необхідними в інтересах дітей .

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 у
заяві наполягала на розірванні шлюбу,
відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
визнання позову, а подальше збереження
шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам сторін, позовна заява про
розірвання шлюбу є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, ч. 2 ст.
197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 02 жовтня 1999 року
(актовий запис №11) Борівською
сільською радою Зміївського району
Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: