Дата документу 30.04.2014
Справа № 2-3052/10
Провадження № 6/334/385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву представника Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу
дублікату виконавчого листа та про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в :

10.06.2010 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя ухвалено рішення на
підставі якого видано виконавчі листи
№ 2-3052/10 про стягнення з ОСОБА_1 вартості
не облікованої електричної енергії в
сумі 412,84 гривень та 81,00 гривень судових
витрат.

Зазначений виконавчий лист був
втрачений при направленні його до
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ до
виконання.

В результаті проведеного у серпні 2012
року звіряння з Ленінським ВДВС
виконавчих проваджень про стягнення
заборгованості з фізичних осіб на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було
виявлено, що вищевказаний виконавчий
лист на виконанні не перебував. Станом
на 22 квітня 2014 року борг за рішенням
суду боржником не погашено.

Крім того, представник Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» просить суд
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
поновити його.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго»
при подачі заяви, просив суд розглядати
її без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про видачу дубліката виконавчого листа
та про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 червня 2010 року стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж заборгованість в
сумі - 412 гривень 84 копійки, судовий
збір в розмірі 51 гривня 00 копійка та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень.

У відповідності зі ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» в редакції
Закону від 28 листопада 2002 року, яка
діяла на час видання виконавчого листа,
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

В судовому засідання встановлено, що
вказаний строк стягувач пропустив.

Згідно зі ст.. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист заявником вперше був
отриманий 23 лютого 2011 року, але як
зазначено в заяві, при направленні його
до Ленінського ВДВС ЗМУЮ був втрачений.
В результаті проведеного у серпні 2012
року звіряння з Ленінським ВДВС
виконавчих проваджень про стягнення
заборгованості з фізичних осіб на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було
виявлено, що вищевказаний виконавчий
лист на виконанні не перебував.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-3052/10, представник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» Васильченко Я.Я.
11.07.2013 року звертався до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
та про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання (а.с.26). Але ухвалою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12.07.2013 року подану заяву
залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків (а.с.27). Заявником
недоліки відповідно до ухвали суду від
12.07.2013 року не усунуті, у зв'язку з чим
01.08.2013 року заяву повернуто ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

Отже, суд вважає що з серпня 2012 року
заявник не вживав жодних належних
заходів щодо своєчасного пред'явлення
судового рішення до виконання. Жодних
поважних причин та доказів пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, заявник суду не
надав, що є підставою для відмови в
поновлені строку для пред'явлення
виконавчого документу.

Розглядаючи вимоги про видачу
дублікату виконавчого листа суд
виходить з наступного.

Згідно ст.. 370 ЦПК України замість
втраченого оригінала виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень, оскільки рішення
суду не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається з заяви стягувача,
матеріалів справи, даних, які б
підтверджували той факт, що виконавчий
лист втрачений, не має, крім цього строк
для пред'явлення виконавчого листа
стягувач пропустив без поважної
причини, тому суд вважає, що підстав для
видачі дублікату виконавчого листа не
має.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки не надано доказів в
підтвердження викладених в заяві
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачі дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу
дублікату виконавчого листа та про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Козлова