overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2446/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Від представника заявника надійшла письмова заява з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Провадження по справі № 2-о/401/30/14
Справа № 401/5764/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи- Мінрегіонів
України, Виконавчий комітет
Світловодської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 січня 2013 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року скасовано, справа направлена до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204,234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи- Мінрегіонів України, Виконавчий комітет Світловодської міської ради до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 04.03.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Т.М.Гонтаренко

07.02.2014
Справа № 434/2381/14-ц
Провадження № 2/434/2017/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06.05.2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі :

головуючого судді-
Морозової С.М.

при секретарі -
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від усіх видів доходу /заробітку/ щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття.

Сторони по справі до суду не з'явилися.
Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з»явився по причинам суду невідомим, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2001р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, доказів того, що за віком та станом здоров»я не має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,224-226, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у м. Луганську аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку / доходу/ відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.03.2014р. і до повноліття дитини
/ІНФОРМАЦІЯ_1/

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.М.Морозова
Справа № 212/4629/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши Публічного акціонерного
Ріг, пр. Металургів, 1 про стягнення з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка суму загального боргу за спожитий природний газ у розмірі 487 гривень 42
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного
Ріг, пр. Металургів, 1 МФО 305482, ОКПО
Кривого Рогу заборгованість за спожитий природній газ в сумі 477 гривень 71 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного
Ріг, пр. Металургів, 1 МФО 380764, ОКПО нарахування інфляційних витрат - 5,20 гривень та три проценти річних -4,51 3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного
Ріг, пр. Металургів, 1 МФО 380764, ОКПО витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок. 4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 758/2948/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 28 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 503/769/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, індексу інфляції та витрат на правову допомогу адвоката,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, індексу інфляції та витрат на правову допомогу адвоката.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, індексу інфляції та витрат на правову допомогу адвоката.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 травня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Номер провадження 22-ц/775/3917/2014
Головуючий 1 інстанції Тверський С.М.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання права власності - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2013 року, також зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення з поважних причин.

Виходячи з того, що причини пропуску строку апелянта є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження №2-н/271/389/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Макіївського ВУВКГ
«Компанія «Вода Донбасу», адреса у філ. Ворош. Відділення №25 ДОУ ПАТ
«Ощадбанк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Макіївського ВУВКГ
«Компанія «Вода Донбасу», адреса у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___ року.

Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20___ року

Суддя

Т.Г.Кулик

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3423/13-ц
Провадження № 2/497/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової
А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

представників
Болградської районної прокуратури
Булгара В.П.,

Бодлєва Д.І.,

представника органа опіки та піклування Михайлова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи:
Болградський районний сектор
Головного управління міграційної служби України в Одеській області, прокуратура Болградського району
Одеської області, Болградський районний орган опіки та піклування, - про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124
Конституції України, ст.ст.2,71,72 ЖК
України, ст.ст.319ч.2,7,405 ЦК України, ст.ст.ст.3-11,60,63-65,131,197,209-210,212-218,294,296 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України в Одеській області, прокуратура Болградського району Одеської області, Болградський районний орган опіки та піклування, - про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 503/814/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в
Одеській області, про оспорювання батьківства.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 травня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа №250/4078/13-ц
Номер провадження2/250/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Байрачній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачподав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №489/1869/14-ц 30.04.2014
Провадження №22-ц/784/1509/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (далі - Центрального ВДВС), заінтересована особа - публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ)
«Всеукраїнський акціонерний банк», про стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати Центральному ВДВС ММУЮ, ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» .

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 161/6283/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Луцький міськрайонний суд
Волинської області, Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцький міськрайонний суд
Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 24) на 27.05.2014 о 09:45.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:Івасюта Л. В.,