Справа № 413/7811/13-ц
Провадження № 2/413/2706/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Янцовської Т.М.,

при секретарі
Несмашній Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до
суду з позовом про усунення перешкод в
користуванні сумісним майном, вселення
до будинку та розподіл спільного майна,
посилаючись на те, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ввідповідачем
з 09.08.2008 р. За період сумісного
проживання ними було придбано майно у
вигляді пральної машини автомат,
бойлеру, холодильнику. Вони машкають в
орендованому будинку, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 де
разом зробили капітальний ремонт. З
липня 2011 р. між нею та відповідачем
почалися суперечки, відповідач не
пускає її до дому, чинить перешкоди у
користуванні спільно нажитим майном.
Відповідач також перешкождає у
користуванні майном, яке вона придбала
до реєстрації шлюбу. В зв`язку з
вищевикладеними обставинами вона
вимушена звернутися до суду та просить
усунути перешкоди в користуванні
будинком, розташованим за адресою
АДРЕСА_1 поділити сумісно набуте із
відповідачем майно і виділити в
особисту власність відповідачу:
пральну машину автомат Indezit вартістю 2600
гривень, бойлер Gorenie вартістю 800
гривень, холодильник Indezit вартістю 5000
гривень, визнати за нею право особистої
власності на: праску Rowenta вартістю 400
гривень, газовий таган Greta вартістю 400
гривень, прасувальну дошку вартістю 800
гривень, комп'ютер Samsung вартістю 8000
гривень, полицю під комп'ютер вартістю
560 гривень.

Позивачка в наступному
змінила свої позовні вимоги та просить
визнати за нею право власності на 44/100
частки та за відповідатчем на 56/100
частки домовладіння за адресою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що під час
шлюбу вона з відповідачем придбали
будинок за зазначеною адресою у
відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за борги
їх спадкодавців. Так грошовий борг
ОСОБА_3 як спадкоємця після померлих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складав 1 000 гривень.
Грошовий борг ОСОБА_4 після померлої
матері ОСОБА_7 складав 6 000 гривень..
Частина будинку належала ОСОБА_7, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. Спадкоємцем
після її смерті є її син ОСОБА_4. 44/10
часток вищезазначеного будинку
належала ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
р., та ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Спадкоємцем після їх смерті є ОСОБА_3,
яка є донькою ОСОБА_5 та сестрою
померлої ОСОБА_6 Вищевказаний будинок
сторони придбали у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
борги їх спадкодавців. З відповідачем
вона мешкала за вказаною адресою та
відремонтували будинок. До
теперішнього часу не оформлені
документи на будинок належним чином,
так як між нею та відповідачем є
суперечки з приводу розділу майна та в
зв'язку з тим, що спадкоємці ухиляються
від оформлення документів належним
чином, не з'являються до нотаріуса,
посилаючись на відсутність грошей для
переоформлення нерухомості належним
чином.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р.
позовні вимоги в частині про усунення
перешкод в користуванні сумісним
майном, вселення до будинку, розподіл
сумісного майна залишено без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з`явилась, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, подала заяву про розгляд справи
за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, подав заяву про розгляд справи
за його відсутності, визнання позовних
вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилась, належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, подав заяву про розгляд справи
за його відсутності, визнання позовних
вимог.

Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1, виданого 09.08.2008 р.
відділом реєстації актів цивільного
стану Краснолуцького міського
управління юстиції Луганської області,
актовий запис № 366, позивачка перебуває
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 25.07.1995 р. будинок
за адресою АДРЕСА_1 належить на праві
загальної сумісної власності ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.у розмірі 44/100 частки.

Як убачається з договору
купівлі-продажу від 25.02.1993 р.,
посвідченого державним нотаріусом
другої Краснолуцької державної
нотаріальної контори, енергоремонтне
підприємство "Донбасенерго" продало
ОСОБА_7 56/100 жилого будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі технічного паспорту технічна
характеристика будівель і споруд
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 87,5 кв.м., у тому числі жилою
площею 60,6 кв.м., позначеного у
технічному паспорті літерою А-1
становить: а - прибудова, к - ганок, ПГ -
льох, В - сарай, Г - сарай, Д - гараж, Е -
сарай, З - сарай, Л - повітка, Д1 -
убиральня, № 1 - паркан, № 2 - хвіртка, № 3
- водопровід, № 4 - водопровід. Самочинно
збудованих будівель та споруд немає.

Відповідно до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого
виконкомом Міусинської міської ради
Луганської області 05.04.1996 р. ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що зроблено
відповідний актовий запис за № 50.

Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Краснолуцького міського управління
юстиції у Луганській області ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., про що зроблено
відповідний актовий запис за № 117.

Відповідно до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Краснолуцького міського управління
юстиції у Луганській області ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., про що зроблено
відповідний актовий запис за № 984.

Заповіти ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 не складались.

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5, виданого
23.10.1971 р. Міусинською міською радою
ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_4

Спадкоємцем майна після
смерті ОСОБА_7 є її син ОСОБА_4 -
відповідач по справі, який фактично
прийняв спадщину, але у встановлений
законом строк не звернувся до
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про
одруження, виданого 24.06.1958 р. міським
відділом загс Луганської області,
ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8
24.06.1958 р.

Спадкоємцем майна після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є донька ОСОБА_5
та сестра ОСОБА_6, тобто відповідачка по
справі - ОСОБА_3, яка фактично прийняла
спадщину, але у встановлений законом
строк не звернулась до нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про
право на спадщину.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спірний будинок, що
сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 10 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ст. 549 ЦК України (1963
р.) Визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: 1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1
ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Суд вважає, що відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відповідності до ст.
549 ЦК України (1963 р.), ст. 1268 ЦК України
вважаються такими, що прийняли
спадщину після смерті спадкодавців
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно ст. 16 ЦК України одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Сторонами не надано
заперечень щодо придбання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спірного
будинку за адресою АДРЕСА_1, але у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів у
спдкоємців на спадкове майно позивачка
позбавлена можливості отримати
свідоцтво на право на спадщину.

Відповідно до ст. 509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Однак, якщо
одна зі сторін цілком чи частково
виконала угоду, що підтверджується
письмовими доказами, а інша сторона
ухиляється від її нотаріального
посвідчення, дійсність угоди може бути
визнана судом.

Згідно ст. 69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ст. 71 СК України,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно ст. 368 ЦПК
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі викладеного, суд
вважає можливим визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
за позивачкою на 44/100 частин та за
відповідачем на 56/100 частин згідно
домовленості між подружжям про порядок
поділу майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 44/100 частини житлового
будинку А-1 загальною площею 87,5 кв. м,
житловою площею 60,6 кв. м. з відповідною
часткою господарських та побутових
споруд.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 56/100 частини житлового
будинку А-1 загальною площею 87,5 кв. м,
житловою площею 60,6 кв. м. з відповідною
часткою господарських та побутових
споруд .

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: