overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 263/2338/14-ц
Провадження № 2/263/1492/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 11 - 00 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №: 478/290/14-ц Провадження № 2/478/157/2014 У х в а л а попереднього судового засідання 27.02.2014 Казанківський районний суд
Миколаївської області головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду з
До судового розгляду провести наступні - уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача; - вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі; - визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - визначити час і місце судового
Суддя:
Справа № 256/1835/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту з майна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 07.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

18.03.2014
Справа №478/391/14-ц Провадження
№2/478/184/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.03.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до
Казанківської селищної ради
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, просила визнати за нею (позивачем) право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Як видно з позовної заяви, позивачкою не надано доказів придбання вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (договір купівлі - продажу, розписка про внесення коштів за придбання будинку і.т.п..), не надано достатніх доказів проживання у вказаному житловому будинку на протязі 10 років (довідки
Казанківської селищної ради
Миколаївської області про місце проживання за вказаною адресою на протязі 10 років).

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме надати докази придбання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та надати докази проживання у вказаному житловому будинку на протязі 10 років, вказані письмові документи надати до суду.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1570/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:20 27 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
А Л А 2во/251/31/14 18.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді- розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Горлівки
Донецької області заяву Дочірнього підприємства «Артемівського заводу стінових матеріалів « про усунення описки в ухвалі суду ,
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 січня 2013 року були задоволені вимоги дочірнього підприємства
«Артемівського заводу стінових матеріалів « про поворот виконання судового рішення .
У вище вказаній ухвалі суду була допущена описка, а само у резолютивній частині невірно зазначена дата рішення Калінінського районного суду м. Горлівка в ухвалі вказана дата « від 29 листопада 2006 року 10 червня 2009 року «, а потрібно « від 10 червня 2009 року» .

Сторони про час та розгляд повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома, відповідно до ст.219 п.4 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення описки у судове рішення .

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити описку , яка була допущена при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, який не підлягає виконанню і стягнути на користь боржника безпідставно отримані стягувачем по виконавчому листі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи , або за заявою осіб , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 219, 369, 293 ЦПК України , суд,-

У Х
В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в ухвалі
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22 січня 2013 року ухваленому у справі за заявою дочірнього підприємства
«Артемівського заводу стінових матеріалів « про поворот виконання судового рішення, а саме викласти резолютивну частину ухвали суду
Калінінського районного суду м.
Горлівка від 22 січня 2013 року в наступній редакції :

«Зобов'язати ОСОБА_1 повернути дочірньому підприємству
«Артемівський завод стінових матеріалів « безпідставно стягнуті на її користь по скасованому рішенню
Калінінського районного суду м.
Горлівка від 10 червня 2009 року 41 335 ( сорок одну тисячу триста тридцять п'ять ) гривень 94 копійки» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/251/1014/14
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона 07.02.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на теперішній час діти знаходяться на її утриманні.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, незважаючи на те, що має таку можливість.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2000 гривень на місяць з усіх видів доходу відповідача щомісячно до повноліття дітей.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 25 березня 2014 року на 09-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/738/14 у справі № 268/845/14-ц

та призначення до судового розгляду

18 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/738/14 у справі № 268/845/14-ц за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Провадження по справі № 2/260/773/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2014 р. о 10.45 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/571/14-ц
Провадження № 2/376/282/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 449/171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак Андрій
Володимирович розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 456/1220/14-ц
Провадження № 2-о/456/46/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 27.03.2014р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 1319/2-204/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2368/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 442/6594/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2262/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірного підприємства «Прикарпат Захід Транс», державна виконавча служба України, відділ примусового виконання рішень про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич