Номер провадження 2/522/4624/14
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Суворової О.В.,
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
зобов'язання нараховувати борг за
теплопостачання з урахування строку
позовної давності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до КП «Теплопостачання міста
Одеси», у якій просить зобов'язати
відповідача нараховувати борг по
сплаті за теплопостачання по квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням
строку позовної давності - 3 роки,
згідно реєстру нарахувань та оплат за
теплопостачання та дати подання позову
до суду.
В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що станом на 1
листопада 2013 року в неї наявний борг за
теплопостачання перед відповідачем у
2009 року. 28 серпня 2013 року позивачка
звернулась до керівництва відповідача
з пропозицією по врегулюванню
заборгованості за теплопостачання з
урахуванням трирічного строку
позовної давності, проте відповідачем
було відмовлено позивачці у такому
врегулюванні із посиланням на те, що
строк позовної давності
застосовується тільки у судовому
порядку при розгляді позову.
Представник позивачки у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання
представника не направив, про дату час
та місце судового засідання сповіщений
належним чином, про поважні причини
неявки у судове засідання суд не
Суд у зв'язку з належною оповіщеністю
відповідача про час та місце судового
засідання, неявкою відповідача та
неповідомленням ним про поважні
причини такої неявки в судове
засідання, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України ухвалив слухати справу за
відсутності відповідача, що не
з'явився, у порядку заочного розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі необхідно
постановити із відмовою у задоволенні
позову. Судом встановлені наступні
фактичні обставини на підставі наявних
у матеріалах справи доказів.
22 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
керівника служби теплозбуту КП
«Теплопостачання міста Одеси» із
пропозицією по врегулюванню боргу за
теплопостачання, у якому просила
урахувати строк позовної давності 3
роки та нарахувати борг за споживання
теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1
починаючи з серпня 2010 року, при видачі
їй вимоги про сплату боргу з
урахуванням позовної давності,
починаючи з серпня 2010 року
зобов'язалась добровільно оплатити
протягом місяця всю суму боргу.
У відповідь заступник керівника служби
теплозбуту КП «Теплопостачання міста
Одеси» направив позивачці відповідь №
02/02/06-927 від 12 вересня 2013 року, у якій
зазначив, що позовна давність
застосовується судом за заявою сторін
у спорі, зробленій до ухвалення судом
рішення, у зв'язку із чим юридичні
підстави для списання заборгованості
відсутні. Крім того, у листі зазначено,
що станом на 1 вересня 2013 року
заборгованість за теплову енергію по
квартирі АДРЕСА_1 складає 9946,85 гривень.

Згідно реєстру нарахувань та оплат за
особовим рахунком № НОМЕР_1, оформленим
на ОСОБА_1, заборгованість за
постачання теплової енергії станом на
10 грудня 2013 року по квартирі АДРЕСА_1
складає за період з листопада 2006 року
по грудень 2013 року суму у розмірі 10677,59
гривень.

Судом також встановлено, що 17 січня 2014
року Суворовським районним судом м.
Одеси було видано судовий наказ у
справі № 523/19793/13-ц, яким було стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси»
заборгованість по оплаті за теплову
енергію в розмірі 10677,59 гривень, судовий
збір в розмірі 114,70 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 лютого 2014 року даний
наказ було скасовано, роз'яснено КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 267 ЦК України,
заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Таким чином, позовна давність та
наслідки її спливу застосовується
виключно судом при розгляді справи,
предметом розгляду якої є вимоги, щодо
яких позовна давність спливла. Тобто, у
даному випадку суд може застосувати
позовну давність до вимог, які мають
бути викладені у позові КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги постачання теплової енергії.

У межах цієї справи позивачка просить
суд застосувати позовну давність до
вимог КП «Теплопостачання міста
Одеси», які не є предметом розгляду
даної справи та взагалі, як вбачається
з матеріалів справи, у порядку
позовного провадження не заявлялись.

Згідно ч.ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути, зокрема,
примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: 1) договори та
інші правочини; 2) створення
літературних, художніх творів,
винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності; 3)
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; 4) інші
юридичні факти. Цивільні права та
обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування.

Проте, жодний нормативно-правовий акт,
ані договірне зобов'язання сторін не
встановлює обов'язку відповідача
нараховувати борг за послуги
теплопостачання з урахуванням строку
позовної давності. Не вбачає суд й
інших юридичних фактів, які б могли
бути підставою для виникнення у
відповідача такого обов'язку.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивачки є необґрунтованими,
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
зобов'язання нараховувати борг за
теплопостачання з урахування строку
позовної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Суворова

24.04.2014