інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/2113/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 9
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І,
Касьяненко Л.І.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 31
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про усунення перешкод в
оформленні спадщини,-

в с т а н о в и л а:

у жовтні 2013 року позивач звернулась до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що після смерті її чоловіка відкрилась
спадщина у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Оскільки правовстановлюючі документи
на вищезазначену квартиру знаходяться
у відповідача, а нотаріус
відмовляється видати свідоцтво на
частину майна в спірній квартирі із-за
їх відсутності, просила визнати що
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право
власності на житло належала ? частина
квартири АДРЕСА_1, а також усунути
перешкоди в оформленні права на
спадщину та одержання свідоцтва про
право на спадщину шляхом витребування
у відповідача правовстановлюючого
документу на дану квартиру та передачі
його до приватного нотаріуса КМНО для
приєднання до спадкової справи для
оформлення та видачі їй свідоцтва про
право на спадщину за законом на
спадкове майно після смерті ОСОБА_6

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 31
січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції з підстав неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6 після смерті якого
відкрилась спадщина на належне йому
майно.

Спадкоємцями першої черги за законом
є сторони у даній справі, які прийняли
спадщину після смерті спадкодавця
шляхом подання до нотаріальної контори
заяв про прийняття спадщини.

З довідки КП «БТІ Києво-Святошинської
районної ради Київської області» від 20
вересня 2012 року вбачається, що
померлому на день смерті належала на
праві власності ? частина квартири
АДРЕСА_1, що і є предметом спадщини (а.с.
9).

Згідно листа № 69/02-14 від 09 вересня 2013
року приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
позивачу відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру (чи її частину) АДРЕСА_1 у
зв'язку із тим, що ні позивач ні інші
спадкоємці правовстановлюючих
документів не подавали (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено та не надано
доказів того, що правовстановлюючі
документи на спірну спадкову квартиру
перебувають у відповідача, а також не
доведено порушення її прав щодо
отримання нею свідоцтва про право на
спадщину за законом на спірну квартиру,
оскільки в матеріалах спадкової справи
відсутня постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії з цього
приводу, як це передбачено ЗУ «Про
нотаріат» та інструкцією про вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

Ч.1 ст.1297 ЦК України встановлено
обов'язок спадкоємця звернутися до
нотаріуса за видачею свідоцтва про
право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 23 (абз.2, 3) постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» передбачено, що
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

З урахуванням наведених положень
закону право на спадщину мають особи,
які її прийняли. Разом із тим, свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
встановленому цивільним
законодавством. Отже, за наявності умов
у спадкоємця для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину, позовні вимоги про
визнання права на спадщину задоволенню
не підлягають.

За ст. 3 ЦПК України за захистом може
звернутися кожна особа, проте за
захистом свого порушеного або
оспорюваного права, тому вимога про
визнання за померлим права
законодавством не передбачено.

Посилання ОСОБА_3 на відмову нотаріуса
у видачі свідоцтва на частину майна в
квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на вищезазначену квартиру
може бути окремим предметом для
звернення до суду, тому правового
значення для вирішення справи не мають.

Ст. 16 ЦК України передбачений перелік
способів захисту, проте таке право
захищається у спосіб встановлений
законодавством, тому така вимога щодо
зобов'язання витребування у
відповідача правовстановлюючого
документу не передбачено
законодавством і посилань на норми
права, якими такі правовідносини могли
б керуватися не зазначено.

При цьому необхідно зазначити, що
спадкове право позивач оформлюється у
державній нотаріальній конторі, тому
таке право відповідачем за даних
обставин, не порушується.

Інших доводів на спростування
правильних висновків суду першої
інстанції апеляційна скарга в собі не
містить, тому підлягає відхиленню як
необґрунтована.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду відповідає
обставинам справи, ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасовано з підстав викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 31
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: