Справа № 263170114-ц
Провадження № 2о2635614
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області в
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Ханча С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя (далі за
текстом УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя),-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою
про встановлення факту належності їй
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 31.08.1967 року. В обгрнутвауння
вказаної заяви зазначає, що за
паспортом громадянки України ОСОБА_1 її
по-батькові зазначено, як «ОСОБА_1».
31.08.1967 року між ОСОБА_2 та заявницею було
зареєстровано шлюб. В той же час у
свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1
по-батькові заявниці зазначено як
«ОСОБА_1». При зверненні до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі для
отримання грошової допомоги на
поховання чоловіка у заявниці виникли
труднощі через різне написання її
по-батькові у паспорті та свідоцтві про
одруження. Враховуючи ті обставини, що
встановлення факту належності
свідоцтва про одруження породжує для
заявниці юридичні наслідки -
можливість отримання грошової
допомоги на поховання чоловіка, ОСОБА_1
звертається до суду із даною заявою.

В судове засідання заявниця не
з'явилась - надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
наполягала на задоволенні позовних
вимог.

Від заінтересованої особи - УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя - на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи в їх відсутність, не заперечують
проти задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку щодо доцільності
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) в порядку
окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних
фактів, що мають значення для охорони
прав та інтересів особи або створення
умов здійснення нею особистих
немайнових прав.

Згідно із
роз'ясненнями,викладеними у постанові
Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року, при
розгляді справи про встановлення
відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені,
по-батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Відповідно до свідоцтва одруження
серії НОМЕР_1 від 31.08.1967 року, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 31.08.1967 року було укладено
шлюб, про що зроблено відповідний
актовий запис № 32 /а.с. 7/.

Проте, відповідно до паспорту
громадянки України ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2, виданого 05.08.1997 року Жовтневим
РВ ММУ УМВС України в Донецькій
області, по-батькові заявниці
зазначено як «ОСОБА_1» /а.с. 5-6/

У зв'язку із наведеною невідповідністю
при зверненні до УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя з метою отримання
допомоги на поховання чоловіка, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_2 - у заявниці
виникли труднощі: через різне
зазначення по-батькові заявниці у її
паспорті та свідоцтві про одруження у
виплаті допомоги ОСОБА_1 було
відмовлено.

З огляду на викладене, проаналізувавши
надані заявницею докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про належність заявниці свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1 та позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234,235, 256 ЦПК України ,суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, заінтересовані
особи Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, виданого 31 серпня 1967 року.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов