Справа № 524/3316/13-ц
24.04.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області у складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі - Стецик Ю.М.
з участю представника заявника -
відповідача ОСББ «Житловий будинок 16
по кварталу 304» - Гонтара В.М., позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці заяву ОСББ «Житловий
будинок 16 по кварталу 304» про перегляд
судового рішення за нововиявленими
11 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСББ «Житловий будинок 16 по кварталу
304» про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.
Зазначають, що під час ухвалення
Автозаводським районним судом міста
Кременчука 04.07.2013 року рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСББ «Житловий будинок 16 по кварталу
304» про стягнення заробітної плати та
компенсації за несвоєчасний
розрахунок судом не врахована істотна
обставина, а саме існування наказу
ОСББ «Житловий будинок 16 по кварталу
304» № 1 від 02.04.2012 року, згідно якого
ОСОБА_2 звільнено 02 квтіня 2012 року та
отримання останнім в цей же день
кошти в сумі 4031, 44 грн. як зарплату.
Просить за наслідками розгляду даної
заяви рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.07.2013 року
скасувати за нововиявленими
обставинами. Прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити.
У судовому засіданні представник
заявника - відповідача ОСББ «Житловий
будинок 16 по кварталу 304» - Гонтар В.М.
заяву підтримує, просить задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 проти задоволення
Суд, вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу, вивчивши
матеріали заяви та цивільної справи №
524/3316/13-ц, встановив наступне..
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2
ст. 361 ЦПК України).

Аналізуючи викладені норми, суд
приходить до висновку про необхідність
встановлення та доведення наступних
фактів: обставини, на які посилається
заявник, існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Вирішуючи питання щодо наявності у
даній справі нововиявлених обставин,
суд вважає, що вказані заявником
обставини не можуть вважатись
нововиявленою обставиною.

Так, особи, які беруть участь у справі
позовного провадження для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази або повідомити про
них суд (відповідно до ст. 27, ст. 131 ЦПК).

Оскільки представнику ОСББ «Житловий
будинок 16 по кварталу 304», як учаснику
судового розгляду, було відомо про
існування істотного для справи доказу,
але він не вчинив жодних дій для
надання його суду, а після ухвалення
рішення звернувся із заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що суд при ухваленні
рішення не врахував зазначену
обставину, на думку суду, така заява не
підлягає задоволенню.

Невжиття відповідачем заходів щодо
надання наказу № 1 від 02.04.2012 року або
хоча б повідомлення про його існування
під час розгляду справи судом, могло б
суттєво вплинути на наслідки розгляду
справи судом. Проте на даний час
подання суду таких доказів не може бути
підставою для перегляду рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду відсутні, а
заява підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст. 208-210, 223, 293, 294, 296, 361, 365 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Житловий будинок 16 по
кварталу 304» про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :