overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3928/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 05.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа №
№ провадження: 2/230/1151/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до голови м. Єнакієве ОСОБА_2, заступника голови міста Єнакієве по житлово - комунальним питанням ОСОБА_3, директора комунального підприємства
«Будівельник» ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови м. Єнакієве
ОСОБА_2, заступника голови міста
Єнакієве по житлово - комунальним питанням ОСОБА_3, директора комунального підприємства
«Будівельник» ОСОБА_4 про майбутнє міста, життя та здоров'я громадян, культуру дітей та дорослих, транспорт міста, аварійне становище мосту.

Позивач у вказаній позовній заяві просить суд притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 порушує питання щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності, що є завданням кримінального провадження у відповідності до ст.2 КПК України, ч.1 ст.214 КПК України встановлено порядок дій прокурора та слідчого після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки, на думку позивача, дії та бездіяльність осіб, до яких вона подає позов, містять ознаки складу кримінальних правопорушень, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній цивільній справі слід відмовити у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись: п.1 ч.1 ст.15, п.3 ч.1 ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України; ст.2, ч.1 ст.214 КПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до голови м.
Єнакієве ОСОБА_2, заступника голови міста Єнакієве по житлово - комунальним питанням ОСОБА_3, директора комунального підприємства
«Будівельник» ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

М.М.Юшков
Справа № 231/859/14-ц
Провадження № 2-о/231/166/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 29 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 29 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Справа №263/3998/14-ц
Провадження №2/263/1996/2014 25 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Як вбачається з позовною заяви позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто заявляє вимоги майнового характеру.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно ст. 4 до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за позовною заявою майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсної вартості спірного майна або на момент подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо встановлює суд з подальшим стягненням недоплаченого або з поверненням зайве виплаченого судового збору в відповідності з ціною позову, встановленого судом при розгляді справи.
Проте, позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір в сумі 243, 60 грн. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України в позові необхідно вказати реальну ціну позову на час його подачі, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, на яке позивачка просить визнати право власності, з наданням документів, які її підтверджують (висновок експерта чи спеціаліста) та сплатити відповідний розмір судових витрат. У разі неможливості визначити реальну ціну позову, доплатити судовий збір у розмірі 3410, 40 грн. (3 654 грн. - 243, 60 грн. )
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня
Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 473/1753/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар"єр" заборгованості по
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прибузький гранітний кар"єр" яке розташоване за адресою: с. Прибужжя,
Доманівського району Миколаївська область, код ЄДРПОУ № 31821994, на користь
ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 656 (сім тисяч шістсот п"ятдесят 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар"єр" яке розташоване за адресою: с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївська область, код
ЄДРПОУ № 31821994, судовий збір на користь держави в особі бюджету Вознесенського району Миколаївської області (банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку: 38037770, МФО банку: 826013, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер 232/247/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4444/2014
Головуючий у 1 інстанції Карабан І.І.
Єдиний унікальний номер: 232/247/14-ц
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/4444/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" про зобов'язання виконати певні дії та заборону виконувати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року рішенням Кіровського міського суду Донецької області позов
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" про зобов'язання виконати певні дії та заборону виконувати певні дії відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" про зобов'язання виконати певні дії та заборону виконувати певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 11.04.2014Справа № 230/3211/14-ц № провадження: 2-н/230/1344/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Будівельник" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Будівельник", місце знаходження якого:
Некрасова, буд. 38, розрахунковий заборгованість у сумі 3663 ( три тисячі шістсот шістдесят три ) грн. 93 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 271/458/14-ц

№ 2/271/491/14

01 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова
Д.В.,

при секретарі Гужвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду м. Макіївці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки № 2/271/491/14 від 31.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей частково задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту вказаного рішення була припущена описка, а саме, невірно вказана дата народження малолітньої ОСОБА_3 - «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вказана описка носить технічний характер, була припущена внаслідок виготовлення тексту ухвали на комп'ютері та підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 31.03.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей частково задоволені.

Вважати правильною написання дати народження малолітньої ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1164/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3794/2014
Головуючий у 1 інст. Жамбровський С.І.
Єдиний унікальний номер: 234/1164/14-ц
Доповідач Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/3794/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я підчас виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я підчас виконання трудових обов'язків задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я підчас виконання трудових обов'язків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа № 712/1571/14-ц
Провадження № 2н/712/107/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Справа № 712/4719/14-ц
Провадження № 6/712/849/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С
Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2014 року по справі № 2-2064/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,0 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 21.05.2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-2064/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,0 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 21.05.2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2064/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,0 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: