Провадження № 2/235/440/14
Справа № 235/201/14-ц
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого - судді Токарєва А.Г.,
при секретарі Ванжа А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки і піклування виконкому
Красноармійської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-
15.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
вказавши в обґрунтування свого позову,
що з відповідачем по справі вона
перебувала у шлюбі з 25.01.2000 року по
08.06.2006 року. Від цього шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
08.06.2006 року шлюб з відповідачем було
розірвано. Відповідач з сімє'ю не
проживає, участі у вихованні та
утриманні доньки не приймає: не
цікавиться її успіхами в навчанні, не
піклується про її здоров'я, не відвідує
школу, батьківські збори.
З огляду на викладене, позивачка
просить позбавити ОСОБА_4 батьківських
прав відносно його дитини, доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_2 не має постійного
місця проживання та роботи. Проявив
себе з негативної сторони , схильний до
ведення аморального способу життя,
зловживає спиртними напоями, веде
злочинний спосіб життя та не виявляє
турботи по відношенню до доньки.
Крім того, відповідач вже був
позбавлений батьківських прав ще на
одну дитину від попереднього шлюбу -
свого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 грудня 2005 року. Але це ані трохи не
змінило його на краще та спонукало
переглянути свої вчинки. Він не
змінився та батьківські права не
поновив.

Також 18 грудня 2006 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області винесено заочне
рішення, з якого вбачається, що з
відповідача на користь позивачки
стягнути аліменти у розмірі ? частини
усіх видів доходів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 4 грудня
2006 року до досягнення дитиною ОСОБА_3
повноліття. Однак за весь термін
виконавчого провадження і по
теперішній час відповідач тричі
сплатив по 330.00 гривень та на цьому його
виплати припинились.

Вважає, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків, що
виражається у тому, що він не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, а
саме: не забезпечує необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини; не спілкується з
дитиною взагалі, що порушує нормальне
самоусвідомлення дитини; не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу, не
створює умов для отримання нею освіти.

Дитина проживає разом з позивачкою та
перебуває на її повному утриманні.
Квартира, в якій позивачка з дитиною
проживає, є приватною власністю. Дитина
в помешканні має особистий простір:
свою окрему кімнату, шафу для одягу та
особистих речей, писемний стіл, ліжко,
ноутбук з пристроями вводу та видову
інформації та необхідне приладдя для
дитину відповідного віку. Позивачка
працює та має постійний заробіток щоб
прогодувати дитину, та надати їй все
необхідне, виходячи з її віку та
матеріальних можливостей позивачки.

В зв'язку з вищевикладеним, просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити у повному обсязі (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином судовими
повістками та шляхом розміщення
оголошення в газеті «Донбас - тиждень»,
тому зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Від прокурора Гречуха А.Л. надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
(а.с.39).

Від представника третьої особи органу
опіки та піклування Красноармійської
міської ради Сернецької О.М. надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримують (а.с.41).

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
08.06.2006 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого та виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по
м.Красноармійську Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №156
(а.с.14).

Батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач - ОСОБА_2
(а.с.17).

Втім, відповідач вихованням дитини не
займається, не забезпечує належних
умов для всебічного його розвитку.

До такого висновку суд прийшов
враховуючи наступні обставини.

З висновку служби у справах дітей
Красноармійської міської ради про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, вбачається, що останній
дійсно не виконує батьківські
обов'язки з виховання своєї
неповнолітньої доньки, з'ясовано, що
дитина ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю,
відповідач не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення (а.с.9).

З рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.12.2005 року вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 позбавлений
батьківських прав у відношенні своєї
дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11)
та над яким призначено піклувальником
ОСОБА_7(а.с.8).

Згідно довідки Селидівської виправної
колонії від 11.05.2011 р. №81 ОСОБА_2 був
засуджений Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
27.11.2006 року за ст.129 ч.1, 70 ч.4 КК
України до 7 років 4 місяця позбавлення
волі та відбував покарання в
Селидівській виправній колонії №82 до 20
листопада 2013 року (а.с.9).

З довідки КП «КЦЄЗ» вбачається, що
донька ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю
ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні
(а.с.10). Позивачкою ОСОБА_1 створені всі
необхідні умови для проживання та
всебічного розвитку дитини (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 сама виховує неповнолітню
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається у 8-Б класу
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів
№6 м.Красноармійська Донецької
області. ОСОБА_2, батько неповнолітньої,
з сім'єю не проживає, участі у вихованні
доньки не приймає: не цікавиться її
успіхами у навчанні, не піклується про
її здоровя, не відвідує школу,
батьківські збори (а.с.17).

Встановлено, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18.12.2006 року з
відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у
розмірі ? частини всіх видів доходів,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 04 грудня 2006 року до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про
охорону дитинства», ст.150 Сімейного
кодексу України, предметом основної
турботи і основним обов'язком батьків є
обов'язок виховання дитини, піклування
про її здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечувати
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя, поважати дитину.
Суд приходить до висновку, що
відповідач не бажає займатися
вихованням своєї неповнолітньої
доньки.

Ухилення від виконання юридичного
обов'язку - завжди акт свідомої
поведінки, оскільки особа має реальну
можливість виконувати його, але не
вчиняє відповідних дій. Встановлено, що
протягом тривалого часу відповідач
ОСОБА_2 не проявляє до своєї доньки
щонайменшої батьківської опіки,
турботи, хоча має таку можливість,
оскільки перешкод щодо спілкування та
виховання дитини йому ніхто не чинив.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі. Суд вважає, що вжиття
відповідних заходів необхідне в
інтересах дитини, враховує її потребу в
любові, право на забезпеченість і
постійну турботу. Судом встановлено, що
ОСОБА_2 не виконує належним чином
передбачених законом обов'язків по
вихованню неповнолітньої доньки, що є
підставами для позбавлення його
батьківських прав відносно
неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
ним судові витрати: по сплаті судового
збору - у розмірі 243
гривень 60 копійок (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 164, ст.ст. 150,180 СК України,
ст. ст. 10,15,60,209,112-115,294 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Ангарська Іркутської
області, Росія, батьківських прав щодо
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Ангарська Іркутської
області, Росія, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженки мКрасноармійськ Донецької
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: