АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/2337/14р.
Головуючий 1 інстанції Коваленко О.А.
Справа № 2-2731/2002
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Коваленко І.П., перевіривши у
порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги
відділу державної виконавчої служби
Куп`янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області на ухвалу Куп`янського
міськрайонного суду Харківської
області від 12 лютого 2014 року по справі
за поданням державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Куп`янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про тимчасове обмеження
боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного
суду Харківської області від 12 лютого
2014 року у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Куп`янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, відділ
державної виконавчої служби
Куп`янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України, апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала винесена 12 лютого
2014 року, апеляційна скарга подана 20
лютого 2014 року, тобто, з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт не був присутній при
проголошенні оскаржуваної ухвали та
посилається на той факт, що її копію
отримали 14 лютого 2014 року. Разом з тим,
матеріали справи не містять будь-яких
повідомлень про вручення апелянту
копії оскаржуваної ухвали саме в цей
день, а в додатках до апеляційної
скарги не додається будь-яких доказів,
з яких би вбачалось, що копія вручена 14
лютого 2014 року.

Оскільки питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції вирішується виключно
за відповідним клопотанням та за
наявності поважних причин, то за
відсутності такого клопотання,
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху із наданням строку для
усунення недоліків.

У зв'язку з цим 28 лютого 2014 року було
постановлено ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху та
надано апелянту строк для усунення
вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло
повідомлення про вручення копії
вказаної ухвали відділу державної
виконавчої служби Куп`янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області 14 березня 2014 року.

Строк для подачі документів апелянтом,
на виконання ухвали, сплинув 14 квітня
2014 року.

Станом на 25 квітня 2014 року недоліки не
усунуті.

Оскільки відділу державної виконавчої
служби Куп`янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області не виконані вимоги щодо
усунення недоліків апеляційної скарги
у відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Відмовити відділу державної
виконавчої служби Куп`янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області у відкритті
апеляційного провадження за їх
апеляційною скаргою на ухвалу
Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року по справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Куп`янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове
обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя -