overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкiн В.М., розглянувши матеріали заяви КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року заявник в особі КП
"Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП "Харківводоканал" додав заяву, в якій просить відстрочити КП
"Харківводоканал" оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП
"Харківводоканал", на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2012 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначенний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП
"Харківводоканал оплати суми судового збору, до видачі судовогого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП "Харківводоканал" оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ:

В.М. Хайкiн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1951/14 головуючий -суддя першої інстанції: Чубабрія В.А. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Горбань
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Горбань
В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про придбання майна без достатньої правової підстави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим від 25 вересня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль
ВАЗ-21063, 1983 року випуску, кузов НОМЕР_2, бежевого кольору, державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4560 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 ЦПК України, керуючись статтею 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про придбання майна без достатньої правової підстави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Горбань
Справа № 301/439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді
Марковичу І.І. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_2 про відшкодуванню шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні до початку з*ясування обставин справи представник відповідачки ОСОБА_1 у своїй заяві заявив відвід судді
Марковичу І.І. з тих підстав, що він може бути зацікавлений у вирішенні справи .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо об*єктивності та неупередженості судді в вирішення справи відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 18-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про відвід судді Марковича І.І. від розгляду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 405/1760/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до казенного підприємств
«Кіровгеологія» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум при звільненні, заборгованості з виплат по виробничим відрядженням при звільненні,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємств «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум при звільненні, заборгованості з виплат по виробничим відрядженням при звільненні.

Судовий розгляд справи призначити на 17.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов"язати відповідача надати довідку про середньоденний розмір заробітної плати.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/3146/14-ц Номер провадження суддя Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М. стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» вул. в філіалі КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805); з боржника: ОСОБА_2, що зареєстрована у АДРЕСА_1 сімсот сорок чотири) грн. за рахунок
На підставі ст.ст. 11, 16, 218, 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
(чотирнадцять тисяч сімсот сорок
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» судовий сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одна) грн.
На підставі ст.ст. 11, 16, 218, 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України, керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована у
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» вул. Київська,74/6 м.
АТ «Ощадбанк», МФО 324805) заборгованість по сплаті за використану електричну сімсот сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» вул. Київська,74/6 м.
АТ «Ощадбанк», МФО 324805) судовий сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одна) грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя А. М.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя А. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 404/8540/13-ц
Номер провадження 2/404/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання вибачитись за образи та спростувати неправдиву інформацію про надання неправдивих показань в суді в присутності мешканців будинку
АДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

17.03.2014 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне у справі відновити провадження .

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в
Кіровському районному суді в м.
Кіровограді в каб. №15 на 04. 04. 2014 року о 9:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 06.03.2014 Справа № 554/2857/14-ц
№ 2/554/1653/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

06 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 року на 09 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 2-н/638/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/498/14-ц
Провадження № 2/427/677/14
УХВАЛА

25.01.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію, треті особи: Реєстраційна служба
Свердловського міського управління юстиції, Перша Свердловська державна нотаріальна контора та Приватний нотаріус Свердловського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 07.02.2014 рік о 09.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа №: 400/288/14-ц
Провадження № 2/400/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк", від імені якого діє Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 26 березня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/700/14-ц
Провадження № 2/552/564/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.03.2014 року Київський районний суд м. головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі - Коломієць А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 06 лютого 2014 року позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 01 липня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 711 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що подружнє життя не склалось. Відповідач уклав шлюб з іншою жінкою на території
Азербайджану. Ніякої участі у вихованні доньки не приймає. З 2007 року проживає з батьками. Просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем
ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, після розірвання шлюбу змінити прізвище на ОСОБА_1, просила розглядати справу у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних 01 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 711.
Сторони мають доньку, ОСОБА_3,
Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки з 2007 року, відповідач уклав шлюб з іншою жінкою в Азербайджані.
За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає
Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
Шлюб зареєстрований 01 липня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 711 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 712/3091/14-ц
Провадження № 2-н/712/295/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 629/1038/14-ц
Номер провадження 2-н/629/198/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов

Суддя :
Попов О. Г.