СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22- ц/ 796/591 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
28.05.2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Онищенко О.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Солом»янського районного
суду м.Києва від 21.05.2013 р.
в справі за позовом Національного
університету оборони України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ярославівни, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6
заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з"явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
Рішенням  Солом»янського районного
суду м.Києва від 21.05.2013 р. задоволено
позов Національного університету
оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення.
Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 з кімнати АДРЕСА_2 без надання
іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення відповідачі просять це
рішення скасувати та постановити нове,
яким в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на його незаконність,
зокрема, на те, що суд неповно з"ясував
обставини справи, не дав належної
оцінки доказам, порушив норми
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, Житловий фонд
університету містить гуртожиток по
АДРЕСА_2, будівля знаходиться на
балансі університету та
використовується як гуртожиток для
слухачів, що підтверджується довідкою
КНЕУ МО України від 07.10.2008 р. № 303/25/1-1720,
індивідуальною карткою обліку будівлі
№76, розпорядженням Солом'янської РДА у
м. Києві від 28.09.2007 р. №1831 «Про
затвердження реєстру будівель, які
використовуються під гуртожитки у
Солом'янському районі м.Києва»,
розпорядженням Солом'янської РДА у м.
Києві від 24.03.2009 р. № 361 «Про
затвердження реєстру будівель, які
використовуються під гуртожитки у
Солом'янському районі м. Києва».

Розпорядженням Солом'янської РДА у м.
Києві від 28.07.2008 р. № 1279 «Про
затвердження рішення комісії з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України» було
затверджене рішення комісії з контролю
за розподілом житла в гарнізонах
Збройних Сил України згідно з
протоколом № 184 від 05.06.2008 р. про надання
житлової площі ОСОБА_1 із зняттям з
квартирного обліку на виконання
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 08.05.2007 р., надано
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на родину
із п'яти осіб: він, дружина ОСОБА_2, син
ОСОБА_3, донька ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8, у
яких виникло право користування
наданим жилим приміщенням у зв язку із
включенням їх до ордеру.

Після отримання ордеру ОСОБА_1, його
дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_7 та онука
ОСОБА_8 зільнили кімнату у гуртожитку.
Однак, в спірній кімнаті гуртожитку
залишилися проживати відповідачі
ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4

Рішенням Солом»янського районного
суду м.Києва від 14.06.2010 р. відповідачі
ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 були
виселені із займаного жилого
приміщення без надання іншого жилого
приміщення, а рішенням Солом»янського
районного суду м.Києва в від 8.11.2011 р.
неповнолітня ОСОБА_6 була виселена із
займаного жилого приміщення без
надання іншого жилого приміщення. Ці
рішення суду були виконані.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній. Господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Також судом встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з неповнолітньою донькою ОСОБА_6
в 2012 р. вселилися та проживають у
АДРЕСА_2.

Рішення щодо надання відповідачам
житла у гуртожитку командуванням
академії не приймалося, спеціальний
ордер, який є єдиною підставою для
вселення в жиле приміщення, на їх сім'ю
не видавався, що суперечить вимогам
ст.ст. 128, 129 ЖК України.

Таким чином, на даний час відповідачі
самовільно, без достатніх на те
правових підстав -ордеру на житлове
приміщення, займають кімнату АДРЕСА_2.

Згідно ст. 116 ЖК України та п. 44
Примірного положення про гуртожитки
надання особі житлової площі без
спеціального ордеру, який є єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу, і за відсутності правочинного
рішення щодо її надання є порушенням
встановленого законом порядку і
повинно визнаватися незаконним, а така
особа підлягає виселенню без надання
іншого жилого приміщення.

Тривалість користування зайнятим
приміщенням не створює правових
наслідків у вигляді визнання за особою
права користування цим жилим
приміщенням, оскільки, право
користування житлом виникає у зв'язку
з виділенням його за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету підприємства, установи,
організації і видачею на нього ордеру
у встановленому законом порядку.

Проживання відповідачів з відома
посадових осіб гуртожитку і оплата
відповідачами за проживання в
гуртожитку не можуть бути визнані
підставою, яка породжує право на жилу
площу.

Добровільно звільнити спірне жиле
приміщення відповідачі
відмовляються.

Проживання відповідачів на спірній
площі перешкоджає виконанню
обов'язків позивача щодо забезпечення
слухачів університету житлом.

За таких обставин суд першої інстанції
обгрунтовано дійшов висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини
справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам
закону, підтверджуються матеріалами
справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити, а
рішення Солом»янського районного суду
м.Києва від 21.05.2013 р. - залишити без
змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :