Справа № 516/144/14-ц
Провадження № 6/516/4/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року Теплодарський міський суд
Одеської області у складі:

головуючого
судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі -
Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теплодарі заяву
ОСОБА_1 про встановлення порядку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до
суду із заявою, в якій просить
встановити порядок та спосіб виконання
рішення за виконавчим листом №2-136/05 від
16.08.2005 року виданим Теплодарським
міським судом Одеської області у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в частині стягнення
заборгованості за аліментів у сумі 15849
гривень 25 коп. Свою вимогу мотивує тим,
що зв'язку з ухиленням боржника від
сплати аліментів заборгованість за
якими складає 15849 грн. 25 коп. та
наявності у боржника ОСОБА_2 нерухомого
майна, державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Біляївського МУЮ Одеської області
Горділовський М.М. звернувся до
Теплодарського міського суду Одеської
області з заявою про зміну порядку
виконання рішення суду, однак 09.12.2013
року ухвалою Теплодарського міського
суду Одеської області по справі
№516/438/13-ц в задоволені заяви зміни
порядку виконання рішення суду було
відмовлено. Відповідно до листа №М-140-09
від 12.03.2014 року Головного управління
юстиції в Одеській області в якому
зазначається те, що за боржником по
праву власності зареєстровано ?
частина квартири АДРЕСА_1 а станом на
22.01.2014 р. вищезазначене нерухоме майно
перебуває під арештом, однак судом було
відмовлено в направлені стягнення на
нерухоме майно боржника, що фактично
ускладнює виконання рішення суду. На
підставі наведеного, заявник вважає, що
існують підстави які ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, тому і просить
задовольнити заяву змінивши порядок
виконання рішення суду за виконавчим
листом №2-136/05 від 16.08.2005 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, зазначивши у заяві
розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, немає ніяких відомостей, щодо
його повідомлення.

ВДВС Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
у судове засідання не з'явилися,
надавши до суду заяву про розгляд
справи їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 19.05.2005р. ухвалено
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 05.05.2005р. та до досягнення
ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3р.

З матеріалів виконавчого провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа №2-136/05 вбачається, що за заявою
ОСОБА_1 від 07.11.2012р. про відкриття
виконавчого провадження, державним
виконавцем ВДВС Теплодарського
міського управління юстиції Одеської
області Оспа М.Ю. 09.11.2012р. була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-136/05, виданим 16.08.2005р. Теплодарським
міським судом Одеської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4, у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно з 05.05.2005р. і до повноліття, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментах від 08.04.2014 р., здійсненого
державним виконавцем ВДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Горділовським М.М., розмір
заборгованості ОСОБА_2 по аліментах,
підлягаючих сплаті згідно виконавчого
листа №2-136/05, становить 15849 грн. 25 коп.

Як вбачається з довідки Теплодарського
МБТІ та РОН за вих. №60 від 12.11.2012р. за
ОСОБА_2 зареєстрована по праву
приватної власності 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1 Постановою в.о.
начальника ВДВС Теплодарського
міського управління юстиції Одеської
області від 12.11.2012р. на зазначену
частину квартири, що належить боржнику
ОСОБА_2, в межах суми боргу, був
накладений арешт та оголошено заборону
на його відчуження. З акту опису й
арешту майна від 12.11.2012р., складеного
державним виконавцем ВДВС
Теплодарського міського управління
юстиції Одеської області, вбачається,
що описане майно, яке прийняла на
відповідальне зберігання ОСОБА_1,
підлягає оцінці експерта.

Однак при цьому, згідно повідомлення
Теплодарського МБТІ та РОН за вих. №33
від 16.10.2013р. за ОСОБА_2 станом на 01.01.2013р.
нерухоме майно (відмінне від землі) по
праву приватної власності не
зареєстроване.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №30399003 ВДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
від 16.10.2013р. відомості щодо нерухомого
майна ОСОБА_2, у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно станом
на 16.10.2013р., відсутні.

З акту державного виконавця ВДВС
Теплодарського міського управління
юстиції Одеської області від 12.11.2013р.
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
боржник не проживає, та майна,
належного йому, на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення боргу, не
виявлено.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Таким чином, законом встановлено
чіткий критерій визначення підстав для
встановлення способу і порядку його
виконання - обставини, що утруднюють
виконання рішення суду. При цьому
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення - це
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

На підставі наведеного, суд
прийшов до висновку, що заявником не
надано, а судом не встановлено
будь-яких доказів, які б свідчили про
наявність обставин що утруднюють
виконання вище вказаного рішення, не
встановлено судом також виняткових
обставин, які б давали підстави для
встановлення способу і порядку
виконання рішення, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 74 Закону
України «Про виконавче провадження»
ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд,

У ХВ
А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення порядку виконання
рішення суду за виконавчим листом
№2-136/05 від 16.08.2005р., виданим
Теплодарським міським судом Одеської
області у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: