Справа № 2-105/11
Провадження № 22-ц/779/626/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Соколовського
В.М.,

суддів: Пнівчук О.В.,
Горблянського Я.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до виконкому Загвіздянської
сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області,
Тисменицької райдержадміністрації,
ОСОБА_3 про визнання частково
недійсними рішень виконкому сільської
ради, Тисменицької районної ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
2/3 частини житлового будинку та виділ
цієї частки в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Тисменицького районного суду
від 12 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду
від 12 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_4 до виконкому Загвіздянської
сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області,
Тисменицької райдержадміністрації,
ОСОБА_3 про визнання частково
недійсними рішень виконкому сільської
ради, Тисменицької районної ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
2/3 частини житлового будинку та виділ
цієї частки в натурі залишено без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає
оскаржувану ухвалу незаконною та
необґрунтованою. Зазначає, що її
відсутність у двох судових засіданнях
була зумовлена поважними причинами
(хворобою її та дочки), що документально
підтвердити поки не може, оскільки
відповідні документи не встигла
отримати у медичних закладах. Крім того
стверджує, що була присутня в судовому
засіданні між двома неявками - 12.11.2013
року. З цих підстав просила скасувати
ухвалу суду, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримала з наведених у ній
мотивів та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні скарги
поклався на розгляд суду.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, думку
відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи, ухвалою суду від 05.07.2013 року до
участі в справі залучено
правонаступника покійної позивачки
ОСОБА_5 - ОСОБА_4

Згідно розписки позивачка ОСОБА_4
була повідомлена під розпис про
розгляд справи на 13.11.2013 року о 15.00 год.
(а.с.139), однак в судове засідання не
з'явилась по невідомих для суду
причинах.

Згідно поштового повідомлення,
врученого особисто ОСОБА_4 під
розписку, остання повідомлена про
розгляд справи на 12.12.2013 року о 14.00 год.
(а.с.140, 141). Проте в судове засідання
позивач повторно не з'явилась по
невідомих для суду причинах.

Отже, як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_4 у вищезазначені судові
засідання не з'явилась , заява від
останньої про розгляд справи за її
відсутності не надходила.

Цих обставин ОСОБА_4 не заперечує і в
апеляційній скарзі, а тільки зазначає,
що її неявка була зумовлена поважними
причинами - хворобою її та дочки, однак,
будь-якого документального
підтвердження своїх доводів не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи із наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_4 з
додержанням вимог закону.

Доводи апелянта про те, що вона була
присутня в судовому засіданні 12.11.2013
року, не заслуговують на увагу,
оскільки не ґрунтуються на матеріалах
справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.1
ст.312 ЦПК України, апеляційну скаргу
слід відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду
від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
В.М. Соколовський

Судді:
О.В. Пнівчук

Я.Д. Горблянський