overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/370/14-ц Провадження
№2-о/478/13/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко, Х.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської області) про встановлення факту, що має юридичне,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне, просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданох 28 травня 0974 року, власником якої є ( російською мовою )" ОСОБА_1".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (заінтересова особа - Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі
Миколаївської області) про встановлення факту, що має юридичне.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду, про що повідомити позивача і відповідача рекомендованим листом.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо підсудності може бути оскарженню до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання .

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні відповідачкою та її представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу даної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, не заперечував проти передачі даної цивільної справи за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1623/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 28 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 646/1963/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/164/14-ц за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 21 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Банк "ТРАСТ" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1685/14-ц за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 28 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа №478/366/14-ц Провадження
№2/478/175/2014р.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

27.02.2014 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

В с т а н о в и в:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги і не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві відсутня копія трудової книжки ОСОБА_2 з записом про прийняття на роботу і в члени КСП " Комуніст" а також перебування її в членах КСП " Комуніст " на час паювання ,також позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Виходячи зі змісту позовних вимог про визнання права власності на майно, що є вимогою майнового характеру, ціна позову якої згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК
України визначається вартістю майна, за яку відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі 1 % від вартості аналогічних земельних ділянок в цій же місцевості.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 478/288/14-ц Провадження
№2/478/155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, просила визнати за нею (позивачем) право власності на землю площею 6.81 га. на території
Казанківської селищної ради
Казанківського району Миколаївської області, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 5371, виданого Казанківською районною державною адміністрацією
Миколаївської області 20.12.2001 року, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року в залі судових засідань Казанківського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу їх обов'язок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання.
Роз'яснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у Казанківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала щодо підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа №478/364/14-ц Провадження
№2/478/173/2014р.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

28.02.2014 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

25.02.2014 року ПАТ «Комерційний банк "
Надра " звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором
№897651/МБ від 12.09.2008 року, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №897651/МБ від 12.09.2008 року в сумі 111209 грн. 02 коп. і судові витрати в сумі 1112 грн. 09 коп.

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк "
Надра " подано без додержання вимог встановлених п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги і не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві відсутні посилання на розрахунок заборгованості із зазначенням періоду щомісячного розрахунку заборгованості по тілу кредиту, не зазначено алгоритм розрахунку тіла кредиту .Також в позовній заяві не зазначено яким чином розрахована заборгованість по відсоткам, пені, штрафам і індекс інфляції. Також в позові не вказано місце проживання відповідача і не надані суду докази що відповідач отримав досудову вимогу ПАТ
«Комерційний банк " Надра " про погашення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява
«Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №478/389/14-ц Провадження
№2/478/183/2014р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.03.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування на завершення процедури приватизації та одержання документа про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2014 року Ремесло Т.О. звернулась до
Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до
Казанківської районної державної адміністрації, просила визнати за нею
(позивачем) право на завершення процедури приватизації та одержання документа про право власності на земельну ділянку площею 2 га. ріллі із земель запасу Миколо - Гулаківської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області, розпочату
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

З матеріалів справи не вбачається, що спадкодавець розпочав процедуру приватизації земельної ділянки та спадкоємці зверталися до органу місцевого самоврядування з заявами про продовження процедури приватизації спірної земельної ділянки.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі, оскільки суд позбавлений можливості перевірити наявність спору про право.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування на завершення процедури приватизації та одержання документа про право власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/352/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24.02.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
(заінтересована особа - ОСОБА_2), про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті матері - ОСОБА_3, просила встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні рідної сестри та рідного брата.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234
ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа -
ОСОБА_2), про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 06 березня 2014 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати йому, відповідно до ст.131 ЦПК України, подати свої докази суду до або під час

попереднього судового засідання у справі.

Витребувати у відділі РАЦС
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області інформацію про дату та місце народження ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно записів 1940 - 1941 років.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви, а також забезпечити явку в судове засідання свідків, що можуть підтвердити обставини зазначені в заяві.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя