overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1652/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Шахтарської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шахтарська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Шахтарської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шахтарська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-25 год. 07 травня 2014 року в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 07 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 249/1649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом порушення ПКЕЕН, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом порушення ПКЕЕН.

Призначити попередній розгляд справи на 09-15 год. 07 травня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
справа № 208/2018/14-ц
№ провадження 2-н/208/209/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 28.04.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харцизького міського суду Донецької області із заявою про перегляд рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.364 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі призначити на 16 травня 2014 року, на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом заявника ОСОБА_1, представника ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1851,46 грн. з ОСОБА_1,

встановив :

24 грудня 2013 року КСП «Харківміськліфт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1851,46 грн. за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та документів вбачається спір про право.

Згідно з Постановою № 14 від 23.12.2011 року
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу КСП
«Харківміськліфт» просить видати судовий про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1851,46 грн., що утворилася за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року, тобто за межами позовної давності.

В заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що боржником частково оплачена заборгованість в сумі 200 грн. в серпні 2013 року, проте в довідці про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг вказана оплата заборгованості не зазначена.

З огляду на вищезазначене, оскільки КСП
«Харківміськліфт» заявлено вимогу про видачу судового наказу, однак з заяви вбачається спір про право, у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Зазначене не перешкоджає КСП
«Харківміськліфт» звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості в позовному провадженні.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив :

У прийнятті заяви Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1851,46 грн. з ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Роз'яснити заявнику комунальному спеціалізованому підприємству
«Харківміськліфт» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа
№628/1172/14-ц
№ 2/628/651/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

30 квітня 2014р. Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області
Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

15.04.2014 року судом був направлений запит до Головного управління ДМС України в
Харківській області.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач
ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за межами м.
Куп'янська та Куп'янського району
Харківської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, коли: справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з поверненням позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно квитанції за № 55 від 14.04.2014р. у АТ
«Укрсибанк» судовий збір згідно пункту з таблиці ставок - 1.3.1 в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Литвинов А.В.
справа № 642309614 ц провадження № 264287214
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою,у якій прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21399,60 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача , позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВСУ в
Харківській області на запит суду,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.08.2013 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене , позовна заява Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Ленінському районному суду і підлягає поверненню позивачу .

Керуючись п.4 ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача , тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

С У Д Д Я -
Є.Б. Ольховський
№245/675/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 квітня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

28.04.2014 року під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що до участі у справі у якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_3, так як прийняте в справі рішення може вплинути на його права або обов*язки.

Відповідно до ч.1ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Повідомити сторонам, що розгляд цивільної справи відбудеться 15.05.2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200,смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) зал судових засідань №2.

Роз'яснити ОСОБА_3, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК
України.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.04.2014
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/1573/14-ц
Справа № 2-н/252/1046/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № НОМЕР_2 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року в сумі 1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) грн. 81 коп., три відсотка річних у сумі 4 (чотири) грн. 40 коп. та інфляційні нарахування в сумі 2 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 249/1541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув заяву КП «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення
ТПВ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду. Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК
України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1067/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. м.Красний
Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія", треті особи: Управління державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", треті особи: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: необхідно уточнити позовні вимоги в частині ПІБ позивача, бо в позові зазначено "ОСОБА_2", а за паспортом
"ОСОБА_2"

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія", треті особи: Управління державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди -залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-денний строк з дня отримання її копії, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 249/1539/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянувши заяву КП
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ,
Керуючись ст.ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Донецька область, м.Шахтарськ, вул.
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, ОКПО 32062670 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ в сумі 2849,89 грн., інфляційне збільшення у сумі 136,27 грн., три відсотки річних 193,13 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності :
Судовий наказ виданий стягувачу:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/759/14 за позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 лютого 2014 р. о 11.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя