overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/354/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Щербак Денис
УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іванковецької сільської ради Бердичівського району
Житмоирської області, ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 353/353/14-ц
Провадження № 2/353/216/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 10 квітня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 10 квітня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 654/957/14-ц
Провадження №2/654/470/2014
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до СТОВ «Гопри Сервіс -Груп ЛТД» третя особа : Відділ Держземагенства в
Голопристанському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року звернулась ОСОБА_1 до суду з позовом в інтересах інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Гопри Сервіс -Груп ЛТД» третя особа : Відділ Держземагенства в
Голопристанському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 21.03.2014 року був залишений без руху, оскільки позивачем було подано заяву без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, зокрема вона не відповідає вимогам п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також в позовні заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину даного позову, а саме не виконання орендарем умов договору оренди в частині здійснення розрахунку за оренду земельної ділянки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру, однак в позовній заяві не вказано ціну позову.

В матеріалах позовної заяви є докази про сплату судового збору, а саме за позовну заяву майнового характеру в сумі 243.60 грн., але відповідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог, зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позовна заява містить декілька вимог, тобто позивачами не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Зазначену ухвалу позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 було направлено 25.03.2014 р. про що свідчить супровідні листи.

28.03.2014 року позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 отримали ухвалу суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції, але ані позивачем ні представником позивача не виконано вимоги ухвали суду, та не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до СТОВ «Гопри Сервіс -Груп ЛТД» третя особа : Відділ Держземагенства в
Голопристанському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Третьякова
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/6187/13-ц

провадження у справі № 2/0285/105/14

30 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..Літвин О.О.

при секретарі…………………….Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом /а.с.2/.

15.01.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі /а.с.27/.

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.03.2014 року слідує, що відповідач по справі -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15/, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер /а.с.46-47/. Спадкова справа після його смерті не відкривалася /а.с.50-51/, рухоме та нерухоме майно за ним зареєстроване не було. /а.с.70-71/

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1219 ЦК до складу спадщини не входять права та обов'язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча
О.О. Літвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4452/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа №: 398/2509/14-цУХВАЛА
"24" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/2509/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 год. 05 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/369/14-ц
№ провадження 2/196/330/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О.,вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права на спадкування в порядку другої черги за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, про визання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права на спадкування в порядку другої черги за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, про визання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/367/14-ц
№ провадження 2-о/196/44/2014
УХВАЛА

12.03.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст. 26 ч.2 ЦПК
України у справах окремого провадження особами, які беруть участь в справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. В поданій заяві відсутні відомості про заінтересовану особу, а тому заявнику необхідно усунути вказаний недолік заяви, та відповідно до вимог ст. 120 ч.1 ЦПК
України надати суду копії заяви та документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.258 ЦПК
України у заяві відсутні відомості про мету встановлення факту, що має юридичне значення.

Також, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявлена заявником вимога про встановлення факту не узгоджується з повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_2, відповідно до якого рекомендовано останній звернутися до суду за встановленням факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а тому необхідно усунути виявлений недолік і уточнити заявлені вимоги.

За таких обставин та відповідно до ст.121
ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявникові надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 196/425/14-ц
№ провадження 2/196/347/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/433/14-ц
№ провадження 2-о/196/55/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа-Управління пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 12 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати заявникові до 12 травня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 718/1005/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с. Глиниця,
Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с.
Глиниця, Кіцманського району,
Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.05.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
про відкриття провадження у справі 28 березня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "
Акціонерний банк " " Експрес -Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту овердрафт,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Акціонерний банк " "
Експрес -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту
Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 24.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду