overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/808/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попередній розгляд справи не з"явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 15.05.2014 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
УХВАЛА

05.05.2014 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник вважає, що заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р. слід стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області з 28.05.2013 р., документів щодо того, з якого часу
ОСОБА_2 є власником вищевказаної квартири або договору про надання їй послуг у період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р. не надано.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/2338/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача: Бажан
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 8 765,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 8 765,11 грн..

В ході судового розгляду даної справи виникла необхідність витребування інформації щодо власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що дослідження судом зазначеної інформації сприятиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, оцінка зазначеної інформації може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області та ОКП "
Івано-Франківське Бюро технічної інвентаризації" вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області та ОКП
"Івано-Франківське Бюро технічної інвентаризації", інформацію щодо квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Інформацію суду слід надати в термін до 17.03.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Ковалюк І.П.
Справа № 477/635/14-ц
Провадження № 2/477/529/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 7888,38 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 06 травня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 345/1729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПП "Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 05.05.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа№751/3515/14
Провадження №2-о/751/59/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А
Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 234, 256 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у приміщенні суду на 22 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю заявниці, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Єдиний унікальний номер 741/675/14-ц
Провадження № 2-о/741/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 травня 2014 року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

з участю заявника
ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. У лютому 2013 року вона познайомилася з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого в грудні 2013 року завагітніла. Вона (заявник) бажає народжувати дитину від ОСОБА_2 та зареєструвати з ним шлюб, але ще не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву з мотивів, які в ній зазначені. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 завагітніла від нього, вони бажають одружитися.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Носівського РУЮ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності представника відділу реєстрації актів цивільного стану Носівського РУЮ.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3 вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 3) видно, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 5 травня 2014 року
ОСОБА_1 виповнилося повних 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявник бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується її поясненнями та показаннями свідка ОСОБА_3

З довідки поліклінічного відділення
Носівської ЦРЛ № 71 від 16 квітня 2014 року
(а.с. 7) видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у заявника наявні підстави для надання їй права на шлюб, надання такого права відповідає її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23 СК України, ст. 234 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського РУЮ в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 749/381/14
Номер провадження 2/749/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого -судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Щорської міської ради м. Щорс
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Після винесення рішення по справі встановлено, що в рішенні допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано рік народження
ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_3", замість
"ІНФОРМАЦІЯ_4".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, копію свідоцтва про смерть, приходить до наступного.

Судом допущено помилку в резолютивній частині рішенні суду: невірно вказано рік народження ОСОБА_3,
"ІНФОРМАЦІЯ_3", замість "ІНФОРМАЦІЯ_4".

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Щорської міської ради м. Щорс
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини: в резолютивній частині рішення суду рік народження ОСОБА_3: замість "ІНФОРМАЦІЯ_3" вказати
"ІНФОРМАЦІЯ_4".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 750/4138/14
Провадження № 2/750/1548/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк
Ю. Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю

позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення цього позову без розгляду.

Суд вважає, що це клопотання слід задовольнити як таке, що не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 208/2593/14-ц
№ провадження 2/208/1320/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що вона з поважної причини не звернулася до нотаріуса у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України. Позовна заява повинна містити повне і точне найменування та місце проживання дядька позивачки
ОСОБА_3, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та який повинен бути залучений до участі у справі, як відповідач. Позовна заява не містить відомостей про нотаріуса, який повинен бути залученний до участі у справі у якості третьої особи.

Крім того, позивачці необхідно надати суду Постанову нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про спадщину після смерті матері з підстав пропущення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не містить відомостей про те, яка саме спадщина залишилася після смерті її матері, не зазначається адреса знаходження цього майна. Не зазначається чи є інші спадкоємці першої черги.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦПК
України, якщо позивачка протягом року до смерті матері була прописана та проживала за однією адресою зі спадкодавцем, вона може вважатися такою, що прийняла спадщину. Для цього їй необхідно звернутися з відповідною заявою до нотаріуса і саме після отримання Постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з мотивів пропущення строку, позивачка може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Для усунення цих недоліків встановити строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Крім того, в провадженні
Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/2940/14 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину після смерті ОСОБА_4, що свідчить про те, що ОСОБА_3 повідомив нотаріуса про існуввання інших спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Позовну заяву ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гібалюк Т. Я.
Справа № 177/1348/14-ц
Провадження № 2-с/177/2/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 25.04.2014 року та просить суд скасувати судовий наказ № 177/201/14-ц провадження № 2н/177/9/14 від 18.03.2014 року, яким з нього стягнуто заборгованість за спожитий газ за період з 01.10.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 1 559,44 грн., 7,31 грн. - втрати від інфляції, 22,99 грн. - 3 % річних, та судовий збір по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на безпідставність нарахування боргу за спожитий природний газ. Вказував, що заборгованості у нього за спожитий природний газ не має, оскільки він в повному обсязі сплачує за спожитий газ по показникам лічильника.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав поштовим листом 12.04.2014 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог та в строк зазначений в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до розгляду.

Призначити розгляд справи на 12.30 годин 05.05.2014 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 212/4768/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Кривбасзалізрудком» про стягнення суми заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була одержана ним за життя, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Кривбасзалізрудком» про стягнення суми заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була одержана ним за життя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 26 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 203/6682/13-ц
Провадження № 2/0203/208/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В ході судового засідання позивач просила суд шлюб розірвати у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Відповідач, проти розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на намір зберегти сім'ю.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Правилами ч.5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, приймаючи до уваги, що збереження сім'ї є пріоритетом, а також той факт, що відповідач питається зберегти сім'ю, також те, що під час наданого раніше строку на примирення сторони досягли певних змін у відношеннях, наявність спільної дитини, суд вважає можливим провадження у справі зупинити та надати вдруге подружжю строк на примирення - три місяці .

На основі викладеного, керуючись ст..111
СК України, ч.5 ст.191, п.7 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Г.А. Підберезний