overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7185/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7185/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310), на 28 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 419/506/14-ц
Провадження № 2/419/171/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі :

судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Заходяченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Денежниківської сільської Ради
Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,ч.4 ст.174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Денежниківської сільської Ради
Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати житловий будинок з усіма господарським та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № від 07.12.1995 року спадковим майном після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., що належав ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1);

- земельну ділянку, площею 0,60 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, за держаним актом серії ЛГ № на ім'я
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Мальченко
06.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/641/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

06.05.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 562/3791/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І. М.

при секретарі
Прадош О. М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача (заявника)
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 27.02.2014, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2014 року було вирішено стягувати з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 грудня 2013 року

Відповідач 27 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 27 лютого 2014 року, посилаючись на те, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, оскільки перебував в м.
Севастополь.

Також відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що в нього немає можливості сплачувати позивачці щомісячно аліменти у розмірі 1000 грн., оскільки він не має постійного доходу, а періодичні роботи по будівництву є сезонними і у зимові місяці відповідач фактично немає прибутку. Відповідно твердження позивачки про те, що відповідач має змогу виплачувати кошти на утримання дочки в такому розмірі нічим не підтверджене.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить її задовільнити.

Позивач заяву не підтримала та заперечила проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, оскільки відповідачем доведено поважність причин неявки в судові засідання. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом. У відповідності до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2014 року - задоволити.

Скасувати рішення
Здолбунівського районного суду від 27.02.2014 року та призначити справу до розгляду на 25.04.2014 року 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3068/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1253/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об"єдання
"Південно-Західна Залізниця"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" про стягнення індексації, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об"єдання
"Південно-Західна Залізниця" .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.04.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 694/747/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 692/544/14-ц
Провадження № 2/692/189/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 06 травня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1117/14-ц
№ пров. 2-о/697/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.05.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа №705/2240/14-ц 06 травня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву Уманського коммунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
До суду надійшла заява Уманського коммунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98, ЦПК
України та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: заявником не зазначено даних про ідентифікаційний код боржника, а тому заява була залишенна без руху і наданий заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.
Заявник був попереджений, що у випадку не усунення вказаних недоліків у наданий строк заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
На даний час заявник не виконав ухвалу суду, недоліки заяви в наданий строк не усунув, а тому заява підлягає визнанню не поданою і поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.100, 103, 101 ЦПК України, -
Заяву Уманського коммунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма додатками.
Згідно ч.1 ст.101 повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа № 524/2658/14-ц
Провадження № 2-н/524/524/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13 751 грн. 68 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" р/р НОМЕР_2 в КРУ
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код - 03361655, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13 751 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 68 коп. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" р/р НОМЕР_2 в ПАТ
АБ «Полтава-банк», МФО 331489, код - 03361655, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/2444/14-ц
Провадження № 2-н/524/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської обл. Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 369,81 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 686/6004/14-ц
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

28 квітня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької ГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк», про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона та відповідач підписали договір строкового банківського вкладу. Однак, після розірвання вказаного договору, відповідач не повернув всіх коштів позивачці, що і стало причиною на звернення до суду.

Розгляд справи було призначено на 10.04.2014р., та на 28.04.2014р., та визнано явку позивачки обов'язковою. Однак позивачка будучи повідомлена належним чином повторно не прибула на судове засідання, причини не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи ті обставини, що позивач повторно не з'явилася на судове засідання, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач будучи повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької ГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк», про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/7185/14-ц
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

28 квітня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Розгляд справи було призначено на 28.04.2014р., однак сторони в судове засідання не з'явилися, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/603/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначений рішенням
Тетіївського районного суду від 04.09.2007 року.

При подачі позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в сумі 121грн. 80коп.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (станом на 01.01.2014 року), розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, зокрема, щодо визначення розміру аліментів, становить не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243грн. 60коп.

Оскільки, позивач надав до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80грн., тому необхідно доплатити суму судового збору в сумі 121грн. 80коп. Крім того, до позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк 2 дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко