У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
- судді Пустовіт З.П.

при
секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю відповідачів ОСОБА_1 (дошлюбне
ОСОБА_1), ОСОБА_2, її представника
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівниками під час
виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2013 року звернувся
до суду з позовом до відповідачів, в
якому просив стягнути з них на його
користь завдану під час виконання
трудових обов'язків матеріальну шкоду
в сумі по 7698 грн.74 коп.. з кожної.

Проте представник позивача за
довіреністю ОСОБА_5 двічі підряд: 08
квітня 2014 року та сьогоднішнє судове
засідання 30 квітня 2014 року не з'явилася,
не повідомивши суд в установленому
законом порядку про причини неявки на
минуле засідання, направивши 30.04.2014
року факсом клопотання про відкладення
розгляду справи на два місці для
вирішення питання щодо надання
необхідних доказів для розгляду
справи, які вона не може надати через
нестабільну ситуацію в регіоні і
перебуванням у від'їзді самого ФОП
ОСОБА_4 та його відповідальних осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2
адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про
залишення позову ФОП ОСОБА_4 без
розгляду через повторну неявку в
судове засідання його представника,
оскільки подання клопотання про
відкладення розгляду справи не
звільняє представника позивача, яка
була відсутня і на минулому засіданні,
від явки до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
підтримали клопотання та просили
залишити позов ФОП ОСОБА_4 без
розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку відповідачів, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
його задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3
ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Враховуючи повторну неявку
представника позивача в судове
засідання, яка не направила суду заяву
про розгляд справи за її відсутності,
суд вважає за необхідне залишити позов
ФОП ОСОБА_4 без розгляду.

У зв'язку з наведеним, залишення
заяви без розгляду, як це передбачено
законом, а саме п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
не є порушенням права на справедливий
судовий захист та не може вважатися
обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівниками під час
виконання трудових обов'язків,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський
міськрайоний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт