Справа №
Провадження № 2/531/239/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь,
завдану їй майнову шкоду у розмірі 3762
грн. та моральну - 2000 грн., а також
понесені нею витрати на правову
допомогу у розмірі 1300 грн.

В ході судового розгляду справи,
представником позивача було заявлено
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи. На
розгляд експертизи, представник
позивача, просить поставити наступні
питання: 1. Чи мало місце залиття в
квартирі АДРЕСА_1, 01.01.2014 року?; 2. Яка
причина залиття квартири?; 3. Що було
пошкоджено та в якому об'ємі, залиттям
квартири?; 4. Чи могли пошкодження
виникнути в результаті дій самих
мешканців квартири АДРЕСА_1?; 5. Яка
вартість відновлюваного ремонту
квартири АДРЕСА_1? Проведення
експертизи, представник позивача
просить доручити Полтавському
відділенню ХНДІСЕ; оплату просить
покласти на позивача.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечує,
вважає призначення експертизи
доцільним.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення клопотання представника
позивача, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Частинами 3, 4 даної
статті, передбачено право сторін
подавати питання на які потрібна
відповідь експерта та право просити
суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі.

Враховуючи спір, що існує між
сторонами, а також думку сторін, щодо
необхідності призначення експертизи,
суд вважає за необхідне призначити
таку і поставити на вирішення експерта,
заявлені представником позивача
питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може зупинити провадження у справі
у разі призначення експертизи.

Суд вважає за доцільне провадження у
справі зупинити, на час проведення
експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-146, 202-203 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачу про
призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної залиттям квартири,
будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити
Полтавському відділенню ХНДІСЕ, що
знаходиться за адресою: Полтавська
область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи мало місце залиття в квартирі
АДРЕСА_1, 01.01.2014 року?

2. Яка причина залиття в квартирі
АДРЕСА_1, що сталося 01.01.2014 року?

3. Що саме було пошкоджено та в якому
об'ємі (розмірі), залиттям квартири
АДРЕСА_1, 01.01.2014 року?

4. Чи могли пошкодження виникнути в
результаті дій самих мешканців
квартири АДРЕСА_1?

5. Яка вартість відновлюваного ремонту
квартири АДРЕСА_1, після її залиття
01.01.2014 року?

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири - на час проведення
експертизи.

Копію цієї ухвали, разом з матеріалами
справи №531/445/14-ц, направити до
експертної установи для проведення
дослідження.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або дня отримання копії
ухвали, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.