overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/612/14-ц
Провадження № 2/135/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області І.О. Патраманський, розглянувши позовну заяву Державне агенство рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Ярмолинецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року Державне агенство рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Ярмолинецької сільської ради звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави 102 грн заподіяних збитків та судовий збір.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 28.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державне агенство рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Ярмолинецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 11:00 год 07.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі заяву головуючого судді Семко Г.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні головуючий суддя Семко Г.В. заявила заяву про самовідвід з тих підстав, що юридичну допомогу позивачу в цій справі надавав
ОСОБА_2, який є її чоловіком, а тому підлягає самовідводу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Голова Вапнярської селищної ради
Томашпільського району надіслав на адресу суду заяву згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши підстави заявленої заяви, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 юридичну допомогу надавав ОСОБА_2, який є чоловіком головуючого судді, а тому головуючий суддя підлягає самовідводу.

Керуючись, статтями 20, 24, 25, 209, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді
Семко Г.В. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 135/615/14-ц
Провадження у справі № 2/135/178/14
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014

м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути на їх користь заборгованість в розмірі 2700 грн та судові витрати в розмірі 243.60 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з адресної довідки, яка надійшла до суду 28.04.2014 року, відповідач по реєстрації у м.Ладижин не знаходиться, а тому відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України справа не підсудна
Ладижинському міському суду
Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа №
Провадження №:2/138/292/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

прокурора: Гринькова В. І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника позивача: Телепньова В.І.

представника відповідача ТОВ
«Дністер-Агро» Грабара С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_7,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_7,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ТОВ «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Від Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Гринькова В. І. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі відповідно до договорів оренди землі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що у відповідності до поданої заяви, позовну вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_7,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/590/14-ц
Провадження №:2/138/207/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Коняги В.А.,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи
Покими І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 в особі законного представника
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 в особі законного представника
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 135/608/14-ц
Провадження № 2/135/174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області І.О. Патраманський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття та стягнути на її користь судові витрати та вартість послуг адвоката в сумі 500 грн..

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 28.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 10:00 год 07.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області
І.О. Патраманський
Справа № 149/1032/14-ц
Провадження №2/149/434/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ПАТ "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.05.2014 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.
Справа № 135/614/14-ц
Провадження № 2/135/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області І.О. Патраманський, розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користьзаборгованість в розмірі 9135 грн та судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 28.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 14:00 год 07.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/409/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти
Т.Є

при секретарі Мозгова
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради, треті особи управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Кагарлицької міської ради
№107 від 21.10.1998 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 21.11.2001 р. на ім.»я ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вимоги представника позивача не порушують інтереси сторін та відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кагарлицької міської ради, треті особи управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Cправа № 127/6932/14-ц
Провадження № 2/127/3086/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.04.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору та подачі до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 15.04.2014 року позивач отримала 19.04.2014 року.

29.04.2014 року до суду до суду подано квитанцію про доплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 15.04.2014 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме доплати судового збору та подачі до суду відповідного документу, позивачем не виконані в строк, вважаю, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 152/743/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин « 15» травня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
« 15» травня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Справа № 686/6734/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 14 травня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: