overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2285/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою від 18.04.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої. 28.04.2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст.. 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.30 год. 16.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 461/8226/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3469/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові за участю третьої особи Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своїми формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільненене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Левик Я.А.
справа № 462/2666/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою від 22.04.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої. 25.04.2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 11.00 год. 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді
Питель О.В., за участі секретаря
Крикливої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 09.12.2013 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.12.2013 було накладено арешт на транспортні засоби марки «Тойота», д/н
НОМЕР_1, та марки «БАЗ», д/н НОМЕР_2, зареєстровані на ім'я ОСОБА_5, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 про поділ спільного майна. Оскільки ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 провадження у справі закрито, у зв'язку з визнанням мирової угоди, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи
№125/2992/13-ц, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки цивільну справу
№125/2992/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна розглянуто, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 провадження у справі закрито, ухвала суду набрала законної сили, то заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 09.12.2013, шляхом зняття арешту з транспортних засобів марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, та марки «БАЗ», д/н НОМЕР_2, що зареєстровані на ім'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Жмеринському центрі ДАІ
УМВС України у Вінницькій області з надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м. Жмеринки,
Жмеринського, Шаргородського та
Барського районів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/463/977/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Репака В.В. 28 квітня 2014 року поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 452/2887/13
Головуючий у 1 інстанції: Каазан І.С.
Провадження № 22-ц/783/3510/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення існуючої межі землекористування відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 307/1689/14-ц
Провадження № 2-о/307/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Тячівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа відділ
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Тячівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Тячівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 8 травня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявницю і заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М. Розман
Справа № 462/407/11
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3512/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним дозволу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 336/2998/14-ц
Пр. № 2-з/336/20/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

22 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що має намір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, підігріву води з користувачів АДРЕСА_1.
Відповідно довідки начальника ЄРЦ КП
"ВРЕЖО № 10" МКП "Основаніє" за вказаною адресою ніхто не зареєстрований, що перешкоджає звернутися до суду, дотримуючись правил застосування підсудності.

Заявник просить суд витребувати в
Державній реєстраційній службі
Запорізького міського управління юстиції відомості, стосовно власника
АДРЕСА_1.

Заінтересовані особо в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду подання повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Оскільки заявник не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про забезпечення доказів до пред'явлення позову задовольнити.

Зобов'язати начальника Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надати довідку за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1

Попередити заявника Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Щаслива
У Х В А Л А 251/3416/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має, через що на підставі п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 309/1772/14-ц
Провадження № 2-о/309/97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин на 10 год. 00 хв. 06 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді
Закарпатської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до „06" травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
У Х В А Л А 251/2894/14ц

05.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя