overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1227/14-ц
Провадження № 2/442/700/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним завдаток в подвійному розмірі в сумі 63000 грн.

27.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/1595/14-ц
Провадження № 2/442/844/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області, третя особа - Дрогобицьке районне територіальне медичне об'єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області, третя особа - Дрогобицьке районне територіальне медичне об'єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача подати докази щодо розміру заборгованості з виплати заробітної плати позивачу.

6. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 березня 2014 року о 11.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-953/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 17.02.2014 року первісний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини був задоволений, а зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини був залишений без задоволення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

У судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року, матеріали справи, приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме прізвище відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом «ОСОБА_2» було зазначено як
«ОСОБА_2», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, виклавши в його вступній та резолютивній частині прізвище відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом в редакції: «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/1673/14-ц
Провадження № 2-н/442/153/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Номер справи ___442/1673/14-ц
Провадження № 2-н/442/153/2014___
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Курус Р.І.,
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. 623 ЦК України, - посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача вул. Золота, 42, м. Львів місце проживання або місцезнаходження філії Львівське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 03349068 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 341,64 грн. (триста сорок одну грн. 64 коп.) заборгованості за надані послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» в особі філії Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства 121,80 грн. судових витрат, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 442/1388/14-ц
Провадження № 2/442/774/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Джерело» про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Джерело» про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 березня 2014 року о 15.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1425/14
Справа №2-7640/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Велта», арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними дій нотаріуса, відновлення порушеного права та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Велта», арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними дій нотаріуса, відновлення порушеного права та відшкодування завданих збитків.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/384/14
Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа №2016/4597/12
Доповідач - Котелевець
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 14 жовтня 2013 року.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне повити строк на оскарження ухвали
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 14 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 14 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/894/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 442/1492/14-ц
Провадження № 2/442/797/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 березня 2014 року о 11.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 19 грудня 2013 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18, 20) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 06 лютого 2014 року.

У судове засідання 06 лютого 2014 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 15) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 13 березня 2014 року.

У судове засідання 13 березня 2014 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з'явився тричі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/1714/14-ц
Провадження № 2-н/442/168/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Державного комунального підприємства
"Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства
"Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1417/14-ц
Провадження № 2-н/442/114/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Номер справи ___442/1417/14-ц
Провадження №2н/442/114/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Курус Р.І.,
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 3, 95-98, 102-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) в користь Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької повне ім'я (найменування) стягувача вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 1618,79 грн. (одну тисячу шістсот вісімнадцять грн. 79 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду