overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/663/14-ц
Номер провадження 2/530/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,третя особа: відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права на спадщину.

Ухвалою судді від 28.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 28.03.2014 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права на спадщину.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 червня 2014 року на 10 год.00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 квітня 2014 року.

5. Витребувати в Гадяцькій державній нотаріальній конторі (м.Гадяч, вулиця
Гетьманська,49, Полтавська область,37300) дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 23 квітня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/381/14-ц
Номер провадження 2/530/257/14
УХВАЛА

23.04.2014 року . м. Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

23.04.2014 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, входять ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому у суду є всі підстави для залучення їх в якості третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1, направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 9 години 10 хвилин, 15 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-510-2014-ц за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 6 червня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 6 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Дата документу 28.04.2014 Справа № 554/4123/14-ц
Провадження №2-н/554/420/2014
Єдиний унікальний номер: 554/4123/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_3, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» (вул. Комарова, 2а, філії - Полтавське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
№ 536/448/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 21 вересня 2002 року зареєстрували шлюб в
Піщанській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за різних поглядів на життя, вирішення сімейно-побутових проблем, ведення спільного господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення сварок та бійок, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Крім того, відповідач нехтує батьківськими обов'язками та не приймає участі в вихованні та матеріальному утриманні дитини.
Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила суд розірвати шлюб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: неповно зазначена адреса відповідача.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернутою.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 525/1684/13-ц
Провадження № 2-о/525/6/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06.05.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
Хоролець В.В.

при секретарі -
Сидоренко О.Г.

з участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника адвоката - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування - Олефіренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Великобагачанська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування та ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявлення до дитини батьківської турботи та піклування, не виховання та не утримання дитини, -

в и р і ш и в:

Встановити той факт, що громадянин
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживаючи зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 понад шість місяців без поважних причин, не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує його.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 536/573/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення позивача ОСОБА_1 місцезнаходження його невідоме і можливе перебування поза межами м.
Кременчука та Кременчуцького району
Полтавської області, тому в відповідності до ст. 74 ЦПК України необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про його виклик до суду.

Керуючись ст.111 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Дати оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини» про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
С. М. Клименко
Справа №2-462
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Драницької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що Драницька сільська рада позов визнає та просить суд справу розглянути без участі їхнього представника.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Драницької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годин 30 хвилин 15 травня 2014 року.

Витребувати з відділу РАЦС
Новоселицького РУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Драниця Новоселицького району
Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 738/597/14-ц
№ провадження 2/738/164/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 10 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст.182, 191, 199-201
Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на період його навчання в розмірі 1/8 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 17 березня 2014 року і до закінчення навчання - 01 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Н.В. Волошина
Зіньківський районний суд
Справа № 530/11/14-ц
Номер провадження 2/530/316/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Сумській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

На попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_2 з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позивач
ОСОБА_1, не з'явився, представники відповідачів УМВС України в Сумській області не з'явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, представник
Державної казначейської служби
України не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_2 про витребування кримінальних проваджень, приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення і є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Сумській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хвилин 06 травня 2014 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75
ЦПК України.

3. Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та з Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області кримінальне провадження №0000058 від 10.01.2013 року по факту ДТП відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/350/14-ц
Номер провадження 2/404/752/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в т.ч. і в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 діючої в т.ч. і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/3556/14-ц
Номер провадження 2-н/404/563/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/3556/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова