Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/2678/14-ц
Провадження 6/554/163/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Полтави подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського РУЮ Лаврик О.П. про
тимчасове обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням
про тимчасове обмеження боржнику
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
у праві виїзду за межі України.

На підтвердження подання зазначено, що
на примусовому виконанні в
Октябрському ВДВС Полтавського РУЮ
перебуває виконавче провадження ВП
37626216 на підставі виконавчого листа №
2а-1-21/09 від 12.11.2010 року, виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ДПІ у м. Полтаві податкового
боргу у сумі 11 966,50 грн.

У зв'язку із невиконанням рішення суду
стягувач у своїй заяві просить
державного виконавця звернутися до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
керівника боржника, що і стало
підставою для звернення до суду з
поданням.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право в разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням;

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органів державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На виконання ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України
заявник просить розглядати подання
без участі представників Октябрського
ВДВС Полтавського РУЮ.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, долучені до подання, дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді
закордон, зокрема, у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання -до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну
прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється
в'їзд в Україну або яких тимчасово
обмежено у праві виїзду з України, у
тому числі згідно з дорученнями
правоохоронних органів.

П. 7 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року роз'яснено
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Передумовою для задоволення подання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України є саме факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Матеріалами подання підтверджено, що
виконавчий лист про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 на користь ДПІ у м. Полтаві
податкового боргу на суму 11 966,50 грн.
виданий 12.11.2010 року Полтавським
окружним адміністративним судом на
підставі рішення цього ж суду від
10.02.2010 року.

31.07.2013 року відкрите виконавче
провадження з примусового виконання
даного виконавчого листа. Постанова
про відкриття виконавчого провадження
за вих. № 33855 01.08.2013 року направлена на
зареєстровану адресу боржника.
Постановами державного виконавця від
31.07.2013 року накладеного арешт на майно
боржника - квартиру АДРЕСА_1, к. 2, в м.
Полтаві, та на рахунки в банку. За
повідомленням ПАТ «КБ ПриватБанк»
постанова про арешт коштів боржника не
можу бути виконана, оскільки рахунки не
обслуговуються. Транспортні засоби за
боржником не зареєстровані. За місцем
своєї реєстрації боржник відсутній,
про що складено акт. На виклики до
відділу виконавчої служби не
з'являється. Заборгованість не
погашена.

Враховуючи те, що рішення суду є
обов'язковим до виконання та те може
залишатись невиконаним, завдаючи шкоди
одній із сторін, про що наголошено в
рішенні Європейського суду з прав
людини «Жовнер проти України» (Case of Zhovner
v. Ukraine), де вказано, що право на судовий
розгляд, гарантоване статтею 6, також
захищає і виконання остаточних та
обов'язкових судових рішень, які, в
країні, яка поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи шкоди одній із сторін, термін
невиконання боржником зобов'язань,
законність та обгрунтованість вимог
державного виконавця, суму боргу, яка
не погашена, суд прийшов до висновку, що
боржник дійсно ухиляється від
виконання рішення і є всі підстави
тимчасово обмежити їй право виїзду з
України до виконання зобов'язань,
покладених судовим рішенням, а тому
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» ст. 19 «Про
Державну прикордонну службу України»,
суд -

У Х В А
Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського РУЮ
Лаврик О.П. про тимчасове обмеження
боржнику у праві виїзду за межі України
- задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до повного виконання нею
зобов'язань за виконавчим листом №
2-а1021/09, виданого 12.11.2010 року Полтавським
окружним адміністративним судом, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ в м.
Полтаві податкового боргу в розмірі 11
955 грн. 50 коп.

Ухвалу суду направити до Державної
прикордонної служби України за
адресою: 01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26 - для виконання, а
Октябрському ВДВС Полтавського РУЮ та
ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко