У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі державного підприємства
«Стрийський вагоноремонтний завод»
(далі - ДП «Стрийський вагоноремонтний
завод») до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової шкоди, завданої злочином, за
касаційною скаргою першого заступника
прокурора Львівської області на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року заступник прокурора
Львівської області звернувся до суду
із указаним позовом в інтересах
держави в особі ДП «Стрийський
вагоноремонтний завод», у якому просив
стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП
«Стрийський вагоноремонтний завод» 339
016 грн 34 коп. завданих злочином збитків.

В обґрунтування заявленого позову
зазначав, що постановою Залізничного
районного суду м. Львова від 2 грудня 2011
року відповідача звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, у зв'язку з передачею його
на поруки трудовому колективу ДП
«Стрийський вагоноремонтний завод».
При цьому цивільний позов про
стягнення з ОСОБА_3 339 016 грн 34 коп.
збитків, який було заявлено Львівським
міжрайонним транспортним прокурором у
вказаній кримінальній справі, залишено
без розгляду.

Ураховуючи викладені обставини, а
також те, що розмір завданих ОСОБА_3
матеріальних збитків було встановлено
та доведено у вищевказаній постанові
суду від 2 грудня 2011 року, заступник
прокурора Львівської області просив
задовольнити позов.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 23
серпня 2013 року позов заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі ДП
«Стрийський вагоноремонтний завод»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ДП «Стрийський
вагоноремонтний завод» 339 016 грн 34 коп.
матеріальної шкоди. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2013 року
рішення місцевого суду змінено шляхом
зменшення розміру матеріальної шкоди
та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ДП «Стрийський
вагоноремонтний завод» 30 866 грн 57 коп.
матеріальної шкоди. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі перший заступник
прокурора Львівської області,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
в частині розміру стягнутої
матеріальної шкоди, апеляційний суд
виходив із того, що відповідно до даних
бухгалтерського обліку, викладених у
довідці ДП «Стрийський
вагоноремонтний завод» № 437 від 29
жовтня 2013 року, фактичний розмір
заподіяної заводу шкоди внаслідок
укладення додаткових угод про
збільшення ціни предмету договорів
складає 30 866 грн 57 коп. Суд першої
інстанції на вищезазначене уваги не
звернув, а зосередився лише на
доведеності вини та розміру збитків, що
встановлено постановою Залізничного
суду м. Львова від 2 грудня 2011 року.
Окрім того, 7 листопада 2013 року
представник ДП «Стрийський
вагоноремонтний завод» подав заяву про
уточнення позовних вимог, у якій просив
стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП
«Стрийський вагоноремонтний завод» 30
866 грн 57 коп., яку суд апеляційної
інстанції взяв до уваги.

Проте погодитись із таким висновком
апеляційного суду не можна, тому що суд
дійшов його з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Таким вимогам закону судове рішення
апеляційного суду не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за
правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями,
встановленими главою ЦПК України про
апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Оскільки на стадії апеляційного
провадження заборонено уточнювати
позовні вимоги, то суду апеляційної
інстанції слід було з'ясувати причину
подання такої заяви до суду; причини
неподання такої заяви до суду першої
інстанції; та чи не є це звичайним
підтвердженням розміру збитків.

При цьому апеляційному суду слід
звернути увагу на наступне.

Довідки від 29 жовтня 2013 року № 436, № 437,
№ 438, що були надані представником ДП
«Стрийський вагоноремонтний завод» до
суду апеляційної інстанції, датовані
після ухвалення судом першої інстанції
рішення, а, отже, ним не досліджувалися
з об'єктивних причин, причому неподання
цього доказу до місцевого суду
заявником не обґрунтовано, на що суд
апеляційної інстанції в порушення
вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України уваги не
звернув.

З урахуванням цих вимог процесуального
закону апеляційному суду необхідно
дати оцінку поданим доказам у
взаємозв'язку з іншими доказами
наявними у справі (ст. 212 ЦПК України).

За таких обставин рішення апеляційного
суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338
ЦПК України є підставою для його
скасування з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника
прокурора Львівської області
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2013 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О.
Лесько

М.Є.
Червинська

В.А.
Черненко