УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
рішення і дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві.

Скарга мотивована тим, що рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 травня 2013 року по справі № 2604/16568/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
Головне управління земельних ресурсів
КМДА, УДАІ УМВС України в м. Києві про
визнання права власності за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про усунення від спадкування, було
частково задоволено, вирішено, зокрема,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3051
грн. 25 коп. судового збору.

26 листопада 2013 року головним державним
виконавцем Макаренко С.В. відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2604/16568/12,
виданого 30 жовтня 2013 року Дніпровським
районним судом міста Києва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості у сумі 3051,25 грн., про що
було винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40989381.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 було добровільно
виконано рішення суду, повністю
сплачено борг згідно Постанови ВП №
40989381 - в сумі 3051,25 грн., що
підтверджується копією квитанції № 81
від 22.01.2014р.

Проте, 14 березня 2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Телявським А.М. було винесено Постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 40989381, у якій вказано,
що згідно відповіді ДПС України
боржник працює в МПП «ГРАЖИНА» м. Київ,
вул. Бикова, 7-а, що територіально
відноситься до ВДВС Деснянського РУЮ у
м. Києві, не враховано оплату боржником
- ОСОБА_1 боргу в повному обсязі за
виконавчим листом та винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Вказаний виконавчий лист та постанову
направлено для повторного виконання
рішення суду вже до Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Оскільки грошові кошти перебувають на
депозитному рахунку відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
не може винести постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
виконувати двічі одне і теж рішення
суду Закон не передбачає.

Представник скаржника просить визнати
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Телявського А.М. щодо
не надсилання постанови про закінчення
виконавчого провадження боржнику по
справі в рамках виконавчого
провадження ВП № 40989381 - неправомірними;
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 40989381 від
14 березня 2014 року, винесену державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Телявським А.М.; зобов'язати державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Телявського А.М. винести постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40989381 на підставі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
суду.

Підтримавши скаргу, представник
скаржника просив її задовольнити.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, будь-яких
заяв та пояснень суду не надав.

Вивчивши доводи скаржника, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 травня 2013 року у справі
№ 2604/16568/2013 вирішено, крім іншого,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3051
грн. 25 коп. судового збору.

26 листопада 2013 року головним державним
виконавцем Макаренко С.В. Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2604/16568/12,
виданого 30 жовтня 2013 року Дніпровським
районним судом міста Києва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості у сумі 3051,25 грн., про що
було винесено відповідну Постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40989381 (а.с. 6).

22 січня 2014 року ОСОБА_1 було виконано
рішення суду та сплачено борг згідно
постанови про відкриття ВП № 40989381 - 3051,25
грн., що підтверджується копією
квитанції № 81 від 22.01.2014р. (а.с. 7).

14 березня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Телявським А.М. було
винесено Постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 40989381 у
зв'язку із належністю до іншого відділу
державної виконавчої служби, оскільки
було встановлено, що боржник працює в
МПП «ГРАЖИНА» м. Київ, вул. Бикова, 7-а, що
територіально відноситься до ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві (а.с. 8-9).

28 березня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42660164 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2604/16568/12, виданого 30 жовтня 2013 року
Дніпровським районним судом міста
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 3051,25 грн. (а.с. 10).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією, або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Проте, станом на 14 березня 2014 року, - на
дату винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40989381 у зв'язку із належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби, державний виконавець не
переконався, чи боржником оплачена
заборгованість згідно із виконавчим
листом № 2604/1568/12, у зв'язку із чим в
даній частині вимоги скаржника
підлягають задоволенню, а постанова
про закінчення виконавчого
провадження - скасуванню.

В той же час, доводи скаржника про
визнання дій державного виконавця
неправомірними у зв'язку із не
надсиланням постанови про закінчення
виконавчого провадження боржнику, не
заслуговують на увагу, оскільки
заявником не надано жодних доказів, які
б підтверджували даний факт.

Також, суд не вбачає підстав для
задоволення вимоги заявника щодо
зобов'язання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
суду, оскільки виконавче провадження
відкрито державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві.

Враховуючи викладене і керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 383-389 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення і дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві - задовольнити
частково.

Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 40989381 від
14 березня 2014 року, винесену державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Телявським А.М.

У задоволенні інших вимог скарги -
відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити
ВДВС Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві - для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
учасниками судового розгляду, які не
були присутні при оголошення протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: