Провадження №2-р/761/8/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Саадулаєва А.І.

при секретарі - Губиш Т.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
поданням головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Святченко Євгенії Вікторівни
про роз'яснення рішення суду в
цивільній справі №2610/13967/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ "МедіаХолдінг "Репортер",
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформації, третя особа: Запорізька
обласна громадська організація
"Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет", про захист
гідності, честі, ділової репутації та
відшкодування спричиненої моральної
шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року головний державний
виконавець Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Святченко Євгенія Вікторівна
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з поданням, в
якому просить роз'яснити рішення
Шевченківського районного суду від
17.04.2013 року в цивільній справі
№2610/13967/2012 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"МедіаХолдінг "Репортер", Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформації, третя особа: Запорізька
обласна громадська організація
"Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет", про захист
гідності, честі, ділової репутації та
відшкодування спричиненої моральної
шкоди.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 25.10.2013
року до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції надійшов виконавчий лист
№2610/13967/2012 року від 17.04.2013 року, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
21.10.2013 року на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17.04.2013 року в цивільній справі
№2610/13967/2012 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"МедіаХолдінг "Репортер", Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформації, третя особа: Запорізька
обласна громадська організація
"Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет", про захист
гідності, честі, ділової репутації та
відшкодування спричиненої моральної
шкоди. Державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 29.10.2013
року, яку було направлено сторонам
виконавчого провадження, після чого на
адресу Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції надійшли пояснення боржника
ТОВ «Медіа Холдінг Репортер», в яких
зазначено, що рішення суду неможливо
виконати, оскільки боржник не є автором
фільмів, немає майнових прав щодо
фільмів, а тому не може спростувати
недостовірну інформацію шляхом
зачитування резолютивної частини
судового рішення диктором у тій самій
передачі і в той самий час, що і фільми.
Боржник зазначив, що є лише засновником
газети «Репортер Запоріжжя», як
друкованого засобу масової інформації,
він не є засновником телеканалу, а тому
немає можливості здійснити запис
диктора. Оскільки, рішення суду є
незрозумілим, то державний виконавець,
в порядку ст. 221 ЦПК України, звернувся
до суду з поданням про роз'яснення
рішення суду.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином.

Представник боржника ТОВ «Медіа
Холдінг Репортер» та стягувач не
з'явились, про розгляд справи
повідомлялись належним чином.

Суд ухвалив провести розгляд справи у
відсутність сторін, що не з'явились,
оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК
України, неявка осіб не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва 17.04.2013р. позов ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МедіаХолдінг
"Репортер", Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), третя
особа: Запорізька обласна громадська
організація "Запорізький обласний
правозахисний антирейдерський комітет
(Комітет захисту конституційних прав
власників), про захист гідності, честі,
ділової репутації та відшкодування
спричиненої моральної шкоди позов
задоволено частково, зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МедіаХолдінг
"Репортер(код 37891370) шляхом зачитування
резолютивної частини судового рішення
диктором у тій самій передачі і в той
самий час, що і фільм "Шакали 1.
Пограбоване місто." та фільм "Шакали 2.
Готові до атаки" - не пізніше місяця з
дня набрання судовим рішенням законної
сили, без редагування або коментарів до
нього, спростувати недостовірну
інформацію, поширену у фільмі "Шакали 1.
Пограбоване місто." щодо ОСОБА_2;
заборонено відповідачу Товариству з
обмеженою відповідальністю
"МедіаХолдінг "Репортер"
розповсюджувати (поширювати) фільм
"Шакали" 1. Пограбоване місто" в частині;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МедіаХолдінг
"Репортер" на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
25.09.2013 року вказане рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва скасовано в частині.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22.01.2014 року,
рішення Апеляційного суду м. Києва від
25.09.2013 року залишено без змін і з того
часу воно набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд вважає за необхідне зазначити те,
що незрозумілим є рішення суду, в якому
припускається кілька варіантів
тлумачення даного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
подання про роз'яснення рішення суду
слід відмовити, оскільки, рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва у справі від 17.04.2013 р. у справі №
2610/13967/2012 не передбачає декілька
варіантів тлумачення даного рішення, і
суд не вбачає підстав для його
роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Святченко
Євгенії Вікторівни про роз'яснення
рішення суду в цивільній справі
№2610/13967/2012 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"МедіаХолдінг "Репортер", Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформації, третя особа: Запорізька
обласна громадська організація
"Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет", про захист
гідності, честі, ділової репутації та
відшкодування спричиненої моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: