АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3895/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скиба С. А. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

30 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Петешенкової М.Ю.,Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області від 27
лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа» про
зобов'язання списання безпідставно
нарахованої вартості теплової енергії,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 27 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа» про
зобов'язання списання безпідставно
нарахованої вартості теплової енергії
відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, є
споживачем послуг КП
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», уклав
з відповідачем договір про надання
послуг з центрального опалення та
постачання гарячої води від 10 грудня 2012
року.

Відповідно до п. 32 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630
виконавець зобов'язаний проводити
перерахунок плати за надання послуг у
разі ненадання їх, надання в неповному
обсязі, зниження якості, зокрема
відхилення їх кількісних та/або
якісних показників від затверджених
нормативів( норм) споживання, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України та визначеному договором.

Статтею 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушень виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складання
акта-претензії споживача, в якому
зазначаються строки, види, показання
порушень, тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представниками виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписала не менш як два споживачі.

ОСОБА_2 06.12.2012 року подав заяву про
виклик комісії для складання акту про
надання неякісної послуги опалення
(а.с. 15), але представники відповідача
неодноразово не мали змоги обстежити
квартиру АДРЕСА_1, про що свідчать
надані КП Дніпродзержинської міської
ради «Дніпродзержинськтепломережа»
доповідні записки, припис, відповідь
ОСОБА_2 від 01 лютого 2013 року (а.с. 28-32).

Позивач не заперечував, що протягом
грудня 2012 - січня 2013 року не проживав у
вказаній квартирі. 23 січня 2013 року була
обстежена квартира АДРЕСА_2,
температура в квартирі відповідає
санітарним нормам (+18 градусів

С). В період з жовтня по грудень 2012 року
від мешканців цього будинку звернення
на неякісні послуги теплопостачання не
надходило. Позивач також зазначає, що в
опалювальний сезон 2013-2014 років послуги
подаються належної якості.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відсутність у позивача належних
письмових доказів відповідно до вимог
Відповідно до п. 32 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630
та ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», якою
передбачено, що у разі порушень
виконавцем умов договору споживач має
право викликати його представника для
складання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показання порушень, тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представниками виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписала не менш як два споживачі.

Рішення суду відповідає вимогам норм
матеріального, процесуального права,
встановленим обставинам і матеріалам
справи.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм матеріального,
процесуального права, є
безпідставними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Такі письмові докази на
підтвердження позовних вимог позивача
у нього відсутні, про що він підтвердив
і в судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Судом першої інстанції у досить
повному обсязі з'ясовані права та
обов'язки сторін, обставини справи,
доводи сторін перевірені і їм дана
належна оцінка, справа розглянута у
рамках позовних вимог та на підставі
доказів, наданих сторонами, тому
апеляційний суд приходить до висновку,
що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.,ст. 209,303,307,308,314 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 27 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: