overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою того ж суду від 25 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 через поштове відділення було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року залишено без руху.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 20 січня 2013 року представники ОСОБА_1 отримали копії ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подано та судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. не сплачено.

У зв'язку з тим, що станом на 11 березня 2014 року ОСОБА_1 не усунув недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя:

Справа № 2604/25751/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2277/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4785/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Скрипник
Доповідач-ЧобітокА.О. 07 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Схід» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 березня 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №761/29697/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4932/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 березня 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/2462/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4658/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5066/2014 1-й інстанції: Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 4 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/59/2014
Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

відповідно до вимог ст.ст.202-204 ЦПК
України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2010 року позов задоволено та вирішено питання судових витрат у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить суд апеляційної інстанції рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження в справі було зупинено.

13 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2010 року відновити.

Справу призначити на 08 квітня 2014 року о 12 год. 10 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5104
Головуючий у 1-й інстанції - Виниченко
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" ( а.с. 163).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

3 квітня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/17356/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4607/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5133/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15.06.2011 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі з позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,
Київської міської державної адміністрації, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання надати однокімнатну квартиру, про часткове скасування розпорядження та часткове скасування ордеру, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальні сумі 1 474 611 грн. 96 коп., -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/5145/2014Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 березня 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/1270/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2609/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4877/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Кохановська
Доповідач-ЧобітокА.О. 07 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати в с т а н о в и л а :
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подані повноважними особами у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 14 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» - ДокійчукаОлександра
Леонідовича на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» - Докійчука
ОлександраЛеонідовича на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/5137/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2013 та від 13.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2013 - залишено без руху
Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Копію ухвали суду від 17.02.2014 супровідним листом направлено апелянту на вказану адресу, яку нею отримано 21.02.2014 (а.с.13 том 3).
Згідно ухвали суду, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, тобто датою закінчення встановленого строку є 26.02.2014 (середа).
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 17.02.2014 строку для усунення недоліків, апелянт
Таким чином, станом на 17.03.2014, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2014 недоліки апелянтом не усунуті.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -
Справа № 2-43/11 № апеляційного провадження:22-ц-796/375/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2013 та від 13.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності - вважати неподаною та повернути
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 14 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/5090/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.