overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1714/14-ц
Провадження № 2-н/442/168/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Номер справи ___442/1714/14-ц
Провадження №2н/442/168/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області_______________ повне найменування суду
______________________________________
КурусР.І._______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Державного комунального підприємства
"Стебниктеплокомуненерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло - комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1 вказати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95-98, 102-105 ЦПК України, - посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) в користь: Державного комунального підприємства
"Стебниктеплокомуненерго" повне ім'я (найменування) стягувача вул. А.Мельника, 17, м. Стебник Львівської місце проживання або місцезнаходження
«Ощадбанк», МФО 325796, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 5423,94 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять три грн. 94 коп.) заборгованості за оплату житло - комунальних послуг по теплопостачанню вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в користь стягувача 121,80 грн. судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 442/1332/14-ц
Провадження № 2/442/745/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 лютого 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2014 року о 10.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1343/14-ц
Провадження № 2/442/749/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Тацишин Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач зробила заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 699/180/14-ц
Номер провадження 2/699/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" березня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 27 березня 2014 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 2- 5187/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лозинської М.І,

за участю секретаря- Панченко
М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві,
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП «
Нива-В.Ш.», третя особа: ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві,
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП «
Нива-В.Ш.», третя особа: ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів через районний суд м. Києва.
Особи, брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/1666/14-ц
Провадження № 2/442/874/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша
Дрогобицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 березня 2014 року о 15.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-1832/14
В справі № 760/1335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина/

18 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» 150 000,00 гр. заборгованості по кредиту, 41 039, 78гр. заборгованості по процентах, 210,00гр. несанкціонованого овердрафту, 29, 75гр. процентів за несанкціонований овердрафт та 1 912, 80гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 442/909/14-ц
Провадження № 2-н/442/87/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 лютого 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 14930, 03 грн. з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

Ухвалою судді від 06.02.2014 року ОСОБА_1 надавався п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зазначити посилання на обставини та долучити докази, які підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі перед заявником, а відповідно і підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Вказану ухвалу судді Калакуняк Т.Ф. отримав 13.02.2014 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така ОСОБА_1 станом на 27.02.2014 року не приведена у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК
України.

Оскільки станом на 27.02.2014 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", - вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 442/1388/14-ц
Провадження № 2/442/774/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

за участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Джерело" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судове засідання від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, та враховуючи те, що представники сторін згідно вимог ст. ст. 42, 44 ЦПК України, наділені правами сторони, яку представляють, за винятком застережень, які містяться у виданих їм дорученнях, суд вважає, що заява представника позивача, подана в межах прав, наданих йому згідно довіреності від 27.02.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, р. №1-128, а тому заявлене ним клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малого приватного підприємства
"Джерело" про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 442/1570/14-ц
Провадження № 2/442/833/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 березня 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1245/14-ц
Провадження № 2/442/707/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

21 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1673/14-ц
Провадження № 2-н/442/153/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4664/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Фітінгоф Любові
Юріївни про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.
Києва від 27.08.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У СТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Фітінгоф Л.Ю. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.
Києва від 27.08.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просила виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано номер платіжного доручення
«№ІНВ92ВЩАZX», а необхідно «№ІНВ92В0АZX».

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

27.08.2013 року судом постановлено ухвалу, якою позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто позивачу для подання до належного суду та зобов'язано
Управління Державного Казначейства в
Дарницькому районі м. Києва повернути
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 300 грн. 50 коп. сплачений за платіжним дорученням №ІНВ92В0АZX від 02.08.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним визнати описку в резолютивній частині ухвали, де вказано номер платіжного доручення
«№ІНВ92ВЩАZX» і вважати її автоматичною опискою, оскільки такі данні не відповідають фактичним обставинам, які встановлені в судовому засіданні.

З цих підстав, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме замінити номер платіжного доручення з «№ІНВ92ВЩАZX», оскільки необхідно вказати -
«№ІНВ92В0АZX».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та замінити номер платіжного доручення з «№ІНВ92ВЩАZX» на
«№ІНВ92В0АZX».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Колесник О.М.