overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/238/14-ц
Провадження № 2/682/203/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права забудовника житлового будинку з надвірними будівлями з правом здачі в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, реєстрації права власності.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа №250/189/14-ц
Номер провадження2/250/461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 533, 1049
Цивільного кодексу України, статтями 3, 10, 11,15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228
Цивільно - процесуального кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 265/9043/13-ц
Провадження № 2/265/382/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за його позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що у провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.
Просить витребувати з ПАТ «ММК імені
Ілліча» розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати за період з 08.11.2003 року по 26.07.2011 року, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням їх виплати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, але позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ММК імені
Ілліча»:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 08.11.2003 року по 26.07.2011 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2, компенсацію за період роботи з 08.11.2003 року по 26.07.2011року.

Докази надати суду в строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 682/243/14-ц
Провадження № 2/682/206/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10.02.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства «Ветеран», Славутської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/202/14-ц
Провадження № 2/682/198/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

При огляді матеріалів адміністративної справи за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 встановлено, що позивач не є власником транспортного засобу, який став учасником ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volkswagen» модель
Passat 1.8 , 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Залученій особі надіслати копію цієї ухвали, позовної заяви із додатками.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/232/14-ц
Провадження № 2/682/200/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 200 гривень, починаючи з 23.01.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 682/41/14-ц
Провадження № 4-с/682/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Славутського
МРУЮ Дзюбака В.М. від 13.12.2013 року про накладення штрафу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Славутського
МРУЮ Дзюбака В.М. від 13.12.2013 року про накладення штрафу, в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу ДВС
Славутського МРУЮ Дзюбака В.М. по винесенню постанови від 13.12.2013 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170 грн., визнати постанову незаконною та скасувати її.

Однак, спірні правовідносини, що виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, є публічно-правовими, а отже, відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про накладення штрафу є виконавчими документами. Тому оскарження таких постанов, прийнятих під час виконання рішень судів загальної юрисдикції, належить до адміністративної юрисдикції і, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, підсудні такі справи окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява
(скарга) не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відідлу ДВС Славутського МРУЮ Дзюбака
В.М. від 13.12.2013 року про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції. Просив замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-679/11 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.119,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Стріжакова
Справа № 682/611/14-ц
Провадження № 2/682/317/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову вказувала, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, мають спільних двоє дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.
Відповідач аліменти сплачує за судовим рішенням, але їх розмір є малим.
Позивачка вказує на те, що вона не працює, оскільки доглядає за новонародженою дитиною від теперішнього цивільного чоловіка.
Позивач просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його доходів для двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розмір аліментів змінити та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно починаючи з 21.02. 2014 року і до повноліття дітей.

Мінімальний розмір стягуваних аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/68/14-ц
Провадження № 2/682/131/2014
У Х В А Л А

13.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить подану позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням та справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/248/14-ц
Провадження № 2/682/208/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2005 року в сумі 17 580,73 грн. та 243, 60 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/52/14-ц
Провадження № 2-о/682/7/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута. В обґрунтування поданої заяви вказала, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір оформити пенсію звернулася до
Управління пенсійного фонду України у
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області з відповідною заявою, але листом їй було відмовлено оскільки у трудовій книжці містилося виправлення прізвища із ОСОБА_1 на
ОСОБА_1, що не було підтверджено документами про зміну прізвища.
Заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 12.02.1991 року
Романінським цегельним заводом.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву із викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву із проханням справу слухати у відсутності повноважного представника, вказав, що заперечень щодо заяви не має.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно копії паспорта серії
НОМЕР_2, виданого Славутським МВ УМВС
України в Хмельницькій області 10 вересня 1999 року заявниця - ОСОБА_1, народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними копії трудової книжки серії
НОМЕР_1, остання була виписана на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище закреслено та вказано прізвище ОСОБА_1.

Періоди трудової діяльності за даними трудової книжки відповідають періодам зазначеним у довідці, виданій ліквідатором ДП «Романінський цегельний завод» для ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-214 , п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 12.02.1991 року
Романінським цегельним заводом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/309/14-ц
Провадження № 2-о/682/17/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції, про викючення відомостей з актового запису про народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про викючення відомостей з актового запису про народження.

Заява ухвалою суду від 28.01.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 04.02.2014 року. Станом на 12.04.2014 року недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції, про викючення відомостей з актового запису про народження вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 428/9134/13-ц
Провадження № 22ц/782/1967/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Галан Н.М.., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 344/5177/14-ц
Провадження № 2-н/344/644/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/8278/13-ц
Провадження № 2/344/343/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження якого: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. № 11, код ЄДРПОУ - 19390819 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 900 грн. 48 коп. витрат на проведення експертних досліджень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 682/443/14-ц
Провадження № 2-о/682/22/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Славутського міськрайонного суду від 24.03.2006 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.