22-ц/772/635/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія:
27Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 18
листопада 2013 року в цивільній справі за
позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

встановила:

У листопаді 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року відкрито провадження по даній
справі і справу призначено до судового
розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, оскільки
вважає, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил
територіальної підсудності, тому,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
направити дану справу на розгляд до
Ірпінського міського суду Київської
області.

Сторони у справі до суду не з'явилися,
однак були повідомлені належним чином
про час і місце розгляду справи, тому,
відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України
справа розглянута у їх відсутність,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга є безпідставною та задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позовна
заява ПАТ «УкрСиббанк» подана і
оформлена в порядку встановленому ЦПК
України у зв'язку з чим, керуючись ст.122,
209, 210 цього Кодексу ухвалив відкрити
провадження у цивільній справі,
призначити судовий розгляд,
запропонувати відповідачам до початку
розгляду справи надати письмові
заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
такі заперечення, зобов'язати сторони
подати свої докази до початку розгляду
справи та повідомити суд про всі відомі
їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також всі відомі їм
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору. Роз'яснено
сторонам, що до початку розгляду справи
по сутті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідачі - пред'явити зустрічний
позов.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення даного
питання.

Так, частиною 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що відповідно до
статей 55, 124 Конституції України та
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України визначено,
що суд не пізніше двох днів з дня
надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. У разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Відповідно до положень статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим в
установленому порядку місцем її
перебування.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України
визначено, що позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема із вступної частини позовної
заяви, додаткової угоди №1 до
кредитного договору, місцем проживання
одного з відповідачів, а саме:
відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації наданої
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області від 11
листопада 2013 року на запит суду,
зареєстрованим з 07.12.2009 року у
встановленому законом порядку місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Виходячи із зазначеного вище, судом
першої інстанції відкрито провадження
у справі з дотриманням правил
підсудності, що узгоджується з
вимогами норм процесуального права, а
отже судом не допущено порушень вимог
закону через які оскаржувана ухвала
може бути скасованою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис)
Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.