Справа № 286/1333/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

народних засідателів Тищенко С.М.

Редчиць О.М.

з секретарем Деменчук О. Г.,

заявником ОСОБА_1

представником заявника ОСОБА_2

представником

заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
заявою ОСОБА_1 про оголошення особи
померлою та встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи: чотирнадцята Київська державна
нотаріальна контора та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить оголосити померлим
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с.
Піщаниця Овруцького району
Житомирської області, встановити, що
він - ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та
дядьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свою заяву мотивує тим, що з травня 2006
року місцезнаходження племінника -
ОСОБА_5 невідоме. Його звернення в
органи міліції успіху в його розшуку не
дали. Окрім того, підтвердити факт
родинних відносин із рідною сестрою та
матір'ю ОСОБА_5 він не може, бо у нього
відсутні будь-які її документи, а на
його звертання в органи реєстрації
актів цивільного стану з метою
отримання копій документів - він
отримав відмови.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав повністю.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав повністю з
підстав викладених у заяві

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні надавши свої
пояснення просить суд при прийнятті
рішення застосувати ч.3 ст.46 ЦК України
та оголосити померлим ОСОБА_5 з 01.01.2010
року.

Представник заінтересованої особи -
чотирнадцятої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, але надіслав
лист про розгляд справи без його участі
(а.с.53).

Суд, вислухавши пояснення заявника,
його представника, представника
заінтересованої особи та дослідивши
наявні в матеріалах справи докази
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у м.Києві (а.с.55) - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Піщаниця
Овруцького району Житомирської
області, був зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1

Із довідки наданої КП «Мостицький
Подільського району м.Києва» (а.с.69)
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно
зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 з
25.12.1992 року постійно.

Як вбачається із повідомлення
Подільського районного управління ГУ
МВС України в м.Києві (а.с.71, 4-6, 37) 30.12.2013
року до відділу надійшло письмове
повідомлення ОСОБА_1 про те, що
починаючи із травня 2006 року невідоме
місце знаходження його племінника
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за
адресою АДРЕСА_1. В ході проведення
слідчих (розшукових) дій в рамках
досудового розслідування у
кримінальному провадженні встановити
місце знаходження ОСОБА_5 до
теперішнього часу не надалось
можливим, у зв'язку із чим заведено
оперативно-розшукову справу категорії
«Розшук». Із зібраних матеріалів у
кримінальному провадженні, факт
зникнення безвісти ОСОБА_5, який
пов'язаний із вчиненням відносно нього
кримінального правопорушення органом
досудового розслідування не
спростований. На даний час досудове
розслідування у кримінальному
провадженні триває.

Згідно повідомлення чотирнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори (а.с.65) після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 заведена спадкова
справа №521/2013.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_5 вона знає з 1986 року.
Вони проживали разом у одному будинку.
Вона живе на один етаж нижче. Добре
знала його маму. До 2010 року ОСОБА_5 вона
бачила часто. Він часто до неї заходив.
У нього то була робота то не було.
Розказував, що живе з якоюсь дівчиною у
селі. У нього були погані стосунки з
його рідним братом ОСОБА_7, а тому він
часто у дома й не ночував. Один раз
бачила, що він ночував на сходинках.
Обставин, які б загрожували життю
ОСОБА_5 їй не відомі. Останній раз
бачила ОСОБА_5 05 жовтня 2010 року на
базарі, він скуповувався бо у нього
ІНФОРМАЦІЯ_1 день народження. З цього
часу їй нічого про нього невідомо й
ніхто не знає де дівся ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснила, що з ОСОБА_5 вона знайома
більше 11 років (згідно штампу в
паспорті зареєстрована в АДРЕСА_2 з
16.05.2000 року). Він часто після смерті мами
до неї заходив. Говорив, що живе у селі.
Привозив на базар продукти і заходив до
неї помитися, поїсти борщу. Це було один
раз у дві неділі, коли раз у місяць. ЇЇ
не цікавило в якому селі він живе.
ОСОБА_5 вона не бачила років 4. Про нього
вона розпитувала всіх його знайомих
також на базарі, однак ніхто не знає де
він дівся. Коли був ще живий ОСОБА_7 то
на її запитання відповів, що ОСОБА_5
живе у селі. Однак уважає, що якби
ОСОБА_5 був живий то однозначно за цей
час до неї навідався.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
пояснила, що із заявником по справі є
родичами. Проживає в с.Полісся
Овруцького району. Стверджує той факт,
що заявник - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідним
братом та сестрою. ОСОБА_6 похоронена на
кладовищі в с.Полісся Овруцького
району. ЇЇ похоронами та похоронами її
сина ОСОБА_7 займався заявник по справі
разом із своїми братами. Чому не має
ОСОБА_6 свідоцтва про народження їй не
відомо. ОСОБА_5 після смерті матері
приїзджав у село, але це було давно.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні
пояснив , що являється двоюрідним
братом заявника. Стверджує той факт, що
заявник - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідним
братом та сестрою. З першим чоловіком
ОСОБА_6 - ОСОБА_12 він ходив до одного
класу. Від цього шлюбу у них був син
ОСОБА_5. Потім ОСОБА_6 розвелася з
ОСОБА_12 і проживала з ОСОБА_13. Її перший
чоловік також помер. ОСОБА_5 останній
раз приїзджав у село в 2008 році. ОСОБА_7
не бачив.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні
стверджує той факт, що що заявник -
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідним братом та
сестрою. У них іще є брат ОСОБА_15, який
проживає в Республіці Білорусь, і з
яким він постійно підтримує зв'язок.
Років 6-7 тому назад він бачив ОСОБА_5,
коли був на овочевій базі. Підтримували
з ним відносини як земляки. Він разом із
ОСОБА_15 в 2012 році їздили на квартиру де
проживав ОСОБА_5. Достукавшись до
ОСОБА_7 вони його запитали де ОСОБА_5, на
що той відповів, що у селі. Однак на їх
запитання в якому селі, спеціально
нічого не говорив.

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність правдивості фактів,
повідомлених свідками. Дані про їх
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України,
громадянин може бути в судовому
порядку оголошений померлим, якщо в
місці його постійного проживання немає
відомостей про місце його перебування
протягом трьох років.

Відповідно до ч.3 с.46 ЦК України, днем
смерті, громадянина оголошеного
померлим вважається, день набрання
рішенням законної сили.

Обставини, що загрожували ОСОБА_5
смертю або дають підстави припустити
його загибель від певного нещасного
випадку або у зв'язку з воєнними діями,
і як наслідок цього, фізична особа може
бути оголошена померлою від дня її
вирогідної смерті, в судовому
засіданні повідомлені не були.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Піщаниця Овруцького
району Житомирської області,
зареєстрований у АДРЕСА_1, має бути
оголошений померлим, оскільки більш
ніж три роки про нього немає відомостей
і місце його перебування не
встановлено.

Оголошення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлим має юридичне значення, так як
дозволяє заявнику реалізувати своє
право, як спадкоємця за законом.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1
серії НОМЕР_1 (а.с.2) вбачається, що його
батьками записані: мати - ОСОБА_16 та
батько - ОСОБА_17.

Із листа відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Овруцького
районного управління юстиції у
Житомирській області (а.с.7) та листа
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
(а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено
у наданні інформації про шлюб ОСОБА_12
та ОСОБА_6 та народження - ОСОБА_6, а
також копій актових записів, оскільки
це є конфіденційна інформація і
розголошенню не підлягає.

Згідно повного витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження (а.с.26-27) ОСОБА_6 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батько - ОСОБА_17, мати -
ОСОБА_16.

У відповідності до повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб (а.с.29-30) 02 травня 1974 року між
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб,
після одруження прізвище - ОСОБА_6.

Згідно повідомлення відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві (а.с.67) 26.04.1984 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
зареєстровано розірвання шлюбу між
ОСОБА_12 та ОСОБА_6.

Як вбачається із запису акту про
укладання шлюбу (а.с.34) 08.02.1989 року між
ОСОБА_13 та ОСОБА_6 було укладено шлюб,
після одруження прізвище - ОСОБА_6.
Згідно запису акту про розірвання
шлюбу (а.с.35) даний шлюб було розірвано
04.02.1992 року.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_5
серії НОМЕР_2 (а.с.3) вбачається, що його
батьками записані: мати - ОСОБА_6 та
батько - ОСОБА_12.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_7
серії НОМЕР_3 (а.с.72) та запису акта про
народження (а.с.33) вбачається, що його
батьками записані: мати - ОСОБА_6 та
батько - ОСОБА_4.

У суду немає підстав не довіряти
показанням свідків та наявним в
матеріалах справи документам, в яких
збігаються всі дані, окрім місяця
народження ОСОБА_6 у повному витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб (а.с.29-30), де місяць її
народження зазначено жовтень, в той час
як у судовому засіданні із інших
документів та показів заявника
встановлено, що - вересень.

Таким чином факт, що має юридичне
значення є встановленим, а саме, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідними братом та
сестрою. Як наслідок цього, ОСОБА_1 є
рідним дядьком ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Встановлення факту родинних відносин
необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, 235, 246-250,
256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Піщаниця Овруцького
району Житомирської області,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, померлим з
дня вступу рішення в законну силу.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме,
що вони є рідними братом та сестрою.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення про оголошення померлим після
набрання ним законної сили надіслати
до відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.Києві
для реєстрації смерті фізичної особи, а
також до чотирнадцятої Київської
державної нотаріальної контори для
вжиття заходів щодо охорони спадкового
майна.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2014
року.

Суддя: Л. О. Смиковська Народні
засідателі :