Справа № 387/567/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/197/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
договору кредиту , -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
договором кредиту в якому зазначив, що
відповідно до умов кредитного договору
від 23.03.2012 року №AN2BRP74610003, укладеного
між банком та ОСОБА_1 перший надав
останній кредит в сумі 11480 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак в порушення вимог кредитного
договору відповідач своєчасно не
сплачувала основний платіж та відсотки
за користування кредитом. Станом на
12.02.2014 року заборгованість по
кредитному договору становить 16787
гривень 81 копійка, яку відповідач
відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить слухати справу
без його участі, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася. Надала до суду заяву в якій
позовні вимоги виззнає повністю,
просить розгляд справи провести за її
відсутності .

Дослідивши письмові докази суд вважає
встановленими наступні обставини
справи та відповідні їм правовідносини
: 23.03.2012 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК " в
особі менеджера РІП ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(позичальник), укладено договір
№AN2BRP74610003 ( далі по тексту договір ) про
надання грошового кредиту в сумі 11 480
гривень, строком на 12 місяців, з
відсотковою ставкою 0,12 % річних.
Вказаний договір за домовленістю
сторін складається із заяви
позичальника, умов і правил надання
банківських послуг .

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 умов
позичальник зобов'язується погашати
кредит у порядку та строки відповідно
до заяви, сплатити відсотки за
користування кредитом відповідно до
заяви та п.4.1, 4.2 даних умов та тарифів.
Повну сплату відсотків за користування
кредитом здійснити не пізніше дати
фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.4.1 умов, за користування
кредитом у період з дати укладання
даного договору до дати погашення
кредиту позичальник щомісяця в період
сплати сплачує відсотки в розмірі,
зазначеному у тарифах та заяві.

Відповідно до п.п. 4.7 умов сторони
домовились, що при непогашенні кредиту
в строки , установлені у заяві та умовах
заборгованість у частині вчасно
непогашеної суми кредиту вважається
простроченою. На залишок
заборгованості по простроченій сумі
кредиту нарахування відсотків
здійснюється згідно п.4.2 даних умов з
дати виникнення простроченої
заборгованості.

Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою та п.п.
3.2.2, 3.2.3 даних умов , банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу , але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500
гривень + 5 % від суми позову .

З розрахунку заборгованості за
договором від 23.03.2012 року
заборгованість позичальника ОСОБА_1
перед банком станом на 12.02.2014 року
складається з : заборгованості за
кредитом в сумі 7836 гривень 39 копійок ;
заборгованості за відсотками в сумі 2
гривні 15 копійок ; заборгованості з
комісії в сумі 1722 гривні;
заборгованості з пені в сумі 5951 гривня
66 копійок ; штрафу (фіксована частина) в
сумі 500 гривень, штрафу в сумі 775
гривень 61 копійка. Всього
заборгованість становить 16787 гривень 81
копійка.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача,
ґрунтуються на нормах чинного
цивільного законодавства та
кредитного договору, оскільки ОСОБА_1
не виконує взяте на себе зобов'язання
згідно з умовами договору, щодо
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом в сумі 7836
гривень 39 копійок, заборгованості за
відсотками в сумі 2 гривні 15 копійок,
заборгованості з комісії в сумі 1722
гривні, заборгованості з пені в сумі 5951
гривня 66 копійок обгрунтовані
повністю, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з
відповідача штрафів суд виходить з
наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України
неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання .

Таким чином пеня та штраф не є
окремими видами штрафних санкцій, а є
різновидами неустойки як юридичної
відповідальності, а тому банк просить
застосувати до боржника подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного й того ж виду за одне й те саме
порушення договірного зобов'язання (
прострочення виконання грошового
зобов'язання ), що суперечить вимогам
ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509
ЦК України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу слід
відмовити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.
526,549,551,1054, ЦК України, керуючись,
ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК "(
49074, м.Дніпропетровськ, вулиця
Батумська,11 р/р 0010, МФО 307770 ) в рахунок оплати боргу по
кредитному договору кошти в сумі 15512 (
п'ятнадцять тисяч п'ятсот дванадцять )
гривень 20 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК"( 49074, м.Дніпропетровськ,
вулиця Батумська,11 р/р 0001, МФО 307770
) судові витрати в сумі
155 ( сто п'ятдесят п'ять ) гривень 12
копійок .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня
отримання його копії , шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток В.В