overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/2289/14-ц
Провадження по справі № 2-о/422/53/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 06 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Перевальська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 258, 284, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 15» травня 2014 року на 13 годин 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/1511/14-ц
Провадження по справі № 2/422/375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 05 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 15» травня 2014 року на 16 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа№645/2251/14
Провадження№2/645/1067/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Ляхова
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання відновити паркан та визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання відновити паркан та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 437/3781/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

01 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 16 годину 45 хвилин 12.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 422/1348/14-ц
Провадження по справі № 2-о/422/36/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 14» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Хісматуліна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Перевальського районного управління юстиції Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

« 13» березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Перевальського районного управління юстиції Луганської області.

« 14» березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Перевальського районного управління юстиції Луганської області на дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, заявник подав заяву про повернення заяви, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Перевальського районного управління юстиції Луганської області, згідно заяви заявника.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Перевальського районного управління юстиції Луганської області повернути заявнику, згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/2161/14-ц
Провадження по справі № 2/422/536/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 06» травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Хісматуліна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про визнання права власності на успадкований будинок з прибудовами та господарськими побудовами,-

В С Т А Н О В И В :

« 24» квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Перевальська в особі
Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про визнання права власності на успадкований будинок з прибудовами та господарськими побудовами.

Ухвалою судді Перевальського районного суду Луганської області від 24 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Перевальська в особі Перевальської міської ради Перевальського району
Луганської області про визнання права власності на успадкований будинок з прибудовами та господарськими побудовами залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки позовної заяви.

« 06» травня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про визнання права власності на успадкований будинок з прибудовами та господарськими побудовами на дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про визнання права власності на успадкований будинок з прибудовами та господарськими побудовами позивачу, згідно його заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі
Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про визнання права власності на успадкований будинок з прибудовами та господарськими побудовами повернути позивачу, згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/2313/14-ц
Провадження по справі № 2/422/579/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 06 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Перевальської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах дитини, ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Перевальська районна державна адміністрація Луганської області звернулася до суду в інтересах дитини,
ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перевальської районної державної адміністрації
Луганської області в інтересах дитини,
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 16» травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/2334/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 06 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова»,-

В С Т А Н О В И В :

« 06» травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова».

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» та призначити її до розгляду на 06 травня 2014 року на 16 годин 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
У Х В А Л А
Справа № 437/3786/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

01 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 17 годину 00 хвилин 12.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 344/5848/14-ц
Провадження № 2-н/344/728/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 353/306/14-ц
Провадження № 2/353/202/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.05.2014 року від представника позивача
Аннюка В.В. надійшла письмова заява про залишення позову ПАТ КБ "Приватбанк" без розгляду та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав:

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі понесені
Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» віднести на його рахунок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/792/14-ц
Провадженя № 2/352/618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 28.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа №434/2768/14-ц , провадження № 2-о/434/72/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі головуючого судді
Головіної Т.М., при секретарі Височиній
А.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Луганської міської ради про обмеження дієздатнсті та призначення піклувальника ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд обмежити у дієздатності свою бабусю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником над останньою .

Заявник просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст..145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для розгляду заяви по суті, в цілях забезпечення його доказами необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, тому необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Луганського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України за відмову від виконання обов'язку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності?
Яким?

2. Чи може за станом здоров'я віддавати звіт своїм діям? Керувати ними?

3.Чи впливає психічний розлад на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними? У якій мірі?

4. Чи потребує визнання обмежено дієздатною?недієздатною?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Т.М.Головіна
28.04.2014 Справа № 756/5825/14-ц
Номер справи 756/5825/14-ц
Номер провадження 2/756/2976/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: