overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8148/2014
Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року задоволено позовні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянту відповідно до ЗУ
"Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно направити на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року становить 121,80 грн. та має бути сплачений на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м.
Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код
ЄДРПОУ суду - 02894757.

Згідно з інформаційним листом ДСА
України від 10.11.2011 N 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
МараєваН.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8292/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ул»яновська
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі
Турс Україна», треті особи: ФОП ОСОБА_4,
Державне агентство України з туризму та курортів про визнання недійсним договору на туристичне обслуговування та стягнення зайво сплаченого штрафу,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі
Турс Україна», треті особи: ФОП ОСОБА_4,
Державне агентство України з туризму та курортів про визнання недійсним договору на туристичне обслуговування та стягнення зайво сплаченого штрафу.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 09 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8207/14
Головуючий у 1 інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_2, третя особа: дирекція теле - радіопрограм
Управління справами Верховної ради
України про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_2, третя особа: дирекція теле - радіопрограм
Управління справами Верховної ради
України про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8115/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

13 травня 2014 року (а.с. 93) не погодившись з ухвалою суду відповідач по справі
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вказуючи при цьому, що він подав апеляційну скаргу (вперше) в установлений строк, проте скаргу було повернуто апелянту ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, з підстав несплати суми судового збору. На даний час, квитанція про оплату судового збору апелянтом долучена до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8168/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісабі» -
Галабудського Ігоря Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року по цивільній справі за клопотанням компанії «Ауvaz
Sinai Urunler Ticaret Ve Sanayi Limited Sirketi» (Туреччина) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово - промисловій палаті України від 19 листопада 2013 року, у справі АС
№122у/2013 за позовом компанії «Ауvaz Sinai
Urunler Ticaret Ve Sanayi Limited Sirketi» (Туреччина) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісабі» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісабі» -
Галабудського ІгоряІгоровича на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8258/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Либідь», яка подана представником СТЕПАНЧУКОМ
ВолодимиромМиколайовичем, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року по справі за скаргою Кредитної спілки «Либідь» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області
МАРІНОВА А.А., начальника Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, зацікавлена особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ШЕРЕМЕТ Ю.М.,

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року, подана 12.05.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на несвоєчасне отримання її копії, а саме 12.05.2014 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Кредитній спілці
«Либідь» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Либідь», яка подана представником
СТЕПАНЧУКОМВолодимиром Миколайовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8221/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зняття заборони відчуження нерухомого
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про зняття заборони відчуження
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 727/4761/14-ц
Провадження № 2-н/727/471/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 17 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 5020 грн. 89 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 4618
(чотири тисячі шістсот вісімнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 106 грн. 11 коп., інфляційні втрати в сумі 296 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/775/4578/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 06 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02 вересня 2012 року була залишена без руху для доплати судового збору у сумі 36,80 грн. (повна сума складає 121,80 грн.), про що останньому була направлена копія ухвали, яку 12.05.2014 року отримав апелянт, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.124).

Однак, у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 оплату судового збору не здійснив.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважаються неподаною і повертаються апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту .

Керуючись ст.ст. 295, 297 ч.2.,121 ч.ч.1, 2 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.Прокопчук
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5441/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Одинець В.М.
У Х В А Л А

02 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 10 травня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 1992 року про розподіл домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 1992 року про розподіл домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 за нововиявленими обставинами.

11 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а/с 105-106), мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, але ніякими доказами не підтвердила.

У зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297
ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2014 року, отримана 31 березня 2014 року - представником ОСОБА_6, а 01 березня 2014 року - ОСОБА_1, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 113, 114).

Станом на день постановлення ухвали
ОСОБА_1 заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК
України не подала.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року у справі за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 1992 року про розподіл домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

МараєваН.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7369/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права на спадщину,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права на спадщину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя :