Справа № 357/8540/13ц Головуючий у І
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/2429/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали справи за апеляційною
скаргою сільськогосподарського
виробничого кооперативу
«Розаліївський» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївський», третя
особа: відділ Держземагенства в
Білоцерківському районі Київської
області про визнання недійсними
договорів оренди землі та повернення
земельних ділянок.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін -
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
звернулись з позовом до СВК
«Розаліївський», третя особа - відділ
Держземагентства в Білоцерківському
районі Київської області про визнання
недійсними договорів оренди землі та
повернення земельних ділянок.

Вимоги позову обґрунтовували тим, що
протягом 2009 - 2013 років, між СВК
"Розаліївський" та позивачами були
укладені договори оренди землі, але
вважають, що ці договори - недійсні,
оскільки в них відсутні обов'язкові
істотні умови, визначені ст. 15 Закону
України "Про оренду землі" 06 жовтня 1998
року № 161, а саме: умови збереження
стану об'єкта оренди та умови передачі
у заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

Крім того, СВК "Розаліївський" не
повернув їм їхні оригінальні
примірники договорів, а також,
порушуючи законодавство України про
звернення громадян, проігнорував
колективне звернення із вимогою
повернути примірники договорів.

З урахуванням поданої пізніше заяви
про зменшення позовних вимог, позивачі
просили визнати недісними договори
оренди земельних ділянок, укладені між
ними та СВК "Розаліївський", повернути
земельні ділянки та зобов'язати відділ
державного земельного агентства в
Білоцерківському районі Київської
області скасувати державну реєстрацію
договорів.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_19 до СВК "Розаліївський" про
визнання недійсним договору оренди
землі та повернення земельної ділянки
залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 січня 2014 року позов
задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_1 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 27.03.12 № 037550 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 20.11.2010 без номеру, укладений між
ОСОБА_2 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 22.08.12 № 05246 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_3 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 28.03.12 № 03773 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_4 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 27.03.12 № 03754 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_5 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 27.03.12 № 03753 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 01.01.12 без номеру, укладений між
ОСОБА_5 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 06.02.12 № 02414 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_6 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 06.08.12 № 04910 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 25.08.12 без номеру, укладений між
ОСОБА_7 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 19.10.12 № 05509 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_7 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 27.03.12 № 03757 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_8 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 27.03.12 № 03741 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 20.09.12 без номеру, укладений між
ОСОБА_9 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 26.11.12 № 06496 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.09.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_10 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 29.12.11 № 02172 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.02.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_20 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 06.12.12 № 04940 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_12 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 30.09.12 № 03990 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_13 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 30.09.12 № 03968 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_14 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 06.08.12 № 04855 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 25.08.12 без номеру, укладений між
ОСОБА_15 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 19.10.12 № 05507 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.11 без номеру, укладений між
ОСОБА_16 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 29.12.11 № 02163 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.11 без номеру, укладений між
ОСОБА_16 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 29.12.11 № 02164 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_17 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 28.03.12 № 03766 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

Визнано недійсним договір оренди землі
від 02.01.09 без номеру, укладений між
ОСОБА_18 та СВК «Розаліївський»,
скасовано державну реєстрацію
договору оренди землі, внесену до
Державного реєстру України за записом
від 28.03.12 № 03771 та зобов'язано СВК
«Розаліївський» повернути земельну
ділянку власнику.

В апеляційній скарзі СВК
"Розаліївський" просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явились в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вказаним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що під час підписання сторонами
договорів оренди не було передбачено
всіх істотних умов, що встановлені
Законом України «Про оренду землі»
(відповідальність за несплату орендної
плати, умови збереження стану об'єкта
оренди та умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки), а тому вони
підлягають визнанню недійсними
відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про оренду землі".

З такими висновками суду першої
інстанції судова колегія погоджується
з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ІІ-КВ № 017423,
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
площею 3,450 га ріллі, для
сільськогосподарського використання,
яка розташована на території
Розаліївської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області є позивач.

Згідно державних актів на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 017718, ЯИ №454285, ЯИ № 918619
ОСОБА_2 є власником земельних ділянок
площею 3,5800 га, 3,5800 га, 3,5801 га га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 068096, ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки площею 3,580 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку
серії ІІ-КВ № 017382, ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки площею 3,580 га га
ріллі, для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державних актів на право
власності на земельну ділянку
серії ІІ - КВ № 017380, ЯИ № 406978, ОСОБА_5 є
власником земельної ділянки площею 3,580
га, 3,5636 га ріллі, для
сільськогосподарського використання,
яка розташована на території
Розаліївської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку
серії ІІ-КВ № 017390, ОСОБА_6 є
власником земельної ділянки площею 3,580
га ріллі, для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку
серії ІІ-КВ № 017373, ІІ-КВ № 017424, ОСОБА_7 є
власником земельної ділянки площею 3,580
га, 3,580 га ріллі, для
сільськогосподарського використання,
яка розташована на території
Розаліївської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ІІ
-КВ № 017095, ОСОБА_8 є власником земельної
ділянки площею 3, 891 га ріллі, для
сільськогосподарського використання,
яка розташована на території
Розаліївської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку
серії ІІ-КВ № 017446, ОСОБА_9 є власником
земельної ділянки площею 1,000 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ЯБ № 789604, ОСОБА_10 є власником
земельної ділянки площею 3,525 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 068125, ОСОБА_20 є власником
земельної ділянки площею 3,913 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 017290, ОСОБА_12 є власником
земельної ділянки площею 5,580 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 017284, ОСОБА_13 є власником
земельної ділянки площею 3,580 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державних актів на право
власності на земельну ділянку
серії ІІ-КВ № 017302, ІІ -КВ № 017059, ОСОБА_14
є власником земельної ділянки площею
3,580 га, 3, 580 га ріллі, для
сільськогосподарського використання,
яка розташована на території
Розаліївської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 017301, ОСОБА_15 є власником
земельної ділянки площею 3,580 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 656223, ЯЖ № 684504, ОСОБА_16 є власником
земельної ділянки площею 1,5800 га, 1,7875 га
ріллі, для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 721841, ІІ-КВ № 017299, ОСОБА_17 є власником
земельної ділянки площею 5,580 га та 3,5797
ріллі, для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 068077, ОСОБА_18 є власником
земельної ділянки площею 3,580 га ріллі,
для сільськогосподарського
використання, яка розташована на
території Розаліївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області є позивач.

На протязі 2009 - 2013 років між позивачами
та СВК "Розаліївський" на вказані вище
земельні ділянки було укладено
договори оренди землі і підписано
сторонами акт про передачу та прийом
земельної ділянки. Спірні договори
зареєстровані у відділі
Держземагентства у Білоцерківському
районі, про що у державному реєстрі
земель вчинено відповідні записи.

Також судом першої інстанції
встановлено, що при укладенні
договорів оренди позивачі не отримали
своїх примірників договорів. На момент
звернення позивачів до суду СВК
«Розаліївський» так і не повернув
позивачам підписані сторонами на
протязі 2009-2013 років оригінальні
примірники договорів оренди землі,
проігнорувавши подане в порядку
досудового розгляду справи колективне
звернення власників землі.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.07.2013 року було задоволено заяву
позивачів про забезпечення доказів у
справі та зобов'язано СВК
«Розаліївський» та третю особу надати
суду примірники оспорюваних договорів.

При дослідженні копій примірників
договорів оренди, які були надані суду
відповідачем, встановлено, що вони
відрізняються від примірників, наданих
суду третьою особою, оригінали яких під
час державної реєстрації прав оренди
земельної ділянки, у відповідності до
частини 3 пункту 16 Закону України від
01.07.04 № 1952 «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», передаються Державному
земельному агентству.

Загалом кожен із зазначених вище
договорів оренди має розділи:
визначення орендодавця та орендаря;
предмет договору; об'єкт оренди; строк
дії договору; орендна плата; умови
використання земельної ділянки, умови
і строки передачі земельної ділянки в
оренду; умови передання земельної
ділянки; обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки; інші
права і обов'язки сторін; зміна умов
договору і припинення його дії;
відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
договору; прикінцеві положення;
реквізити сторін; підписи сторін.

Зміст належних позивачам оригінальних
примірників договорів та зміст
завірених відповідачем копій (із
матеріалів адміністративної справи
№810/2758/13-а) відрізняються від змісту
примірників, наданих відповідачем, а
саме в примірниках відповідача
заповнені всі графи договору, які
містять істотні умови договору, в той
час як в примірниках Управління
Державного земельного агентства в
Білоцерківському районі Київської
області, оригінальних примірниках
Позивачів та в копіях із
адміністративної справи данні графи не
заповненні.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами. (а.с. 16-37,
60-125)

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України
встановлено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції станом з
січня 2008 року) істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву» від 16.09.2008 року №
509-VI, який набрав чинності 24 жовтня 2008
року, частина перша ст. 15 Закону України
«Про оренду землі» була доповнена
абзацом 12 щодо умови передачі у заставу
та внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, як істотної
умови договору оренди землі.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 15 Закону
України «Про оренду землі»,
відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в
оспорюваних договорах відсутні такі
умови як відповідальність за несплату
орендної плати, умови збереження стану
об'єкта оренди, умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

Зокрема, не містять такої істотної
умови, як відповідальність за несплату
орендної плати наступні договори
оренди земельної ділянки:

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_1 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.11.10 без номеру, укладений
між ОСОБА_2 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_3 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_4 та СВК «Розаліївський»,

- від 01.01.12 без номеру, укладений
між ОСОБА_5 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_6 та СВК «Розаліївський»,

- від 25.08.12 без номеру, укладений
між ОСОБА_7 та СВК «Розаліївський»,

- від 20.09.12 без номеру, укладений
між ОСОБА_9 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_12 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_14 та СВК «Розаліївський»,

- від 25.08.12 без номеру, укладений
між ОСОБА_15 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.11 без номеру, укладений
між ОСОБА_16 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_17 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_18 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_8 та СВК «Розаліївський».

Не містять трьох істотних умов -
відповідальності за несплату орендної
плати, умови збереження стану об'єкту
оренди та умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки наступні
договори оренди землі:

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_5 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_7 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.09.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_10. та СВК «Розаліївський»,

- від 02.02.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_11 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.09 без номеру, укладений
між ОСОБА_13 та СВК «Розаліївський»,

- від 02.01.11 без номеру, укладений
між ОСОБА_16 та СВК «Розаліївський».

Та обставина, що в деяких примірниках
договорів оренди в графах: «Умови
збереження стану об'єкта оренди»,
зазначено: «згідно зем. законодавства»,
не дає підстав вважати, що між
сторонами досягнуто згоди щодо
конкретних умов збереження стану
об'єкта оренди.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив, що оспорювані
договори оренди земельних ділянок не
містять в собі усіх істотних умов, які
визначені законом, що є підставою для
визнання їх недійсними та для
зобов'язання відповідача повернути
позивачам ці земельні ділянки.

У ст. 203 ЦК, зазначено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Відповідно до статей 203, 204 ЦК підстави і
наслідки недійсності правочину можуть
бути передбачені винятково законами.

Виходячи з буквального тлумачення норм
статей 4 та 203 ЦК, зміст правочину має
відповідати: ЦК; іншим законам України,
які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК; актам
Президента України у випадках,
встановлених Конституцією; постановам
Кабінету Міністрів України; актам
органів державної влади України,
органів влади Автономної Республіки
Крим, що видаються у випадках і в межах,
встановлених Конституцією та законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
зареєстровані договори оренди землі в
Управлінні Державного земельного
агентства в Білоцерківському районі
Київської області, не відповідають
вимогам ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), а тому
відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК правомірно
визнанні недійсними.

Висновки суду першої інстанції
викладені в рішенні, відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності порушення прав позивачів у
зв'язку з укладенням оспорюваних
договорів, не можуть бути прийняті до
уваги, виходячи з наступного. Вчасне та
повне внесення орендної плати по
оспорюваним договорам не може свідчити
про гарантію забезпечення прав
позивачів, як власників земельних
ділянок. Відсутність істотних умов
договору оренди землі, обов'язковість
яких визначена спеціальними нормами
земельного законодавства, вже сама по
собі свідчить про порушення прав, як
власника земельної ділянки, так і
орендаря.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалене у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК України
відповідає обставинам справи, з
додержанням вимог закону і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївський» -
відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: