Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визначення
розміру часток співвласників у
спільній сумісній власності, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до Жмеринської міської
ради Вінницької області про визначення
розміру часток співвласників у
спільній сумісній власності, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4
Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається із частки квартири
АДРЕСА_1. Вказана квартира є спільною
сумісною власністю померлого ОСОБА_4 та
позивачів, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло видане 25.02.1993 р. виконкомом
Жмеринської міської ради. За життя
ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до
якого заповів належну йому частку
квартири АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_1 З
метою оформлення своїх спадкових прав
позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Жмеринської міської нотаріальної
контори, однак постановою про відмову у
вчиненні нотаріальних дій № 309/03-31 від
26.03.2014 р. їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру у зв'язку із невизначеністю
часток у спільній сумісній власності
на квартиру. Оскільки іншого способу
захисту порушеного права позивачки
немає, за життя ОСОБА_4 між
співвласниками ніяких домовленостей
щодо визначення часток не було просять
визнати, що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1
становить 1/4 кожного.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 не з'явились надали
заяви в яких позовні вимоги підтримли в
повному обсязі та просять їх
задовольнити. Також просить провести
розгляд справи у їх відсутність. (а.с.
29-31)

Представник відповідача - Жмеринської
міської ради Вінницької області в
судове засідання не з'явилась, але
через канцелярію суду надала письмову
заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову та згідно ст. 174 ч.4
ЦПК України покладається на розсуд
суду, просить справу розглядати без її
участі (а.с.43-44).

Враховуючи те, що сторони скористались
своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК
України, заявляти клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд
не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи та проводить його в
даному судовому засіданні на підставі
доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши позовну заяву, заяви
позивачів, взявши до уваги заяву
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, вважає, що визнання
представником відповідача позову
необхідно прийняти, оскільки це не
суперечить закону і не порушує
будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.11).
ОСОБА_4 постійно та на час смерті
проживав та був зареєстрований в
АДРЕСА_1(а.с.12)

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 (а.с. 10), яка
після одруження із ОСОБА_7 змінила
прізвище на ОСОБА_1. (а.с. 9)

Із свідоцтва про право власності на
житло від 25.02.1993 року, виданого згідно
рішення виконкому Жмеринської міської
ради від 25.02.1993 року №191,
зареєстрованого Жмеринським відділом
Вінницького обласного об'єднаного БТІ
04.03.1993 року №5630, позивачам ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові позивачки ОСОБА_1
- ОСОБА_4 належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1,
без визначення часток кожного із
співвласників.

Згідно заповіту від 31.10.2001 р.,
посвідченого державним нотаріусом
Жмериської міської державної
нотаріальної контори Антал Л.С.,
зареєстрованим у реєстрі за №1-1155,
ОСОБА_4 заповів всю належну йому
частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 14)

Нотаріус Жмеринської міської
державної нотаріальної контори,
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 26.03.2014 року №309/02-31
відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на ? квартири АДРЕСА_1,
належної її батьку ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю у
правовстановлюючому документі
відомостей про належність цього майна
спадкодавцеві, тобто не визначена
частка у спільній сумісній власності.
(а.с. 15).

З довідки № 305 від 07.10.2013 року КП
«ВООБТІ» (а.с.23) вбачається, що згідно
інвентаризаційної справи № 9383 на
квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 р. в КП
«ВООБТІ» 30.04.1993 р. було зареєстровано
право спільної сумісної власності за
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 25.02.1993 р. виконавчим
комітетом Жмеринської міської ради
Вінницької області на підставі рішення
виконавчого комітету Жмеринської
міської ради Вінницької області від
25.02.1993 р. № 191. Станом на 18.09.2013 року
квартира в цілому складається з
коридору 24-1, кухні 24-2, кімнати 24-3,
кладової 24-4, кладової 24-5, кімнати 24-6,
кімнати 24-7, кладової 24-8, кладової 24-9,
коридору 24-10, ванни 24-11, туалету 24-12,
балкону та частини підвалу під сарай
площею 2,2 кв.м (загальною площею 61,2 кв.м,
в тому числі житлова площа 37,4 кв.м).
загальна площа квартири змінилась за
рахунок покращеного оздоблення, що не є
самочинним. Станом на 18.09.2013 р.
самочинно зведених та переобладнаних
приміщень не виявлено, що також
відображено і в технічному паспорті на
дану квартиру (а.с.19-22).

Відповідно до копії спадкової справи №
217/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 (а.с. 33-42) встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 у встановлений
законом строк звернулась до нотконтори
із заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, інші спадкоємці
відмовились від належної їм частки
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Отже, вказана вище квартира
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. Оскільки один із співвласників на
даний час помер, встановити таку
домовленість неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст.3 70 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться в п. 3.4. інформаційного листа
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі
відмови нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутись з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Таким чином, враховуючи позицію
відповідача, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, суд
вважає, що частки позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі, яка
знаходиться у їх спільній сумісній
власності, є рівними, та складає по 1/4
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 15, ч. 4 ст.174,
209, 212-216 ЦПК України, суд,-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1, є
рівними і частка кожного становить 1/4.

Рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Вінницької
області через Жмеринський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя