overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову товарознавчу експертизу із зазначенням відповідних запитань для їх вирішення. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення у частині зупинення провадження по справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

27 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єнакієвського міського суду
Донецької області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із клопотанням, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ньому, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Єнакієвського міського суду Донецької області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2013 року.

Витребувати з
Єнакієвського міського суду Донецької області цивільну справу № 230/1126/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за рахунок спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за рахунок спільного майна подружжя.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, третя особа - відділ капітального будівництва Броварської міської ради Київської області, про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, третя особа - відділ капітального будівництва Броварської міської ради Київської області, про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 лютого 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу
№ 466/4285/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Георгій», товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Тех Комплект» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» на судові рішення у справі із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст ухвали апеляційного суду отримано заявником поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від заявника причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» строк на касаційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Георгій», товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Тех Комплект» про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати справу з Печерського районного суду м. Києва
(№757/4566/13-ц).

Зупинити виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: орган опіки і піклування
Козятинської районної державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: орган опіки і піклування
Козятинської районної державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 209/3559/12р.

Виконання рішення апеляційного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Прокредит
Банк», третя особа: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.
Києві, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Прокредит
Банк», третя особа: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.
Києві, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа <165/547/14-ц
Провадження 2-н/165/95/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

27 лютого 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/547/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
У х в а л а

іменем україни

17 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Нововодолажського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК
«Харківобленерго») до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів
АК «Харківобленерго», а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії електропередач ПЛ 10 кВ «Н. Водолага» шляхом знесення господарської будівлі
(кухні), що знаходиться в охоронній зоні по АДРЕСА_1.

Рішенням Нововодолажського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року, у задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі АК
«Харківобленерго» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити акціонерній компанії
«Харківобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін