Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Юр»ївка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по
справі - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Юр»ївського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області ,

про оспорювання батьківства,
виключення відомостей про
батьківство з актового запису про
народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про оспорювання батьківства,
виключення відомостей про
батьківство з актового запису про
народження дитини, в обґрунтування
заявлених вимог вказуючи на те, що
перебував з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі , який 24. 09. 2013
року було розірвано , при цьому до
розірвання шлюбу позивач з
відповідачкою сумісно не проживали
з 2011 року, припинивши шлюбно-сімейні
відносини та добровільно поділивши
спільне майно.

Згодом позивачеві стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року його колишня
дружина народила сина ОСОБА_3.

Народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 року дитина -
ОСОБА_3 , була зареєстрована
відповідачкою у виконавчому
комітеті Новов»язівської сільської
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області та
останньою отримано свідоцтво про
народження, де у відомостях про
батька вказано колишнього чоловіка,
а саме позивача по справі ОСОБА_1,
оскільки з моменту розірвання
шлюбу та до народження дитини не
спливло 10 місяців, як передбачено
ч.2 ст.122 СК України.

Враховуючи вищевикладене та
зазначаючи про те , що не являється
батьком дитини народженої
відповідачкою , позивач , посилаючись
на ст. ст. 122, 136 СК України , просив
суд встановити, що він не є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
народження, виключивши відомості
про нього як батька дитини з
актового запису про народження
останнього за № 26 від 27.12.2013 року
, складеного виконавчим комітетом
Новов»язівської сільської ради
Ю»ївського району Дніпропетровської
області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з»явився, надавши суду заяву про
розгляд справи в його відсутності,
при цьому позовні вимоги повністю
підтримав, судові витрати просив
залишити за ним (ас.31).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилася,
надала суду заяву про розгляд
справи в її відсутності, при цьому
позовні вимоги повністю визнала,
зазначивши, що позивач дійсно не
являється батьком народженої нею
дитини (ас.32).

Третя особа по справі на стороні
відповідача, без самостійних вимог -
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної
служби Юр»ївського районного
управління юстиції
Дніпропетровської області, що були
залучені до участі в розгляді
даної справи ухвалою суду від 06.03.2014
року (ас.24,25), в судове засідання не
з»явилися, надали суду телефонограму
про розгляд справи в їх
відсутності, проти заявлених вимог
не заперечували (ас.33).

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить можливим розглянути дану
справу у відсутності не з»явившихся
сторін по справі, на підставі
наявних у ній письмових матеріалів
про права та взаємовідносини
останніх, при цьому відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до наступного:

- так, відповідно до ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб,
поданими відповідно до ЦПК України,
в межах заявлених ними позовних
вимог та на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання та на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого
немайнового права або майнового
права та інтересу.

Згідно ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу
України, дитина , яка народжена до
спливу десяти місяців після
припинення шлюбу або визнання його
недійсним походить від подружжя.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 02.11.1991 року, сторони з 02
листопада 1991 року перебували у
зареєстрованому шлюбі (ас.4), який
було розірвано 24 вересня 2013 року,
про що свідчить копія свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від
24.09.2013 року (ас.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачка
ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3 , про
що виконавчим комітетом
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району видане відповідне
свідоцтво про народження серії
НОМЕР_3 від 27.12.2013 року, в якому
батьками дитини записано - мати
ОСОБА_2, батько - ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка
записана батьком дитини, відповідно
до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як
батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення
між особою, яка записана батьком, та
дитиною , суд постановляє рішення
про виключення відомостей про
особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006
року № 3 « Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та
стягнення аліментів», особа яка
записана батьком дитини має право
оспорювати своє батьківство,
пред'являти позов про виключення
запису про нього як про батька з
актового запису про народження
дитини.

В позовній заяві позивач зазначив
про те, що насправді шлюбно-сімейні
відносини та спільне проживання між
ним та відповідачкою припинені з 2011
року.

Оскільки відповідачка визнала
позов повністю, доводи позивача
викладені в позовній заяві не
оспорювала, зазначивши в наданій суду
заяві про те, що позивач дійсно не
є батьком народженої нею дитини,
суд вважає, що таке визнання позову
не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших
осіб, а відтак, при таких обставинах,
суд вважає, що позовні вимоги про
встановлення того, що позивач не є
батьком народженої відповідачкою
дитини та виключення запису про
його батьківство з актового запису
про народження дитини підлягають
задоволенню.

Оскільки відповідачка визнала, що
позивач не є батьком її дитини, то
відповідно до вимог ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Враховуючи волю позивача, суд
знаходить можливим залишити за
останнім судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 136 СК
України, ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 212, 213-215,
222, 294 ЦПК України, суд ,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя
особа по справі - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Юр»ївського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області , про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей про батьківство з
актового запису про народження
дитини - задовольнити в повному
обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Водяно Юр»ївського
району Дніпропетровської області, гр.
України не є батьком дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Водяне Юр»ївського району
Дніпропетровської області, гр.
України.

Виключити з актового запису про
народження ОСОБА_3 за № 26 від
27.12.2013 року, складеного виконавчим
комітетом Новов»язівської
сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області
відомості про батька - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяно
Юр»ївського району Дніпропетровської
області, гр. України.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
суду через суд першої інстанції
шляхом подачі протягом десяти
днів, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич