overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/250/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/250/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Приморський РС УДМС
України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/250/2014 і призначити попередній розгляд справи на 02 червня 2014р. о 10-30 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до вказаної дати.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

06.05.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 02.06.2014 о 10:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 305/784/14-ц
Провадження по справі 2/305/486/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24.04.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 15.05.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
провадження №2-н/389/200/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

05 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви ВАТ "Кіровоградгаз", його структурного підрозділу
Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Знам'янське управління з експлуатації газового господарства
ВАТ "Кіровоградгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві Знам'янського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз", його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 15.30 годин 06 травня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/33/2014
Справа № 641/4305/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» на дії
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу в судове засідання на 08 травня 2014 року, 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК
України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.
Справа153/428/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дитини при Ямпільській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,218
ЦПК України і на підставі ст.ст.141,142,150,153,155,157,159 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дитини при Ямпільській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити час та дні зустрічі
ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: раз у тиждень, не порушуючи режиму дня дитини, заздалегідь домовившись про це з матір'ю дитини - ОСОБА_3.

Встановити дні, по яких ОСОБА_1 буде забирати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до себе додому для вільного спілкування в домашніх умовах без присутності матері, а саме: щотижня з п'ятниці 16.00 години по суботу 18.00 години.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_1 вільно спілкуватися з дитиною
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері у період щорічної основної відпустки ОСОБА_1.

В решті частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 1998 року Перемишлянським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 22.10.1998 року Перемишлянським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівської області, актовий запис №64.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 149/1175/14-ц
Провадження №2/149/473/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.05.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ11 квітня 2014 року
Справа №125/905/14-ц
Провадження № 2-н/125/42/14Суддя
Барського районного суду Єрмічова
В.В. Прізвище, ініціали суддірозглянувши заявупублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природній газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст.11,16,80,526,530 ЦК України, ст.67,68 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДПН НОМЕР_1 повне ім'я
(найменування боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Жмеринка, вул. Одеська,139 Вінницької областімісце проживання або в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Вінниця МФО
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер564 грн.15 коп.( п'ятсот шістдесят чотири гривні 15 коп.)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового
КБ "Надра" м.Київ, ЦЕНТР МФО 380764, Код після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя В.В.
Єрмічова підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається згідно ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Єрмічова В.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 301/1130/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Призначити судове засідання на 10:00:00 год. 13.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 323/792/14-ц провадження №2/323/335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

м. Оріхів
« 24 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.1581 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 25 хв. " 22 " квітня 2014 року.

2) Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції.

3) Ленінському районному суду м.
Запоріжжя доручається забезпечити проведення відеоконференції.

4) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві;

- з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за допомогою електронної пошти.

- відповідачу надіслати копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/1784/14-ц

2/401/840/14

06 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 13 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

06.05.2014
Справа № 129/2484/13-ц Провадження № 22-ц/772/1254/2014Головуючий в суді першої інстанції:Капуш І. С.Категорія: 46Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник позивача ОСОБА_2 подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що повне рішення суду по даній справі було виготовлено 17 лютого 2014 року, з яким він ознайомився лише на другий день 18 лютого 2014 року. Однак, він не зміг подати апеляційну скаргу в десятиденний строк, оскільки в період з 19.02.2014 року по 11.03.2014 року знаходився на лікуванні в Гайсинській ЦРЛ, про що свідчить виписка з медичної карти хворого №072 від 23.04.2014, видана
Комунальною установою Гайсинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги.

Вказані представником позивача ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа №125/656/14-ц
Провадження №2/125/433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року о 10:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа №300/445/14-ц

06.05.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки в спадщині ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч.2, ч.8 ст.119
ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштових індексів сторін, ціну позову щодо вимог майнового характеру.
До позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження прдставника позивача.

За таких обставин дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачам термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали отримано 29.04.2014 року, проте до вказаного терміну зазначені недоліки не усунуті.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що відповідно до статті ч.2 ст. 121 ЦПК
України подання слід вважати неподаним та повернути позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділення частки в спадщині - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Софілканич О. А.