УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 6 лютого 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Харківський
машинобудівний завод «Світло шахтаря»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи:
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альянс 2007»,
відділ по справам громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про визнання
недійсним договору найму житла,
виселення без надання іншого жилого
приміщення,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Харківський машинобудівний завод
«Світло шахтаря» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору найму
житла, виселення без надання іншого
жилого приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року позов ПАТ
«Харківський машинобудівний завод
«Світло шахтаря» задоволено частково.
Визнано недійсним з моменту його
укладання договір найму житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1 від 25
січня 2006 року, укладений між ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 Виселено ОСОБА_5,
ОСОБА_2 з усіма членами сім'ї - ОСОБА_6, з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 6 лютого 2014
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ПАТ «Харківський
машинобудівний завод «Світло шахтаря»
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 6 лютого
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Харківський
машинобудівний завод «Світло шахтаря»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи:
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альянс 2007»,
відділ по справам громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про визнання
недійсним договору найму житла,
виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ