Ухвала

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 02 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до фермерського
господарства «Литвиненко», третя особа
- Управління Луганської міської ради з
питань регуляторної політики та
підприємництва (державний реєстратор),
про визнання недійсними зміни до
установчих документів, пов'язані з
реєстрацією статуту у новій редакції,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 02 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 05 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Луганська від 19 червня 2012 року на
частину форелевого господарства, як
розташовано за адресою: м. Луганськ,
вул. Южная, 138.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 02
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 05 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фермерського господарства
«Литвиненко», третя особа - Управління
Луганської міської ради з питань
регуляторної політики та
підприємництва (державний реєстратор),
про визнання недійсними зміни до
установчих документів, пов'язані з
реєстрацією статуту у новій редакції.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян