overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 750/3923/14
Провадження № 2/750/1491/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.05.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/687/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 400 грн. на кожну, з урахуванням індексації кожного місяця до досягнення ними повноліття.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по справі провести 15 травня 2014 року о 08-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 15 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа №638/3161/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
« 25» квітня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В., секретаря - Гребінник А.Ю.. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2006 року, актовий запис №179. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. За останні роки між подружжям постійно виникають сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2011 року. Спільного господарства
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не
У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 2006 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №179 -
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Справа № 640/4391/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 28 березня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Рядок №
Номер справи 623/1351/14-ц
Номер провадження 2/623/547/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 427/2086/14-ц
Провадження № 2/427/1163/14
УХВАЛА

21.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, оскільки позивачем у позові не зазначені дані про матеріальний стан сторін та не додані до позовної заяви довідки про доходи сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
№ 6/259/51/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромній
К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецьк знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.09.2009 року були стягнуті з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, працюючого менеджером у ВКФ
ТОВ «НОРТЕКС», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, щомісячно на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Донецькому базовому медичному коледжі на першому курсі бюджетної форми навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), починаючи з 10.06.2009 року і до закінчення нею навчання, тобто до 05.07.2011 року.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з тим, що зазначений виконавчий лист при пересилки був загублений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд який його видав, має право видати його дублікат.

При таких обставинах суд вважає заяву законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України та керуючись ст. 208 - 210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, працюючого менеджером у ВКФ ТОВ «НОРТЕКС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в
Донецькому базовому медичному коледжі на першому курсі бюджетної форми навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 10.06.2009 року і до закінчення нею навчання, тобто до 05.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/3834/14-ц
Провадження № 2-н/234/1115/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.07.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 8313 (вісім тисяч триста тринадцять) грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Краматорська, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2-с/259/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді - Черткової
Н.І.,

при секретареві - Нескоромній
К.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2012 року за заявою комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" був виданий судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька", яке розташовано за адресою: 83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 214а, заборгованість за послуги по утриманню будинку, при домової території у розмірі 4 115,48 грн. (р/р 3295
Краматрська філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ) та вивіз ТПВ у розмірі - 132,09 грн. (р/р 3295 Краматрська філія ПАТКБ
«Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 107,30 грн. (р/р 3295
Краматрська філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ).

Боржник ОСОБА_1 до суду надала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що своєчасно вносила оплату за житлово-комунальні послуги, тобто заборгованості не може бути.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 14.02.2012 року
№ 2"н"/531/140/12 за заявою комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" про стягнення стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька", яке розташовано за адресою: 83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 214а, заборгованість за послуги по утриманню будинку, при домової території у розмірі 4 115,48 грн. (р/р 3295
Краматрська філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ) та вивіз ТПВ у розмірі - 132,09 грн. (р/р 3295 Краматрська філія ПАТКБ
«Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 107,30 грн. (р/р 3295
Краматрська філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ).

Роз'яснити представнику комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-во/259/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромній
К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14.01.2014 року був задоволений позов ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради про визнання права власності на частину житлових будинків в порядку спадкування за законом.

У мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення допущені описки у написанні площ житлових будинків, тобто літ. «Д» загальною площею 169,9 кв.м. замість 103,0 кв.м., житлової 94,7 кв.м. замість 61,2 кв.м., а також загальна площа двох житлових будинків складає 169,9 кв.м., а не 236,8 кв.м., житлова площа 94,7 кв.м, а не 128,2 кв.м.

В судове засідання не прибули учасники судового процесу, про час та місце засідання були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 219 ч.4 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які допущені в рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14.01.2014 року.

Згідно зі ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись 219
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14.01.2013 року, вказав правильно житловий будинок літ. «Д» загальною площею 169,9 кв.м., житлової площі 94,7 кв.м., а також загальна площа двох житлових будинків складає 169,9 кв.м., житлова площа 94,7 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22ц/784/1242/14
У х в а л а

02 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу
Миколаївської міської ради
«Миколаївська міська стоматологічна поліклініка» про зняття дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П.Лисенко
Справа № 2/259/1187/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.04.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:15 год. 11.04.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 750/3938/14
Провадження № 2-н/750/594/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Рахманкулова