overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6245/13-ц
Провадження № 2/209/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виселення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст. 122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виселення, призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
К.Л. Шендрик
Справа № 740/1055/14
Провадження № 2/740/419/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 08 жовтня 2005 року, з посиланням на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони мають різні погляди на життя і несумісні характери, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я фактично розпалась.

В судовому засіданні позивач просив надати строк для примирення тривалістю 06 місяців. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін, як подружжя, їх молодий вік, наявність у останніх малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном 02 місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.111 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.191, 201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 02 (два) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 07 травня 2014 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя В.П.
Олійник
Справа № 750/2763/14
Провадження № 2/750/1132/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №173/305/14-ц
Провадження №2-с/173/3/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровського районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 26 лютого 2014 року за заявою комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення з нього заборгованості в сумі 2488 грн. 53 коп. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з сумою заборгованості та визнає борг на суму 374 грн. 91 коп. У зв'язку з цим заявник просив суд змінити даний судовий наказ.

В судовому засіданні боржник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. В той же час визнав, що мав заборгованість, підтвердив, що користувався послугами водопостачання, проте просив суд зменшити суму боргу.

Представник стягувача проти скасування судового наказу заперечувала, пояснила, що основна заборгованість утворилася в 2011 році, також боржник не сплачував щомісячну плату в сумі 28 грн. за договором реструктуризації, а тому вимоги стягувача є законними та обґрунтованими. У зв'язку з чим представник стягувача просила суд відмовити боржнику у задоволенні її заяви про зміну судового наказу.

Суд, вислухавши представника стягувача та боржника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано лише по документально підтвердженим та безспірним вимогам.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості на суму 2488 грн. 53 коп.
Боржник, ОСОБА_1 визнає свій борг перед стягувачем, але просить суд лише зменшити суму заборгованості. При цьому боржник не навів суду жодних обгрунтувань, того, що борг нараховано безпідставно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку підтверджено безспірність вимог стягувача, підстав для зміни судового наказу не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Верхньодніпровським районним судом
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року за заявою комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення з нього заборгованості в сумі 2488 грн. 53 коп. - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/980/14-ц
Провадження №22-ц/792/801/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 03 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
Справа № 209/6976/13-ц
Провадження № 2/209/257/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором.

17 березня 2014 року до початку розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з врегулюванням питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 0.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
справа 278/785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 09 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Провадження № 2/702/106/14
Справа № 702/234/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/234/14-ц , провадження № 2/702/106/14 за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Миколай-1", третя особа відділ Держземагенства в
Монастирищенському районі Черкаської області про розірвання договору орнеди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.03.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа відділ Держземагенства в
Монастирищенському районі Черкаської області про розірвання договору орнеди землі.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Миколай-1", третя особа відділ Держземагенства в
Монастирищенському районі Черкаської області про розірвання договору орнеди землі.

Призначити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 27.03.2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Справа № 703/1275/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання станом на 20 лютого 2014 року в розмірі 2146 грн. 31 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 2268 грн. 11
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 598/396/14-ц провадження № 2/598/197/2014
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Синявської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синявської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/197/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 21 березня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 725/1015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.03.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Мале приватне підприємство «Кордо» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Мале приватне підприємство
«Кордо» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №478/210/14-ц пров. №2/478/138/2014 провадження у справі 07.02.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 03.02.2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договорам
№3238/393SFDS8, кредитним договорам №3239/393SFDS8 укладеними між нею та ПАТ «Платинум
Банк» від 07.11.2011 року, кредитним договором №2300/683SFРR7 укладеного між нею та ПАТ «Платинум Банк» від 22.06.2011 року та кредитним договором №120/4472SFРR7 укладеного між нею та ПАТ «Платинум
Банк» від 17.10.2011 року, просив стягнути з відповідачки заборгованість за: кредитним договором №3238/393SFDS8 від 07.11.2011 року в сумі 2793 грн. 17 коп.; кредитним договором №3239/393SFDS8 від 07.11.2011 року в сумі 1673 грн. 14 коп.; кредитним договором
№2300/683SFРR7 від 22.06.2011 року в сумі 4617 грн. 91 коп.; кредитним договором №120/4472SFРR7 від 17.10.2011 року в сумі 3639 грн. 06 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК
України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.
Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 490/9353/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.,

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН