Справа № 740/2544/13-ц Провадження №
22-ц/795/596/2014 Головуючий у I інстанції -
Пантелієнко В.П. Доповідач - Скрипка А.
А.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при
секретарі:Руденко О.М.за
участю:представника ОСОБА_5 - адвоката
ОСОБА_6
представника ОСОБА_7- адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 по цивільній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7, ОСОБА_9, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Ніжинського районного нотаріального
округу ОСОБА_10, державний нотаріус
Ніжинської міської державної
нотаріальної контори Чумак Людмила
Володимирівна про визнання недійсним
заповіту, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про
визнання недійсним заповіту,
посвідченого 13 липня 2010 року приватним
нотаріусом Ніжинського районного
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрованого в реєстрі за № 935, яким
її баба ОСОБА_12 заповіла відповідачам:
ОСОБА_7 - квартиру, розташовану в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 все інше своє майно,
де б воно не було та з чого б не
складалось; також позивач просила
визнати недійсними свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 10.06.2013
року, видане на ім'я ОСОБА_7, скасувавши
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно. Позивач посилалась на
те, що заповіт не відповідав
волевиявленню заповідача, так як на час
складання заповіту ОСОБА_12 мала
психічний розлад, який істотно вплинув
на здатність усвідомлювати нею
значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23 січня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_5
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить оскаржуване рішення суду
першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
вимог її позову.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача ОСОБА_6 позов
підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла баба позивача ОСОБА_12, після її
смерті відкрилась спадщина на все
спадкове майно, що їй належало. За життя
ОСОБА_12 склала заповіт від 13.07.2010 року,
яким заповіла ОСОБА_7 квартиру та
ОСОБА_9 все інше своє майно. На думку
позивача, цей заповіт не відповідає
волевиявленню заповідача, так як на час
його складання ОСОБА_12 мала психічний
розлад. Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 07.06.2011 року
ОСОБА_12 було визнано обмежно
дієздатною на підставі акту № 180 від
20.04.2010 року амбулаторної
судово-психіатричної експертизи.
Вказаним актом встановлено, що за
психічним станом вона може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, але не повною мірою,
тобто цей розлад істотно впливає на її
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в
судовіому засіданні апеляційного суду
заявила клопотання про призначення по
справі посмертної
судово-психіатрічної експертизи для
визначення психічного стану ОСОБА_12 на
час складання заповіту від 13.07.2010 року,
проведення якої доручити експертній
комісії Чернігівської обласної
психіатрічної лікарні.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в
судовому засіданні апеляційного суду
вважав законним і обґрунтованим
рішення суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог.
Клопотання про призначення експертизи
не підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, апеляційний суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки для з'ясування обставин, які
мають значення для вирішення спору по
суті, необхідні спеціальні знання, тому
по справі необхідно призначити
посмертну судово-психіатрічну
експертизу, проведення якої доручити
експертній комісії Чернігівської
обласної психіатрічної лікарні.
Відповідно до приписів п.2 ч.1статті 145
ЦПК України, призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями : 143, 144, 145; п.5 ч.1 статті 202 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмертну
судово-психіатрічну експертизу для
визначення психічного стану ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання
заповіту 13.07.2010 року, проведення якої
доручити експертній комісії
Чернігівської обласної психіатрічної
лікарні.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_12 психічним
захворюванням станом на 13.07.2010 року?
Якщо так, то яким?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_12 за своїм
станом здоров'я значення своїх дій та
чи могла керувати ними під час
складання заповіту 13.07.2010 року?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями: 384, 385 КК
України за відмову від дачі
експертного висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно до ч.1 статті 146
ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_5, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, від імені та в
інтересах якої діє на підставі
договору про надання правової допомоги
ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_3, тел.
НОМЕР_1.

Роз'яснити ОСОБА_5, що в разі ухилення
від оплати вартості
судово-психіатрічної експертизи,
ухвалу про призначення експертизи буде
скасовано, а справу розглянуто на
підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі
строки.

Надати експертам для проведення
експертизи:

- матеріали цивільної справи № 740/2544/13-ц
(роздруківка пояснень в судовому
засіданні суду першої інстанції
третьої особи - приватного нотаріуса
Ніжинського районного нотаріального
округу ОСОБА_10, яка посвідчувала
заповіт ОСОБА_13 13.07.2010 року, міститься в
матеріалах цивільної справи - том 1, а.с.
189 - 190).

- історії хвороби на ОСОБА_12, яка
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в 1996році - № 10765, в 1997 році - №
1271, в 1998 році - № 1745, в 1999 році - № 500, в
2001році - № 786, в 2002році - № 1797, в 2007 році -
№11352, в 2007 році -№ 6183, в в 2011році - № 6604
та амбулаторну карту № 01275530,
представлені комунальним лікувально-
профілактичним закладом ''Ніжинська
центральна міська лікарня ім.
М.Галицького'';

- медичну карту амбулаторного хворого
ОСОБА_12, 1925року народження, Ніжинського
диспансерного психоневрологічного
відділення.

На час проведення даної експертизи
апеляційне провадження у справі
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:Судді: