Провадження №2/761/1116/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
головуючого судді:
Лазоришинець К.М., Касянчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від
імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя
особа: Шевченківський РВ ГУ Державної
міграційної служби в м.Києві, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -
В листопаді 2013р. Позивачка - ОСОБА_1
звернулась до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_5, третя особа: Шевченківський РВ
ГУ Державної міграційної служби в м.
Києві, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, в якому просили визнати
Відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
Свою позовну заяву Позивач мотивувала
тим, що вона зареєстрована та проживає
в АДРЕСА_1. Основними квартиронаймачами
даної квартири є ОСОБА_6 та Позивачка.
Відповідачі також зареєстровані у
вказаній квартирі, проте останні не
проживають та ніколи не проживали у
зазначеній квартирі, що
підтверджується відповідними актами
та довідкою Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві. Таким чином,
Відповідачі втратили право на
користування жилим приміщенням в
зв'язку з не проживанням в спірній
квартирі більше 6 місяців.
Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва Маліновської
В.М. від 29.11.2013р. відкрито провадження по
справі та призначено до розгляду в
судовому засіданні (а.с.22).
Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. 30).
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
через оголошення в пресі - газета
«Урядовий кур'єр» № 16 (5145) від 28.01.2014р.
(а.с.31), про причини неявки суд не
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Враховуючи, що Відповідачі у судове
засідання не з'явились, своїх
представників для участі у розгляді
справи не направили, заяв про розгляд
справи за їх відсутності не подавали, а
Позивач не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи,
відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши подані Позивачем
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що на АДРЕСА_1 було
видано ордер на ім'я ОСОБА_7 з сім'єю з 2
(двох): ОСОБА_7, ОСОБА_6 (дружина), що
підтверджується копією Ордера на жиле
приміщення № 622 серії К, виданого
Виконавчим комітетом Київської
міської ради народних депутатів
06.07.1987р., на підставі рішення виконкому
Київської міської ради народних
депутатів від 29.06.1987року (а.с.8).
Згідно Довідки ЖЕК «Татарка» від
30.10.2013р. №262, виданої на імя ОСОБА_1,
кв.АДРЕСА_1 є однокімнатною,
ізольованою та перебуває у
господарському віданні КП «Керуюча
дирекція», а особовий рахунок був
відкритий на ОСОБА_7 (помер у
ІНФОРМАЦІЯ_7) (а.с.9). У цій же Довідці
зазначено, що на житловій площі
мешкають та зареєстровані 6 осіб:
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_8 (дружина наймача),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4(піднаймач), ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5(піднаймач), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (син піднаймача), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_6(син піднаймача) та
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Листом-відповіддю Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м.Києві № 53/150 від
04.05.2012р., направленою на імя ОСОБА_6,
підтверджується, що ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на
даний час не проживають та раніше не
Актами від 05.12.2011р., від 08.02.2012р., від
11.04.2012р., від 04.11.2013р. встановлено, що
подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та їх діти
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1
ніколи не проживали і не проживають
Згідно ст.150 Житлового кодексу
Української РСР, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і
мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Статтею 163 Житлового кодексу
Української РСР зазначено, що у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків,
установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу. Тимчасова відсутність
наймача та членів його сім'ї не
звільняє їх від виконання
обов'язків за договором найму жилого
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу
Української РСР, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
З огляду на те, що як встановлено у
судовому засіданні Відповідач - ОСОБА_2,
яка діє від свого імені та від імені
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та Відповідач ОСОБА_5 не
проживають та ніколи не проживали за
адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року, тобто більше
шести місяців, доказів, які б
підтверджували поважність причин
відсутності останніх за
зареєстрованим місцем проживання в
матеріалах справи не міститься, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на
користь Позивача з повнолітніх
Відповідачів підлягає стягненню
сплачений при зверненні до суду
судовий збір у розмірі 229,40грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
71, 72, 150, 163 ЖК Української РСР, та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223, 224-229, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4,
та ОСОБА_5, третя особа: Шевченківський
РВ ГУ Державної міграційної служби в м.
Києві, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 в рівних частинах судовий збір у
розмірі по 114,70грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: