№8/328/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
місто Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого
судді Погрібної О.М.

при секретареві:
Мацинській О.Є.

за участю: представника заявника
Гайдаржийського В.С.

представника позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача Пластуна В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
цивільну справу за заявою Головного
управління Державного земельного
агентства у Запорізькій області про
перегляд рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
15.07.2013 року в справі №328/1827/13-ц у зв`язку
з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державного
земельного агентства у Запорізькій
області звернулось до Токмацького
районного суду Запорізької області з
заявою про перегляд рішення від 15 липня
2013 року у справі за № 328/1827/13-ц у зв'язку
з нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Токмацької районної державної
адміністрації, Головного управління
Держземагентства України в
Запорізькій області, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Токмацьке
дослідне господарство» про визнання
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки. Заявник
просить скасувати судове рішення від 15
липня 2013 року і прийняти нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_4

В обґрунтування своєї заяви Головне
управління Державного земельного
агентства у Запорізькій області
зазначило, що заявник наполягає на
наявності юридичних фактів, які мають
істотне значення для розгляду справи
та існували на час розгляду справи, але
не були і не могли бути відомі заявнику.
Таким фактом, по-перше, зокрема є факт
незбереження рішення комісії по
розпаюванню землі, яким мали бути
затверджені критерії осіб, які мають
право на отримання у власність
земельної ділянки. Датою відкриття
Головним управлінням цієї
нововиявленої обставини є 19 березня 2014
року. Тобто, саме тоді апеляційним
судом Запорізької області
розглядалася апеляційна скарга
Головного управління Держземагентства
у Запорізькій області на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.12.2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_5 до Токмацької
райдержадміністрації, Головного
управління Держземагентства у
Запорізькій області та інш. про
визнання права на отримання безоплатно
у власність земельної ділянки. І саме
під час розгляду цієї апеляційної
скарги представником позивача було
надано письмовий доказ - лист
Токмацької районної державної
адміністрації від 18.03.2014 №62-35/0235, в
якому зазначалося, що документація
стосовно порядку проведення
розпаювання ДГ «Токмацьке» для
перевірки законності не одноразово
вилучалася Токмацькою
міжрайпрокуратурою, тому частина
документів не збереглася, в тому числі
і рішення комісії по розпаюванню».

По-друге, під час розгляду
вищезазначеної апеляційної скарги,
тобто 19 березня 2014 року, Головне
управління дізналося і ще про одну
обставину яка, відповідно, для нього
була нововиявленою. Мова йде про факт
неоднозначності критеріїв осіб, які
мають право на отримання у власність
земельної ділянки із земель колишнього
ДГ «Токмацьке», викладених в рішенні
комісії по розпаюванню землі, яке не
збереглося.

Наявність вказаного факту
підтверджується змістом мотивувальної
частини рішення апеляційного суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року у справі №22-ц/778/663/14, де зокрема
зазначено, що визначені критерії
передбачали двозначність їх розумінні,
оскільки не було чітко встановлене, на
який час працівник повинен мати
5-річний трудовий стаж роботи у
господарстві: на 1996 рік чи взагалі до
початку розпаювання.

По-третє, наступною істотною для справи
нововиявленою обставиною, що не була і
не могла бути відомою Головному
управлінню на час розгляду справи є та
обставина, що визначення критеріїв
осіб, які мають право на отримання у
власність земельної ділянки за
рішенням комісії по розпаюванню землі
не ґрунтується на чинному
законодавстві, яким врегульовано
порядок безоплатної приватизації
громадянами земельних ділянок.

Як і в попередньому випадку наявність
вказаного факту підтверджується
змістом мотивувальної частини рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 19 березня 2014 року у справі
№22-ц/778/663/14.

По - четверте, черговою нововиявленою
обставиною яка має істотне значення
для розгляду справи та існувала на час
розгляду справи, але не була і не могла
бути відомою Головному управлінню, є та
обставина, що у постанові Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.12.2011 р. про відмову у задоволені
позову Токмацької міжрайонної
прокуратури Запорізької області до
Токмацької районної державної
адміністрації Запорізької області про
скасування розпорядження від 26.04.2010 р.
№ 172 „Про затвердження списку
працівників, пенсіонерів та
працівників, які були звільнені у
зв'язку із початком процедури
банкрутства ДГ „Токмацьке" не
вирішувалося питання щодо
правильності визначення критеріїв
осіб, які мають право на отримання у
власність земельної ділянки за
рішенням комісії по розпаюванню землі.
Тому, ця постанова суду не може мати
юридичних наслідків для вирішення
даного позову.

Тобто, факти, наведені в постанові
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 р. не
були преюдиціальними під час вирішення
питання правильності визначення
критеріїв осіб, які мають право на
отримання у власність земельної
ділянки у справі № 328/1827/13-ц.

Про цю обставину Головне управління
також дізналося з мотивувальної
частини рішення апеляційного суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року у справі №22-ц/778/663/14.

Тому, заявник просить скасувати судове
рішення від 15 липня 2013 року і прийняти
нове судове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
заявника Гайдаржийський В.С. заяву
підтримав та просив задовольнити за
підставами, викладеними в заяві, просив
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заперечив проти
задоволення заяви, суду пояснив, що про
всі обставини, зазначені в заяві
Головного управління Державного
земельного агентства у Запорізькій
області, заявнику було відомо і на час
розгляду справи 15 липня 2013 року.

Представник відповідача Пластун В.В.
також просить відмовити в задоволенні
заяви про перегляд рішення у зв`язку з
нововиявленими обставинами.

Вислухавши пояснення заявника
Гайдаржийського В.С., представника
позивача ОСОБА_2 та представника
відповідача Пластуна В.В., дослідивши
матеріали заяви та цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до Токмацької районної
державної адміністрації, Головного
управління Держземагентства України в
Запорізькій області, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Токмацьке
дослідне господарство» про визнання
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, виходячи з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

15 липня 2013 року Токмацький районний суд
Запорізької області ухвалив рішення по
справі № 328/1827/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
Токмацької районної державної
адміністрації, Головного управління
Держземагентства у Запорізькій
області, ТОВ «Дослідне господарство
«Токмацьке» про визнання права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки, яким позов ОСОБА_4
задоволено в повному обсязі.

Однак суд вважає що всі зазначені у
заяві обставини, на які заявник
посилається, як на нововиявлені були
відомі Головному управлінню
Державного земельного агентства у
Запорізькій області на час розгляду
справи.

Так, щодо факту незбереження рішення
комісії по розпаюванню землі, яким мали
бути затверджені критерії осіб, які
мають право на отримання у власність
земельної ділянки, він не є
нововиявленим. Як зазначає заявник
датою відкриття Головним управлінням
цієї нововиявленої обставини є 19
березня 2014 року. Тобто, саме тоді
апеляційним судом Запорізької області
розглядалася апеляційна скарга
Головного управління Держземагентства
у Запорізькій області на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.12.2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_5 до Токмацької
райдержадміністрації, Головного
управління Держземагентства у
Запорізькій області, ТОВ «Токмацьке
дослідне господарство» про визнання
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки. І саме під
час розгляду цієї апеляційної скарги
представником позивача було надано
письмовий доказ - лист Токмацької
районної державної адміністрації від
18.03.2014 р. №62-35/0235, в якому зазначалося, що
документація стосовно порядку
проведення розпаювання ДГ «Токмацьке»
для перевірки законності неодноразово
вилучалася Токмацькою
міжрайпрокуратурою, тому частина
документів не збереглася, в тому числі
і рішення комісії по розпаюванню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 4 Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами, судам
необхідно розрізняти нові докази та
докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Як
випливає з вищезазначеного листа
Токмацької районної державної
адміністрації, станом саме на 18 березня
2014 року рішення комісії по розпаюванню
не збереглося. Однак вказаний лист не
заперечує існування зазначеного
рішення комісії на час розгляду справи
15 липня 2013 року, даний лист є новим
доказом, оскільки Токмацькою
міжрайонною прокуратурою неодноразово
проводились перевірки щодо законності
вказаного рішення і воно неодноразово
безпосередньо досліджувалось і
прокуратурою, і державною
адміністрацією. Під час розгляду
справи Головне управління
Держземагентства у Запорізькій
області мало змогу заявити клопотання
про витребування рішення комісії,
однак своїм правом не скористалось, це
свідчить про те, що Головне управління
Держземагентства у Запорізькій
області на час розгляду справи не
вважало зазначене рішення комісії
істотною для справи обставиною. Тому,
дана обставина не є нововиявленою. Крім
того, сама наявність або відсутність
рішення комісії не мала у випадку
винесення рішення на користь позивача
домінуючого значення. Рішення
Токмацького районного суду
ґрунтувалось на сукупності інших
письмових доказів, які наявні в
матеріалах справи і не спростовані
іншими доказами, а саме на листах
Токмацької районної державної
адміністрації та Новенської сільської
ради.

Щодо факту неоднозначності критеріїв
осіб, які мають право на отримання у
власність земельної ділянки із земель
колишнього ДГ «Токмацьке», викладених
в рішенні комісії по розпаюванню землі,
яке не збереглося та щодо твердження,
що визначення критеріїв осіб, які мають
право на отримання у власність
земельної ділянки за рішенням комісії
по розпаюванню землі не ґрунтується на
чинному законодавстві, яким
врегульовано порядок безоплатної
приватизації громадянами земельних
ділянок, закріплених в рішенні
апеляційного суду Запорізької області
від 19 березня 2014 року по справі за №
22-ц/778/663/14, суд вважає, що вказані
обставини також не є нововиявленими.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 4 Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
процесуальні недоліки розгляду справи
(зокрема, неповне встановлення
фактичних обставин справи, порушення
порядку дослідження доказів) не
вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку.

Судове рішення не може переглядатись у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
разі якщо обставини, передбачені
частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні,
а є підстави для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку або Верховним Судом України, а
також якщо обставини, визначені
частиною другою статті 361 ЦПК, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Під час розгляду справи 15 липня 2013 року
досліджувались обставини справи, в
тому числі і критерії осіб, які мають
право на отримання у власність
земельної ділянки із земель колишнього
ДГ «Токмацьке». Токмацький районний
суд прийшов до висновку, що лист
Новенської сільської ради від 13.07.2010
року № 435, що містить відомості про
визначення критеріїв осіб, які мають
право на отримання у власність
земельної ділянки із земель колишнього
ДГ «Токмацьке» є належним, допустимим
та достатнім доказом та підтверджує
критерії зазначених осіб. Крім того,
суд прийшов до висновку, що критерії
узгоджуються зі ст.ст.25,116,118 ЗК.
Апеляційний суд Запорізької області у
іншій цивільній справі прийшов до
інших висновків. Якщо ж Головне
управління Державного земельного
агентства у Запорізькій області не
погоджувалось з такими висновками
Токмацького районного суду, то, як
сторона по справі, мало змогу оскаржити
винесене рішення в апеляційному
порядку, але знов таки своїм правом не
скористалось, оскільки рішення
Токмацького районного суду від 15 липня
2013 року ніким не було оскаржене і
набрало законної сили. Таким чином,
висновки апеляційного суду у іншій
цивільній справі не є нововиявленими
обставинами.

Щодо тієї обставини, що у постанові
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 р. про
відмову у задоволені позову Токмацької
міжрайонної прокуратури Запорізької
області до Токмацької районної
державної адміністрації Запорізької
області про скасування розпорядження
від 26.04.2010 р. № 172 „Про затвердження
списку працівників, пенсіонерів та
працівників, які були звільнені у
зв'язку із початком процедури
банкрутства ДГ „Токмацьке" не
вирішувалося питання щодо
правильності визначення критеріїв
осіб, які мають право на отримання у
власність земельної ділянки за
рішенням комісії по розпаюванню землі,
то ця обставина також не є
новивиявленою. Головному управлінню
Державного земельного агентства у
Запорізькій області було відомо про
існування постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.12.2011 р., оскільки Токмацький районний
суд Запорізької області в своєму
рішенні від 15.07.2013 р. на неї посилався,
як пояснив представник заявника її
зміст був відомий Головному управлінню
Державного земельного агентства у
Запорізькій області, клопотань щодо
витребування зазначеної постанови не
заявлялось. До того ж Токмацький
районний суд посилався на вказану
постанову не як на підставу для
визначення критеріїв осіб, які мають
право на отримання у власність
земельної ділянки за рішенням комісії
по розпаюванню землі, а як на підставу
законності нормативних актів
Токмацької районної державної
адміністрації.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 4 Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами, неподання
стороною або особою, яка бере учать у
справі, доказу, про який їй було відомо
та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду у
прийнятті доказів не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що всі обставини, зазначені у заяві
Головного управління Державного
земельного агентства у Запорізькій
області не є нововиявленими
обставинами і не дають підстав для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Непогодження з висновками Токмацькго
районного суду в межах чинного
законодавства було підставою для
апеляційного оскарження рішення. Тому
у задоволенні заяви про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК Украины, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву Головного управління
Державного земельного агентства у
Запорізькій області про перегляд
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 15.07.2013 року в
справі №328/1827/13-ц у зв`язку з
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: