У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю представників позивача ТОВ
«Магазин «Взуття» - Маркусь М.І.,
Бірнштейн М.А., Куртанич М.І.

представника відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

представника третьої особи - ПАТ
«Укрсоцбанк» - Баранова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин «Взуття», в
особі директора Бірнштейн М.А., до
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті
особи, які не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3,
приватний нотаріус Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_11,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Магазин «Взуття», в особі
директора Бірнштейн М.А., звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою, яку в
процесі розгляду справи уточнило та
просить: визнати недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу від
07.07.2011 року, укладений між ТОВ
«Магазин «Взуття» та ОСОБА_7,
посвідчений приватним нотаріусом
Ужгородського МНО ОСОБА_11 за
реєстраційним номером 1332; витребувати
з володіння ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на
користь ТОВ «Магазин «Взуття» нерухоме
майно - вбудовані приміщення, що
розташовані по АДРЕСА_1, шляхом його
передачі в натурі.

У ході розгляду справи представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ПАТ
«Укрсоцбанк» подав до суду позовну
заяву до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки з метою
погашення заборгованості за кредитним
договором.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Укрсоцбанк» - ОСОБА_6 заявив
клопотання про прийняття зазначеної
позовної заяви до спільного розгляду з
первісною позовною заявою ТОВ «Магазин
«Взуття» та об'єднати їх в одне
провадження.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року, за
результатами розгляду заяви
представника позивача ТОВ «Магазин
«Взуття» Маркусь М.І., до участі в
справі №308/12227/13-ц було залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», якому згідно іпотечного
договору №290TS1 від 23.03.2012 p. ОСОБА_4
передано в іпотеку спірне нерухоме
майно - нежитлове приміщення, кафе,
вбудовані приміщення 1-го поверху літ.
А. за адресою: АДРЕСА_1, що належать їй на
праві власності.

Статтею 35 ЦПК України визначено, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, мають процесуальні
права і обов'язки, встановлені статтею
27 цього Кодексу. Треті особи цього виду
вступають у процес, не подаючи позову.
Вони подають суду письмову заяву про
вступ у справу та обґрунтовують
підстави.

Тобто, Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» будучи залученим до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляю самостійних вимог на
предмет спору, не наділено правом
подавати позов у цій справі.

Крім того, як слідує з матеріалів
справи вимоги заявлені в позовній
заяві ПАТ «Укрсоцбанк» не однорідними
з позовними вимогами ТОВ «Магазин
«Взуття», вони виникають з різних
правовідносин і їх спільний розгляд є
недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що підстав
для прийняття позовної заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки з метою
погашення заборгованості за кредитним
договором до спільного розгляду з
позовною заявою ТОВ «Магазин «Взуття»
не має, а тому така підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ПАТ
«Укрсоцбанк» - Баранова Ю.А. про
прийняття позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки з метою погашення
заборгованості за кредитним договором
до спільного розгляду з позовною
заявою ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, приватний
нотаріус Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, та об'єднати їх в одне
провадження - відмовити.

Матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки з метою погашення
заборгованості за кредитним договором
- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микуляк П.П.