Провадження № 2-1884/14
В справі № 760/1562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

13 березня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Народний
кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідачки 14923,
95гр. заборгованості.

Посилається в позові на те, що 03.04.2013
року з відповідачкою був укладений
Кредитний договір № 9-1304022-н, відповідно
до умов якого їй був наданий кредит в
сумі 5 000,00гр. строком на 24 міс. під 0,25%
денних від суми залишку кредиту за
кожний день користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідачка, як позичальник,
зобов»язана щомісяця повертати кредит
та відсотки по ньому.

В порушення умов договору відповідачка
кредит не повертає, щомісячні платежі
не вносить, в зв»язку з чим станом на
22.01.2014 року утворилася заборгованість в
розмірі 14923,95гр., з яких: 5000,00 гр. по тілу
кредиту та

9923,95 гр.
заборгованості по процентах.

Т.я. відповідачка відмовляється від
виконання умов кредитного договору,
просить задовольнити позов.

Представник позивача подав до суду
заяву,якою просить розглядати справу в
його відсутності. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином. Про
причину неявки суд до відома не
поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити в справі заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов"язується надати
грошові кошти/кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Встановлено, що 03.04.2013 року між
сторонами був укладений Кредитний
договір № 9-1304022-н, відповідно до умов
якого позивачем був наданий
відповідачці кредит у розмірі 5 000,00гр.
строком на 24 міс. під 91,25% річних, або 0,25%
денних від суми залишку кредиту за
кожний день користування кредитом.

Відповідно до п.10.1 Кредитного договору
строк його дії становить 24 місяці.

Пунктом 3.5 Кредитного договору сторони
домовилися, що погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюватиметься відповідачкою, як
позичальником, згідно з Графіком
розрахунків, що є невід»ємною частиною
цього договору у проміжні строки, що
становить 30 календарних днів.

/ а.с. 6 - 11 /

В порушення умов договору відповідачка
кредит не повертає, щомісячні платежі
не вносить, в зв»язку з чим станом на
22.01.2014 року утворилася заборгованість в
розмірі 14923,95гр., з яких: 5000,00 гр. по тілу
кредиту та

9923,95 гр.
заборгованості по процентах.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу,інших
актів цивільного законодавства,а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визнчених
змістом зобов»язання/неналежне
виконання/.

За правилами ст.612 ЦК боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов»язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

Виходячи з цього, умов укладеного між
сторонами Кредитного договору в
частині порядку та строків погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитними коштами, суд вважає, що
відповідачка порушила умови
укладеного Кредитного договору,
ухиляється від його виконання суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.527,530,629,1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст.3-4,10-11, 57-60, 88, 212-215,
218, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки »Народний кредит» 14 923, 95гр.
заборгованості та 243, 60 гр. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя