У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 18 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
про позбавлення права на обов'язкову
частку у спадщині та за об'єднаним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на ј частину об'єктів
нерухомості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про позбавлення права на
обов'язкову частку у спадщині.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
ј частину об'єктів нерухомості.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 18
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 16 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_10 на 1/16 частину
житлового будинку та земельної
ділянки, площею 0,348 га, з яких 0,220 га для
будівництва, обслуговування житлових
будівель та господарських споруд, 0,128
га для ведення особистого підсобного
господарства.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_10 на 1/16 земельної
ділянки (паю), площею 2,4726 га,
розташованої в АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій в частині задоволення його
позовних вимог скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та в цій частині ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 18 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про позбавлення
права на обов'язкову частку у спадщині
та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
ј частину об'єктів нерухомості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов