У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 20 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Контарнівської селищної ради, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за втрату частини
заробітку, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом в якому з
уточненням позовних вимог просила:
стягнути з відповідача на її користь
заробітну плату за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника за період з 21 лютого 2011 року
по 20 жовтня 2013 року в сумі 16 890 грн
29 коп. та компенсацію за затримку
виплат заробітної плати із
застосуванням індексу споживчих цін з
наростаючим підсумком станом на лютий
2014 року за даними Держкомстату України
в сумі 11 грн 21 коп., а всього стягнути 16
901 грн 40 коп.; поновити її на роботі на
посаді касира Контарнівської селищної
ради з 31 жовтня 2013 року; стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 31 жовтня 2013 року по 20 лютий 2014
року, тобто по день поновлення на
роботі в сумі 5126 грн 16 коп.; стягнути у
відшкодування моральної шкоди 10 тис.
грн; стягнути витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката в
сумі 6 тис. грн; допустити негайне
виконання рішення суду в частині
поновлення її на роботі і стягнення
заробітної плати, але не більше, ніж за
один день (а. с. 193-195).

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року за
заявою позивача від 20 січня 2014 року (а.
с. 191-192) позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на її користь
неправомірно зняту доплату за
суміщення 0,25 посадового окладу
прибиральниці селищної ради у сумі 10 456
грн 50 коп. за період з 01 червня 2010 року
по 31 жовтня 2013 року та компенсацію за
затримку виплат заробітної плати
відповідно до Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» та порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати із застосуванням
споживчих цін з наростаючим підсумком
станом на листопад 2013 року за даними
Держкомстату України в сумі 125 грн 29
коп., а всього 10 582 грн 09 коп. залишено
без розгляду (а. с. 212).

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 20
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 01 квітня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Контарнівської селищної ради, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за втрату частини
заробітку, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук