Справа № 159/999/14-ц
Провадження № 2/159/375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
11 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Матвійчук
Т.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та
піклування Гупіка М.І.,

прокурора Бородчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковель
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Ковельської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Ковельської міської ради про
позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
вказує, що відповідач неналежно
ставиться до виконання обов'язків,
покладених на батьків по відношенню до
його малолітньої дочки ОСОБА_5.
Відповідач проживає окремо від дочки ,
має іншу сім' ю.

Позивач зазначає, що відповідач
не виконує своїх батьківських
обов'язків, не піклується про дочку, не
відвідує її, взагалі не приймає участі
в матеріальному утриманні, вироком
Ковельського міськрайонного суду від
20.09.2010 року притягнутий по ст.164 ч.1 КК
України за несплату аліментів.

30.12.2013 року орган опіки та
піклування м. Ковеля постановив
прийняв висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно малолітньої дочки ОСОБА_5.

В зв'язку з вищевикладеним,
позивачка просить позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав
відносно малолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали повністю, просять його
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
повністю та вказав, що визнає вказані
обставини позивачкою для позбавлення
його батьківських прав.

Представник органу опіки та
піклування виконкому Ковельської
міської ради в судовому засіданні
позов підтримав повністю, з підстав,
викладених у заяві, прохає його
задовольнити.

Прокурор Бородчук О.В. також
вважає, що заявлений позов є
підставний, відповідач його визнає і не
оспорює обставини викладені в позовній
заяві, а тому просить позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав задовольнити повністю .

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, приходить до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Стаття 150 Сімейного кодексу України
передбачає, що батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона (він) ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

З копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
сторони по справі.

З довідки ВДВС Ковельського
міськрайонного управління юстиції від
25.11.2013 року вбачається, що борг ОСОБА_3
по аліментах на користь позивачки для
утримання дочки ОСОБА_5 становить 10550,00
грн.

Згідно ст.61 ч. 1 КК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
визнав позов повністю і погодився з
обставинами, які зазначені в позовній
заяві та які вказують на те, що він
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по відношенню до
малолітньої дочки ОСОБА_5.

Суд вважає, що оскільки відповідач
визнає вказані позивачкою ОСОБА_1
обставини в позовній заяві і не
оспорює їх, то вони не підлягають
доказуванню в судовому засіданні.

Згідно висновку органу опіки та
піклування м. Ковеля від 30.12.2013року
ОСОБА_3 доцільно позбавити
батьківських прав щодо малолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України
підставами позбавлення батьківських
прав є ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що позбавлення
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його малолітньої дочки
ОСОБА_5 є доцільним та таким що
відповідає інтересам дитини, а тому
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Ковельської міської ради про
позбавлення батьківських слід
задовольнити та позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав
відносно малолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ч. 3
ст. 167 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст.
81, ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Ковельської міської ради про
позбавлення батьківських прав
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок
три)грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк