БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _ ________
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/433/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"05" травня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
за позовом головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Чернігівській області
звернувся до суду з зазначеним позовом
до ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання
перебуває в них на обліку і їй
виплачувалась пенсія відповідно до
ст.30 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» в розмірі 30% грошового
забезпечення померлого годувальника
по 30 листопада 2013 року. Відповідачка з 01
вересня 2013 року являлась студентом 1-го
курсу Борзнянського державного
сільськогосподарського технікуму й
отримувала пенсію по втраті
годувальника, але з 23 жовтня 2013 року
була відрахована з числа студентів
даного навчального закладу за власним
бажанням й про дану обставину позивача
не повідомила. В зв'язку з цим, за період
з 01 по 30 листопада 2013 року ОСОБА_1 не
мала права на отримання вказаної
пенсії й з її вини виникла переплата
пенсії в сумі 1212,27 грн., яку
відповідачка в добровільному порядку
повернути не бажає.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав і
просив їх задовольнити з вищевказаних
підстав.

Відповідачка була належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи за місцем реєстраційного обліку
(ст.74 ЦПК України), що підтверджується
поштовим повідомленням про
направлення судової повістки, але в
судове засідання не з'явилася, про
поважність причин неявки суду не
повідомила, заперечення проти позову
та докази на їх обґрунтування не
подала.

Тому, зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів» (із
змінами та доповненнями) даний спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в
Чернігівській області як отримувач
пенсії по втраті годувальника
відповідно до ст.30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Згідно з ч.6 ст.30 зазначеного Закону
вихованці, учні, студенти, курсанти,
слухачі (крім курсантів і слухачів
військово-навчальних закладів та
навчальних закладів органів
внутрішніх справ і державної пожежної
охорони), стажисти мають право на
пенсію в разі втрати годувальника до
закінчення навчальних закладів, але не
довше, ніж до досягнення ними 23-річного
віку.

Відповідно до приписів ст.60 вказаного
Закону пенсіонери зобов'язані
повідомляти органи пенсійного
забезпечення про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. В разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонер повинен відшкодувати
органу пенсійного забезпечення
заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень органу,
який призначає пенсію, чи суду.

ОСОБА_1 з 01 вересня 2013 року вступила на
навчання до 1-го курсу спеціальність
«Бджільництво» Борзнянського
державного сільськогосподарського
технікуму (державне замовлення), яке
мало закінчитися 28 лютого 2017 року.
Однак, з 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 була
відрахована за власним бажанням з
числа студентів даного освітнього
закладу і припинила навчання, хоча про
дану обставину всупереч вимогам ст.60
Закону органи пенсійного забезпечення
не повідомила.

Переплата пенсії ОСОБА_1 по втраті
годувальника за період з 01 по 30
листопада 2013 року складає 1212,27 грн. й
вимогу позивача від 27.11.2013р. про
добровільне повернення вказаної суми
коштів відповідачка проігнорувала.

Крім того, всупереч вимогам ст.60 ЦПК
України ОСОБА_1 жодних доказів щодо
належного інформування позивача про
обставини припинення пенсійних виплат
чи відшкодування органу пенсійного
забезпечення заподіяної шкоди в судове
засідання не надала.

Таким чином, враховуючи вищевказані
обставини, вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачки необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15,
60, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов головного управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на
користь головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області (р/р-1154 в
філії Чернігівське обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
код-21390940, мфо-353553) надміру виплачену
пенсію в сумі 1212,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення;
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець