Провадження №2/461/554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

з участю
представника позивача Пітецької Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом
Галицької районного адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третя особа
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» про скасування
технічного паспорту,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третя особа
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» про скасування
технічного паспорту. В обгрунтування
заявленого позву покликається на те, що
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1,
яку вона придбала за договором
купівлі-продажу від 27.05.2009 року. Одним
із основних документів, які стали
підставою для укладення зазначеного
договору був технічний паспорт на
квартиру, проте, він складений з
порушенням, оскільки був виготовлений
без виходу на місце та реального заміру
площі квартири, окрім цього в кресленні
входу квартири не вказано наявність
сходової клітки. Відповідно до
технічного паспорту від 15.09.2006 року
вхід у квартиру АДРЕСА_1 здійснюється
із сходової, без наявності сходової
клітки. Просить суд визнати недійсним
та скасувати технічний паспорт від
15.09.2006 року, інвентарний номер 897, на
квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у фабулі позовної заяви.
Просить позов задовольнити.

Відповідачі та їх представники в
судове засідання 24.04.2014 року не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України,
суд вважає за можливе проводити
розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів, які вважає достатніми
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Представник третьої особи - ЛКП
«Цитаель-Центр» - в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1. Будинок на
АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської
міської ради. Балансоутримувачем цього
будинку є ЛКП «Цитадель-Центр».

Крім того судом встановлено, і не
оспорюється сторонами той факт, що
ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
27.05.2007 року.

Технічний паспорт на приватизовану
квартиру від 15.09.2006 року
інвентаризаційний номер 897 складений
ОКП ЛОР «БТІ та ЕК» (а.с.5) став підставою
для укладенні договору
купівлі-продажу.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та
пояснень сторін, квартира №6в була
придбана ОСОБА_2 уже з виготовленим
технічним паспортом.

Таким чином, позивачем не доведено,
факту порушень з боку відповідача
ОСОБА_2 та її вини у тих відомостях, які
внесені у технічний паспорт на
квартиру, яку вона придбала 27.05.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Частиною 2 ст.16 ЦПК України передбачені
способи захисту цивільних прав та
інтересів. Цією частиною також
передбачено, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Позивач звернувся в суд з вимогою
скасувати технічний паспорт на
квартиру 6в на АДРЕСА_1 належну на праві
власності ОСОБА_2, вважає, що така
технічна документація порушує його
права.

Інструкцією про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України №127 від 24.05.2001 року не
передбачено скасування технічної
документації, можливості визнання її
недійсною у судовому порядку. Технічна
документація не є правовстановлюючим
документом. В цю технічну документацію
можуть вноситися відповідні зміни, а
також передбачено порядок її
виправлення.

Пунктом 12 Інструкції передбачено
порядок здійснення контролю за якістю
виконаних робіт, за яким справи з
великою кількістю грубих помилок
бракуються, робота не оплачується,
перероблення її доручається іншому
виконавцеві. Справи з помилками
повертаються для переробки та
виправлення.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд вважає, що підстав для
скасування технічного паспорту немає,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224
ЦПК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року з наступними змінами, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Галицької
районного адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
третя особа Львівське комунальне
підприємство «Цитадель-Центр» про
скасування технічного паспорту
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський