Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 437/1770/14-ц
Провадження № 22ц/782/1488/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В.,
Максюти І.О.

За участю секретаря:
Булгакової М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
поданою через представника - ОСОБА_3,

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еволюшин Медіа» про
захист честі, гідності та ділової
репутації -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2
повернуто його вищезазначену позовну
заяву для подання до належного суду за
місцезнаходженням відповідача.

Не погодившись з ухвалою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
де посилаючись на те, що судом порушено
вимоги цивільного процесуального
права, просив ухвалу скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, дослідивши

матеріали справи, перевіривши
законність ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню.

Так, постановляючи
оскаржувану ухвалу, суд послався на
вимоги ст. 109 ЦПК України, зокрема, на те,
що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Проте, як зазначив суд, згідно
з відповіддю з адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Луганській
області місце реєстрації відповідача
ОСОБА_4 не встановлено, оскільки в
запиті не було зазначено дати його
народження.

З урахуванням наведеного суд,
пославшись на те, що не має змоги
самостійно з'ясувати дану інформацію
та визначити місце знаходження першого
відповідача, дійшов висновку, що справа
підлягає розгляду за місцем
знаходження другого відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еволюшин Медіа».

Проте погодитись з таким
висновком суду не можна, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із змісту
позовної заяви ОСОБА_2, він зазначив
місце роботи першого відповідача
ОСОБА_4 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», його посаду -
генеральний директор, і адресу
Товариства - 91000, м. Луганськ, вул.
Котельникова,1.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що оскаржувану ухвалу
постановлено з порушенням вимог
цивільного процесуального
законодавства, внаслідок чого вона
підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
подану через представника - ОСОБА_3, -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська від 17 березня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еволюшин Медіа» про
захист честі, гідності та ділової
репутації - скасувати, справу повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: