overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2730/14-ц
Провадження № 2-н/211/569/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 квітня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням травневих свят, а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 травня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 703/2015/14-ц 05 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з січня 2013 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та вратили взаємопочуття один до одного, звернувся в суд з позовом про
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1994 року в відділі РАЦС по місту Сміла
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 165.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Єдиний унікальний номер 205/3182/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 3182

18 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 17 квітня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-45» годин 20 травня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 185/760/14-ц
Провадження № 2-во/185/15/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., при секретарі
Данильченко Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. 18 квітня 2014 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд виправити помилку у виконавчому листі, яка стосується строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як у виконавчому листі помилково зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до повноліття дитини, а не до досягнення дитиною двадцяти трьох
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для розгляду
В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі № 185/760/14-ц, виданого 27.02.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, була допущена помилка, щодо строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, у виконавчому листі помилково зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до повноліття дитини, а не до досягнення дитиною двадцяти трьох
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
Виправити помилку у виконавчому листі
№ 185/760/14-ц, виданого 27.02.2014 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, що стосується строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, вказавши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 214/2566/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

26 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 23845 грн. 06 коп. та понесені судові витрати.

Предметом спору позивач визначив відмову відповідача у повній страховій виплаті суми пошкодженого ОСОБА_3 його автомобіля, відповідальність якого була застрахованою у відповідача.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, позивач послався на те, що відповідач при виплаті такої суми не взяв до уваги висновок судового експерта-автотоварознавця щодо дійсної ринкової вартості його пошкодженого автомобіля.

Однак справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як видно з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача, з яким було укладено договір страхування, розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Іллінська, 8.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача, а його посилання при визначенні підсудності на положення ст. 110 ЦПК
України не можуть бути прийнятими судом до уваги, позаяк позовні вимоги пред'явлені саме до Страховика, стосуються саме питання про стягнення з нього недоплаченої суми страхового відшкодування і не стосуються питання про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, завданої майну позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачу, повідомивши йому, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 265/2075/14-ц
Провадження № 2/265/1312/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна та стягнення суми боргу,

третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна та стягнення суми боргу, третя особа: ОСОБА_3.

05 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позовної заяви в частині розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви в частині розірвання шлюбу, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна та стягнення суми боргу, третя особа: ОСОБА_3, в частині розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/171/14-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів поданих до суду, позивачка має дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

На підставі ч.3 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 211/2723/14-ц
Провадження № 2-н/211/564/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 квітня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням травневих свят, а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 травня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 712/4976/14-ц
Провадження 2-о/712/74/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення
(родинних відносин між фізичними особами), -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява подана з порушенням ст. 119, 235, 258 ЦПК України, а саме:

- не надано відмови нотаріальної контори.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення
(родинних відносин між фізичними особами)- залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/197/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Зеленьківської сільскої ради
Тальнівського району про поновлення строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільскої ради
Тальнівського району про поновлення строку прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 14.03.2014 року на 09:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 212/3274/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2950
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 2950 гривень 28 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 2950 гривень 28
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1659/2014
Справа № 641/2752/14-ц У Х В А Л А
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері ОСОБА_1,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року вищезазначена справа була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. 23 квітня 2014 року представником позивача ОСОБА_4 на виконання ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року було подано до суду заяву про усунення недоліків. У вказаній заяві представником позивача було вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача та номери засобів зв'язку третьої особи, а також дату подання позовної заяви.
Однак, надана до суду заява про усунення недоліків не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з приписів якої, позивачем на усунення недоліків позовної заяви має бути надано належним чином оформлену уточнену позовну заяву з зазначеними уточненнями відповідно до ухвали суду від 25 березня 2014 року.
Виходячи з наведеного суд приходить приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без руху повторно, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача та номери засобів зв'язку третьої особи, якщо такі відомі, а також не зазначена дата подання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко