АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/671/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І. УХВАЛА
07 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Ювшин В. І. суддів Вишня Н.
В. , Пономаренко В. В. при
секретаріПосипайко А.І., Анкудінов О.І.
позивача ОСОБА_7
представника позивача
представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_11, ОСОБА_9, на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_11,
треті особи: КП Черкаське об'єднане
бюро технічної інвентаризації,
виконавчий комітет Черкаської міської
ради, ОСББ «Орджонікідзе 96/3» про
визнання права власності на квартиру
та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до
ОСОБА_7, треті особи: Черкаська міська
рада, ОСББ «Орджонікідзе 96/3» про
визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до
ТОВ «Фонд захисту житла та його
реконструкції» м. Черкаси та ОСОБА_11,
треті особи: КП Черкаське об'єднане
бюро технічної інвентаризації,
виконавчий комітет Черкаської міської
ради, ОСББ «Орджонікідзе 96/3» про
визнання права власності на квартиру,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня
2001 р. між нею та ТОВ «Фонд захисту житла
та його реконструкції» м. Черкаси було
укладено договір будівельного підряду
№ 29 та договір на фінансування
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Згідно даних договорів, відповідач
зобов'язувався виконати будівельні
роботи з переобладнання та
реконструкції житлового приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 та передати її у
власність позивачу. В подальшому
кількість квартир в гуртожитку що
переобладнуються була змінена, в
зв'язку з нумерація квартир була
змінена і належна її квартира за
договором будівельного підряду стала
АДРЕСА_1.

Свої зобов'язання за даним
договором вона виконала в повному
обсязі, сплативши ТОВ «Фонд захисту
житла та його реконструкції» за
квартиру 16 452 грн.

Не зважаючи на те, що майже всі
будівельні роботи по реконструкції
даної квартири виконані і квартира
повністю придатна для проживання,
відповідач умисно не вводить квартиру
в експлуатацію. На дану квартиру також
заявив свої претензії ОСОБА_11

ОСОБА_7 просила суд визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_11 подав зустрічну позовну
заяву та просив суд визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
так як за договором №?16 від 10.09.2001 року
від повинен набути право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

07 травня 2013 р. в своїй заяві ОСОБА_7
уточнила позовні вимоги та в зв'язку із
зміною нумерації квартир просила суд
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на п'ятому поверсі,
першого під'їзду, загальною площею 54,21
кв.м.

Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24 січня
2014 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11, треті
особи: КП Черкаське об'єднане бюро
технічної інвентаризації, виконавчий
комітет Черкаської міської ради, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права
власності на квартиру - задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
п'ятому поверсі, першого під'їзду,
загальною площею 54,21 кв.м.

В зустрічних позовних вимогах
ОСОБА_11 до ОСОБА_7, треті особи:
Черкаська міська рада, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права
власності на квартиру відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням представник ОСОБА_11, ОСОБА_9,
подала апеляційну скаргу, вважаючи, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з порушенням норм матеріального та
процесуального права та просить
скасувати рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24 січня
2014 року і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги, а в
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність і допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_7 до ОСОБА_11, треті особи: КП
Черкаське об'єднане бюро технічної
інвентаризації, виконавчий комітет
Черкаської міської ради, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права
власності на квартиру суд прийшов до
висновку, що квартира АДРЕСА_1, на
п'ятому поверсі, першого під'їзду,
загальною площею 45,97 кв.м., згідно
договору від №? 32 від 23 жовтня 2001 р. - та
квартира АДРЕСА_1, на п'ятому поверсі,
першого під'їзду, загальною площею 54,21
кв.м. (площа збільшена за рахунок
винесення санвузла) є однією і тією ж
самою квартирою і обґрунтовано
належить на праві власності ОСОБА_7.

Відмовляючи в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_11 до
ОСОБА_7, треті особи: Черкаська міська
рада, ОСББ «Орджонікідзе 96/3» про
визнання права власності на квартиру
відмовлено, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що ОСОБА_11 не
доведені позовні вимоги про порушення
ОСОБА_7 його права власності на спірну
квартиру, оскільки не надані належні і
допустимі докази, які б давали підстави
суду зробити висновок про набуття ним
права власності на спірну квартиру.

Встановлено, що 23 жовтня 2001 р. між
ОСОБА_7 та ТОВ «Фонд захисту житла та
його реконструкції» м. Черкаси було
укладено договір будівельного підряду
№ 29 та договір на фінансування
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Згідно даних договорів, відповідач
зобов'язувався виконати будівельні
роботи з переобладнання та
реконструкції житлового приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 та передати її у
власність ОСОБА_7.(а.с.6-11т.1) на підставі
проектної документації розробленою
архітектурною групою під керівництвом
приватного підприємця ОСОБА_12.

10 вересня 2001 р. між ОСОБА_11 та ТОВ «Фонд
захисту житла та його реконструкції» м.
Черкаси було укладено договір №?16
будівельного підряду на фінансування
реконструкції квартири АДРЕСА_1 та
передати її у власність ОСОБА_11(а.с. 158-159
т.1).

23 жовтня 2001 року позивачем було
підписано договір з приватним
підприємцем ОСОБА_12 про виконання всіх
робіт пов'язаних з проектуванням даної
квартири і видачі технічного паспорту.

На виконання вказаного договору
приватним підприємцем

ОСОБА_12 позивачу ОСОБА_7 було надано
експлікацію двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 45,97 кв.м. на 5
поверсі.

12 грудня 2002 року рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 823
надано дозвіл ТОВ «Фонд захисту житла
та його реконструкції» на
реконструкцію гуртожитку під житловий
будинок по АДРЕСА_1 яким зобов'язано
замовити проектну документацію в
організаціях що мають на це дозвіл.

28 січня 2003 року управлінням
містобудування та архітектури
Черкаського міськвиконкому було
надано дозвіл № 1604 на виконання
будівельних робіт з реконструкції
гуртожитку в житловий будинок, на
підставі проектної документації яку
було розроблено ПП «Будпроект».

Таким чином, проектна документація
затверджена наказом ТОВ ««Фонд захисту
житла та його реконструкції» тільки 12
грудня 2002 року. Тобто з моменту
підписання договору будівельного
підряду між ОСОБА_7 та ТОВ «Фонд захисту
житла та його реконструкції» та до 28
січня 2003 року була лише робоча проектна
документація яка постійно змінювалася.

З поетажного плану гуртожитку спочатку
планувалося на 5 поверсі розмісти
квартири 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39. 15 січня 2003
року після затвердження Черкаською
обласною службою «Укрінвестекпертиза»
згідно розробленої проектної
документації визначено показники
житлового будинку загальною площею 1912,2
кв.м. на 35 квартир.

Судом першої інстанції оглянуто
інвентаризаційну справи № 941 на
будинок АДРЕСА_1 та встановлено, що на 5
поверсі розміщена остання квартира 35
як і було затверджено Черкаською
обласною службою
«Укрінвестекпертиза».

Таким чином, станом на 23 жовтня 2001 року -
на момент підписання договорів
будівельного підряду № 29 та договір на
фінансування реконструкції квартири з
ТОВ «Фонд захисту житла та його
реконструкції» з ОСОБА_7 та договір №?16
будівельного підряду на фінансування
реконструкції квартири АДРЕСА_1 з
ОСОБА_11 даним квартирам було надано
умовно-робочий номер АДРЕСА_1 яка
знаходилася на п'ятому поверсі, першого
під'їзду та відповідно АДРЕСА_1 на
третьому поверсі першого під'їзду.

Відповідно до чинного законодавства
України в сфері архітектури та
будівництва, ЖКГ визначається порядок
проведення будівництва та
реконструкції. Документом, що
засвідчує право забудовника та
підрядника на виконання будівельних
робіт, відповідно до Закону України
"Про планування і забудову території", є
наданий інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
дозвіл на виконання будівельних робіт
згідно належним чином
узгодженої і затвердженої
проектно-кошторисної документації.
Згідно з цим же законом нумерація
квартир в багатоквартирних будинках
здійснюється на підставі
затвердженої проектної документації у
відповідності до ДБН забудовником.

В липні 2003 року ТОВ «Фонд захисту житла
та його реконструкції» повідомило
позивача ОСОБА_7 про те що, після
затвердження проектної документації
на будинок, у зв'язку з коригуванням
проектної документації, квартирі з
договірним номером 32 на 5 поверсі, за
реконструкцію, якого позивачем
сплачено кошти, присвоєний номер 16 що
розташована на п'ятому поверсі, першого
під'їзду.

Згідно проектної документації,
розробленої ПП 'Будпроект", будинок
АДРЕСА_1 став на два під'їзди, змінились
номери планованих квартир та їх площа.
У зв'язку з цим квартира АДРЕСА_1 на
п'ятому поверсі, реконструкцію якої
ОСОБА_7 фінансувала, стала мати АДРЕСА_1.
І в подальшому починаючи з 2003 року,
ОСОБА_7 проводила доплату вже за
квартиру АДРЕСА_1 на п'ятому поверсі
(а.с.13 т. 1), а ОСОБА_11 відповідно повинен
фінансувати реконструкцію квартири
АДРЕСА_2 на третьому поверсі. Зазначені
обставини підтверджені і вимогою
ОСОБА_11 до ОСББ «Орджонікідзе 96/3»,
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_2 ( а.с.164-168,
174-177 т.1).

Восени 2004 року господарським судом
Черкаської області порушено справу про
банкрутство ТОВ «Фонд захисту житла та
його реконструкції».

16 лютого 2006 року ОСОБА_7 було визнано
кредитором і внесено до реєстру вимог
конкурсних кредиторів ТОВ «Фонд
захисту житла та його
реконструкції».ОСОБА_11 заяву про
визнання його конкурсним кредитором
при порушенні справу про банкрутство
ТОВ «Фонд захисту житла та його
реконструкції» не подавав, конкурсним
кредитором не визнавався.

11 вересня 2007 року між ОСОБА_7 та ТОВ
«Фонд захисту житла та його
реконструкції» в особі
ліквідатора-арбітражного керуючого
ОСОБА_17 було укладено мирову угоду щодо
передачі квартири АДРЕСА_1, на п'ятому
поверсі, першого під'їзду, площею 54,21
кв.м. у власність позивачці. На
виконання мирової угоди ОСОБА_7
доплатила відповідачу ТОВ «Фонд
захисту житла та його реконструкції»
7425 гривень 77 коп. (а.с. 161 оборот т. 1).

Після отримання квартири АДРЕСА_1, на
п'ятому поверсі, першого під'їзду,
ОСОБА_7 продовжувала робити ремонт в
даній квартирі, вклавши в це значні
кошти.

Крім того підтвердженням належності
ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 згідно
проектної документації від 2003 року
(квартири 32 згідно договору від 23
жовтня 2001 року) яка знаходиться на
п'ятому поверсі, першого під'їзду є
сплата внесків за добудову балкону в
квартирі АДРЕСА_1 до ОСББ «Орджонікідзе
96/3» (а.с. 24 т. 2).

За зазначених обставин суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що квартира АДРЕСА_1, яка зазначена в
договорі загальною площею 45,97 кв.м.,
згідно договору від №? 32 від 23 жовтня 2001
року - та квартира АДРЕСА_1, поверсі на
п'ятому, першого під'їзду, площею 54,21
кв.м. (площа збільшена за рахунок
винесення санвузла) є однією і тією
самою квартирою та обґрунтовано визнав
за ОСОБА_7 право власності на дану
квартиру.

Доводи апелянта про те, що встановлення
в мотивувальній частині рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 16 березня 2012 року факту, що квартира
АДРЕСА_2 не є квартирою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.
164-168) та встановлення у ухвалі
апеляційного суду Черкаської області
від 15 квітня 2013 року факту, що передачею
ТОВ «Фонд захисту житла та його
реконструкції» м. Черкаси ОСОБА_7 за
мировою угодою у власність АДРЕСА_1
було порушено права ОСОБА_11, не має
приєдуційного значення для розгляду
даної справи. Приєдуційне значення
мають лише факти, встановлені в
резолютивній частині іншого рішення,
по яким сторонами є одні і ті ж особи, що
і по справі, до якої дані факти
застосовуються.

Вірно встановивши факти і відповідно
їм правовідносини, постановивши
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Інші доводи апеляційної скарги
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції, є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_11, ОСОБА_9, на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 січня 2014 року відхилити, а
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з дня
її проголошення.

Головуючий :

Судді :