overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1664/14-ц
Провадження 2-699/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Спільне Українсько-Болгарське
Підприємство «Богдан» про повернення наданих коштів за інвестиційним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Індустріально-Інвестиційна
Компанія »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення наданих коштів за інвестиційним договором.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське Підприємство
«Богдан» про повернення наданих коштів за інвестиційним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія ».

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1605/14-ц
Провадження 2-675/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, третя особа Обухівський районний відділ ДМС України у
Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, третя особа Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1446/14-ц
Провадження 2-634/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт».

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1875/14-ц
Провадження 2-763/14 ухвала

25 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 466/2643/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати документи, що додаються до заяви, подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору
(рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662) та подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 461/8222/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру ветеринарної медицини «VetMed», лікаря ветеринарної медицини Центру ветеринарної медицини «VetMed» ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року по даній справі призначено судово-ветеринарну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

28.04.2014 року до Галицького районного суду м. Львова повернулись матеріалами вказаної цивільної справи із висновком №202 від 25.04.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру ветеринарної медицини «VetMed», лікаря ветеринарної медицини Центру ветеринарної медицини «VetMed» ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 21 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 522/7408/14-ц
Номер провадження 2 /522/5765/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 02» червня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 02» червня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4317/14-ц

02 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа друга
Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4317/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.04.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 463/286/13
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1896/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля
Універмагу» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля
Універмагу» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 2/487/1292/14
УХВАЛА

30.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Уманському
І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яким просив розірвати договір на придбання GPS новігатора, стягнувши з відповідача 2022 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнення неустойки та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ КБ «Приватбанк - інформації щодо наявних банківських вкладів та рахунків на ім'я ОСОБА_2, з метою подальшої подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 208,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк інформацію щодо наявних рахунків на ім'я ОСОБА_2, і.і.к. 311769116.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Притуляк І.О.
Справа № 454/1233/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопотсачанню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Сокальської міської ради
"Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопотсачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1233/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопотсачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул.Героїв УПА,21, м.Сокаль, Львівської області,
"Ощадний банк України", МФО:325796,
ЗКПО:22422842 - 1000 (одну тисячу) грн. заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 522/5776/14-ц
Номер провадження 2 /522/5304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 02» червня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 02» червня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.