overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 424/707/14-ц
№
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ібадової
Н.П.

при секретарі - Самуйлик Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу",-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу".

27.02.2014 року, 13.03.2014 року, сторони не з"явилися у судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю, від позивача і відповідача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
„Про розірвання шлюбу" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Н.П. Ібадова
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 233/7955/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 236/529/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 год. 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 231/1380/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1128/2014
Єдиний унікальний номер 231/13/80/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1128/2014
Головуючий в 1 інстанції: Бузанов П.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Жданівським міським судом Донецької області 27 листопада 2013 року ухвалено рішення, яким у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі, на яке позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем ПАТ КБ
«Приватбанк» подана до суду першої інстанції 06 грудня 2013 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 108), тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
унікальний номер №340/187/14-ц провадження № 2/340/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву прокурор Верховинського району в інтересах держави в особі
Верхньоясенівської сільської ради до відділу Держземагенства у
Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання нечинним Державний акт, про зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання нечинним Державний акт, про зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Верховинського району в інтересах держави в особі Верхньоясенівської сільської ради до відділу
Держземагенства у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання нечинним
Державний акт, про зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на року 01 квітня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ М. П. Данилюк
Справа № 375/1883/13-ц
Провадження № 2/375/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної академії внутрішніх справ вартість начання у розмірі 17535 грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. Всього підлягає до стягнення 17764 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 13.01.14.

Суддя
Справа № 436/322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

03 березня 2014 року справа № 267/813/14-ц

2/267/943/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОО Баскетбольна команда «Динамо» м.Київ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання контракту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОО Баскетбольна команда
«Динамо» м.Київ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання контракту недійсним.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОО Баскетбольна команда
«Динамо» м.Київ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання контракту недійсним.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Справа № 261/106/14-ц
Провадження № 2/261/450/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

м. Донецьк

17 січня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 січня 2014 р. о 11:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 25 січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/106/14-ц від 17.01.2014

ОСОБА_1

м. Донецьк вул. Літня, 15/1

ОСОБА_2

село Вашківці, вул. Літня, 15/1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 25 січня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 545/652/14-ц
Провадження № 2/545/576/14
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя
О.Г. Путря

Суддя: О. Г. Путря

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Дата документу 05.03.2014
Справа № 501/623/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/1095/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 26 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/571/14-ц
Провадження № 2-н/270/213/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за
Артема, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка суми боргу за надані послуги з газопостачання, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»: - заборгованість за період з 01 травня 2011 року по 25 січня 2014 року у розмірі 2773,56 грн., (розрахунковий - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. (розрахунковий відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, код ЄДРПОУ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано « » ___________________
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/355/14

25 лютого 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа -ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/355/14.

2. Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Зацікавленій особі надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

25.02.2014
Справа № 265/8532/13-ц
Провадження № 2/265/236/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з «Промінвестбанку» відомості про наявність карткового рахунку на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та роздруківку рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та про витребування майна з чужого незаконного володіння, але позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з «Промінвестбанку» в м.Київі відомості про наявність карткового рахунку на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі його наявності- роздруківку рахунку.

Докази надати суду в строк до 15 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова