Справа № 337/5348/13-ц
Провадження № 2п/337/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення інфляційних втрат та
пені за неналежне виконання грошового
зобов'язання по сплаті аліментів,
задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення та перегляд заочного рішення

У заяві вказав, що він не з'явився до
суду, оскільки не отримував судові
повістки, а тому не знав ні про час, ні
про місце розгляду справи. Зазначає, що
копію заочного рішення він отримав
21.02.2014 року. Вважає судове рішення
необґрунтованим у зв'язку з тим, що суд
під час розгляду справи не прийняв до
уваги те, що позивачкою неправильно
здійснений розрахунок заборгованості
по аліментам та пені, також суд не
прийняв до уваги процесуальні строки
та строк позовної давності, тому
просив скасувати заочне рішення та
переглянути справу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву про скасування заочного рішення
та призначення справи до розгляду у
загальному порядку, просить її
задовольнити. Суду пояснив, що він
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а
проживає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2
знає адресу місця його фактичного
проживання, знає номер його телефону,
але про знаходження позову у суді, його
не повідомила. Крім того, розрахунок
боргу, який надала ОСОБА_2 значно
завищений. За його розрахунками він має
сплатити 3194 грн. 59 коп.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви про
скасування заочного рішення суду
заперечує. Суду пояснила, що розрахунок
заборгованості виконувала не вона, а
ВДВС, на сплату боржником вказаної ним
суми не погоджується, просить рішення
суду не скасовувати.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
заяву про перегляд заочного рішення,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

ОСОБА_1 13.09.2013 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
інфляційних втрат та пені за неналежне
виконання грошового зобов'язання по
сплаті аліментів (а.с.1-2).

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення інфляційних втрат та
пені за неналежне виконання грошового
зобов'язання по сплаті аліментів,
задоволені у повному обсязі. (а.с. 53-54).

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом з
направленням повісток за адресою
місця реєстрації, відповідно до ст.. 74
ЦПК України. Конверти з викликами до
суду, повернуті поштовим відділенням з
відміткою про закінчення строку
зберігання на поштовому відділенні
(а.с. 41, 45, 50).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач не
з'явився у судові засідання з поважної
причини - не отримання судових
повісток, та докази, на які він
посилається, а саме розрахунок суми
заборгованості, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане суд вважає що є
всі підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 12.12.2013 року по
цивільної справі № 2/337/2369/2013 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
інфляційних втрат та пені за неналежне
виконання грошового зобов'язання по
сплаті аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду на
загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гнатик Г.Є.