overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1024/14-ц
Провадження по справі № 2/129/306/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28.04.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановив:

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній заявлено вимоги матеріального характеру, проте не зазначено ціни позову в національній валюті для визначення на підставі ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому позов подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; крім того, до позову не додано посвідчених належним чином доказів (в аспекті ст. 64 ЦПК
України), а саме оригіналу боргової розписки або належним чином засвідченої її копії.

У визначений строк, а саме до 25.04.2014 р. недоліки заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачені ним 250,00 грн. судового збору за квитанцією № 19920248 (# 19920248) від 11.04.2014 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 250,00 грн. судового збору за квитанцією № 19920248 (# 19920248) від 11.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 133/1322/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1322/14-ц.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 29 травня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.05.2014
Справа № 133/3977/13-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Марек В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

питання про внесення виправлення в рішення суду від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кордишівської сільської ради, ОСОБА_2,
Козятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради, ОСОБА_2, Козятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно. Винесено рішення, яким задоволено позов.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення міститься описка: помилково записано місце розташування спадкового майна -
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Згідно листа першого заступника голови
Козятинської районної державної адміністрації від 25.04.2014 р. № 01-32/1104 вбачається, що населений пункт має назву «Прушанка» на місцевому рівні, проте, в офіційних документах населений пункт має назву «Прушинка», хоча мова йде про один і той же населений пункт.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 10.01.2014 р. по справі № 133/3977/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради, ОСОБА_2, Козятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - виправити описку в місці розташування спадкового майна - з «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.05.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.
Справа153/1629/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина
М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гальжбіївської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, відділу Держкомзему у
Ямпільському районі Вінницької області, ПП «Вінагрополіс», відділу державної реєстраційної служби у
Ямпільському районі Вінницької області про визнання державного акта про право власності на землю недійсним та скасування як незаконне рішення 25 сесії 5 скликання Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області від 08 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 14, 41, 144
Конституції України, ст. 21,п. 4 ч.1 ст. 268, ст. ст. 373, 378, 393 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 78, 90, 91, 132, 116, 118, 152, 153, 155, 198, ст.ст. 24, 46, ч.ч.2,3, 10 ст. 59 ЗУ „Про місцеве самоврядування", абз. 5 п. 2
Постанови КМ України від 18 серпня 2010, № 749 «Про затвердження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці», п. 2.1.
Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої
Наказом Держкомзему України №43 від 04 травня 1999 року, п. 2.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом
Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02 липня 2003 року

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт про право власності на землю серії ЯЛ № 511356 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, зареєстрованого під кадастровим номером 00416.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 422/1353/14-ц
Провадження по справі № 2/422/330/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 14» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Хісматуліна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

« 13» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у Луганській області.

« 14» березня 2014 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області на дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивача подала заяву про повернення позову, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у Луганській області повернути позивачу, згідно її заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 129/3821/13-ц
Провадження по справі № 2/129/854/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Бондар О. В.

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним, -

Встановив:

01.11.2013 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 05.02.2014 р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової технічної експертизи документу - заповіту від 27.09.2012 р., реєстровий номер 1-1650.

08.04.2014 р. до суду надійшло повідомлення
№ 317/14-21 від 04.04.2014 р. про неможливість надання висновку експерта у зв'язку з тим, що документ, стосовно якого поставленні питання ухвалою суду експерту не наданий.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судової технічної експертизи документу - заповіту від 27.09.2012 р., реєстровий номер 1-1650, за повідомленням
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експетриза документу не проведена, справу повернуто до суду, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, Державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним.

Призначити спаву до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2014 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву позовну ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2014 року звернулась до суду із позовом до Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала отримана 25.04.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали від 18.04.2014 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, 06.05.2014 р. через канцелярію суду позивачка подала заяву в якій просить її позов вважати не поданим та їй повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/397/14-ц
Провадження по справі № 2/129/303/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.04.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 04.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори про на бездіяльність, поротиправної дії скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязати вчинити певні дії, видати свідодцтво на спадщину, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори про на бездіяльність, поротиправної дії скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязати вчинити певні дії, видати свідодцтво на спадщину.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 25.04.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3019,60 грн., станом на 01.03.2014 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою:
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2, ОСОБА_3, за період з квітня 2012 року по лютий 2014 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у 3019,60 грн., станом на 01.03.2014 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
"Міські теплові мережі", юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2012 року по лютий 2014 року станом на 01 березня 2014 року у розмірі 3019 (три тисячі дев'ятнадцять)
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
"Міські теплові мережі", юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458, судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/1785/14-ц 2/335/866/2014

21 лютого 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду Російської Федерації у
Дзержинському районі міста Волгограда до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного збагачення, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося Управління
Пенсійного фонду Російської Федерації у Дзержинському районі міста
Волгограда з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного збагачення. Позовна заява подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, - ухвалив:
Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду Російської Федерації у Дзержинському районі міста
Волгограда до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного збагачення залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 133/1328/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1328/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 29 травня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.05.2014
Справа № 344/8075/14-ц
Провадження № 2-н/344/1035/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.