13.03.2014 13.03.2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній
справі

13 березня 2014 року
м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Лагута С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Бахчисараї цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до Бахчисарайського
районного суду АРК надійшла позовна
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус
Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений 05.11.2013 року
та зареєстрований за реєстровим № 3499.

Ухвалою Бахчисарайського районного
суду АРК від 14.02.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі №
103/618/14-ц.

У ході судового засідання позивач
заявила клопотання про зупинення
провадження у цивільній справ №
103/618/14-ц до набрання законної сили
рішення за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Бахчисарайського
районного управління юстиції про
скасування рішення про реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 посилаючись на те, що в
Окружному адміністративному суді АРК
розглянута адміністративна справа №
801/942/14 за вищевказаним позовом, але
постанова ще не набрала законної сили.

Представник відповідачів ОСОБА_6, який
діє на підставі довіреностей від 19.11.2013
року та від 06.06.2013 року, не заперечував
проти клопотання позивача, також надав
клопотання про зупинення провадження у
справі № 103/618/14-ц до набрання законної
сили постанови Окружного
адміністративного суду АРК у справі №
801/942/14.

Заслухавши позивача, представника
відповідачів, дослідивши докази, суд
дійшов висновку про доцільність
задоволення клопотань сторін щодо
зупинення провадження у справі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду АРК
від 06.03.2014 року в адміністративній
справі № 801/942/14 позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Бахчисарайського
районного управління юстиції АРК,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій
Реєстраційної служби Бахчисарайського
районного управління юстиції АРК по
реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в
державному реєстрі прав на нерухоме
майно 16.10.2013 року за № 3002205,
реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна № 04
противоправним, скасування рішення
щодо державної реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 в державному реєстрі прав на
нерухоме майно 16.10.2013 року за № 3002205,
реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна № 04 позов
задоволений частково; визнано
противоправним та скасовано рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича від 22.10.2013 р. № 7051705
про державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зазначена постанова суду законної сили
не набрала.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року
визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Приймаючи до уваги, що розгляд
цивільної справи № 103/618/14-ц не можливий
до розгляду адміністративної справи №
801/942/14, оскільки в адміністративній
справі № 801/942/14 оскаржується державна
реєстрація права власності
відповідача на спірну квартиру, суд
вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача, представника
відповідачів та зупинити провадження
у цивільній справі №103/618/14-ц до
набрання законної сили судового
рішення в адміністративній справі
№801/942/14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_6
задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі №103/618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування
до набрання законної сили постанови
Окружного адміністративного суду АРК
від 06.03.2014 року в адміністративній
справі № 801/942/14.

Зобов'язати сторони повідомити
Бахчисарайський районний суд АРК про
набрання законної сили постанови
Окружного адміністративного суду АРК
від 06.03.2014 року в адміністративній
справі № 801/942/14.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її проголошення через
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя :