АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791/1000/14
інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач Вадзінський П.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

Головуючого:
Колісниченка А.Г.,

Суддів:
Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі:
Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 11 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
орендної плати , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
орендну плату за договором оренди
нежитлового приміщення від 06.10.2011 року
у розмірі 11 000 гривень, три відсотки
річних в розмірі 27, 12 грн., суму боргу за
електроенергію у розмірі 165 грн., а
також судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Херсона від 11.02.2014 року позовну
заяву повернуто позивачу на підставі
ст. 115 ЦПК України у зв'язку з тим, що
справа не підсудна Дніпровському
районному суду м. Херсона.

Вважаючи дану ухвалу незаконною і
такою, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу. Просив ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 11.02.2014 року скасувати,
постановити нову, якою справу за його
позовною заявою направити до суду
першої інстанції для вирішення по суті.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що
з'явились у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали у визначених
законом межах, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Дніпровського
районного суду м. Херсона з позовом,
вказавши відоме йому місце проживання
відповідача: вул. Левітана, 9/2 в м.
Херсоні.

Згідно відомостей адресно-довідкового
сектору ВГІРФО УМВС України в
Херсонській області від 10.02.2014 року
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. /а.с.10 - зворотній аркуш/.

Повертаючи позовну заяву, суддя
виходив з того, що Дніпровському
районному суду м. Херсона
територіально підсудна тільки сторона
вулиці «Левітана» з парними номерами.

Проте, такого висновку суд дійшов з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення процесуального питання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання чи перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
ЦПК, вказана фізична особа, що не є
суб'єктом підприємницької діяльності,
суд не пізніше двох днів з дня
надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Відповідно до рішення Херсонської
міської ради від 13.10.2009 № 1279 «Про
затвердження Переліку геонімів (назв
вулиць, проспектів, бульварів, площ,
провулків тощо) міста Херсона, селищних
та сільської рад, розташованих на
території, яка входить до юрисдикції
Херсонської міської ради» вул.
Левітана повністю знаходиться на
території Дніпровського району м.
Херсона.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість
доводів апеляційної скарги, у зв'язку з
чим, ухвала суду відповідно до п.3 ст.312
ЦПК України підлягає скасуванню, як
постановлена з порушенням порядку,
встановленого для вирішення
процесуального питання з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 11 лютого 2014 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: