Дата документу 03.04.2014
Справа №
Провадження № 2/334/1246/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговою розпискою.

Подана позовна заява не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 03
березня 2014 року зазначена позовна
заява залишена без руху і для усунення
недоліків позовної заяви надано
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

З поштового повідомлення вбачається,
що копія ухвали суду від 03.03.2014 року
отримана позивачем 28 березня 2014 року.

02 квітня на адресу суду надійшла
клопотання позивача про усунення
недоліків, до якого додано квитанцію
про сплату судового збору, досудова
вимога від 14.10.2013 р. та розрахунок
заборгованості.

Однак, при ознайомленні з розрахунком
встановлено, що він не відповідає
позовним вимогам позивача, оскільки
відповідно до позовної заяви ОСОБА_1
просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу 15
695 грн. 96 коп., а новий розрахунок щодо
суми боргу складений на 15 352 грн. 44 коп.
Крім того, новий розрахунок не
відповідає також і наданій борговій
розписці, так в розписці зазначено, що
грошові кошти надані до першої вимоги,
а відповідно до наданої вимоги,
позивачем встановлено строк для
повернення суми боргу до 21.10.2013 р., то
розрахунок складається з дня такої
вимоги. Також в позовній заяві не
зазначено, коли відповідачка отримала
вимогу про сплату боргу, та чим це
підтверджується.

Отже, зазначені в ухвалі суду від 03.03.2014
р. недоліки, позивачем усунуто
частково, тільки сплачено судовий збір,
інші зазначені недоліки позовної заяви
позивачем не усунуті.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що відповідно до наданої відповіді
адресно-довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, яка надійшла до
суду 13.03.2014р., ОСОБА_2 не зареєстрована в
Запорізькій області, відомості про
реєстрацію/зняття з реєстраційного
обліку по Запорізькій області
відсутні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 03 березня
2014 року, були усунені тільки частково,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговою розпискою -
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна