Справа № 640/5791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення , -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
11.04.2014 звернулася ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення, в якій просить в
порядку повороту виконання стягнути з
КП "Харківводоканал" на її користь 52,62
гр., які безпідставно стягнуті з її
пенсії за заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 12.11.2009,
скасованим ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 16.07.2012.

На обґрунтування заяви вказує, зокрема,
що рішенням Київського районного суд м.
Харкова від 11.04.2013 ухвалено стягнути на
користь КП "Харківводоканал" суму у
розмірі 352,47 гр., що на 47,84 гр. менш, ніж
було утримано за вказаним заочним
рішенням, та 10% від цієї суми 4,78 гр. на
користь Київського ВДВС Харківського
МУЮ, тому вказані суми підлягають
поверненню (а.с. 193).

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1, вона ж як представник
відповідача ОСОБА_3, діючи на підставі
довіреності від 04.10.2012, виданої на
термін три роки, до 04.10.2015, посвідченої
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 9938 (а.с. 106), підтримала
вказану заяву та подала заяву, в якій
просить зобов'язати позивача у справі
повернути їй вказану суму (а.с. 217).

В судовому засіданні представник
позивача КП „Харківводоканал" Похила
І.В., діючи на підставі довіреності №
157/810 від 19.02.2014, виданої строком до 31.12.2014
(а.с. 206), частково заперечувала проти
задоволення заяви, пояснила, що з
ОСОБА_1 утримано з пенсії 52,62 гр., з яких
47, 84 гр. на користь КП "Харківводоканал",
а 4,78 гр. утримано з пенсії на користь
Київського ВДВС ХМУЮ. Сума в розмірі 4,78
гр. не надходила на рахунок КП
"Харківводоканал", а була утримана з
пенсії ОСОБА_1 на користь Київського
ВДВС ХМУЮ (а.с. 218).

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 380 ЦПК України,
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

З матеріалів цивільної справи
встановлено, що позивач - на той час
Комунальне підприємство
каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" (далі за текстом
- КП "Харківкомуночиствод") 25.09.2009
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 за надані
послуги водовідведення в сумі 400 гр. 31
коп. (а.с. 1).

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 12.11.2009 по справі №
2-6114/09/08 позов задоволено, вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства
каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» заборгованість
за надані послуги водовідведення в
сумі 400 гр. 31 коп.; стягнути в дольовому
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір по 25 гр. з кожного
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового збору по 15 гр. з
кожного відповідача (а.с. 18).

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 16.07.2012 задоволена заява
відповідача ОСОБА_1, заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 12.11.2009 скасовано, справу призначено
до розгляду в загальному порядку (а.с.
68).

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 11.04.2013 задоволено позов КП
"Харківводоканал", ухвалено стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
КП "Харківводоканал" заборгованість за
послуги водовідведення в розмірі 352 гр.
47 коп., стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 користь держави судовий
збір по 25 гр. 50 коп. з кожного
відповідача, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу по 15 гр. з кожного
відповідача (а.с. 182-183). Вказане рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 11.04.2013 набуло чинності, в
апеляційному порядку не оскаржене.

З листа від 04.03.2013 начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
встановлено, що за виконавчим листом №
2-6114/09/08 від 17.08.2010 на загальну суму 400 гр.
31 коп. на користь КП «Харківводоканал»
(заборгованість по оплаті услуг), з
пенсії ОСОБА_1 проводилося утримання з
01.04.2012 по 30.06.2012 у розмірі 18% від суми
пенсії, що належала до виплати, всього
утримано 400 гр. 31 коп. В цей же період
проводилося утримання з пенсії 2% від
суми пенсії, що належала до виплати, за
постановою державного виконавця про
стягнення виконавчого збору у розмірі
40 гр. 03 коп. на користь Київського
відділу державної виконавчої служби,
всього утримано 40 гр. 03 коп. (а.с. 196).

Таким чином, оскільки заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 12.11.2009 після його виконання шляхом
утримання з пенсії ОСОБА_1 скасовано,
при новому розгляді справи позовні
вимоги КП «Харківводоканал» рішенням
Київського районного суджу м. Харкова
від 11.04.2013 задоволено в меншому розмірі,
а саме, сума стягнення є меншою, ніж та,
яка була стягнута з пенсії ОСОБА_1, на 47
гр. 84 коп., наявні підстави до
зобов'язання позивача повернути
відповідачеві ОСОБА_1 вказану суму, а
тому в цій частині заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Проте, не підлягає задоволенню заява
ОСОБА_1 в частині стягнення з КП
"Харківводоканал" суми у розмірі 4,78 гр.,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті
25 цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню.

Таким чином, сума 4,78 гр. становить 10 %в
від суми 47,84 гр., та є сумою виконавчого
збору, утриманого з пенсії ОСОБА_1 за
постановою державного виконавця про
стягнення виконавчого збору у розмірі
40 гр. 03 коп. на користь Київського
відділу державної виконавчої служби.
Даних щодо надходження вказаної суми
на рахунок КП "Харківводоканал", суду не
надано, а тому в цій частині заява
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 380-382 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання заочного
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 12.11.2009 по справі № 2-6114/09/08 в
частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" (на час винесення
заочного рішення - Комунального
підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод»)
заборгованості за послуги
водовідведення в розмірі 47 гр. 84 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
"Харківводоканал" на користь ОСОБА_1 47
гр. 84 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -