overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.04.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/1530/14-ц
Провадження № 2-н/484/179/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - немає данних, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП -
НОМЕР_1, які значаться за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства "Затишок", яке знаходиться за адресою: вул.
Київська, 63-а в м. Первомайськ,
Миколаївська область - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 2121 (дві тисячі сто
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/1560/14-ц
Провадження № 2-н/484/184/14
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 в сумі 1416,81 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, який значиться за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунтехбудсервіс", яке знаходиться за адресою: вулиця Кам'яномостівська, 3 в місті Первомайську, Миколаївська область - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1416,81 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1538
(одна тисяча п'ятсот тридцять вісім)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________Д.А. Паньков
Згідно зі статті 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК
України).
Справа № 212/3995/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 1011 гривень 08 копійок,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 1011 гривень 08 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за в ПАТ «Приват Банк» МФО 305750, , заборгованість в розмірі, - 1011
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за в ПАТ «Приват Банк» МФО 305750, , судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 495/2496/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області, Виконавчого комітету
Шабівської сільської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на самовільно збудований садовий будинок -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на самовільно збудований садовий будинок.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської районної ради Одеської області,
Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на самовільно збудований садовий будинок.

Призначити судове засідання на „30" квітня 2014 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/1482/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідачів: не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1482/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 3 261,28
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення, положеннями
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 3 017,68 грн. - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Одеса, вул. Боровського,28 Б, ) матеріальні збитки у розмірі 3 017,68 грн. (три тисячі сімнадцять гривень шістдесят вісім копійок), сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
В задоволенні решти позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 288/621/14-ц
Провадження № 2-о/288/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Макарівська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Макарівська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 08.05.2014 року на 12.30 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 522/4199/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/306/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м.
Одеси заяву Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ПАТ
«Чорномортехфлот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати.

16.04.2014 року до суду надійшла заява
Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про виправлення описки в судовому наказі.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі було допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище стягувача - «Погожина», коли правильним було вказати «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає належним виправити описку в судовому наказі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 19.03.2014 року по справі № 522/4199/14-ц про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 19.03.2014 року по справі № 522/4199/14-ц про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати, шляхом внесення в судовий наказ прізвища
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

30.04.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/844/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., РНОКПП
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 1252 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві) грн. 48 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. у доход держави.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя
інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/723/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Дубровної В.В., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії
Сумського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», про визнання недійсним пункту договору добровільного страхування наземного транспорту, стягнення страхового відшкодування і штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону; при подачі апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір; відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на суму 1948,80 грн.

До апеляційних скарг додана необхідна кількість їх копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ПрАТ
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна» надіслати позивачу, третій особі; копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати відповідачу, третій особі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - ОСОБА_2 (т.3, а.с.2);

- відповідача - ПрАТ «Страхова компанія
«Саламандра - Україна» (т.3, а.с.9);

- третю особу - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (т.3, а.с.9).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2490/14-ц
(провадження № 2/230/1000/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Призначити попередній судовий розгляд 14:20 26.03.2014 у залі №1 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 591/8630/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/806/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 24 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», третя особа -
Комунальне підприємство «Сумижитло»
Сумської міської ради, про скасування протоколу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «22» квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача -
ПАТ «Сумиобленерго», третю особу - КП
«Сумижитло» СМР (а.с.106, 120).

Головуючий -

Судді -
Справа № 516/135/14-ц
Провадження № 2/516/87/14
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
«АКЦЕНТ - БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 16 008,58 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року об 11.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: