У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2012 року
позов задоволено.

Здійснено поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у такий спосіб:
припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на таке
нерухоме майно, а саме: 1) нежилі
приміщення з АДРЕСА_1; 2) квартиру
АДРЕСА_3, а також машиномісце НОМЕР_1
загальною площею 15,6 кв. м у паркінгу за
цією ж адресою; 3) машиномісце АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право особистої
приватної власності на наступне
нерухоме майно, а саме: 1) нежилі
приміщення з АДРЕСА_1; 2) квартиру
АДРЕСА_3, а також машиномісце НОМЕР_1
загальною площею 15,6 кв. м у паркінгу за
цією ж адресою; 3) машиномісце АДРЕСА_4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 2 253 831 гривень 60
копійок.

Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грошові
кошти в сумі еквівалентній 590 000
доларів США, що на день ухвалення
рішення суду за офіційним курсом
Національного банку України становить
4 715 870 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошові кошти в сумі еквівалентній 590 000
доларів США, що на день ухвалення
рішення суду за офіційним курсом НБУ
становить 4 715 870 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 5 250 000 гривень у
якості компенсації вартості часток
ОСОБА_3 від вкладів до статутних
капіталів ТОВВ «Нестандартні рішення»
та ТОВ «РА Експерт Групп».

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2012 року рішення суду першої
інстанції в частині поділу майна
подружжя скасовано та ухвалено в цій
частині нове про часткове задоволення
позову.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частини нерухомого майна, а саме:
нежитлових приміщень АДРЕСА_1, квартири
АДРЕСА_3, а також машиномісце НОМЕР_1
загальною площею 15,6 кв. м у паркінгу за
цією ж адресою та машиномісце АДРЕСА_4.

В решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
25 липня 2013 року в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 27 листопада 2012
року відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 липня
2013 року скасовано, справу передано
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
5 лютого 2014 року заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду задоволено.

Скасовано рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2012 року.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2012 року
скасовано та ухвалено нове про
часткове задоволення позову.

Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на нерухоме
майно: нежилі приміщення з АДРЕСА_1;
квартиру АДРЕСА_3, машиномісце НОМЕР_1
загальною площею 15,6 кв.м. у
паркингу у будинку АДРЕСА_3;
машиномісце АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3
частини нерухомого майна, а саме -
нежилих приміщень з АДРЕСА_1; квартири
АДРЕСА_3, машиномісця НОМЕР_1 загальною
площею 15,6 кв.м у паркингу у
будинку АДРЕСА_3; машиномісця АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину нерухомого майна, а саме -
нежилих приміщень з АДРЕСА_1; квартири
АДРЕСА_3, машиномісця НОМЕР_1 загальною
площею 15,6 кв.м у паркингу у будинку
АДРЕСА_3; машиномісця АДРЕСА_4.

Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на кошти в
сумі 593 300 гривень.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3
частини суми 593 300 гривень, що
становить 395 533 гривні 34 копійки.

Визнанол за ОСОБА_2 право власності на
1/3 частину суми 593 300 гривень, що
становить 197 766 гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
кошти в сумі 395 533 гривні 34 копійки.

В задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3219 гривень
судового збору залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду
від 5 лютого 2014 року і залишити в силі
рішення суду апеляційної інстанції від
27 листопада 2012 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами,
скасування рішення апеляційного суду
від 27 листопада 2012 року з ухваленням
нового про часткове задоволення
позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на нерухоме майно за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня