overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1361/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської Центральної районної лікарні заборгованості по невиплаченій заробітній платі .
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні, що за адресою : м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний номер 25596594 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , заборгованість по невиплаченій заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят ) грн. 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні, що за адресою : м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 344/2053/14-ц
Провадження № 2-н/344/375/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2823 грн. 09 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 09 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/2019/14-ц
Провадження № 2-н/344/374/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2033 грн. 97 коп. (дві тисячі тридцять три гривні 97 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 348/683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 березня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 436/53/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 р.
Кам'янобрідський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого: судді Бойко
Н.В.,

при секретарі
Бондаренко А.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

06.03.2014р. у судовому засіданні представником позивачки було заявлено клопотання про роз'єднання вимог про розірвання шлюбу, вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вимог про поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що спір між сторонами про поділ майна подружжя не врегульовано, по справі вирішується велика кількість питань щодо виклику свідків та інше, що призведе до тривалого розгляду справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги
ОСОБА_3 щодо поділу спільного майна подружжя, вимоги щодо розірвання шлюбу між ними та вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Бойко
справа № 361/1942/14-ц провадження 2-н/361/219/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.10.2012 р. по 01.02.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 67 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.10.2012 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/561/14-ц 2/382/240/14
У Х В А Л А

(усунення недоліків)

19 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення за договором позики, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 51000 гривень боргу за договором позики, 3% річних за прострочення виконання договору позики від 29 березня 2011 року в розмірі 2992,93 грн.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

В силу ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст. ст.119,ч.1 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Карпович В.
Д.
Справа № 436/446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 436/358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 524/2032/14-ц
Провадження № 2/524/1191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору виступають: квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., вартістю близько 200 000 грн. та квартира
АДРЕСА_2, загальною площею 43,9 кв.м., вартістю близько 370 000 грн.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114
ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід звертатися до суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №705/6430/13-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови. 22 квітня 2014 року суддя Гончарук В.М. по даній справі заявив самовідвід, який був задоволений і справу передано в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Беручи до уваги викладене, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови до свого провадження та призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою:
Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Суддя підпис
Т.О.
Черниш
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 10.02.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162
ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 539 ЦК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь КП «Жилкомсервіс» яке суму заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.05.2012 по 01.08.2013 рік в розмірі 1418 гривень, 75 копійки, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інд.код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП"Жилкомсервіс" судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________ В. М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1
ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___
Суддя ________________________________________ В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа №545/3336/13-ц
№2-сз/545/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» Романченко А.С. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку суддя отримала 27.02.2014 року.

Згідно ухвали Полтавського райсуду
Полтавської області від 28.08.2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу відповідно до ст. 115, 121 ЦПК України.

При подачі позову до суду надавалось платіжне доручення про сплату позивачем судового збору в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви .

Враховуючи, що відповідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року дана заява підлягає задоволенню частково щодо повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 52105872 від 31.07.2013 року, так як згідно ухвали суду від 28.08.2013 року у даній справі позов визнано неподаним та повернуто позивачу, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.209-210, 293-294 ЦПК України , суд - ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» про повернення судового збору - задовольнити .

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) згідно платіжного доручення № 52105872 від 31.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

О.О.Гальченко