Номер провадження № 22-ц/785/1460/14
Головуючий у першій інстанції Тополев
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких
діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 жовтня 2013 року, -

встановила:

30 жовтня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Марфін Банк» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діють
батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 жовтня 2013 року було
відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких
діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення та призначено до судового
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу у якій просить
ухвалу суду скасувати, справу передати
до Суворовського районного суду м.
Одеси для вирішення питання про
можливість прийняття позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
«Марфін Банк» звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в інтересах яких діють батьки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки:

- трикімнатної квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели або могли призвести
до неправильного вирішення питання про
підсудність справи.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що ухвала суду відповідає
вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому
не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 2 ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 31 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.
Виноградова

С.М. Сегеда