overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2014
ЄУ № 420/476/14-ц
Провадження №6/420/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області Несвіт Н.П. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Новопсковського РУЮ Несвіт Н.П. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У чинність ч.4 ст.88 Закону України
«Про виконавче провадження» видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених частинами другою і третьою цієї статті, тобто на підставі ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали подання, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду подання необхідно витребувати з ВДВС
Новопсковського РУЮ матеріали виконавчого провадження №41881143 від 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу ДАІ на користь держави у розмірі 1100,00 грн.

Державний виконавець наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.377-1 ЦПК України, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудне
Новопсковському районному суду
Луганської області, підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293, 375 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області Несвіт Н.П. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 24 квітня 2014 року на 15-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження
№41881143 від 07.02.2014 року з виконання постанови №146052 виданої 04.02.2013 року ВДАІ
Новопсковського РВ ГУМВС про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 1100,00 грн.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції, для виконання.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області Несвіт Н.П.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Новопсковський районний суд
Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/4566/14-ц
Провадження № 2-о/234/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву головного лікаря-психіатра Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява головного лікаря-психіатра Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря-психіатра Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.2014 року о 10-20 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.Сухоручко
Справа № 423/796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 08 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду
В.А. Закопайло
Справа № 427/2175/13-ц
Провадження № 2-н/427/421/13 05.05.2014 рокуСвердловський міський суд , у складі : головуючого судді при секретарі Поляковій розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів у зв,язку з продовженням навчання ,
Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів у зв,язку з продовженням навчання задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловську Луганської області , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно , починаючи з 21.03.2014 року і до закінчення навчання , тобто до 30.06. 2017
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 09 травня 2014 року.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 234/4462/14-ц
Провадження № 2/234/2408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до суду до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ухвали від 17.04.2014 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 28 квітня 2014 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Позивач в установлений строк не виконала вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Провадження № 2/234/835/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 230/3432/14-ц
Провадження № 2/230/1238/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2014 на 13:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», вул.
Плеханівська 149, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
АК «Харківобленерго» звернулась до
Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 3515 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 85 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито рахунок
НОМЕР_1. АК «Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну
Боржник належним чином узяті на себе зобов'язання з оплати не виконував, споживав електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачував, в результаті чого станом на 12.01.2014 року до показання приладу обліку 5565 за період з 23.06.2013 року по 12.01.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 3515 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять)
Крім того, заявник сплатив судові витрати у сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь АК «Харківобленерго» на
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3515 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 85
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь АК «Харківобленерго» на - 00131954, ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Київ, МФО - 380805 витрати за сплату державного мита в сумі 121 гривня 80
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
справа № 619/1782/14-ц провадження 2/619/926/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за
Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року на 8.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
№ 2/259/260/2014
УХВАЛА

06.02.2014 року

Куйбишевський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого - судді
Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Нескоромній К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Куйбишевському районному суді м.Донецька знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суду стало відомо, що відповідач перебуває Донецькому СІ УДПтСУ в
Донецькій області.

Згідно акту про відмову дачі письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.01.2014 року, складеного апаратом Донецькому СІ
УДПтСУ в Донецькій області, ОСОБА_2 відмовляється надавати письмові пояснення по справі.

Згідно ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд вважає необхідним провести допит відповідача
ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з
Донецьким СІ УДПтСУ в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому СІ УДПтСУ в
Донецькій області допитати в режимі відео конференції 25.02.2014 року о 13-00 год. відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику
Донецького СІ УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3961/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 06.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Провадження № 6/234/325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«ДОНЕЦЬКОБГАЗ» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«ДОНЕЦЬКОБГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н
О В И В :

10 січня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«ДОНЕЦЬКОБГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ПАТ «ДОНЕЦЬКОБГАЗ» звернулося до суду із заявою про виправлення допущеної у судовому наказі помилки, а саме, просить доповнити судовий наказ даними про ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 по справі.

На запит Краматорського міського суду ДП «Інформаційні судові системи» було надано довідку, з якої вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У зв'язку із тим, що представником стягувача не надано даних про індивідуальний індетифікаційний номер для фізичної особи, на запит
Краматорського міського суду ДП
«Інформаційні судові системи» не надано таких відомостей, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про виправлення помилки слід відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«ДОНЕЦЬКОБГАЗ» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«ДОНЕЦЬКОБГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказ - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.Сухоручко
Справа № 256/2738/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву прокурора м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з заробітної плати з Державного підприємства
«Донецький інститут науково - дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до Державного підприємства
«Донецький інститут науково - дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати.

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з заробітної плати з
Державного підприємства «Донецький інститут науково - дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

18.04.2014