Справа № 648/4566/13-ц
Провадження № 2/648/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка
Херсонської області в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про звернення стягнення
на предмет іпотеки посилаючись на те,
що 14.08.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк»
та ОСОБА_1 був укладений договір
№НЕСFGA, за умовами якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 33367,42 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 15,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 14.08.2026 року.

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
14.08.2008 року був укладений договір
іпотеки , згідно з яким ОСОБА_1 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1

З моменту видачі кредиту ОСОБА_1
постійно порушував умови кредитного
договору в частині своєчасного і
повного погашення кредиту та
відсотків за його користування, в
зв»язку із чим станом на 25.10.2013 року
виникла заборгованість, яка становить
112291,61 доларів США.

Просить суд постановити судове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, в рахунок погашення
виниклої заборгованості за кредитним
договором звернути стягнення на
предмет іпотеки, виселити відповідачів
з житлового будинку.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання
не з»явилися, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Причини неявки суду не
відомі, заяви про розгляд справи у їх
відсутність не подавали.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справу,
судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір №НЕСFGA, за
умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 33367,42 доларів США зі сплатою
відсотків за користування ним у
розмірі 15,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 14.08.2026 року.

З моменту видачі кредиту ОСОБА_1
постійно порушував умови кредитного
договору в частині своєчасного і
повного погашення кредиту та відсотків
за його користування, про що
об»єктивно свідчить розрахунок
заборгованості, в зв»язку із чим
станом на 25.10.2013 року виникла
заборгованість, яка становить 112291,61
доларів США. Згідно до умов
кредитного договору банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов»язується сплатити банку пеню від
суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог діючого
законодавства

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов»язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, які передбачені
ст. 611 ЦК України.

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
14.08.2008 року був укладений договір
іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником зобов»язань за
Кредитним договором, іпотеко держатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов»язанням шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки

У відповідності до ст. 591 ЦК
України реалізація предмета застави,
на який звернене стягнення,
проводиться шляхом його продажу з
публічних торгів, порядок якого
встановлюється законом.

Виходячи з умов договору іпотеки
при реалізації предмету іпотеки
відповідно до цього договору для
обчислення суми в іноземній валюті,
необхідної для задоволення вимог
іпотеко держателя, застосовується курс
НБУ, встановлений для іноземної валюти
за Кредитним договором по відношенню
на день реалізації.

Згідно п. 18.10 Договору іпотеки у
разі звернення стягнення на предмет
іпотеки згідно з п. 18.8 цього договору
іпотеко держатель має право
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки свої вимоги в повному обсязі,
що визначаються на момент фактичного
задоволення, включаючи відсотки,
винагороди та інші платежі,
відшкодування збитків, неустойки,
витрати на утримання предмету
іпотеки, а також на здійснення
забезпечених іпотекою вимог.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення на предмет іпотеки суд, за
заявою іпотеко держателя виносить
рішення про виселення мешканців за
наявності підстав, передбачених
законом, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Факт реєстрації відповідачів в
житловому будинку АДРЕСА_1
підтверджується довідкою №2592 виданою
26.11.2013 року Микільською сільською
радою Білозерського району
Херсонської області.

Як вбачається з письмової вимоги
від 10.09.2012 року за вих. №30.1.0.0/2-315 ОСОБА_1
було повідомлено та попереджено, що у
зв»язку з порушенням зобов»язань за
кредитним договором для усунення
допущених порушень йому необхідно
сплатити заборгованість, а також
виконати інші зобов»язання за
кредитним договором не пізніше ніж у
30-денний строк з дня отримання такої
вимоги. В разі невиконання зазначених
вимог ОСОБА_1 був попереджений про
добровільне звільнення переданого в
іпотеку згідно договору іпотеку
житлового будинку.

Частиною 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється в тому числі на підставі
рішення суду.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності суд вважає, що
вимоги позивача законні та
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
сторона, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212,
215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.
526, 591, 610, 611, 1054 ЦК України, Закону
України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, - задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№НЕСFGA від 14 серпня 2008 року в
розмірі 112291,61 доларів США, що за курсом
7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 25.10.2013 року
складає 897209,95грн:

звернути стягнення на житловий
будинок літ. А, стіни - бутові, житловою
площею 57,7 м.кв., загальною площею 71,6
м.кв, при якому є: сарай літ. З, Е, К, літня
кухня літ. В, огорожа №1, 2, мостіння №1,
який розташований в АДРЕСА_1 шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №НЕСFGA
від 14 серпня 2008 року) Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приват Банк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
зареєстровані та проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» судові витрати в
розмірі 946,27грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» судові витрати в
розмірі 946,27грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» судові витрати в
розмірі 946,27грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» судові витрати в
розмірі 946,27грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук