overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1168/14-ц
Провадження № 2/191/801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до попереднього судового розгляду на 10-00 годин 29 травня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.
В. Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06 травня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 191/1617/14-ц
Провадження № 2/191/893/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15-00 годин 27 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06 травня2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 274/1014/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року,-

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.03.2014 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та 25.04.2014 року заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вона є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, у зв'язку з чим проживала у своєї доньки до 14.03.2014 року, а отже не могла своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу судді.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.73, ст.ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/171/14
Справа № 470/377/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 01 лютого 2007 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-14054-010207 відповідно до якого останній було надано кредит на суму 1220,00 грн., для придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору, відповідачка сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 5% на рік, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2.99 % в місяць
(п.2.5 Договору). Позивач свої зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 1220,00 грн. Станом на 24.02.2014 року вона не виконала належним чином зобов'язання по сплаті кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 2023,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 19 травня 2014 року .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2296/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 жител ьки на користь Коломийське УЕГГ , м. в обласному управліні "Ощадний банк"
МФО 336503, код ЗКПО 24686657. в розмірі 552,54 /п'ятсот п'ятдесят дві 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь УЕГГ, на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4597/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4453,86 грн. за надані послуги утримання будинку та прибудинкової вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 4453,86 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят три гривні вісімдесят шість саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________Л.М.Гор прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 462/7676/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3090/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Першого Українського театру для дітей та юнацтва, треті особи : виконуючий обов"язки художнього керівника Першого
Українського театру для дітей та юнацтва Мисак Юрій Орестович,
Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підстав п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір". За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 березня 2014 року..

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

06 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ Дробного
Андрія Мар’яновича про визнання його дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Львівгаз" звернувся зі скаргою на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ Дробного А.М., просить визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Довгополого В.М. по винесенню постанови ВП № 39126324 від 31.10.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати дану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 06.05.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на дії державного виконавця Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Дробного Андрія Мар’яновича про визнання його дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 309/1556/14-ц
Провадження № 2/309/960/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.151 ЦПК України подається заява про забезпечення позову відповідно до вимог ст.151 ЦПК
України, заява не оплачена судовим збором у розмірі визначеному Законом
України «Про судовий збір».

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа №696/570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кам"янському районі
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 13 травня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Номер провадження № 2-н/259/724/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 14.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за заборгованість за використаний природний газ у розмірі 4714,15 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 0,00 гривень, 3% річних у розмірі 0,00 гривень, витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень, а всього: 4835,95 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
Справа № 259/2527/14-ц
Провадження № 2/259/1208/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Куйбишевської районної у місті Донецьку ради до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Куйбишевської районної у місті Донецьку ради до
ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачам, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 259/501/14-ц
Провадження № 2-с/259/9/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"28" січня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С.,розглянувши заяву

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявоюПублічног акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з
ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 587,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до

розгляду Куйбишевським районним судом м. Донецька.

Заяву про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „03" лютого 2014 р. на 08-30год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: