Справа № 658/1421/14-ц
Провадження № 2/658/563/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у
справі

"02" квітня 2014 р.
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про
визнання договору іпотеки частково
недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду
вищеназваним позовом, мотивуючи тим, що
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, видане виконавчим
комітетом Каховської міської ради від
22.11.2011 року їй на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Їй стало відомо, що на її квартиру існує
обтяження - заборона на нерухоме майно,
накладене іпотекою на підставі
договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Каховського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
18.04.2007 року за реєстром № 971. Позивачка
вважає, що дане обтяження накладене
неправомірно, оскільки згідно редакції
ст. 5 Закону України «Про іпотеку», яка
діяла на момент накладення обтяження,
частина об'єкту нерухомого майна могла
бути предметом іпотеки лише після
виділення в натурі і реєстрації права
власності на неї, як на обєкт
нерухомості, предметом іпотеки могло
також бути об'єкт незавершеного
будівництва або нерухоме майно, яке
стане власністю іпотекодавця після
укледення іпотечного договору, за
умови, що іпотекодавець може
документально підтвердити право на
набуття ним у власність відповідного
нерухомого майна у майбутньому. В
даному законі поняття іпотека
майнового права і регулювання відносин
при передачі в іпотеку майнових прав в
цьому законі були відсутні. Згідно
рішення виконкому Каховської міської
ради № 28 від 20.01.2010 року та свідоцтва
про право власності від 20.01.2010 року за
ТОВ «Південенерго» було визнано право
власності на 35-квартирний будинок
п'ятиповерхового житлового будинку по
АДРЕСА_1. Згідно витягу про реєстрацію
прав від 07.12.2011 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу.
Просить внести зміни до іпотечного
договору від 18.04.2007 року, укладеному між
АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, визнати
недійсним договір іпотеки в частині
передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язати реєстраційну службі
Каховського МРУЮ виключити з
Державного реєстру іпотек відповідний
реєстраційний запис про обтяження на
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також із
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 2.3 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

В провадженні Каховського
міськрайонного суду перебуває
аналогічна справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Таким чином, є підстави для
відмови у відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 15, 16, 122 ч.2 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1
до АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про
визнання договору іпотеки частково
недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. П. Таранцов