Провадження №2/761/4079/2014
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2014 р. суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Малинников О.Ф.
розглянувши заяву представника
позивача про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України», третя
особа профспілковий комітет Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України» про
визнання частково недійсним наказу №16
від 20.02.2014 року,

в с т а н о в
и в :

У квітні 2014 року надійшла до суду
позовна заява ОСОБА_1 до Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України», третя
особа профспілковий комітет Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України» про
визнання частково недійсним наказу №16
від 20.02.2014 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що недотримано певних норм
законодавства при прийнятті наказу ДУ
«Інститут педіатрії, акушерства і
гінекології Національної Академії
Медичних Наук України» № 16 від 20.02.2014
року «Про реорганізацію відділення та
зміни у штатному розкладі на 2014 рік»,
тому позивач заперечує проти
реорганізації відділення та зміни у
штатному розкладі та просить:

- визнати недійсним п. 2 Наказу ДУ
«Інститут педіатрії, акушерства і
гінекології Національної Академії
Медичних Наук України» №16 від 20 лютого
2014 року про реорганізацію відділення
та зміни у штатному розкладі на 2014 рік.

- визнати недійсним п. 3 Наказу ДУ
«Інститут педіатрії, акушерства і
гінекології Національної Академії
Медичних Наук України» №16 від 20 лютого
2014 року про реорганізацію відділення
та зміни у штатному розкладі на 2014 рік.

- визнати недійсним п. 4 Наказу ДУ
«Інститут педіатрії, акушерства і
гінекології Національної Академії
Медичних Наук України» №16 від 20 лютого
2014 року про реорганізацію відділення
та зміни у штатному розкладі на 2014 рік.

В квітні 2014 року представник позивача
надав через загальну канцелярію суду
заяву про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України», третя
особа профспілковий комітет Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України» про
визнання частково недійсним наказу №16
від 20.02.2014 року.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної установи «Інститут
педіатрії, акушерства і гінекології
Національної Академії Медичних Наук
України», третя особа профспілковий
комітет Державної установи «Інститут
педіатрії, акушерства і гінекології
Національної Академії Медичних Наук
України» про визнання частково
недійсним наказу № 16 від 20.02.2014 року,
слід залишити без розгляду з підстав п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 31, п.5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

Задовольнити заяву представника
позивача про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України», третя
особа профспілковий комітет Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України» про
визнання частково недійсним наказу №16
від 20.02.2014 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України», третя
особа профспілковий комітет Державної
установи «Інститут педіатрії,
акушерства і гінекології Національної
Академії Медичних Наук України» про
визнання частково недійсним наказу №16
від 20.02.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. цивільну справу за
позовом до відповідача , третя особа:
про про визнання частково недійсним
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу, проте в частині стягнення
судових витрат просив позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
зазначеного клопотання не заперечував
та просив суд залишити позовну заяву
без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з
відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до
відповідача , третя особа: про про
визнання частково недійсним наказу -
залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з який
проживає в м. по вул. на користь ( м.
вул. поштовий індекс , МФО код ЗКПО )
державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников