НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1738/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Нахімовського
районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши клопотання
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нахімовського райсуду м.
Севастополя знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № R7В від
04.02.2013 року, яка станом на 19.02.2014 року
складає 78438,64 гривни.

У клопотанні про вжиття заходів
забезпечення позову представник
позивача просить накласти арешт на все
нерухоме та нерухоме майно відповідача
ОСОБА_1, у межах ціни позову у розмірі
78438,64 грн. та судового збору.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд при розгляді
клопотання про забезпечення позову
також повинен враховувати докази,
надані позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог, пересвідчитися
зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
віник спір, та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам, та
вирішуючи питання про забезпечення
позову, брати до уваги інтереси не
тільки позивача, а й інших осіб, права
яких можуть бути порушені у зв'язку з
застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, враховуючі предмет
позову, обсяг заявлених позовних вимог,
відсутність будь-яких відомостей,
документально підтверджуючих
наявність нерухомого майна, що
належить на праві власності
відповідачу, а також рухомого майна,
право на яке повинно бути
зареєстровано, суд вважає за необхідне
клопотання позивача задовольнити
частково, та накласти арешт на майно,
яке належить відповідачу та перебуває
за місцем його зареєстрованого місця
проживання в АДРЕСА_1, оскільки
неприйняття заходів по забезпеченню
позову може утрудняти або зробити
неможливим виконання рішення суду по
даному спору надалі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт та заборону на
здійснення угод відносно майна, що
належить ОСОБА_1, та знаходиться за
місцем його постійного
зареєстрованого проживання в АДРЕСА_1 в
межах заявлених позовних вимог на суму
78438 (сімдесят вісім тисяч чотириста
тридцять вісім) гривень 64 копійки.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити Відділу
державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління
юстиції у м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня отримання її копії
сторонами по справі шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський
районний суд м. Севастополя.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна