overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6131/14-ц
Провадження № 2/344/2922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/5259/14-ц
Провадження № 2/344/2766/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 16 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

22 квітня 2014 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 29 квітня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 16.04.2014р. залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/5889/14-ц
Провадження № 2/344/2882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 2-н/359/527/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «
Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 13 854 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 521/5948/14-ц
№ провадження 2/521/4556/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2014 о 11:30 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до « 27» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 386/299/14-ц
Провадження № 2/386/94/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.

при секретарі
Корніцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 223 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Складання рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 11 223
(одинадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 77 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", , р/р № 3111, МФО № 305299 заборгованість в розмірі 10 213 (десять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", , р/р № 0001, МФО № 305299 судовий збір у розмір 221 (двісті двадцять одна) грн. 66 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.04.2014 року.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 158/675/14-ц
Провадження № 2/0158/244/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 позов підтримали. Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнала.

Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.04.2014 року.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 439/717/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради
Бродівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Суховільської сільської ради Бродівського району про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5263га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого підсобного господарства на території с. Суховоля
Бродівського в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачем не зазначено доказів що підтверджують відмову органу Державного комітету земельних ресурсів у видачі дублікату державного акту про право власності на земельну ділянку.

Оскільки відповідно до п.4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009року
№ 325, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009року за № 735/16751, зі змінами згідно з наказом
Державного комітету України із земельних ресурсів від 30 серпня 2010року
№631, новий державний акт (на ім.'я спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається також спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребовування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, відповідно до ст.4 Закону України
«Про нотаріат». Видача акта здійснюється протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідних матеріалів, зазначених в п.4.8 цієї Інструкції (у разі втрати державного акта), та запиту нотаріуса. Новий державний акт взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається за наявності в територіальному органі Держкомзему другого примірника відповідного державного акта та/або документації
Державного фонду документації із землеустрою, відомостей щодо земельної ділянки та її власника (користувача) в державному реєстрі земель та за умови дотримання вимог абз.3 п. 4.8 цієї
Інструкції (у разі втрати державного акта).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Бунда
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/891/14-ц
Провадження № 2/0158/286/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 08.05.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова О.М.
Справа № 314/775/14-ц
Провадження № 2-н/314/33/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Запоріжгаз" - філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1658 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби
України в Запорізькій області, отриманої судом відповідно до ст. 100 ЦПК
України, відомості про реєстрацію / зняття з реєстраційного обліку по
Запорізькій області, ОСОБА_1, зазначено смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пункті 2-5 частини другою статті 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку відповідно до ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

27.02.2014
Справа № 1016/1976/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/2597/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду
Київської області від 23 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Макарівського районного суду
Київської області від 23 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, у порушення вимог Закону
України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана апелянтом 09 квітня 2014 року
(а.с.88).

Однак станом на 05 травня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Київської області від 24 березня 2014 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду
Київської області від 23 листопада 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Я.С. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/4772/14
Номер справи місцевого суду: 522/729/14-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», подану через представника
Киях Інну Вікторівну, на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», подану через представника
Киях Інну Вікторівну, на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Справа № 576/983/14-ц
Провадження № 2/576/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.04.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14644 грн. 27 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя