Справа № 180/3385/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Марганецької міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва
про власність на квартиру

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом
посилаючись на те, що з 1975 року
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, за час шлюбу
явних народився спільний син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1990 році за ордером вони
отримали квартиру АДРЕСА_1. Згідно
розпорядженню № 930 від 4 лютого 1994 року
їм було передано у власність зазначену
квартиру та видано свідоцтво про
власність на житло. Оформленням
документів по приватизації квартири
займався її чоловік. В квітні 1994 року
вони усією сім'єю переїхали на постійне
місце проживання в м.Алчевськ. В
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її син - ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилася спадщина на
частку квартири. Позивач та її чоловік
прийняли спадщину, оскільки спільно
проживали на день відкриття спадщини.
В 2013 році вони вирішили отримати
свідоцтво про право на спадщину та
звернувшись до нотаріуса, дізналися, що
в свідоцтві про право власності на
житло записаний ще ОСОБА_5, як їхній
спільний син. В зв'язку з тим, що не
існує особи, як ОСОБА_5, просить суд
виключити відомості про нього як
співвласника квартири, із свідоцтва
про власність, визнавши за усіма
особами, які були зареєстровані при
приватизації, по 1/3 частки квартири.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_6 позов підтримав в
повному обсязі, просив суд
задовольнити посилаючись на те, що сімя
ОСОБА_5 складалася із трьох осіб,
жартуючи знайомі чоловіка записали
йому до паспорта як дитину ОСОБА_5, при
приватизації паспортист не
перевіряючи дійсний склад сімя,
переписала неіснуючу особу - ОСОБА_5 до
довідки про склад сімї, на підставі
якої видано свідоцтво про власність на
житло. В зв'язку з тим, що через два
місяці після приватизації сімя ОСОБА_5
виїхала до м.Алчевськ, то ніхто не
звертав уваги на свідоцтво про
власність. Зазначене питання виникло,
коли Позивач почала оформлювати
документи на отримання спадщини після
смерті сина.

Представник відповідача та третя особи
надали заяви про розгляд справи без
їхньої участі.

Дослідивши письмові докази, допитавши
свідків, суд вважає, що заявлений
ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
1 березня 1975 року одружилися,
після реєстрації шлюбу дружина змінила
прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6).

Від шлюбних відносин сторони мали сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7
, 32).

Інших дітей не мали. Зазначена
обставина підтверджується показами
свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8,
відповідно до яких, ОСОБА_2, їхній
рідний брат, в 1975 році він одружився з
ОСОБА_1, тривалий час у них не було
дітей, в 1984 році народився син ОСОБА_3,
шлюб був у кожного один, дітей інших не
було. Свідок ОСОБА_9 суду показала, що
проживала по сусідству з сім'єю ОСОБА_1,
у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був один син ОСОБА_3,
більше дітей не було.

Під час шлюбу сторони прийняли рішення
про звернення до органу приватизації з
питання приватизації квартири АДРЕСА_1,
в якій мешкала їх сім"я.

Згідно з розпорядженням Вробничого
об'єднання житлово-комунального
господарства за № 930 від 4.02.1994 року була
здійснена приватизація квартири
АДРЕСА_1 на склад сім"ї : ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5.

На підставі вищеназваного
розпорядження співвласникам було
видано свідоцтво про право власності
на житло ( а.с.5).

На підставі ст.3 Закону України „ Про
приватизацію державного житлового
фонду" приватизація здійснюється
шляхом безоплатної передачі
громадянам квартир ( будинків) з
розрахунку санітарної норми 21 кв.м
загальної площі на кожного члена сім"ї
та додатково 10 кв.м на сім"ю.

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України „
Про приватизацію державного житлового
фонду" кожен громадян України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чека або з
частковою доплатою один раз.

Як встановлено в судовому засіданні до
свідоцтва про власність на житло
включено неіснуючу особу - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставина, що особа, як ОСОБА_5 не існує
підтверджується листом Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 19 лютого 2014 року,
відповідно до якого громадянин ОСОБА_5
не отримував реєстраційний номер
облікової картки платника податків в
Алчевській ОДПІ.

Листом Нікопольської ОДПІ від 19
березня 2014 року надано інформацію, що
не має відомостей про реєстрацію в
Державному реєстру фізичних осіб
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований в АДРЕСА_1.

На момент приватизації ОСОБА_5 досяг 16
років, тому повинен був отримувати
паспорт за місцем реєстрації в
м.Марганець. Згідно відомостей
адресно-довідкового бюро міграційної
служби в Дніпропетровській області
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим
або знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заявлені ОСОБА_1 вимоги про внесення
змін до свідоцтва про власність на
житло - квартиру АДРЕСА_1 доведені
належними доказами та підлягають
задоволенню - виключивши із складу
осіб, які брали участь у приватизації
квартири ОСОБА_5, в зв'язку з чим частки
осіб, яки приймали участь в
приватизації будуть складати по 1/3 ,
кожному.

Суд вважає, що строк позовної давності
не пропущено, оскільки ОСОБА_1
дізналася про порушене її право в 2013
році.

Керуючись ст.. 58, 59, 60, 209, 212, 214 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомоті про ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як співвласника квартири
АДРЕСА_1, із Свідоцтва про власність на
житло від 4 лютого 1994 року, виданого
Виконавчим комітетом Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області на підставі розпорядження від 4
лютого 1994 року № 930, визнавши по 1/3
частки квартири за ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська