overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 3»,
ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 3»,
ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати із Єнакіївського міського суду цивільну справу за № 230/8670/13-ц
(2/230/2175/2013).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3050/14-ц

Пров. №2-н/668/375/14

18.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа№
Провадження №2-н/751/253/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву заступника прокурора міста Чернігова, в інтересах
ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора міста
Чернігова, в інтересах ОСОБА_1, до
Публічного акціонерного товариства
«Ритм» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 347/696/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 28.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/231/14
Провадження № 2/740/176/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді при секретарі - Кубрак Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 7 червня 2008 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№175.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є син
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження сина шлюбні відносини у неї з відповідачем фактично припинились. З 2010 року вона та відповідач проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім"ю. Відповідач також в даний час проживає з іншою
Примирення між нею та відповідачем неможливе, тому просила розірвати їх
Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом у судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій він визнає позовні вимоги позивачки і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просить розглянути справу у його
Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.213-215, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 7 червня 2008 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№175.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Ухвала

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/9131/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9, Управління державної міграційної служби у
Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9, Управління державної міграційної служби у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дудки І.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дудки І.М.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 17 лютого 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від

13 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду

м. Києва від 13 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

13 лютого 2014 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2607/9545/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа№751/2496/14
Провадження №4-с/751/25/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Рожко Наталії Василівни, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

Встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Рожко Наталії Василівни і просить постановити ухвалу про визнання дій державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними. Зобов'язати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Рожко Наталію Василівну усунути допущене порушення та відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 751/5911/13-ц, провадження
№ 2-н/751/628/2013, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 17617,94 грн. з ОСОБА_2. Покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги на Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рожко
Наталії Василівни, зацікавлена особа
ОСОБА_2, і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Представнику скаржника в судове засідання надати оригінали додатків, поданих до скарги.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції копію матеріалів виконавчого провадження № 41974399.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта