Справа №601/465/14-ц
Провадження № 2/601/264/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Кременецький районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом
про стягнення з відповідача суми
заборгованості за договором кредиту та
судових витрат по справі. В позовних
вимогах вказав, що 24.03.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № Б85.917.70102 від 24.03.2011
року. Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» є правонаступником всіх
прав та обов'язків публічного
акціонерного товариства «Плюс Банк»
згідно з п. 1.1 ст. 1 нової редакції
Статуту ПАТ «Ідея Банк», погодженого
Національним банком України. Згідно
кредитного договору № Б85.917.70102 від
24.03.2011 року ОСОБА_1 отримав в Банку
кредит в сумі 8176,00 грн. зі сплатою 22,00 %
процентів річних з погашенням кредиту
та процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Протягом
строку дії договору боржник
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, у зв'язку із чим станом на
08.01.2014 року сума боргу відповідача за
кредитним договором становить 47 275,67
грн., з яких 7563,53 грн. - прострочений
борг, 9307,80 грн. - прострочені проценти,
68,38 грн. - строкові проценти, 30 255,96 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів, 80,00 грн. - віндикаційні
витрати. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону, тому позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_1 47 275,67
грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши
заяву, в якій позов підтримує та
просить розгляд справи проводити за
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце слухання
справи був належним чином
повідомлений. Причини його неявки
невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Згідно кредитного договору
Б85.917.70102 від 24.03.2011 року ОСОБА_1 отримав в
Банку кредит в сумі 8176,00 грн. зі сплатою
22,00 % процентів річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів (а.с.14).

Згідно з п. 1.1 ст. 1 нової редакції
Статуту ПАТ «Ідея Банк», погодженого
Національним банком України, публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк» з
13.10.2011 року є правонаступником всіх
прав та обов'язків публічного
акціонерного «Плюс Банк» (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку
заборгованості, виданого ПАТ «Ідея
Банк», станом на 08.01.2014 року сума боргу
відповідача за кредитним договором
становить 47 275,67 грн., з яких 7563,53 грн. -
прострочений борг, 9307,80 грн. -
прострочені проценти, 68,38 грн. -
строкові проценти, 30 255,96 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 80,00
грн. - віндикаційні витрати (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до с. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до розрахунку заборгованості
нарахована позивачем сума пені в 30 255,96
грн. значно перевищує суму кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки (пені) може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи те, що розмір пені значно
перевищує розмір збитків, виходячи з
принципу розумності та справедливості
суд вважає, що розмір пені слід
зменшити до 10 000 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд
рахує за необхідне позов задовольнити
частково та стягнути з відповідача
суму боргу за кредитним договором в
розмірі 27019 грн. 71 коп. та судові
витрати по справі в розмірі 270 грн. 20
коп. на користь позивача, оскільки
відповідач порушив умови договору.

Керуючись статтями 526, 530, 549-552, 1048,
1050 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215,
223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1
(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк»
(місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул.
Валова,11 код 19390819, р/р № 0102.980 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310, ) 27
019 (двадцять сім тисяч дев'ятнадцять)
гривень 71 (сімдесят одну) коп. боргу за
невиконання кредитного договору
Б85.917.70102 від 24.03.2011 року та 270 грн. 20 коп.
судового збору.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.

Головуючий: