АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

13 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 01 червня 2013 року в
цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про захист прав
споживачів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 01 червня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про захист
прав споживачів, задоволено.

21.10.2013 року ОСОБА_5, діючи в інтересах
ОСОБА_2 за довіреністю, звернулась до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд заочного рішення. Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 26 грудня 2013 року у задоволенні
відповідної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду, 08 січня 2014 року ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2, на підставі ч. 4 ст. 231
ЦПК України, направила до суду
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07 лютого 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху, апелянту надано
строк п'ять днів з дня отримання ухвали
для усунення виявлених та зазначених в
ній недоліків (оплати судового збору;
подання до суду довіреності на
підтвердження повноважень) та
роз'яснено, що у випадку не усунення у
встановлений термін недоліків,
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та буде повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи
Апеляційним судом м. Києва на адресу
апелянта та його представника було
надіслано копію ухвали від 07.02.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Проте станом на 03.2014 року недоліки,
зазначені в ухвалі апеляційної
інстанції скаржником усунуто не було,
судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення суду не сплачено,
будь-яких заяв з цього приводу на
адресу суду не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовується положення статті 121 ЦПК
України.

З урахуванням наведених обставин
апеляційну скаргу необхідно визнати
неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст.121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01 червня 2013 року у ―? вважати
неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 2604/7169/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3693/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубов Я.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.