Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

Касьяна О.П., Коротуна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 02
березня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із указаною заявою, в
обґрунтування якої зазначила, що у
спірному рішенні третейського суду не
встановлено і не обумовлено факту
переходу права вимоги за договором
поруки до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи»). Крім того, термін дії
договору поруки, укладеного між нею та
ПАТ «Альфа - Банк» припинився 30 вересня
2010 року, ані банк, ані ТОВ «Кредитні
ініціативи» не вчинили будь - яких дій
для пролонгації вказаного договору або
його переукладення, враховуючи, що в
договорі поруки змінилася сторона.
Зазначає, що з ТОВ «Кредитні
ініціативи» вона третейських угод не
укладала і тим більше не надавала згоди
на розгляд спірних питань в
третейському суді. Крім того, вважає, що
третейським судом вирішено питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, що відповідно до ст. 51
Закону України «Про третейські суди» є
підставою для скасування рішення
третейського суду, оскільки сторони не
були присутніми в судовому засіданні.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року,
яка залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 січня 2014 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014
року, справу передати на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що 30 вересня 2008
року між Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4
укладено кредитний договір, відповідно
до якого банк надав позичальнику
10 000 доларів США, строком на 24
календарних місяці.

У той же день між банком та ОСОБА_3
укладено договір поруки, відповідно до
якого поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_4 за кредитним
договором.

В абзаці 2 пункту 4.4 зазначеного
договору визначено, що судовий захист
прав та законних інтересів, які мають
сторони у зв'язку з цим договором, в
тому числі розгляд та вирішення спорів,
які виникають при виконанні або
припиненні даного договору, включаючи
спори про відшкодування завданих
порушенням договору збитків та
недійсність (неукладеність) договору,
підлягають остаточному вирішенню у
Постійно діючому третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» відповідно до його
Регламенту.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 02
березня 2012 року позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно
заборгованість за кредитним договором
від 30 вересня 2008 року в розмірі: за
кредитом - 70 212,16 грн, за відсотками - 3
962,57 грн.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, відмовляючи у задоволенні
заяви про скасування рішення
третейського суду, виходив з того, що
згідно з третейським застереженням
сторони дійшли домовленості щодо
передачі на розгляд третейського суду
спору, а право сторін передати спір на
розгляд третейського суду, крім
випадків, встановлених законом,
відповідає положенням ч. 1 ст. 17 ЦПК
України та ст. 5 Закону України «Про
третейські суди» і не суперечить
положенням ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст. ст. 7-8
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» щодо здійснення захисту
прав, зокрема й споживачів, незалежним
і безстороннім судом, утвореним
відповідно до вимог закону.

Суди звертали увагу на те, що спір між
ТОВ «Кредитні ініціативи» і ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, розглянутий
третейським судом, не є спором про
захист прав споживачів і не віднесений
ст. 6 Закону України «Про третейські
суди» до спорів, які не підлягають
розгляду третейським судом, оскільки
вирішувалося питання про стягнення
заборгованості боржників перед
кредитором.

Крім того, доводи про відсутність факту
переходу права вимоги за договором
поруки спростовуються матеріалами
третейської справи, а саме: договором
факторингу від 30 вересня 2009 року, за
умовам якого ПАТ «Альфа-Банк»
зобов'язується відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами, зокрема і за
укладениим з ОСОБА_4

Згідно з вимогами ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без змін ухвалу суду першої інстанції,
не надав належної оцінки тому факту, що
договір поруки від 30 вересня 2008
року, укладений між ОСОБА_3 і ЗАТ
«Альфа-Банк», рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року визнано припиненим з 30 вересня 2010
року, а спірне рішення третейського
суду про солідарне стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором ухвалено 02 березня
2012 року, тобто після припинення
договору поруки.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції не встановив фактичні
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, а тому
судове рішення не відповідає вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для їх скасування
із передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П.
Штелик

Судді:

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

О.П. Касьян

В.М. Коротун