overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/395/14-ц
Провадження № 2-о/421/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім'єю, -

В с т а н о в и в :

04.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім'єю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім'єю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 20.02.2014 р. на 08-45 год.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

залишення без розгляду

18 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді -
Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору від 24.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2994,90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 25.01.2014 року відповідач має заборгованість - 21590,49 грн. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позивач надав суду заяву, в якій просить надсилати йому процесуальні документи в електронному вигляді.
Однак, позивач у судове засідання 04.03.2014 року не з'явився, 18.03.2014 року не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про отримання електронного листа від 13.02.2014 року та від 04.03.2014 року, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності сторони до суду не надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, причину неявки позивача до суду неповажною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин повторно та не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 687/1904/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12.01.2008 року і спільно проживали до серпня 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина син- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.

В судове засідання позивач не з"явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на підставі ст.224 ЦПК України
"у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.01.2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 15), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 430/580/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 3642,95 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 3642,95 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»,
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за споживання природного газу у сумі 3642,95 грн. зарахувавши її на розрахунковий управління ВАТ «Ощадбанк», МФО № 304665,
КОД 05451150, а також судовий збір - 121 грн. 80 коп., зарахувавши її на розрахунковий
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 648/570/14-ц
Провадження № 2-о/648/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Киселівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Киселівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року об 11:30год в приміщенні
Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику - копію даної ухвали, зацікавленій особі - копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1114/14-ц номер провадження 2/695/602/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 17.03.2014 року з позовною заявою до
Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину.

До відкриття провадження у справі 18.03.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником позивача про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину - повернути позивачеві згідно заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:
М.В. Матвієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Справа № 542/2571/13-ц

2/542/75/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю - відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.11.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-16063-091107 від 09.11.2007 року в розмірі 3 578 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року визнана обов'язковою явка представника позивача у судове засідання.

З невідомих причин представник позивача не з'явився у судове засідання 27.02. та 13.03.2014 року, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК
України, суд -

хвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена, до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

СуддяНовосанжарського

районного суду Полтавськоїобласті
В.М.Івко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви прокурора Антрацитівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор Антрацитівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Антрацитівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин, у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, представника зацікавленої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 676/958/14-ц
Номер провадження 2-о/676/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

народних засідателів
Ганущак Т.В., Гріх Л.В.

за участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець -
Подільському реєстраційної служби
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання особи померлою, -

в с т а н о в и в :

…….

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Кам'янця -
Подільського померлою з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя :

Народні засідателі:
Ганущак Т.В., Гріх Л.В.
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ
ПРОДУКТЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що висновок експерта надійшов до суду 11 березня 2014 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 24 березня 2014 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/577/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 6898, 83 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 6898, 83 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»,
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за споживання природного газу у сумі 6898, 83 грн. зарахувавши її на розрахунковий управління ВАТ «Ощадбанк», МФО № 304665,
КОД 05451150, а також судовий збір - 121 грн. 80 коп., зарахувавши її на розрахунковий
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 709/518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "07" березня 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа №2-29/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 березня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра"м.Київ про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.2012 року Кам"янський суд
Черкаської області виніс заочне рішення по цивільній справі № 2-29/2011 за позовом ПАТ КБ " Надра " м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно вищезазначеного рішення суду позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі .

13.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Кам"янського районного суду
Черкаської області про перегляд даного рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами .15.11.2013 року ухвалою Кам"янського районного суду зазначена заява залишена без задоволення .

04.12.2013 року , заявник звернувся з апеляційною скаргою до Черкаського апеляційного суду на ухвалу суду від 15.11.2013 року .

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 12.02.2014 року, ухвала судді Кам"янського районного суду про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення - скасовано , та направлено справу для розгляду заяви іншим складом суду .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.364 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст.11 , 364-1 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"м.Київ про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 09 год.20 хв. 18 березня 2014 року в
Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію даної ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Справа № 711/1988/14-ц
Провадження № 2-н/711/398/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 9573 грн. 39 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 9573,39 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) 2.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси