Справа № 234/3624/14-ц
Провадження № 2-с/234/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Товмасян
І.А., за участю представника стягувача
Шлемова Р.Ю., представника ВДВС
Краматорського МУЮ Запорожець І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву боржників ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№ 2н-1989/2010 від 23.12.2010 року за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за поставлену теплову
енергію і гаряче водопостачання в сумі
3898,06 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2010 року за заявою Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа»
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
поставлену теплову енергію і гаряче
водопостачання в сумі 3898,06 грн., судовий
збір в сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

28 березня 2014 року боржники ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 подали заяву про скасування
судового наказу, в якій зазначили, що не
згодні з вимогами стягувача, оскільки
вони вважають судовий наказ незаконним
і підлягає скасуванню. Із заяви про
видачу судового наказу і доданих
документів вбачається спір про право,
також вони заперечують проти вимог
стягувача. Також боржники мають намір
надати документи, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які можуть бути враховані та
досліджені судом лише при розгляді
справи у позовному провадженні. Копію
судового наказу було отримано 18.03.2014
року. Просять скасувати судовий наказ.

Боржники у судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представник стягувача та представник
ВДВС Краматорського МУЮ у судовому
засіданні проти задоволення заяви не
заперечували.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі
подання заяви про скасування судового
наказу, суд у відкритому судовому
засіданні розглядає заяву про
скасування наказу. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява боржників підлягає
задоволенню, а судовий наказ -
скасуванню, оскільки боржники фактично
заперечують проти вимог стягувача, що
породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н-1989/2010 від 23.12.2010 року,
виданий за заявою Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за поставлену теплову
енергію і гаряче водопостачання в сумі
3898,06 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» право
на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову
до боржників у порядку позовного
провадження сума судового збору в
розмірі 25,50 грн., сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко