УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/21122/13-ц

№
2/521/2263/14

17 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить звернути
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Ford Focus, д/н НОМЕР_1,
шляхом його продажу від імені боржника,
надати позивачу право підписувати
договір купівлі-продажу та вчиняти всі
необхідні дії для зняття автомобіля з
обліку, а також витребувати спірний
автомобіль у відповідача та передати
його у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»,
стягнути з відповідача судові витрати.

17.02.2014 року представник позивача подав
до суду письмову заяву про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову та повернення
судового збору з проханням провести
судове засідання за його відсутністю.

Відповідач подав заяву про проведення
судового засідання за його
відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відповідно ч. 5 ст. 174 ЦПК України
суд не приймає відмову позивача від
позову, визнання позову відповідачем у
справі, в якій особу представляє її
законний представник, якщо його дії
суперечать інтересам особи, яку він
представляє.

Підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено.

Зважаючи на викладені обставини,
суд доходить висновку про необхідність
закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у випадках,
установлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, установлених частиною першою
цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне повернути позивачу
суму сплаченого судового збору в
розмірі 1585,65 грн. на підставі
відповідних платіжних доручень.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 205, 206 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, що
знаходиться за адресою: 65023, м. Одеса,
вул. Садова, 1 а, ,
повернути Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073,
м. Київ, пр. Московський, 9, БЦ Форум Парк
Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502, ) судовий збір у розмірі 114,70 грн.
відповідно до платіжного доручення №
4263 від 02 грудня 2013 року, судовий збір у
розмірі 229,40 грн. відповідно до
платіжного доручення № 4265 від 02 грудня
2013 року, судовий збір у розмірі 782,75 грн.
відповідно до платіжного доручення №
4262 від 02 грудня 2013 року, судовий збір у
розмірі 229,40 грн. відповідно до
платіжного доручення № 4264 від 02 грудня
2013 року, судовий збір у розмірі 229,40 грн.
відповідно до платіжного доручення №
4266 від 02 грудня 2013 року,

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева