Єдиний унікальний номер 205/3275/14-ц
У Х В А Л А

5 травня 2014 року
Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді
Н.В.Залімської

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо відводу
головуючого у цивільній справі за
роз»єднаним позовом органу опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
треті особи Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей, КЗ « Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини »
Дніпропетровської обласної ради про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів і передачу дітей
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування, заявленим до
ОСОБА_6 і про позбавлення батьківських
прав і передачу дітей органу опіки та
піклування для подальшого влаштування
заявленим до ОСОБА_7 судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Н.В.Залімської , суд, -

В С Т А НО В И В:

У провадженні судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С. на розгляді перебуває
цивільний спір за позовом органу опіки
та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
треті особи Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей, КЗ « Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини »
Дніпропетровської обласної ради про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів і передачу дітей
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування.

На стадії судового розгляду ухвалою
від 08 квітня 2014 року суд роз»єднав
позовні вимоги, виділивши в окреме
провадження з присвоєнням номеру
цивільній справі позовні вимоги органу
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради в
інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей, КЗ « Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини »
Дніпропетровської обласної ради про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів і передачу дітей
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування, заявленим до
ОСОБА_6 і про позбавлення батьківських
прав і передачу дітей органу опіки та
піклування для подальшого влаштування
заявленим до ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України ,
провадження у цивільних справах
повинно здійснюватися виключно до
законів, чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Загальною процесуальною умовою
забезпечення належної оцінки доказів
та винесення законного та
обґрунтованого рішення є принцип
безпосередності судового розгляду,
закріплений ст.. 159 ЦПК України. Умовою
реалізації безпосередності судового
розгляду є незмінність складу суду при
розгляді цивільної справи. Це означає ,
що початок судового розгляду та його
закінчення мають відбуватися
незмінним складом суду, оскільки
сторонам процесу й іншим особам, які
приймають участь у справі,
безпосередність забезпечує
процесуальну можливість надавати свої
пояснення по суті справи, докази в
обґрунтування, висловлювати доводи,
міркування, забезпечення, тощо.

Таким чином, з урахуванням положень ст..
159 ЦПК України, виділені ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.04.2014 року в
результаті роз»єднання, позовні
вимоги повинні бути передані раніше
визначеному для розгляду цієї
цивільної справи судді Приходченко
О.С.

Проте, автоматичним розподілом 23
квітня 2014 року для розгляду виділених
в результаті роз»єднання 08.04.2014 року
матеріалів позовних вимог було
визначено іншого суддю Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Н.В.Залімську.

Відповідно з п.3.6 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, у разі, роз»єднання судових справ
виділена в окреме провадження судова
справа підлягає автоматичному
розподілу на загальних підставах. У
відповідно до п.п.3.1.1.13 якого повторний
автоматичний розподіл справи у
визначених законодавством
випадках(відвід, самовідвід судді,
недопустимість повторної участі судді
в розгляді справи, відсутність допуску
або дозволу до роботи з документами ,
що містять інформацію з обмеженим
доступом тощо) повинен здійснюватися
за письмовим розпорядженням керівника
апарату суду (особи, яка виконує його
обов»язки) згідно з додатком № 1
Положення.

На підставі вимог п.5 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23
ЦПК України , суддя не може брати участі
у розгляді справи і підлягає
самовідводу, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений ч. 3 с.11-1 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.20-23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити самовідвід головуючому
судді Залімській Н.В. у розгляді
роз»єднаних ухвалою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 квітня 2014 року вимог цивільної
справи за позовом органу опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
треті особи Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей, КЗ « Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини »
Дніпропетровської обласної ради про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів і передачу дітей
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування, заявленим до
ОСОБА_6 і про позбавлення батьківських
прав і передачу дітей органу опіки та
піклування для подальшого влаштування
заявленим до ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Залімська