overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2014 Справа № 522/4983/14
Провадження № 2н/522/371/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню грошових коштів з ТОВ «ЛБР Електро»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву не відповідну вимогам ст. 98 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, в зв'язку з чим ухвалою суду надано строк для усунення недоліків, заява залишена без руху.

Ухвала отримана заявником 18.04.2014 року, строк для усунення недоліків закінчився 23.04.2014 року.

На даний момент недоліки в заяві не усунуті.

Суддя робить висновок, що заяву належить вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню грошових коштів з
ТОВ «ЛБР Електро» - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 226/1256/14-ц
Справа № 2-н/226/204/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„06" травня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„26" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул.
Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А.
Притуляк

26.03.2014
№ 2/263/68/2014
№ 519/2306/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним кодексом України, Законом
України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 8, 11, 60, 61, 212, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/11-155/058 від 16 березня 2007 року у розмірі 329769 (триста двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) доларів США 99 центів, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 17.01.2012 року становить 2634796 (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 27 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 199/2754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровська де третя особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення недійсним, скасування кадастрового номеру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровська де третя особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення недійсним, скасування кадастрового номеру.

Призначити справу до розгляду на « 04» серпня 2014 року о 16.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «04» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

30.04.2014
Справа № 199/2763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 05» серпня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «05» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

30.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 30 квітня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 07.05.2014 року о 11:30 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 244/1519/14-ц провадження 2-н/244/283/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 211/2716/14-ц
Провадження № 2-н/211/557/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 квітня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням травневих свят, а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 07 травня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 584/119/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гриценко П. П. Номер провадження 22-ц/788/772/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Шевченка В.А., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «22» квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5
(а.с.48, 49, 96)

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою КП
«Зугресводоканал-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою КП
«Зугресводоканал-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення», та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/382/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко Л. П. Номер провадження 22-ц/788/711/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської філії ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція", ОСОБА_3

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и л а :

Позивачем відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали позивачка отримала 01 березня 2014 року, а направила до суду апеляційну скаргу 05 березня 2014 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто протягом 5денного строку, передбаченого для оскарження ухвали суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Встановити строк для подачі заперечень до « 22 » квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" квітня 2014 р. на 08:45, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачки ОСОБА_2, відповідачів СФ ПП "СП "Юстиція" та
ОСОБА_3 (а.с. 11)

Головуючий -

Судді -
Справа № 211/2051/14-ц
Провадження № 2/211/1311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, заявнику надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги суду.

Представник позивача отримав ухвалу 16.04.2014 року (а.с.9 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення). Позивач недоліки не усунув. Провадження по справі не відкрито.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд доходить висновку що є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.119, ст. 121, ст..ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Рибаєв
Справа № 143/785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області, про припинення права власності на будинок у звязку з його знищенням та визнання права власності на новозбудований будинок,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, про припинення права власності на будинок у звязку з його знищенням та визнання права власності на новозбудований будинок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 14.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/702/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребищі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

16.04.2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований Обухівською сільською радою Мурованокуриловецького району
Вінницької області 11.06.2006 року, актовий запис № 1.

В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи без її участі, про що до суду подала відповідну заяву, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Обухівською сільською радою
Мурованокуриловецького району
Вінницької області 11.06.2006 року, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя