У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, комунального
підприємства «БТІ м.Ужгорода»,
комунального підприємства
«Архітектурно-планове бюро»,
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та вчинення
певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого
комітету Ужгородської міської ради, КП
«БТІ м.Ужгорода», КП
«Архітектурно-планове бюро»,
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, в
якій просить: витребувати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме
майно - підвальні приміщення в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 128,5 кв.м.,
вказані на схематичному плані як поз.
І-1 площею 3,8 кв.м., І-2 площею 30,7 кв.м., І-3
площею 29,5 кв.м., І-4 площею 10,1 кв.м., І-5
площею 43,2 кв.м., І-6 площею 6,1 кв.м., І-7
площею 5,1 кв.м., на його користь в
спільну сумісну власність разом з
іншими особами-співласниками
(власниками житлових та нежитлових
приміщень в багатоквартирному будинку
за адресою АДРЕСА_1, право спільної
сумісної власності якого (та яких) на
дане майно є безумовним і його
підтвердження не потребує здійснення
додаткових дій; скасувати державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - на вказані підвальні приміщення
у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; скасувати
у Реєстрі прав власності на об'єкти
нерухомого майна (Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно) записи
про реєстрацію права власності на
зазначені підвальні приміщення за
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

З метою забезпечення даного позову
позивачем ставиться питання про вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
підвальні приміщення в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 128,5 кв.м.,
вказані на схематичному плані як поз.
І-1 площею 3,8 кв.м., І-2 площею 30,7 кв.м., І-3
площею 29,5 кв.м., І-4 площею 10,1 кв.м., І-5
площею 43,2 кв.м., І-6 площею 6,1 кв.м., І-7
площею 5,1 кв.м., а також заборони вчиняти
певні дії щодо відчуження, оплатної
та/або безоплатної передачі в
користування зазначених підвальних
приміщень третім особам, посилаючись
на те, що існує реальна загроза
відчуження спірного майна та передача
його третім особам, що може в
майбутньому унеможливити виконання
рішення суду, оскільки на даний час
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
здійснюють інтенсивні пошуки можливих
покупців на вказані приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходячи з вимог ст.152 ЦПК України
приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З досліджених матеріалів справи
слідує, що спірне нерухоме майно -
підвальні приміщення в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 128,5 кв.м.,
вказані на схематичному плані як поз.
І-1 площею 3,8 кв.м., І-2 площею 30,7 кв.м., І-3
площею 29,5 кв.м., І-4 площею 10,1 кв.м., І-5
площею 43,2 кв.м., І-6 площею 6,1 кв.м., І-7
площею 5,1 кв.м., на підставі договору
купівлі-продажу підвальних приміщень
від 01.06.2012 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1763, на праві власності
належать ОСОБА_2

На даний час відповідачка має намір
відчужити зазначене нерухоме майно,
про що свідчать розміщення останньою
оголошення на інтернет сайті «Slando»/

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що позивачем ставиться вимога
про витребування спірного майна з
чужого незаконного володіння, а особа,
яка володіє спірним майном є
відповідачем у справі і до неї
безпосередньо заявлено позовні вимоги,
приходжу до висновку, що до вирішення
справи по суті, з метою забезпечення
даного позову необхідно накласти арешт
на нерухоме майно - підвальні
приміщення в будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 128,5 кв.м., вказані на
схематичному плані як поз. І-1 площею 3,8
кв.м., І-2 площею 30,7 кв.м., І-3 площею 29,5
кв.м., І-4 площею 10,1 кв.м., І-5 площею 43,2
кв.м., І-6 площею 6,1 кв.м., І-7 площею 5,1
кв.м., що на праві власності належать
ОСОБА_2, а також заборони вчиняти певні
дії щодо відчуження, оплатної та/або
безоплатної передачі в користування
зазначених підвальних приміщень
третім особам, оскільки не вжиття
таких заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, у разі задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.1 та п.2, ст.153, ст. 293,
294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно -
підвальні приміщення в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 128,5 кв.м.,
вказані на схематичному плані як поз.
І-1 площею 3,8 кв.м., І-2 площею 30,7 кв.м., І-3
площею 29,5 кв.м., І-4 площею 10,1 кв.м., І-5
площею 43,2 кв.м., І-6 площею 6,1 кв.м., І-7
площею 5,1 кв.м., що на праві власності
належать ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2,
ідентифікаційний податковий номер -
НОМЕР_1), а також заборони вчиняти певні
дії щодо відчуження, оплатної та/або
безоплатної передачі в користування
зазначених підвальних приміщень
третім особам - до вирішення справи по
суті.

Ухвалу для виконання надіслати відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області та ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк П.П.