У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє від імені
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», на
ухвалу Шумського районного суду
Тернопільської області від 25 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шумського районного суду
Тернопільської області від 25 листопада
2013 року, залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 25 грудня 2013 року, зупинено
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Шуліка А.В., яка діє від імені
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані ухвали, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановлюючи оскаржувані ухвали суди
виходили із того, що розгляд цивільної
справи неможливий, оскільки у
Шумському РВУ УМВС України у
Тернопільській області відрито
кримінальне провадження від 18
листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК
України, тому провадження у ній має
бути зупинено до вирішення іншої
справи, яка розглядається у порядку
кримінального судочинства.

Проте погодитися з такими висновками
неможливо, оскільки вони не
ґрунтуються на положеннях цивільного
процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у
жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Судом встановлено, що у Шумському РВУ
УМВС України у Тернопільській області
відкрито кримінальне провадження, яке
зареєстроване та внесене в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000409 від 18 листопада 2013 року, за ч. 1
ст. 190 КК України щодо шахрайських дій з
коштами за кредитним договором,
укладеним між публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд не
врахував, що зупинення провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, може
мати місце у випадку знаходження такої
справи на розгляді у відповідному суді.

Зупиняючи провадження у справі, суди
вказаних норм процесуального права не
врахували.

Та обставина у Шумському РВУ УМВС
України у Тернопільській області
відрито кримінальне провадження, яке
зареєстроване та внесене в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000409 від 18 листопада 2013 року, за ч. 1
ст. 190 КК України, не є підставою для
зупинення провадження у справі у
порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України.

Дані про те, що кримінальна справа, до
вирішення якої неможливий розгляд
цивільної справи, перебуває на
розгляді у суді в матеріалах справи
відсутні.

З огляду на викладене, оскаржувані
ухвали не можуть залишатися в силі і
підлягають скасуванню відповідно до
положень п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 1
ст. 342 ЦПК України колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє від імені
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
задовольнити.

Ухвалу Шумського районного суду
Тернопільської області від 25 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25 грудня 2013
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
М.І. Наумчук