overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа №542/2699/13-ц

2/542/126/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне відповідному суду направити судове доручення про допит відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Доручити Київському районному суду м.
Полтави, вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2, допитати його по суті позовної заяви та з'ясувати слідуючі питання :

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги ?

2. Чи не заперечує про розгляд справи за його відсутності ?

Матеріали виконаного судового доручення направити Новосанжарському районному суду Полтавської області у визначені законом терміни.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 744/389/14
Провадження № 2/744/54/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 18 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 18 березня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 436/627/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.03.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 15 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа № 676/8127/13-ц
Номер провадження 2/676/178/14 11 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької в складі: головуючого судді - при секретарі - Білоус Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, -
Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, а саме: ? частини належної їм на праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 338 кв.м. на якій розташоівана їх частина
Сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить позовну заяву в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 338 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1, залишити без
Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 338 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 681/480/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по заобітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по заобітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 08.04.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 07 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 421/5558/13-ц
Провадження № 2/421/283/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 23.12.2013 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.12.2013 р. позовна заява виконавчого комітету
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла залишена без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків до 03.02.2014 р., а саме:

- сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, передбачений Законом
України «Про судовий збір», який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву виконавчого комітету Первомайської міської ради до
ОСОБА_1 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 676/8127/13-ц
Номер провадження 2/676/178/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ З
А О Ч Н Е /

17 березня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1-ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ будинку та встановлення порядку користування приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування приміщенями житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею- 70.1 кв.м між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 з урахуванням нележної кожному з них на праві спільної часткової власності: позивачу - 3/4 частини, відповідачу - 1/4 частини, будинку ,виділивши у користування ОСОБА_1- житлову кімнату,площею- 15,7 кв.м, та житлову кімнату,площею-4,95 кв.м.,коридор,площею-6,8 кв.м, веранду,площею-11,4 кв.м. та веранду,площею- 10,1 кв.м.

ОСОБА_4- житлову кімнату,площею-10,4 кв.м. та житлову кімнату,площею -4,95 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_4 компенсувати ОСОБА_1 грошові кошти за надлишки площі - 720 грн. та виконати наступні роботи згідно запропонованого 3-го варіанту по висновку експертного дослідження будівельно-технічної експертизи від 14.03.2014 року,а саме: - замурувати дверний отвір в міжкімнатній перегородці між приміщенями (поз.1-2 та 2-2); влаштувати вхід (дверний проріз) у віконному отворі приміщення поз. (2-1); влаштувати міжкімнатну перегородку у приміщенні
(поз. 2,1)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Л.М.Шевцова
Справа № 685/160/14-ц
Провадження № 2/685/89/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду в смт. Теофіполь цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Романченко А.С. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, заявивши вимогу стягнути заборгованість в сумі 4582 грн. 87 коп за кредитним договором №002-22031-220810 від 22.08.2010р.

З повідомлення Теофіпольського РС
УДМС України в Хмельницькій області встановлено, що відповідач рахується як померлий від 30.12.2011року.

На запит районного суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ у
Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть № 56 від 21.11.2011року, складений виконавчим комітетом Святецької сільської ради Теофіпольського району
Хмельницької областіц на ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі відкрито 18 лютого 2014 року. Для забезпечення позивачу можливості залучення спадкоємців померлої ОСОБА_1, як відповідачів по справі, а також їх підготовки до участі у судовому розгляді, було призначене на 12.03.2014 року попереднє судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження позивачем отримано 27.02.2014р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений, причин неявки не пояснив, клопотань не направив, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 09 год. 30 хв. 26 березня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити позивачу копію даної ухвали.

Суддя:
А. Самойлович
Справа № 2-н/2218/2471/11
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 12 березня 2014 року о 15 год. 20 хв. з участю сторін.

Суддя
Справа № 686/3480/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6152/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд вважаю, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявником в заяві про видачу судового наказу адресою проживання боржників зазначено АДРЕСА_1.

За результатами отриманої судом інформації з ВАДР ГУ ММС України в м.
Києві від 12.03.2014 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/409/14-ц та призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 421/527/14-ц
Провадження № 2-н/421/256/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з 01.09.2012 р. по 01.02.2014 р. не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості складає 789,48 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 686/4268/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% віх доходів відповідача щомісячно з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття.
Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не в повному обсязі виконує свій обов'язок по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги в заявленому розмірі повністю визнає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі.

Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Високопілля
Високопільського району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 1/4 від всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 4.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В
И В :

23.12.2013 року видано судовий наказ
№686/25374/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року в сумі 2267 грн. 54 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

30.01.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договірних відносин із стягувачем у них немає, а будь-яких послуг ЖЕК № 2 не надає.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просить задоволити заяву.

Представник стягувача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки щодо нарахованої суми боргу виник спір між боржником та стягувачем.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/25374/13-ц задовольнити. Судовий наказ №686/25374/13-ц від 23.12.2013 року скасувати.

Роз'яснити, що заявленні стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя