Справа № 462/9439/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1768/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ОСББ «Злагода 63»
- Чикунової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова
від 11 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Злагода 63» про
відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Злагода 63» про
відшкодування збитків, оскільки позов
не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм процесуального права.
Зазначає, що його позовна заява має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства Просить ухвалу суду
скасувати та направити справу на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСББ «Злагода 63» -
Чикунової Н.І., перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадженні у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що понесені позивачем, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката
законом віднесено до судових витрат,
які відшкодовуються в порядку,
передбаченому процесуальним законом,
їх не можна визнати збитками чи шкодою
в розумінні положень цивільного
законодавства України і вони не можуть
бути стягнуті за позовом в іншому
провадженні.

Однак колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
рішенням загальних зборів ОСББ
«Злагода 63», яке визнано недійсним
рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 31 жовтня 2013 року, йому
завдано матеріальну шкоду, яка полягає
у витратах на правову допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд повинен
виходити з того, що відповідно до
статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
КАС України, ГПК України, КПК України
або КпАП віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Тому критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору.

Позивачем заявлено позов до
відповідача про стягнення збитків,
завданих у результаті порушення його
цивільного права на підставі ст. 22 ЦК
України.

А відтак, оскільки позивачем ставиться
питання про захист порушеного права,
яке виникає із цивільних
правовідносин, розгляд такої справи до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення не віднесено, то ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження підлягає скасуванню з
направленням справи в суд першої
інстанції для вирішення питання
відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 , п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 11 грудня 2013 року
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий : Павлишин
О.Ф.

Судді: Мікуш
Ю.Р.

Ніткевич А.В.