Справа № 199/4441/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо
виправлення описки в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 грудня
2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 11 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи
Виробниче ремонтне
житлово-експлуатаційне підприємство
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №54» Дніпропетровської
міської ради, про визначення порядку
користування квартирою та розподіл
особистих рахунків - задоволені
частково.

Рішенням колегії суддів апеляційного
суду Дніпропетровської області від 03
лютого 2014 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 11
грудня 2013 року в частині встановлення
порядку користування квартирою -
скасовано і в цій частині у задоволенні
позову позивачу ОСОБА_1 відмовлено.

В першому абзаці описової частини
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 11 грудня 2013 року помилково
зазначено - «Рішенням Самарського
районного суду ОСОБА_3 було визнано
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням», тоді як
правильним слід вважати -«Рішенням
Самарського районного суду ОСОБА_4 було
визнано такою, що втратила право
користування житловим приміщенням».

У судове засідання сторони не
з'явилися, були повідомлені про час і
місце засідання. Їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ОСОБА_3, суд вважає за необхідне,
відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України виправити зазначену описку в
рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 11
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де
треті особи Виробниче ремонтне
житлово-експлуатаційне підприємство
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №54» Дніпропетровської
міської ради, про визначення порядку
користування квартирою та розподіл
особистих рахунків, вважати правильним
в першому абзаці описової частини
рішення суду - «Рішенням Самарського
районного суду ОСОБА_4 було визнано
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець