АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/830/2014р.
інстанції Никифоров Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
матеріали цивільної справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23 січня 2014 року
у справі за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про
надання дозволу на примусове
проникнення до житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області звернувся до суду
з поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до жилого
приміщення боржника.

В обґрунтування подання зазначив, що на
виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості. Оскільки
боржник ухиляється від виконання
судових рішень, на неодноразові
виклики до ВДВС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області не з'являється, до
належного їй на праві власності
житлового будинку №3 по вул.Стаханова в
м.Цюрупинську Херсонської області
представників заявника для проведення
опису і арешту майна навмисно не
допускає, державний виконавець просив
суд надати дозвіл на примусове
проникнення до вищезазначеного
житлового будинку з метою складання
акту опису та арешту майна боржника із
залученням працівників органів
внутрішніх справ в Херсонській
області.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23 січня 2014 року
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області задоволено.

Надано ВДВС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області дозвіл на
примусове проникнення до житлового
будинку №3 по вул.Стаханова в
м.Цюрупинську Херсонської області,
який належить ОСОБА_2, із залученням
представників Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області та
учасників виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду
ОСОБА_2 просить її скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволенні подання, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ВДВС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області доводи
апеляційної скарги не визнав, вважаючи
їх безпідставними, а постановлену у
справі ухвалу законною та
обґрунтованою, у зв'язку із чим просить
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін .

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи подання ВДВС
Цюрупинського РУЮ у Херсонській
області, суд першої інстанції виходив з
того, що боржник ухиляється від
добровільного виконання судових
рішень про стягнення з неї
заборгованості та не допускає до свого
помешкання для складення акту опису та
арешту майна, у зв'язку із чим є
підстави для примусового входження до
приміщення боржника.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на
досліджених судом доказах та нормах
матеріального і процесуального права,
що регулюють спірні відносини.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області перебуває зведене
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
25.11.2011 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості в сумі 23288,56 грн.;
виконавчого листа, виданого 17.05.2010 року
Цюрупинським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості в сумі 122066,47 грн.;
виконавчих листів, виданих 05.07.2012 року
та 03.07.2012 року Цюрупинським районним
судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу в сумі 280556,79 грн. та
судових витрат в сумі 328,53 грн.;
виконавчого листа, виданого 09.08.2013 року
Суворовським районним судом м.Херсона
про стягнення з ОСОБА_2 на користь МЧВП
«Струм» боргу в сумі 33250,00 грн. (а.с.
12,13,14,15).

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області від 20.07.2012 року
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, належне боржнику
ОСОБА_2 (а.с.5).

26.11.2012 року, 27.02.2012 року, 05.11.2012 року,
03.09.2012 року, 17.06.2012 року, 21.07.2012 року,
16.08.2012 року, 26.04.2012 року державним
виконавцем здійснено чергові виходи за
місцем реєстрації боржника ОСОБА_2,
однак вона за місцезнаходженням
зареєстрованого за нею нерухомого
майна - житлового будинку №3 по пр.
Стаханова, в м.Цюрупинську Херсонської
області була відсутня, про що державним
виконавцем складено відповідні акти
(а.с.6,7,8,9).

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення подання державного
виконавця та надання дозволу на
примусове проникнення до житлового
будинку, оскільки надані державним
виконавцем докази свідчать про
ухилення боржника від добровільного
виконання судових рішень про стягнення
з неї заборгованості та перешкоди, які
чинить ОСОБА_2 державному виконавцю,
умисно не допускаючи до житлового
будинку для складення акту опису та
арешту належного їй майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстави
для її скасування відсутні.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий

Судді