Номер провадження 2/404/306/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради
про визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом
до відповідачів про визнання
недійсними укладених між
Кіровоградською міською радою та
ОСОБА_3 договору оренди земельної
ділянки для розміщення магазину, яка
знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною
площею 0,0160 га земель, що
використовуються в комерційних цілях
від 27.02.2013 року НОМЕР_1, договору
оренди земельної ділянки для
розміщення добудови, яка знаходиться
по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0175 га
земель, що використовуються в
комерційних цілях від 27.02.2013 року
НОМЕР_2.

В обґрунтування позову зазначено, що
рішенням Кіровоградської міської ради
від 24.04.2012 № 1675 «Про передачу ОСОБА_3 в
оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1»
були надані в оренду терміном на 5 років
земельні ділянки під розміщення
магазину та добудови до нього по
АДРЕСА_1, площами 160, 04 кв. м. та 174, 71 кв. м.

На підставі даного рішення між
Кіровоградською міською радою
та ОСОБА_3 27.02.2013 р. були
укладені договори оренди земельних
ділянок за НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В свою чергу позивачами був
поданий запит до Кіровоградської
міської ради на отримання інформації,
стосовно передачі в оренду земельних
ділянок площами 0, 0175 га та 0, 0160 га, які є
частиною прибуткової території їх
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 і отримали відповідь з
додатками документів, в число яких
входило і рішення № 1675 від 24.04.2012 р.

Зі змісту даного рішення № 1675
«Про передачу ОСОБА_3 в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1»
вбачається, що зазначеним рішенням
було вирішено припинити приватному
підприємцю ОСОБА_5 договір оренди
земельної ділянки (державна реєстрація
від 22.11.06 за № 179) площею 160,04 кв. м. по
АДРЕСА_1 та договір оренди земельної
ділянки (державна реєстрація від 17.06.08
за № 10) площею 174,71 кв. м. по
АДРЕСА_1. Затвердити проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок та
передати ОСОБА_3 в оренду строком на 5
років земельну ділянку по АДРЕСА_1
площею 160,04 кв. м. та земельну ділянку
АДРЕСА_1 площею 0, 0175 га, які
використовуються в комерційних цілях
для розміщення магазину та добудови за
рахунок земель житлової та громадської
забудови за умови узгодження з
власниками суміжних квартир та
балансоутримувачем будинку.
Встановлено розмір щорічної орендної
плати. Укласти договори оренди
земельної ділянки протягом шести
місяців з дати прийняття даного
рішення. У разі не укладання договорів
оренди землі в зазначений термін дане
рішення втрачає силу. Щодо недійсності
оспорюваного договору.

Відповідачем не були виконанні
вимоги для того щоб укладені договори
відповідали вимогам діючого
законодавства України, з огляду на те,
що спірні договори укладенні за
відсутності згоди співвласників
допоміжних приміщень будинку по просп.
Правди, 3, корп. 1, що є порушенням ч. 2 ст.
382, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 358 ЦК України, п. 2 ст.
10 ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду» та враховуючи, що
відсутня також згода співвласників
будинку з добудовою до опорної
конструкції будинку і порушено ст. 42
Земельного кодексу України, відповідно
з наданням земельної ділянки в оренду
під розміщення магазину та добудови
все це разом суперечить ст. 41
Конституції України, п. 34, ст. 26 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні» та ч.
2 ст. 19 Конституції України, п. 3 ст. 24 ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Позивачі вважають, що станом на
сьогоднішній день були порушені та
продовжують порушуватися їх права як
власників квартир, що перешкоджає їм у
праві володіння, користування та
розпорядження своєю власністю, орган
місцевого самоврядування не мали права
без згоди співвласників
багатоквартирного будинку - власників
приватизованих квартир - продавати,
здавати в оренду або вирішувати інші
питання.

До судового засідання позивачі
надали заяви про розгляд справи без
їх участі та підтримання позовних
вимог ( а.с. 153,155).

До судового засідання представник
відповідача Кіровоградської міської
ради надав заяву про розгляд справи
без його участі та без обґрунтування
правової позиції (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованим
листом (а. с. 151 ), поважні причини неявки
суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки не поважними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Позивачі згідно заяв проти заочного
розгляду справи та винесення заочного
рішення не заперечують.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Кіровоградської міської ради
від 24.04.2012 № 1675 «Про передачу ОСОБА_3 в
оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1»
були надані в оренду терміном на 5 років
земельні ділянки під розміщення
магазину та добудови до нього по
АДРЕСА_1, площами 160, 04 кв. м. та 174, 71 кв. м.

На підставі даного рішення між
Кіровоградською міською радою
та ОСОБА_3 27.02.2013 р. були
укладені договори оренди земельних
ділянок за НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Позивачами був поданий запит до
Кіровоградської міської ради на
отримання інформації, що стосовно
передачі в оренду земельних ділянок
площами 0, 0175 га та 0, 0160 га, які є
частиною прибуткової території нашого
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 і отримали відповідь з
додатками документів, в число яких
входило і рішення № 1675 від 24.04.2012 р.

Зі змісту рішення № 1675 «Про
передачу ОСОБА_3 в оренду земельної
ділянки по АДРЕСА_1» вбачається, що
зазначеним рішенням було вирішено
припинити приватному підприємцю
ОСОБА_5 договір оренди земельної
ділянки (державна реєстрація від 22.11.06
за № 179) площею 160,04 кв. м. по АДРЕСА_1 та
договір оренди земельної ділянки
(державна реєстрація від 17.06.08 за №
10) площею 174,71 кв. м. по АДРЕСА_1.
Затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та
передати ОСОБА_3 в оренду строком на 5
років земельну ділянку по АДРЕСА_1
площею 160,04 кв. м. та земельну ділянку
АДРЕСА_1 площею 0, 0175 га, які
використовуються в комерційних цілях
для розміщення магазину та добудови за
рахунок земель житлової та громадської
забудови за умови узгодження з
власниками суміжних квартир та
балансоутримувачем будинку.
Встановлено розмір щорічної орендної
плати. Укласти договори оренди
земельної ділянки протягом шести
місяців з дати прийняття даного
рішення. У разі не укладання договорів
оренди землі в зазначений термін дане
рішення втрачає силу.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до виключної компетенції
сільських, селищних, міських рад
віднесено вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин (такі питання вирішуються
виключно на пленарних засіданнях ради).

Повноваження міських рад у галузі
земельних відносин визначені ст. 12
Земельного кодексу України, зокрема, це
розпорядження землями територіальних
громад; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Порядок надання земельних ділянок
державної та комунальної власності у
користування визначений ст. ст. 123, 124
Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Зі змісту рішення
Кіровоградської міської ради від 24.04.2012
№ 1675 «Про передачу ОСОБА_3 в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1»
вбачається обов»язковість узгодження
з власниками суміжних квартир до числа
яких входять пзивачі по справі;
укладення договорів оренди земельної
ділянки протягом шести місяців з дати
прийняття даного рішення, тобто
рішення було прийняте 24.04.2012 р. кінцевий
термін укладання договорів є 24.10.2012 р.
Договори були укладенні 27.02.2013 р., у
контексті положень ст. 182 ЦК України
зазначено, що державній реєстрації
підлягають факти виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно
шляхом внесення відповідного запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, державна реєстрація
даних договорів була здійснена 27.07.13 р.
та 29.07.13 р.. У разі не укладання
договорів оренди землі в зазначений
термін дане рішення втратило силу.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України
визначено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

З наведеного вбачається достатні
факти та юридичні підстави для
визнання договорів оренди землі,
укладених між Кіровоградською міською
радою та ОСОБА_3, недійсними в судовому
порядку.

Суд вважає, що були порушенні та
продовжують порушуватися права
позивачів як власників квартир, що
перешкоджає їм у праві володіння,
користування та розпорядження своєю
власністю, орган місцевого
самоврядування не мали права без згоди
співвласників багатоквартирного
будинку - власників приватизованих
квартир - продавати, здавати в оренду
або вирішувати інші питання.

З огляду на викладене, спірний
договора оренди суперечить
вищевикладеним нормам, що в розумінні
ст.ст. 215, 203 ЦК України є підставою для
визнання їх недійсним.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову повністю, оскільки
Кіровоградською міською радою та
ОСОБА_3 не були виконанні вказані в
рішенні вимоги для того щоб укладені
договори відповідали вимогам діючого
законодавства України, з огляду на те,
що спірні договори укладенні за
відсутності згоди співвласників
допоміжних приміщень будинку по просп.
Правди, 3, корп. 1, що є порушенням ч. 2 ст.
382, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 358 ЦК України, п. 2 ст.
10 ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду» та враховуючи, що
відсутня також згода співвласників
будинку з добудовою до опорної
конструкції будинку і порушено ст. 42
Земельного кодексу України, відповідно
з наданням земельної ділянки в оренду
під розміщення магазину та добудови
все це разом суперечить ст. 41
Конституції України, п. 34, ст. 26 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні» та ч.
2 ст. 19 Конституції України, п. 3 ст. 24 ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача ОСОБА_1 сплачений
судовий збір з відповідача ОСОБА_3 в
розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ч. 2 ст.
382, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 358 ЦК України, п. 2 ст.
10 ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст. 42 Земельного
кодексу України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кіровоградської міської ради про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок, задовольнити
повністю.

Визнати недійсним, укладений між
Кіровоградською міською радою та
ОСОБА_3 договір оренди земельної
ділянки для розміщення магазину, яка
знаходиться по АДРЕСА_1, загальною
площею 0,0160 га земель, що
використовуються в комерційних цілях,
від 27.02.2013 року НОМЕР_1;

Визнати недійсним, укладений між
Кіровоградською міською радою та
ОСОБА_3 договір оренди земельної
ділянки для розміщення добудови, яка
знаходиться по АДРЕСА_1, загальною
площею 0,0175 га земель, що
використовуються в комерційних цілях,
від 27.02.2013 року НОМЕР_2;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з
заявою до суду про скасування
заочного рішення на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда