overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/384/14-ц
Провадження № 2/306/252/14
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявського районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування обтяження, накладеного на майно та зобов"язання вилучення запису з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И
В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявського районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування обтяження, накладеного на майно та зобов"язання вилучення запису з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування обтяження, накладеного на майно та зобов"язання вилучення запису з державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 р. на 10.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 17 лютого 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідачів: представника
Свалявського РУЮ, м. Свалява, пл.
Головна,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/354/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 3887,24 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 212/2218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/261/14-ц
Провадження № 2/306/222/14
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 14 лютого 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 306/171/14-ц
Провадження № 2/306/191/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 12.00 год. 17 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ "Надра", м. Ужгород, вул. Слов"янська

Набережна, 13, Закарпатської обл.;

Відповідача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Суддя: П. І. Уліганинець
Справа № 591/1599/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа №167/327/14-ц
Провадження №2/167/138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді
Сіліча І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

з участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:/підпис /
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
справа № 401/975/14-ц провадження № 05.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№8/2006/980-К/1378-А від 25.10.2006р.
В позовній заяві зазначена адреса відповідача: м.Підгородне
Дніпропетровська область, тобто справа не підсудна Світловодськкому міськрайонному суду.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.121,122 ЦПК України ,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Світловодського міськрайсуду
- Справа № 306/217/14-ц
Провадження № 2/306/213/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом представника позивача ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом представника позивача ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 21 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача -представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів""", м. Київ, вул. Симона
Петлюри, 30;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Суддя: П. І. Уліганинець
Справа № 439/421/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/421/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/421/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 01 квітня 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд - сторони.

Відповідачу до 28 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа №173/568/14-ц
Провадження №6/173/36/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від
ОСОБА_1 заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та постійно діючий Третейський уд при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз».

Відповідно до ч. 2 ст.389-1 заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

З доданого до заяви про скасування рішення Третейського суду вбачається, що справа розглядалась в м.
Дніпропетровську . Третейський суд при асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» також знаходиться в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса, 60 оф.519.

Таким чином, встановлено, що заявником подана заява про скасування рішення третейського суду з порушенням правил підсудності, з даною заявою заявник повинен був звернутись до відповідного районного суду в м.
Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне повернути заявнику
ОСОБА_1, заяву про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та постійно діючий Третейський суд при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз» для подання до належного суду, тобто до відповідного районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 109, 100, 114, 115 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та постійно діючий Третейський суд при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз» про скасування рішення третейського суду повернути заявнику
ОСОБА_1 в зв»язку з непідсудністю даної справи Верхньодніпровському районному суду, для подання до відповідного районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз»

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

суддя
Петрюк Т.М.
ОСОБА_1-приватний нотаріус
Справа № 306/384/14-ц
Провадження № 2/306/252/14
Рядок статзвіту №4
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Свалявського РУЮ, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про скасування обтяження, накладеного на майно та зобов"язання вилучення запису з державного реєстру обтяжень нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И
В :

Як вбачається з позовної заяви на будинок позивачки за адресою: АДРЕСА_1, згідно повідомлення Ощадбанку № 3914734 від 20.1.1992 року накладено обтяження.

Відповідно до правил ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов"язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі ... з ініціативи суду.

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на інтереси ПАТ
"Державний Ощадний банк України" в особі філії "Закарпатського обласного управління", суд дійшов висновку, що його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії
"Закарпатського обласного управління", м. Свалява, вул. Головна, 38.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. І. Уліганинець
Справа № 161/4186/14-ц
Провадження № 2/161/1800/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Провести попереднє судове засідання 04 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 307/1005/14-ц
Провадження № 2/307/697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин т30 хвилин 25 березня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача Болдирєва
С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів договору кредиту, визнання недійсним кредитного договору в цілому, визнання недійсним іпотечного договору до нього,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів договору кредиту, визнання недійсним кредитного договору в цілому, визнання недійсним іпотечного договору до нього.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням залишити його позовну заяву без розгляду. Інші учасники проти задоволення цієї заяви не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів договору кредиту, визнання недійсним кредитного договору в цілому, визнання недійсним іпотечного договору до нього залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький