У Х В А Л А

05.03.2014 Провадження
№6/425/22/14

Справа №425/769/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Малетич О.Є.,

за участю старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції Свірської
Наталії Ігорівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні залу судових
засідань Рубіжанського міського суду
Луганської області, подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Свірської Наталії Ігорівни про
оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Свірська Наталія Ігорівна, 25
лютого 2014 року звернулась до
Рубіжанського міського суду
Луганської області із поданням, яким
просила оголосити у розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання, на 05 березня 2014
року, зявився державний виконавець
Свірська Н.І., як особа на
безпосередньому виконанні якої, на час
розгляду подання, знаходиться
виконавчий документ у вигляді
виконавчого листа, виданого
Рубіжанським міським судом Луганської
області 25 червня 2013 року, про стягнення
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі частини усіх
його видів заробітку щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 09
квітня 2013 року та до досягнення дитиною
повноліття. Повідомлений належним
чином стягувач: ОСОБА_3 не з`явилась,
причин неявки не повідомила.

Безпосередньо у судовому засіданні
державний виконавець Свірська Н.І.
надала суду опис усіх матеріалів
виконавчого провадження №40412164, які є у
ньому станом на 05 березня 2014 року та
надала суду для ознайомлення усі
вказані матеріали, а також їх копії.
Надаючи пояснення зазначила, що
подання підлягає задоволенню оскільки
боржнику були направлені виклики та
постанова про відкриття виконавчого
провадження з адресою, вказаною у
виконавчому документі, але вони
повернулись з поштового відділення у
звязку із закінченням терміну
зберігання, а у результаті вжитих
державним виконавцем дій встановлено,
що боржник не зареєстрований за
адресою вказаною у виконавчому листі
та не мешкає там взагалі, і наразі
місцезнаходження боржника не відоме.

На основі всебічного, повного,
обєктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, з врахуванням
отриманих копій матеріалів
виконавчого провадження, суд встановив
наступні обставини:

Рубіжанським міським судом Луганської
області 25 червня 2013 року було видано
виконавчий лист у справі №2/425/422/13 про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі частини усіх
його видів заробітку щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 09
квітня 2013 року та до досягнення дитиною
повноліття (а.с.3-4).

На підставі вказаного виконавчого
листа, постановою від 14 жовтня 2013 року,
старшим державним виконавцем ВДВС
Рубіжанського міського управління
юстиції Свірською Н.І. було відрито
виконавче провадження №40412164 (а.с.41).

За даними державного виконавця
Свірської Н.І., квартири АДРЕСА_1, тобто
квартири, яка вказана у виконавчому
листі не існує (а.с.46), проте державним
виконавцем було встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1, проживають батьки
боржника, які повідомили, що він
проживає у Російській Федерації, але
вони з ним не спілкуються (а.с.7).

За даними адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Луганській
області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованим/знятим з реєстрації не
значиться (а.с.19).

Станом на 20 лютого 2014 року, у боржника
утворилась заборгованість по сплаті
аліментів у розмірі 7898 (сім тисяч
вісімсот девяносто вісім) гривень 40
(сорок) копійок (а.с.2).

Двадцятого лютого 2014 року до ВДВС
Рубіжанського міського управління
юстиції, надійшла заява стягувача про
оголошення розшуку боржника (а.с.8).

Двадцять пятого лютого 2014 року, старший
державний виконавець Свірська Н.І.
звернулась із поданням про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2 (а.с.2).

Зважаючи на встановлені обставини, суд
застосував до них такі норми
матеріального і процесуального права,
виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини 2 статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з положеннями пункту 10 частини 3
статті 11 Закону України Про виконавче
провадження від 21 квітня 1999 року №606-IV,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатись до суду з поданням
про розшук боржника фізичної особи.

З огляду на положення частини 1 статті 11
та частини 1 статі 40 цього ж закону,
передумовою для реалізації вказаного
права є вчинення державним виконавцем
у повному обсязі таких виконавчих дій,
завдяки яким можна отримати відомості
про місце проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника.

Тому, не випадково положеннями пункту
3.12. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року
№512/5 передбачено, що перед зверненням
до суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника - фізичної особи,
який здійснюється відповідно до статті
40 Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи щодо: а) отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; б)
отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображається в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; в)
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Організацію розшуку інформації про
місце отримання боржником доходів
державний виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, копії яких долучено до
матеріалів судової справи, кожний
окремо та у сукупності з іншими, суд
вважає, що державним виконавцем не
здійснено у повному обсязі тих
виконавчих дій, завдяки яким можна
отримати відомості про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника.

Зокрема, звернення державного
виконавця до адресно-довідкового
підрозділу Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області та відповідь на
нього, свідчать про те, що боржник
зареєстрованим/знятим з реєстрації не
значиться саме на території Луганської
області (а.с.10-12,19), проте такі відомості
не свідчать про відсутність інформації
щодо зареєстрованого місця
проживання/перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території інших
областей України, але в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
документи, які б підтверджували
звернення державного виконавця до
адресно-довідкових підрозділів інших
областей чи безпосередньо до Державної
міграційної служби України з метою
отримання відомостей щодо
зареєстрованого місця
проживання/перебування боржника на
території України та відповідь на таке
звернення.

З акту державного виконавця від 14
лютого 2014 року вбачається, що від
батьків ОСОБА_2 ним були отримані
відомості щодо місця проживання
боржника на території Російської
Федерації (а.с.7), але в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
документи, які б підтверджували
звернення державного виконавця до
Державної прикордонної служби України
з метою отримання відомостей про
можливе перетинання державного
кордону України боржником (зокрема,
коли саме та чи повертався та/або як
часто і з якою саме метою перетинав
кордон України боржник та чи
повернувся назад, та інше).

Також, з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що державним
виконавцем не було здійснено
виконавчих дій, спрямованих на:
отримання інформації щодо останніх
відомих та можливих місць перебування
боржника; наявності у нього нерухомого
майна; досі не зясовано справжній номер
облікової картки боржника, як платника
податків, та його паспортні дані, і як
результат не зясовано будь-яких
відомостей щодо місця роботи боржника,
рахунків у банках, доходів та інші
відомості на підставі яких можливо
встановити місце проживання,
місцезнаходження, перебування чи
роботи боржника.

При цьому, судом враховано, що
положеннями пункту 3 частини 3 статті 11
Закону України Про виконавче
провадження від 21 квітня 1999 року №606-IV,
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження,
надано право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

За таких обставин, суд вважає, що
державним виконавцем не здійснено у
повному обсязі усіх виконавчих дій,
завдяки яким можна отримати відомості
про місце проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника. А тому,
підстави для задоволення подання
старшого державного виконавця
Свірської Наталії Ігорівни про
оголошення розшуку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Керуючись статтями 1-11,208-210,223,375
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Свірської Наталії Ігорівни про
оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом пяти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко