РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5792/13-ц

провадження 2/0285/230/14

22.04.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовської Т.Г.,

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої малолітніми особами, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2013 року позивач звернувся до суду та
просить постановити рішення, яким
відшкодувати шкоду завдану його майну
малолітніми особами та стягнути з
відповідачів в солідарному порядку 20 000
грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
08.09.2013 року близько 14-30 год. малолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельній ділянці
позивача АДРЕСА_1 підпалили гніздо
птахів на горищі його сараю, внаслідок
чого виникла пожежа і знищено 110 кв.м.
покриття сараю, а також будматеріали
на загальну суму 20 000 грн. Факт підпалу
встановлений постановою про закриття
кримінального провадження, оскільки
діти не досягли віку, з якого наступає
кримінальна відповідальність. Так як
батьки малолітніх в добровільному
порядку відмовились відшкодувати
шкоду, тому позивач просить стягнути
вказані збитки з відповідачів в
судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
зазначених в позові, просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав. Пояснив, що його син не
підпалював гніздо птахів, тому вимоги
до нього є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не прибула повторно. Про час та місце
розгляду справи повідомлялась
неодноразово за зареєстрованим місцем
проживання, де вона, згідно відмітки на
поштовому відправленні, була відсутня.
Тобто, відповідно до положень ч.5 ст.74
ЦПК України вважається, що судова
повістка вручена ОСОБА_3 належним
чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, матеріали
кримінального провадження № 0001391
по факту пожежі в домоволодінні ОСОБА_1,
судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001391 від 12.09.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194
КК України, постановою слідчого від
09.04.2014 року кримінальне провадження
закрито у зв'язку відсутністю складу
даного кримінального правопорушення
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Так, в постанові зазначено, що до пожежі
сараю АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1,
причетні малолітні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які гралися на даху недобудованого
сараю та внаслідок їх дій розпочалася
пожежа, чим завдано потерпілому збитку
на загальну суму 20 000 грн.

Оскільки на момент вчинення вказаного
правопорушення малолітні не досягли
одинадцятирічного віку, тому не можуть
були суб'єктами правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тому
в діях останніх відсутній склад даного
кримінального правопорушення.

Вказана постанова сторонами не
оскаржена, тому викладені в ній
обставини суд трактує як достовірні
(а.с. ).

Розмір завданої шкоди у сумі 20 000 грн.
визначений з постанові про закриття
кримінального провадження, також такий
же розмір фігурує і в матеріалах
кримінального провадження при
дослідженні експертом наслідків
пожежі, також вказуну суму не
оспорювали і відповідачі.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Та вимоги позивача про відшкодування
збитків до батьків малолітніх осіб є
законними та ґрунтуються на положеннях
ст. 1178 ЦК України, оскільки ні ОСОБА_2, ні
ОСОБА_3 не довели, що завдана шкода не є
наслідком несумлінного здійснення або
ухилення ними від здійснення виховання
та нагляду за малолітньою особою.

Лише безпідставними суд вважає вимоги
позивача про стягнення такої шкоди з
відповідачів в солідарному порядку
відповідно до вимог ст.1190 ЦК України,
оскільки в даному випадку застосуванню
підлягає спеціальна норма, встановлена
в ст.1181 ЦК України щодо відшкодування
шкоди, завданої кількома малолітніми
особами, де зазначено, що шкода
відшкодовується у частці, встановленій
за рішенням суду.

Тому суд стягує по 10 000 грн. з кожного
відповідача.

Заперечення відповідача ОСОБА_2, що
його син ОСОБА_5 не причетний до
вказаної пригоди, суд вважає
голослівними, оскільки на
підтвердження вказаних фактів ним не
подано жодного доказу, тобто, вказану
обставину сторона не довела відповідно
до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відтак, наявні підстави для часткового
задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідачів на користь
позивача в дольовому порядку також
судові витрати, сплачені ним при
поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1166, 1178, 1181, Цивільного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заподіяну шкоду в дольовому
порядку, тобто у розмірі по 10 000 грн. з
кожного та по 114,70 грн. на відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська