overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/561/14-ц
Номер провадження 2/580/254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2010 року в Лебединському міському відділі
РАЦС Головного управління юстиції у
Сумській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11.
В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3. Через різні погляди на життя, сварки та непорозуміння, які стали носити постійний характер, між сторонами погіршилися відносини. Вони близько року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивака звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На даний час вона проживає разом з сином який знаходиться на її утриманні.
Відповідач коштів на утримання сина не надає хоча і зобов'язаний, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 лютого 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/638/14-ц
Номер провадження 2-н/580/19/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 2103 гривні 92 копійки;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху газового господарства ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 2103 гривні 92 копійки.

Згідно відомостей Лебединського
МС УДМС України в Сумській області
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 2103 гривні 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяР. В. Бакланов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі одноособово суддею на 12 травня 2014 року о 12:45 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа
Національний банк України про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа
Національний банк України про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 461/4568/14-ц
Провадження № 2/461/1453/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи передані судді 05 травня 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 05 червня 2014 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3976/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-40 год. 08.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/4902/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: оскільки ціна позову визначається вартістю майна, позивачу необхідно було надати експертну оцінку вартості майна на момент подання позовної заяви та зазначити при цьому ціну позову; з урахуванням ціну позову у випадку недоплати судового збору позивачу необхідно було доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру; позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру; позивачу необхідно було надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а саме: свідоцтво про народження позивача, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, свідоцтво про смерть
ОСОБА_4, довідку № 644 видану КЖЕП № 3 від 20 жовтня 2011 року, відповідь КП "ДМБТІ" від 23 листопада 2011 року, а також докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо звернення позивача до нотаріальної контори та відповіді на вказані заяви.

28 квітня 2014 року представником позивача була подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Першої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсною постанову про відмову у вчиненні нотаріально дії.

Таким чином вказані в ухвалі
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/4793/14ц про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник звернулась до суду із
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Волоська сільська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 10 год. 20 хв.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

05.05.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 676/2967/14-ц
Провадження 2н/676/450/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Номер провадження 2-н/259/796/2014
УХВАЛА

18.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №542/522/14-ц
Провадження 2/542/362/14
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Крутобалківська сільська рада
Новосанжарського району, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька
Позивачка звернулася з позовом, де прохає - виключити з актового запису
І-КЕ №089088 від 15.07.2002 року вчиненого
Крутобалківською сільською радою, даних про те, що батьком її сина є - зобов'язати Крутобалківську сільську раду внести зміни до актового запису І-КЕ №089088 від 15.07.2002 року виключивши дані, що батьком її сина є
В зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 07.04.2014 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання її копії.
У зазначений термін порушення усунені
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -
Позовну заяву вважати неподаною та
Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 118 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
Справа №498/1536/13-ц
Провадження №2/498/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

представника відділу ДВС
Великомиайлівського МУЮ Одеської області - Гайдаманчук Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Великомиайлівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195, 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Великомиайлівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2013 року у розмірі 4894,09 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. на користь державного бюджету.

В ішій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.С.Теренчук