САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2707/13-ц
Провадження №2/726/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Тріски А. І.,
при секретарі Осипчук Ю.М., особи які
брали участь при розгляді справи:
представник позивача Крайнічук О.Д.,
відповідач ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Вітязь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги та зобов'язання
укласти договір, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСББ "Вітязь" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги та
зобов'язання укласти договір.

В позові посилаються на те, що позивач
утримує та проводить обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1, вказаного
будинку, що належить територіальній
громаді міста Чернівці в особі
Чернівецької міської ради, проживають
та зареєстровані відповідачі по
справі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Вказують на те, що договір "Про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території",
який розроблений на підставі типового
договору, між позивачем та
відповідачами укладений не був, у
зв'язку з відмовою останніх.

Посилаються на те, що згідно з житловим
кодексом та постановою кабміну України
від 20.05.2009 року №529 "Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій", відповідачі
зобов'язані забезпечувати схоронність
будинку, провадити за свій рахунок
поточний та капітальний ремонт,
утримувати в порядку прибудинкову
територію та оплачувати послуги на
утримання будинку та території на
підставі договору або закону. Однак
відповідачі свої зобов'язання не
виконують, не проводять оплату за
житлово-комунальні послуги у зв'язку з
чим за ними утворилась заборгованість,
за період з серпня 2006 року по грудень 2013
року, в сумі 5618,90 грн., на неодноразові
вимоги позивача про сплату боргу,
відповідачі не реагують, тим самим
відмовилися в добровільному порядку
вирішити питання про погашення
заборгованості.

Просять стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 5618,90 грн. Крім того
просять зобов'язати відповідачів
укласти із позивачем договір "Про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території".

Представник позивача Крайнічук О.Д. в
судовому засіданні позов підтримав
повністю та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала та подала до суду
заперечення на позов. Вказує на те, що
позовна заява складена не правильно та
містить багато розбіжностей та є такою,
що не відповідає вимогам закону. Крім
того вказує, що позивач не звертався до
неї з вимогою про укладення договору та
про оплату житлово-комунальних послуг.
Вважає, що договір, який вимагає
укласти позивач, суттєво обмежує її
права, в ньому не вказано які послуги,
якої якості та в якому об'ємі має
проводити позивач. У вказаному
договорі не зазначено порядок
перерахунку розміру плати в разі
неналежного надання послуг позивачем.

Також вказує, що розрахунок боргу
проведено з 2006 року, однак позивач не
має права вимагати кошти з 2006 року.
Також вказує, що в якості відповідача
зазначено її онуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на момент розгляду справи не
досягла шістнадцяти років. Просить
відмовити в позові.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, не
повідомили суд про причини їх неявки,
хоча належним чином повідомлялися про
час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача і відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСББ
"Вітязь" утримує та проводить
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1.

Встановлено, що у вказаній квартирі
АДРЕСА_1, яка належить Чернівецькій
міській раді, зареєстровані чотири
особи, відповідачі по справі, а саме:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно розрахунку позивача, за
вказаною вище квартирою рахується
заборгованість, за період з серпня 2006
року по грудень 2013 року, в сумі 5618, 91 грн.

Судом також встановлено, що позивач
надсилав на адресу відповідачів вимогу
про сплату боргу за житлово-комунальні
послуги, однак вона ними добровільно не
виконана.

Крім того, судом встановлено, що з
ОСОБА_2, на підставі рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 11.03.2008 року у справі №2-119,
стягнуто на користь ОСББ "Витязь"
заборгованість за обслуговування
будинку та будинкової території,
тепло-водопостачання в сумі 920,08 грн. за
період 2006-2008 років.

Частинами 1, 3 ст. 66 ЖК України
передбачено, що плата за користування
житлом (квартирна плата) обчислюється
виходячи із загальної площі квартири
(одноквартирного будинку). Розмір плати
за користування житлом (квартирної
плати) встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Статтею 67 ЖК України визначено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно п.7 Правил користування житлових
будинків і гуртожитків, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, обов'язок по сплаті
за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги
покладаються на власника, наймача,
орендаря житлового приміщення.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 року №529 затверджено типовий
договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Згідно ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний: укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору; … оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом; …

Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку, зобов'язання має
виконуватися належним чином до умов
договору та вимог кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.615 України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Цивільну дієздатність має фізична
особа, яка усвідомлює значення своїх
дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи
є її здатність своїми діями набувати
для себе цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також здатність своїми
діями створювати для себе цивільні
обов'язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання.

Повну цивільну дієздатність має
фізична особа, яка досягла
вісімнадцяти років (повноліття).

Малолітня особа не несе
відповідальності за завдану нею шкоду.

Відповідно до приписів ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч.
2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Крім того рішення суду не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по
справі, на підставі наведеного, суд
приходить до наступних висновків.

Вимоги позивача, в частині, стягнення
заборгованості з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та зобов'язання її укласти договір "Про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території" не
підлягають задоволенню, оскільки
вказана особа є малолітньою, не має
цивільної дієздатності, а тому своїми
діями не може набувати для себе
цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також має здатності
своїми діями створювати для себе
цивільні обов'язки, самостійно їх
виконувати та нести відповідальність у
разі їх невиконання.

Так суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, не виконують свої
обов'язки, як квартиронаймачі, а саме:
не здійснюють оплати за
житлово-комунальні послуги та не
бажають укладати договір "Про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території". Враховуючи
те, що надані позивачем докази
підтверджують заборгованість
відповідачів за користування житлом та
комунальні послуги, відповідачі є
солідарними боржниками, суд дійшов до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позовних вимог
та солідарне стягнення наявної
заборгованості з відповідачів на
користь позивача.

Разом з цим, не підлягають задоволенню
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів заборгованості за період
з серпня 2006 року по грудень 2007 року,
оскільки її вже стягнуто на підставі
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 11.03.2008 року №2-119.

Таким чином слід стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на
користь позивача заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги в
сумі за період з січня 2008 року по
грудень 2013 року в сумі 4848,34 грн.

Обов'язковість укладання договору на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території визначено в
правовому висновку Верховного Суду
України, висловленому 10.10.2012 року у
цивільній справі № 6-110цс12 про
зобов'язання споживача укласти договір
про надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території. Згідно
даної постанови, за змістом статті 627
Цивільного кодексу України, свобода
договорів не є безмежною і у випадках,
передбачених актами цивільного
законодавства, особа зобов'язана
укласти відповідний договір. Такий
випадок, зокрема, передбачено пунктом 1
частини 3 статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
відповідно до якого споживач
зобов'язаний укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Відтак, встановивши,
що виконавцем такі послуги надаються, а
споживач їх отримує, однак ухиляється
від укладення договору про надання
житлово-комунальні послуги, який
підготовлений виконавцем, суд вважає,
що необхідно зобов'язати відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, укласти з
позивачем договір "Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території".

Керуючись ст. ст. 66, 67, 179 ЖК України,
ст.ст. 15, 16, 30-35, 510, 525, 526, 610, 611, 627, 630 ЦК
України, ст.ст. 20, 21 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ст.ст.10, 11,
57-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканців АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Вітязь»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з січня 2008 року по
грудень 2013 року в сумі 4848,34 грн. (чотири
тисячі вісімсот сорок вісім грн. 34 коп.).

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
укласти з Об'єднанням співвласників
багатоквартирних будинків «Вітязь»
договір «Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Вітязь» у відшкодування
витрат з сплати судового збору по
справі 243,60 грн., а саме по 81,20 грн. з
кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в дохід держави 100,50 грн.
судового збору по справі, а саме по 33,50
грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення. Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутні під час
постановлення рішення суду, мають
право оскаржити його в тому ж порядку і
той же строк з моменту отримання копії
рішення.

Головуючий суддя А. І.
Тріска