Справа № 278/6135/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, відділу державної виконавчої
служби Житомирського районного
управління юстиції, третьої особи
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ПАТ «Імексбанк»
звернулося до суду з позовом про
звільнення майна з-під арешту, в якому
зазначає, що 23 січня 2008 року між АКБ
«Імексбанк», яке змінило назву на ПАТ
«Імексбанк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №11 відповідно до
якого останній отримав кредит в сумі
400000 грн. терміном користування до 22
січня 2014 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
вищезазначеними сторонами 23 січня 2008
року укладено договір іпотеки
предметом якого є: житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, загальною
площею 82,5 кв.м. та земельна ділянка
площею 1000 кв.м., кадастровий номер
:02:001:0566, яка розташована по
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві
приватної власності.

Станом на 10.09.2013 року кредит не
погашено ,сума боргу складає 735 040,96 грн.

22 грудня 2009 року державним
виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження , накладено
арешт на будинок АДРЕСА_1 що належить
боржнику ОСОБА_1, проте 28 січня 2010 року
державним виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ накладено арешт на
все майно ОСОБА_1 в межах суми боргу
736860,96 грн. в тому числі і на предмет
іпотеки.

В зв'язку з чим, позивач позбавлений
права на реалізацію заставного майна з
метою погашення боргу, що стало
підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав з підстав
зазначених в ньому.

Представники відповідачів відділів
державної виконавчої служби в судове
засідання не з'явилися, подали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутність та покладаються на розсуд
суду.

Третя особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
причину неявки. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Таким чином,
участь особи в судовому засіданні є її
обов'язком, від якого особа за її
клопотанням може бути звільнена судом.
За наявності такого клопотання суд не
вправі відкладати розгляд справи у
зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає
перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, судом
були встановлені наступні факти.

23 січня 2008 року між АКБ
«Імексбанк»(назва змінена на ПАТ
«Імексбанк» згідно Статуту) та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №11.

Відповідно до п.1.1. Договору
позичальник отримав кредит в сумі 400000
грн., яка підлягає погашенню в термін до
22 січня 2014 року (а.с.17-19).

23 січня 2008 року між АКБ «Імексбанк»,
яке змінило назву на ПАТ «Імексбанк»
та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки
відповідно до п.1.3.1 та 1.3.2 предметом
якого є:

- житловий будинок, що знаходиться по
АДРЕСА_1 загальною площею 82,5 кв.м., в
тому числі житловою площею 25,2 кв.м.;

- земельна ділянка площею 1000 кв.м., для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0566, яка
розташована по АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Станом на 10 вересня 2013 року кредит не
погашено,сумма заборгованності
становить 735 040,96 грн. а тому Богунським
районним судом м.Житомира 24 листопада
2011 року видано виконавчий лист №2-241/11
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Імексбанк» боргу в розмірі 735040,96 грн.
(а.с.13).

18 грудня 2009 року державним
виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та накладено
арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме
на житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 1000 кв.м., для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0566, яка
розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 38-39).

01 грудня 2011року на підставі рішення
Богунського районного суду м.Житомира
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Імексбанк" заборгованність в сумі
736860,96 грн. державним виконавцем
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Луцюк А.В. відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на все
майно ОСОБА_1 в межах суми боргу 736860,96
грн. в тому числі і на предмет іпотеки
(а.с.42-47).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Захист цивільних
прав - це застосування
цивільно-правових засобів з метою
забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Згідно положень статті 59 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладений арешт, належить йому, а не
боржникові, може звернутися до суду із
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна із під арешту.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмету застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» встановлено, що
пріоритет обтяжень визначається у
черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Наведене кореспондується і
з положеннями ст. 18 Закону України «Про
заставу».

Заборона на відчуження вищевказаного
майна підтверджується витягом з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (а.с.8-11).

За наведених обставин, суд
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не заявляв вимоги
про стягнення з відповідача понесених
судових витрат, суд, керуючись
принципом диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК
України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно статті
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 572, 589 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 213-215 ЦПК України, Закон
України «Про виконавче провадження»,
Закон України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
Закон України «Про заставу», суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» задовольнити.

Звільнити з-під арешту рухоме майно,
а саме: житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1 загальною
площею 82,5 кв.м., в тому числі житловою
площею 25,2 кв.м. та земельну ділянку
площею 1000 кв.м., для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, кадастровий номер
:02:001:0566, яка розташована по
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
ОСОБА_1 (ідентиф.код НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук