Справа № 696/1174/13-ц
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої
експертизи

18 березня 2014 року Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої -судді Романової
Н. Г.

при секретарі Салата Н.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
звернувся до Кам'янського райсуду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
10.01.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ CSN0SE00000349 згідно якого відповідач
одержав кошти в сумі 15000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак
станом на 17.05.2013 р. відповідач має
заборгованість по кредитному договору
в сумі 53300 грн. 06 коп., з яких: 4329 грн. 56
коп. - заборгованість за кредитом; 20473
грн. 45 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 27822
грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Оскільки на теперішній час зазначені
вище кошти не сплачені, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить стягнути їх із
відповідача.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання
про призначення судово-почеркознавчої
експертизи по справі, виконання якої
просив доручити Черкаському
відділенню НДЕКЦ, вказавши, що ОСОБА_1
не підписував кредитний договір та
інші документи до договору.

Представник позивача Герасименко О. М.
не заперечував проти проведення
вказаної вище експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 наполягав на
призначенні експертизи, пояснивши, що
кредитний договір № CSN0SE00000349 від 10.01.2006
р., заяву про надання кредиту від 10.01.2006
р., опросник від 10.01.2005 р. та три
квитанції від 21.03.2008 р., 27.05.2008 р., третю
(дата якої не читається), що надав в
судовому засіданні цього числа
представник позивача - не підписував,
кредит не одержував, кошти по кредиту
не сплачував. В 2010 р. та 2011 р. звертався
до Кам'янського відділення Приватбанку
із заявами про те, що кредит не
одержував. В 2013 р. подав до Кам'янського
РВ УМВС заяву про таке саме.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи, що для вирішення даної
справи необхідні спеціальні знання,
тому необхідно призначити
судову-почеркознавчу експертизу,
виконання якої доручити НДЕКЦ УМВС
України в Черкаській обл.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 202 ч.1 п. 5, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою у кредитному договорі № CSN0SE00000349
від 10.01.2006 р. в рядку позичальник, в
розділі «реквізити сторін» та в рядку
заяви від 10.01.2006 р. (остання сторінка
договору), (а. с. 72-73)?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою у заяві про надання кредиту від
10.01.2006 р. в рядку «підпис заявника» ( а. с.
70)?

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою в опроснику від 10.01.2005 р. в рядку
«позичальник» (а. с. 75)?

4. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою в заяві на переказ готівки від
21.03.2008 р. на суму 610 грн. в рядку «підпис
платника», в заяві на переказ готівки
від 27.05.2008 р. на суму 1694 грн. 99 коп. в
рядку «підпис платника», в заяві на
переказ готівки (дата не читається) на
суму 1667 грн. 31 коп. в рядку «підпис
платника» (додані в судовому засіданні
18.03.2014 р. представником позивача)?

5. Особою якої статі виконані підписи у
вищевказаних документах питань № 1, 2, 3,
4?

6. До якої групи за віком належить
виконавець підпису у вищевказаних
документах питань № 1, 2, 3, 4.

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ УМВС України в
Черкаській обл. (м. Черкаси вул.
Пастерівська, 104, інд. 18009).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
експертам матеріали справи № 696/1174/13-ц,
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, вільні зразки підпису ОСОБА_1 у
договорі № 905/003-072 на
розрахунково-касове обслуговування
від 29.04.2002 р. (на 3 арк. поданий в с/з);
умовно-вільні зразки підпису - в заяві
до ДАІ м. Сміла від 23.03.2010 р. (на 1 арк.
подана в с/з), в адміністративному
позові до Кам'янського райсуду від
23.03.2010 р. (на 2 арк. поданий в с/з), в
договорі про відкриття та ведення
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
платіжної картки та про надання
кредиту № від 26.12.2012 р. (на 3 арк.
поданий в с/з), в заяві на ім'я керуючого
Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Черкаси від 16.03.2011 р. (на 1 арк. подана в
с/з), в заяві на ім'я керуючої
Кам'янським відділенням ПАТ КБ
«ПриватБанк» Вєтрової М. Б. в рядку
«ОСОБА_1» від 15.03.2011 р. (на 1 арк.
приєднана в с/з).

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1,
роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя :