справа № 208/7444/13-ц
№ провадження 2/208/338/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

30 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Похвалітої С.М., при секретарі
Пентраковської М.В.,

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення донарахування по акту
порушення ПКЕЕн, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
донарахування по акту порушення ПКЕЕн.
14.12.2011 року під час планової перевірки
стану електричних приладів обліку та
електроустановок було виявлено
порушення за адресою відповідача, а
саме самовільне підключення після
відключення через засіб обліку та
самовільне підключення прихованим
способом фазного дроту. При
відключенні вхідної фази з 1 клеми
приладу обліку електрична енергія
споживається , але приладом обліку не
враховується. На підставі Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, був проведений розрахунок
суми заподіяних відповідачем збитків,
які становлять 9562 грн. 51 коп. У зв'язку з
чим, просить стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування збитків
завданих внаслідок порушень
споживачем правил користування
електричної енергії для населення в
сумі 9562 грн. 51 коп. та понесені судові
витрати.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, прохає стягнути з відповідача у
рахунок відшкодування збитків
завданих внаслідок порушень
споживачем правил користування
електричної енергії для населення в
сумі 9562 грн. 51 коп. та понесені судові
витрати.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, не заперечувала стягнути з неї
суму збитків в розмірі 9562 грн. 51 коп.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, дослідивши матеріали по справи,
суд вважає позов обґрунтованим і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року
під час планової перевірки стану
електричних приладів обліку та
електроустановок в квартирі АДРЕСА_1,
було виявлено порушення Правил
користування електричної енергії для
населення, а саме самовільне
підключення після відключення через
засіб обліку та самовільне підключення
прихованим способом фазного дроту. При
відключенні вхідної фази з 1 клеми
приладу обліку електрична енергія
споживається, але приладом обліку не
враховується. Представниками
Дніпродзержинського РЕМ був складений
акт про порушення правил користування
електричною енергією для населення Н
№Д 015792 від 14.12.2011р., що підтверджується
представленим позивачем копією акту Н
№Д 015792 від 14.12.2011 р. (а.с.11).

Згідно до протоколу № 550 від 23 грудня 2011
року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення, а саме самовільне
підключення після відключення через
засіб обліку та самовільне підключення
прихованим способом фазного дроту. При
відключенні вхідної фази з 1 клеми
приладу обліку електрична енергія
споживається, але приладом обліку не
враховується (а.с.12).

На підставі Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих позивачу внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, був проведений
розрахунок суми заподіяних збитків,
які становлять 9562 грн. 51 коп., що
підтверджується представленим
позивачем розрахунком розміру збитків
за актом від 14.12.2011 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику», споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Тому, враховуючи зазначене суд вважає
задовольнити позовні вимоги позивача,
стягнути з відповідача суму в рахунок
відшкодування збитків в розмірі 9562 грн.
51 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З огляду на викладене й керуючись ст. 26
ЗУ «Про електренергетику», Постановою
Кабінетів Міністрів України від 26
липня 1999 року № 1357 «Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення», Методикою
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р.
№ 562, ст. ст. 11, 16, 525, 526, 625, 1166, 1192 ЦК
України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 «про
стягнення донарахування по акту
порушення ПКЕЕн», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго"» (рр
№ 1453 в філії Дніпропетровське ОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЕДРПОУ 09305480),
яке міститься: 49107, м. Дніпропетровськ,
Запоріжське шосе, 22:

- 9562 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят
дві) грн. 51 коп. - суму розрахунку
відшкодування збитків;

- 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок - суму судового збору.

Усього: 9791 (дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто одна) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його оголошення.

Суддя
Похваліта С. М.