Номер справи 623/4007/13-ц
Номер провадження 2/623/92/2014
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2014 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В.Г.

секретаря: Телешевської В.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд поділити
спільне майно подружжя.

Позивач посилається на те, що з
26.12.1987 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3

10.10.2006 року шлюб був розірваний,
але вони фактично мешкали разом у
АДРЕСА_1, мали фактичні шлюбні
відносини, мали спільний бюджет і вели
спільне господарство до 23.01.2013 року.

За період шлюбу до моменту
фактичного припинення шлюбних
відносин та припинення ведення
спільного господарства за спільні
кошти ними було набуто спірне майно:

- 1/2 частина кіоску, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/2 частина кіоску, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач вважає, що це майно є їх
сумісною власністю та підляає
розподілу.

Позивач подала уточнену позовну
заяву, у якій просить поновити строки
позовної давності на звернення до суду
та враховуючи інтереси її дітей
збільшити розмір майна, що їй
виділяється до 3/4 частин.

ОСОБА_3 подав зустрічну позовну
заяву про поділ, придбаного під час
проживання з ОСОБА_2, автомобіля марки
ВАЗ, модель 21703, номерний знак НОМЕР_1,
колір червоний, рік випуску 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову
заперечує, вважаючи майно, яке вказує
ОСОБА_2 своїм особистим.

Таку ж думку, щодо автомобіля
висказала і ОСОБА_2

У судовому засіданні встановлено,
що сторони до 10.10.2006 року знаходилися у
шлюбі. Актовий запис про розірвання
шлюбу від 10.10.2006 р., серія НОМЕР_2. ( а.с. 4).

ОСОБА_2 просить розділити вказані
кіоски, посилаючись на те, що вони є їх
спільним майном.

Разом з цим точних юридичних
адрес цих кіосків вона не вказує,
документів про право власності на них
не вказує та не надає, не надає і
документів про державну реєстрацію
цих будівель.

Право власності на таке майно
виникає з моменту його державного
реєстрування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

ОСОБА_3 подав зустрічну позовну
заяву про поділ автомобіля ВАЗ - 21703 ,
номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2008
року, вважаючи його спільним майном з
ОСОБА_2

Вказаний автомобіль
зареєстрований на ім"я ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою начальника
ВДАІ Ізюмського МВ ( а.с. 58).

ОСОБА_3 вказує, що автомобіль був
придбаний за їх сумісні кошти, але
ніяких доводів про це не наводить.

Про те, що між сторонами після
розірвання шлюбу ніяких стосунків не
було свідчать постанови органів
міліції від 15.04.2006 р. ( а.с. 107), від 25.04.2006
р. ( а.с. 108), від 16.05.2006 р. (а.с. 109) та
рішення Ізюмського міськрайонного
суду від 10.2006 р. по справі № 2-2658/2006 р. про
вселення ОСОБА_2 ( а.с. 110).

Оскільки ОСОБА_3 не надав доказів
про придбання автомобіля за спільні
кошти, його позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя та у
зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Ізюмський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.Г. Зелінський