overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому засіданні у м.
Львові цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.03.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Оригінал рішення.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 601/737/14-ц
Провадження № 2/601/379/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до Кременецької центральної районної комунальної лікарні, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження незаконних дій службової особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до Кременецької центральної районної комунальної лікарні, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження незаконних дій службової особи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 595/813/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, позивачі, участь яких у розгляді даної справи судом визнана обов'язковою, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи по суті, без поважних причин повторно не прибули в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за
Челюскінців, 299, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник перед заявником має заборгованість за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 рік становить 4 659,88 грн., яка складається з: житлово-комунальні послуги у 3 566,40 грн., вивіз ТПВ у сумі 1 093,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» суму боргу у розмірі 4 659 (чотири тисячі шістсот п»ятдесят дев»ять) грн., 88 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/902/14-ц

29 квітня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції, ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2014 року о 10.00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба по справам дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, Відділу
РАЦС Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя
Донецької області про усиновлення дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3895/14-ц за позовом ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Відділу РАЦС
Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області про усиновлення дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 12 травня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Номер провадження 2-н/259/652/2014
УХВАЛА

28.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/138/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі ( ас. 22, 23), при цьому ухвалою від 22.04.2014 року (ас. 32), справу було призначено до судового розгляду на 28.04.2014 року на 15-00 годину.

В судове засідання сторони не з»явилися, при цьому представник позивача Романченко А.С. справу просив розглядати без його участі
(ас.4, 19), відповідач про причини неявки суд не повідомив, при цьому поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки до суду станом на 28.04.2014 року не надходило (ас.61).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 20 травня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
справа № 462/1307/14-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року о 10.20 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, одак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014Справа № 230/2893/14-ц № провадження: 2-н/230/1206/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 5844 ( п'ять тисяч вісімсот сорок чотири ) грн. 58 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№639/3750/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4790грн. 36коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 05 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5031/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В. І. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Нікопольського району електричних мереж про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Справа №451/547/14-ц
Провадження № 2/451/189/14
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 29.04.2014 року, сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі (а.с.17).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач в судове засідання не з»явився, у суду відсутні дані про вручення йому судової повістки, розгляд справи слід відкласти на 15 травня 2014 року на 14 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 15 травня 2014 року на 14 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 224/619/14-ц
Номер провадження 2/224/613/14
Рішення

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої - судді:
Крилової Ю.П. .

при секретарі:
Радченко Н. А.,

за участі відповідача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання
Дебальцевського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

На підставі ст.ст.180-183,191 СК України, п.п. 15,17 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дебальцеве Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 20 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у сумах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю. П. Крилова
Справа №
№ провадження: 2-с/230/61/2014
УХВАЛА

07.04.2014 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 94 коп., індекс інфляції у розмірі 931 (дев'ятсот тридцять одна) грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 32 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 копійок на користь виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго».

Заявниця у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що в її квартирі відсутні радіатори , що підтверджується актом про самовільне переобладнання системи опалення будівлі, а тому нарахована сума заборгованості не відповідає дійсності.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №230/1346/14-ц (№ провадження 2-н/230/684/2014), виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області 20 лютого 2014 року за заявою виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 94 коп., індекс інфляції у розмірі 931
(дев'ятсот тридцять одна) грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 32 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Юшков