overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2436/14-ц
Провадження № 2-н/413/235/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
пр. № 2-о/759/272/14 ун. № 759/9164/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235, ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. києві

про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-259 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, каб. №7) на 17.07.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3805/14 ун. № 759/9216/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Мархалівської сільської
Ради Васильківського району Київської області,

ОСОБА_2,

3-тя особа: Головне управління юстиції у Київській області

про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі

і порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 314,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Дана справа не підсудна
Святошинському районому суду м.Києва, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Спірне нерухоме майно знаходиться поза межами
Святошинського районного суду м.Києва, зокрема, в АДРЕСА_1.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що до позову не додано доказів про сплату судового збору, суд не вирішував питання щодо його повернення відповідно до правил ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мархалівської сільської Ради
Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і порядку спадкування за законом, - повернути позивачці ОСОБА_1 у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити ОСОБА_1 її право звернення з даним позовом до відповідного місцевого суду за місцезнаходженням спірного нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/3715/14 ун. № 759/8748/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє опікун ОСОБА_4

3-я особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з утримання та

обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»

про виділення майна, визначення порядку користування майном та розподіл особових

рахунків,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 19.06.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/2424/14-ц
Провадження № 2-н/413/224/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Г. Бичков
пр. № 2/759/3029/14 ун. № 759/5889/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС", ОСОБА_2, якою просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «страхова група «ТАС» в якості страхового відшкодування витрат на ремонт автомобіля «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1 та його відновлення в розмірі 50000 грн.; стягнути з відкритого акціонерного товариства
«страхова група «ТАС» в якості витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження в розмірі - 1000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 в якості страхового відшкодування непокритої страховим полісом за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в розмірі 6327 грн. 55 коп.; стягнути з ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 6000 грн. та пропорційно стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

05 червня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 18 квітня 2014 року. Проте, позивач у наданий їй строк недоліки не усунула, оскільки копії позовної заяви не підписані та не надано ще одного примірника позову для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди внаслідок
ДТП - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2-о/759/276/14 ун. № 759/9421/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересована особа:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали
Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 р. вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що заявниками надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-259 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради
Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 22 липня 2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 8/759/29/14 ун. № 759/4330/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва із заявою про розгляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачу направлено копію ухвали, докази чого містяться в матеріалах справи, проте повернувся конверт з відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 10.06.2014 року, заяв або клопотань заявника по вказаній справі до суду не находило.

Отже, заявник у наданий строк недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту - вважати неподаною і повернути заявникові, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2-н/759/559/14 ун. № 759/9245/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/944/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

14.05.2014 р. позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду
А.В.Соловйов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Лисичанській міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з 2012 року по 2014 рік, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Після припинення подружніх відносин проживають окремими сім'ями, дитина знаходяться на її утриманні, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. на утримання дитини до її повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити,

Відповідач подав заяву , в якій позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 2012 року по 2014 рік, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого, батьками вказані позивачка та відповідач.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК
України підстави для стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі ст. ст. 180,182,183 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, ід. н. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500
(п'ятсот) грн., щомісячно починаючи з 06.05.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривен 60 коп. на р/р 0051, УДКСУ в м. Лисичанську код ОКПО 37800278 ГУ ДКСУ в Луганській області МФО 804013, ККД 22030001

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 413/5612/13-ц
Провадження № 6/413/50/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ВДВС Краснолуцького МУЮ звернувся до суду з поданням про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні
ОСОБА_1.

Ухвалою суду Краснолуцького суда від 03.03.2014р. зазначене подання було залишено без руху та заявнику було запропоновано в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали виправити недоліки подання, оскільки ВДВС Краснолуцького
МУЮ не надано суду належних доказів, а саме акту державного виконавця про вихід на дільницю по місцю проживання боржника, доказів виклику боржника до
ВДВС Краснолуцького МУЮ, опитування родичів боржника. Державним виконавцем
ВДВС Краснолуцького МУЮ не надано доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду та відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було вручено ухвалу суду від 03.03.2014р., подання з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за поданням, поданим без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Краснолуцького МУЮ про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуі Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 413/2312/14-ц
Провадження № 2-н/413/216/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши матеріали заяви Прат 'МТС
УКРАЇНА' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краснолуцького міського суду надійшла заява ПрАТ "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

За відомостями адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ УМВС України в
Луганській області від 06.05.2014 року вбачається, що за місцем реєстрації:
АДРЕСА_1 13.06.2014 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Прат 'МТС
УКРАЇНА' про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
І. Г. Бичков