Справа № 196/382/14-ц
№ провадження 2-з/196/5/2014
УХВАЛА

01.04.2014 смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду селища Царичанка заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" про визнання
правочину недійсним та застосування
правових наслідків недійсності
правочину,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа
№196/382/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" про визнання
правочину недійсним та застосування
правових наслідків недійсності
правочину.

31.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 по
вказаній цивільній справі надійшла
заява про забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти певні дії - заборонити
Царичанському управлінню по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз"
(смт.Царичанка, вул.Комсомольська, 75б)
вчиняти певні дії, зокрема: припиняти
газопостачання його будинку АДРЕСА_1
будь-яким способом: чи пломбуванням
запірного пристрою чи механічним
від'єднанням від діючого газопроводу.
Судовий збір оплачено.

ОСОБА_1 у заяві посилається на те,
що згідно ухвали суду від 27.03.2014 року
справу за його позовом призначено до
розгляду на 10.04.2014 року, а вже
наступного дня, тобто 28.03.2014 року, він
повторно отримав рекомендованим
листом попередження про припинення
газопостачання, де вказано, що до 05.04.2014
року йому буде припинено
газопостачання шляхом механічного
від'єднання відводу газопроводу від
діючого газопроводу, посилаючись на п.7
і 19 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246
(далі- Правила).

Пунктом 19 Правил встановлено,
якщо споживач не оплатив надані
послуги з газопостачання протягом 10
днів після строку, зазначеного в
договорі чи платіжному документі, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних п"яти днів не отримало
повідомлення про оплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення газопостачання. У разі
неоплати наданих послуг протягом 10
днів після отримання споживачем
попередження, газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Пунктом 7 Правил встановлено, що
припинення постачання газу
споживачеві в житлових будинках
залежно від обставин здійснюється
шляхом перекриття запірних пристроїв
та встановлення пломби на ввідному
газопроводі. У разі самовільного
відновлення споживачем газопостачання
здійснюється механічне від"єднання
відводу від діючого газопроводу. Тобто,
газове господарство має право закрити
кран на газовій трубі і опломбувати
його, а в разі зривання ним пломби і
відновлення користування газом -
застосувати механічне від"єднання.

В даному випадку, в оспорюваному
ним в судовому порядку акті звірки
взаєморозрахунків за спожитий газ
вказано строк оплати нарахованої
заборгованості 01.04.2014 року. Таким чином,
якщо керуватись нормами пунктів 7 і 19
Правил Царичанське УЕГГ має право
припинити газопостачання його будинку
лише після 25.04.2014 року і лише шляхом
опломбування запірного пристрою, а не
механічним від'єднанням. Вважає, що у
такий спосіб газове господарство
намагається змусити його оплатити
безпідставно і незаконно нараховану
заборгованість до винесення судом
рішення в справі за його позовом.

Зазначив, що користування
природним газом є невід'ємною частиною
житєдіяльності його сім'ї. На даний час
в його домоволодінні разом з ним
проживає і його донька з малолітньою
дитиною віком 2 роки. Опалювальний
період ще не закінчився, дитині
необхідне тепло, свіжеприготовлена
їжа, тепла вода, а єдиним джерелом
теплової енергії для приготування їжі
та підігріву води являється газова
плита. Тому припинення газопостачання
його будинку вкрай погіршить існування
його сім"ї, приведе до страждань
малолітньої дитини, а тому він змушений
звернутись до суду із вказаною заявою з
проханням заборонити Царичанському
УЕГГ припинити газопостачання його
домоволодіня до завершення розгляду
справи за його позовом до ПАТ
"Дніпропетровськгаз" про визнання
правочину недійсним та застосування
правових наслідків недійсності
правочину.

Вивчивши надані суду матеріали,
з'ясувавши правову позицію позивача,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

В даному випадку позивач
посилається на те, що до вирішення
справи в суді відповідач може
припинити газопостачання його
домоволодіння, що вкрай погіршить
існування його сім'ї, і в подальшому
може утруднити, а то й зробити
неможливим виконання судового рішення
в разі задоволення його позову.

На думку суду обставини, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги щодо
забезпечення позову, заслуговують на
увагу, а тому заява про забезпечення
позову повинна бути задоволена.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити повністю.

Заборонити Публічному
акціонерному товариства
"Дніпропетровськгаз" (смт. Царичанка,
вул. Комсомольська, 75б) вчиняти дії по
припиненню газопостачання до
належного ОСОБА_1 житлового будинку
АДРЕСА_1 будь-яким способом: чи
пломбуванням запірного пристрою чи
механічним від'єднанням від діючого
газопроводу.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО