overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/541/14-ц
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат на юридичну допомогу, ціна позову 1500 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/541/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 09.04.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/1063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
11.03.2014 ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого
Мохова Є.І.

при секретарі
Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Калінінська сільска рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 20.02.2014 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносині задоволено в повному обсязі.

11.03.2014 року заявник звернувся до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення. Та свої доводи мотивував тим, що при винесенні рішення суд встановив факт, що він та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними сином та матір»ю.
При прийнятті рішення не було вказано, що держанвий акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,33 га розташованої на території
Калінінської сільскої ради, призначеної для ведення особистого підсобного господарства виданої на ім"я ОСОБА_2, ваиданий 12.07.1996 року
Калінінською сільскою радою, серія ДН
№ 38 належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не вказав які дії треба здійснити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення
Волноваського районного суду від 20.02.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Калінінська сільска рада про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що держанвий акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,33 га розташованої на території Калінінської сільскої ради, призначеної для ведення особистого підсобного господарства виданий на ім"я ОСОБА_2, ваиданий 12.07.1996 року
Калінінською сільскою радою, серія ДН
№ 38 належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л А 2/251/986/14
Про відкриття провадження 18.03.2014 року суддя суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко
М.А. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за договором про реструктуризацію ,
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, та надані документи, які підтверджують велику заборгованість судових послуг, тому суд вважає необхідне задовольнити клопотання. .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 96,100 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за договором про реструктуризацію.
Надати заявнику відстрочку сплати судового збору до 18 травня 2014 року.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 24.03.2014року на 09.20
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/9231/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Лук'янової О.В.

при секретарі Туболець К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть №153 від 27.01.2014року.

Згідно з ч.1 ст. 26, 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28,29 ЦПК
України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальні дієздатність).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В:

25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання.

04 березня 2014 року ухвалою
Костянтинівського міськрайонного суду заочне рішення було скасовано та призначене на новий розгляд.

Представник позивача Грецька О.Г. надала до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території 5737 (п'ять тисяч сімсот тридцять сім ) грн. 66 коп., вивіз твердих побутових відходів - 622 (шістсот двадцять дві ) грн. 62 коп., а всього - 6360
(шість тисяч триста шістдесят ) грн. 28
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/415/14

03 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Донецької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судові витрати.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
Справа № 259/1885/14-ц
Провадження № 2/259/1044/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 26 березня 2014 року об 09-45 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

18 березня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю: представника позивача Козка С.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28.08.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні судді Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонової М.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору без номера від 28.08.2007 року недійсним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч. 1. ст. 201 УПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, прийнявши до уваги, що розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28.08.2007 року неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору без номера від 28.08.2007 року недійсним, зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №245/913/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28.08.2007 року зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №245/547/14 за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання кредитного договору без номера від 28.08.2007 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.03.2014
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1228/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з липня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 39 коп.; - три відсотка річних в розмірі 4
(чотири) грн. 28 коп.; - інфляційні в розмірі 1 (один) грн. 51 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження2/258/1551/14
Справа № 258/2920/14-ц
Справа № 2/258/1551/2014 18 березня 2014 року
Суддя Кіровского районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м.Донецку ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецку ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за
Разом з цим, до початку розгляду справи по суті, представник позивачки -
ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, надала заяву про повернення даного позову.
Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач, до відкриття провадження по праві подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м.Донецку ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження № 2-во/234/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Левчук
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 21.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - позов задоволено.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення допущених у судовому рішенні помилок, вказуючи на те, що в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_2 Замість "інн НОМЕР_1" вказано " інн НОМЕР_1". Просить виправити дану описку.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що є підстави для виправлення описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Филипенок
Клавдії Федорівни про виправлення помилки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 21.11.2013 року ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В абзаці другому резолютивної частини судового рішення вважати правильним ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_2 "інн НОМЕР_1".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2н/257/360/14

18 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "
Служба єдиного замовника м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/207/14

№ 257/753/14-ц

11 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська