Справа № 308/2814/14-ц
Провадження № 2/308/3340/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Михалків Б.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Форум» в особі відділення №
3600 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк
Форум» про стягнення коштів за
договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Банк Форум» в особі відділення № 3600
Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум»
про стягнення коштів за договором
банківського вкладу.

Представник відповідача заявив
клопотання про передачу справи на
розгляд Дніпровського районного суду
м. Києва у зв'язку з прийняттям позовної
заяви із порушенням підсудності.
Клопотання мотивоване тим, що
місцезнаходженням ПАТ «Банк Форум» є м.
Київ, бульвар Верховної ради, 7, що
підтверджується витягом з ЄДР.
Відділення № 3600 «Ужгородська дирекція
ПАТ «Банк Форум» не є ні філією, ні
представництвом, а відокремленим
підрозділом банку - відділенням, яке
створено відповідно до вимог
законодавства України про банки і
банківську діяльність. З положення про
відділення № 3600 «Ужгородська дирекція
ПАТ «Банк Форум», затвердженого
рішенням Спостережної ради ПАТ «Банк
Форум» протокол № 17/2013 від 09.08.2013 р.
відділення не має статусу юридичної
особи, здійснює свою діяльність від
імені банку в межах наданих банком
повноважень. При цьому, права
відділення № 3600 «Ужгородська дирекція
ПАТ «Банк Форум» на здійснення
повноважень сторони у справі судових в
судових інстанціях від імені ПАТ «Банк
Форум» зазначеним положенням не
передбачено.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення заявленого клопотання
заперечив.

Розглянувши дане клопотання,
заслухавши думку та пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання. Позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Тобто за загальними правилами
підсудності позови до юридичних осіб
підлягають розгляду у судах за
місцезнаходженням цих юридичних осіб.

Випадки альтернативної підсудності,
тобто випадки, коли позови можуть
пред'являтися до суду за вибором
позивача, передбачені статтею 110 ЦПК
України. Зокрема, згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Згідно п. 38. Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» територіальна підсудність
справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»). Оскільки філія або
представництво юридичної особи діють у
межах наданих їм повноважень, то
пред'явлення позову за їх
місцезнаходженням можливе лише тоді,
коли спір випливає саме з їх
діяльності. У разі відсутності у філії
або представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (стаття 115
ЦПК) або якщо провадження у справі
відкрито - передається судом до
належного суду (стаття 116 ЦПК).

Із змісту зазначених положень
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ випливає, що пред'явлення позову
за місцезнаходженням підрозділу банку
( філії, представництва, відділення)
можливе у разі, якщо цьому підрозділу
надано право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи,
тобто виконувати від імені юридичної
особи всі або частину її функцій, і,
якщо спір випливає саме з діяльності
цього підрозділу банку.

З наявного в матеріалах справи
Положення про відділення № 3600
«Ужгородська дирекція ПАТ «Банк
Форум», затвердженого рішенням
Спостережної ради ПАТ «Банк Форум»
Протокол № 17/2013 від 09.08.2013 р.,
вбачається, що відділення є
повноважним представником банку і має
право здійснювати банківські та інші
операції, зокрема залучення у вклади
(депозити) коштів від фізичних осіб.

В даному випадку виник спір, що
випливає з діяльності відділення № 3600
«Ужгородська дирекція ПАТ «Банк
Форум», пов'язаної із залученням у
вклади (депозити) коштів від фізичної
особи, а саме спір виник з приводу
повернення грошових коштів.

Таким чином, оскільки в даному випадку
позов виник з діяльності структурного
підрозділу ПАТ «Банк Форум», а саме з
діяльності відділення № 3600
«Ужгородська дирекція ПАТ «Банк
Форум», яке розташоване в м. Ужгород і
здійснює свою діяльність від імені ПАТ
«Банк Форум» в межах наданих ним
повноважень і безпосередньо йому
підпорядковується, суд вважає, що в
задоволенні клопотання представника
відповідача слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про передачу справи на
розгляд Дніпровського районного суду
м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її постановлення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.