КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1387/14-ц
Провадження № 6/552/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Мельника Ю.В. про примусове
проникнення до квартири боржника
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Мельник Ю.В. звернувся
до Київського районного суду м.Полтави
з поданням про примусове проникнення
до квартири боржника, а саме до
квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що
на виконанні у Київському ВДВС
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису б/н, виданого 18.11.2013 року
Приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу, про
звернення стягнення на нерухоме майно -
однокімнатну квартиру, загальною
площею 36,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 11.03.2014 року державним
виконавцем з метою опису та арешту
майна боржника здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1, однак потрапити до
квартири не вдалося, так як ОСОБА_2
категорично відмовляється надати
доступ до квартири, мотивуючи тим, що
заборгованість в ПАТ «ОТП Банк»
відсутня, підтверджуючих документів не
надав, про що складено відповідний акт.
ОСОБА_2 від підпису відмовився. Просив,
надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири за адресою АДРЕСА_1 де
зареєстрований та проживає ОСОБА_2 з
метою опису та арешту майна, що
належить боржнику на праві власності
та подальшого його реалізації.

В судовому засіданні
державний виконавець Мельник Ю.В.
подання підтримав в повному обсязі,
просив задовольнити з підстав
наведених в поданні. Пояснив, що
проникнення до спірної квартири йому
необхідне для того, щоб накласти на неї
арешт.

Відповідно до ст.376 ЦПК України подання
про примусове проникнення
розглядається судом без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання,
виконавчого провадження , вважає, що
подання підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Київському ВДВС перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису б/н, виданого 18.11.2013
року Приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу, про звернення стягнення на
нерухоме майно - однокімнатну квартиру,
загальною площею 36,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2

З наданого суду акту державного
виконавця від 11 березня 2014 вбачається,
що за адресою АДРЕСА_1 може
знаходитись майно, яке підлягає опису і
арешту, однак ОСОБА_2 ухиляється від
виконання виконавчого провадження,
перешкоджає виконати його у
примусовому порядку, не пускає
державного виконавця до квартири, що
позбавляє можливості виконати
виконавчого напису б/н, виданого 18.11.2013
року Приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу про звернення стягнення на
нерухоме майно - однокімнатну квартиру,
яка належить на праві власності ОСОБА_2

Оскільки виконати виконавче
провадження без проникнення до
квартири боржника не представляється
можливим, є підстави для задоволення
клопотання.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України „Про
виконавче провадження ", ст.376, 293-294
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Київського ВДВС задовольнити .

Дозволити примусове проникнення
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Мельника Ю.В. до квартири, за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою опису та арешту
квартири АДРЕСА_1 та подальшої її
реалізації.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
Л.М. Васильєва