Справа № 357/3098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Моторного (Транспортне)
Страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
сплаченої суми страхового
відшкодування;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторно (Транспортне ) страхове
бюро України звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу сплаченої суми
страхового відшкодування, мотивуючи
тим, що 25.08.2010р. в м. Києві на Південному
шляхопроводі сталася
дорожньо-транспортна пригода, з участю
автомобіля «ІЖ» д.н. №? НОМЕР_7 під
керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Камаз»
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4,
автомобіля Мерседес « д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_5, автомобіля «Хонда»
д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, та
автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_5 з
напівпричепом д.н. НОМЕР_6 під
керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП
автомобілю «ІЖ» д.н. №? НОМЕР_7 - власник
ОСОБА_3,були заподіяні механічні
пошкодження на суму 6093,60грн., які були
відшкодовані позивачем власнику
автомобіля, оскільки цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_2 не була
застрахована.

Посилаючись на зазначені обставини, а
також на те, що згідно з постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.10.2010р. винним у вказаному ДТП є
відповідач, а позивачем сплачено суму
страхового відшкодування потерпілому
в розмірі 6093,60грн., а тому позивач
просив суд стягнути в порядку регресу з
відповідача суму, виплаченого
страхового відшкодування у
зазначеному розмірі та судові витрати -
243,60грн. та витрати на правову допомогу -
750грн.

В судовому засіданні
представник позивача від позову не
відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення
представника позивача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення, а
по справі може бути постановлено
заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що дійсно 25.08.2010р. в м.
Києві на Південному шляхопроводі
сталася дорожньо-транспортна пригода,
з участю автомобіля «ІЖ» д.н. №? НОМЕР_7
під керуванням ОСОБА_3, автомобіля
«Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4, автомобіля Мерседес « д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5,
автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_6, та автомобіля
«Рено» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.
НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2

Дані обставини повністю
підтверджуються приєднаними до справи
матеріалами: постановою
Голосіївського районного суду від
05.10.2010р., згідно з якою

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
відповідальність за яке передбачена
ст.. 124 КпАП України, притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу - 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до звіту про
оцінку вартості матеріальної шкоди,
спричиненої транспортному засобу від
02.09.2010р. вартість матеріальної шкоди,
спричиненої власнику автомобіля «ІЖ»
д.н. №? НОМЕР_7 власник - ОСОБА_3,
становить 7312,32грн.

Згідно з наказом Моторно
(транспортного страхового бюро України
від 22.02.2011р. № 434 на користь потерпілого
ОСОБА_3 вирішено сплатити 6093,60грн.
страхового відшкодування.

Відповідно до ст..ст. 1166, 1187 ЦК
України шкода, завдана особі чи майну
фізичної або юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК
України - особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ст. 979 ЦК
України за договором страхування одна
сторона (страховик,) зобов"язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов"язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 5 Закону
України "Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22
вказаного Закону - при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 цього
Закону - страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону,
- МТСБУ), керуючись нормами цього
Закону, приймає вмотивоване рішення
про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення
суду, у разі якщо спір про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує ліміт
відповідальності страховика,
розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеним лімітом.

Відповідно до ст. 41 п.41.1 Закону
України «Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих МТСБУ відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого не
застрахував свою цивільно - правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього
закону та майну, яке знаходилося в
такому транспортному засобі.

В даному випадку позивач посилається
на те, що страховою компанією
виплачено страхове відшкодування на
користь потерпілого ОСОБА_3, а тому до
нього переходить право стягнення цієї
суми в порядку регресу з винної особи.

Судом враховане і те, що цивільна
відповідальність винної особи ОСОБА_2
не була застрахована.

Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що регресні
вимоги позивача підлягають до
задоволення, а до стягнення з ОСОБА_2,
підлягає виплачена сума страхового
відшкодування, - 6093,60грн. та судові
витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно з
платіжним дорученням від 07.02.2014р. № 31465
позивачем сплачено судовий збір
243,60грн., а тому на його користь з
відповідача підлягають стягненню
зазначена сума.

В частині позовних вимог про
стягнення витрат на правову допомогу,
суд вважає, що належних доказів
понесення цих витрат та їх розрахунку
суду не було надано, а тому ці вимоги до
задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.15,60,88, 212-215,218,223 ЦПК
України, ст..ст. 979, 1166,1187, 1191 ЦК України,
ст..ст. 5,22,36 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(Транспортне) страхового бюро України,
02002, Київ-2, а/с 272, Русанівський бульвар,8
п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва,
МФО 322313, суму
страхового відшкодування 6093,60грн. та
судові витрати 243,60грн. судового збору.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Г. О. Подрєзова