overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/156/14-ц
Провадження № 2/535/69/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року смт.
Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук
Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» в особі відділення № 1 в м. Полтава про визнання
Договору траншу № 1101.26295/FW 1101/493-ДТ1 від 25 вересня 2009 року виконаним станом на 28.10.2009 року;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» в особі відділення № 1 в м. Полтава, в якій просить визнати договір про надання траншу № 1101.26295/FW 1101/493-ДТ1 від 25 вересня 2009 року виконаним станом на 28.10.2009 року.

У відкрите судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, телефонограмою повідомив що він та позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання призначене на 30 квітня 2014 року з'явитися не зможуть, та просять перенести слухання справи на інший день, а також надати можливість для ознайомлення із запереченням відповідача.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву та листа від 22.04.2014 року, в якому просить провести розгляд справи без їхньої участі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до вимог ч.2 ст. 157 ЦПК
України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст. 157, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Термін розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Про Кредит
Банк» в особі відділення № 1 в м.
Полтава про визнання Договору траншу № 1101.26295/FW 1101/493-ДТ1 від 25 вересня 2009 року виконаним станом на 28.10.2009 року продовжити на п'ятнадцять днів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 535/313/14-ц
Провадження № 2/535/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 56166,84 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року, провадження у справі відкрито.
Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками про виклик в попереднє судове засідання на 23.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, які були повернуті до суду поштовим відділенням із відміткою, що адресат по вказаній адресі не проживає.

Згідно адресної довідки
Котелевського РС УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою:АДРЕСА_1.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представнику позивача інші місця можливого знаходження відповідача не відомі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 74, ч.2 ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 16 год. 00 хв. 23 травня 2014 року .

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 16 год. 00 хв. 23 травня 2014 року через оголошення в пресі.

Термін розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/314/14-ц
Провадження № 2/535/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 20446,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 23 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.04.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

11.04.2014 ухвалою Барського районного суду
Вінницької області позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. Станом на 29.04.2014 у суду відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

29.04.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 201/5063/14ц
Провадження № 2н/201/669/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 16 квітня 2014 року надійшли матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 580/669/14-ц
Номер провадження 2/580/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода, відповідно до умов заяви № 001-18700-241112, відповідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановив ліміт кредитної лінії.
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.01.14 року не виконує належним чином зобов'язання за договором в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 4034,50 грн., яка складається з: 1539,22 грн. - тіло кредиту, 1166,88 грн. - прострочене тіло кредиту, 333,33 грн. - заборгованість за відсотками, 995,07 грн. - заборгованість за комісіями, а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 535/318/14-ц
Провадження № 2/535/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання недійсним органу місцевого самоврядування та виданого на підставі нього державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», Котелевська державна нотаріальна контора»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання недійсним органу місцевого самоврядування та виданого на підставі нього державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання недійсним органу місцевого самоврядування та виданого на підставі нього державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», Котелевська державна нотаріальна контора».

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 23 квітня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 559/1285/14-ц
Номер провадження: 2/559/640/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

16 квітня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24 квітня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 12 травня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 500/2587/14-ц
Провадження № 2/500/1651/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 576/376/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сапон О. В. Номер провадження 22-ц/788/871/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 28 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с.37,44),, відповідача:
ОСОБА_2, представника позивача: Шуліку
А.В. (а.с.44).

Головуючий -

Судді -
Справа № 461/4610/14-ц
Провадження № 2/461/1465/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи передані судді 05 травня 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 червня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 04 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 550/196/14-ц
Провадження № 2/550/106/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Судом, за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1, була направлена судова повістка, що повернулась із відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 не зареєстрований на території
Чутівського району Полтавської області.

У судовому засіданні позивачка заявила про те, що місце перебування відповідача їй невідоме, тому просила оголосити його розшук через орган внутрішніх справ.

Таким чином, місце перебування відповідача невідоме.

Згідно ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідомо, суд ухвалою оголошує його розшук.

На період розшуку відповідача провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 78, 168, п.4. ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

При встановленні його місця перебування повідомити суд.

Ухвалу направити для виконання начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя