overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-503/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі описку в рішенні Богунського районного суду м.
Житомира від 22.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 22.01.2013 року задоволено частково позов ПАТ «Всеукраїнський
Анкціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судом встановлено, що у рішення суду допущено описку у зазначені дати винесення рішення суду, зокрема зазначено 22.01.2013 року замість 22.01.2014 року.

Сторони у судове засідання 06.05.2014 року не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, що підтверджується поштовими рекомендаваними повідомленнями. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення
Богунського районного суду м. Житомира
№ 2-503/12 від 22.01.2013 року.

Вважати правильним у тексті рішення дату його винесення рішення - 22.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 11 квітня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на 30 квітня 2014 року на10 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 262/2997/14-ц
Провадження № 2/262/1053/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора
Пролетарського району м. Донецька в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року Прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Пролетарського району м. Донецька в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості".

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.05.2014
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ
«Укрсоцбанк», в якій останнє, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору
№ 284/19-363 від 15.05.2006 року, просить стягнути з останнього 5714,90 грн. заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 119 частини 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем при подачі позовної заяви судовий збір сплачено за неналежними реквізитами
(Житомирський районний суд
Житомирської області).

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового за наступними реквізитами:

номер рахунку - 0132; отримувач -
УДКСУ в Романівському районі; код класифікації доходів бюджету - 2203000; код
ЄДРПО Романівського районного суду - 38042450; МФО- 811039; банк отримувача ГУДКСУ в
Житомирській області.

Сплата судового збору згідно Закону
України здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО
Романівського районного суду, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснивши, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 344/5173/14-ц
Провадження № 2-н/344/640/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5054 грн. 54 коп. (п'ять тисяч п'ятдесят чотири гривні 54 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/43/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання про про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Універсал Банк"

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З метою забезпечення позову ПАТ
"Універсал Банк" про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 24.01.14р. було накладено арешт на Майно ОСОБА_2, а саме: на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF19В, 2007року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим РВ ДДАЇ МВС України 19.09.2007р..

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від --- позов ПАТ
"Універсал банк" було задоволено і стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 155112.13 грн.

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказане забезпечення даного позову, оскільки боржник - відповідач по справі ОСОБА_2 має намір добровільно виконати рішення суду щодо стягнення з нього вищевказаних коштів на користь
ПАТ "Універсал Банк" шляхом реалізації належного йому автомобіля, на який накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, заходи забезпечення позову по вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України , суд

2

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову -арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме:на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF19В, 2007року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний №
НОМЕР_1, який належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим РВ ДДАЇ МВС України 19.09.2007р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко
У Х В А Л А

смт. Романів 22 квітня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 6 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 435/2461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі :

головуючого судді - Сергєєва
В.М.,

при секретарі - Додоновій
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, який змінила та в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн., щомісяця, посилаючись на те, що вони від шлюбу з відповідачем мають доньку, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка у судовому засіданні 23.04.2014 року змінила позовні вимоги просить стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13.03.2014 року та до її повноліття.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення, телефонограма), причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу, (а.с.4), мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця м. Луганська на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% встановленого законом прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2014 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в сумі 243, 60 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/5176/14-ц
Провадження № 2-н/344/643/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2467 грн. 26 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят сім гривень 26 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
06.05.2014 Справа № 756/3426/14-ц
№756/3426/14-ц провадження №2/756/2289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа №289/758/14-ц
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

06.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Осичківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 12.08.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Номер провадження № 2/259/1021/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання о 13:00 годині 01.04.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/611/2014
Справа № 641/2833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко