УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11022/13-ц

14.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольської міської
ради, Реєстраційної служби
Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим,
Міськрайонного управління
Держземагенства в м. Сімферополі та
Сімферопольському районі, третя особа
ОСОБА_2 про визнання рішень міської
ради незаконними та їх скасування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
вищезазначена цивільна справа.

Перед розглядом справи по суті
від позивача та його представника
надійшло клопотання про залучення в
якості співвідповідача у справі іншої
особи, а саме: Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим.

В обґрунтування клопотання
покладено заяві начальника
Реєстраційної служби про те, що вони є
структурним підрозділом
Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим, у зв'язку з
чим, лише остання особа може бути
належним відповідачем у справі.

Вивчивши клопотання, матеріали справи,
суд дійшов до висновку про
необхідність залучення в якості
відповідача у справі
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим.

Так, згідно з вимогами статті 33 ЦПК
України, суд, за клопотанням позивача,
не припиняючи розгляду справи, залучає
до участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджується своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та
частинами 1, 2 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Таке право є абсолютним,
виражає демократичні засади
суспільства, спрямоване на всебічний
захист прав людини і громадянина.

Тому, суд повинен розглянути позов щодо
тих відповідачів, яких зазначив
позивач. Якщо позивач помилився і подав
позов до тих, хто за його власним
переконанням відповідати за позовом не
повинен, або притягнув не всіх, він може
клопотати про притягнення належних або
додаткових відповідачів і суд повинен
задовольнити це клопотання.

Як вбачається з клопотання позивача,
відповідачем в частині позову про
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, на його думку, повинно бути
Сімферопольське управлення юстиції
АР Крим.

За таких обставин, заявлене по-суті
клопотання позивача щодо розгляду
справи у тому числі, до вказаної особи,
як до відповідача, підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, виходячи з
характеру заявлених позовних вимог,
керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 168, 208, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Залучити у цивільній справі
№124/11022/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради,
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим,
Міськрайонного управління
Держземагенства в м. Сімферополі та
Сімферопольському районі, третя особа
ОСОБА_2 про визнання рішень міської
ради незаконними та їх скасування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, в якості
співвідповідача - Сімферопольське
міське управлення юстиції АР Крим.

Направити залученому
відповідачу копію цієї ухвали та копію
позовної заяви і доданих до неї
документів, і запропонувати подати
письмові пояснення за пред'явленими
позовними вимогами, а також роз'яснити
передбачене право за його клопотанням
на розгляд справи спочатку.

Розгляд справи призначити на 31.03.2013
року о 13-30 годині.

Повідомити сторони про час і місце
розгляду справи.

Суддя:
Н. В. Кучеренко