Справа № 204/909/14-ц
Провадження № 2/204/1056/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Як встановлено, дана позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України: позивачем не зазначена ціна
позову щодо вимог майнового характеру,
у зв'язку з чим не можливо встановити
суму судового збору, який необхідно
сплатити при подачі позову. Крім того,
зміст позовних вимог не відповідає
викладеним в позові обставинам (у
позовних вимогах позивач просить
визнати за ним -ОСОБА_1 право власності
лише на спірне нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 70%, та за
відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 30%, а в
тексті позовної заяви позивач
зазначає, що просить суд признати за
ним 70% права власності на квартиру
АДРЕСА_1, а за відповідачем признати 30%
вартості спірної квартири, а також
віддати на користь відповідача усі
вищезазначені меблі та побутову
техніку, придбану ним за власні
зароблені кошти). Також, згідно до ч.2
ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що
є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. Враховуючи
викладене, позивачу слід вточнити
позовні вимоги. Також, в позовній заяві
не зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування (не
зазначені докази, що підтверджують
факт придбання меблів та техніки у
період шлюбу, їх вартість та інше). Крім
того, до позовної заяви не додано
документів що підтверджують сплату
судового збору у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір» (із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року №3828-VI) на
відповідний рахунок. Тобто, позивачами
не зазначені докази на підтвердження
позовних вимог.

Ухвалою від 12 березня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху і
позивачу надано строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

24 березня 2014 року на виконання
вищевказаної ухвали, позивач надав
заяву щодо усунення недоліків, однак
недоліки в повному обсязі усунуті не
були, а саме: не були уточнені позовні
вимоги щодо поділу спільного сумісного
майна в частках.

Тому суд вважає за необхідне дану
позовну заяву - вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Дніпропетровського
апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.
Білик