Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1254/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів : Кривохижі В.І., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 04 березня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ПАТ
«Банк»Фінанси та кредит» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Позивач зазначив, що згідно
кредитного договору від 10 квітня 2008
року ОСОБА_3 надано споживчий кредит у
сумі 12000 грн. строком до 09 квітня 2011 року
під поруку ОСОБА_2 згідно п.5.1
Кредитного договору та договору поруки
від 10.04.2008 року.

За умовами Кредитного договору
ОСОБА_3 зобов'язана не пізніше 10 числа
кожного місяця погашати кредит по 334
грн., сплачувати проценти - 0,0001% річних,
комісійну винагороду - 210 грн., а у разі
непогашення, несвоєчасного погашення
або в неповному обсязі трьох поспіль
щомісячних платежів застосовується
процентна ставка 36% річних.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 17.05.2010 року з
відповідачів стягнуто солідарно
заборгованість за цим кредитним
договором за період з 11.02.2009 р. по 23.03.2010
року у сумі 14561,17 грн., та судові витрати
- 165,61 грн.

Це рішення виконане лише 14.03.2013
року.

За період з 24.03.2010 року по 24.10.2013 р.
нараховані відсотки та комісія у сумі
12649,48 грн. Прострочена заборгованість
по відсоткам - 6349,48 грн., по комісії - 6300
грн. Пня за прострочення основаного
боргу, відсотків, комісії - 46208,27 грн., а
всього заборгованість - 58857,75 грн.

Посилаючись на це, позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно 58857,75
грн., боргу та судовий збір - 588,58 грн.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04.03.2014 року
позов задоволено частково. З
відповідачів на користь Банку стягнуто
солідарно заборгованість у сумі 18649,48
грн., з яких прострочена заборгованість
по відсоткам - 6349,48 грн., по комісії - 6300
грн., 6000 грн. - пеня, а також по 93,25 грн.
витрат по оплаті судового збору з
кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду в частині
стягнення з неї коштів скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову до неї, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Зокрема, ОСОБА_2 вважає, що договір
поруки на час пред'явлення до неї вимог
є припиненим з підстав передбачених ч. 4
ст. 559 ЦК.

В судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_2 доводи
апеляційної скарги підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 з доводами скарги
погодилася.

Представник позивача з доводами
скарги не погодилася.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Задовольняючи вимоги позивача
частково, суд правильно виходив з того,
що відповідач ОСОБА_3 належним чином не
виконувала своїх зобов'язань за
кредитним договором та за період з
24.03.2010 року по 24.10.2013 року має
заборгованість по процентам - 6349,48 грн.,
по комісії - 6300 грн. та 46208,27 грн. пені.
Розмір неустойки судом зменшено
відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК та визначено
загальну суму заборгованості - 18649,48
грн.

Рішення в частині визначення
розміру заборгованості ніхто не
оскаржив та не спростував.

В п. 5 Договору поруки від 10.04.2008
року між Банком та ОСОБА_2 сторони
передбачили, що порука припиняється із
припиненням зобов'язань, що
забезпечується нею. В цьому ж пункті
договору поруки сторони передбачили,
що порука також припиняється, якщо
Кредитор протягом трьох років від дня
настання строку виконання зобов'язання
за кревним договором не заявив вимоги
до Поручителя.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до п.3.3. Кредитного
Договору останню плату щомісячного
платежу Позичальник зобов'язався
здійснити не пізніше 09.04.2011 року ( а.с.
19-20,21).

Банк у зв'язку з неналежним
виконанням Позичальником умов
договору звернувся з позовом до
Позичальника та до Поручителя в 2010
році ( а.с. 28-30) та в листопаді 2013 р.( а.с.2),
тоді як порука відповідно до п.5
Договору поруки(а.с.27) припиняється
09.04.2014 року.

Отже, висновки суду відповідають
обставинам справи, рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріально права( зокрема ст.ст.251,252,559
ЦК) та норм процесуального права, а тому
підстави для скасування чи зміни
рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді