18.03.2014 Справа № 756/3377/14-ц
№756/3377/14-ц
№2/756/2265/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Київської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування на нежиле
приміщення площею 932,7 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті
співвласника ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з порушенням
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги з
зазначенням доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Проте ОСОБА_1 вимоги, передбачені
вказаною законодавчою нормою, не
виконані, зокрема, не зазначено ціну
позову, не зазначено доказів
належності спадкового майна померлому
та наявності заповіту на ім»я позивача,
не зазначено доказів прийняття
спадщини. Позивач вказує про наявність
спору щодо спадкового майна, при цьому
не зазначає із ким виникли спірні
правовідносини та чиї права та
інтереси зачіпаються при вирішення
даного питання, не зазначає кола
можливих спадкоємців. В позовній заяві
не обґрунтовано можливості звернення
до суду із позовом до Київської міської
ради.

Так, позивач стверджує, що вона
зверталася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, при цьому не зазначає доказів
такого звернення та його наслідків.
Позивач не обгрунтовує у позовній
заяві і не зазаначає підстав для
можливості визнання за нею права
власності на спадкове майно у судовому
порядку.

Згідно ч. 9 ст. 80 ЦПК України, ціна позову
у позовах про право власності на
нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності
визначається дійсною вартістю
нерухомого майна.

У відповідності до Закону України «Про
судовий збір» від 04.08.2011 року визначено
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №20 від
22.12.1995 року "Про судову практику в
справах за позовами про захист права
приватної власності" вартість спірного
майна визначається за погодженням
сторін, а за його відсутності - за
дійсною вартістю майна на час розгляду
спору. Під дійсною вартістю майна
розуміється грошова сума, за яку майно
може бути продано в даному населеному
пункті чи місцевості.

При цьому, позивачем не додано до
позовної заяви документ про сплату
судового збору.

В порушення ст. 120 ЦПК України позивачем
не додано до позовної заяви будь-яких
документів для суду та відповідно для
відповідача які мали б додаватися на
підтвердження позовних вимог.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали
позивач повинен подати до суду позовну
заяву відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування,
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків до 28
березня 2014 року, але не пізніше п»яти
днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Суддя
А.В. Шевчук