Справа № 411/3255/12
Провадження № 2/211/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський
районний відділ ГУДМСУ в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
який в послідуючому уточнили. В
обґрунтування своїх вимог позивачі
послалися на те, що їм на підставі
договору купівлі-продажу серії ВАК №
652544 від 28.05.2003 року, завіреним приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 належить
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке є їхньою спільною
сумісною власністю . Після придбання
вказаного домоволодіння вони та
відповідач зареєструвались у будинку
та почали проживати, що
підтверджується відповідними
реєстраційними відмітками в паспортах.
Відповідач по справі доводиться
ОСОБА_1 колишнім чоловіком. Шлюбні
відносини з ним не склались, ОСОБА_3,
забравши усі свої речі переїхав
проживати до іншої жінки, але з
реєстраційного обліку не знявся. По
теперішній час відповідач продовжує
залишатися зареєстрованими в
зазначеному будинку, у зв'язку із чим на
нього нараховуються комунальні
платежі. Всі обов'язки по утриманню
будинку та сплаті комунальних послуг
змушені сплачувати позивачі
самостійно, що завдає їм зайвих
фінансових витрат, тому просили
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та
зняти його з реєстраційного обліку.

У судове засідання сторони та третя
особа не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, відповідач заперечень
проти позову не надав (а.с.100-102,104-107,112-117
- повідомлення).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник
позивачів ОСОБА_5 до суду надали заяви
про розгляд справи у їх відсутність, на
позові наполягають, третя особа
Довгинцівський відділ у м. Кривий Ріг
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області заперечень
до суду не надали (а.с. 32, 108,111,118- заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачам на підставі договору
купівлі-продажу серії ВАК № 652544 від
28.05.2003 року належить домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке
на підставі витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно є
їхньою спільною сумісною власністю.(
а.с.9 - копія договору купівлі-продажу,
а.с.11 - копія витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно).
Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 розірвано ( а.с. 12 - копія
рішення). В спірному домоволодіні
зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_3, але фактично
відповідач з 2011 року в даному будинку
не проживає ( а.с. 119 - довідка, а.с.120-121
акт).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом в разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 обрав інше місце проживання для
себе, з 2011 року проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заперечень проти вимог
позивача не надав, тому суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
задоволення позову, визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю в ньому без
поважної причини понад одного року.

Відповідно до п.4. постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання" від
16.01.2003 року № 35 (із змінами і
доповненнями), реєстрацію фізичних
осіб здійснюють територіальні
підрозділи, а у випадку необхідності
територіальні органи Державного
департаменту у справах громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
(далі уповноважені органи), шляхом
внесення адресно-довідкових картотек,
з можливістю їх автоматизованої
обробки.

Згідно з п.14 вищезазначеної постанови
Кабінету Міністрів України, зняття з
реєстраційного обліку здійснюється
уповноваженими органами, на підставі
заяви фізичної особи та рішення суду
про позбавлення права користування
житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в ньому
без поважної причини понад одного року,
що є підставою для його зняття з
реєстрації за вказаною адресою.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига