АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/7364/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах
дітей Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про надання
дозволу на виїзд за межі України
дитини, без згоди другого з батьків, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до
громадянина Французької республіки
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах
дітей Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про надання
дозволу на виїзд за межі України
дитини, без згоди другого з батьків.

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року
повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що
справа не підсудна даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену ухвалу суду,
справу направити на новий розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В суді апеляційної інстанції позивачка
та її представник підтримали
апеляційну скаргу з підстав та доводів
наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач є громадянином Французької
республіки, місцем проживання його є м.
Безьє, Французька Республіка, а отже
він не зареєстрований та не проживає на
території Оболонського району м. Києва,
тому підстави, які б згідно зі ст. 110 ЦПК
України дозволяли позивачу обирати
підсудність, відсутні, й справа не
підсудна Оболонському районну суду
міста Києва.

Проте з даними висновками суду
повністю погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позовною вимогою ОСОБА_1 є
надання дозволу на тимчасовий виїзд за
межі України без згоди другого з
батьків дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є громадянином України й проживає
на території України, для оздоровлення
та лікування.

Після розірвання шлюбу між сторонами,
відповідач з 2011 р. не спілкується з
дитиною, участі в її вихованні не
приймає, будь-яких зв»язків із сім»єю
не має.

Порядок перетинання кордону дітьми
громадян України регулюється Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в»їзду в Україну громадянами України»
та Постановою КМУ від 27.01.1995 р. №57 «Про
затвердження Правил перетинання
державного кордону громадянами
України», а також Правилами оформлення
і видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затверджених
постановою КМУ від 31.03.1995 р .№231.

Згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції по правам
дитини від 20 листопада 1989 (ратифіковано
Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р. ) в усіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 76 Закону
України «Про міжнародне приватне
право», суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь - які
справи з іноземним елементом, якщо дія
або подія, що стала підставою для
подання позову, мала місце на території
України.

Даний позов пред»явлено ОСОБА_1 за
своїм місцем проживання та місцем
проживання дитини.

Оскільки судом першої інстанції не
враховано, що дія, яка стала підставою
для подання позову, має місце на
території України, а інтереси дитини
підлягають захисту, тому висновки суду
щодо непідсудності даної справи є
передчасними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати ухвалу
суду першої інстанції з передачею
питання щодо прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: