overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/203/14-ц
Провадження № 2/630/125/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Теплюк Людмили
Володимирівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 169/2662ВCL від 2 вересня 2011 року в розмірі 5389,73 грн. та понесені судові витрати.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказано про надання копії витягу з Статуту Позивача, копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії довідки ГУ статистики, копії витягу зі статуту ПАТ «Платинум банк», копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум банк», копії витягу зі статуту ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», копії довідки
ГУ статистики у м. Києві ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», але до копії позовної заяви зазначені документи додані не були.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
Але вказаний документ позивач не включає в перелік додатків до позовної заяви, не зважаючи на те, що він посилається на нього як на доказ по справі.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити про це позивача ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та його представника Теплюк Людмилу
Володимирівну та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2921/14-ц
Провадження № 2-н/644/925/14
Справа № 644292114-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1655/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 22 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 05.05.2014
Справа № 636/1630/14-ц
Провадження № 2/636/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі:
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі:
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3508/14
Справа № 754/5886/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на даний час відсутні.

Зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на « 20» травня 2014 року на « 12» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 646/3283/14-ц
Провадження № 2/646/838/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 15-45 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
30.04.2014 Справа № 756/5928/14-ц
Номер справи 756/5928/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р розташоване в м. Києві по вул. М.
Берлінського, 15 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 25 054 (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р розташоване в м. Києві по вул. М.
Берлінського, 15 судовий збір в розмірі
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
Термін пред'явлення до виконання
Суддя:
05.05.2014 Справа № 756/5390/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2/756/2855/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права власності на частину квартири, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири.

05.05.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв'язку із неможливістю виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири - повернути позивачу;

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
О.В. Диба
№ рядка
Справа № 732/726/14
Провадження № 2/732/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, розташовані на території
Куликівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, загальною площею 4,4027 га, призначені для ведення особистого селянського господарства, під кадастровими номерами :02:000:0837 ( 0,3929 га ), :02:000:0838 ( 0,18 га ) та :02:000:0839 ( 3,8298 га ), а також вирішити питання судових витрат у відповідності до чинного законодавства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3613/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 611/242/14-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія -про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Подолівська»» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк. На підставі п. 10 ч. 1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору апелянта звільнено..

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Подолівська»» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зазулинська Т.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3236/14
Справа № 635/2721/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування суми у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Строк на оскарження рішення апелянтом не пропущено, оскільки заочне рішення суду проголошено 30 липня 2013 року у відсутності сторін.

13 березня 2014 року судом постановлено ухвалу залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення . Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 березня 2014 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 28 березня 2014 року(а.с.85).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування суми у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3499/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 639/9632/13-ц
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору дарування удаваним та визнання їх недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору дарування удаваним та визнання їх недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3277/14
Справа № 2018/2-3977/11
Головуючий 1 інстанції Нев'ядомський
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -