overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5887/13-ц
№ 2сз/205/13/2014
Ухвала

11 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі
Біжко Ю.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по матеріалам позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з додержанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Однак, у встановлений в ухвалі строк позивачем зазначені недоліки усунуто не було, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 серпня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвала судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 серпня 2013 року оскаржена не була і у встановленому порядку набрала законної сили.

8 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та повернути заявнику ПАТ
КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір, оскільки ухвалою судді від 9 серпня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу і на теперішній час вказана ухвала оскаржена не була і набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, -

Ухвалив:

Зобов'язати казначейство Ленінського району м. Дніпропетровська повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням №
IHM95B07HG від 5 липня 2013 року судовий збір у розмірі 244 грн. 12 коп. (двісті сорок чотири гривні дванадцять копійок).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2691/14-ц
Провадження № 2/206/792/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором, моральної шкоди, індексу інфляції, трьох процентів річних та судового збору - 30 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором, моральної шкоди, індексу інфляції, трьох процентів річних та судового збору.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 травня 2014 року на 10 год. 00
Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 12 травня 2014 року.
Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.
Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1877/14-ц
Провадження № 2/206/631/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 28 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання по справі на 30 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 30 квітня 2014 року.
Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.
Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/1869/14-ц "25" квітня 2014 р.

Провадження № 2-о/206/170/14

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватна
Дніпропетровська Нотаріальна контора в особі приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

28 березня 2014 року ухвалою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська зазначена заява була залишена без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

25 квітня 2014 року недоліки вказані в ухвалі від 28.03.2014 року були усунуті

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293,
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватна
Дніпропетровська Нотаріальна контора в особі приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 10 год. 30хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Поштаренко
Провадження № 2/461/452/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант плюс» про визнання договору поруки недійсним, оскільки судове рішення матиме важливе значення для цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова №461/1657/14ц від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант плюс» про визнання договору

Дослідивши матеріали справи, оскільки судове рішення по справі №461/1657/14ц матиме істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи № 461/1657/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант плюс» про визнання договору поруки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 445/705/14-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Бакаїм М.В.,

при секретарі
Стеців Н.Р

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 08.07.2013 року, яке залишено без змін ухвалами апеляційного суду Львівської області від 13.11.2013 року та Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 року, позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ СК
"Кредо" на користь ОСОБА_2 2550 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ТДВ СК
"Кредо" в користь ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 5100 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

20 січня 2014 року по даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ТДВ СК "Кредо" в користь
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 5100 грн. моральної шкоди.
Вказаний лист ОСОБА_1 подала до відділу
ДВС Золочівського РУЮ на виконання.
Проте, постановою від 22 січня 2014 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з непідвідомчістю. Вказаний виконавчий лист був повернутий поштою, однак її син, якому три роки , випадково викинув ці документи в запалений камін.

Тому, ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого.

Сторони по справі не з"явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката
( ст.370 ч.2 ЦПК України)

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 445/912/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТзДВ СК
"Кредо", третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підставними в його зава підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.370 ЦПК
України, заміть втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі про стягнення з ТзДВ "Кредо" в користь
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 5100 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 461/4306/14-ц
Провадження № 4-с/461/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Білого А.М. від 25 грудня 2013 року
ВП №39888368 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.122, 127, 383, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Білого А.М. від 25 грудня 2013 року
ВП №39888368 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 23 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів державному виконавцеві, боржникові у виконавчому провадженні для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 211/2617/14-ц
Провадження № 2-н/211/531/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження по справі № 2-н/260/880/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

23 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., що мешкає за адресою, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., що мешкає за адресою, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 24 квітня 2014 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/863/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., що мешкає за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1., що мешкає за адресою, АДРЕСА_1., на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.08.2011 р. по 31.03.2014 р. - у розмірі 1 450,14 грн., за вивіз
ТПВ за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. - у розмірі 207,40 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/844/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. - у розмірі 1 910,75 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 гривень на
Донецька, МФО - 300023, ЄДРПОУ - 35729969.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/840/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. - у розмірі 682,29 грн., за вивіз
ТПВ за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. - у розмірі 108,95 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: