РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16879/13-ц

23.01.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.,

при секретарі - Чорноморець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя
Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення юридичного
факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій просить
встановити юридичний факт належності
батьку заявника - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на
земельну ділянку для ведення
садівництва НОМЕР_1, що розташована на
території Малинівської селищної ради,
за державним актом на право власності
на землю серії ХР-26-76-024823 від 09.06.1995 року.

В обґрунтування заяви зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2.
Заявник отримала спадщину після смерті
батька за виключенням земельної
ділянки на території Малинівської
селищної ради для ведення садівництва.
Державний нотаріус третьої
Харківської державної нотаріальної
контори не видала свідоцтво про право
на спадщину на земельну ділянку за
земельним актом ХР-26-76-024823 від 09.06.1995
року, пояснюючи це тим, що акт виданий
на ім'я ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть
спадкоємець вказаний як ОСОБА_2.
Внаслідок цього заявник отримала
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. Підтвердження
наявності саме ОСОБА_2 вказаної
земельної ділянки є наявність в акті
домашньої адреси. Встановлення
юридичного факту необхідно для
прийняття спадщини заявнику.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явилася, через канцелярію суду
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, підтримала заяву про
встановлення факту родинних відносин в
повному обсязі, просила задовольнити
заяву.

Представник заінтересованої
особи - третьої Харківської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду подано заяву про розгляд справи за
відсутності представника
заінтересованої особи, а також
прийняття рішення судом на власний
розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню. Судом встановлені
наступні факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 у віці 87
років, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_3, виданим 01.11.2011
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис за № 14337.

Згідно свідоцтва про право
власності, реєстровий № 5-95-65494 від
21.12.1995 року, квартира за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності по ? частині ОСОБА_2
та ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємицею ? частини
приватизованої квартири АДРЕСА_2, у
тому числі з урахуванням ? частки від
якої відмовилась дружина померлого
ОСОБА_5, є донька померлого - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, посвідченого 27.09.2012 року
державним нотаріусом Третьої
Харківської нотаріальної контори
Полтавською К.С., зареєстрованого в
реєстрі за № 3-66.

Як вбачається з постанови третьої
Харківської державної нотаріальної
контори №2153/02-31 від 27.07.2013 про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, 07.03.2012 року з
заявою про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_2 звернулася його
донька ОСОБА_1. 27.09.2012 року за р. №№3-68, 3-66
їй були видані свідоцтва про право на
спадщину на частину квартири та
грошових вкладів з відсотками,
індексацію та компенсацією. Крім того в
постанові зазначено, що при огляді
Державного акту на право приватної
власності на землю ХР-26-76-024823, виданого
Малинівською сільською Радою
Чугуївського району Харківської
області 09.06.1995 року, на земельну
ділянку, розміром 0,12 га, надану для
ведення садівництва, що знаходиться на
території Малинівської селищної Ради
Чугуївського району Харківської
області, було встановлено, що виданий
на ім'я ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть
спадкодавець вказаний як ОСОБА_2. На
підставі викладеного, постановою
третьої Харківської державної
нотаріальної контори №2153/02-31 від 27.07.2013
року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку, що знаходиться на
території Малинівської селищної Ради
Чугуївського району Харківської
області.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає
можливість у судовому порядку
встановити факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, суд вважає,
що зазначений факт належності ОСОБА_2
права власності на земельну ділянку
для ведення садівництва НОМЕР_1, яка
розташована на території Малинівської
селищної ради, за державним актом на
право власності на землю серії
ХР-26-76-024823 від 09.06.1995 року, знайшов своє
підтвердження.

Встановлення юридичного факту
необхідно для прийняття спадщини
заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215,
218, 256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Третя Харківська державна
нотаріальна контора про встановлення
юридичного факту - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 належить на
праві власності земельна ділянка для
ведення садівництва НОМЕР_1, яка
розташована на території Малинівської
селищної ради, за державним актом на
право власності на землю серії
ХР-26-76-024823 від 09.06.1995 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Поліщук Т.В.