Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 р.
м. Березівка

Березівський районний суд Одеської
області у складі

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет позову Публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
«Про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди», та
позовом ОСОБА_5, що заявляє самостійні
вимоги на предмет позову до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» «Про відшкодування
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться
вказана цивільна справа.

Протоколом автоматичного
розподілу від 24 квітня 2014 р. дана
цивільна справа була розподілена судді
Лебединському С.Й., та передана 29 квітня
2014 р. йому до розгляду.

Проте, суддя Лебединський С.Й. не
може розглядати дану цивільну справу і
повинен заявити собі самовідвід
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя
який брав участь у вирішенні справи в
суді першої інстанції не може брати
участь під час розгляду цієї самої
справи у новому розгляді її судом
першої інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження по справі.

Так, ухвалою суду під
головуванням судді Лебединського С.Й.
від 16 жовтня 2013 р. між сторонами була
визнана мирова угода, провадження по
справі - закрито.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 01 квітня 2014 р.
ухвала суду першої інстанції про
визнання мирової угоди та закриття
провадження по справі була скасована, а
справа направлена для продовження
розгляду у новому складі суду.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за
наявності підстав передбачених ст.21
ЦПК України суддя зобов'язаний заявити
собі самовідвід.

Відповідно до положень ч.3 ст.23, ч.2
ст.24 самовідвід має бути вмотивованим і
вирішується у нарадчій кімнаті.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі
задоволення заяви про відвід
(самовідвід) судді який розглядав
справу одноособово, справа
розглядається у тому самому суді іншим
суддею, у порядку встановленому ч.3
ст.11-1 ЦПК України.

З огляду на все вищенаведене є
всі підстави для задоволення
самовідводу судді Лебединському С.Й. і
передачі справи до канцелярії суду для
нового автоматичного розподілу.

Керуючись ст.21, 23-25, 210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Самовідвід головуючого по справі
судді Лебединського С.Й. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет позову Публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
«Про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди», та
позовом ОСОБА_5, що заявляє самостійні
вимоги на предмет позову до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» «Про відшкодування
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди» -
передати до канцелярії суду для
визначення іншого складу суду у
порядку автоматичного розподілу.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає

Суддя:___________________________________________________-