У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 29 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 квітня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просила суд ухвалити
рішення, яким визнати недійсними
прилюдні торги з продажу 13/50 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, що належали
ОСОБА_5, які були проведені 31 серпня 2012
року ТОВ «ТД «Еліт
Сервіс» в особі Одеської філії, а також
просила визнати недійсним протокол
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна та визнати
недійсним акт про проведення прилюдних
торгів, посилалась на те, що при
організації та проведенні прилюдних
торгів були порушені її права як
співвласника спірного домоволодіння,
також були порушені вимоги
законодавства щодо порядку підготовки
продажу нерухомого майна та проведення
прилюдних торгів.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
02 квітня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заявлені
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про
стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук