№434/305/14-ц;№2/434/1351/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська
в складі судді Головіної Т.М., при
секретарі Височиній А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі
суду в місті Луганську цивільну справу
за позовом ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Сектор
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Артемівського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області про
примусове виселення з предмету
іпотеки, визнання осіб такими, що
втратили право користування на
двохкімнатну квартиру, зняття з
реєстрації місця проживання та
передачу предмету іпотеки в управління
банку на період його реалізації,
надавши позивачу право на
безперешкодний доступ до об'єкта
іпотеки з метою організації дій
спрямованих на проведення виконавчих
дій та подальшого продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та всіх співмешканців, які
зареєстровані та проживають в
двокімнатній квартирі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки на підставі договору іпотеки
№5816172 від 05.11.2007 року, визнати такими,що
втратили право користування на
квартиру, зобов'язати третю особу по
справі зняти відповідачів та всіх їх
співмешканців з реєстрації місця
проживання/перебування за адресою:
АДРЕСА_1, передати предмет іпотеки,
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в
управління Банку на період її
реалізації, надавши позивачу право на
безперешкодний доступ до об'єкта
іпотеки з метою організації дій,
спрямованих на проведення виконавчих
дій та подальшого продажу, а також
стягнути з відповідачів витрати
пов'язані з оплатою держмита.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутність, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи
були сповіщені належним чином, про що
свідчить повідомлення, яке долучене до
матеріалах справи, причин неявки суду
не повідомили.

Третя особа по справі в судове
засідання не з'явилась, причин неявки
суду не повідомила.

Судом ухвалено слухати справу заочно,
відповідно до ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05 листопада 2007
року між ЗАТ «Перший Український
міжнародний банк» правонаступником
якого є ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 укладений іпотечний договір
№5816172, який було укладено з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №5815388 від 05
листопада 2007 року між позивачем та
ОСОБА_1. Предметом іпотеки є
двохкімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1 , опис якої зазначено в п. 1.2.1.1
договору іпотеки. Дана квартира
належить відповідачам на праві
власності у рівних частках.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
Договору не своєчасно сплачує кредит
та проценти за користування ним,згідно
з п.п. 3.5.7., 3.5.8.,4.2.2. Кредитного договору,
30.12.2009 року позивачем надіслано на
адресу ОСОБА_1 Вимогу про дострокове
повернення всієї суми кредиту та
процентів за користування кредитом та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки. Однак боржник
зобов'язання не усунув.

10.11.2010 року позивачем на адресу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 надіслані
Вимоги-повідомлення про усунення
перешкод кредитного договору та
повернення всієї суми кредиту та
процентів, також відповідачів було
повідомлено про звернення стягнення
на предмет іпотеки. Вимоги залишились
без виконання.

Таким чином у Позивача виникло
передбачене ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» та п.4.1 Договору іпотеки право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

05 серпня 2011 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, здійснено виконавчий
напис №5960, яким звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: двохкімнатна
квартира, загальною площею 55,0 кв.м.,
житловою площею 28,4 кв.м., яка
розташована у АДРЕСА_1, для задоволення
вимог позивача за кредитним договором
в розмірі 7954,11 доларів США та 10980,62
гривень. Даний напис 05.09.2011 року було
пред'явлено позивачем на виконання до
Артемівського відділу Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Державним
виконавцем Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ 06.09.2011 року винесено
постанову ВП №28524282 про відкриття
виконавчого провадження.

21.09.2011 року складений акт опису й
арешту, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копій паспортів відповідачів,
останні зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу
України звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, що мешкають у
ньому.

21.11.2013 року позивач направляв
відповідачам вимоги про виселення , в
яких вимагав добровільно звільнити
житлове приміщення та знятися з
реєстрації місця проживання
/перебування протягом одного місяця з
дня отримання вимоги, а саме: 2-х
кімнатної квартири загальною площею 55,0
кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., яка
розташована у АДРЕСА_1. Але на цей час
відповідачі визначені вимоги не
виконали, заборгованості за кредитним
договором не сплатили.

Відповідно до ст.7 Закона України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в України» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду.

Оскільки, проживання відповідачів у
вищевказаній квартирі, що є предметом
іпотеки, обмежує можливість реалізації
цього майна, є всі підстави для
виселення та зняття з реєстрації місця
проживання відповідачів з квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців. Якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Сектора ГІРФО Артемівського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області
зняти з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 інших співмешканців
квартири, то суд вважає дані вимоги
необґрунтованими та не підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач просить зняти з реєстраційного
обліку та виселити за адресою: АДРЕСА_1,
крім відповідачів по справі також
інших співмешканців квартири - членів
родини відповідачів.

Позивачем не зазначено конкретних осіб
та не надано суду доказів, того що дані
особи зареєстровані у вказаній
квартирі, тому суд дійшов до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог лише в частині виселення з
квартири відповідачів.

За таких обставин, суд вважає відмовити
у задоволенні позовних вимог про
зняття з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1, а також про виселення
інших осіб, як то просить позивач,
оскільки ним не зазначені конкретні
особи які не є сторонами по справі та не
є особами що відповідають перед банком
по зобов'язаннях передбачених
кредитним договором.

Також позивач просить стягнути на його
користь сплачене ним держмито в сумі
243,60 грн..

З огляду на викладене, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,
ст.109 ЖКУкраїни та ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання на Україні»
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про примусове виселення з
предмету іпотеки, визнання осіб такими,
що втратили право користування на
двохкімнатну квартиру, зняття з
реєстрації місця проживання та
передачу предмету іпотеки в управління
банку на період його реалізації,
надавши позивачу право на
безперешкодний доступ до об'єкта
іпотеки з метою організації дій
спрямованих на проведення виконавчих
дій та подальшого продажу
задовольнити частково .

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6, виданий
Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області 11.03.1999 року; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_7
виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області 25.09.2001
року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_5,
паспорт НОМЕР_8, виданий Артемівським
РВ ЛМУ УМВС України в Луганській
області 20.01.2001 року, які мешкають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, яка
є предметом іпотеки на підставі
договору іпотеки №5816172 від 05.11.2007 року,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
без надання іншого приміщення, визнати
такими,що втратили право на
користування квартири та зняти з
реєстрації місця проживання ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Передати предмет іпотеки -
двохкімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в управління банку на
період його реалізації, надавши ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
право на проведення виконавчих дій та
подальшого продажу (демонстрації
потенційним покупцям, огляди
спеціалістами, оцінювачами, тощо).

В іншій частині позову відмовити за
необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне
рішення у десятиденний строк з дня
отримання копії рішення суду, шляхом
подання відповідної письмової заяви до
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суд м. Луганська у
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на подання апеляційної скарги.

Суддя

Т.М.Головіна