Справа №473/306/14-ц 23.04.2014 23.04.2014 23.04.2014
Провадження №22-ц/784/1181/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22ц/784/1181/14
Головуючий у 1-ї інстанції: Ротар М.М.
Доповідач в апеляційній інстанції:
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання:
Богуславській О.М.,

за участю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Вознесенського
міськрайонного суду від 06 березня 2014
року, ухвалене у справі за його позовом
до відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції (далі - відділ ДВС),
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
(далі - ПП«Нива-В.Ш.», ОСОБА_6, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ПАТ
"УкрСиббанк"(далі - Банк) і приватний
нотаріус Вознесенського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_7, про визнання прилюдних
торгів недійсними, визнання недійсним
акту про реалізацію предмета іпотеки
та визнання недійсним свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до відділу ДВС, ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_6, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Банк, приватний нотаріус
Вознесенського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_7,
про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним акту
про реалізацію предмета іпотеки та
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів.

Позивач вказував, що 21 жовтня 2013 року ПП
"Нива - В.Ш." були проведені торги з
продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та
земельної ділянки із загальною
стартовою ціною, встановленою в
розмірі 49250 грн. Переможцем торгів
визнана ОСОБА_6, якій видано
нотаріальне свідоцтво про право
власності на житловий будинок.

Проте позивач вважає, що
прилюдні торги були проведенні з
порушенням вимог діючого
законодавства, а саме: торги
проводилися без експертної оцінки
нерухомого майна; за відсутності
рішення суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки; без належного
повідомлення його як боржника про час
та місце проведення прилюдних торгів; в
торгах приймав участь лише один
покупець, що суперечить Тимчасовому
положенню про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (далі -
Тимчасове положення).

Посилаючись на наведене та положення
ст. ст. 203, 215 ЦК України, позивач просив
визнати недійсними прилюдні торги, акт
про реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду від 06 березня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
матеріального права, просив скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з
того, що процедура проведення
прилюдних торгів з реалізації
житлового будинку та земельної ділянки
була проведена без порушень чинного
законодавства, яким врегульовано ці
питання і, зокрема з дотриманням
положень ст. 45 Закону України «Про
іпотеку», відповідно до яких майно, що
є предметом іпотеки, може бути
реалізоване з публічних торгів за
наявності одного покупця.

Проте з такими висновками в повній
мірі не можна погодитись, оскільки вони
не відповідають фактичним обставинам
справи та положенням матеріального
права, якими врегульовано спірні
правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Вознесенського
міськрайонного суду від 26 квітня 2012
року стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на користь Банку 130 290
грн. 67 коп. заборгованості за кредитним
договором, а також 651 грн. 46 коп. судових
витрат з кожного. На виконання
вказаного рішення суду старшим
державним виконавцем відділу ДВС 05
лютого 2013 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання вказаного
рішення суду, яке 13 лютого 2013 року
об'єднано з іншими виконавчими
провадженнями, відкритими стосовно
стягнення боргу із ОСОБА_4 на користь
фізичних і юридичних осіб. 04 квітня 2013
року державним виконавцем відділу ДВС
складено акт опису та арешту житлового
будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 542
кв. м, на якій цей будинок розташовано.

Згідно звіту з незалежної оцінки,
проведеної ТОВ «Українська експертна
група», вартість вказаного житлового
будинку без урахування вартості
земельної ділянки станом на 25 квітня
2013 року визначено у 82900 грн. без ПДВ, а
земельної ділянки площею 542 кв. м, на
якій розташовано вказаний житловий
будинок, - у 15600 грн. без ПДВ.

Довідка державного виконавця
відділу ДВС від 27 травня 2013 року
свідчить про те, що сторони виконавчого
провадження оцінку вказаного
нерухомого майна не оспорювали.

На підставі договору № 1513133 від 14
червня 2013 року про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, укладеного між
відділом ДВС та філією ПП «Нива В.Ш.»,
організацією та проведенням прилюдних
торгів займалася остання. Згідно п.1.1
цього договору предметом договору є
здійснення сторонами дій, пов'язаних з
виконанням умов Генерального договору
про реалізацію арештованого майна, на
яке звернуто стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень №4 від 23 квітня 2012 року. Згідно
п.1.2 цього договору на прилюдні торги
державним виконавцем було передано
житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 542 кв. м, на якій
розташовано цей будинок.

Із наявної у справі копії договору
іпотеки від 28 лютого 2008 року, укладеним
між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_4, видно,
що зазначений житловий будинок
являється предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» (далі - Закон) у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Статтею 41 цього ж Закону передбачено,
що реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Із матеріалів справи видно, що прилюдні
торги проводилися на виконання
згаданого рішення Вознесенського
міськрайонного суду від 26 квітня 2012
року, яким стягнуто на користь Банку в
солідарному порядку із ОСОБА_4 і
ОСОБА_9 130 290 грн. 67 коп. заборгованості
за кредитним договором.

В цьому випадку прилюдні торги повинні
проводитися у відповідності до
Тимчасового положення.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням, за
яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4); по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Із матеріалів справи видно, що перші
торги були призначені на 08 липня 2013
року, які не відбулися через
відсутність покупців. У зв'язку з чим 29
липня 2013 року було проведено уцінку
вартості житлового будинку та
земельної ділянки на 25%, про що
державним виконавцем складено
відповідний акт, а загальна вартість
цього нерухомого майна визначена у 73875
грн.

Другі торги призначались на 05
вересня 2013 року, які також не відбулися
у зв'язку з відсутністю покупців. 20
вересня 2013 року було проведено
повторну переоцінку арештованого
майна на 50%, про що державним виконавцем
було складено акт, згідно якого
загальна вартість цього ж майна після
переоцінки визначена у 49250 грн.

Пунктом 4.9. Тимчасового положення
встановлено, що в разі якщо на
повторних торгах майно не було продано
або торги не відбулися, то майно
знімається з прилюдних торгів. В пункті
7.3. Тимчасового положення також вказано
про обов'язок спеціалізованої
організації у разі, якщо прилюдні торги
не відбулися двічі, зняти майно з
торгів та повідомити про це в триденний
термін державного виконавця.

Проте в порушення вимог п.п. 4.9, 7.3
Тимчасового положення ПП «Нива - В.Ш.»
вказане нерухоме майно не було знято з
реалізації, а на 21 жовтня 2013 року були
призначені треті торги, про проведення
яких 02 жовтня 2013 року на веб-ресурсі
«Система реалізації конфіскованого
та арештованого майна» було розміщено
відповідну інформацію.

Крім цього, відповідно до п. 4.2.
Тимчасового положення лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців. У відповідності до
пункту 7.1. розділу 7 «Прикінцеві
положення» Тимчасового положення,
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися, зокрема, у разі відсутності
покупців або наявності лише одного
покупця.

Із змісту протоколу №1513133 проведення
прилюдних торгів із реалізації
арештованого майна видно, що торги
відбулись за участю одного покупця -
ОСОБА_6 Тобто, в порушення зазначених
вимог Тимчасового положення дане
нерухоме майно продано з прилюдних
торгів, які були проведені лише з одним
покупцем.

Відповідно до правових висновків,
викладених у постанові Верховного Суду
України від 24 жовтня 2012 року у справі №
6-116цс12, згідно ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, а підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна проведені з
порушенням вимог Тимчасового
положення.

Підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
України позивачем зазначено
недодержання державним виконавцем та
ПП «Нива - В.Ш.» при проведенні
прилюдних торгів норм Закону України
«Про виконавче провадження», Закону
України «Про іпотеку» та Тимчасового
положення.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Оскільки оскаржуване рішення суду
ухвалене з порушенням положень
процесуального та матеріального права
то відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, воно підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення, яким позов
ОСОБА_4 слід задовольнити, визнавши
недійсними протокол № 1513133 проведення
прилюдних торгів з реалізації майна,
затверджений 21 жовтня 2013 року
директором філії ПП "Нива - В.Ш.", акт про
реалізацію предмета іпотеки,
затверджений 28 жовтня 2013 року
начальником відділу ДВС
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області та свідоцтво від 11 грудня 2013
року про право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом Вознесенського міського
нотаріального округу на ім'я ОСОБА_6,
реєстраційний № 923.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь ОСОБА_4 слід стягнути з відділу
ДВС, ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_6 по 121 грн. 80
коп. витрат по сплаті судового збору з
кожного.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного
суду від 06 березня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсними протокол № 1513133
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна, затверджений 21
жовтня 2013 року директором філії
приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
акт про реалізацію предмета іпотеки,
затверджений 28 жовтня 2013 року
начальником відділу державної
виконавчої служби Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області та свідоцтво від
11 грудня 2013 року про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, видане,
приватним нотаріусом Вознесенського
міського нотаріального округу на ім'я
ОСОБА_6, реєстраційний № 923.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з відділу
державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_6 по 121
(сто двадцять одній) грн. 80 коп. витрат
по сплаті судового збору з кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення але з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча

Судді