overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1725/14-ц
Номер провадження 2/629/595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 травня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду 23 квітня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2 000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 02 березня 2014 року становить 13028.60 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9280/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12 травня 2014 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3748/14р.
Справа № 623/3296/13-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради
Харківської області, ОСОБА_4, про стягнення шкоди завданої смертю
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради
Харківської області, ОСОБА_4, про стягнення шкоди завданої смертю
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3698/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 619/274/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Козіївське» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгал Арго Трейд»,
ОСОБА_2, Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»,
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
«Агрокомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 097 858, 97 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 8 775 186, 75 грн. та звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Козіївське» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» строк на апеляційне оскарження ухвали
Дергачівського районного суду
Харківської області від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Козіївське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгал Арго Трейд»,
ОСОБА_2, Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»,
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
«Агрокомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 097 858, 97 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 8 775 186, 75 грн. та звернення стягнення на предмет застави .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про застосування наслідків недійсності договору
(реституції) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про застосування наслідків недійсності договору
(реституції) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про застосування наслідків недійсності договору (реституції) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 22 травня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
06.05.2014 Справа № 756/5761/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-756/2965/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 03.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 22 травня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 758/4840/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 307 гривень 98 копійок,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів не вбачається з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість.

Крім того, заявником не надані відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості на користь заявника за надані послуги.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 307 гривень 98 копійок.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 307 гривень 98 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-558/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №117 по вул..
Кошиця, 5а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа : Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення заборгованої суми на предмет іпотеки та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : ОСОБА_7 про визнання недійсним договору кредиту,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, позовні вимоги збільшив, збільшені позовні вимоги про звернення стягнення заборгованої суми на предмет іпотеки та виселення в судовому засіданні підтримав ( т. 1 а. с. 7, т. 2 а. с. 22 - 26 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи та після оголошеної в судовому засіданні перерви надав суду письмову заяву про призначення експертизи із зазначенням запитань для експертів.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначені у заяві запитання, внесення передоплати покласти на представника відповідача ОСОБА_8, який заявив зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судов0економічну експертизу і перед експертами поставити наступні питання :

1.) На яку суму документально підтверджується повернення тіла кредиту та відсотків за договором кредиту №24-07 від 23 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК», з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони?

2.) Куди Акціонерний комерційний банк
«ІМЕКСБАНК», який має назву в даний час,
Публічне акціонерне товариство
"ІМЕКСБАНК" спрямував отримані платежі за договором кредиту №24-07 від 23 березня 2007 року?

3.) Яка реальна сума заборгованості після отриманих платежів та відсотків за період дня укладення кредитного договору №24-07 від 23 березня 2007 року і по 06 грудня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Внесення передоплати за проведення експертизи покласти на
ОСОБА_8,.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи
№2-558/12.

Суддя
Справа № 570/2046/14-ц
Номер провадження 2/570/987/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 травня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3563/14
Головуючий в І інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/16276/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/16276/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко