ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/352/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач 1, ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі по
тексту - відповідач 2, ОСОБА_2) про
стягнення з відповідача 1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 512 156,51 грн., що складається з
суми основної заборгованості у розмірі
490 601,63 грн., процентів за користування
кредитними коштами у сумі 21 554,88 грн. та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності
відповідачу 2, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем 1 кредитного
договору, відповідач 1 зобов'язався
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші,
передбачені договором, платежі. В
якості забезпечення виконання ним
своїх зобов'язань за умовами
кредитного договору, між позивачем та
відповідачем 2 - ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір.

Однак, відповідач 1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути з урахуванням нарахованих
відсотків за користування кредитними
коштами та звернути стягнення на
предмет іпотеки, зокрема належну
відповідачу 2 на праві власності
квартиру.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року
відкрито провадження у даній справі та
призначено її розгляд у судовому
засіданні.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подала до суду
заяву про залишення без розгляду
позовних вимог в частині звернення
стягнення на належну на праві
власності ОСОБА_2 квартиру, у зв'язку з
чим, ухвалою суду від 10 квітня 2014 року
позовні вимоги у зазначеній частині
залишено без розгляду. Крім того
представник позивача просила суд
розгляд справи проводити її
відсутність, у заяві позовні вимоги в
частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору
з урахуванням нарахованих відсотків за
користування кредитними коштами
підтримала у повному обсязі, просила
суд їх задовольнити та проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 24 квітня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №2608/0408/88-016,
відповідно до п. п. 1.1. - 1.3. якого, позивач
надає відповідачу грошові кошти (далі
по тексту - кредит) в сумі 120 000 доларів
США на строк користування до 23 квітня
2018 року, а відповідач зобов'язується
повернути наданий кредит, сплатити
відсотки у розмірі 11,9% річних за весь
строк фактичного користування
кредитом та платежі за кредитом у
встановлений у договорі строк в
повному обсязі. Погашення кредиту та
оплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строки
згідно графіку повернення кредиту і
сплати відсотків, наведеному у Додатку
№1, що є невід'ємною частиною даного
договору.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором 24 квітня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був
укладений іпотечний договір,
відповідно до умов якого, відповідач 2
передала в іпотеку належне їй на праві
власності майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до п. 2 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ПАТ «Сведбанк»
продає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги
за кредитами, що забезпечує виконання
боргу або будь-якого іншого
зобов'язання, внаслідок чого ПАТ
«Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк»
як кредитора (стає новим кредитором).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України) до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом. А
відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідача було повідомлено про
передачу ПАТ «Сведбанк» ПАТ «Дельта
Банк» прав вимоги, що підтверджується
відповідними листами та реєстрами
поштових відправлень рекомендованих
листів, позивач набув право вимоги за
кредитним договором №2608/0408/88-016 від
24.04.2008 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

ПАТ «Сведбанк» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, відповідно до п. 1.1
договору здійснив видачу кредитних
коштів у розмірі 120 000 доларів США.

Позичальник - відповідач 1 скористався
кредитними коштами та свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував, про що
попереджався кредитором, що
підтверджується вимогою про
дострокове погашення кредиту, копія
якої наявна в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане в гривнях. Якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Свої зобов'язання за кредитним
договором у визначений у ньому строк
відповідач 1 не виконав, протягом дії
кредитного договору несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачував залишок
заборгованості по кредиту та відсотки
за користування ним.

Відповідно до довідок-розрахунків,
наданих позивачем та перевірених
судом, станом на 13.12.2013 року
заборгованість відповідача 1 перед
позивачем за кредитним договором
становить 61 378,91 доларів США та 2 696,72
доларів США - сума відсотків за
користування кредитними коштами, що в
перерахунку на національну грошову
одиницю України за курсом
Національного банку України становить
490 601,63 грн. та 21 554,88 грн. відповідно.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку з викладеним суд
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 512 156,51 грн., яка
складається з суми основної
заборгованості у розмірі 490 601,63 грн. та
процентів за користування кредитними
коштами у розмірі 21 554,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
сплаченого судового збору у розмірі 3 441
грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 512-519, 526, 533, 625, 1048, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, стст. 57, 60,
88, 169, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; , МФО 380236, р/р 373980009) суму
заборгованості у розмірі 512 156 грн. 51
коп., яка складається з суми основної
заборгованості у розмірі 490 601 грн. 63
коп. та процентів за користування
кредитними коштами у розмірі 21 554 грн. 88
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; , МФО 380236, р/р )
витрати по сплаті судового збору в сумі
3 441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.