overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну плату за час відпусток у розмірі 2 601,82 грн, без утримання податків та обов'язкових платежів, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 28 березня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 100 540 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 159/2278/14-ц
Провадження № 2/159/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Дрозднівська сільська Рада, управління
Держземагенства у Ковельському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Дрозднівська сільська Рада, управління
Держземагенства у Ковельському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом не відповідає вимогам ст.119 ч. 1 ЦПК України.

Згідно вимог цієї статті позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Подаючи позовну заяву до суду позивачка ОСОБА_1 не зазначила ціну позову, хоча ставить вимогу про визнання права власності на земельні ділянки.

В зв'язку із зазначеним , позивачка у позовній заяві має вказати ціну позову, а крім цього, з метою перевірки правильності визначення ціни позову та сплати судового збору необхідно долучити відповідну довідку управління Держземагенства у
Ковельському районі про оцінку земельних ділянок , які позивачка бажає отримати у свою власність в порядку спадкування.

Отже, відповідно до ст.121ч.1 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Дрозднівська сільська Рада, управління
Держземагенства у Ковельському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом слід залишити без руху надавши позивачу термін для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліку .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Дрозднівська сільська Рада, управління
Держземагенства у Ковельському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків, а саме: визначити ціну позова в позовній заяві, долучити відповідну довідку управління
Держземагенства у Ковельському районі про оцінку земельних ділянок , які позивачка бажає отримати у свою власність в порядку спадкування.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк виправить вказані недоліки, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 159/2295/14-ц
Провадження № 2/159/609/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/2295/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 07 травня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 466/2645/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту укладення шлюбу та подружніх відносин,-

у с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту укладення шлюбу та подружніх відносин.

Судове засідання призначити на
"21"травня 2014р. на 17.00 год.

Направити копію заяви заінтересованій особі для відома, запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4857/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність заяви вимогам цивільного процесуального законодавства. Так, вказана заява подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір не сплачено за вимоги матеріального характеру, що не відповідає Закону
України «Про судовий збір».

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, якщо не сплачено судового збору й запропоновує заявнику виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 травня 2014 року, але не більше ніж п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснюються вимоги статті 121 ЦПК
України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
Справа № 190/467/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Справу призначити до судового розгляду на 13.00 годину 29 травня 2014 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/4011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/3344/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., без іпн, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приват банк», МФО - 305750, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 704 гривень 39 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., без іпн, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника 305750, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 285/3526/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 640/6559/14-ц н/п 2-н/640/1096/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/988/14-ц
Провадженя № 2/352/669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 22.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 345/1567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :