У х в а л а

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Хопти С.Ф.
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
недійсним за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що 12 серпня 2006 року невідомою
особою від його імені було укладено
кредитний договір із ПАТ КБ
«ПриватБанк» про надання споживчого
кредиту в сумі 14 668 грн 90 коп. Зазначав,
що він кредитний договір не укладав,
кошти не отримував. У липні 2006 року він
втратив свій паспорт та копію
ідентифікаційного номеру, у зв'язку з
чим звернувся із відповідною заявою до
правоохоронних органів та у січні 2007
року отримав новий паспорт серії
НОМЕР_1.

У зв'язку з цим позивач просив суд
визнати вищезазначений кредитний
договір недійсним.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано недійсним
кредитний договір, укладений 12 серпня
2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_4 Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
застосувавши положення

ст. ст. 203, 215 ЦК України, дійшли до
правильного висновку про те, що позивач
не підписував кредитний договір, так як
на момент укладення договору втратив
паспорт (довідка Дзержинського
районного відділу Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області), а
згідно з висновком
судово-почеркознавчої експертизи від 21
травня 2013 року № 2652 рукописні записи у
договорі, на заяві, виконані не ОСОБА_4,
а іншою особою.

Відповідач не спростував ці доводи,
клопотань про призначення повторної чи
додаткової експертизи не заявляв.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко