overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 201/2921/13-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 201/2921/13-ц, 2/201/206/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 грудня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у даній цивільній справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено.
Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 березня 2014 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа №201/2921/13-ц, 2/201/206/2014 із повідомленням про неможливість виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, тому провадження у даній справі підлягає відновленню з ініціативи суду в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 201/2921/13-ц, 2/201/206/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити, призначивши справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони про постановлення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Башмаков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2294/14-ц
Провадження № 2-н/210/332/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 1955,08 грн. (одна тисяча п"ятдесят п"ять гривень 08 коп. ).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/498/14-ц
Провадження № 2/440/290/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 13615,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ"Кредобанк" звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 13615,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 13615,04 грн.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/506/14-ц
Провадження № 2-о/440/30/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Буському районі про належність правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Буському районі звернувся до суду із заявою про належність правовстановлюючого документу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Буському районі про належність правовстановлюючого документу,-

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Провадження №22-ц/784/1209/14
У Х В А Л А

09 квітня2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 грудня 2013 року, постановлену за скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Снігурівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 грудня 2013 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати боржнику, Снігурівському ВДВС ММУЮ.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Справа № 392/1001/14-ц 28 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях ст. ст.119, 258 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул.
Леніна, 53 на 06.05.2014 року о 11:00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі по справі разом з копією ухвали направити копію заяви та доданими до неї документів та запропонувати в строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Бугайченко Т.А.
Копія Справа № 403/263/14-ц
Провадження №2/403/71/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді :
Годованець І. А.

при секретарі:
Остапенко Н. М.

за участю:

представника позивача:
Мазур М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом
Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідача про дострокове розірвання договору оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що орендодавець має право вимагати, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Невиконання орендарем цієї вимоги є підставою для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання в судовому порядку.

В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, при цьому права та інтереси органу виконавчої влади не порушуються.

В судове засідання відповідач не з'явився, відсутні письмові докази про повідомлення про день, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Під час розгляду справи представником позивача подано письмову заяву про залишення без розгляду позову про дострокове розірвання договору оренди землі, так як при цьому права та інтереси органу виконавчої влади не порушуються. При таких обставинах суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, так як при цьому права та інтереси інших осіб не порушуються, і відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України позивачу судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом
Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі позовну заяву Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України позивачу судові витрати по справі не компенсуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення, а для
ОСОБА_2 з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1471/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

28.04.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» на ухвалу
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 01 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» на ухвалу
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 01 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т. В. Черниш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1477/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

28.04.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т. В. Черниш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1489/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

30.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання у гуртожитку та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1470/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

28.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Єдиний унікальний номер №440/507/14-ц
Провадження № 2/440/297/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Б звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9784/14-ц
Рядок ст. зв. № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Прі Концерт
Тур» про відшкодування майнових збитків, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Ухвалою судді від 23.04.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

29.04.2014 представником позивача до суду подано заяву на виконання ухвали про усунення недоліків, проте фактично недоліки, визначені ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 не усунуто.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Прі
Концерт Тур» про відшкодування майнових збитків.

Призначити дату розгляду справи на 14 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. зв. № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Призначити дату попереднього судового засідання на 21 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4044/14-ц
№2/644/1475/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн. щомісяця.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 15.05.2014 року в 10.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: