Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/2494/2012
Провадження № 6/270/124/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Андрюшиної Л.А., при секретарі
Свіягіній О.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Макіївки заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж»
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, з тих підстав, що 21 серпня 2012
року суддею Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області Андрюшиною Л.А. було винесено
рішення по цивільній справі №2/0552/1258/12
за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
були задоволені в повному обсязі. Але
ними був пропущений строк пред»явлення
виконавчого документу до виконання,
оскільки після його пред»явлення до
виконання, їм було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження в
зв»язку з тим, що виконавчий документ
не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження». Після цього
вони звернулися до суду із заявою про
виправлення недоліків у виконавчому
документі. Але відповіді на запит суду
щодо надання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника ОСОБА_2 не
отримано. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України, ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» просять
поновити строк для пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж»
- Губарева Н.С., яка діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з»явилася. Про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, у встановленому
законом порядку. Суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився по невідомим
суду причинам. Про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, у встановленому
законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, що беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

З виконавчого листа №2/0552/1258/12 від 21
серпня 2012 року, виданого Центрально -
Міським районним судом м. Макіївки
вбачається, що з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«Макіївський об»єднаний район
електричних мереж» стягнуто
заборгованість за спожиту електричну
енергію за період з 01 грудня 2008 року по
13 червня 2012 року у розмірі 2548,87грн., суму
нараховану по акту №149371 від 18 квітня 2011
року про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем у розмірі 33,82грн., а всього
стягнуто 2582,69грн.. Рішення на підставі
якого вил даний виконавчий лист
набрало законної сили 04.09.2012 року. Строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання 04.09.2013 року.

В судовому засіданні було
встановлено, що виконавчий лист
№2/0552/1258/12 від 21 серпня 2012 року, виданий
Центрально - Міським районним судом м.
Макіївки був пред»явлений до
виконання, та постановою державного
виконавця Центрально - Міського
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції від 30.10.2012 року було відмовлено
у прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/0552/1258/12 від 21
серпня 2012 року, виданого Центрально -
Міським районним судом м. Макіївки у
зв»язку з тим, що виконавчий документ
не відповідає вимогам ст.. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

З заяви від 21.06.2013 року вбачається, що
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області про виправлення недоліків у
виконавчому документі. Але ними була
отримана відповідь від 22.01.2014 року з
якої вбачається, що згідно отриманої з
Міністерства доходів та зборів України
довідки, надати реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_2 неможливо у зв»язку з
неможливістю однозначно
ідентифікувати особу (відсутня повна
дата народження)/а.с.81,92/.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Згідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред»явлення до
виконання виконавчого документа до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе визнати поважними причини
пропуску строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання, в
зв»язку з чим прийшов до висновку про
необхідність його поновлення.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України , Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до
виконання виконавчого листа №2/0552/1258/12
від 21 серпня 2012 року, виданого
Центрально - Міським районним судом м.
Макіївки про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі ВП «Макіївський об»єднаний район
електричних мереж» заборгованісті за
спожиту електричну енергію за період з
01 грудня 2008 року по 13 червня 2012 року у
розмірі 2548,87грн., суми нарахованої по
акту №149371 від 18 квітня 2011 року про
порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем у розмірі 33,82грн., а всього
стягнуто 2582,69грн., а також стягнуто
судовий збір у розмірі 214,60грн..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Андрюшина