overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/765/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа -ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на укладення шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на укладення шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на укладення шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 1111/7677/12
Провадження №2/1111/1837/12
У Х В А Л А

м. Кіровоград 29 квітня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді
Мягкого О.В.

при секретарі
Журбі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м.
Кіровограда надiйшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 листопада 2012 року по справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення про задоволення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, яке набрало законної сили. При ухваленні зазначеного рішення питання скасування заходу забезпечення позову не вирішувалося.

Враховуючи викладене, на даний час відсутні підстави для існування, прийнятих судом заходів забезпечення позову по зазначеній справі оскільки обставини, які їх викликали відпали, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.
В. Мягкий
Справа № 459/1964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

28.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 591/7641/13-ц
Провадження № 2/591/68/14
Резолютивна частина Р І Ш
Е Н Н Я ІМ Е Н Е
Зарічний районний суд м. Суми у головуючого - судді Прокудіної при секретарі - Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» по вул. Харківській,24 , м.
Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та за комунальну
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» по вул. Харківській, 24. м. Суми » задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» по вул. Харківській, 24. м. Суми » 2290,06 грн. заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 87,93 грн. борг за спожиту комунальну електроенергію, а усього 2 377,99 грн. та 214,60 грн. повернення судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 588/676/14-ц
№ провадження 2/588/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

06.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Комісія з питань захисту дітей при
Тростянецькій РДА про оспорювання актового запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 20.11.1998 року він одружився з
ОСОБА_2, але спільне життя не склалося і на початку літа 1999 року відповідач забрала власні речі і виїхала у невідомому напрямку.

За його позовом за рішенням суду
Великописарівського райсуду Сумської області даний шлюб був розірваний.

20.12.2003 року він одружився вдруге, де в нього є малолітня донька ОСОБА_4,2004 р.н.

В кінці липня 2006 року до нього надійшли документи про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
Під час розгляду цього позову йому стало відомо, що у відповідачки народилася дитина в період коли вони не проживали разом, але перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час спілкування з ОСОБА_2 він дізнався, що вона співмешкає з іншим чоловіком, від якого й народила дитину, але не змогла його вказати батьком дитини, так як юридично перебувала в шлюбі.

На теперішній час він бажає щоб рішенням суду його було виключено з відомостей про народження дитини, так як він не є батьком дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Комісія з питань захисту дітей при Тростянецькій РДА про оспорювання актового запису про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 15.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що вона зобов'язана до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі їй рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їй незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 344/8064/14-ц
Провадження № 2-н/344/1025/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 459/402/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3709/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання
(травми),-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2014 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 522/7766/14-ц
Номер провадження 2 /522/5845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приморського районного відділу в м.
Одесі ГУ Державної міграційної служби
України в Одеській області про визнання права користування та проживання у квартирі, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права користування та проживання у квартирі, та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання права користування та проживання у квартирі, та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 35 хвилин « 04» червня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» червня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 694/700/14-ц
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и л а:

21.03.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених договором про сплату аліментів.

23.04.2014 р. ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 діб з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_2 отримала 23 квітня 2014 року, про що свідчить її розписка.

Станом на 05 травня 2014 року вказані недоліки не усунуті, що перешкоджає вирішенню питання про прийняття зустрічного позову з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Згідно ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 124
ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається.

На підставі вищезазначеного, зустрічна позовна заява вважається неподанною та повертається особі, яка її подала до суду згідно ст. 121 ЦПК
України.

Також ОСОБА_2 роз'яснюється, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах- вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3089/14-ц
Провадження № 2/711/1282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 21 травня 2014 року 09 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Номер справи 220/544/14-ц
Номер провадження2/220/220/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 28.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 194/685/14-ц
Провадження № 2/194/433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09-ту годину 20 хвилин 16 травня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
справа № 201/5143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5143/14-ц (2/201/1556/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Придніпровський районний суд
Справа №711/1792/14-ц
Провадження №2-н//711/273/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька