Справа № 308/851/14-ц
Провадження № 2/308/2565/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ТОВ «ФК Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що 08.03.2012
р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
23/5442SFPRP7, згідно якого відповідачці було
надано кредит в сумі 6062.93 грн. на строк
до 09.05.2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
ТОВ «ФК Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, у відповідності
до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Відповідно до
виписки з реєстру боржників від 08.10.2012
р. позивач набув права грошової вимоги
до відповідача в сумі 7058.99 грн. На
виконання умов договору факторингу № 2
від 08.10.2012 р. та згідно вимог ст.ст. 512-514,
516 ЦК України, ТОВ «ФК Європейська
агенція з повернення боргів»
відповідачці було направлено лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до позивача по зазначеному
кредитному договору. Відповідачка свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала та перестала повертати
наданий їй кредит в строки, передбачені
договором, що привело до виникнення
заборгованості, яка становить 7058.99 грн.,
що складається із заборгованості по
тілу кредиту в сумі 5809.93 грн.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 728 грн. та
пені за порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 521.06 грн. Просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ФК Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором в сумі 7058.99 грн. та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Надіслав
письмове клопотання в якому просить
розглядати справу за відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
08.03.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 23/5442SFRP7, відповідно до якого
відповідачці був наданий кредит в сумі
6062.93 грн. з датою повернення кредиту -
На виконання укладеного між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» договору про
відступлення права вимоги № 20120726-Г від
26.07.2012 р., ПАТ «Платинум Банк» надіслав
ОСОБА_1 повідомлення від 26.07.2012 р. про
відступлення права вимоги по
кредитному договору № 23/5442SFRP7 від 08.03.2012
р. було на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та повідомлено про
розмір заборгованості на дату
відступлення у сумі 6539.94 грн., що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією зазначеного
З матеріалів справи встановлено, що
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
ТОВ «ФК Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК
України, згідно з якими до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом, а заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом
позивач набув право вимоги за
кредитним договором №23/5442SFРRP7 від
08.03.2012 р. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 р. розмір
грошової вимоги до відповідача склав
Судом встановлено, що на виконання умов
договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року
у відповідності до вимог ст.ст. 512-514, 516
ЦК України ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
направлено відповідачці повідомленням
за вих. № 000647459 від 16.10.2012 р. про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
Європейська агенція з повернення
боргів» по кредитному договору
№23/5442SFРRP7 від 08.03.2012 р.
Однак, після відступлення ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права
грошової вимоги до відповідачки,
остання не здійснила жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості, що привело до
виникнення заборгованості за
кредитним договором № 23/5442SFРRP7 від
08.03.2012 р, що становить 7058.99 грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.
525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в термін передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, боржник
не звільняється від відповідальності
за невиконання грошового зобов'язання.
За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Пунктом 6.3. кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
сплати процентів за користування
кредитом та/або частини суми кредиту,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0.3 % простроченої
суми нарахованих процентів та/або
комісії за обслуговування кредиту
та/або від несплаченої частини суми
кредиту за кожний день прострочення.
З наданого позивачем розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 08.10.2012 р. за
ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі
7058.99 грн., яка складається із
заборгованості за тілом кредиту в сумі
5809.93 грн., заборгованості за процентами
в сумі 728 грн. та заборгованості по пені
за порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 521.06 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ
«ФК Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором в сумі 7058.99 грн. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати у сумі 243.6 грн.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 23/5442SFRP7 від 08 березня 2012
року в сумі 7058 (сім тисяч п'ятдесят
вісім) гривень 99 коп. та 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.