Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" лютого 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, що
складається з частини квартири НОМЕР_2,
що складає 1/5 частину домоволодіння,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане майно належало спадкодавцю на
підставі свідоцтва про право власності
на житло за №20636, виданого управлінням
міського майна м.Маріуполя Донецької
області 27.03.2001 року та зареєстрованого
в БТІ м.Маріуполя 05.04.2002 року як на 1/5
частину домоволодіння за вищезгаданою
адресою та записано в реєстрову книгу
за № 36423. Співвласниками цієї частини
квартири, що складає 1/5 частину
домоволодіння, окрім позивача, є син
померлої, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого була
мати, ОСОБА_2, яка фактично прийняла
спадщину, але юридично своїх прав не
оформила. За заявою позивача про
прийняття спадщини за вхід. № 89 від
24.01.2013 року було заведено спадкову
справу №402013 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Позивач є єдиним
спадкоємцем за законом до майна
померлої матері, однак, на підставі
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 09.08.2013 року за №
201602-31 йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частину нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 з тих підстав, що у
свідоцтві про право власності на житло
за №20636, виданому Управлінням міського
майна м.Маріуполя Донецької області
27.03.2001 року та зареєстрованому в БТІ
м.Маріуполя 05.04.2002 року, вказано тип
об'єкту - квартира, а держана реєстрація
в БТІ м.Маріуполя проходить на частину
домоволодіння і не вказані частки
кожного з співвласників житла по
приватизації. Крім того, згідно листа
повідомлення, виданого БТІ м.Маріуполя
30.05.2013 року за вих.№1702, об'єктом є
квартира АДРЕСА_1, але вказано, що
нежитлова прибудова літ. А3-1, загальною
площею 24,5 кв.м. самочинно прибудована
до квартири НОМЕР_2 ОСОБА_1. В постанові
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії нотаріусом вказано наступне: якщо
об'єкт нерухомості - «квартира», то до
складу не можуть входити нежитлові
прибудови та інші споруди. Позивач
просив визнати за ним право власності
на спадкове майно, що складається з
частини жилої квартири за НОМЕР_2, що
складає 1/5 частину домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача -
Маріупольської міської Ради в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача ОСОБА_2, акт смерті
зареєстровано Іллічівським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій області
05 листопада 2012 року за актовим записом
№ 1373. Цей факт підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на
майно, що належало ОСОБА_2, в тому числі,
на частину квартири НОМЕР_2, що
складає 1/5 частину домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Це майно належало померлій на підставі
свідоцтва про право власності на житло
за №20636, виданого управлінням міського
майна м.Маріуполя Донецької області
27.03.2001 року та зареєстрованого в БТІ
м.Маріуполя 05.04.2002 року як на 1/5 частину
домоволодіння за вищезгаданою адресою
та записано в реєстрову книгу за №36423.

Співвласниками цієї частини квартири,
що складає 1/5 частину домоволодіння,
окрім позивача, є син померлої, ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем
якого була мати, ОСОБА_2, яка фактично
прийняла спадщину, але юридично своїх
прав не оформила.

Заповіту ОСОБА_2 не залишила.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, як син
спадкодавця, позивач є спадкоємцем
першої черги спадкування за законом.
Позивач прийняв спадщину шляхом подачі
нотаріусу відповідної заяви № 89 від
24.01.2013р. Окрім позивача, у померлої
спадкоємців більше немає.

Через відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, яка міститься в
постанові № 2016/02-31 від 09.08.2013р., позивач
позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Причиною відмови у видачі свідоцтва
стало те, що у свідоцтві про право
власності на житло за №20636, виданого
управлінням міського майна м.Маріуполя
Донецької області 27.03.2001 року та
зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя
05.04.2002 року вказано тип об'єкту -
квартира, а держана реєстрація в БТІ
м.Маріуполя проходить на частину
домоволодіння і не вказані частки
кожного з співвласників житла по
приватизації.

Крім того, згідно листа повідомлення,
виданого БТІ м.Маріуполя 30.05.2013 року за
вих.№1702, об'єктом є квартира АДРЕСА_1,
але вказано, що нежитлова прибудова
літ. А3-1, загальною площею 24,5 кв.м.
самочинно прибудована до квартири
НОМЕР_2 ОСОБА_1. В постанові про відмову
у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом
вказано наступне: якщо об'єкт
нерухомості - «квартира», то до складу
не можуть входити нежитлові прибудови
та інші споруди.

Проте, суд з даним твердженням не
погоджується, оскільки згідно ст.382 ЦК
України, квартира є складовою будинку,
до складу якого можуть входити
прибудови та інші будівлі і споруди.
Протилежне законодавством України не
передбачено.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно частини 5 статті 1268 Цивільного
кодексу України, незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. Та згідно із частиною 3 статті
1296 Цивільного кодексу України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Позивач як спадкоємець першої черги
спадкування за законом не може в
загальному порядку отримати свідоцтво
про право на спадщину за законом.

Відповідно до частини 1 статті 3
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Суд може захистити
цивільне право або інтерес шляхом
визнання права.

За таких обставин, суд вважає можливим
задовольнити вимоги позивача, визнавши
за ним право власності на спадкове
майно, яке складається з частини жилої
квартири, що складає 1/5 частину
домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 328 382, 1261, 1268, 1270 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності на частину жилої квартири за
НОМЕР_2, що складає 1/5 частину
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м.Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко