overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1317/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мальована-Когер В. В. Номер провадження 22-ц/788/742/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Шевченка В. А., Ільченко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 12 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа - Комунальне підприємство «Сумижитло»

про визнання незаконною відмову в приватизації та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" травня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 231/723/14-ц
Провадження № 2/231/178/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 07 травня 2014 року о 08.30 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.
Справа № 666/2270/13-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретареві - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року позивач звернувся до
Дніпровського районного суду м.
Херсона з заявою в якій просить суд закрити провадження у цивільній справі
№ 666/2270/13 за його позовом до ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 про перерозподіл домоволодіння, визначення часток та порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

Дослідивши заяву, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х
В А Л И В:

Прийняти відмову позивача в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, провадження у справі в цій частині - закрити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/2827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 10 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі -5362 грн. 37 коп., трьох процентів річних в розмірі -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -- невідомо, які проживають : АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 5362 (п'ять тисяч триста шістдесят дві ) грн. 37 коп. , трьох процентів річних в розмірі - 149 (сто сорок дев'ять ) грн. 01 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -- невідомо, які проживають : АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код чотирнадцять) грн. 70 коп. , з кожного по 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 358/451/14-ц Провадження № 2/358/252/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді скретаря судового засідання представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області
Полковнікової Тетяни Антонівни, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Богуславської міської ради і ОСОБА_5, про визнання неправомірною відмову у вчиненні
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 05
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 212, 214, 215, 218,
ЦПК України ст.ст. 3, 4, 5, 47, 49 Закону
України «Про нотаріат», п.п. 15, 73 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 30.11.2011 року №1241, главами 8, 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012 року, суд -
Позов ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікової Тетяни
Антонівни про зобов'язання державного нотаріуса посвідчити договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26 вересня 1990 року комбінатом комунальних підприємств виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, його внучці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без задоволення за безпідставністю
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 10 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі -3030 грн. 37 коп., трьох процентів річних в розмірі -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, яка проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3030 (три тисячі тридцять ) грн. 37 коп. , трьох процентів річних в розмірі - 75 (сімдесят п'ять ) грн. 81 коп.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, яка проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-н/161/1/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Волиньоленерго» в особі Луцької районної філії звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у
Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа № 456/1041/14-ц
Провадження № 2-н/456/91/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684 - заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 6 117 /шість тисяч сто сімнадцять/ грн. 86 коп. 2. Стягнути з боржника 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул.
Новаківського, 9, розрахунковий рахунок
«Ощадбанк», код 05432684. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 666/2918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест" про стягнення шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест" про стягнення шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк
Інвест" про стягнення шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
22-ц/773/614/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача
Мільчева Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення автомобіля за апеляційною скаргою позивача Департаменту соціального захисту населення
Волинської обласної державної адміністрації на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації автомобіль марки «Фольксваген», 1997 року випуску, з об'ємом двигуна - 1595 куб. см., кузов №
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації понесені ним судові витрати в сумі 343 (триста сорок три) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 96 (дев'яносто шість) грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5125/14-ц
Провадження № 2/161/2018/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годин 15 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 539/1484/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають, ніяких інших підстав для розгляду позову за місцем проживання позивачки не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду.

За таких обставинах позовна заява повинна бути повернута позивачці відповідно до п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.