overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.03.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про виділення
(визначення) часток у праві спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Першої
Ужгородської державної нотаріальної контори про виділення (визначення) часток у праві спільної сумісної власності на майно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Однак, надав суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про виділення
(визначення) часток у праві спільної сумісної власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2014 р.
Справа № 308/3088/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з
Комунального підприємства «Уж - енергія» суми заборгованості, судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з Комунального підприємства знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
Квітів, 53 А на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1 суму боргу в розмірі 3948(три тисячі дев'ятсот сорок вісім)грн. 98коп., суму судового збору в дохід держави в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Провадження № 2/522/4415/14
Справа № 522/2779/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17.02.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений позов суддя отримав 18.02.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 35 хвилин, « 17» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» 03. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

17.03.2014
Провадження № 2/522/2117/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 8 000,00 грн. щомісяця.

Під час судового розгляду даної справи з'ясувалося, що з 2011 року в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Кравчук Т.В. розглядається інша цивільна справа № 2/1522/11705/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

17.03.2014
Справа № 523/2905/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/162/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Черкашина М. С. Номер провадження 22-ц/788/410/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Білопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2014 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, прокурор
Білопільського району, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Білопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- заявників - 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 (а.с.33);

- представника заявників - ОСОБА_4 (а.с.33).

Головуючий -

Судді -
Справа № 511/804/14-ц номер провадження 8/511/3/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2014 р. Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області Іванова
О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Єреміївської сільради
Роздільнянського району, ОСОБА_3, СТ
«Судоремонтник-5» про визнання законним користувачем та витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами по цивільної справі позовом ОСОБА_2 до
Єреміївської сільради
Роздільнянського району, ОСОБА_3, СТ
«Судоремонтник-5» про визнання законним користувачем та витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за нововиявленими обставинами.

17 березня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання вказаної заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивачі подали заяву про повернення їх позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 по цивільної справі позовом ОСОБА_2 до Єреміївської сільради Роздільнянського району,
ОСОБА_3, СТ «Судоремонтник-5» про визнання законним користувачем та витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за нововиявленими обставинами - повернути позивачам з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 388/1360/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в зв»язку з поданням позивачем відповідної заяви

"14" березня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанова
С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 17.11.2006 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області , актовий запис № 119 .

11.03.2014 р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду , оскільки вони з відповідачкою примирились .

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України роз»яснити позивачеві наслідки подачі заяви про залишення позову без розгляду .

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено .

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 587/476/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просив розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханям слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 06 березня 2004 року. Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу дітей не мають.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2004 року
Нижньосироватським сільвиконкомом
Сумського району Сумської області, актовий запис №05.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 119/895/14-ц
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що ухвалою
Феодосійського міського суду від 14 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача, а також копії свідоцтва про народження дитини.

Ухвала суду направлена листом з повідомленням.

Позивачу було надано термін для усунення вищевказаних недоліків в заяві, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу вони не усунуті, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подачи апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/
О.В.Хожаінова

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 131/536/14-ц
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Іллінецького району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, встановлення факту родинних відносин, ціна позову 297 грн. 20 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/536/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 08.04.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2259/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 591/8642/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/365/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 13 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Сумської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство «Сумижитло»
Сумської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 13 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки - ОСОБА_2 (а.с.80);

- представників ОСОБА_2 - 1) ОСОБА_4, 2)
ОСОБА_5 (а.с.79);

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.4);

- відповідача - Сумську міську раду
(а.с.65);

- третю особу - КП «Сумижитло» Сумської міської ради (а.с.44).

Головуючий -

Судді -