overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1643/14
Провадження №2/751/460/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 21.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.02.2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
справа № 201/1712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа - Вчена рада Дніпропетровського аграрного університету про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Вчена рада
Дніпропетровського аграрного університету про встановлення факту що має юридичне значення.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1712/14-ц (2о/201/34/2014) за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Вчена рада Дніпропетровського аграрного університету про встановлення факту що має юридичне значення та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
№ 207/78/14-ц
№ 2-о/207/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив встановити факт належності йому трудової книжки , виданої 17 серпня 1970 року , на ім'я ОСОБА_1 , та вкладишу до трудової книжки , виданого 28 лютого 2013 року , на ім'я ОСОБА_1 , оскільки у вкладишу до трудової книжки невірно були зазначено його прізвище .

ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлені вимоги підтримав повністю .

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська в судове засідання двічі не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Індустріальне Камчатської області . 17 серпня 1070 року на його ім'я видана трудова книжка , а 28 лютого 2013 року виданий вкладиш до трудової книжки , який без трудової книжки недійсний , у якому невірно зазначене прізвище заявника «ОСОБА_1» .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями паспорту , свідоцтва про народження .

Керуючись ст. 8 , 15 , 60 , 234 , 235 , 256 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 17 серпня 1970 року , на ім'я ОСОБА_1 , та вкладишу до трудової книжки , виданого 28 лютого 2013 року , на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя
С.А. Скиба
справа №176/382/14-ц провадження №2/176/562/14 у х в а л а

12 березня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 07 березня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, актовий запис №52.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження,

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 18.03.2014 року на 08 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
№ 207/1193/14-ц
№ 2/207/878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та призначити на 18 квітня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа№751/2448/14
Провадження №2/751/637/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 31 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивачів.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/31/14-ц
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Стрекоченковій І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21.02.2014 року, ухваленого по вищезазначеній справі, розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2005 року відділом РАЦС Нахімовського РУЮ м.
Севастополя по актовому запису № 405.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 судовій збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

Але, у резолютивній частині рішення суду допущена описка у написанні імені позивача, зазначено - «Коломійченко
(Голуб) Ганна Павлівна».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне дану описку усунути постановою ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у резолютивній частині рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити, у резолютивної частині рішення суду, ім`я позивача замість
«Коломійченко (Голуб) Ганна Павлівна» -
«Коломійченко (Голуб) Лілія Павлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
"НФСК "Добробуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "НФСК
"Добробуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року було скасовано ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу для подання належному суду по цивільній справі № 2018/15533/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "НФСК
"Добробуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та направлено справу для продовження судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "НФСК
"Добробуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 19 на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.
В. Черновськой
№ рядка справа №732/441/14 провадження № 2/732/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Супрун Н.С., діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.07.2006 року в розмірі 36122,93 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 703/1365/14-ц
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання
ОСОБА_1 недієздатною,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі ст. 240 ЦПК
України.

Оскільки у відповідності до вимог п. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 239 ЦПК України для встановлення психічного стану особи є обов'язковим призначення судово-психіатричної експертизи, керуючись ст.ст. 122, 143-145, 202, 203, 209, 210, 235, 239, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання
ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мається у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кортуз Краснотуранського району Красноярського краю РФ, хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Зобов'язати директора Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням забезпечити явку ОСОБА_1 до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» для проведення експертизи, а також надати експертам для дослідження медичну документацію щодо ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/307/14-ц
Номер провадження 2-н/213/83/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року включно, у сумі 733,77 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року включно, у сумі 733,77 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн.

Суддя
Справа№751/2497/14
Провадження №2/751/647/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого приміщення, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого приміщення і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 31 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати з Новозаводського РВ в м.
Чернігові УДМС України в Чернігівській області підстави реєстрації та зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
справа № 201/2742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/2742/14-ц (2о/201/52/2014) за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой