Справа № 654/1245/14-ц
Провадження №2/654/552/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в

складі: головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний
нотаріус Голопристанського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_3 про звернення стягнення
на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи тим, що між ним та
ОСОБА_4 було укладено договір застави
від 27.09.2010 року та посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 та
зареєстрований у відповідному реєстрі
за №3229,3230. Предметом застави виступило
рухоме майно, яке складається з
наступних частин: автомобіль марки Opel
Movano,2000 року випуску, шасі (кузов,рама,
коляска) НОМЕР_3 об'єм двигуна V=02499
куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
BMW 520, 1999 року випуску,
шасі(кузов,рама,коляска) НОМЕР_4, об'єм
двигуна V=01991 куб.см. В, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Правониступник Боржника
ОСОБА_2 відмовляється виконувати умови
договору застави, чим порушуються
права та інтереси позивача.

Позивач в судовому засіданні просив
задовольнити позов з підстав які
викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання
з'явилась, позов повністю визнала.

Третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_3
надала до суду заяву про розгляд справи
за відсутності особи.

Суд, заслухавши пояснення сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позові вимоги підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

27.09.2010 року було укладено договір
застави автомобілів відповідно до
договору Кредитором за договором
виступив ОСОБА_1 та Боржник ОСОБА_4,
позивач надав грошові кошти у розмірі
100000,00 (сто тисяч гривень).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 у віці 70 років
відповідно до свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_5 від 24.04.2012 року.

У відповідності до статті 512 ЦК України
визначено, що кредитор може бути
замінений шляхом правонаступництва.
Відповідно до листа приватного
нотаріуса ОСОБА_5 від 20.02.2013 року, що всі
права та обов'язки після смерті ОСОБА_4
перейшли до правонаступника за
заповітом ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_2 є
належним відповідачем по цивільній
справі.

Згідно частини 1 статті 520 ЦК України
зазначено наступне «Боржник у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою (переведення боргу) лише за
згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом.»

Відповідно до листа від 05.02.2013 року на
адресу правонаступника Боржника було
направлено претензію, але претензія
відповідачем залишена без задоволення,
на що є підтвердження відповідь ОСОБА_2
про не можливість задоволення вимог
кредитора, що на думку суду, є
порушенням статті 526 ЦК України,
оскільки зобов'язання за договором
застави має виконуватись належним
чином усіма сторонами правочину.

У відповідності до приписів статті 20
Закону України «Про заставу»
передбачено, що звернення стягнення на
заставу здійснюється на підставі
рішення суду, отже позивач обрав вірний
спосіб захисту своїх прав.

У відповідності до частини 1 статті 1282
ЦК України «Спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у
спадщині.»

Таким чином, твердження позивача про
достатність підстав для задоволення
позовної заяви про визнання права
власності знайшли своє відображення в
письмових доказах, які були здобуті в
ході судових засіданнях.

Оскільки правонаступник боржника
відмовляється виконувати умови
договору застави, які прямо
передбачені умовами договору від 27.09.2010
року позовні вимоги слід задовольнити
повністю.

Керуючись ст.ст.208, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави
відповідно до договору від 27.09.2010 року
та визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки Opel Movano,2000 року
випуску, шасі (кузов,рама, коляска)
НОМЕР_3 об'єм двигуна V=02499 куб.см. D,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки BMW 520, 1999 року випуску,
шасі(кузов,рама,коляска) НОМЕР_4, об'єм
двигуна V=01991 куб.см. В, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Зняти заборону відчуження автомобіля
марки Opel Movano,2000 року випуску, шасі
(кузов,рама, коляска) НОМЕР_3 об'єм
двигуна V=02499 куб.см. D, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW 520,
1999 року випуску,
шасі(кузов,рама,коляска) НОМЕР_4, об'єм
двигуна V=01991 куб.см. В, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Голопристанського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_3 вилучити з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
заборону на вищезазначені автомобілі,
зареєстровану 27 вересня 2010 року за
№10293138.

Рішення| може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження у разі, якщо така
заява не подана.

Суддя
А. А. Охтень