overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1295/2014
Справа № 641/5392/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року, Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В :

КП „Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7722, 70коп.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро м. Харкова від 04.06.2014 року вбачається, що один з боржників, а саме : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Харкові та
Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
„ Харківські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Зобов'язати УДК СУ у
Комінтернівському районі м. Харкова повернути КП „ Харківські теплові мережі" () кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121, 80 гривень, (платіжне доручення № 5406 від 20.05.2014 року), які були перераховані з ПАТ
„ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1291/2014
Справа № 641/5388/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 6203 грн. 24 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2218/2014
Справа № 641/4426/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді Чайка І.В,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 643 грн. 98 коп., яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідачем по справі, до суду в якості доказу надана копія постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05.09.2012 року, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне визнати обов»язковою явку в судове засідання представника позивача, для дачі особистих пояснень по суті справи, оскільки надані позивачем та відповідачем докази суперечать один одному.

Відповідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю дала особисті пояснення.

Керуючись п.4 ч.1ст. 169 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язковою явку у судове засідання на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. представника -Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

Судове засідання відкласти на 02 липня 2014 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1310/2014
Справа № 641/5459/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 513 грн. 98 коп., з яких 497 грн. 65 коп. - сума основного боргу, інфляційні втрати - 1 грн. 03 коп., 3% річних - 15 грн. 29 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1316/2014
Справа № 641/5467/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 550 грн. 26 коп., з яких 525 грн. 60 коп. - сума основного боргу, інфляційні втрати - 35 коп., 3% річних - 24 грн. 31 коп., з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1316/2014
Справа № 641/5467/14-ц 16 червня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії -ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 550 грн. 26 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 550 грн. 26 коп., яка складається: 525 грн. 60 коп. - сума основного боргу, інфляційні втрати - 35 коп., 3 % річних - 24 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції, 57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 550
(п'ятсот п'ятдесят) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1313/2014
Справа № 641/5464/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 390 грн. 52 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 390 грн. 52 коп.

Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро м. Харкова від 06.06.2014 року вбачається, що боржник:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в м.
Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику ПАТ «Харківміськгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 390 грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1346/2014
Справа № 641/5568/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3351 грн. 05 коп.

Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро м. Харкова від 06.06.2014 року вбачається, що боржники
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до
Московського району.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно по п. 4 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи
(стаття 109 ЦПК)

З огляду на викладене, справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 53701,69 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що 13.05.2011 року між позивачем та ТОВ «Ілта» укладено договір , у формі сертифікату , добровільного страхування ризиків пов,язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1405 , за яким було застраховано автомобіль Форд, д.н.
НОМЕР_3. 13 травня 2011 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керування ОСОБА_3 , автомобіля
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 , під керуванням відповідача . Згідно постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 квітня 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок порушення відповідачем п. 16.11 ПДРУ застрахований автомобіль був пошкоджений. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля згідно рахунку ВАТ «Завод імені Фрунзе» №ЗиФ -0144230 від 29 березня 2012 року склала 59 341,69 грн. Крім того , страхувальником було замовлено послуги евакуатора для застрахованого автомобіля з місця
ДТП , вартість яких склала 360,00 грн., що підтверджується рахунком №444 від 22.03.2012 року. Позивачем здійснено зобов,язання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 53701,69 грн. , що підтверджується угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог №1 від 24.04.2012 року.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по цивільній справі авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру відновлювального ремонту автомобіля
Форд Фокус , дн. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, яка мала місце 13 травня 2011 р. в м.
Харкові.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року по справі призначена судова авто товарознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

13 червня 2014 року цивільну справу разом з клопотанням про надання додаткових вихідних даних , було повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1374/2014
Справа № 641/5641/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за теплопостачання в розмірі 7091 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 7091 грн. 20 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з наданих документів вказана заява містить в собі вимогу про стягнення заборгованості, що утворилася з 01.10.2010р. по 30.04.2014р. за надані послуги з опалення та гарчу воду, тобто заявлені вимоги виходять за межі позовної давності, і з наданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити - із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику КП «ХТМ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за теплопостачання в розмірі 7091 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1354/2014
Справа № 641/5578/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2458 грн. 71 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко