Справа № 753/3574/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/6574/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Леонтюк
Л.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді -
доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 28 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 70% всіх видів
його доходу (заробітку), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
звернення до суду і до досягнення
ОСОБА_4 повноліття.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21 лютого 2014 року та до
повноліття дітей.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду першої інстанції
скасувати. В апеляційній скарзі
послався на порушення та неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування обставин
справи, що призвело до неправильного її
вирішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася,
про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.50),
причини своєї неявки суду не
повідомила, у зв'язку з чим колегія
суддів вважала за можливе розглянути
справу у її відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник апеляційну скаргу
підтримали, просили її задовольнити,
рішення скасувати і відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Задовольняючи частково позов та
стягуючи з відповідача аліменти на
утримання малолітніх дітей, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
постійно не надає матеріальної
допомоги на утримання своїх дітей, які
проживають разом з матір»ю в іншому
місті, при тому, що за станом здоров'я і
матеріальному становищу має таку
можливість.

Такий висновок суду відповідає
фактичним обставинам та ґрунтується на
вимогах закону.

Судом встановлено, що з 21 жовтня 1995 року
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, Від шлюбу мають малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають
разом із матір'ю.

За змістом ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від
доходу матері, батька і ( або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходів
одержує в натурі, а також за наявності
інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з довідки про доходи
відповідача, наданої ТОВ «Камелія - PR»
від 24 березня 2014 року, ОСОБА_1 з 28 серпня
2008 року працює вантажником і його
поточна щомісячна заробітна плата
складає 1352 грн. ( а.с.23).

За обставин отримання відповідачем
регулярного доходу, висновки суду про
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей у частці від доходу (
заробітку) відповідача є
обґрунтованими.

Визначаючи розмір частки аліментів від
заробітку ( доходу) відповідача, суд
першої інстанції, урахувавши положення
статті 182 СК України, можливість батька
надавати аліменти, а також
обґрунтованість позовних вимог,
правильно стягнув з відповідача
аліменти в розмірі 1 / 2 частини з усіх
видів заробітку (доходу).

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що позивачем не доведено
обставин ухилення батька від виконання
обов'язку по утриманню дітей, не можуть
бути прийняті в якості підстав для
скасування оскаржуваного рішення,
оскільки факт проживання дітей разом
із матір'ю в іншому місці не
заперечується самим відповідачем. Зі
змісту ст.ст.180,181 СК України утримання
дітей є обов'язком їх батьків, той з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, має брати участь у її
утриманні. За обставин проживання
дітей окремо від батька, сплата
відповідачем комунальних послуг,
забезпечення задовільного стану житла
та створення нормальних житлових умов
за місцем реєстрації дітей, не звільняє
батька від його обов'язку матеріально
утримувати дітей.

Крім того, діючі норми сімейного
кодексу не пов'язують право особи, з
якою проживають діти, на отримання
аліментів від іншого подружжя, з фактом
розірвання шлюбу, а тому такі
обставини, як перебування сторін у
шлюбі намір відповідач зберегти сім'ю
від розколу, не можуть бути підставою
для відмови у задоволенні позову про
стягнення аліментів.

Колегією суддів встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: