Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/1971/14-ц
провадження № 2-п/361/13/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року по справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм рішенням від 10 січня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області задовольнив позов
по вищевказаній справі, стягнув на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
в порядку регресу 25 000 гривень в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування та
250 гривень за сплачений судовий збір.

В заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 зазначив, що вищевказане
рішення було ухвалено без його
належного повідомлення про розгляд
справи та без з'ясування всіх обставин
справи, зокрема судом не було визначено
дійсний розмір завданої ним позивачу,
внаслідок ДТП, шкоди та не було
залучено до участі у справі у якості
третьої особи ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Однак в заяві про перегляд заочного
рішення заявником не зазначені
докази, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які
відповідач, з причини відсутності на
судових засіданнях, міг пред'явити
суду та які б мали істотне значення
при ухваленні рішення судом.

Таким чином судом встановлено, що
заявником не обґрунтовано з посиланням
на відповідні докази свої заперечення
проти вимог позивача, які б могли б
бути взяті до уваги судом при
ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що заява про перегляд
заочного рішення від 10 січня 2014 року по
справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 232, 228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року по справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, -
залишити без задоволення.

Заочне рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року по справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.