№ 252/951/14-ц
Справа № 2/252/933/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Орчелоти А.В.,

при секретарі Кузяєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженої відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості
за кредитним договором», -

В С
Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» просить
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 7500,68 грн., а також
судовий збір у розмірі 243,60 грн.,
посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 200/3076СLPS2 від 5 вересня 2011 року
на суму 5737.1 грн. зі строком погашення до
06 березня 2012 року. Вказали, що 19 червня
2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 2 у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Зазначили, що
відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року, позивач набув
право грошової вимоги до відповідача в
сумі 7500,68 грн. На виконання умов
Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012
року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК
України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по зазначеному в
позові Кредитному договору. Вказали, що
згідно з умовами Кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Договором. Незважаючи на це, відповідач
не виконав свого обов'язку та перестав
повертати наданий йому кредит в строки,
передбачені Кредитним договором. У
зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов Кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Після відступлення ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової
вимоги до відповідача, останній не
здійснив жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. Таким чином,
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" за кредитним
договором № 200/3076СLPS2 від 5 вересня 2011
року в сумі 7500,68 грн., з яких:
заборгованість за тілом кредиту в сумі
4546,69 грн., заборгованість по відсотках
за користування кредитом в сумі 1806,05
грн., заборгованість по комісії за
управління кредитом в сумі 0,00 грн. та
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 1147,94 грн.

Представник позивача за
довіреністю Пінчук Ю.В. у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву про розгляд справи без участі
представника, на позовних вимогах
наполягала в повному обсязі та не
заперечувала проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання не
з'явився, відомостей про причини неявки
та заперечень проти позову суду не
надав, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК
України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів (постановляє
заочне рішення), про що також не
заперечувала представник позивача.

Дослідивши всі обставини по справі
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позовні вимоги ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» обґрунтовані та
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 вересня 2011
року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
200/3076СLPS2 згідно з яким ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 5737,10 грн. зі строком
погашення до 06 березня 2012 року (а.с. 7).

19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2 у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» набув право вимоги
грошових коштів від відповідача (а.с.
17-19).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.5, 2.7, 2.8 Кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється рівними частинами
щомісячно у розмірі 465,00 гривень з 27 по 02
число кожного місяця включно, шляхом
погашення суми заборгованості за
кредитом, сплати відсотків за
користування кредитом та комісії за
обслуговування кредиту у вигляді
щомісячних рівномірних платежів.

Відповідно до п. 2.4.1. Банк має право
змінювати розмір щомісячної комісії за
обслуговування кредиту в разі настання
подій незалежних від волі сторін
Договору, про що банк повідомляє
позичальника письмово із наданням
оновленого Графіку платежів. Якщо
протягом 14 календарних днів після
направлення такого повідомлення та
Графіку позичальник не звертається
письмово до банку, нові умови та такий
Графік платежів вважаються
погодженими з позичальником.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Позивач зобов'язання за Кредитним
договорам виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач ОСОБА_1
зобов'язання щодо сплати кредиту за
кредитним договором виконував з
порушенням умов договору.

Згідно з виписки з Реєстру боржників
від 08.10.2012 року за кредитним договором
№ 200/3076СLPS2 від 5 вересня 2011 року,
заборгованість відповідача ОСОБА_1
склала на загальну суму 7500,68 грн. з яких:
заборгованість за тілом кредиту в сумі
4546,69 грн., заборгованість по відсотках
за користування кредитом в сумі 1806,05
грн., заборгованість по комісії за
управління кредитом в сумі 0,00 грн. та
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 1147,94 грн (а.с. 5).

Суд вважає, що є достатні підстави
для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованості за кредитним договором
№ 200/3076СLPS2 від 5 вересня 2011 року в сумі
7500,68 грн. з яких: заборгованість за
тілом кредиту в сумі 4546,69 грн.,
заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 1806,05 грн.,
заборгованість по комісії за
управління кредитом в сумі 0,00 грн. та
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 1147,94 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача на
користь позивача витрати, пов'язані зі
сплатою ним судового збору у розмірі
243,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 610-612, 1054
ЦК України,

Керуючись ст.ст. 88, 214-215, 224-227 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженої
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 200/3076СLPS2 від 05 вересня 2011
року на загальну суму 7500 (сім тисяч
п'ятсот) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженої
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний
суд м. Горлівки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.В. Орчелота