overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "приватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1834/14-ц за позовом ПАТ КБ "приватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год. 28.03.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 рокуСправа № 236/595/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Красний Лиман, Донецької області, вул.
Зелений Гай, 16-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" (ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу"
ВУВКГ м. Красний Лиман ВАТ "Ощадбанк"
ДОФ м. Донецьк) заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 387,46
(триста вісімдесят сім грн. 46 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" МФО 335106 ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Єдиний унікальний № 235/1339/14-ц
Провадження № 2/235/801/14 17 березня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, третя особа Держземагенство в
Красноармійському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження 11.03.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації, третя особа
Держземагенство в Красноармійському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження
Ухвалою суду від 12.03.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху та заявникові було надано час для усунення недоліків до 17.03.2014р. оскільки позивач об'єднав в одному провадженні різні вимоги: ті що повинні розглядатися в позовному провадженні та ті, що повинні розглядатися в
Вимоги про оскарження розпорядження Красноармійської райдержадміністрації Донецької області № 18 від 26.01.2010р, на підставі якого було видано державний акт про право власності на землю ЯИ № 422246 від 25.05.2010р., мають розглядатися в порядку
КАСУ і не підсудні Красноармійському міськрайонному суду, а згідно ст..18 ч.2
КАСУ підсудні Донецькому окружному адміністративному суду.
Позивачеві треба уточнити вимоги та надати до Красноармійського міськрайонного суду позовну заяву в порядку цивільного судочинства та до
Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву в порядку КАСУ про оскарження розпорядження Красноармійської райдержадміністрації Донецької області № 18 від 26.01.2010р.
Але в зазначений в ухвалі суду термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до райдержадміністрації Донецької області, третя особа Держземагенство в
Красноармійському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження відповідача, вважати неподаним та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
справа № 208/689/14-ц
№ провадження 2-н/208/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з заявою про стягнення заборгованості.

12.03.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі та повернути заяву.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення заяви це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права власності - повернути ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа №176/3124/13-ц провадження №2/176/354/14 у х в а л а

07 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23152, 07 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ТОВ
"Азобудкомплект" до ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1828/14-ц за позовом ТОВ "Азобудкомплект" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-00 год. 28.03.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 235/1476/14-ц
Провадження 2н/235/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
"Красноармійськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП "Красноармійськводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 17 березня 2014 р. на 16.50 год. цивільну справу за заявою КП "Красноармійськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 2/260/737/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

04 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Данилюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Виконавчого комітету
Новоукраінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Виконавчого комітету
Новоукраінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

04.03.2013 року позивачем до суду подано заяву про повернення його поданої заяви для дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вищезазначену позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, Виконавчого комітету Новоукраінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 235/434/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді
Ковальовій В.М. , Соболь О.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача і третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Органу опіки та піклування виконкому
Родинської міської ради -Волошиної Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та участі в її вихованні,-
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.257, 263 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Родинської міської ради Донецької області про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та участі в її вихованні задовольнити частково.
Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та в спілкуванні з дитиною
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6.
Дозволити ОСОБА_1 спілкуватись з
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 та займатись її вихованням в такому порядку: кожного четверга з 16.00 до 20.00 години, кожної неділі з 14.00 до 20 години.
В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити як необґрунтованих.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження2/258/1523/14
Справа № 258/2774/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіального товариства громада в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіального товариства громада в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів заяви, у зв'язку із змінами обставин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіального товариства громада в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - негайно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа№751/2465/14
Провадження №6/751/744/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 квітня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 750/2257/14
Провадження № 2-о/750/74/14 17 березня 2014 року суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,- заінтересовані особи - ОСОБА_3, територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради,- в с т а н о в и л а : подання подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: