Справа № 159/1934/14-ц
Провадження № 2/159/554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
30 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -
комунального підприємства «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації» Никонюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача,
ОСОБА_4, до Ковельської міської ради
Волинської області, комунального
підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - реєстраційна служба
Ковельського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
об»єкта нерухомості знищеним під час
реконструкції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що
06.09.05 р. він придбав одноповерхову
цегляну будівлю (далі - одноповерхова
будівля) заг. пл. 160, 4 кв. м., по АДРЕСА_2,
за договором від 06.09.05 р. купівлі -
продажу нерухомого майна,
зареєстрованим за № 3 505. Будівля була
зареєстрована 04.10.05 р. відповідачем - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- у електронному реєстрі прав власності
на нерухоме майно за № 612 42 91. На
підставі Державного акта від 27.12.07 р.
серії ЯД № 290 255 на право власності на
земельну ділянку, він є власником
земельної ділянки пл. 0,0843 га, з
кадастровим № 071 040 000 0:08:017:00 49. На
підставі Державного акта від 27.12.07 р.
серії ЯД № 290 256 на право власності на
земельну ділянку, він є також власником
земельної ділянки пл. 0,0310 га, що
складається з двох частин: ділянки з
кадастровим № 071 040 000 0:80:017:00 47, ділянки з
кадастровим № 071 040 000 0:08:017:00 48, що є
суміжними із вищезазначеною земельною
ділянкою пл. 0,0843 га. У 2008 р. за його
замовленням було виготовлено робочий
проект на реконструкцію частини
одноповерхової будівлі під магазин та
будівництво окремого нежитлового
приміщення. Згідно з дозволом від 21.10.09
р. № 1 891 на виконання будівельних робіт,
за період з листопада 2009 р. по вересень
2010 р. ним, згідно з вищезазначеним
робочим проектом, було проведено
реконструкцію одноповерхової
будівлі під магазин та будівництво
окремого нежитлового приміщення пл. 53, 8
кв. м.. Після закінчення будівництва він
отримав сертифікат відповідності від
04.10.10 р. № ВЛ 000 538, що посвідчив
відповідність закінченого
будівництвом об»єкта (окремого
пускового комплексу) - реконструкції
частини одноповерхової будівлі з метою
влаштування магазину та будівництва
окремого нежитлового приміщення по
АДРЕСА_2. Загальна площа магазину - 139, 5
кв. м., основна площа магазину - 130, 5 кв.
м.. Загальна площа нежитлового
приміщення - 53, 8 кв. м., основна площа
нежитлового приміщення - 53,8 кв. м..
Зазначає, що в результаті
реконструкції одноповерхової будівлі
її площа зменшилась із 160, 4 кв. м. до 139, 5
кв. м.. До 01.01.13 р. відповідач - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- мав повноваження по здійсненню
держреєстрації прав на нерухоме майно.
10.11.10 р. останній зареєстрував
реконструйовану будівлю пл. 139, 5 кв. м.
(далі - реконструйована будівля пл. 139, 5
кв. м.) як окремий об»єкт нерухомості -
магазин - за реєстраційним № 317 878 11, №
запису 136 у книзі 2, згідно з даними
витягу від 10.11.10 р. № 279 438 96 про
держреєстрацію прав. Відповідач - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- провів техінвентаризацію
реконструйованої будівлі пл. 139, 5 кв. м,
виготовив на неї техпаспорт, завів
інвентаризаційну справу № 05 25 Б - 1.
Зазначає, що таким чином, на місці
одноповерхової будівлі, що перестала
існувати, з»явилась реконструйована
будівля. 10.11.10 р. відповідач - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- зареєстрував новозбудовану будівлю
пл. 53, 8 кв. м. (далі - новозбудована
будівля пл. 53, 8 кв. м.) як окремий об»єкт
нерухомості - нежитлове приміщення - за
реєстраційним № 317 878 74, № запису 136 у
книзі 2, згідно з даними витягу від 10.11.10
р. № 279 440 36 про держреєстрацію прав.
Відповідач - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» - провів
техінвентаризацію новозбудованої
будівлі пл. 53, 8 кв. м, виготовив на неї
техпаспорт, завів інвентаризаційну
справу № 05 25 В - 1. Вказує, що -
реконструйована будівля пл. 139, 5 кв. м.
розташована на земельній ділянці з
кадастровим № 071 040 000 0:80:017:00 47, а
новозбудована будівля пл. 53, 8 кв. м. - на
земельній ділянці з кадастровим № 071 040
000 0:08:017:00 48. Вважає, що відповідач - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- при реєстрації - реконструйованої
будівлі пл. 139, 5 кв. м., не звернув увагу
на те, що остання є зміненою
(реконструйованою) будівлею
одноповерхової будівлі, а не окремим
об»єктом нерухомості, і не виключив
одноповерхову будівлю з реєстру прав,
допустивши службову недбалість,
внаслідок чого вже неіснуюча
одноповерхова будівля залишилась у
реєстрі. 09.08.13 р. він звернувся до
відповідача - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» - за інформацією
про реєстрацію на його ім»я об»єктів
нерухомого майна по АДРЕСА_2, згідно з
якою з станом на 31.12.13 р. за ним було
зареєстровано права власності на 3
об»єкти нерухомого майна:
одноповерхову цегляну будівлю пл. 160,4
кв. м., магазин пл. 139, 5 кв. м., нежитлове
приміщення пл. 53, 8 кв. м.. Вважає, що у
зв»язку з бездіяльністю, недбалістю
посадових осіб відповідача - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- він значиться власником неіснуючої
одноповерхової цегляної будівлі пл. 160,4
кв. м. по АДРЕСА_2. З 01.01.13 р. повноваження
по реєстрації об»єктів нерухомості на
території м. Ковеля та Ковельського
району перейшли до третьої особи -
реєстраційної служби Ковельського
міськрайуправління юстиції. 29.10.13 р. він
звернувся до останньої із заявою про
виключення з Реєстру прав власності на
нерухоме майно неіснуючого об»єкта
нерухомого майна - одноповерхової
цегляної будівлі заг. пл. 160, 4 кв. м. по
АДРЕСА_2, зареєстрованої 04.10.05 р. в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 612 42 91. Однак, 04.11.13 р.
отримав відмову з мотивів відсутності
у вказаної третьої особи технічної
можливості до внесення змін у Реєстр
прав власності на нерухоме майно.
Відповідач - Ковельська міськрада
Волинської області, як і третя особа -
реєстраційна служба Ковельського
міськрайуправління юстиції, не мають
можливості виправити помилку.
Реєстрація за ним права власності на
неіснуючий об»єкт нерухомості може
мати для нього небажані наслідки, а
тому просить позов задовольнити та
визнати знищеним в результаті
реконструкції об»єкт нерухомого майна
- одноповерхову цегляну будівлю заг. пл.
160, 4 кв. м. по АДРЕСА_2, зареєстровану
04.10.05 р. у електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно за № 612 42 91.
Судові витрати просить стягнути з
відповідача - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації».

За ухвалою суду від 03.04.14 р. до
участі у розгляді справи в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача, відбулось
залучення другого з подружжя позивача -
ОСОБА_4.

В судовому засіданні 15.04.14 р. позивач та
його представник, кожен зокрема, позов
підтримали, обгрунтувавши його
вищенаведеними доводами, суду позивач
додатково пояснив, що проект на
реконструкцію одноповерхової будівлі
включав спорудження ним
реконструйованої будівлі та нової
будівлі з більшої частини площі
належної йому одноповерхової будівлі.
З меншої частини площі вищезазначеної
одноповерхової будівлі, що складає 21, 6
кв. м., в даний час він, відповідно до
проектної документації, веде
спорудження ще одного об»єкта.
Реконструйована та новозбудована
будівлі за техдокументацією є пусковим
об»єктом. До відповідача - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- із завою про виключення з реєстру
належних йому будівель одноповерхової
будівлі у період наявності у вказаного
відповідача повноважень на вчинення
таких дій, він не звертався так як
вважав, що вказаний відповідач повинен
був самостійно виключити з реєстру
одноповерхову будівлю, що була знищена
в процесі реконструкції. Представник
суду також пояснив, що вважає, що
наявність реєстрації на ім»я позивача
права власності на одноповерхову
будівлю, що знищена в результаті
реконструкції, порушує права позивача.
Зазначає, що в даний час без
техпаспорта неможливо реалізувати
інтерес позивача шляхом звернення до
реєстраційної служби Ковельського
міськрайуправління юстиції. Просять
позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача, в судовому засіданні 15.04.14 р.
суду пояснила, що вважає позов
підставним.

Представник відповідача - Ковельської
міськради Волинської області - в судове
засідання не з»явився, хоча вказаний
відповідач належно оповіщений, про
причини неявки свого представника суду
не повідомив, попередньо подав до суду
заяву з проханням справу розглянути у
відсутності його представника.

Представник відповідача - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- в судовому засіданні 15.04.14 р. позов
визнала, суду пояснила, що, дійсно,
відповідно до матеріалів
інвентаризаційної справи, за
вищевказаною адресою за позивачем
зареєстровано три об»єкти нерухомості:
одноповерхову будівлю,
реконструйовану будівлю,
новозбудовану будівлю. При реєстрації
права власності на дві останні будівлі,
відповідач - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» - мало б закрити
запис про реєстрацію права власності
на одноповерхову цегляну будівлю пл. 160,
4 кв. м., так як вона є знищеним в
результаті реконструкції об»єктом, про
що у інвентаризаційній справі на плані
поверхів щодо одноповерхової будівлі
30.01.09 р. проставлено штамп «Погашено».
Однак, такого помилково зроблено не
було. Зазначений штамп означає, що
об»єкт - знищений. Відповідач - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- має можливість видати позивачеві
довідку про це для подальшого
звернення до реєстраційної служби
Ковельського міськрайуправління
юстиції, так як в даний час у зв»язку зі
змінами у законодавстві відповідач -
КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» - не має
повноважень щодо реєстрації
виникнення чи припинення права
власності на нерухоме майно. У
вирішенні спору покликається на розсуд
суду.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
реєстраційної служби Ковельського
МРУЮ Волинської області - в судовому
засіданні 15.04.14 р. суду пояснила, що
позивач звернувся до реєстраційної
служби Ковельського МРУЮ Волинської
області із заявою про виключення з
Єдиного реєстру прав власності на
нерухоме майно запису про право
власності на одноповерхову будівлю, що
не відповідає вимогам законодавства.

В судове засідання 30.04.14 р. позивач,
представник відповідача -Ковельської
міськради, третя особа - фізична особа,
представник третьої особи -
реєстраційної служби Ковельського
міськрайуправління юстиції - не
з»явились, хоча належно оповіщені. Всі
вказані особи попередньо звернулись до
суду з проханням справу розглядати у їх
відсутності. А тому суд вважає, що
справу можливо розглядати у
відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, представника
відповідача - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації», представника
третьої особи - реєстраційної служби
Ковельського міськрайуправління
юстиції, дослідивши письмові докази, що
зібрані у справі, приходить до
висновку, що позов безпідставний та не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Та обставина, що позивачем у 2005 р.
було набуто у власність одноповерхову
будівлю, стверджується копією
нотаріально посвідченого договору
купівлі - продажу нерухомого майна від
06.09.05 р., укладеного між позивачем як
покупцем та ОСОБА_5 як продавцем щодо
відчудження одноповерхової цегляної
будівлі заг. пл. 160, 4 кв. м. по АДРЕСА_2.

Та обставина, що позивач є власником
трьох земельних ділянок площами,
відповідно, загальною - 0,310 га, 0, 843 га,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2,
стверджується копіями двох Державних
актів на право власності на земельну
ділянку від 27.12.07 р. на ім»я позивача.

Відповідно до копії дозволу на
виконання будівельних робіт № 1 891 від
21.10.09 р., виданого позивачеві інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю у Волинській області, було
надано дозвіл до 31.12.10 р. на виконання
робіт з реконструкції частини будівлі
під магазин та будівництво нежитлового
приміщення по АДРЕСА_2, відповідно до
проектної документації, узгодженої та
зареєстрованої за № 243 від 10.08.09 р.
головним архітектором м. Ковеля.

Згідно з копією сертифікату
відповідності № ВЛ 000 538 від 01.10.10 р.
(далі - сертифікат відповідності),
виданого позивачеві інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю у Волинській області,
останнім засвідчено, що закінчений
будівництвом об»єкт (окремий пусковий
комплекс) реконструкція частини
одноповерхової будівлі з метою
влаштування магазину та будівництва
нежитлового приміщення по АДРЕСА_2, із
заг. пл. магазину - 139,5 кв. м., основною
площею магазину - 130, 5 кв. м., заг. пл.
нежитлового приміщення -53, 8 кв. м.,
основною пл. нежитлового приміщення - 53,
8 кв. м., відповідає проектній
документації, вимогам держстандартів,
буд норм і правил і готовий до
експлуатації.

Однак, будь - якого доказу того, що йому
було надано дозвіл стосовно виконання
робіт з реконструкції всієї
одноповерхової будівлі під магазин,
будівництва нежитлового приміщення чи
для інших цілей по АДРЕСА_2, відповідно
до вищеназваної чи іншої проектної
документації, що була б узгоджена та
зареєстрована у встановленому законом
порядку, позивач суду не надав. Суд
приймає до уваги, що у вищезазначеному
дозволі мова йде лише про
реконструкцію лише частини, а не всієї
в цілому одноповерхової будівлі під
магазин та будівництво нежитлового
приміщення по АДРЕСА_2.

Як слідує з вищезазначеного
сертифікату відповідності, готовим до
експлуатації визнається окремий
пусковий комплекс.

Як вбачається з копії техпаспорта на
магазин (літер В - 1), розташований по
АДРЕСА_2, що є невід»мною частиною
правовстановлюючого документа,
виготовленого 28.01.09 р. відповідачем - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- рік його побудови - 2008, заг. пл. 139,5 кв.
м., він складається з приміщень площами,
відповідно, 88,3, 11,9, 8,0, 1,0, 30,3 кв. м..

Як вбачається з копії техпаспорта на
магазин (літер Б - 1), розташований по
АДРЕСА_2, що є невід»мною частиною
правовстановлюючого документа,
виготовленого 28.01.09 р. відповідачем - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- рік його побудови - 2008, заг. пл. 53,8 кв. м.,
він складається з приміщень площами,
відповідно, 46,2, 7,6 кв. м..

Позивач, дійсно, надалі, відповідно до
свідоцтва про право власності, рішення
відповідача - Ковельської міськради -
від 14.10.10 р. № 422, рішення виконкому
Ковельської міськради від 14.10.10 р. № 422,
оформив своє право власності на
магазин, магазин (Б -1) заг. пл. 139, 5 кв. м.,
розташовані по АДРЕСА_2, що
стверджується копіями: витягів про
держреєстрацію № 279 438 96, 279 440 36, виданих
відповідачем - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» - 10.11.10 р., Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 18.10.10 р..

Згідно з п. п. 3.19, 3.20 ДБН А.2.2 - 3:2012,
пусковий комплекс - це визначена
проектною документацією сукупність
об'єктів будівництва, що входять до
складу комплексу (будови), введення в
дію яких частково забезпечує випуск
продукції або надання послуг, їх
безпечну експлуатацію та самостійне
функціонування. На пускові комплекси
може поділятись черга будівництва, що,
у свою чергу, є визначеною проектною
документацією сукупністю об»єктів
будівництва, що входять до складу
комплексу (будови), і має аналогічне
вищезазначеному призначенням.

Суд враховує положення ст. 331 ЦК
України, що врегульовує набуття права
власності на новостворене майно та
об'єкти незавершеного будівництва,
згідно з якими право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації. До
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна). У разі
необхідності особа, зазначена в абзаці
першому цієї частини, може укласти
договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
дозволу на виконання будівельних
робіт, а також документів, що містять
опис об'єкта незавершеного
будівництва.

Оскільки зазначені позивачем
реконструйована та новозбудована
будівлі у своїй сукупності за змістом
вказані як пусковий комплекс, суд
приходить до висновку, що інша, згадана
позивачем споруда, що ще не прийнята у
експлуатацію і до якої відійшла
частина одноповерхової будівлі пл. 21, 6
кв. м., спільно з об»єктами, що є
пусковим комплексом, складає
сукупність об»єктів будівництва. І до
завершення реконструкції згаданої
споруди, що будується, не можна вважати
одноповерхову будівлю знищеним
об»єктом, так як знищенням визнається
повне зіпсування майна, приве дення
його до такого стану, в якому воно вже
не може використовуватися за своїм
призначенням через повну втрату
господарсько - економічних
властивостей і не може бути поновленим.

Це стверджується і матеріалами
оглянутої в судовому засіданні
інвентаризаційної справи КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
№ в 7 на об»єкт по АДРЕСА_1, п. 458, що
розпочата 08.02.85 р., де, зокрема, згідно з
планом поверхів на об»єкт по АДРЕСА_2,
одноповерхова будівля має приміщення з
площами: 21,6, 88,8, 13,4, 18,8, 7,4, 10,4, 3,5;
матеріалами оглянутого в судовому
засіданні робочого проекту
реконструкції, де, зокрема, з плану
розрізів, поверхового плану
вбачається, що для спорудження
реконструйованої будівлі та
новозбудованої будівлі не
використовувалось і не враховувалось
приміщення пл. 21,6 кв. м., зображене у
вищезазначеному плані поверхів.

У вказаний план було внесено поточні
зміни 30.05.01 р. та 30.01.09 р. КП «Волинське
облбюро техінвентаризації», дійсно,
було проставлено штамп «Погашено».

Однак, пояснення представника
відповідача - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» - в тій їх частині,
що вказаний штамп означає констатацію
факта, що одноповерхова будівля як
об»єкт є знищеною, на думку суду, є
непереконливими, так як згідно з п. п. 8.6.
8.7 Методичних рекомендацій з питань
технічної інвентаризації об»єктів
нерухомого майна, затверджених
Держкомітетом України з питань ЖКГ від
05.09.03 р. N 146, штамп "Погашено" ставиться у
випадках, коли значні зміни затемнюють
читання поверхових планів і
ускладнюють користування
інвентаризаційними бланками,
документація переробляється заново, а
старі плани і бланки погашаються.
Погашені документи зберігаються в
інвентаризаційних справах, знищення
погашених документів і форм
категорично забороняється, так як вони
мають цінність архівного довідкового
матеріалу.

Як слідує з тексту копії листа № 1 669 від
13.08.13 р. відповідача - КП «Волинське
облбюро техінвентаризації», за станом
на 31.12.12 р. за позивачем зареєстровано
право власності на: одноповерхову
цегляну будівлю пл. 160,4 кв. м., магазин
пл. 139,5 кв. м., нежитлове приміщення пл. 53,
8 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_2.

Та обставина, що позивач звертався до
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача, з приводу
забезпечення виключення з Реєстру прав
власності на нерухоме майно запису про
його право власності на одноповерхову
будівлю, представником вказаної
третьої особи не заперечувалось в
судовому засіданні та це ж
стверджується копією листа
реєстраційної служби Ковельського
міськрайонного управління юстиції №
02.1.24/918 від 04.11.13 р..

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті. Особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як слідує із змісту ст. ст. 316 - 319 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Усі суб'єкти права власності є
рівними перед законом. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону, при
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Держава не втручається у здійснення
власником права власності.

Відповідно до ст. 29, 30 Закону України
„Про місцеве самоврядування в
Україні", відповідачеві - Ковельській
міськраді Волинської області, - дійсно,
належить ряд повноважень щодо
управління комунальною власністю, в
галузі житлово - комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку.

Однак, позивач до відповідача -
Ковельської міськради Волинської
області - по питанню визнання об»єкта
нерухомості знищеним, не звертався і
вказаний відповідач жодними своїми
діями чи бездіяльністю не порушив і не
оспорив викладеної у позовній заяві
позиції позивача. Протилежного позивач
суду належними та допустимими доказами
не довів

А тому позовні вимоги, закладені,
зокрема, до відповідача - Ковельської
міськради Волинської області -
задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями ст. 349, п. 4 ч. 1 ст. 346
ЦК України, право власності на майно
припиняється в разі його знищення. У
разі знищення майна, права на яке
підлягають державній реєстрації, право
власності на це майно припиняється з
моменту внесення за заявою власника
змін до державного реєстру. Право
власності припиняється, серед іншого, у
разі знищення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать, серед іншого,
об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення.

Як слідує із змісту ст. 182 ЦК України,
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації. Вона
є публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом. Відмова у
державній реєстрації права на
нерухомість, ухилення від реєстрації,
відмова від надання інформації про
реєстрацію можуть бути оскаржені до
суду. Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом.

Зазначена позивачем одноповерхова
будівля, безсумнівно, є такою,
виникнення чи припинення права
власності на яку підлягає державній
реєстрації.

На час видачі позивачеві сертифікату
відповідності, повноваження
реєстрації прав виникнення чи
припинення власності на нерухоме
майно, дійсно, належало реєстраторам
бюро технічної інвентаризації -
відповідача у справі - (далі -
реєстратор БТІ) до набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеним до Реєстру прав власності
на нерухоме майно, згідно з Тимчасовим
Положенням про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом МЮ України від 7
лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованого в
МЮ України 18 лютого 2002 р. за N 157/6 445 (далі
- Положення).

Реєстратор БТІ самостійно приймав на
розгляд заяви про державну реєстрацію
прав, приймав рішення про державну
реєстрацію прав, відмову в такій
реєстрації; присвоював реєстраційний
номер об'єкту, права щодо якого
підлягають державній реєстрації;
видавав витяги про державну реєстрацію
прав; робив відмітку (штамп) про
державну реєстрацію прав на
правовстановлювальних документах (у
разі проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно); відкривав і
закривав розділи Реєстру прав;
відкривав, вів та закривав
реєстраційні справи; надавав
інформацію з Реєстру прав у формі
витягу та інформаційної довідки або
відмовляв у її наданні; здійснював інші
повноваження, передбачені Положенням.

Згідно з розділом II Положення, для
проведення державної реєстрації,
зокрема, виникнення, припинення права
власності на нерухоме майно, власник,
інший право набувач або уповноважена
ним особа, мала подати реєстратору БТІ
заяву про державну реєстрацію прав за
формою, визначеною у додатку 1, з
ідповідними документами за додатком 2.
Відповідальність за достовірність та
повноту інформації у заяві про
державну реєстрацію прав та доданих
документах несе заявник. Моментом
прийняття заяви про державну
реєстрацію прав вважається внесення
реєстратором БТІ запису в журнал
обліку заяв про державну реєстрацію
прав за формою, визначеною у додатку 3, з
присвоєнням порядкового номера.

Однак, ні позивач, ні його представник
не надали суду доказів того, що у період
з 01.10.10 р. по 31.12.12 р. позивач чи
уповноважена ним особа звертались до
реєстратора БТІ чи відповідача - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- по питанню реєстрації припинення
права позивача на одноповерхову
будівлю для закриття розділу про право
власності на неї.

Посилання позивача на ту обставину, що
відповідач - відповідачеві - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- зобов»язане було самостійно закрити
розділ про його право власності на
одноповерхову будівлю, не ґрунтується
на вимогах того законодавства, що до
31.12.12 р. регулювало повноваження як
реєстраторів БТІ, так і відповідача - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
- по реєстрації припинення права
власності на нерухоме майно.

А на даний час - з 01.01.13 р. - повноваження
по реєстрації виникнення та припинення
прав власності на нерухоме майно
належать третій особі у справі -
реєстраційній службі Ковельського
міськрайуправління юстиції,
відповідно Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою КМ України від 17.10.13 р. № 868.

Повноваження відповідача - КП
«Волинське облбюро техінвентаризації»
на даний час визначені Інструкцією про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженою Наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року N 127, що зареєстровано в МЮ
України 10 липня 2001 р. за N 582/5 773, що не
передбачає реєстрації прав власності
на нерухоме майно.

Тому суд вважає, що позивач по питанню
реєстрації припинення його права
власності на одноповерхову будівлю у
встановленому порядку не звертався і
вказаний відповідач жодними своїми
діями чи бездіяльністю не порушив і не
оспорив викладеної у позовній заяві
позиції позивача. На даний час вказаний
відповідач не має можливості
задовольнити інтерес позивача у
законний спосіб. Протилежного позивач
суду належними та допустимими доказами
не довів.

А тому позовні вимоги, закладені, і до
відповідача - КП «Волинське облбюро
техінвентаризації» - задоволенню не
підлягають.

Судові витрати, понесені позивачем,
слід залишити за ним.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 213 - 218, 60, 88 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст.
346, ст. ст. 316 - 319, 321, 328, 181, 349, 331 ЦК
України, п. 6 ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", ст. ст. 29, 30 Закону України
„Про місцеве самоврядування в
Україні", п. 60 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затверджених
постановою КМ України від 17.10.13 р. № 868,
суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. у слідуючому порядку:
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк