Ухвала

іменем україни

22 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 лютого 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у праві користування та
відшкодування збитків, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Агротіс», управління
Держземагенства у Олександрівському
районі Донецької області, про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного
суду Донецької області від 23
грудня 2013 року у задоволенні позову ТОВ
«Агрофірма «Агротіс» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі
№ 8/55, укладений 29 грудня 2004 року між
орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем ТОВ
«Агрофірма «Агротіс», про оренду
земельної ділянки загальною площею 7,47
га. Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 лютого 2014 року,
рішення Олександрівського районного
суду Донецької області від 23
грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ
«Агрофірма «Агротіс» задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути
перешкоди в праві користування ТОВ
«Агрофірма «Агротіс» орендованою
земельною ділянкою загальною площею 7,47
га розташованою на території
Беззаботівської сільської ради шляхом
звільнення земельної ділянки для
подальшого її використання за
договором оренди, зареєстрованим в
Олександрівському РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» за
№ 8/55 від 29 грудня 2004 року.
Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у праві користування та
відшкодування збитків, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс», управління Держземагенства
у Олександрівському районі Донецької
області, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук