28.04.2014 Справа № 756/1641/14-ц
Справа
пр. №2-п/756/77/14
ун. №756/1641/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 25 березня 2014 року у цивільній
справі №2/756/1712/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 березня 2014 року у цивільній
справі №2/756/1712/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу,
мотивуючи це тим, що він не був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що позбавило
його можливості подати докази, які мали
суттєве значення для вирішення справи.

З цих підстав заявник просив
суд скасувати заочне рішення
Оболонського районного суду
м. Києва від 25 березня 2014 року у
цивільній справі №2/756/1712/14 та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
свою заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив суд її
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
проти задоволення заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Заочним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 березня 2014 року у цивільній
справі №2/756/1712/14 позов ОСОБА_2
задоволено, розірвано шлюб, укладений
21 червня 2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис №692, та стягнуто з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
243,60 грн, вирішено питання про розподіл
судових витрат (а. с. 40-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК
України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик. Судові
повістки про виклик до суду на 05
березня 2014 року та 25 березня 2014 року
були вручені ОСОБА_1 відповідно 19
лютого 2014 року (а. с. 29) та 10 березня 2014
року (а. с. 35), останній мав достатньо
часу для явки до суду та підготовки до
участі у судових засіданнях, чи для
повідомлення суду про причини неявки в
судові засідання. Доказів на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання ОСОБА_1 не
надав, тому суд визнав причини його
неявки в судове засідання неповажними.

За приписами ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У заяві ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення відсутнє посилання
ним на докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, у даному випадку
відсутня сукупність двох підстав,
наявність яких є необхідною умовою для
скасування судом ухваленого ним
заочного рішення.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 25
березня 2014 року у цивільній справі
№2/756/1712/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику, що
заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленим ЦПК України. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення суду без
задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук