overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л А

27 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимира-Волинського до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору. Копію зазначеної ухвали направлено скаржнику за адресою, зазначеною на конверті та у касаційній скарзі.

Однак, зазначена ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з тим, що у відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ЦПК
України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.К. Гримич
Ухвала

іменем україни

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

12 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Підгороднянської міської ради, про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Підгороднянської міської ради, про визнання незаконним рішення.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/1261/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 15 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаЛютої Г.Г., в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 08 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 08 жовтня 2013 року.

Витребувати з
Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 1319/6314/2012 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчука М.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою дії державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Євчука М.В., в якій просила суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за № 40120231 від 10 жовтня 2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та постановити ухвалу, якою задовольнити її скаргу на дії державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчука М.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Жденіївської селищної ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 300/693/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Жденіївської селищної ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
«УМК», треті особи: Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договору міни земельних ділянок та державних актів на земельні ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 2-410/5153/12 за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
«УМК», треті особи: Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договору міни земельних ділянок та державних актів на земельні ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу
№ 755/18963/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину цього житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на Ѕ частину цього будинку.

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину цього житлового будинку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду
Херсонської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої
Херсонської державної нотаріальної контори Комаренко А.М., третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів про примусове виконання вищезазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої
Херсонської державної нотаріальної контори Комаренко А.М., третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

12 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 2/487/3187/13.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін