overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/424/14-ц
Провадження по справі №2/422/128/14
У Х В А Л А

про повернення позову

19 лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовоної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційни банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Перевальського знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційни банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24 січня 2014 року позивачу було наданий строк для усунення недоліків в заяві. У встановлений строк недоліки усунені не були.

В зв'язку з тим, що вимоги вказані в ухвалі суду від 24 січня 2014 року виконані не були, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційни банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.М. Сініцин
Справа № 427/3114/14-ц
Провадження № 2/427/1496/14
УХВАЛА

30.04.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до Луганської обласної ради та
ОКП «Компанія «Луганськвода» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 26.05.2014 рік о 09.45 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 15 травня 2014 року о 09 год. 30 хв., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

І.В.Лизенко
Справа № 545/870/14-ц
Провадження № 2/545/665/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, що належить до територіальної підсудності Київського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 750/4219/14
Провадження № 2/750/1584/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Зобов'язати сторін надати довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 191/1063/14-ц
Провадження № 2/191/782/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"28" квітня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1063/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду о 09:00 годині 23 травня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 2/422/109/2014-ц
Провадження по справі №2/422/65/2014 28 січня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно
В зв'язку зі складністю викладання мотивувальної частині судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61, 212-215,218
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа
№ 422/284/14-ц
Провадження по справі №2/422/100/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Перевальської міської ради
Луганської області, третіх осіб
Реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції в
Луганській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області,
Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Перевальської міської ради
Луганської області, третіх осіб
Реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції в
Луганській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області,
Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
Перевальської міської ради Луганської області, третіх осіб Реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Луганській області, Перевальської державної нотаріальної контори
Луганської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "28" січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа
№ 422/336/14-ц
Провадження по справі №2/422/105/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "29" січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» у справі у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/378/14-ц
Провадження по справі №2/422/122/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "31" січня 2014 року на 09 годин 20 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 131/473/14-ц
У Х В А ЛА

12 березня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши в м.Іллінці заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення (стягнення) грошових коштів, ціна позову 203703 грн. 41 коп.,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення (стягнення) грошових коштів, ціна позову 203703 грн. 41 коп.

Разом із позовом позивач подав до суду заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3 рухоме майно, а саме трактор марки «Белоус-1025», заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, шасі номер НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Позивач просить суд вжити заходів забезпечення його позову, вказавши, що відповідач за його вимогами ОСОБА_3 може відчужити вказане належне йому рухоме майно, тому невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,

Суд вважає такі мотиви позивача обґрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) і ОСОБА_3
(АДРЕСА_3), про повернення (стягнення) грошових коштів, ціна позову 203703 грн. 41 коп., накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) рухоме майно, а саме трактор марки «Белоус-1025», заводський номер НОМЕР_2, двигун номер
НОМЕР_3, шасі номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі, роз'яснивши, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Звернути ухвалу до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її винесення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/478/14-ц
У Х В А ЛА

30 квітня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького відділення № 10001/0148 Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» та
Монастирищенського відділення № 10023/0134
Черкаського обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на вклади у банку в порядку спадкування за законом, ціна позову 5355 грн.,

В С Т А
Н О В И В:

В підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у справі було відкрите за позовною заявою ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, в порушення вимог ст.119 ЦПК
України, позов заявлений до відповідачів територіальних відокремлених без балансових відділень, які не є юридичними особами і не можуть відповідати за вимогами про визнання права власності на спадкове майно, якими є банківські вклади.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Сторони в судове засідання не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іллінецького відділення № 10001/0148
Вінницького обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк» та
Монастирищенського відділення № 10023/0134
Черкаського обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на вклади у банку в порядку спадкування за законом, ціна позову 5355 грн., залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/792/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 5,6, ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

При цьому, в порушення зазначених вимог
ЦПК України подана до суду позовна заява ОСОБА_1, яка має майновий характер вказаним вимогам не відповідає.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 3,1959 га., не вказуючи на правові підстави для такого визнання, оскільки померлий не наділений основними властивостями суб'єкта цивільних відносин, відповідно правоздатністю та дієздатністю.

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, що розташована на території Красненьківської сільської ради, площею 3,1959 га, не вказуючи правових підстав для такого визнання, та не вказуючи в позові на докази того, що спадкодавець ОСОБА_3 володів цією земельною ділянкою саме на праві власності. Позивач в позові не вказує на обставини, та докази, які б стали підставою для визнання за нею відповідно такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: