overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/934/14-ц
УХВАЛА

14.05.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ясенівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що приватним нотаріусом після звернення для оформлення спадкових прав за законом після смерті племінника заявниці ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що заявниця не надала свідоцтво про народження ОСОБА_3, яка є матір'ю померлого та свідоцтво про смерть ОСОБА_3, котра померла в 1988 році, тобто не підтвердила родинних відносин з ОСОБА_2

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1., отримавши вказану ухвалу 08.05.2014 року, не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 367/2696/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду заявлено цей позов, в якому прокурор м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області просить стягнути з відповідача на користь
Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по спалаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 18579,79 грн.

Ухвалою судді від 21.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона всупереч вимогам ч.2 та ч. 3 ст. 119 ЦПК
України особисто прокурором не підписана і не містить зазначення переліку документів, що додаються до заяви.

Копію ухвали про залишення без руху позовної заяви і надання п'ятиденного строку для усунення її недоліків позивачем отримано 23.05.2014 року, однак недоліки позову протягом визначеного законом п'ятиденного строку не виправлені.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, у визначений законом строк недоліки не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер провадження2-н/754/966/14
Справа № 754/9678/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, що м. Київ, вул. Закревського, 15, (р/р КП заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, (р/р
«Південний» м. Києва, МФО 320917 ), судовий збір у розмірі 121грн.80коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 372/2496/14-ц
№2-о-65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що вона є неповнолітньою та бажає одружитись із заінтересованою особою ОСОБА_4, батьки наречених не заперечують проти реєстрації шлюбу, тому просить заяву задовольнити, надавши їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засідання заявниця та її представник заяву підтримали і просили її задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_4, в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта.

ОСОБА_3, закінчила 11 клас НВК «СЗОШ 1-3 ступенів №5», що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 12.05.2014 року.

Заявниця не досягла, передбаченого ст.22
СК України шлюбного віку, їй виповнилось повних 16 років.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З матеріалів справи, та пояснень столрін вбачається, що заявниця та заінтересована особа ОСОБА_4, який є повнолітнім, мають постійні місця проживання, бажають створити повноцінну сім*ю, в шлюбі не перебувають, є уродженцями м. Махачкали
Республіки Дагестан, батьки молодят не заперечують проти їх шлюбу, тому надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи заяви щодо надання права на шлюб правомірними та обгрунтованими.

Таким чином, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 212-214, 234-235 ЦПК
України, ст.23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Махачкала, Республіки
Дагестан, РФ, право на шлюб із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 752/8602/14-ц провадження номер 2/752/3772/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства " Акцент банк "

про захист прав споживачів , стягнення коштів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 25.06.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 689/699/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю: представника позивача:
Лисак В.С.

відповідачів: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 смт. Ярмолинці,
Хмельницька область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,20 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 16237,75 дол. США, що еквівалентно 157506,20 грн. із виселенням відповідача та інших осіб із вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

22.05.2014 р. до Ярмолинецького районного суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду, оскільки сума заборгованості відповідачами погашена.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду
А.В.Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК
Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 432/3316/14-ц
Провадження №2-п/432/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по спрааві за позовом Приватного підприємства "Квартал Уют" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідач звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1231/4709/2012.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, повідомляє про час і місце розгляду заяви.

Зазначена заява відповіє вимогам ст.229
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено ,тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.229,230ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по спрааві за позовом
Приватного підприємства "Квартал Уют" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви у приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області на 23 червня 2014 р. о 16 годині 00 хвилин.

Направити невідкладно позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Зупинити виконавче провадження по справі № 1231/4709/2012, провадження № 2/1231/1972/2012, до розгляду вищезазначеної заяви по суті.

Копію ухвали направити сторонам та до відділу ДВС Стахановського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/1297/14-ц
Провадження №2/432/944/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 червня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

який діє на підставі Договору про надання правової

допомоги та представництво інтересів в суді

від 02.12.2013 р.
ОСОБА_2

- відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячі із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 14.08.2013 р. до закінчення нею
Східноукраїнському національному університеті ім. В.Даля , тобто до 30.06.2016 р.

В задоволенні вимог позивача про стягнення аліментів в сумі не менш 30 % прожиткового мінімуму відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня проголошення його вступної та резолютивної частини, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 432/3195/14-ц
Провадження №6/432/371/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого суді: Юрченко І.М.

при секретарі: Ненашевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Стахановського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника ВДВС Стахановського міського управління юстиції зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стахановського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1531, виданий 11.07.2011 року Стахановським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, починаючи з 23.05.2011 року.

13.07.2011 року державним виконавцем ВДВС
Стахановського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 02.06.2014р. борг не сплачується.
На неодноразові виклики боржник до
ВДВС Стахановського МУЮ не з'явився.

Виходом державного виконавця за місцем мешкання боржника встановлено: за даною адресою не мешкає, місце мешкання невідоме.

Згідно рапортів представників МВ ГУМВС боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не мешкає, місце мешкання невідоме.

У поданні просить суд оголосити розшук
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Стахановського міського управління юстиції та учасники розгляду подання не з'явились, їх неявка не пешешкоджає розгляду подання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, при цьому бере до уваги наступне.

Згідно ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчим документом, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

За викладених в поданні обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання розшуку ОСОБА_2 доручити
Стахановському МВ УМВС в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 432/3260/14-ц
Провадження №2/432/1396/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власност,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014року о 12год. 00хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/1228/14-ц
Провадження №2/432/930/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 червня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові,
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку виплати аліментів та заборгованості по аліментам , -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 10.06.2014 р. на 15-30 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку виплати аліментів та заборгованості по аліментам розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко