overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/389/14
Справа № 734/1219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Справа № 230/3426/14-ц
Провадження № 2/230/1236/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвест 2004" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5178/14-ц

Пров. №2/668/1559/14

06.05.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.05.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 685/517/14-ц
Провадження № 2/685/167/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2014 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович
А.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Михнівської сільської ради
Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи відділу
Держземагенства у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, земельну частку (пай) площею 1,81 га, яка знаходиться на території с. Михнівка
Теофіпольського району.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту перебування у власності ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, яку в подальшому успадкувала ОСОБА_2, зокрема, державного акту або сертифікату про право на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради
Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи відділу
Держземагенства у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлович А.П.
Справа № 161/5325/14-ц
Провадження № 2-о/161/128/14
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ДП
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук»,
Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства західного полісся
Національної академії аграрних наук
України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ДП «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства західного полісся
Національної академії аграрних наук
України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 23 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/734/390/14
Справа № 734/1220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 14 травня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати позивачу надати суду письмове обґрунтування необхідності стягнення аліментів в твердій сумі саме в розмірі 600,00 грн.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Справа № 738/992/14-ц
№ провадження 2-о/738/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, заінтересовані особи Відділ
Держземагенства у Менському районі,
Менська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради, заінтересовані особи Відділ
Держземагенства у Менському районі,
Менська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Менського району в інтересах Макошинської селищної ради, заінтересовані особи Відділ
Держземагенства у Менському районі,
Менська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити заінтересованим особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г.Сова
Справа № 221/1720/14-ц
Номер провадження 2-н/221/168/2014
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Докучаєвського РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Докучаєвського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Справа № 427/3092/14-ц
Провадження № 2/427/1489/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, третя особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся позивач із позовною заявою, у якій просить суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження та розглянута по суті, оскільки складена в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, текст доданих до позову копій кредитного договору, договору іпотеки та інші, мають дрібний шрифт та нечітку ксерокопію і тому не можуть бути прочитаними.

Крім того клопотання про витребування доказів має нечітку роздруківку та шрифт менше, ніж передбачено законодавством, що також не робить неможливим їх прочитання.

Згідно з вимогами п.п. 7.1 ДСТУ 4163-2003 розмір шрифту друкованих документів, виготовлених на друкарській машинці або за допомогою комп`ютерной техніки повинен відповідати 12-14 друкарських пунктів. Вказані документи не можуть бути прочитаними внаслідок їх виготовлення дрібним шрифтом і тому не можуть бути прийняті в якості доказу.

У зв'язку з викладеним, суд вважає залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, позовна заява згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3790/14-ц
Провадження № 2-н/644/1200/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 61055, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2234 грн. 29 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 61055, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 646/4149/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/3321/14-ц
Провадження № 2/646/846/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 09-00 год. 23 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 626/911/14-ц
Провадження № 6/626/131/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2014 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г, отримавши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Косенка О.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Косенка О.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Косенка О.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 судове засідання у приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області на 29.04.2014 о 13 год.00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції , викликати представника до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3912/14-ц
Провадження № 2-н/644/1261/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61075,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2078 грн. 97 коп.

Крім того, заявник просив звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61075, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5013/14-ц

Пров. №2/668/1536/14

30.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною заявою, у якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 466 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, 30.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що заявник бажає повернути подану ним заяву та матеріали, додані до неї.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.