overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/783/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Хмельницького національного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Хмельницький національний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/783/14-ц за позовом
Хмельницького національного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 травня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 750/1582/14 Провадження № 22-ц/795/1059/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 30 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2014 року були залишені без руху в зв'язку з їх недоліками. Апелянтам було надано строк для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 12 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 503/820/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації
Одеської області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач відділ освіти Кодимської районної державної адміністрації
Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/820/14-ц за позовом Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 травня 2014 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 521/4628/14-ц
Провадження №2-с/521/67/14
Провадження №2-н/521/1591/13
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року за вимогою
Комунального підприємства ЖКС
„Черьомушки" Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства ЖКС
„Черьомушки" заборгованість в сумі 1572 гривні 61 копійку, суму судового збору у розмірі 114, 70 грн.

31 березня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування своєї заяви заявниця вказала, що вважає необґрунтованими вимоги стягувача, оскільки стягувачем невірно вказана сума заборгованості, договір з КП «ЖКС» Черьомушки» вона не укладала.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

КП ЖКС „Черьомушки" в судове засідання не з'явилось, про день, час та місце розгляду справи сповіщалось належним чином, причини неявки суду не повідомило.

Дослідивши матеріали наказу та заяви про його скасування вважає за необхідне скасувати наказ
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Також, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

- залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

- скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

- змінити судовий наказ.

Таким чином, на думку суду вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 листопада 2013 року, виданий Малиновським районним судом м.
Одеси за заявою Комунального підприємства ЖКС „Черьомушки" про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства ЖКС
„Черьомушки" заборгованість в сумі 1572 гривні 61 копійка, суму судового збору у розмірі 114, 70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
ЖКС „Черьомушки" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 583/1541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти і був зобов'язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 10:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 02 червня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 161/6189/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Луцький міськрайонний суд
Волинської області, Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області,
ОСОБА_4, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_4, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцький міськрайонний суд
Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 24) на 26.05.2014 о 10:20.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:Івасюта Л. В.,
Номер провадження: 22-ц/785/5406/14
Номер справи місцевого суду: 512/1152/13-ц
Головуючий у першій інстанції Лепеха
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення та стягнення авансового платежу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Савранського районного суду Одеської області від 26. 03. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03. 06. 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
22-ц/795/1056/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 30 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга ПАТ „Дельта
Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з її недоліками. Апелянту було надано строк для їх усунення.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
Справа № 743/66/14-ц Провадження № 22-ц/795/844/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 30 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 07 березня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 12 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 523/4741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з лютого 2010р.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі (а.с. 15).

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 липня 2007 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з лютого 2010р.
Майновий спір відсутній.

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2007 року
Прилиманською сільською радою
Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5164/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»,
ОСОБА_4, третя особа Національний банк
України про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»,
ОСОБА_4, третя особа Національний банк
України про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 666/2130/14-ц
Провадження № 2-с/666/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Стамбула М.І.

при секретарі:
Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року був виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6357 грн. 58 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки з 2010 року в його квартирі не було теплопостачання, у зв»язку з чим, були надані дві заяви про відсутність опалення.

Заявник в судове засідання з»явився, заяву підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник стягувача не з»явилась, про час та місце слухання повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2014 року був виданий судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6357 грн. 58 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Твердження заявника про не надання йому послуг та надання стягувачу двох заяв щодо вказаного факту, суд не бере до уваги, так як заявником не надані докази не надання йому вказаних послуг
Публічним акціонерним товариством
«Херсонська теплоелектроцентраль».

Окрім того, ОСОБА_1 не заперечує факт проживання в АДРЕСА_1. Таким чином, між сторонами існують фактичні договірні відносини щодо надання послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року без задоволення.

Роз»яснити його право оскаржити судовий наказ в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто за правилами оскарження рішення суду.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
М.І.Стамбула
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 ? частки із спільної сумісної власності, в якій знаходиться квартира АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: