overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/407/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судові засідання призначені на 04.03.2014 року та 17.03.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, хоча його явка судом була визнана обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа №: 343/629/14-ц
Провадження №: 2/0343/356/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано
Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Ідея
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року в Долинський районний суд поступила позовна заява ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви вбачається про те,що відповідачка ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1.

З даних адресної довідки № 14/405 від 17.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку
Долинського району 11.11.2011 року в місто
Біляєвка Одеської області.

У відповідності до вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України ,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено,що справа не підсудна цьому суду ,суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, слід повернути позивачу для подачі її за підсудністю в суд за місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути позивачу для подачі її за підсудністю.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими матеріалами надіслати позивачу ПАТ « Ідея Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді - Носовської Л.О.

при секретарі Тарасовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсними договору поруки та додаткових угод-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року в провадження
Харцизького міського суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 23-НЕДВ64 від 02 лютого 2007 року .

13 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до
ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання недійсними договору поруки та додаткових угод до даного договору.

В силу частини 1 статті 126 ЦПК
України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вказані справи виникають з одних правовідносин, сторонами являються одні й ті самі особи, та предмет спору один й той самий , то суд вважає необхідним об'єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( № 2/248/223/2014, 248/92/14-ц) об'єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Перший український міжнародний банк» третя особа- ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсними договору поруки та додаткових угод
(№2/248/679/2014, 248/1473/14-ц), розглянувши їх під загальним № 2/248/223/2014, 248/92/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/4758/13-ц
Номер провадження2/250/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 16 год. 00 хв. на 28 лютого 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 278/553/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Суддя: Федько С. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного філія ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 33 коп. - витрати із сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування №260091226 в
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903, юридична область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: - три відсотка річних у сумі 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 34 коп. - судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
17.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/245/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.07.2007 року в сумі 55587,82грн., посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Сафір Ф.О. не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа №250/2611/13-ц
Номер провадження6/250/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ознайомившись з поданням начальника відділу ДВС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року представник заявника звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

14 березня 2014 року представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду направив заявою в якій просив залишити подання без розгляду.

Представник позивача, до суду направив заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним залишити пподання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачподав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Подання начальника відділу ДВС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/489/14-ц
У х в а л а

17 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 і Марківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 і
Марківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 08.04.2014 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 і Марківській сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 і Марківській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 295/3582/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

про скасування судового наказу від 20.12.2013 р. виданого

Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/20487/13-ц,

за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ідентиф. код 35343771,

до ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості

за надані послуги із централізованого теплопостачання у сумі 2833 грн. 44 коп., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеною заявою про скасування судового наказу за № 295/20487/13-ц від 20.12.2013 р., який виданий суддею Богунського районного суду міста Житомира
Корицькою В.О., у відповідності до якого із боржника на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2833,44 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн. /а.с. 12-14/

Встановлено, що дана заява, подана та оформлена з додержанням вимог передбачених ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.ст. 105, 1051 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись статтями 105, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до свого провадження.

2. Призначити дану заяву до судового розгляду на 11.03.2014 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на вказану дату. Крім того, стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї матеріали.

4. Водночас повідомити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Уповноважені представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Роз'яснити, що згідно норм ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 234/2566/14-ц
Провадження № 2/234/1832/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Мрія» про розірвання депозитного договору та стягнення грошового вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорському міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС
«Мрія» про розірвання депозитного договору та стягнення грошового вкладу.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 11.03.2014 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про розірвання депозитного договору та стягнення грошового вкладу, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11.03.2014 року для усунення недоліків, а саме:

1. додати оригінали квитанцій по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.
Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України) надійшла до суду 10.01.2014 року, передана судді 15.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не в повному обсязі сплачений судовий збір у відповідності з вимогами ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 277/256/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Ємільчинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі Ємільчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави в особі
Ємільчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

Відповідачу в термін до 25 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
справа 278/808/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Троянівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, реєстраційна служба
Житомирського РУЮ про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 10 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян