Провадження № 2/437/2724/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м. Луганська в
складі:

головуючого судді:
Кравченко Н.О.,

при секретарі:
Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин
між позивачами і померлим спадкодавцем
ОСОБА_6, визнання права власності
позивачів на частки квартири та частки
житлового будинку в порядку
спадкування, та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на спадкове майно; за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, СУД,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013р. до Ленінського районного суду
м. Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин між позивачами і померлим
спадкодавцем ОСОБА_6, визнання права
власності позивачів на частки квартири
та частки житлового будинку в порядку
спадкування, в обґрунтування якої
позивачі зазначили, що вони та
відповідачі є племінниками ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 За їхніми
заявами Четвертою Луганською
державною нотаріальною конторою було
заведено спадкову справу № 67/2013.
Постановою нотаріуса позивачам було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність
достатніх документів, які б надавали
можливість встановити їх родинні
зв'язки з померлим. У зв'язку з
вказаними обставинами, позивачі
вимушені підтверджувати свої родинні
зв'язку у судовому порядку. На
підтвердження своїх родинних зв'язків
з померлим ОСОБА_6, позивачі вказали, що
вони є дітьми сестри померлого - ОСОБА_4,
яка після втрати свого свідоцтва про
народження та при його поновленні
помилково вказала своє прізвище, а саме
замість дівочого прізвища - «ОСОБА_4»,
на думку позивачів, вказала прізвище її
першого чоловіка - ОСОБА_4. Про те, що
ОСОБА_4 є рідною сестрою померлого
ОСОБА_6 на думку позивачів може
свідчити свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 з
ОСОБА_10, де правильно вказане її дівоче
прізвище - ОСОБА_4, а також довідка
Луганського обласного архіву про те, що
ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_10.
Посилаючись на вказані обставини та
зазначаючи про те, що іншим чином
підтвердити свої родинні зв'язки з
померлим та прийняти після нього
спадщину вони можливості не мають,
позивачі просили суд встановити факт
їх родинних відносин з спадкодавцем та
визнати за кожним з них право власності
на 1/7 частку спадщини: за кожним по 3/28
частки квартири АДРЕСА_1; по 5/56 частки
житлового будинку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивачів, позивачі заявлені ними
вимоги підтримали та просили суд
задовольнити їх у повному обсязі з
вищенаведених підстав.

Не погодившись з первісним позовом
відповідачка ОСОБА_5 звернулась до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на спадкове майно, в
обґрунтування якого вказала, що вона та
ОСОБА_4, на відміну від позивачів, є
племінниками померлого ОСОБА_6,
оскільки її мати ОСОБА_11 є рідною
сестрою померлого ОСОБА_6 Посилаючись
на вищевказане ОСОБА_5 просила суд
встановити, що померлий ОСОБА_6 є її
дядьком, визнати за нею право власності
на 5/8 частки домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та на
? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_5 заявлений нею
зустрічний позов підтримав та просив
суд задовольнити його з вищенаведених
підстав.

Відповідач ОСОБА_4 з первісним
позовом не погодився та заперечив факт
родинних відносин між позивачами та
померлим ОСОБА_6 Звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом, в
обґрунтування якого вказав, що він є
племінником померлого ОСОБА_6, оскільки
його батько ОСОБА_13 є рідним братом
спадкодавця. Посилаючись на вказані
обставини ОСОБА_4 просив суд встановити
факт того, що померлий ОСОБА_13 є рідним
братом померлого ОСОБА_6; визнати за ним
право власності на 3/28 частки квартири
за адресою: АДРЕСА_1 та на 5/56 частки
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 заявлений ним позов
підтримала та просила суд задовольнити
його у повному обсязі з вищенаведених
підстав.

Позивачі за первісним позовом та
представник позивачів зустрічні
позовні вимоги визнали в частині
визнання родинних відносин, стосовно
визнання права власності прохали
визнати частки на спадщину відповідно
з урахуванням їхньої долі.

Вислухавши пояснення сторін,
заслухавши свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про встановлення факту родинних
відносин між позивачами і померлим
спадкодавцем ОСОБА_6, визнання права
власності позивачів на частки квартири
та частки житлового будинку в порядку
спадкування; зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на спадкове майно та позовні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
державного нотаріуса Четвертої
луганської державної нотаріальної
контори Кондратьєва В.М. від 23.07.2013р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлого ОСОБА_6 з тих підстав, що
вказані особи не змогли документально
підтвердити, що вони є племінниками
спадкодавця. Зокрема зі слів заявників
відомо, що померлий ОСОБА_6 мав сестру
ОСОБА_4, сестру ОСОБА_11 та брата ОСОБА_13
Однак із перерахованих осіб, свідоцтво
про народження збереглося тільки у
спадкодавця ОСОБА_6 Також неможливо
підтвердити зміну прізвищ сестер, тому
що свідоцтва про одруження не
збереглися. На запити держнотконтори
до органів реєстрації актів цивільного
стану державного архіву Луганської
області надійшли відповіді про
відсутність актових записів станом на
23.07.2013р. (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК
України Суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті;

Вимогами ст.. 258 ЦПК України
встановлено, що у заяві повинно бути
зазначено: 1) який факт заявник просить
встановити та з якою метою; 2) причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; 3) докази, що підтверджують
факт. 2. До заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Згідно до копії свідоцтва про
народження від 18.08.1928р. батьками
померлого ОСОБА_6 є «ОСОБА_13» та
ОСОБА_24» - рос. (а.с. 14).

Згідно до копії свідоцтва про
народження ОСОБА_10, яку позивачі
вказують як свою мати та рідну сестру
ОСОБА_6, її батьками є не ОСОБА_13 та
ОСОБА_24, а ОСОБА_13 та ОСОБА_24 (а.с. 19).

Таким чином, згідно до вказаних
документів, у спадкодавця та матері
позивачів є різними не лише їх
прізвища, але є різними й прізвища їх
батьків. Крім того по-батькові батько
спадкодавця є ОСОБА_13, а батько матері
позивачів по-батькові є ОСОБА_13.

Відповідно до повідомлення Державного
архіву Луганської області від 25.04.2013р.
№ А-712 та повідомлення № А-713, в частково
збережених метричних книгах про
народження, шлюб та смерть та книг
реєстрації актів цивільного стану
Станично-Луганського району за 1920р.
запису про народження гр. ОСОБА_4 немає.
Запису про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_29 немає
(а.с. 20-21).

За вказаних обставин суд визнає, що
наявна в матеріалах справи копія
довідки без дати та номеру про те, що в
актових книгах про брак Луганського
обласного архіву за 1936 р. рахується
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_29 не може
розглядатись як допустимий та
достатній доказ родинного зв'язку
ОСОБА_4 та відповідно позивачів з
померлим ОСОБА_6 також рішення суду не
може ґрунтуватись на припущеннях, а
саме визначити належність запису
метричної книги на 1918 рік під записом
«ОСОБА_18» саме ОСОБА_18 (т.2 а.с.2,3), також
мати народженої зазначена як «ОСОБА_24».

Враховуючи вказане, суд не знаходить
підстав для задоволення первісного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення
факту родинних відносин між позивачами
і померлим спадкодавцем ОСОБА_6,
визнання права власності позивачів на
частки квартири та частки житлового
будинку в порядку спадкування.

Так само суд не вбачає підстав для
задоволення зустрічного позову ОСОБА_5
до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
спадкове майно та не вбачає підстав для
задоволення самостійного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те, що вони є племінниками
померлого ОСОБА_6, ОСОБА_5 мала надати
суду достатні докази родинних зв'язків
її матері - ОСОБА_11 та померлого ОСОБА_6,
а ОСОБА_4 мав надати належні докази
родинних зв'язків свого батька ОСОБА_13
та померлого ОСОБА_6

Такими доказами могли б бути метричні
документи про народження, завдяки яким
можливо б було встановити те, що мати
ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та батько ОСОБА_6 -
ОСОБА_13 мають спільних батьків з
померлим ОСОБА_6, акти, листи ділового
та особистого характеру, ордери,
виписки, рішення органів місцевого
самоврядування якф містять і собі
відомості про родинні відносини осіб.

Однак зазначених метричних документів
ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 суду не надали та
за їх відсутності наявна в матеріалах
справи копія свідоцтва про одруження
ОСОБА_31 та ОСОБА_11 (а.с. 131) не є достатнім
доказом родинних зв'язків ОСОБА_11 та
ОСОБА_6, а надані ОСОБА_4 копія свідоцтва
про смерть ОСОБА_13 (а.с. 149), копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с. 150) та
копія свідоцтва про народження ОСОБА_6
(а.с. 151) не є достатніми доказами
родинних зв'язків ОСОБА_6 та ОСОБА_13

Натомість, відповідно до копії
спадкової справи № 438 (витребуваної
судом) заведеної після померлої рос.-
«ОСОБА_24» (т.2 а.с.5-14) ОСОБА_13 та ОСОБА_6 є
її синами та відповідно рідними
братами, інших спадкоємців немає але
відповідно до копії свідоцтва про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рос. -
«ОСОБА_24», а відповідно до копії
свідоцтва про народження ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати зазначена як рос.-
«ОСОБА_24» (т.2 а.с.8), також в копії
свідоцтва про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати зазначена як рос.-
«ОСОБА_24» (т.2 а.с.9).

Також слід зазначити, що постановою про
відмову у вчиненні нотаріальних дій, що
винесена на підставі заяви № 284 від 27
квітня 2013 року про прийняття спадщини
від імені ОСОБА_5 даному спадкоємцю у
вчиненні проведення нотаріальних дій
не відмовлено (т.1 а.с.13 об.). Відповідно
до Постанови Пленуму ВСУ № Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року № 7 п. 24 при розгляді цих
справ слід перевіряти наявність
або відсутність спадкової справи
стосовно спадкодавця у державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Оскільки вимоги позивачів як за
первісним так і за зустрічними
позовними заявами про визнання права
власності є похідними від встановлення
факту родинних відносин, які не були
встановлені судом, в їх задоволені
слід відмовити.

З огляду на все вищевказане суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин між позивачами і померлим
спадкодавцем ОСОБА_6, визнання права
власності позивачів на частки квартири
та частки житлового будинку в порядку
спадкування; зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на спадкове майно та позовні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.. 88 ЦПК України
Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати

присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених

позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини

позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З огляду на вищевикладене, судові
витрати необхідно віднести за рахунок
позивачів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 88, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про встановлення факту родинних
відносин між позивачами і померлим
спадкодавцем ОСОБА_6, визнання права
власності позивачів на частки квартири
та частки житлового будинку в порядку
спадкування відмовити в повному обсязі
за необґрунтованістю.

Судові витрати за первісним позовом
віднести за рахунок позивачів.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно відмовити
в повному обсязі за необґрунтованістю.

Судові витрати за зустрічним позовом
віднести за рахунок ОСОБА_5.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом відмовити в
повному обсязі за необґрунтованістю.

Судові витрати за позовом ОСОБА_4
віднести за його рахунок.

Вступна та резолютивна частини рішення
ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено 28 квітня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Ленінський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Н.О. Кравченко