overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1857/14-ц 29.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 , | | Миргородська районна державна адміністрація , | | Кибинська сільська рада , | | Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, визнання дійсним договору оренди та відшкодування моральної шкоди , 05.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 07.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/361/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про надання права, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про надання права відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 в
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 3555 (три тисячі п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 94 коп. заборгованості по 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/665/14-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. <
По-батькові >., при секретарі Сокольвяк
Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики, процентів за користування та коштів порушення грошового зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики, процентів за користування та коштів порушення грошового зобов"язання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року на 10:30 годин в каб. №6 приміщення
Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І. В. Панасюк

30.04.2014
Справа № 161/2763/14-ц
Провадження № 2/161/1424/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій
І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначено на 23 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
У х в а л а

про залишення без руху

"04" квітня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви долучено копії документів не належної якості
(нечитабельні), а саме : копію поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7948470, копію тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Ford Escort), копію договору добровільного страхування, копію додатку №1 до Договору страхування, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Mitsubishi
Grandis), копію посвідчення водія ОСОБА_2

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, Комсомольський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Комсомольський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач письмовою заявою просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Представник органів опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради проти залишення без розгляду вказаної позовної вимоги не заперечувала.

Представник Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, Комсомольський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Провадження №2/748/159/14
Єдиний унікальний № 748/487/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Чернігівський районний сектор
Державної міграційної служби управління в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
Гончарівська селищна рада
Чернігівського району та області, про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом передачі ключів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію відповідача за адресою: смт.
Гончарівське Чернігівського району та області, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
Гончарівська селищна рада
Чернігівського району та області, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом передачі ключів.

Сторони у судове засідання належним чином повідомлені не з'явилися.

Через канцелярію суду від позивача - відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, з якої вбачається прохання первісний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Чернігівський районний сектор
Державної міграційної служби управління в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Козак
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/2957/14
Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/726/14-ц

Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 500/1291/14-ц
Провадження № 2/500/1261/14
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2014 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/5772/14-ц
№провадження2н/521/448/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України», МФО видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3004,11 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845, заборгованість за теплову енергію у розмірі 3004,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код ОКПО 34674102, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 587/1030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду України в
Сумському районі, ПАТ «Райз-Максимко» про встановлення факту виконання встановлених норм робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановлення факт виконання нею встановлених норм обслуговування корів.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 09-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 666/2953/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання на 15.05.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 165/3857/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М. Провадження № 22-ц/773/708/14 Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 12 березня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду від 12 березня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 451/610/14-ц
Провадження № 2-о/451/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 30 квітня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міга Я. М.