Справа № 201/2608/14-ц (2/201/1081/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу № 201/2608/14-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року представник позивача
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог представник позивача
посилався на те, що між АКІБ
«УкрСиббанк», найменування якого було
змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1
23 червня 2008 року був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
0, за умовами якого позивач надав,
а ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти
у сумі 127 550,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,00 % річних та кінцевим
терміном повернення кредиту - до 23
червня 2008 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за даним
кредитним договором 23 червня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 00/П, за умовами
якого останній поручився перед банком
відповідати за виконання ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов'язань. У
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 кредитних
зобов'язань за кредитним договором №
0 від 23 червня 2008 року, у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем у сумі 148 644,69 доларів США, яку
представник ПАТ «УкрСиббанк» просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
на свою користь, а також покласти
солідарно на відповідачів витрати по
сплаті судового збору (а. с. 2-5).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд даної цивільної справи за
своєї від усності, в заяві також вказав,
що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує (а. с. 86).

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, в тому числі шляхом
надання оголошення з викликом
відповідачів у судове засідання, про
причини неявки у судове засідання не
повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідачів та в
матеріалах справи достатньо доказів
для ухвалення по справі заочного
рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів за
правилами постановлення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти:

Між АКІБ «УкрСиббанк», найменування
якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк»,
та ОСОБА_1 23 червня 2008 року був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0, за умовами
якого позивач надав, а ОСОБА_1 отримав у
кредит грошові кошти у сумі 127 550,00
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,00 %
річних та кінцевим терміном повернення
кредиту - до 23 червня 2008 року.
Додатковою угодою № 1 до вказаного
кредитного договору був змінений
графік погашення кредитної
заборгованості. Викладені обставини
підтверджуються письмовими доказами,
наявними в матеріалах справи (а. с.
7-13,14-21, 22, 23-29).

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів ,
передбачених зазначеним кредитним
договором підтверджується заявою на
видачу готівки № 43 від 23 червня 2008 року
за його підписом (а. с. 82).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором 23 червня
2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 00/П, за
умовами якого останній поручився перед
банком відповідати за виконання ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов'язань
(а. с. 30-31).

Судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
про надання споживчого кредиту № №
0 від 23 червня 2008 року в частині
повернення суми кредиту та щомісячної
сплати відсотків за використання
кредиту не виконав належним чином, у
зв'язку з чим станом на 13 лютого 2014 року
виникла заборгованість у сумі 148 644,69
доларів США, що на день розрахунку
еквівалентно 1 271 016,16. Дана
заборгованість складається з: 111 928,05
доларів США (еквівалент 957 063,18) -
заборгованості за кредитом, 32 903,39
доларів США (еквівалент 281 347,02 грн.) -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом; 3 020,75 доларів
США (еквівалент 25 829,53 грн.) - пені за
прострочення сплати відсотків; 792,50
доларів США (еквівалент 6 776,43 грн.) - пені
прострочення сплати кредиту. Зазначені
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості, наявним в матеріалах
справи (а. с. 32-40).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 30 березня 2012 року № 5
Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин
роз'яснено, що у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Оцінюючі всі докази досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду справи в їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідачі свої
зобов'язання за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 23
червня 2008 року та відповідним
договором поруки не виконали належним
чином, суд вважає необхідним стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за вказаним
кредитним договором станом на 13 лютого
2014 року, з урахуванням відсотків, пені,
штрафу, задовольнивши позовні вимоги
позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути з
кожного з відповідачів на користь
позивача понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору при
зверненні до суду з даною позовною
заявою, а саме по 1 827,00 грн. з кожного(а.
с. 66).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № № 0
від 23 червня 2008 року в сумі 148 644 (сто
сорок вісім тисяч шістсот сорок чотири)
доларів США 69 центів (еквівалент 1 271 016,16
грн.), яка складається з: 111 928,05 доларів
США (еквівалент 957 063,18) - заборгованості
за кредитом, 32 903,39 доларів США
(еквівалент 281 347,02 грн.) - заборгованості
по відсоткам за користування кредитом;
3 020,75 доларів США (еквівалент 25 829,53 грн.)
- пені за прострочення сплати
відсотків; 792,50 доларів США (еквівалент 6
776,43 грн.) - пені прострочення сплати
кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» у рахунок повернення
судового збору - по 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн.. 00 коп. з
кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення зяави про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, вситановленому ЦПК
України, а саме, рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой