Справа № 156/160/14-ц
№ провадження 2/156/84/14
категорія справ 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Іваничівський районний суд
в складі головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Іваничі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
16.07.2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», і ОСОБА_1 було укладено
відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 в
національній валюті - гривні, видачу
кредитної картки та їх обслуговування,
відповідно до якого позивач надав
держателю, тобто ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.
1.3.кредитного Договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкрив
держателю кредитну лінію на загальну
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
грн. В договорі зазначено умови
Проте, відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором , в результаті
чого виникла заборгованість і станом
на 30.12.2013 року вона становить 5524,04 грн.
Просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5524,04 грн. та судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
у їх відсутність, підтримав позов
повністю з підстав, зазначених у заяві
та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, причини неявки невідомі.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, тому, враховуючи
клопотання представника позивача, суд
приходить до висновку про можливість
та доцільність проведення заочного
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з
В судовому засіданні встановлено,
16.07.2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено
Згідно даного договору позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті - гривні,
випустив та надав відповідачу картку
та ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний,
відповідно до якого позивач надав
держателю кредит, шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
Договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкрив держателю кредитну
день укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн.
Відповідно до договору позичальник
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків заборгованості за кредитною
лінією та/або овердрафтом та процентів
за користування кредитною лінією
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Однак, у
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала, щомісячних погашень
кредиту не здійснювала, внаслідок чого
виникла заборгованість за кредитом.
Станом на 30.12.2013 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором становить 5524,04 грн., з них :
3166,55грн., заборгованість
за відсотками - 967,64 грн., заборгованість
за комісіями -1389,85 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
в сумі 5524,04 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимога позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягає до задоволення,
оскільки підтверджується відповідною
квитанцією. Таким чином, з відповідача
в користь позивача слід стягнути 243 , 60
грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд ,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором
(п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири )
грн. 04 коп. з них : тіло кредиту- 3166 грн.55
коп., заборгованість за відсотками- 967
грн. 64 коп., заборгованість за комісіями
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
/підпис/ І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя
І. М. Нєвєров