overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 10:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.03.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 224/698/14-ц
Номер провадження 2-о/224/25/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Відділу кадрів Вуглегірської ТЕС, суд-

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Відділу кадрів Вуглегірської
ТЕС та просить розібратися та винести рішення про виправлення допущенної описки.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Так заявником не в повному обсязі вказано повне ім*я (найменування) заінтересованї особи їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.6 ст. 256 суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Разом з тим, в прохальній частині заяви заявник просить розібратися та винести рішення, про виправлення допущенної описки, що є незрозумілим, про що саме просить заявник, які конкретні вимоги заявляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначених недоліків розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу кадрів
Вуглегірської ТЕС- залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Ю.
О. Афанасьєва
Справа № 648/481/14-ц
Провадження № 2/648/273/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року смт. Білозерка

суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№HEXRRX04850008 від 19.11.2007р. в сумі 21327грн.50коп., та судового збору в сумі 243грн.60коп. сплачених при подачі позову до суду.

06.02.2014 року представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

А поскільки позивач подала до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 8, 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Коваленко
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

28.04.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Заслухавши Представника позивача, який прохає розглядати справу без
Відповідача, суд вважає можливим розглянути справу без нього заочно, в зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

30 квітня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Токмацької міської ради, ОСОБА_1 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину грошових вкладів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Токмацької міської ради,
ОСОБА_1 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину грошових вкладів.

12 березня 2014 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області провадження у справі було зупинено до встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_2 та залучення їх до участі у справі.

Виходячи з положень ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК
України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до пред'явлення позову, не передбачена .

Таким чином, позовна заява, відповідачем в якій зазначений померлий ОСОБА_2, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність якого відповідно до ст. 25 ЦК України та ст. 29 ЦПК України припинилася на момент смерті, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Крім того, в зустрічній позовній заяві, яка подана в порядку позовного провадження, позивачка просить лише встановити факт родинних відносин, проте відсутня вимога, що свідчила б про наявність спору про право (визнання права власності і т. ін.. ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради, ОСОБА_1 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину грошових вкладів - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять дні, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення відповідачами в позові правонаступників після смерті ОСОБА_2 та уточнення позовних вимог.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/1099/2014
Справа №337/2929/14-ц 30.04.2014 Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1,
РНОПП № НОМЕР_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 156,162, 64,66-68, ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, РНОПП № НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, - Запорізьке РУ ПАТ «КБ Приватбанк», МФО квартирній платі та комунальним послугам в сумі - 1373(одну тисячу триста сімдесят три) гривні 64 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, РНОПП № НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, - Запорізьке РУ ПАТ «КБ Приватбанк», МФО розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 324/838/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за
ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м.
Запоріжжя про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 493
(чотириста дев'яносто три) грн. 85 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Банк «Аваль» м. Запоріжжя, МФО 380805,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 324/850/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за поданням ВДВС
Пологівського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Пологівського РУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити право виїзду за межі України
ОСОБА_1

Заявник вказав, що на примусовому виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження за номером ЄДРВП № 11824894 згідно виконавчого листа № 2-1668/2005 виданого 30.09.2005 року Пологівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 13.09.2005 року і до повноліття.
Станом на 31.03.2014 року заборгованість по аліментам складає 15304 грн. 00 коп. Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобов'язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон - до виконання зобов'язань. Заявник просить з метою забезпечення виконання виконавчого провадження ЄДРВП № 11824894 тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за виконавчим документом з вилученням паспортного документу.

У судовому засіданні представник заявника наполягає на вимогах подання, просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження за номером ЄДРВП № 11824894 згідно виконавчого листа № 2-1668/2005 виданого 30.09.2005 року Пологівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 13.09.2005 року і до повноліття.
Станом на 31.03.2014 року заборгованість по аліментам складає 15304 грн. 00 коп., а тому з метою вжиття заходів забезпечення виконання вказаних зобов'язань, необхідно обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 право виїзду за межі України, шляхом заборони перетину кордону
України до виконання зобов'язань за виконавчим провадженням ЄДРВП № 11824894.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 161/3022/14-ц
Провадження № 2/161/1509/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10.20 годин 25 березня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 677/731/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.04.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори(м.Красилів, вул.Правдинська,9) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території за договором №12 від 16.09.2006 року укладеного між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3,15,118,119,120 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20, 31, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красилова Хмельницької області, жительки та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська,9), на
Красилівському відділенні Ощадбанку, заборгованість по сплаті послуг з обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період часу з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року в розмірі 1721(однієї тисячі сімсот двадцяти однієї) гривні 52 копійок та витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцяти однієї) гривні 80
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/2942/14-ц

Провадження № 2-н/337/1110/2014

30.04.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Згідно долученого до заяви розрахунку, заборгованість нарахована на всі види комунальних послуг в тому числі й за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши заяву та дослідивши подані до заяви документи, вважаю, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 121, 209,210,212, ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Повернути Міському комунальному підприємству «Основаніє» заяву та додані до неї документи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд через
Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.Б.Громов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/2927/14-ц

Провадження № 2-н/337/1097/2014

30.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Згідно долученого до заяви розрахунку, заборгованість нарахована на всі види комунальних послуг в тому числі й за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши заяву та дослідивши подані до заяви документи, вважаю, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 121, 209,210,212, ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Повернути Міському комунальному підприємству «Основаніє» заяву та додані до неї документи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд через
Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.Б.Громов
Справа № 497/1155/14-ц
Провадження № 2/497/502/14
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца