overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1566/14-ц
Провадження № 2/309/964/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком.

Ухвалою суду від 17 квітня позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 29.04.2014 року за вх. № 2468/14 Вх. подано заяву про усунення недоліків.

З поданої заяви вбачається, що недоліки позивач належним чином не усунув.

Зокрема, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., однак, чинним законодавством станом на сьогоднішній день за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена плата судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Тобто, позивач недоплатив судовий збір у розмірі 14 грн. 20 коп.

Крім цього, із позовної заяви не зрозуміло, порядок користування яким саме будинком необхідно визначити суду
(не вказана адреса його розташування, не подано правовстановлюючих документів на будинок). Позивачем також не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не наведено наявність підстав для звільнення його від доказування про що було вказано в ухвалі про залишення без руху.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу на руки.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 148/257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ПАТ
"Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Райффазен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 20 травня 2014 року о 13 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.05.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6248/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1623/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 квітня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення зарплати за вимушений прогул, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 529/436/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона в даний час є вагітною і бажає укласти шлюб, однак не досягла виначеного законом шлюбного віку, заявник звернулась до суду з даною заявою..

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2014 р. о 08:30. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб .

Суддя:І. В. Щабельська
Придніпровський районний суд номер справи 711/2344/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

6 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Гладун В.О., Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№010/02-20/68-12 від 3 грудня 2012 року, яка виникла станом на 17 лютого 2014 року в сумі 136724 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» по 1367 грн. 24 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 686/7756/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №686/7756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 7 квітня 2014 року отримав копію заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що не був присутній при розгляді справи у зв'язку із тим, що приймав участь у зборах військовозобов'язаних, зазначає що банком не правильно було нараховано пеню, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, необґрунтовано нараховано штраф, не має доказів на підтвердження обставин позову. З огляду на викладене, просить його заяву задовольнити.

Однак судом враховується наступне, ч.3 ст.232 ЦПК України, визначено, що повторне заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку, про що зокрема зазначено і в резолютивній частині рішення суду від 12 березня 2014 року, оскільки 4 жовтня 2013 року судом вже виносилось заочне рішення про стягнення боргу з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра», яке було скасовано на підставі заяви
ОСОБА_1 від 21 листопада 2013 року.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята
Хмельницьким міськрайонним судом до розгляду, оскільки це законом не передбачено.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він вправі оспорити зазначене рішення в загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення у справі №686/7756/13-ц за позовом позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/116/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноармійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до
Червоноармійської селищної ради, в якому просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори Червоноармійського району про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19 травня 2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 18 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа №250/4623/13-ц
Номер провадження2/250/340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» 56 448 гривень 30 копійок - суму заборгованості та судові витрати у розмірі 544 гривень 50 копійок, а всього 53 992 гривень 80 копійок..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 345/1768/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 15.05.2014 р о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансової компанії "Європейська агенція з повенрнення боргів " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії
"Європейська агенція з повенрнення боргів " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 658/657/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

12 березня 2014 року м.
Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України. Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали заявник попереджений.

Відповідно до заяви від 05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1, отримав копію ухвали, 25 лютого 2014 року, вважає позовну заяву поданою в установленому порядку.
До заяви додано копію квитанції про сплату судового збору.

Інших заяв або матеріалів від заявника не надходило.

Оглянувши заяву, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суд вважає, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху, у зазначений судом строк, не усуненні.

За таких обставин заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
Справа № 658/712/14-ц
(номер провадження 2/658/381/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя -
С.П.Таранцов

Секретар -
Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

КС "Добробут"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

КС "Добробут"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду на:

19 березня 2014 року,

о 10.10 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Таранцов С. П.
Справа № 686/6025/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6025/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 11 квітня 2014 року о 9 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :