Справа №:121/5596/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Прищепа О.І.№
провадження:22-ц/190/1836/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Берещанської І.І.
суддів:Кузнєцової О.О., М'ясоєдової Т.М.
при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом прокуратури м. Ялта,
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника до
Гаспринської селищної ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Управління
Держземагенства в м. Ялта Автономної
Республіки Крим про визнання недійсним
рішення та державного акту виданих
органом місцевого самоврядування,
договору купівлі-продажу та спонукання
вчинити певні дії щодо повернення
земельної ділянки,

за апеляційною скаргою прокуратури
Автономної Республіки Крим на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Позивач прокуратура м. Ялти в інтересах
держави в особі Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника, звернулася до суду із
позовом до Гаспринської селищної ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому просить
визнати недійсним рішення
Гаспринської селищної ради від 21.06.2006
року №184; визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений 04 жовтня 2006 року між ОСОБА_6
та ОСОБА_7; визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку, виданий ОСОБА_8; зобов'язати
ОСОБА_8 повернути земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1 державі, в особі
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника шляхом
складання акту прийому-передачі
земельної ділянки. Позовні вимоги
мотивовані тим, що рішенням
Гаспринської селищної ради №18 від
21.06.2006 року затверджено проект
землеустрою і передано у власність
ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0619 га
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1. На підставі
зазначеного рішення, ОСОБА_6 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку. Вважають, що вказане
рішення є незаконним та підлягає
визнанню недійсним, оскільки спірна
земельна ділянка входить в межі
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника, віднесена до
природно-заповідного фонду, належить
державі та за цільовим призначенням не
призначена для будівництва та
обслуговування індивідуального житла
громадян. Доказом віднесення вказаної
земельної ділянки до земель
природно-заповідного фонду є наявний у
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника
планово-картографічний матеріал
лісовпорядкування. Зазначають, що
Гаспринська селищна рада, приймаючи
спірне рішення, перевищила свої
повноваження щодо вирішення земельних
питань, оскільки вилучена земля є
державною, а не комунальною власністю,
оскільки право державної власності на
землю набувається і реалізується
державою в особі Кабінету Міністрів
України, Ради Міністрів АР Крим,
обласних, Київської та
Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, державних
органів приватизації відповідно до
закону. Вважають, що передана
оскаржуваним рішенням Гаспринської
селищної ради спірна земельна ділянка
неодноразово передавалася у власність
третім особам, що свідчить про те, що
ОСОБА_6 земля отримувалась не з метою
будівництва на неї житлового будинку, а
для подальшого відчуження. 04 жовтня 2006
року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено
договір купівлі-продажу спірної
земельної ділянки. Надалі, 16.04.2008 року
спірну земельну ділянку на підставі
договору купівлі-продажу продано
ОСОБА_7 ОСОБА_8, який на підставі цього
договору отримав державний акт на
право власності. Оскільки на даний час
право власності ОСОБА_8 на спірну
земельну ділянку є чинним, це може
дозволити подальше протиправне
відчуження цих земель. На підставі
викладеного просять позов
задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19
вересня 2013 року в задоволенні позову
прокуратури м. Ялта, Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника до Гаспринської селищної
ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа - Управління Держземагенства в м.
Ялта Автономної Республіки Крим про
визнання недійсним рішення та
державного акту виданих органом
місцевого самоврядування, договору
купівлі-продажу та спонукання вчинити
певні дії щодо повернення земельної
ділянки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
прокуратура Автономної Республіки
Крим подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, при
невідповідності висновків суду
обставинам справи. Зокрема апелянт
зазначає, що факт порушення норм
земельного законодавства
підтверджується матеріалами
кримінального провадження відносно
старшого інспектора - начальника
екологічної інспекції м. Ялти, з яких
вбачається, що спірна земельна ділянка
незаконно вибула із державної
власності на користування Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника. Також посилається на те,
що згідно із висновком Державного
підприємства «Кримський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» від 19.02.2013 року
спірна земельна ділянка накладається
на матеріали лісовпорядкування
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника. Вважає, що
судом не надано належної оцінки
письмовим доказам, які підтверджують
знаходження земельної ділянки в межах
території Ялтинського
гірсько-лісового заповідника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
прокурора, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги не засновані на законі та не
підлягають судовому захисту у спосіб
передбачений діючим законодавством.

Колегія суддів не може погодитися з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони не відповідають діючому
законодавству, вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Гаспринської селищної ради
№184 від 21.06.2006 року ОСОБА_6 затверджено
проект землеустрою і передано у
власність земельну ділянку площею 0,0619
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.11).

На підставі зазначеного рішення,
ОСОБА_6 видано державний акт на право
власності на зазначену земельну
ділянку з кадастровим № :01:003:0467
серії ЯБ №451576 від 19.06.2006 року з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.14).

Ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 04 липня 2013 року звільнено
ОСОБА_9 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
кримінальне провадження закрито.
Вказаною ухвалою встановлено, що
ОСОБА_9 будучи посадовою особою -
заступником начальника управління
екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону -
начальником екологічної інспекції м.
Ялта підготував висновок про
погодження матеріалів вибору
земельної ділянки на ім'я ОСОБА_6, тобто
в результаті службової недбалості
ОСОБА_9 із державної власності та
користування Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника незаконно вибула спірна
земельна ділянка.

Згідно із відповіддю Державного
підприємства «Кримський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» від 19.02.2013 року №
218 спірна земельна ділянка площею 0,0619
га накладається на матеріали
лісовпорядкування Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника (а.с.12).

Вказана земельна ділянка входить в
межі Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника, доказом цього
є планово-картографічний матеріал
лісовпорядкування.

Згідно із ст.ст. 57,61,64 ЦПК України та за
змістом п.17 постанови Пленуму ВСУ від
12.06.2009 року №5 ухвала про закриття
провадження в кримінальній справі з
нереабілітуючих підстав може
вважатися допустимими письмовими
доказами при розгляді цивільної
справи, та зазначені вище обставини вже
не підлягають повторному доказуванню.

Зазначеними письмовими доказами
підтверджується знаходження земельної
ділянки, що передана у власність
ОСОБА_6, в межах території Ялтинського
гірсько-лісового заповідника.

До земель державної власності, які не
можуть передаватися в комунальну
власність, належать, зокрема, землі під
об'єктами природно-заповідного фонду
та історико-культурними об'єктами, що
мають національне та загальнодержавне
значення.

Відповідно до п.5 розділу VIII
Прикінцевих положень Лісового кодексу
України (в редакції станом на прийняття
оскаржуваного рішення) до одержання в
установленому порядку державними
лісогосподарськими підприємствами
державних актів на право постійного
користування земельними лісовими
ділянками, документами, що
підтверджують це право на раніше
надані землі, є планово-картографічні
матеріали лісовпорядкування.

Відповідно до ст. 150 ЗК України до
особливо цінних земель відносяться у
тому числі землі природно-заповідного
фонду.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЗК України (в
редакції діючої на час спірних
правовідносин) земельні ділянки
особливо цінних земель, що перебувають
у державній або комунальній власності,
можуть вилучатися (викуплятися) для
будівництва об'єктів
загальнодержавного значення, доріг,
ліній електропередачі та зв'язку,
трубопроводів, осушувальних каналів,
геодезичних пунктів, житла, об'єктів
соціально-культурного призначення,
нафтових і газових свердловин та
виробничих споруд, пов'язаних з їх
експлуатацією, за постановою Кабінету
Міністрів України або за рішенням
відповідної місцевої ради, якщо
питання про вилучення (викуп) земельної
ділянки погоджується Верховною Радою
України.

Погодження матеріалів вилучення
(викупу) земельних ділянок особливо
цінних земель, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб,
провадиться Верховною Радою України за
поданням Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласної, Київської і
Севастопольської міських рад.

Також слід зазначити, що включення
частини земель природно-заповідного
фонду до меж населеного пункту, не
змінює спеціальний режим їх
використання, зокрема вилучення.

Згідно із ст. 152 ЗК України захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється шляхом, в тому
числі, визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Таким чином, висновок суду, що
Гаспринська селищна рада при прийнятті
оспорюваного рішення діяла в межах
повноважень, оскільки спірна земельна
ділянка знаходиться в межах населеного
пункту селищної ради є
необґрунтованим, оскільки виділена
ОСОБА_6 земельна ділянка знаходиться у
межах Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника, та є землею
природно-заповідного фонду та
перебувала у державній власності до
прийняття оскаржуваного рішення, а
тому Гаспринською селищною радою при
її наданні порушені вимоги земельного
законодавства України.

Крім того, матеріалами справи
встановлено, що 04 жовтня 2006 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір
купівлі-продажу спірної земельної
ділянки кадастровий номер :01:003:0467
площею 0,0619 га. Вказаний договір був
зареєстрований за реєстровим № 4665
(а.с.7).

16.04.2008 року на підставі договору
купівлі-продажу ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8
придбав земельну ділянку кадастровий
номер :01:003:0467 площею 0,0619 га.
Вказаний договір був зареєстрований за
реєстровим № 2417 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не
може суперечити ЦК, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу
України якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що укладений 04.10.2006 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір
купівлі-продажу спірної земельної
ділянки є недійсним, оскільки його
зміст суперечить нормам права.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способами захисту прав та інтересів
можуть бути способи, зазначені у ч. 2
цієї статті, а саме визнання правочину
недійсним. Суд може захистити порушене
цивільне право та інтерес іншим
способом, встановленим договором або
законом.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Оскільки між Ялтинським
гірсько-лісовим природним
заповідником та нинішнім володільцем
земельної ділянки - ОСОБА_8, існують
речово-правові відносини щодо права на
спірну земельну ділянку, то способом
захисту може бути саме витребування
майна (ст. 387, 1212 ЦК України).

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що позивач надав докази
на підтвердження факту передачі ОСОБА_6
земельної ділянки із земель
заповідника, а відповідачами ця
обставина не спростована, приймаючи до
уваги положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції про недоведеність
прокурором заявлених вимог, а тому
рішення суду підлягає скасуванню, з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

На підставі вказаного і керуючись
статтями 303, 309, 316 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури
Автономної Республіки Крим
задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19
вересня 2013 року скасувати, ухвалити
нове рішення, яким позов прокуратури м.
Ялти задовольнити.

Визнати недійсним рішення
Гаспринської селищної ради №184 від
21.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_6
затверджено проект землеустрою і
передано у власність земельну ділянку
площею 0,0619 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір купівлі
продажу земельної ділянки площею 0,0619
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 04
жовтня 2006 року, реєстровий №4665.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий ОСОБА_8 серії ЯЖ 975486
реєстраційний № 97.

Зобов'язати ОСОБА_8 повернути земельну
ділянку площею 0,0619 га кадастровий №
:01:003:0467, вартістю 108 883,08 грн.,
розташовану за адресою: Автономна
Республіка Крим, місто Ялта, АДРЕСА_1
державі в особі Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді