АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3233/14
Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
Справа №635/5726/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення в натурі частини житлового
будинку з надвірними будівлями.

В обґрунтування позову посилалася на
те, що вона є власником 1/3 частини
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. По 1/3 частині
кожному, вказаного житлового будинку
належить на праві спільної часткової
власності відповідачам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Відповідачі, які мешкають у спірному
житловому будинку, протягом останніх 13
років перешкоджають їй в вільному
доступі до будинку, самовільно
використовують весь будинок з
надвірними господарськими будівлями.

Просила виділити їй в натурі 1/3 частину
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 березня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги.
Здійснити розподіл зазначеного
житлового будинку з надвірними
будівлями по третьому варіанту
експертизи. Перерозподілити ідеальні
частки в праві власності, визнавши за
нею право власності на 39/100 частин
вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями, а за
відповідачками - право власності на 61/100
частину житлового будинку з надвірними
будівлями.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги її доводи
і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню,
у зв*язку із невідповідністю висновків
суду обставинам справи, з ухваленням
нового рішення, яким позовні вимоги
слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на
праві власності по 1/3 частині кожній
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 просить виділити їй в натурі
частку із майна, що є у їхній з
відповідачами спільній частковій
власності у цьому будинку згідно
третього варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
12.02.14 року № 10013/1543 ХНДІСЕ ім. проф. М.С.
Бокаріуса. Відповідачі не заперечують
проти розподілу домоволодіння за
другим варіантом експертизи.

З висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
12.02.14 року № 10013/1543 ХНДІСЕ ім. проф. М.С.
Бокаріуса вбачається три варіанти,
відповідно до яких ОСОБА_2 є можливість
виділити її частку майна в натурі з
відступом від ідеальної частки.

Розподіл спірного домоволодіння по
першому або другому варіантах
експертизи значною мірою порушить
права позивачки, оскільки зменшить її
долю у житловому будинку на 5,07 кв.м. та у
неї не буде можливості збудувати ванну
кімнату, туалет, кухню.

Відповідачі заперечують проти
виділення ОСОБА_2 тієї частини будинку,
яка знаходиться з протилежної сторони
будинку, там, де знаходяться приміщення
1-7, 1-8 та ін.

Крім того, рішенням Виконкому
Покотилівської селищної ради
Харківського району, Харківської
області від 12.04.11 року № 112, надано
дозвіл ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
збереження самочинно прибудованої
прибудови тамбуру літ. «а2» розміром
2.57х3.72 м., загальною площею 7.20 кв.м., до
житлового будинку літ. А-1, а також
надано дозвіл на збереження самочинно
збудованих: сараю літ. И, сараю літ. З,
вбиральні літ. Ж, вказаного
домоволодіння. Вказаною прибудовою -
тамбуром літ. «а2» та надвірними
будівлями користуються відповідачі,
але експертом це зазначено як
самочинне будівництво і не прийнято в
розрахунок.

При таких обставинах, судова колегія
вважає можливим виділити в натурі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 частку із
майна, що є у їхній спільній частковій
власності у житловому будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 згідно третього варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи. Тамбур літ. «а2» та надвірні
будівлі додатково припадають
відповідачам.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в літ. «А-1»
житлову кімнату 1-1, площею 6,3 кв.м.;
житлову кімнату 1-2, площею 16,8 кв.м.;
житлову кімнату 1-4, площею 12,1 кв.м.; по
надвірним будівлям: літ. «Д» - гараж,
літ. «К-1» -колодязь, № 3 - частина забору,
що складає 39/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями.
Виділити в натурі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в літ.
«А-1» - житлову кімнату 1-3, площею 9,7
кв.м.; в «А1-1» - коридор 1-5, площею 5,6 кв.м.;
житлову кімнату 1-6, площею 12,2 кв.м.;
житлову кімнату 1-7, площею 7,3 кв.м.;
ванну кімнату 1-8, площею 5,3 кв.м.; кухню 1-9
площею 6,2 кв.м.; по надвірним будівлям
літ. «а3» - ганок; літ. «Б» - літня кухня;
літ. «В» - сарай; літ. «Вп» - льох; літ. «Е»
- система очисна; літ. «К» - колодязь; № 2
- ворота з калиткою; № 3 - частина забору,
що складає 61/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями.

Стягнути з позивачки на користь
відповідачів грошову компенсацію у
розмірі по 8067 гр. кожній. Зобов*язати
ОСОБА_2 закласти дверний проріз між
приміщеннями 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-3, 1-4 та 1-5. В
приміщенні 1-1 улаштувати дверний
проріз з установкою подвійних дверей.
Зобов*язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 зробити
дверний прохід між приміщеннями 1-3 та
1-6. Обладнати квартири самостійними
системами опалювання та
електропостачання. Розділити горищне
приміщення відповідно до варіанту
розподілу будинку з обладнанням іншого
ходу, без виконання перегородки.

Перерозподілити ідеальні частки у
праві власності між співвласниками та
визнати за ОСОБА_2 право власності на
39/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, а за ОСОБА_3,
ОСОБА_4 визнати право власності на 61/100
частини житлового будинку з надвірними
будівлями.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 по 1030 гр.40 коп. з кожної за
проведення експертизи, відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Щ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 березня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 частку із майна, що є у їхній
спільній частковій власності у
житловому будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
згідно третього варіанту висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 12.02.14 року № 10013/1543
ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1 в літ. «А-1» житлову кімнату 1-1,
площею 6,3 кв.м.; житлову кімнату 1-2,
площею 16,8 кв.м.; житлову кімнату 1-4,
площею 12,1 кв.м.; по надвірним будівлям:
літ. «Д» - гараж, літ. «К-1» -колодязь, № 3 -
частина забору, що складає 39/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями.

Виділити в натурі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
будинку АДРЕСА_1 в літ. «А-1» - житлову
кімнату 1-3, площею 9,7 кв.м.; в «А1-1» -
коридор 1-5, площею 5,6 кв.м.; житлову
кімнату 1-6, площею 12,2 кв.м.; житлову
кімнату 1-7, площею 7,3 кв.м.; ванну
кімнату 1-8, площею 5,3 кв.м.; кухню 1-9
площею 6,2 кв.м.; по надвірним будівлям
літ. «а3» - ганок; літ. «Б» - літня кухня;
літ. «В» - сарай; літ. «Вп» - льох; літ. «Е»
- система очисна; літ. «К» - колодязь; № 2
- ворота з калиткою; № 3 - частина забору,
що складає 61/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі
по 8067 гр. кожній.

Зобов*язати ОСОБА_2 закласти дверний
проріз між приміщеннями 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-3,
1-4 та 1-5. В приміщенні 1-1 улаштувати
дверний проріз з установкою подвійних
дверей.

Зобов*язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 зробити
дверний прохід між приміщеннями 1-3 та
1-6.

Обладнати квартири самостійними
системами опалювання та
електропостачання.

Розділити горищне приміщення
відповідно до варіанту розподілу
будинку з обладнанням іншого ходу, без
виконання перегородки.

Зобов*язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
оформити належним чином дозволи на
виконання вказаних переобладнань від
відповідного органу виконавчої влади,
державної пожежної інспекції, газового
господарства.

Перерозподілити ідеальні частки у
праві власності у житловому будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 між співвласниками та визнати
за ОСОБА_2 право власності на 39/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями, а за ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати
право власності на 61/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 по 1030 гр.40 коп. з кожної за
проведення експертизи.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий - Судді: