Справа № 234/4392/14-ц
Провадження № 6/234/343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
суддя Марченко Л.М.,

при секретарі
Кайрякової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Чернишевої Яни Володимирівни
про тимчасове обмеження у праві виїзду
з території України громадянку
ОСОБА_2, що має фінансові зобов'язання
за судовим рішенням у цивільній справі,
-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Краматорського МУЮ Чернишева Я.В. 16.04.2014
року звернулася до суду з поданням,
погодженим з начальником ВДВС
Краматорського МУЮ ОСОБА_3, про
тимчасове обмеження у праві виїзду з
території України ОСОБА_2, у зв'язку з
ухиленням останньої від виконання
фінансового зобов'язання за виконавчим
листом виданим Краматорським міським
судом Донецької області № 2-8136/2005 від
16.12.2005 року, про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх
видів її заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму ля дитини
відповідного віку, починаючи з 10.11.2005
року та до повноліття дитини. Свої
вимоги заявник обґрунтовує Законом
України «Про виконавче провадження»,
Законом України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в України громадян
України».

У судове засідання державний
виконавець ВДВС Краматорського МУЮ
Чернишева Я.В. не з'явилася, зазначила в
поданні про проведення судового
розгляду у її відсутності.

Суд, дослідивши доводи подання,
надані докази - ксерокопію виконавчого
листа, копію постанови про відкриття
провадження від 20.02.2005 року, вважає, що
подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України відноситься до компетенції
суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
України громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон є
наявність неврегульованих договірних
чи інших невиконаних зобов'язань,
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Суд вважає, що підстав для задоволення
подання немає, оскільки державним
виконавцем, який просить про обмеження
конституційних прав боржника, як
фізичної особи та громадянина України,
не доведено, що ОСОБА_2 перевищує суму
відповідних платежів за шість місяців,
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на неї судовим рішення про
стягнення аліментів.

Так, державним виконавцем не
підтверджено, чи відомо боржнику про
початок виконавчих дій, тобто чи
отримав боржник копію постанови про
відкриття виконавчого провадження. Які
ж саме дії вживалися для примусового
виконання судового рішення у вказаний
період, який є достатньо тривалим. Чи
з'являвся боржник за викликом до ВДВС,
чи попереджався про відповідальність
за несплату аліментів, чи вчиняв
державний виконавець вихід за місцем
мешкання боржника, чи продовжує
боржник бути зареєстрованим за
вказаною у виконавчому листі, виданому
у 2005 року адресою, чи не змінила її. Чи
відомо боржнику про існуючу
заборгованість по аліментам, чи
складався з цього приводу розрахунок
та чи доводився він до відома боржника.
Відсутні докази перевірки державним
виконавцем можливих джерел доходів
боржника через ДПІ, УПФУ та чи не має
можливості направити виконавчий лист
за місцем роботи боржника. Відсутня
інформація про видачу боржнику
закордонного паспорту тощо.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Чернишевої Яни Володимирівни
про тимчасове обмеження у праві виїзду
з території України громадянку
ОСОБА_2, що має фінансові зобов'язання
за рішенням суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Л. М. Марченко