Справа № 466/9648/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариство «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

у с
т а н о в и в:

17.12.2013 р. Позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова з вищевказаним позовом.

У позові просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» грошові кошти
у розмірі 4698,58 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
23.04.2012 року у м. Львові на пр-ті
Чорновола, 45 сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Деу Ланос» р.н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки
«Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Постановою Личаківського
районного суду м. Львова від 14.05.2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача станом на момент ДТП була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна». Автомобіль «Хонда СRV»
р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП був
застрахований на умовах КАСКО в ПрАТ
АСК «ІНГО Україна». Внаслідок
зазначеної ДТП автомобіль «Хонда СRV»
р.н. НОМЕР_2 отримав пошкодження і
згідно рахунку-фактури
спеціалізованої СТО - ТОВ «Арія-
Моторс» № АР00004715 від 27.04.2012 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2
складає 14438.88 грн. Згідно висновку
експертного авто-товарознавчого
дослідження № 39/12 від 11.05.2012 року, -
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2, за
умови його проведення на СТО, на момент
проведення експертного огляду
становить 14141.74 грн. Вартість
відновлюваного ремонту, за умови
проведення ремонтних робіт на СТО, з
урахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу складових автомобіля
«Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2 на момент
проведення експертного огляду
становить 9662,60 грн. Позивач зазначив, що
за умовами Договору добровільного
страхування до відшкодування
підлягала сума грошових коштів згідно
рахунку-фактури спеціалізованої СТО №
АР00004715 від 27.04.2012 року в сумі 14438.88 грн.
Після визначення розміру завданої
шкоди автомобілю «Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2,
Позивач вказав, що відшкодував
власнику застрахованого автомобіля
завдані збитки у розмірі 14361,18 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 5555 від 12.06.2012 року Позивач звернувся з
письмовою вимогою до страховика
відповідача - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" про
відшкодування завданих збитків в
порядку регресу (суброгоації). 14.08.2012
року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснило
компенсацію страхового відшкодування
на користь позивача у розмірі 9662.60 грн.,
що підтверджується банківською
випискою, доданою до позовної заяви.
Таким чином, як вважає Позивач
невідшкодованою залишається сума
страхового відшкодування у розмірі
4698,58 грн., яка підлягає до стягнення з
Відповідача.

В судовому засіданні уповноважений
представник Позивача ОСОБА_3, котрий
діє на підставі довіреності, позовні
вимоги підтримав, надав пояснення. що
аналогічні до викладеного в тексті
позовної заяви, просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому
засіданні позов заперечив, вважаючи
такий безпідставним, оскільки його
цивільно-правова відповідальність
застрахована. Страхова компанія «ПЗУ
Україна» виплатила страхове
відшкодування за пошкоджений
автомобіль «Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2, а
виплату Позивача, яку здійснено по
договору КАСКО вважає завищеною і
неправомірно нарахованою. Про, що
Відповідач подав суду письмові
заперечення проти позовних вимог та
просив відмовити у задоволенні позову
повністю.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, Відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, повно та всебічно
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
виходячи з таких підстав та мотивів.

Так, судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами наступне.

23.04.2012 року у м. Львові на пр-ті
Чорновола, 45 сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Деу Ланос» р.н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки
«Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
ДАІ №8995209 від 11.05.2012 р. (а.с.4).

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 14.05.2012 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5).

Цивільно-правова відповідальність
Відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ 1709967.(а.с.30)

Автомобіль «Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2 на
момент ДТП був застрахований на умовах
КАСКО в ПрАТ АСК «ІНГО Україна» на
підставі Договору (полісу) страхування
засобів наземного транспорту,
цивільної відповідальності, водія та
пасажирів від нещасних випадків №
640526368.11. (а.с. 6)

Внаслідок ДТП автомобіль «Хонда СRV»
р.н. НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження. Згідно рахунку-фактури
спеціалізованої СТО - ТОВ «Арія-
Моторс» № АР00004715 від 27.04.2012 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2
складає 14438.88 грн. ( а.с. 10)

Згідно висновку експертного
авто-товарознавчого дослідження № 39/12
від 11.05.2012 року, проведеного судовим
експертом ОСОБА_4, - вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2, за умови його
проведення на СТО, на момент проведення
експертного огляду становить 14141.74 грн.
Вартість відновлюваного ремонту, за
умови проведення ремонтних робіт на
СТО, з урахуванням значення
коефіцієнту фізичного зносу складових
автомобіля «Хонда СRV» р.н. НОМЕР_2 на
момент проведення експертного огляду
становить 9662,60 грн. ( а.с. 12-19)

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4
повністю підтвердив вищевказаний
висновок та пояснив методику
проведених розрахунків.

Згідно розділу 2 Договору
добровільного страхування виплата
страхового відшкодування здійснюється
без вирахування зносу на деталі та
вузли, що підлягають заміні в ході
відновлювального ремонту
транспортного засобу.

За умовами Договору страхування
засобів наземного транспорту,
цивільної відповідальності, водія та
пасажирів від нещасних випадків та
заявою страхувальника від 21.05.2012 року,
Позивачем відшкодовано власнику
застрахованого автомобіля завдані
збитки у розмірі 14361,18 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 5555 від 12.06.2012 року. (а.с.21)

Отже, здійснивши виплату страхового
відшкодування Позивач набув право
зворотної вимоги до винуватця ДТП та
його страховика в межах фактично
сплачених грошових коштів у розмірі
14361,18 грн. на підставі ст. 993 Цивільного
кодексу України та статті 27 Закону
України "Про страхування".

На звернення Позивача з вимогою про
відшкодування завданих збитків в
порядку регресу (суброгоації), 14.08.2012
року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" у
відповідності до полісу страхування
цивільної відповідальності № АВ 1709967
здійснило компенсацію страхового
відшкодування на користь Позивача у
розмірі 9662.60 грн., що підтверджується
банківською випискою. (а.с.23)

ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" відшкодовано
Позивачеві оцінену шкоду у
встановленому Законом порядку, тобто
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, визначену на підставі висновку
експертного авто-товарознавчого
дослідження № 39/12 від 11.05.2012 року. Такі
дії страховика ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"
відповідають вимогам ст. 22.1. Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", якою визначено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачеві не відшкодованою
залишається сума страхового
відшкодування у розмірі 4698,58 гривень.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу
України, особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного
кодексу, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача є підставними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1194 Цивільного
кодексу України, Законом України «Про
страхування» ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариство
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» () 4698,58 грн.
(чотири тисячі шістсот дев'яносто вісім
гривень 58 копійок) відшкодування суми
страхової виплати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариство
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» судові витрати в розмірі
229, 41 грн. ( двісті двадцять девять
гривень, 41 копійку ) оплаченого
судового збору.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер