overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2014 Справа № 554/3051/14-ц
Провадження № 2н/554/307/2014
Справа № 554/3051/14-ц
УХВАЛА

12. 03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Номер справи 623/905/14-ц
Номер провадження 2/623/418/2014
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ізюмський РС ГУ ДМС України в
Харківській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС
України в Харківській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ізюмський РС ГУ ДМС України в
Харківській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Провадження № 2/217/392/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 6 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху через те, що у позові порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Представником позивача отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 березня 2014 року.

У наданий строк позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог с. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/217/95/2014
Єд.ун. № 217/510/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення в сумі 1844,67 гривень.

Відповідно п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я боржника, його місце проживання.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місце реєстрації боржників зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У зв'язку з наведеним, заявникові необхідно усунути недоліки, а саме: визначитись з колом боржників.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу - без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/228/86/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2989 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
Докучаєвськ, вулиця Тельмана, будинок 2,
ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 - заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2989 грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/103/2014
Єд.ун. № 217/534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

30 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/300/14
Єдиний унікальний № 742/750/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014р. позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном до 3-х місяців за який вони примирилися та в зв'язку з чим, ОСОБА_1 надала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур
Справа № 214/7566/13-ц
Номер провадження 2/214/621/14
УХВАЛА

Іменем України

Про забезпечення доказів

"25" квітня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Логін» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розірвання трудового договору, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Логін» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розірвання трудового договору.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі та просить витребувати від
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області інформацію про розмір нарахованої та сплаченої заробітної плати громадянину ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні,
Дніпропетровська область, місто Кривий
Ріг, за весь час його роботи у
Приватному підприємстві «ЛОГІН», а саме за період часу з 01.11.2012 року по 01.04.2014 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, суд зобов'язаний забезпечити докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Логін» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розірвання трудового договору.

Витребувати від Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області інформацію про розмір нарахованої та сплаченої заробітної плати громадянину ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні,
Дніпропетровська область, місто Кривий
Ріг, за весь час його роботи у
Приватному підприємстві «ЛОГІН», а саме за період часу з 01.11.2012 року по 01.04.2014 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 452/615/14-ц
У х в а л а

24 квітня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 28.03.14р. розгляд справи відкладено у тому числі через неявку позивача, котрого попереджено про наслідки повторної неявки.

Відповідно до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 190/320/14-ц
Провадження 2/190/215/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грушуватської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держземагенства у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області,
П'ятихатська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,840га, яка розташована на території
Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області та згідно державного акту на право приватної власності на землю від 21 серпня 2002 року належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформацію щодо наявності будь-яких обтяжень на вищевказану земельну ділянку, оскільки не може самостійно отримані вказані документи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.137,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області
(52100, Дніпропетровська область, м.П'ятихатки, вул.Пушкіна,107) інформацію щодо наявності будь-яких обтяжень на земельну ділянку площею 5,840 га, розташовану на території
Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №012193 від 21 серпня 2002 року належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судовому розгляді оголосити перерву до 27.05.2014 року до 09год 00хв.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК
України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.Семенников
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2184/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.
«МЕГАБАНК» в м.Харкові, МФО 351629, ЗКПО 20826417 - 3790 грн. 79 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3912
/три тисячі дев'ятсот дванадцять/ грн. 59 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________І.Д. Іванюк.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 1709/1629/2012
Провадження № 22-ц/787/1103/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 27 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 2-н/228/89/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
Докучаєвськ, вулиця Тельмана, будинок 2,
ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 738/687/14-ц
№ провадження 2-о/738/19/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді
Парфененко О.Я.з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.,представника заявника
Менської районної ради

Лукаша
Д.О.,представників заінтересованих осіб: - Менської районної державної адміністрації Чернігівської областіМарцевої Т.І.,- Менської міської ради Менського району Чернігівської областіСтародуб Л.О.,pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву в порядку окремого провадження за заявою Менської районної ради пpо передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд, керуючись ст. 218 ЦПК
України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 143 Конституції України, ст. 335
ЦК України, ст.ст. 1, 10, 16, 26, 43, 55, 60 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ст. 272, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Менської районної ради пpо передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Я. Парфененко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/26572/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 13 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна