Номер провадження № 22-ц/785/2625/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Т.С. Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

17.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Заїкіна А.П., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання
Булгак Х.О.,

розглянувши клопотання представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду апеляційної скарги
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 30 жовтня 2013 року
представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4
подала клопотання про витребування від
слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області
Зубрицького А.А. результати експертизи
відповідності підписів на договорах
поруки № 221265 та № 221266 від 06.08.2008 року
підписаних Поручителями ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, проведеної в рамках
кримінального провадження № 34.

В обґрунтування поданого клопотання
представник посилалася на те, що за
зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
правоохоронних органів з приводу того,
що без їхнього відома було змінено
деякі умови договорів поруки № 221265 та
№ 221266 від 06.08.2008 р. та підписано не ними,
відкрито кримінальне провадження . В
рамках кримінального провадження
проведено експертизу відповідності
підписів поручителів, результати
експертизи знаходяться в кримінальній
справі № 34.

В судовому засіданні апелянт
заперечувала проти задоволення
клопотання, посилаючись на відсутність
процесуальних підстав для його
задоволення. Представник позивачів
наполягав на задоволенні клопотання.
Представник публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судова колегія вважає, що
подана заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених ЦПК України. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Судова колегія вважає, що обставини,
для підтвердження яких потрібні
докази, які підлягають витребуванню -
зокрема через неможливість отримання
інформації іншим шляхом ніж в судовій
процедурі, пов'язані з перевіркою
доводів апеляційної скарги, а тому є
необхідними для розгляду справи в
апеляційному порядку. Відповідно
подана заява про забезпечення доказів
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 135, 137 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати від слідчого Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Зубрицького А.А. засвідчену копію
висновку експертизи відповідності
підписів на договорах поруки № 221265 та
№ 221266 від 06.08.2008 року підписаних
поручителями ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
проведеної в рамках кримінального
провадження № 34 для приєднання до
матеріалів справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

А.П. Заїкін