Справа №266/993/14-ц
Провадження№ 6/266/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -
судді Дзюба М.В.

при секретарі
- Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» в інтересах АБ «Банк Регіонального
Розвитку» про видачу дублікату
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя № 2-306/11 з
ОСОБА_2 на користь АБ «Банк
регіонального розвитку» стягнута
заборгованість за кредитним договором
№ 11/19-30-351 від 23.08. 2007 року у розмірі 3 468
946, 30 гривень. Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 17.05. 2011 року
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя № 2-306/11 залишено без змін.

В своїй заяві просили видати два
дублікати виконавчого листа
посилаючись на те, що 20.11. 2013 року між
Банком, ТОВ «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М» та
національним банком України,
відповідно до Постанови Правління
Національного банку України від 28.08. 2001
року № 369 про «Затвердження положення
про застосування Національним банком
України заходів впливу за порушення
банківського законодавства» та п. 3
Постанови Правління Національного
банку України від 17.08. 2012 року № 346, було
укладено Договір про передавання в
управління непроданих активів. У
відповідності до укладеного Договору
Банк передав в управління Товариству
наявні балансні активи, а Товариство
прийняло в управління дані активи. У
відповідності до п. 13.11 Постанови,
управитель відповідно до укладеного
тристороннього договору: відкриває в
Національному банку накопичувальний
рахунок у порядку, встановленому
нормативно-правовими активами
Національного банку; набуває прав
сторони (учасника) у судових справах, у
якій стороною (учасником) був банк, який
ліквідовано, а також прав сторони
(учасника) виконавчих проваджень за
участю банку; управляє активами та може
відчужувати майно за погодженням з
Комісією Національного банку;
задовольняє вимоги кредиторів банку.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За заявою АБ «Банк регіонального
розвитку» судом було видано виконавчий
лист № 2-306/11 від 30.03. 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитом у розмірі 3 468 946, 30 гривень.

Згідно поштового повідомлення
вказаний виконавчий лист № 2-306/11 був
отриманий 08.06. 2011 року - особою Рихлюк,
яка діє на підставі довіреності.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа чи судового наказу суд, який
видав виконавчий лист чи судовий наказ,
має право за заявою стягувача або
представника державного виконавця
видати його дублікат.

Тобто доводи, які викладені у заяві, не
містять інформації про те, що оригінал
виконавчого листа був втрачений, також
не містять посилання на норми
процесуального права в частині видачі
саме двох дублікатів виконавчого листа
та у зв'язку із чим є необхідність
отримання дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає за необхідним
відмовити в задоволенні заяви про
видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» в інтересах АБ «Банк Регіонального
Розвитку» про видачу дублікату
виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання до
апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.