Справа № 496/1745/14-ц
Провадження № 6/496/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі -
Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову і просить скасувати ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 30 березня 2009 року про
накладення арешту на автомобілі:
MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_4,
2005 року випуску, ЗИЛ-ММЗ45021,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 1986 року
випуску, ЗИЛ-130 реєстраційний номер
НОМЕР_3, 1984 року випуску та земельні
ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1441 га,
земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,06
га, земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,06
га, яке належить ОСОБА_1, а також
звільнити з-під арешту вказане майно.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою
Біляївського районного суду Одеської
області від 24 грудня 2009 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна, в рамках якої було накладено
арешт, позов залишений без розгляду,
але заходи забезпечення позову
скасовані не були.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
до судового засідання не з»явився, але
подав заяву, в якій на задоволенні
заяви наполягав, справу просив
розглянути без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з»явилася, але від неї надійшла заява,
в якій вона також просила скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на вищевказане
майно.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30 березня 2009 року був
накладений арешт на автомобілі: MITSUBISHI
PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_4, 2005 року
випуску, ЗИЛ-ММЗ45021, реєстраційний
номер НОМЕР_2, 1986 року випуску, ЗИЛ-130
реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року
випуску та земельні ділянки: по
АДРЕСА_1, площею 0,1441 га; по АДРЕСА_2
площею 0,06 га; по АДРЕСА_3 площею 0,06 га,
що належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

24 грудня 2009 року Біляївським районним
судом Одеської області позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
залишена без розгляду. Ухвала набрала
законної сили.

Згідно ч. 3 статті 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню в частині
скасування заходів забезпечення
позову, в частині скасування ухвали про
вжиття заходів забезпечення позову і
зняття арешту заява задоволенню не
підлягає, оскільки в рамках ст. 154 ЦПК
України судом може бути розглянута
лише заява про скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на автомобілі: MITSUBISHI
PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_4, 2005 року
випуску, ЗИЛ-ММЗ45021, реєстраційний
номер НОМЕР_2, 1986 року випуску, ЗИЛ-130
реєстраційний номер НОМЕР_3, 1984 року
випуску та земельні ділянки: по
АДРЕСА_1, площею 0,1441 га; по АДРЕСА_2
площею 0,06 га; по АДРЕСА_3 площею 0,06 га,
вжиті ухвалою Біляївського районного
суду Одеської області від 30 березня 2009
року, які належать на праві приватної
власності ОСОБА_1 - скасувати.

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п»яти днів з дня
її проголошення, до Одеського
апеляційного суду, через Біляївський
районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.