НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/767/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Пекарініної
І.А.,

при секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих документів по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» за
довіреністю - Моторіна А.В., звернулась
до суду з клопотанням про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, мотивуючи свої
вимоги тим, що після набрання заочним
рішенням суду від 14 листопада 2012 року
законної сили, виконавчий лист був
виданий стягувачу лише 26 грудня 2013
року, у зв'язку з чим стягувач був
позбавлений можливості пред'явити
виконавчі документи до виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились, згідно до ч.2 ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України, їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Зі змісту ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» та частиною 1
статті 371 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 14
листопада 2012 року позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
був задоволений. З ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», була
солідарно стягнена сума
заборгованості за кредитним договором
№ 947/136-САФ03.16-2 від 08.06.2007 року у розмірі
504344,36 грн., а також судові витрати в сумі
3219,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили 27
листопада 2012 року, але виконавчі листи
були видані стягувачу лише 26 грудня 2013
року.

Таким чином суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
та визнає причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання поважною.

Керуючись ст.371 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, виданих 26 грудня 2013 року
Нахімовським районним судом м.
Севастополя на підставі заочного
рішення суду від 14 листопада 2012 року по
справі № 2704/5180/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня отримання її копії
сторонами по справі шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський
районний суд м. Севастополя.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна