Ухвала

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 15 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 15 листопада
2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг в розмірі 146 150 грн та 1 461 грн 50 коп.
судових витрат, а всього 147 611 грн 50 коп.

Накладено арешт на майно, що належить
ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в межах позовних вимог на суму
146 150 грн. Рішення в частині
забезпечення позову допущено до
негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014
року рішення Воловецького районного
суду Закарпатської області від 15
листопада 2013 року змінено.

Виключено з резолютивної частини
рішення суду посилання стосовно
накладення арешту на майно належне
ОСОБА_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в межах позовних вимог на суму
146 150 грн та допущення рішення в частині
забезпечення позову до негайного
виконання. В решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. При цьому, судом
апеляційної інстанції, у відповідності
до вимог ст. ст. 151, 153, 214 ЦПК України,
обґрунтовано виключено з резолютивної
частини рішення суду першої інстанції
заходи забезпечення позову та негайне
виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Воловецького
районного суду Закарпатської області
від 15 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 29 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова