Справа № 201/2698/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України до виконання
зобовязань за рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України до виконання
зобовязань за рішенням.

Свої вимоги Жовтневий відділ ДВС
обґрунтував тим, що 10 січня 2014 року
ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого ВДВС
ДМУЮ з заявою, згідно з якою просила
відкрити виконавче провадження та
виконати виконавчий лист № 2 - 487/10,
виданий на користь ОСОБА_2 суму боргу у
розмірі 217308,00 гривень. 13 січня 2014 року
Жовтневим ВДВС ДМУЮ було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2 - 487/10, виданого 02
лютого 2011 року Дніпропетровським Р/С м.
Дніпропетровська, стягнувши з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі
217308,00 гривень, про що було винесено
відповідну постанову. Згідно з
вказаною постановою Жовтневого
відділу ДВС боржнику було надано строк
для самостійного виконання рішення
суду до 20 січня 2014 року. У визначений
державним виконавцем строк боржник
виконавчий документ не виконав,
документів щодо сплати суми боргу, чи
інших документів, що унеможливлюють
виконання рішення суду не надав. Після
закінчення строку для самостійного
виконання було розпочато примусове
виконання рішення суду та з метою
виявлення майна, належного боржнику,
надіслано запити до реєструючи
органів. Також було встановлено, що у
боржника відсутні рахунки, відкриті у
банках та інших фінансових установах.
Згідно відповіді ВДАІ перевіркою баз
даних УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області було
встановлено, що за боржником
зареєстровано автомобіль ЗАЗ 11020618 д/н
НОМЕР_1. Постановою ВП №41436083 від 11
лютого 2014 року державним виконавцем
вищевказаний автомобіль оголошено в
розшук. Згідно відповіді державної
податкової служби, боржник має трудові
відносини з сільськогосподарським ТОВ
«Аграрно-виробнича спілка «ДІОН»,
відповідно 10 лютого 2011 року за вих. №
4340/15 державним виконавцем направлено
відповідний запит, щодо перевірки
інформації працевлаштування боржника.
Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно державного реєстру іпотек, за
боржником зареєстровано будинок у
АДРЕСА_1. Відповідно до КП ДМБТІ
державним виконавцем було направлено
запит для отримання копії технічної
документації, для подальшого
проведення опису й передачі майна
боржника на реалізацію. Станом на 04
березня 2014 року рішення суду боржником
не виконано.

14 березня 2014 року державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, зазначив у поданні про
розгляд порушеного ним питання за його
відсутності.

Враховуючи дані обставини, суд
вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України здійснити розгляд даної
цивільної справи без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розглянувши подані матеріали, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання з
наступних підстав.

Відповідно до статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень в України покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний своєчасно вживати заходів
примусового виконання, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачає, що відмова у
виїзді з України з підстав,
передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1
статті 6 цього Закону, оскарженню не
підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», п. 11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, державний
виконавець має право звертатися з
поданням до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язань за рішеннями суду.

З встановлених у судовому засіданні
обставин випливає, що на підтвердження
викладених в поданні обставин
Жовтневим ВДВС ДМУЮ, за боржником
значиться зареєстрований автомобіль
ЗАЗ 11020618 д/н НОМЕР_1 та будинок
розташований за адресою АДРЕСА_1. Дана
обставина свідчить про можливість
реалізації судового рішення шляхом
його реального виконання за рахунок
майна боржника ОСОБА_1

Зважаючи, що виконавчий лист №2-487/10 не
містить зобов'язання вчинити ОСОБА_1
певну дію, як-то передати річ, виконати
обов'язок в натурі, тощо, а закріплює
право ОСОБА_2 на стягнення з боржника,
яким у даному провадженні є ОСОБА_1, суд
робить висновок про відсутність
імперативного судового обов'язку
ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2, що
виключає можливість ухилення
виконання судового рішення.

В поданні відсутні докази про
перешкоджання / ухилення боржником від
виконання певних зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
як того вимагає п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», в
порядку якого державний виконавець
звернувся з означеним поданням до суду.

Оцінюючи всі докази досліджені у
судовому засіданні у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що заявником також
не було надано достатніх доказів
необхідності встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України до виконання зобов'язань
за рішенням, а також відсутність
доказів належного повідомлення
боржника про виклик та навмисне
ухилення останнього від явки до
органів Жовтневого відділу ДВС, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням, у
зв'язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6-8 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням, -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага