АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/1804/14р.
Справа № 620/1138/13р
Головуючий 1 інст. Огієнко Д.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ПрАТ «Народна фінансова -
страхова компанія «Добробут» -
Воробйова Д.М. на окрему ухвалу
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
за позовом ПрАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» до ОСОБА_3, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ПрАТ «НФСК
«Добробут» про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2013 року приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди.

Ухвалою Зачепилівського районного
суду Харківської області від 04 грудня
2013 року було задоволено заяву
представника відповідача та залучено
до участі у справі в якості
відповідача ПрАТ «Народна фінансова -
страхова компанія «Добробут» (далі
ПрАТ «НФСК «Добробут»), витребувано у
цієї страхової компанії оригінал або
належним чином завірену копію договору
страхування цивільної
відповідальності ОСОБА_3 за полісом №
АА /6423982.

Явка представника відповідача у судове
засідання була визнана обов'язковою.

Ухвалою Зачепилівського районного
суду Харківської області від 18 грудня
2013 року ухвала суду від 04 грудня 2013 року
в частині залучення до участі у
цивільній справі в якості
співвідповідача - ПрАТ «НФСК
«Добробут» було скасовано.

ПрАТ «НФСК «Добробут» була залучена до
участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача.

Явка представника третьої особи
визнана обов'язковою в судове
засідання на 15 січня 2013 року о 11-00.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Рішенням Зачепилівського районного
суду Харківської області від 15 січня 2014
року позов ПрАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» до ОСОБА_3, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ПрАТ «НФСК «Добробут»,
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» (місцезнаходження м. Київ,
вул. Іллінська, 8, індекс 04070, р/р №
0300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005,
) страхове відшкодування в
порядку регресу в сумі 6 835 (шість тисяч
вісімсот тридцять п'ять) гривень 24
копійки.

Стягнено із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» (місцезнаходження м. Київ,
вул. Іллінська, 8, індекс 04070, р/р №
0300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005,
) витрати по сплаті судового
збору, понесені позивачем, в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійки.

Також судом першої інстанції було
постановлено окрему ухвалу, яка
підлягає направленню прокурору
Подільського району м. Києва. Даною
окремою ухвалою запропоновано: внеси в
порядку ст. 214 КПК України до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомості про вчинення службовими
особами ПрАТ «НФСК «Добробут»
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України; в
межах слідчих дій по кримінальному
провадженню вжити заходів до
встановлення службових осіб ПрАТ «НФСК
«Добробут», винуватих у невиконанні
ухвали Зачепилівського районного суду
Харківської області від 04.12.2013р. по
справі №620/1138/13-ц в частині ненадання
витребуваних доказів, або
неповідомлення про відсутність таких
доказів, та, якщо в їх діях буде
встановлено та доведено склад злочину,
притягнути цих осіб до кримінальної
відповідальності у порядку,
встановленому законом; з'ясувати
причини невиконання ухвали суду та
вжити заходів, щодо недопущення в
подальшому дій або бездіяльності
службових осіб ПрАТ «НФСК «Добробут»,
направлених як на умисне так і на
неумисне невиконання судових рішень.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ
«НФСК «Добробут» просить окрему
ухвалу скасувати, посилаючись на ті
обставини, що вона ухвалена з
порушенням норм процесуального права.

В суд апеляційної інстанції сторони не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що правові
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 211 ЦПК
України суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону і встановивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи 04
грудня 2013 року ПрАТ «НФСК «Добробут»
було направлено ухвалу суду про
витребування доказів (а.с. 47). Дана
ухвала ними була отримана 13 грудня 2013
року (а.с. 54).

18 грудня 2013 року на їх адресу було
направлено ухвалу суду від 18 грудня 2013
року (а.с. 62). Ця ухвала була ними
отримана 31 грудня 2013 року (а.с. 66).

Разом з тим, ПрАТ «НФСК «Добробут»
вимоги суду першої інстанції не
виконала, запитувані документи суду не
надала, причин їх відсутності суду не
повідомила.

Відповідно до частини 5 ст. 124, частини 3
ст. 129 Конституції України судові
рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України, за неповагу до
суду і судді винні особи притягуються
до юридичної відповідальності.

Згідно з частиною 5 статті 137 ЦПК
України за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнані судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ПрАТ «НФСК «Добробут»
допустила порушення вищенаведених
норм закону, не виконав ухвалу суду та
не повідомив суд про причини не
виконання ухвали.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції
вправі був реагувати на порушення норм
закону окремою ухвалою.

Доводи ПрАТ «НФСК «Добробут»,
викладені в апеляційній скарзі
відносно того, що оригінал страхового
договору повинен був находитися у
ОСОБА_3, не звільняє їх від виконання
ухвали суду про надання доказів, або
надання відповіді про неможливість
надання доказів.

Не є правовими підставами для
скасування окремої ухвали і доводи
апеляційної скарги, що працівники ПрАТ
«НФСК «Добробут» не можуть бути
суб'єктом складу злочину,
передбаченого статтею 382 КК України,
оскільки дані обставин і підлягають
перевірки прокуратурою, на адресу якої
було направлено окрему ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів, не
вбачає правових підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, ст. 313, п.1
ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ
«Народна фінансова - страхова компанія
«Добробут» - Воробйова Д.М.- відхилити.

Окрему ухвалу Зачепилівського
районного суду Харківської області від
15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: