Провадження № 2/127/931/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось із
позовом Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» до ТОВ
«Вінекспо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, про стягнення
кредитної заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Справа призначалась до судового
розгляду на 14 год. 00 хв. 22.04.2014р., 10 год. 00
хв. 30.04.2014 року.

Представник позивача за
довіреністю Марусич М.С. повторно без
поважних причин в судове засідання не
з'явився. Про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином, що підтверджується
письмовими доказами, наявними у
матеріалах справи, а саме розписками
повідомлених на відповідні дати осіб.

Інші учасники процесу та їх
представники в судове засідання також
не з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Згідно частини 3 статті 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України
передбачено обов'язок суду постановити
ухвалу суду про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд вважає, що причина повторної
неявки представника позивача не є
поважною і у всякому випадку, позивач
не був позбавлений можливості надати
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, або ж забезпечити явку в
судове засідання іншого представника.
Повторна неявка позивача унеможливлює
виконання судом вимог статті 157 ЦПК
України щодо строків розгляду справ.

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивачів до
суду.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплата судового збору
повертається у разі залишення заяви
або скарги без розгляду, крім випадків,
якщо такі заяви або скарги були
залишенні без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вінекспо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук