Справа № 412/9829/2012
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської області
про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

1.1 який перелік та обсяги проектних та
ремонтно-будівельних робіт необхідно
провести:

а) у належній позивачу частині будинку
А-1 (яка у натуральному вигляді
складається з: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4,
2-5а, 2-6, 2-8, 2-10, 2-11 площ. 97,9 м 2, житлова
прибудова літ. А-1, тамбур літ. а1-1, ганок
літ. а3, 1/3 підвалу під. літ. А-1; споруди №
1, 2, 4, 8, І. У загальному кор.: приміщення
І-1 пл. 9.1 кв.м., ганок літ. а)
домоволодіння АДРЕСА_1

б) в інженерних мережах домоволодіння
(каналізаційної, газової, електричної,
водопостачання і водовідведення);

для їх відновлення до робочого стану,
відповідно до вимог
нормативно-технічної документації у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо) за
умови:

а1) виконання заходів, передбачених
інститутом НДІпроектреконструкція у
розділі 7 (пункт 7.2) «Висновків и
рекомендацій Технічного висновку по
інструментальному дослідженню
будівельних конструкцій житлового
будинку АДРЕСА_1, а саме:

- розділу існуючих стрічкових
фундаментів по осям В і Б1
деформаційним швом;

- будівництва зовнішньої
несучої стіни на окремому фундаменті
для частини будинку А-1, яка належить
позивачу;

б1) усунення пошкоджень, нанесених
частині будинку А-1 у домоволодінні
АДРЕСА_1, якою користується позивач;
інженерним мережам домоволодіння
(каналізаційній, газовій, електричній
мережі і мережі водопостачання та
водовідведення)

внаслідок самочинних з боку
відповідача - руйнування будинку А-1,
знесення своєї частини будинку А-1 та
будівництва на місті знесеної частини
будинку А-1 першого поверху нової
будівлі?

1.2 яка вартість проектних робіт,
ремонтно-будівельних робіт,
будівельних матеріалів, експлуатації
машин та механізмів необхідних
відповідно до переліку та обсягам
визначеним п. 1.1 та в цілому - розмір
завданої матеріальної шкоди?

1.3 Чи потребує під час проведення
у належній позивачу частині будинку А-1
ремонтно-будівельних робіт, визначених
згідно п.1.1, часткового демонтажу
самочинно збудованої відповідачем
нової будівлі для перебування машин,
механізмів та робочих на земельній
ділянці відповідача, яка межує з
частиною будинку А-1 позивача?

1.4 Яка мінімальна відстань
(ширина будівельного майданчику) від
приміщення позивача необхідна для
забезпечення доступу, під'їзду та
нормальної експлуатації машин і
механізмів з боку нової будівлі
відповідача, відповідно до вимог
нормативно-технічної документації у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо) при
проведенні резонно-будівельних робіт,
перелічених у п.1.1?

1.5 Який перелік та обсяги
проектних, ремонтно-будівельних,
демонтажних та земельних робіт з
часткового демонтажу нової будівлі
відповідача, самочинно ним збудованої
на місці АДРЕСА_1, необхідно провести
задля забезпечення мінімально
необхідної відстані (ширини
будівельного майданчику) для
забезпечення, відповідно до вимог
нормативно-технічної документації у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо),
доступу, під'їзду та нормальної
експлуатації машин і механізмів з боку
нової будівлі відповідача, при
проведенні ремонтно-будівельних робіт,
перелічених у п.1.1?

1.6 яка вартість проектних робіт,
ремонтно-будівельних робіт,
демонтажних робіт, земельних робіт
необхідних, відповідно до переліку та
обсягам, визначеним згідно п.1.5 та в
цілому?

Витрати по оплаті експертизи
позивач просить покласти на
відповідача, оскільки збитки позивачу
завдані саме з вини відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, та на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1) чи відповідає державним
нормативам технічний стан
домоволодіння АДРЕСА_1 А-1, яка належить
ОСОБА_1 та іншим співвласникам, та стан
інженерних мереж домоволодіння?

2) що могло призвести до
відхилень (порушень) технічного стану
домоволодіння АДРЕСА_1 А-1, яка належить
ОСОБА_1 та іншим співвласникам та стан
інженерних мереж домоволодіння?

3) чи було завдано пошкоджень
в результаті реконструкції частини
будівлі, яка належить ОСОБА_1 частині
будинку А-1 домоволодіння АДРЕСА_1?

4) який перелік та обсяги (вартість)
ремонтно-будівельних та проектних
робіт необхідно провести у частині
будинку А-1 домоволодіння АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 та іншим співвласникам
для їх відновлення до робочого стану,
відповідно до вимог
нормативно-технічних документів?

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне клопотання представника
позивача задовольнити та доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз проведення судової
будівельно-технічної експертизи по
вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може зупинити провадження у справі
у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи необхідний значний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про
відшкодування шкоди, судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання:

1.1 який перелік та обсяги проектних та
ремонтно-будівельних робіт необхідно
провести:

а) у належній позивачу частині будинку
А-1 (яка у натуральному вигляді
складається з: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4,
2-5а, 2-6, 2-8, 2-10, 2-11 площ. 97,9 м 2, житлова
прибудова літ. А-1, тамбур літ. а1-1, ганок
літ. а3, 1/3 підвалу під. літ. А-1; споруди №
1, 2, 4, 8, І. У загальному кор.: приміщення
І-1 пл. 9.1 кв.м., ганок літ. а)
домоволодіння АДРЕСА_1

б) в інженерних мережах домоволодіння
(каналізаційної, газової, електричної,
водопостачання і водовідведення);

для їх відновлення до робочого стану,
відповідно до вимог
нормативно-технічної документації у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо) за
умови:

а1) виконання заходів, передбачених
інститутом НДІпроектреконструкція у
розділі 7 (пункт 7.2) «Висновків и
рекомендацій Технічного висновку по
інструментальному дослідженню
будівельних конструкцій житлового
будинку АДРЕСА_1, а саме:

- розділу існуючих стрічкових
фундаментів по осям В і Б1
деформаційним швом;

- будівництва зовнішньої
несучої стіни на окремому фундаменті
для частини будинку А-1, яка належить
позивачу;

б1) усунення пошкоджень, нанесених
частині будинку А-1 у домоволодінні
АДРЕСА_1, якою користується позивач;
інженерним мережам домоволодіння
(каналізаційній, газовій, електричній
мережі і мережі водопостачання та
водовідведення)

внаслідок самочинних з боку
відповідача - руйнування будинку А-1,
знесення своєї частини будинку А-1 та
будівництва на місті знесеної частини
будинку А-1 першого поверху нової
будівлі?

1.2 яка вартість проектних робіт,
ремонтно-будівельних робіт,
будівельних матеріалів, експлуатації
машин та механізмів необхідних
відповідно до переліку та обсягам
визначеним п. 1.1 та в цілому - розмір
завданої матеріальної шкоди?

1.3 Чи потребує під час проведення
у належній позивачу частині будинку А-1
ремонтно-будівельних робіт, визначених
згідно п.1.1, часткового демонтажу
самочинно збудованої відповідачем
нової будівлі для перебування машин,
механізмів та робочих на земельній
ділянці відповідача, яка межує з
частиною будинку А-1 позивача?

1.4 Яка мінімальна відстань
(ширина будівельного майданчику) від
приміщення позивача необхідна для
забезпечення доступу, під'їзду та
нормальної експлуатації машин і
механізмів з боку нової будівлі
відповідача, відповідно до вимог
нормативно-технічної документації у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо) при
проведенні резонно-будівельних робіт,
перелічених у п.1.1?

1.5 Який перелік та обсяги
проектних, ремонтно-будівельних,
демонтажних та земельних робіт з
часткового демонтажу нової будівлі
відповідача, самочинно ним збудованої
на місці АДРЕСА_1, необхідно провести
задля забезпечення мінімально
необхідної відстані (ширини
будівельного майданчику) для
забезпечення, відповідно до вимог
нормативно-технічної документації у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо),
доступу, під'їзду та нормальної
експлуатації машин і механізмів з боку
нової будівлі відповідача, при
проведенні ремонтно-будівельних робіт,
перелічених у п.1.1?

1.6 яка вартість проектних робіт,
ремонтно-будівельних робіт,
демонтажних робіт, земельних робіт
необхідних, відповідно до переліку та
обсягам, визначеним згідно п.1.5 та в
цілому?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Дніпропетровськ,
Набережна Леніна, 17).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти
на ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 412/9829/2012,
2/201/104/2014.

Встановити строк для проведення
експертизи - два місяці з дня отримання
даної ухвали.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя
С.О. Демидова