справа № 619/6735/13-ц
провадження 2-п/619/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Харківській області про перегляд
заочного рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 січня 2014 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, Солоницівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Вітязь» «Про визнання права власності
на самочинне будівництво»,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року Дергачівським районним
судом Харківської області було
ухвалено заочне рішення, згідно якого
позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Харківській області,
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Вітязь» про визнання права власності
на самочинне будівництво - задоволені в
повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
самочинно побудований житловий
будинок «А-1», загальною площею - 122,8
кв.м., з підвалом ПД загальною площею 122,8
кв.м., ганок - площею - 7,00 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В Дергачівський районний суд
Харківської області 01 квітня 2014 року
звернулася Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Харківській області із заявою про
перегляд заочного рішення, просить
його скасувати, посилаючись на те, що
вони не були повідомлені належним
чином про судове засідання, а також
судом не було повно з'ясовано усіх
фактичних обставин справи та не
досліджено і не надано належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам,
внаслідок чого ухвалив рішення, яке є
необгрунтованим та незаконним.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суд не
повідомили про час та місце судового
засідання були належним чином
повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Представник Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Харківській області в судовому
засіданні не міг брати участь, тому що
не одержував повідомлень про день і час
розгляду справи. Вказує, що в судовому
засіданні надасть докази, які мають
суттєве значення для вирішення справи
по суті.

Суд вважає, що вказані обставини мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Харківській області про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, Солоницівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Вітязь» про визнання права власності
на самочинне будівництво.

Сторони привести в первісне положення.

Справу призначити справу до розгляду
на « 07» травня 2014 року на « 11»год. « 00»
хв., в судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Є.Р.Остропілець