overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/560/2014
Справа № 537/1806/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2, приватне підприємство
"КремАвто-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватне підприємство "КремАвто-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, приватне підприємство "КремАвто-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 07.05.2014 о 09:45 .

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 07.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1355/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

29.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великокопанської сільської ради
Виноградівського району; треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дата призначення до судового розгляду 16.05.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/360/14-ц

30 квітня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 28 квітня 2014 року.

30 квітня 2014 року із
Мурованокуриловецького РС УДМС отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у мінімальному розмірі, передбаченому п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 12 травня 2014 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
___________
Справа 303/2608/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру відповідно до
Закону України «Про судовий збір».
Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру встановлюється в розмірі 1% відсоток ціни позову, але не менше 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 441 грн. та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача
ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №306/1165/14-ц
Номер провадження 2/306/456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву
Свалявського технічного коледжу
Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
Свалявського технічного коледжу
Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 06 травня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача представника
Свалявського технічного коледжу НУХТ

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Духновича,6;

та посвідченням особи (паспорт)

Відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Провадження №2-н/389/262/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 5 травня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014 року
Справа № 142/664/14-ц

№ 2-з/142/5/14

Піщанський районний суд Вінницької області

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., розглянувши клопотання ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача Пономаренко
Денис Юрійович до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Піщанського районного суду
Вінницької області надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк", представник позивача
Пономаренко Денис Юрійович до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить:

1. Витребувати від територіального підрозділу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувся в порядку, встановленому ч.2 ст.135 ЦПК без участі сторін, оскільки неявка особи на розгляд заяви про забезпечення позову не перешкоджає її розгляду.

З обсягу наданих позивачем доказів та з матеріалів цивільної справи № 142/664/14-ц, суд вважає, що дана заява підлягає повному задоволенню, оскільки вона належно обґрунтована.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки по справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача Пономаренко Денис Юрійович до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення, задовольнити в повному обсязі.

1). Витребувати від Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

2.) Витребувати від Піщанського районного сектору управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

3.) Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію даної ухвали надіслати невідкладно сторонам справи рекомендованим листом, а також: селищній раді Піщанського району та
Піщанському районному сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :
С П Р А В А № 303/7784/13-ц
Код суду303
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді
О.М.Куропятник

при секретарі
Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року рішення
Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Ухвалою від 03 квітня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності- повернуто для виправлення описки, а саме : в резолютивній частині рішення вказано призвіще одного з позивачів, як ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2/303/110/14, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки у рішенні суду від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 03 квітня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, а саме: зазначити правильне призвіще одного з позивачів як «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2»,виклавши резолютивну частину рішення наступним чином : " позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності- задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 4/24 частки земельної ділянки розташованої по
АДРЕСА_1, загальною площею 0,4556 га, кадастровий номер : :01:002:0233,призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 4/24 частки земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, загальною площею 0,4556 га, кадастровий номер : :01:002:0233, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Судові витрати по справі покласти на позивача".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

О.М.Куропятник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

(заочне рішення)

"03" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт неприйняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з відсутністю постійного проживання із спадкодавцем,
ОСОБА_4, за адресою місця реєстрації - квартири АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 64,40 кв.м., в тому числі житловою площею 39,40 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 752/5789/14-ц
Провадження № 2/752/3315/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Прокурора
Голосіївського району м.Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_4, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської дради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_4, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської дради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4,
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської дради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 червня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
28.04.2014 Справа № 756/1956/14-ц
Унікальний №756/1956/14-ц провадження №2/756/1807/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

28.04.14 до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування без розгляду..

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов