overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 березня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
УХВАЛА

н.п.2/599/66/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/60/14-ц

до судового розгляду

"15" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради, КСП "Заруддянське" про визнання права власності, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/60/14-ц, н.п.2/599/66/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21.01.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 703/1358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком
Смілянської міської ради, Служба у справах дітей, Міськвідділ ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції про надання права участі у вихованні, спілкуванні, тимчасовому проживанні з онукою та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Смілянської міської ради,
Служба у справах дітей, Міськвідділ ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції про надання права участі у вихованні, спілкуванні, тимчасовому проживанні з онукою та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а третім особам копію позовної заяви.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 705/1124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловою площею , -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловою площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловою площею.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 750/2241/14
Провадження № 2-о/750/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові,

встановив:

20.02.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки за
НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, до його початку надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву підтримує.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці за НОМЕР_1 в графі
«дата народження» було зроблено помилку, а саме замість правильної дати народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_1» було помилково записано «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 необхідно для отримання пенсії.

Свідоцтвом про народження та паспортом заявниці підтверджується дата її народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1»

У судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка за
НОМЕР_1, належить ОСОБА_1.

Це вбачається з усіх матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 208-209, 256, 292, 294 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка за
НОМЕР_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 645/944/14ц
Провадження № 2н/645/482/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води.

Згідно повідомлення АДБ при УМВС
України у Харківській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити
Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/41/14-ц

"15" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гаї-за-Рудівської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/41/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 372/1070/14-ц
Провадження 2-520/14 ухвала

іменем України

19 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 19.02.2014 року заява залишена без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 11.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 375/2210/13-ц
Провадження № 2/375/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

за участю представників - позивача
Сахно Л.В., селищної ради Мосейчук М.В., відповідача ОСОБА_3, третьої особи
Паламарчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом прокурора
Рокитнянського району в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради до ОСОБА_5, третя особа - управління дежкомзему у Рокитнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову прокурора Рокитнянського району в інтересах держави в особі
Рокитнянської селищної ради до ОСОБА_5, третя особа - управління дежкомзему у
Рокитнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 18.01.14.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 27 березня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/686/14-ц
Провадження № 2-н/553/121/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року у розмірі 1569 грн. 83 коп., індексу інфляції в сумі 24 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 53 грн. 30 коп., а всього 1648 грн. 03 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованоого за адресо: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1648 (одну тисячу шістсот сорок вісім) грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1745/14-ц
Провадження № 2-зз/711/20/14
( до № 2/2314/1071/2012)
УХВАЛА

04 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді - Клочко О.В.,

- при секретарі - Туз Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заяву про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто суму заборгованості - 44063,20 грн та понесені судові витрати в сумі 586,58 грн.

В ході розгляду справи, ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23.03.2012 з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

25.02.2014 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила скасувати арешт на вказану квартиру, оскільки на даний час нею рішення суду від 23.003.2012 виконано, про що надала копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2013 року

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову (ч.5 ст. 154 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява про зняття арешту з квартири підлягає до задоволення, оскільки арешт на неї був накладений в рахунок забезпечення позовних вимог, а на даний час необхідність в цьому відпала, оскільки як вбачається з постанови від 29.04.2013 виконавче провадження закінчено в зв'язку з повним фактичним виконанням зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2012 року.

Копію ухвали направити на виконання до
КП «ЧООБТІ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.В.Клочко
Справа № 545/4310/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Токар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до СТОВ
«Спілка селян «Тростянець» про визнання договору недійсним.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до СТОВ «Спілка селян
«Тростянець» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 572/5316/13-ц
Провадження № 22-ц/787/775/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 05 лютого 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 705/960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради Уманського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Косенівської сільської ради
Уманського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради Уманського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 2-1088/10
Провадження № 6/375/31/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши подання
ВДВС Рокитнянського РУЮ відносно
ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання ВДВС Рокитнянського
РУЮ про обмеження права виїзду за кордон.

Подання підлягає розгляду в
Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 08:30 годину 27.03.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

СУДДЯ