overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 244/5494/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2805/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа
№271/817/14-ц
№ 2-н/271/268/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем водопостачання та водовідведення. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Єдиний унікальний номер 234/174/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2943/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки
«Мрія» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Мрія» про стягнення сум задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням кредитна спілка «Мрія» через представника Коломієць Н.В. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Мрія» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення сум.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 243/2210/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2429/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку нерухомого майна та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку нерухомого майна та вселення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору, вимоги якої виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку нерухомого майна та вселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа №250/112/14-ц
Номер провадження2/250/431/14 міськрайонний суд Донецької області в головуючого - судді судового засідання Торчинський А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ясинуватським РВ УМВС України в
Донецькій області 27 вересня 2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819,
«Ідея Банк», МФО 336310) боргу за невиконання умов Кредитного договору
№ 0341/Н11/95/0065673 від 22.12.2008 року в розмірі сімдесят) грн. 58 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ясинуватським РВ УМВС України в
Донецькій області 27 вересня 2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819,
«Ідея Банк», МФО 336310) суму сплаченого судового збору у розмірі 369,71 грн.
(триста шістдесят дев'ять грн. 71 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 2-1572/11
Номер провадження 22-ц/775/2489/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сидоров Є.І.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2011 року по справі за позовом акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 17 листопада 2011 року позовну заяву акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» через представника
Лишевську Тамару Олександрівну подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2011 року по справі за позовом акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа № 344/2856/14-ц
Провадження № 2/344/2195/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.02.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК
України, усунути зазначені недоліки.
Однак позивач не виконав вимоги у встановлений строк з моменту отримання ним копії ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 345/6725/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : заявника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Комунального підприємства
"Екосервіс" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

що Комунальне підприємство "Екосервіс" зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 526,52 грн. боргу по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів та оплатило при цьому 114,71 грн. судового збору, які просить повернути.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Сплачена сума судового збору в розмірі 114,71 грн. підтверджується платіжним дорученням № 4294 від 01.10.2013 року.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 18.12.2013 року дану заяву визнано неподаною та повернуто
Комунальному підприємству "Екосервіс".

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, перевіривши письмові докази, приходить до висновку, що оскільки заява Комунального підприємства
"Екосервіс" була повернута, то заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 83, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Зобов'язати Калуське УДКСУ в Івано -
Франківськівй області /м. Калуш вул. Січинського 1/ повернути
Комунальному підприємству "Екосервіс" - 114,71 грн. судового збору, згідно платіжного доручення № 4294 від 01.10.2013 року.

Головуючий:
Номер провадження 22-ц/775/2246/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення сум страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Вусо», третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення сум страхового відшкодування відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року через те, що він дізнався про постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення лише 20.01.14р., коли отримав лист Вищої ради юстиції від 16.01.14р.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне визнати їх поважними та поновити пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 04 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення сум страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа № 296/1744/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до розгляду на 11:30 25.04.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа №: 343/724/14-ц
Провадження №: 2/0343/392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/724/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 31.03.2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа №: 343/714/14-ц
Провадження №: 2/0343/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" філії "Управління магістральних газопроводів
"ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про порушення права на отримання житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"
Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про порушення права на отримання житла.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/714/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"
Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про порушення права на отримання житла.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 31.03.2014 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич