Справа № 459/1705/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Тодорович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків внаслідок
професійних захворювань, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом, у якому
просить стягнути з відповідача на його
користь 30 000,00 грн. відшкодування
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків внаслідок
професійних захворювань. На
обгрунтування вимоги послався на те, що
01.02.1983 року прийнятий на шахту № 8
«Великомостівська» електрослюсарем III
розряду. 25.05.1983 року звільнений з
роботи. 05.08.1985 року прийнятий
електрослюсарем III розряду на шахту №8
«Великомостівська». 01.07.1986 року
переведений на посаду електрослюсаря IV
розряду. 07.08.1989 року звільнений з роботи
за власним бажанням. 21.05.1990 року
прийнятий на шахту №9
«Великомостівська» підземним
електрослюсарем IV розряду. 20.07.1993 року
звільнений з роботи. 30.08.1993 року
прийнятий на шахту №8
«Великомостівська» електрослюсарем IV
розряду. 04.09.1996 року звільнений за
власним бажанням. 16.09.1996 року прийнятий
на шахту №8 «Великомостівська»
електрослюсарем IV розряду. 21.05.1998 року
переведений на посаду електрослюсаря V
розряду. 01.09.2000 року направлений на
курси прохідників. 15.11.2000 року
переведений на посаду прохідника V
розряду. 02.07.2003 року звільнений з роботи
у зв'язку з невідповідністю
виконуваній роботі по стану здоров'я. У
зв'язку з тривалою роботою в особливо
шкідливих та тяжких умовах праці у
позивача погіршився стан здоров'я,
внаслідок чого останній неодноразово
був змушений звертатися за медичною
допомогою. Відповідно до довідки МСЕК
від 12.11.2003 року позивачу встановлено 50%
втрати професійної працездатності.
Довідкою МСЕК від 02.11.2004 року
останньому встановлено 50% втрати
професійної працездатності. Довідкою
МСЕК від 31.10.2006 року позивачу
безтерміново встановлено 50% втрати
професійної працездатності.
Відповідно до довідки МСЕК від 31.10.2006
року останньому безтерміново
встановлено III групу інвалідності.
Внаслідок отримання професійних
захворювань позивачу було завдано
значної моральної шкоди у вигляді
фізичних та душевних страждань.
Зазначає, що втратив працездатність,
відчуває болі у попереку та кистях рук,
затерпають пальці кистей, має кашель,
пітливість, біль у грудній клітці,
внаслідок чого порушено всі нормальні
умови життя, відчуває незручності у
веденні домашнього господарства.

Представник відповідача подав
письмове заперечення на позовну заяву,
в якій зазначає, що підставою для
відшкодування моральної шкоди може
бути висновок лікаря-психіатра
лікувально-профілактичного закладу
або лікарсько-консультаційної чи
медико-соціальної експертної комісії
про стрес, якого зазнав потерпілий у
результаті трудового каліцтва чи
професійного захворювання, чи їх
наслідків, про депресію чи інші
негативні вияви стану потерпілого.
Зазначив, що позивачем не надано
жодного медичного висновку та доказу
про те, що саме від професійного
захворювання він терпить моральні і
фізичні страждання, а не від загальних
захворювань. Просить відмовити
позивачу у задоволенні позовної заяви.

Позивач та його представник у
судовому засіданні позов підтримали.
Позивач пояснив, що внаслідок
отримання професійних захворювань
йому завдано значної моральної шкоди,
яка полягає у фізичному болі та
стражданнях, втраті працездатності,
неспроможності вести домашнє
господарство. Зазначає, що відчуває
болі у попереку та кистях рук,
затерпають пальці кистей, має кашель,
пітливість, біль у грудній клітці.
Просить позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнала,
посилаючись на обставини, викладені у
запереченні на позовну заяву. Просить
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Згідно з трудовою книжкою
позивача останній 01.02.1983 року прийнятий
на шахту № 8 «Великомостівська»
електрослюсарем III розряду. 25.05.1983 року
звільнений з роботи. 05.08.1985 року
прийнятий електрослюсарем III розряду
на шахту №8 «Великомостівська». 01.07.1986
року переведений на посаду
електрослюсаря IV розряду. 07.08.1989 року
звільнений з роботи за власним
бажанням. 21.05.1990 року прийнятий на шахту
№9 «Великомостівська» підземним
електрослюсарем IV розряду. 20.07.1993 року
звільнений з роботи. 30.08.1993 року
прийнятий на шахту №8
«Великомостівська» електрослюсарем IV
розряду. 04.09.1996 року звільнений за
власним бажанням. 16.09.1996 року прийнятий
на шахту №8 «Великомостівська»
електрослюсарем IV розряду. 21.05.1998 року
переведений на посаду електрослюсаря V
розряду. 01.09.2000 року направлений на
курси прохідників. 15.11.2000 року
переведений на посаду прохідника V
розряду. 02.07.2003 року звільнений з роботи
у зв'язку з невідповідністю
виконуваній роботі по стану здоров'я.

У зв'язку з тривалою роботою в
особливо шкідливих та тяжких умовах
праці позивач був змушений звертатися
за медичною допомогою, що
підтверджується копіями наявних у
справі медичних документів.

Відповідно до довідки МСЕК серії
ЛВА-2 № 008163 від 12.11.2003 року позивачу
встановлено 50% втрати професійної
працездатності.

Згідно з довідкою МСЕК серії ЛВА-2
№ 002452 від 02.11.2004 року останньому
встановлено 50% втрати професійної
працездатності, з яких: 30% -
радикулопатія, 20% - хронічний бронхіт.

Відповідно до довідки МСЕК серії
ЛВА-2 № 014733 від 31.10.2006 року позивачу
безтерміново встановлено 50% втрати
професійної працездатності, з яких: 30% -
радикулопатія, 20% - хронічний бронхіт.

Згідно з довідкою МСЕК серії ЛВА-1
№ 311134 від 31.10.2006 року останньому
безтерміново встановлено III групу
інвалідності.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 153
Кодексу законів про працю України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Згідно статті 237-1 Кодексу законів
про працю України відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Відповідно до частин 2, 3 статті 23
ЦК України моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або і інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України
установлено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 1168 ЦК
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Як зазначено у п. 4.1 Рішення
Конституційного Суду України у справі
за конституційним зверненням
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровоградській
області про офіційне тлумачення
положення частини третьої статті 34
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (справа про
відшкодування моральної шкоди Фондом
соціального страхування), ухваленого
27.01.2004 року у справі № 1-9/2004, відповідно
до статей 23, 1167 Цивільного Кодексу
України (435-15) моральна шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворювання полягає, зокрема, у
фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Як наслідок, моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення таких особистих
немайнових прав, як право на життя,
право на охорону здоров'я тощо.
Ушкодження здоров'я, заподіяні
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків, незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності
спричинюють йому моральні та фізичні
страждання.

Вищенаведені обставини справи та
правові положення, на думку суду,
свідчать про доведення факту
спричинення позивачеві моральної
шкоди унаслідок ушкодження його
здоров'я при виконанні трудових
обов'язків, що потягло за собою
професійні захворювання, а отже, про
право позивача на її відшкодування.

Факт спричинення позивачеві
моральної шкоди підтверджується також
наявними у справі копіями медичних
документів та знаходить своє пояснення
згідно із вищевказаними положеннями
Рішення Конституційного Суду України
від 27.01.2004 року у справі № 1-9/2004.

Вирішуючи питання про розмір
відшкодування моральної шкоди (суму її
компенсації), судом ураховано тяжкість
завданої позивачеві моральної шкоди,
глибину, тривалість та характер
моральних та фізичних страждань, їх
інтенсивність та довготривалість, стан
його здоров'я, оскільки останній
внаслідок отримання професійних
захворювань зазнає фізичного болю та
страждань, оскільки важко дихати, вести
домашнє господарство, відчуває болі у
попереку та кистях рук, затерпають
пальці кистей, має кашель, пітливість,
біль у грудній клітці, постійно
змушений звертатися за медичною
допомогою, тяжкість професійних
захворювань, настання у зв'язку з цим
негативних змін у його житті,
необхідність лікування, втрату у
зв'язку з цим життєвих зв'язків,
істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках, що вимагає від
нього додаткових зусиль для
організації свого життя, обсяг втрати
позивачем працездатності унаслідок
профзахворювань, що становить 50%, з
яких: 30% - радикулопатія, 20% - хронічний
бронхіт. При цьому суд виходить із
засад розумності, виваженості та
справедливості, що відповідає вимогам
п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди».

Тому суд вважає, що сума
компенсації спричиненої позивачеві
моральної шкоди повинна складати 10000,00
грн.

Щодо вимоги про стягнення 30000,00
грн., то суд вважає, що така належним
чином не вмотивована, є завищеною і не
відповідає тяжкості та характеру
завданої позивачеві шкоди.

Доводи представника відповідача
стосовно заперечення факту завдання
позивачеві моральної шкоди
спростовуються вищенаведеними
висновками суду.

Таким чином, позов
задовольняється частково у межах,
зазначених вище.

Суд покладає обов'язок
відшкодувати спричинену позивачеві
моральну шкоду саме на відповідача, а
не на роботодавця, оскільки на день
встановлення позивачеві втрати
професійної працездатності вперше
відповідальним за відшкодування шкоди
був відповідач на підставі частини 3
статті 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_1
10000 (десять тисяч),00 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків
внаслідок професійних захворювань.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. В. Грабовський

Повний текст рішення виготовлено
05.05.2014 року.