Справа №
№
провадження: 6/230/906/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Юшкова М.М., при
секретарі - Мороз К.В., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про виправлення описки у виконавчому
документі, -

В С Т А Н
О В И В:

23 квітня 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про виправлення описки у
виконавчому листі, виданому 06
листопада 2012 року Єнакіївським міським
судом за рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 18 жовтня 2012 року
за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
збитків, завданих безобліковим
споживанням електроенергії і по
зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання дій протиправними, захист
честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди.

В заяві заявник просить вказати у
виконавчому листі ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає заяву не підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 18 жовтня 2012 року позовні
вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
про стягнення збитків, завданих
безобліковим споживанням
електроенергії було задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
збитки, завдані в результаті
безоблікового споживання
електроенергії, в розмірі 15210 грн. 62 коп.
та судові витрати в розмірі 214 грн.60
коп., а всього стягнути - 15425 (п'ятнадцять
тисяч чотириста двадцять п'ять) грн.22
коп.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Відповідно до тлумачення
науково-практичного коментарю до ст. 219
ЦПК України, описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів. Виправленню підлягають лише ті
описки, які мають істотний характер. До
таких належить написання прізвищ та
імен, адрес, найменувань спірного
майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної
частини рішення. В резолютивній
частині будь-яка описка має істотне
значення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення. Не є опискою
граматичні помилки, які не спотворюють
текст судового рішення та не
призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо. Арифметична
помилка - це помилка у визначенні
результату підрахунку: пропуск цифри,
випадкова перестановка цифр,
спотворення результату обчислення у
зв'язку із використанням несправної
техніки. Не є арифметичними помилками,
а отже і не може бути виправлене в
порядку, передбаченому коментованою
статтею, застосування неправильних
методик підрахунку, а так само
застосування неправильних вихідних
даних для проведення арифметичних
обчислень. Суд може виправити лише ті
арифметичні помилки, яких він сам
припустився. Якщо такі помилки наявні у
висновку експерта або в письмових
доказах, такі помилки судом не

Згідно з п.19 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає. Питання про внесення виправлень
може бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так
і за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено. Після внесення
виправлень чи арифметичних помилок
текст рішення змінювати не можна,
проте у виконавчому листі наводяться
формулювання резолютивної частини
рішення в тій редакції, яку воно
отримало у зв'язку з постановленням
відповідної ухвали.

Іншого способу та підстав усунення
описок в рішенні суду та виконавчих
документах діючим законодавством
України не передбачено.

Позивачем при подачі позовної заяви до
суду як і в заяві про виправлення
описки у виконавчому документі не було
вказано ідентифікаційний номер
боржника.

Таким чином, на час винесення рішення
судом були вказані данні, які були
відомі суду при винесенні рішення.
Тому, суд не вбачає описки у
виконавчому документі, а тому в
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, п.19
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення
описки у виконавчому документі,
виданому 06 листопада 2012 року
Єнакіївським міським судом за рішенням
Апеляційного суду Донецької області
від 18 жовтня 2012 року за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих
безобліковим споживанням
електроенергії і по зустрічному
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання дій протиправними, захист
честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков