Справа № 450/4511/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з цивільним
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
просить стягнути заборгованість за
договором позики у розмірі 264000,00 грн. та
судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2012 року
між ним та відповідачем було укладено
договір позики, у відповідності до
якого було надано відповідачу у
безвідсоткову позику грошові кошти в
сумі 264000,00 грн. із зобов'язанням
повернути таку до 04.02.2013 року. На
підтвердження отримання відповідачем
грошових коштів, згідно договору було
надано розписку про отримання коштів у
вказаній сумі, яка була написана в
присутності двох свідків, які були
присутні в момент передачі грошових
коштів. Наголошує на тому, що на протязі
терміну дії договору та по цей час
відповідач навіть частково не виконав
свої зобов'язання за вказаним
договором позики перед позивачем, та не
повернув отриману позику навіть
частково.

Вказує на те, що 04.02.2013 року ним було
надіслано рекомендованим листом
вимогу про повернення грошових коштів
відповідно до договору позики, він
неодноразово здійснював нагадування в
усній формі щодо необхідності
погашення заборгованості за договором
позики, проте відповідач жодним чином
не реагує на вказані попередження та
нагадування, ігнорує їх та по цей час
навіть частково не повернув суми
позики.

У судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явився, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
хоча про час та місце судового розгляду
був належним чином повідомлений, однак
ним було подано заяву у якій просять
проводити судове засідання у його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
своєї неявки, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

З письмової згоди позивача та його
представника, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази
в їх сукупності, оглянувши у судовому
засіданні оригінал договору позики та
розписки про отримання грошових
коштів, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2012 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
позики, згідно умов п. 1.1. якого
позикодавець в порядку та на умовах,
визначених цим договором надає
позичальнику безвідсоткову позику у
сумі 264000,00 грн., а позичальник
зобов'язувався повернути позику у
визначений цим договором строк. Згідно
п. 1.2. договору позики, така надається
позичальнику на строк, який не
перевищує 12 календарних місяців, і
повинна бути повернута позикодавцю в
повному розмірі не пізніше 04.02.2013 року.

Розпискою від 04.02.2012 року, складеною
ОСОБА_2, підтверджено факт того, що
позивачем у цій справі було передано
відповідачу грошові кошти в розмірі
264000,00 грн. згідно договору позики.

Оригінали договору позики та розписки
відповідача про отримання грошових
коштів було оглянуто судом у судовому
засіданні.

Із вимогою від 04.02.2013 року позивач
звернувся до відповідача та просив
такого у термін до 10.02.2013 року, виконати
зобов'язання за договором позики від
04.02.2012 року, однак така не виконана, про
причини невиконання суду не
повідомлено.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до положень ст. 1049 ч. 1
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Статтею 625 ЦК
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Зважаючи на те, що умови договору
позики від 04.02.2012 року, укладеного, між
сторонами у цій справі, відповідачем не
виконуються належним чином, вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
264000,00 гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2640,00 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський