overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/1036/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

06 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.1998 року по 01.02.2014 року в розмірі 9584 грн.33 коп.; заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.09.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 695 грн.52 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год.30 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу :

1)надати суду належним чином посвідчену довіреність на представника;

2)договір про відступлення вимоги;

3)довідку про заборгованість перед ЖЕК по вивезенню ТВП станом на вересень 2011 року.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/38/14 у справі № 751/4197/14

06 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про визнання рішення і дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

30.04.2014 ОСОБА_1 звернувся до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова зі скаргою на дії ВДВС
Вишгородського РУЮ про визнання рішення і дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 383, 384, 386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про визнання рішення і дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 20 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/967/14 у справі № 751/4220/14

06 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 30 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 437/5036/14-ц
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102 - 105
Цивільного процесуального кодексу
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен особовий рахунок боржника № 1.12267326 заборгованість за надані послуги в сумі 543 (п'ятсот сорок три) гривні 09 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 437/5045/14-ц
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102 - 105
Цивільного процесуального кодексу
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен особовий рахунок боржника № 1.11666095 заборгованість за надані послуги в сумі 792 (сімсот дев'яносто дві) гривані 94 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 541/501/14-ц
Номер провадження 2/541/315/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 травня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Куцин В.
М.,

при секретар Борисенко
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради, Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», Головне управління
Держземагенства у Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 10, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 2-1868/10 провадження № 2-во/434/29/14
УХВАЛА

30 квітня 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Труфанової
М.О.

при секретарі Тишакової
О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що йому було відмовлено у реєстрації права власності належної йому частки квартири оскільки в рішенні суду право власності визнається на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Заявник на розгляд справи не явився, просив суд розглянути його заяву в його відсутність.

Судом встановлено, що рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 14 травня 2010р., позовні вимоги в частині визнання спільною частковою власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у рівних частках по 12 частини кожному право власності на зазначену квартиру.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області рішення суду в даній частині залишилось без змін.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно за №12182575 від 04 квітня 2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності зазначеної квартири оскільки в рішенні суду право власності визнається на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Судом встановлено, що в рішенні суду номер квартири зазначено наступним чином : «АДРЕСА_1», з матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, авто гаражного кооперативу «Шахтар»,
Садовничого товариства «ім..
Тімірязєва» про визнання права власності.

Визначити, що судом визнано спільною частковою власністю ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у рівних частках по 12 кожному право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 25 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду області Чигрина Л.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія Лугансквода»
Антрацит, вул. Малютіна,13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 779 гр. 34 коп.
Ідентифікаційний код НОМЕР_1, відповідно до ст.20 Закону України «
Про житлово - комунальні послуги № 1875-1У від 29.06.2004 року, «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України» № 190 від 27.06.208 року, ст. 68 ЖК України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Лугансквода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія Лугансквода», розрахунковий
МФО 322948, код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 779 гр. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 121 гр. 80 коп., а всього в сумі 901 гр. 14 коп. ( дев'ятсот одну гр. 14 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя
_________________________
_______________________________ Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 362/1055/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді
К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, сина
ОСОБА_3.

Позивач до суду не з'явилась, надіслала заяву, в яких просить позовну заяву в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Справу просить слухати без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295
ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в частині стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 437/5052/14-ц
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Керуючись ст.ст. 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102 - 105
Цивільного процесуального кодексу
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен особовий рахунок боржника № 1.12319116 заборгованість за надані послуги в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень 19 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 367/2158/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/213/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про стягнення із Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_4, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі - 5 2. солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_4, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 суму сплаченого судового збору в розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

05.05.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з з утримання будинків і прибудинкової території, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.04.2011 р. по березень 2014 р. включно виникла заборгованість у сумі 2 030 грн. 84 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 р. якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказують на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з з утримання будинків і прибудинкової території, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.
Чернобривко