Справа №359/1402/14-ц
Провадження №2/359/855/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання; про стягнення
додаткових витрат на оплату його
навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом та обґрунтовує його тим, що
відпові-дач є батьком ОСОБА_4 Син
досягнув повноліття та вступив на
навчання в Національну академію
образотворчого мистецтва та
архітектури. ОСОБА_4 навчається на
денному від-діленні та не має змоги
працювати. Він потребує матеріальної
допомоги. ОСОБА_2 ухиляється від
утримання сина. Тому ОСОБА_1 просить суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі
? частки від заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову до суду, і до
закінчення сином навчання або
досягнення ним двадцяти трьох років.
Крім того, на підставі ст.185 СК України
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на її користь додаткові витрати на
оплату навчання ОСОБА_4 у розмірі 1000
гривень щомісячно до закінчення сином
навчання або досягнення ним двадцяти
трьох років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.

Відповідач та його представник ОСОБА_3
визнають позов в частині вимоги про
стяг-нення аліментів на утримання
ОСОБА_4 Однак вони заперечують проти
задоволення іншої вимоги про стягнення
додаткових витрат на оплату його
навчання. В обґрунтування власних
за-перечень вони посилаються на те, що
ОСОБА_2 фінансово не спроможний
щомісячно оплачу-вати навчання сина.
Тому відповідач та його представник
ОСОБА_3 просять суд відмовити у
задоволенні позову в частині цієї
вимоги.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що сторони є батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу він проживає разом з позивачем.

Ці обставини підтверджуються копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
ви-даного 13 березня 2009 року на ім'я
ОСОБА_4 (а.с.6), копією свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 14
жовтня 1997 року (а.с.5), копіями аркушу №11
паспортів громадян України, виданих на
ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.3 зворот, а.с.20
зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 досягнув
повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнен-ня двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Встановлено, що з 1 жовтня 2013 року
ОСОБА_4 почав навчатись на денному
відділенні в Національній академії
образотворчого мистецтва та
архітектури. Ця обставина
підтверджується копією договору про
навчання №54/2013 (а.с.7-8). В матеріалах
цивільної справи відсутні докази на
підтвердження того, що він має місце
роботи та щомісячно отримує заробітну
плату. Ця об-ставина свідчить про те, що
у зв'язку з навчанням ОСОБА_4 потребує
матеріальної допомоги.

З довідки директора КП «Виробниче
управління комунального господарства»
№25 від 16 квітня 2014 року (а.с.75)
вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм
дільниці благоустрою. Ця об-ставина
свідчить про те, що відповідач має
місце роботи та може надавати
матеріальну допо-могу.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
у ОСОБА_2 виник обов'язок утримувати
ОСОБА_4 до закінчення навчання або
досягнення ним двадцяти трьох років.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідач не надав
суду докази на підтвердження того, що
він добровіль-но приймає участь в
утриманні повнолітнього сина.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на
утримання ОСОБА_4 щомісячно, починаючи
з дня пред'явлення позову до суду, і до
закін-чення повнолітнім сином навчання
або досягнення ним двадцяти трьох
років.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
ураху-ванням стану здоров'я та
матеріального становища дитини та
платника аліментів; наявності у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інших обставин, що
мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
повнолітню дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для працездатної особи.

З копії медичної документації,
оформленої на ім'я ОСОБА_4 (а.с.44-64),
вбачається, що протягом 2013-2014 років він
часто хворів.

Встановлено, що ОСОБА_2 має місце роботи
та постійний заробіток. Однак на
утриманні відповідача перебуває
неповнолітній син ОСОБА_5 та хвора
матір похилого віку ОСОБА_6

Ці обставини підтверджуються копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_5
від 9 березня 2011 року (а.с.78), довідкою
виконавчого комітету Глибоцької
сільської ради №1214 від 19 грудня 2013 року
(а.с.76) та довідкою головного лікаря
Національного наукового центру
радіаційної медицини №61 від 17 жовтня
2014 року (а.с.77).

З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що розмір аліментів, які
належить стягу-вати з ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_4, становить ? частку
від заробітку (доходу) відпо-відача, але
не менше 30% мінімального прожиткового
мінімуму для працездатної особи.

Крім того, з копії договору про
навчання №54/2013 року (а.с.7-8) вбачається,
що вартість навчання ОСОБА_4 становить
83300 гривень. ОСОБА_1 щомісячно сплачує
на користь Національної академії
образотворчого мистецтва та
архітектури грошові кошти у розмірі 2000
гривень. Ця обставина підтверджується
копіями квитанцій (а.с.10-11, 65).

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобо-в'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами.

Однак згідно з ч.1 ст.201 цього Кодексу до
відносин між батьками і повнолітніми
дочкою, сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189 - 192, і
194 - 197 СК України.

Встановлено, що чинним сімейним
законодавством не передбачено участь
батьків у додат-кових витратах на
повнолітніх дочку та сина. Частина 1
ст.185 СК України не поширюється на
спірні правовідносини.

Тому суд вважає, що підстави для
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додат-кових витрат на оплату навчання
ОСОБА_4 відсутні. У задоволенні позову в
частині цієї вимоги належить
відмовити.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави належить
стягнути судо-вий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утри-мання повнолітнього
сина, який продовжує навчання; про
стягнення додаткових витрат на опла-ту
його навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2,
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частки від заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30%
мінімального прожиткового мінімуму
для працездатної особи, щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову до
суду, а саме з 19 лютого 2014 року, і до
закінчення ОСОБА_4 навчання або
досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні позову в частині вимоги
про стягнення додаткових витрат на
оплату на-вчання повнолітнього сина
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголо-шення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець