overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/251/1136/14
УХВАЛА

05.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі :головуючого судді : Жукової
О.Є.

при секретарі : А.В. Андрєєвому

за участю представника позивача:
Рязанової Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що відповідач отримує послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1.
Позивачем надаються відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, але надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються відповідачем, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 склала 6507,80 гривень. Відповідач добровільно не погашає заборгованість і тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню, суму 3% річних та інфляційні нарахування.

В судове засіданні надійшла заява від представника ОСОБА_3, в якій він просив притягнути ОСОБА_3 в якості третьої особи по справі, з огляду на те, що
ОСОБА_3 з 2002 року є власником квартири
АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення представника позивача , який не заперечував проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в силу вимог ст. 33 ЦПК
України ОСОБА_3 слід притягнути в якості співвідповідача по справі , оскільки в судовому засіданні було встановлено що він відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 30.01.2002 року є власником квартири
АДРЕСА_1 і згідно вимог ст. 156 ЖК
України також має відповідати за позовом., крім того суд враховує , що притягуючи ОСОБА_3 по справі в якості третьої особи, власник спірної квартири буде позбавлений можливості скористуватися процесуальними правами , передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК
України, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного з»ясування дійсних обставин справи , та враховуючи , що права третьої особи та відповідача є різними, ОСОБА_4 необхідно притягнути до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити частково .

Притягнути до участі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/815/14
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 до ТОВ "Великокісницьке", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ТОВ
"Великокісницьке", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 27.05.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/331/14-ц
Провадження №: 2-н/332/8/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», що знаходиться за
ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в сумі 2678 грн. 42 коп. 2. Стягнути з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (банк одержувача ГУДКСУ у
Запорізької області, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22030001-«Судовий збір ( Державна судова одержувач державний бюджет
Заводського району). 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 307/1701/14-ц
Провадження № 2-о/307/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.40 год. 14 травня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М. Розман
Справа № 463/12/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3502/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року позов залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Банк
Кіпру» - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представником банку, було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали
Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Справа № 308/1424/14-ц
Провадження № 2/308/2736/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 466/5336/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський
Провадження № 22-ц/783/3472/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про дострокове повернення залишку кредиту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1930/14-ц за позовом приватного підприємства «Ідеал» до ОСОБА_1 про витребування майна, яке знаходиться на зберіганні без достатньої правової підстави,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 21» травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 406/2892/14
Провадження № 2/406/409/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.04.2014 року заява
КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 була залишена без руху, тому що до позовної заяви не була додана квитанція про сплату судового збору, тобто заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України і заявнику було запропоновано усунути недоліки, вказані в ухвалі у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Незважаючи на отримання ухвали від 18.04.2014 року про усунення недоліків, про що свідчить рекомендоване повідомлення з особистим підписом представника позивача (ухвала отримана 25.04.2014 року), до теперішнього часу, недоліки вказані в ухвалі не усунені, тому є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121, ст. 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 вважати неподаною і її треба повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
Фастівського дитячого будинку до
ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/519/14-ц провадження № 2-о/691/15/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, відділу Держземагенства у
Городищенському районі Черкаської області,-

встановив :

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області, відділу
Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області.

15 квітня 2014 року заявник надав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

У відповідності до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Підстав для незадоволення клопотання заявника, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам заінтересованих осіб по справі.

Керуючись ст.118, п.1ч.3ст. 121ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області, відділу
Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/472/14-ц провадження № 2-о/691/13/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, відділу Держземагенства у
Городищенському районі Черкаської області,-

встановив :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області, відділу
Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області.

08 квітня 2014 року заявник надав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою, в зв»язку з потребою доопрацювати матеріали вище зазначеної заяви.

Згідно ч.4 ст.122 Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Підстав для незадоволення клопотання заявника, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам заінтересованих осіб по справі.

Керуючись ст.118, п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області, відділу
Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
Справа №
№ провадження: 2-о/230/50/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заявник у судове засідання вдруге не з'явилася, повідомлялася про день та час слухання справи неодноразово, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 207-210, 292, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко