Справа № 185/2710/14-ц
Провадження № 2/185/1516/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між позивачем та
відповідачем було укладено генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних
карт. Відповідно до умов генеральної
угоди відповідачу було надано
строковий кредит у сумі 9791,85 грн.
строком на 24 місяці з 07.05.2013 р. до 31.05.2015
р. шляхом встановлення кредитної лінії
на платіжну карту. Відповідач повинен
був щомісяця здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитом, сплачувати суму процентів,
нарахованих за користування
кредитними коштами. Позичальник
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом, за
відсотками за користування кредитом та
штрафів. У зв'язку з зазначеним, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву у
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить суд про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки представника позивача
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 07 травня 2013 року
між позивачем та відповідачем було
укладено генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт. Відповідно до
умов генеральної угоди відповідачу
було надано строковий кредит у сумі
9791,85 грн. строком на 24 місяці з 07.05.2013 р.
до 31.05.2015 р. шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну карту в
обмін на зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплати відсотків у
розмірі 1,5% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом шляхом
внесення позичальником щомісячного
платежу у сумі 489,98 грн.
Відповідно до п.2.2 генеральної угоди, у
випадку порушення позичальником
строків погашення заборгованості,
більш ніж на 31 день, по зобов'язанням,
строк яких не настав, строком
повернення кредиту вважається 32-й день
з моменту виникнення порушення.
Заборгованість по кредиту, починаючи з
32-го дня порушення вважається
простроченою. Позичальник сплачує
банку штраф у розмірі 4806,17 грн.
В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого станом на 11 лютого 2014
року за ним утворилась заборгованість
грн., яка складається з наступного: 9045,09
грн. - заборгованість по тілу кредиту,
1040,57 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 4806,17 грн. -
штраф, визначений п.2.2 Генеральної
угоди, 500 грн. - фіксована складова
штрафу, 744,59 грн. - процентна складова
штрафу. Розмір заборгованості
підтверджується розрахунком /а.с.4/.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Таким чином, зважаючи на вищенаведене,
та за урахуванням того, що на виконання
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд вбачає підстави для
задоволення позову та присудження до
стягнення заборгованості за договором
на користь позивача з відповідача
заборгованості за кредитним договором
у зазначеному вище розмірі.
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 243,60грн., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 , 224-226
ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" на рах.
заборгованість за кредитним договором
- генеральною угодою від 07 травня 2013
року, яка утворилась станом на 11 лютого
сто тридцять шість) грн. 42 коп., яка
складається з наступного: 9045,09 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 1040,57
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 4806,17 грн. - штраф,
визначений п.2.2 Генеральної угоди, 500
грн. - фіксована складова штрафу, 744,59
грн. - процентна складова штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" на рах.
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Перекопський Згідно з
оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський