КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа №
268/4174/13-ц Провадження №
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя Ситенко А.І.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним
припиненням сімейних відносин і
неможливістю збереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послалася на факти
і обставини, викладені у заяві, та
зазначила, що з 11 червня 1988 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, від якого неповнолітніх дітей
не мають. Спільне з відповідачем життя
не склалося з причин не співпадаючих
поглядів на життя і питання подружніх
взаємовідносин. З цих причин між ними
виникали непорозуміння та сварки, що
призвело до втрати нею до ОСОБА_2
почуття любові та поваги. З квітня 2013
року вони з відповідачем припинили
шлюбні відносини і з цього часу вони
мешкають за різними адресами, між собою
не спілкуються, мають окремий бюджет та
не ведуть сумісне господарство. Вважає,
що збереження шлюбу з ОСОБА_2
суперечить її інтересам, тому
примирення між ними неможливе.
Посилаючись на наведені
обставини, позивач просить суд
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, її
прізвище ОСОБА_1 - залишити без зміни та
стягнути з відповідача на її користь
понесені нею судові витрати у розмірі
Відповідач ОСОБА_2, який належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
особисту участь у судовому засіданні
та не повідомив про причини неявки, у
зв*язку з чим за згодою позивачки суд
відповідно до правил частини 1 статті 224
ЦПК України розглядає справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) установив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували
шлюб 11 червня 1988 року у Палаці
одруження м. Макіївки Донецької
області, актовий запис № 1396. Для обох
сторін даний шлюб перший. Від спільного
проживання подружжя неповнолітніх
Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, згідно припису
статті 112 СК України, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення. При цьому суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.
Як убачається із матеріалів
справи і встановлено судом, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з квітня 2013 року припинили
шлюбні відносини, не проживають однією
сім'єю, мають окремий бюджет і не ведуть
сумісне господарство. З цього ж часу
подружжя проживає за різними адресами,
між собою не спілкується.
Проаналізувавши встановлені
конкретні обставини по справі,
оцінивши надані сторонами в силу вимог
ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, приймаючи до уваги існуючі
взаємини між подружжям, ступінь
конфліктних стосунків, та причини
розлучення, час, протягом якого сторони
проживають окремо, небажання позивача
продовжувати шлюбні відносини,
фактичне утворення ним нової сім*ї, суд
дійшов висновку, що подальше спільне
життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та збереження
їх сім'ї неможливе і суперечить
інтересам позивача, що має істотне
значення, заява відповідає дійсній
волі дружини, тому позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.
Приписами ч.1 ст. 88 ЦПК України
визначено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві було відмовлено. За
наведених обставин з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивачки сплачений нею зверненні до
суду судовий збір у розмірі 229 грн. 70
На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 110-112 Сімейного
кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11
червня 1988 року в міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
м. Макіївки Донецької області, актовий
запис № 1396, розірвати.
За вибором позивачки її прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати - судовий збір в сумі 229
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка
брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: А.І. Ситенко