overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 17 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 11 год. 45 хв. 26 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 26 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/263/10/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа Маріупольська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82,122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 р. на 09 годин 00 хвилин

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1733/14- ц
Провадження № 2/263/1304/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.03.2014 р. на 08 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 699/219/14-ц
Номер провадження 2-о/699/14/14
УХВАЛА

18.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А., народних засідателів Саєнко
В.О.,Павленко Т.В.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника заінтересованої особи
Стеблівського психоневрологічного інтернату - Залізняка В.В.

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі
Деренковецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області - Банах Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб Стеблівського психоневрологічного інтернату, органу опіки та піклування в особі
Деренковецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд

встановив:

Заявник ОСОБА_3 подала у суд дану заяву і просить визнати її онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна посилаючись на те, що онук хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

05 березня 2014 року було відкрито провадження у справі.

17 березня 2014 року до суду від заявника надійшли дві заяви з клопотаннями про припинення та закриття розгляду цивільної справи посилаючись на те, що заява була складена її адвокатом без погодження змісту і не відповідає її волевиявленню. Тобто, ОСОБА_3 фактично відмовляється від заяви.

Представники заінтересованих осіб не заперечують проти цього.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.8 п.8, 205 ч.1 п. 3, 206, 293 ч.1 п.14, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у цивільній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 08 год. 30 хв. 26 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 26 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа №483/2736/13-ц 13.01.2014
Провадження №22ц/784/389/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського екологічного прокурора на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом
Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у державну власність ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського екологічного прокурора .

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 08 год. 45 хв. 26 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 26 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Придніпровський районний суд
Справа №711/1376/14-ц
Провадження №2-н//711/92/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3432,92 грн.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1,
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Вивчивши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська
ТЕЦ» та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, - відмовити, матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП
Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя:
Справа № 2/487/1162/14
УХВАЛА

18.03.2014 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі
Будикіній А.Л., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської
Ради про захист трудових прав, шляхом зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши який, просила зобов'язати
Міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги видати довідку про скориговані помісячні данні до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за 2008-2009 роки за застраховану особу ОСОБА_1 та сплатити страхові внески до Пенсійного фонду
України за період 2008-2009 роки.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог УПФУ у м.Вінниці.

Згідно ст..35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України. -

У Х В
А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міської клінічної лікарні
Швидкої медичної допомоги
Департаменту охорони здоров'я
Вінницької міської Ради про захист трудових прав, шляхом зобов'язання вчинити певні дії у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/5500/13-ц
Провадження № 2/263/24/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т
А Н О В И В

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.01.2014 року до суду з Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз надійшов висновок експерта, оскільки причини, які послужили зупиненням провадження у справі відпали, відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відновити.

Розгляд справи призначити 18 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик.
Справа № 101/615/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Алуштинського міського суду
АРК від 13.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків, не більше двох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

07.03.2014 року до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки , які викладені в ухвалі суду, ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті, а саме, до суду не надані документи на підтвердження правових підстав для звернення з даним позовом, не надано копій позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників процесу, вважаю необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
Справа № 296/1748/14-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 26.03.2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа №542/427/14-ц

Провадження 2/542/316/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає - визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3;

- на ? частину зазначеного домоволодіння в порядку спадкування після ОСОБА_3, в зв'язку з відмовою від своєї частки ОСОБА_2 на її користь.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Не надані докази звернення до нотаріуса за оформленням спадкових справ, та результати розгляду звернення.

Не зазначені докази на підтвердження відмови ОСОБА_2 від спадщини.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/2177/14-ц
Провадження № 2-н/263/162/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. ст. 64,66, 68 ЖК
України, ст. 7 Правил користування житлових будинків та при будинкових територій Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 32, ч.3 ст.267 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - ЖКП
«Жилкомплекс», розташованого за області, вул. Артема, будинок № 92 (на р/р
ЗКПО 32035610, ЕДРПОУ 32035610) заборгованість по обслуговуванню жилого будинку та при будинкової території у розмірі 7101 грн. 14 коп. за період з 01.06.2002 року по
З них же в дольовому порядку стягнути судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ________________
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/2224/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 14.03.2014 р. на 08-05 годин та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик