Справа № 659/242/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну судову
справу провадженням суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв,
розглянувши матеріали судової справи
провадженням № 659/242/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» (далі ТОВ «ОТП Факторинг
України») до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № від 05 січня 2013 року,
укладеного між позичальником та ПАТ
«ОТА Банк», у розмірі 28617 гривень 75
копійок, та понесених витрат на сплату
судового збору у розмірі 286 гривень 18
копійок,

С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
України» за дорученням Тоцька Т.О.
звернулася до Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № від 05 січня
2013 року, укладеного між позичальником
та ПАТ «ОТА Банк», у розмірі 28617 гривень
75 копійок, та понесених витрат на
сплату судового збору у розмірі 286
гривень 18 копійок, посилаючись на те, що
боржник, отримавши споживчий кредит
для придбання товару у розмірі 24849
гривень, не виконує умов укладеного з
ПАТ «ОТП Банк» кредитного договору,
заборгованість за кредитом не погашає,
що привело до виникнення боргу. 18
грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг України» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ПАТ «ОТП
Факторинг України» право вимоги за
договором № НОМЕР_1, укладеного з
позичальником ОСОБА_1. Станом н 05 січня
2013 року сума заборгованості
відповідача ОСОБА_1 за договором №
НОМЕР_1 складає 22772 гривні 47 копійок по
тілу кредиту, та 5845 гривень 28 копійок
нарахованих відсотків за користування
кредитом.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
України» за дорученням Тоцька Т.О. у
судове засідання не з'явилася, хоча
своєчасно та належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи, надала суду заяву з клопотанням
про слухання справи за її відсутності,
не заперечувала проти винесення
заочного рішення. За згоди відповідача
суд вважає за можливе розглянути позов
у відсутності позивача, по матеріалам,
долученим до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені ТОВ «ОТП Факторинг України»
вимоги про стягнення заборгованості за
кредитним договором № від 05 січня
2013 року у розмірі 28617 гривень 75 копійок,
та 286 гривень 18 копійок понесених
витрат на сплату судового збору
визнала у повному об'ємі, підтвердивши,
що дійсно 05 січня 2013 року уклала з
позивачем договір про надання
споживчого кредиту №, за яким
отримала можливість придбати вікна,
двері та ворота для будинку, де
проживала. З умовами та правилами
надання послуг була ознайомлена. У
зв'язку з втратою роботи не мала
можливості виконувати взяті на себе
зобов'язання по погашенню боргу, це
привело до нарахування відсотків за
користування кредитом, тому згодна за
загальним розміром боргу у 28617 гривень
75 копійок. Відповідач також повідомила,
що 05 липня 2013 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4, змінила прізвище, прийнявши
прізвище чоловіка - ОСОБА_1. Згодна з
тим, що не зважаючи на шлюб та зміну
прізвища зобов'язана погасити
кредитний борг, який визнає у повному
обсязі. Заперечень проти позовних
вимог відповідач ОСОБА_1 не надала, має
намір з боргом розрахуватися.

Оскільки спору між сторонами стосовно
позовних вимог позивача не виникло,
відповідач визнає вимоги позивача, на
думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4
ЦПК України судове рішення може бути
ухвалено у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного
Кодексу договір позики повинен у
відповідних випадках укладатися у
письмовій формі; позикодавець має
право у відповідних випадках на
одержання від позичальника процентів
від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 05
січня 2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг
України» та позичальником ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №, за
яким позичальник ТОВ «ОТП Факторинг
України» надав в якості споживчого
кредиту позику у розмірі 24849 гривень.
Відповідач почала сплачувати через
відсутність роботи не змогла
виконувати умов договору по погашенню
боргу по тілу кредиту та відсоткам, що
привело до виникнення заборгованості
за тілом кредиту у розмірі 22772.47
гривень, та нараховано відсотки за
користування кредитом у розмірі 5845
гривень 28 копійок. Відповідно до
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрували шлюб 05 липня 2013 року в
Анатоліївській сільській раді
Нижньосірогозького району Херсонської
області, актовий запис № 02, після
реєстрації шлюбу прізвище дружини -
ОСОБА_1.

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) знаходять
підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3),
розрахунком заборгованості за
договором № від 05 січня 2013 року
(а.с. 10), копією кредитного договору
№ від 05 січня 2013 року, укладеного
між ТОВ «ОТП Факторинг України» та
позичальником ОСОБА_1 (а.с. 4-8),
документами, підтверджуючими
реєстрацію та правовий статус ТОВ «ОТП
Факторинг України» (а.с. 19-20).

Відповідно до представленого
позивачем розрахунку розмір
заборгованості відповідача ОСОБА_1
(ОСОБА_1) перед ТОВ «ОТП Факторинг
України» складає 28617 гривень 75 копійок,
з яких тіло кредиту складає 22772 гривень
47 копійок, сума нарахованих відсотків
за користування кредитом складає 5845
гривень 28 копійок (а.с. 10). Оскільки
відповідач не виконав належним чином
договірних зобов'язань, позов з
викладених підстав підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625,
1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1), яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Українське Іванівського району
Херсонської області, та зареєстрована
з 10 червня 2003 року в селі Анатоліївка по
вулиці Гагаріна Нижньосірогозького
району Херсонської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» (73025, м. Херсон, вул. Леніна, буд
23 заборгованість за споживчим
кредитним договором № від 05 січня
2013 року у розмірі 28617 (двадцять вісім
тисяч шістсот Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» сімнадцять) гривень 75 копійок,
та 286 гривень 18 копійок понесених
витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв