У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про розірвання договору
довічного утримання та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про розірвання
договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, в
якому просить суд розірвати договір
довічного утримання укладений 13 липня
1985 року між нею та ОСОБА_3, зобов'язати
КП «ДМБТІ» скасувати реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на житловий будинок
АДРЕСА_1 за та зареєструвати вказаний
будинок за ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання, в якому просила суд
розірвати укладений між нею та ОСОБА_2
договір довічного утримання від 13
липня 1985 року та залишити за нею,
ОСОБА_3, право власності на ѕ частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 вересня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 лютого 2014 року, у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про розірвання
договору довічного утримання та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про розірвання
договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.