overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2046/14-ц
Провадження №2/761/2260/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року

о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/3301/14-ц
Провадження №6/761/439/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі
№753/12782/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року заявник ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просила суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі
№753/12782/13-п від 08 серпня 2013 р. до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі №753/12782/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена
Дарницьким районним судом, при цьому
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до
Шевченківського районного суду м.
Києва, а тому суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №753/12782/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/79/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2-4604/01 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.05.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Провадження № 2-н/641/714/2014
Справа № 641/3190/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок 351931) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не вказано), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не вказано), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, за спожиту
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 24.09.2012 року по 30.03.2014 року у
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не вказано), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не вказано), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок 351931) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 24.09.2012 року по 30.03.2014 року у сумі 148 (сто сорок
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не вказано), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не вказано), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок 351931) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1943/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1943/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 422/627/14-ц
Провадження по справі №2/422/181/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "13" лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 406/2956/14
Провадження № 8/406/2/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за

нововиявленими обставинами

24 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 24.01.2014 року по справі № 406/285/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом першої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані матеріали, вважає, що в даному випадку відсутні процесуальні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною або іншою особою, яка брала участь у спірній цивільній справі № 406/285/14.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто мінімальний розмір судового збору повинен бути не менше 121, 80 грн., а заявником сплачено лише 100, 00 грн. І з якої ціни позову заявник сплатила даний судовий збір, взагалі не вбачається з матеріалів заяви.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК
України, до заяви додаються її копії до кількості осіб, які брали участь у справі.

Отже, заявником не виконані вимоги вищезазначеної статті та не не додані копії заяви та доданих до неї документів до кількості осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 361-364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Додані до заяви документи, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.Ю. Колядов
Справа № 422/338/14-ц
Провадження по справі № 2-п/422/5/2014
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

« 13» лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі: Мартинюк Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 30 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю, стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Луганського регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 184945 грн. 61 коп.; судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1849 грн. 45 коп.

Відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення прийнято за відсутності відповідачів, оскільки вони судові повістки не отримували.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судовому засіданні просив суд вирішити питання про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що причина, з якої відповідач не з'явився у судове засідання є поважною, та є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, справу передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу та призначення до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
А.В.Вишнякова
Справа № 406/2890/14
Провадження № 2/406/407/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.04.2014 року заява
КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 була залишена без руху, тому що до позовної заяви не була додана квитанція про сплату судового збору, тобто заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України і заявнику було запропоновано усунути недоліки, вказані в ухвалі у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Незважаючи на отримання ухвали від 18.04.2014 року про усунення недоліків, про що свідчить рекомендоване повідомлення з особистим підписом представника позивача (ухвала отримана 25.04.2014 року), до теперішнього часу, недоліки вказані в ухвалі не усунені, тому є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121, ст. 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 вважати неподаною і її треба повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 422/853/14-ц
Провадження № 2/422/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 13" лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ЛЕО звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 24" лютого 2014 року на 09 годин 40 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа 422/712/14-ц
Провадження по справі № 2/422/199/2014 про повернення позовної заяви
« 07 » лютого 2014 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
« 06» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки згідно матеріалів справи зареєстровані у встановленому законом порядку місця проживання відповідача знаходяться у м. Луганськ, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальский районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 422/87/14-ц
Провадження по справі №2-о/422/2/1014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст..236-238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цій справі не має.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 січня 2014 року о 10-40 годині.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________А.В.Вишнякова