overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Шахтарський ліварно-механічний завод», про визнання бездіяльності протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Шахтарський ліварно-механічний завод», про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно ст.384 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За вимогами 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Скарга подана відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК
України до належного суду. Справу необхідно с прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.3, 122, 130, 384, 386 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ліварно-механічний завод», про визнання бездіяльності протиправною, призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 15-00 годин, про що повідомити сторони

Повідомити відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про подання скарги.

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області в строк до 06.03.2014 року надати письмові пояснення щодо пред'явленої скарги.

Направити заінтересованим особам копію ухвали.

Суддя:
І.О.Пархоменко
Справа № 345/1535/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.04.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Калуської міської ради про виселення,

встановив:

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

15.04.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 29.04.2014 року .

У вказаний термін позивач подав заяву з поясненнями, однак недоліків не виправив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визнані статтями 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Калуської міської ради про виселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 Справа №607/6641/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 квітня 2014 року
Справа № 608/741/14-ц

Номер провадження2/608/281/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 12 год. 50 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа №250/865/14-ц
Номер провадження2-н/250/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
С.В.Чернота, розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №: 398/1905/14-цУХВАЛА
"22" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1905/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради
Черкаської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-534-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету
Уманської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 5 червня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 5 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р.
Справа № 608/592/14-ц

Номер провадження2/608/238/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 06 серпня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає, просить справу слухати в його відсутності, позов задовольнити. Дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомив суд письмово, позов визнає, просить справу слухати в його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 06 серпня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе.
Сторони настоюють на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 серпня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за № 127.

Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 249/1907/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

30 квітня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

29.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

30.04.2014 р. позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 квітня 2014 року
Справа № 608/744/14-ц

Номер провадження2/608/284/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Чортківськоїміської ради
Тернопільської області, Гаражного кооперативу "Дружба" про визнання незаконними дій та скасування рішення дев'ятої сесії шостого скликання
Чортківської міської ради від 30 червня 2011 року № 192, визнання недійсним державного акта на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківськоїміської ради Тернопільської області, Гаражного кооперативу "Дружба" про визнання незаконними дій та скасування рішення дев'ятої сесії шостого скликання
Чортківської міської ради від 30 червня 2011 року № 192, визнання недійсним державного акта на землю.

Попереднє судове засідання призначити на 09 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 285/1007/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано 26.02.1983 року виконавчим комітетом
Токарівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області, актовий запис № 5. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розділити між ним та відповідачкою порівну.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки все вирішено мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 161/5170/14-ц
Провадження № 2-с/161/49/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Боржник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1

Свою заяву обгрунтував тим, що не погоджується з заявленими вимогами, оскільки з 07.07.1993 року зареєстрований в
АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_2 як вказує заявник. Також вважає, що заявник пропустив строк звернення до суду, оскільки заборгованість за надані послуги по теплопостачанню рахувалась
ДКП «Луцьктепло» станом на грудень 2010 року.

Крім того, вказує, що він як інвалід третьої групи має пільги щодо сплати комунальних послуг за місцем фактичного проживання.

Таким чином, між сторонами є спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 20 березня 2014 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1664,24 грн., інфляційні нарахування в розмірі 118,87 грн., три відсотки річних в розмірі 143,75 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали надіслати ДКП
«Луцьктепло» та ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 219/1980/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 436,22 грн., інфляційних витрат в розмірі 30,16 грн., 3% річних в розмірі 56,06 грн., вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України__________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН
НОМЕР_1 ____________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________________________________________
_______________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» ___________________
(найменування) стягувача 38____________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження м.Донецьк, МФО 335537, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО
«Костянтинівкатепломережа»____________________
___________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1 436,22 грн.
(одна тисяча чотириста тридцять шість гривень двадцять дві копійки), інфляційних витрат в розмірі 30,16 грн.
(тридцять гривень шістнадцять копійок), 3% річних в розмірі 56,06 грн. ( п?ятдесят шість гривень шість копійок). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь
«ПУМБ» в м.Донецьк, МФО 335537, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО
«Костянтинівкатепломережа») витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені заяви.________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя