АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/774/2435/14р.
Головуючий в 1 інстанції Семенников О.Ю.
Доповідач Ремез В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,

на ухвалу судді П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013р. про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, П'ятихатської
районної державної адміністрації,
треті особи Саксаганська сільська рада
П'ятихатського району, Головне
управління Державного агентства
земельних ресурсів України у
Дніпропетровській області,
Реєстраційна служба П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, та
скасування державної реєстрації права
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р.
було відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, П'ятихатської
районної державної адміністрації,
треті особи Саксаганська сільська рада
П'ятихатського району, Головне
управління Державного агентства
земельних ресурсів України у
Дніпропетровській області,
Реєстраційна служба П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, та
скасування державної реєстрації права
власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що ухвала суду винесена з
порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2,
позивач звернувся до П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_1,
П'ятихатської районної державної
адміністрації, про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, та скасування
державної реєстрації права власності,
і в позовній заяві зазначив, що
земельна ділянка відносно якої виник
спір розташована на території
Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України позови, які виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцем знаходження майна.

Відповідно до роз'яснень п. 42 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 01.03.2013р., виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що суд у відповідності до вимог
діючого законодавства відкрив
провадження у зазначеній цивільній
справі за місцем знаходження спірної
земельної ділянки, і підстав для
скасування ухвали суду апеляційна
скарга не містить.

Таким чином ухвалу суду слід залишити
без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді: