Єдиний унікальний номер 422/516/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г., при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Моторного /транспортного/
строхового бюро України до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Трейден» про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Моторне (транспортне) страхове
бюро України, 04 січня 2012 року
звернулося до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю « Трейден» про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що 27 вересня 2008 року у м.
Дніпропетровську з вини ОСОБА_1, який
керував автомобілем «Фольксваген»,
була скоєна дорожньо-транспортна
пригода.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений автомобіль
«Хонда» державний знак «НОМЕР_4» під
керуванням ОСОБА_3, який належить їй на
праві власності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.10.2008 року.

В результаті ДТП розмір завданих
збитків ОСОБА_4 за пошкоджений
транспортний засіб, відповідно до
висновку спеціаліста експертного
автотоварознавчого дослідження від
21.09.2009 року складає 17 905,56.

Належний ОСОБА_3 автомобіль за
Договором добровільного страхування
транспортних засобів застрахований в
Моторно (транспортному) страховому
бюро України.

ОСОБА_1 на дату дорожньо-транспортної
пригоди не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів .

В зв'язку з настанням події, Моторне
(транспортне) страхове бюро України 17
лютого 2009 року здійснило виплату
відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 16 802,58
грн.

Крім того, за рахунок Моторно
(транспортного) страхового бюро
України здійснено оплату послуг
аварійного комісара, залученого для
визначення причин настання страхового
випадку та збору документів в розмірі
690,00 грн.

Таким чином, до позивача перейшло право
регресної вимоги до відповідачів на
суму виплаченого страхового
відшкодування, і тому він з підстав
ст.ст. 993, 1191 ЦК України звернувся до
суду та просить стягнути з
відповідачів суму матеріальних
збитків та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Чешинський Р.В. позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не
визнав, просив відмовити у позові.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю « Трейден»
не з'явився, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщений належним чином. Причини
неявки суду невідомі, заяв про розгляд
справи за його відсутності не
надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що 27 вересня 2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН д/н НОМЕР_5 по
Набережній Заводській, не витримав
безпечної дистанції та здійснив наїзд
на зупинений спереду автомобіль ХОНДА
д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3
в результаті чого автомобілям були
спричинені механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2008
року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та
застосовано у відношенні нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20 грн.(а.с.6)

В свою чергу автомобіль «HONDA CIVIC 1.8 АТ»
д/н НОМЕР_4, за Договором добровільного
страхування транспортних засобів
застрахований Моторно (транспортним)
страховим бюро України.(а.с.15)

Згідно висновку спеціаліста
автотоварознавця від 21 січня 2009 року,
розмір матеріальної шкоди, завданої
власнику транспортного засобу
становить 17 905,56 грн.(а.с.8)

На дату скоєння цієї пригоди
цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач виплатив потерпілому
зазначену суму без урахування ПДВ у
розмірі 16 802,58 грн.(а.с.11)

Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна
шкода відшкодовується винною особою в
повному обсязі.

Згідно листа Дніпропетровської
міської ради від 25 квітня 2012 року,
вбачається, що протоколом №4 засідання
конкурсного комітету з надання прав
щодо перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування від 08 липня 2008 року,
міський автобусний маршрут загального
користування №9 в період з 2008-2009р.
обслуговувало ТОВ «Трейден» (а.с.60)

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_1
працював водієм в ТОВ «Трейден» на 9
маршруті у період з 2008 року по 2009 р. з
графіком роботи з 5 години ранку до 10
години вечора через кожні 3 дні. Їхня
робота носила постійний характер,
перед змінами вони проходили
інструктаж, підпорядковувалися
правилами трудового розпорядку.

Також, з фото, доданих до матеріалів
адміністративної справи №3-19366/2008
вбачається, що автомоміль ФОЛЬКСВАГЕН
д/н НОМЕР_5 є маршрутним транспортним
засобом, що здійснює перевезення
пасажирів за маршрутом №9. (а.с.154-155)

Відповідно до ст. 61 ЦПК обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, вироком суду не
доказуються при розгляді інших справ, і
обов"язкові для суду.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 лютого 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трейден» про
встановлення факту перебування у
трудових відносинах, було втсановлено
факт перебування ОСОБА_1 в трудових
відносинах з ТОВ «Трейден» в період з
квітня 2008 року по серпень 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що під час ДТП ОСОБА_1 керував
автомобілем ФОЛЬКСФАГЕН, д/н НОМЕР_5, за
участю якого сталося ДТП, перебуваючи в
трудових відносинах з ТОВ «Трейден»,
та під час трудових обов*язків по
перевезенню пасажирів.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення суми
понесених витрат у розмірі 17 492 грн. 58
коп. є безпідставними ,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Стаття 27 ЗУ «Про страхування»
передбачає, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Беручи до уваги, що шкода внаслідок ДТП
була заподіяна застрахованому
автомобілю, позивачем було виплачено
страхове відшкодування законному
володільцю застрахованого
транспортного засобу, згідно чинного
законодавства позивач має право
зворотної вимоги до винної особи, в
порядку регресу .

Таким чином суд приходить до висновку,
що на користь Моторного /транспортного/
страхового бюро України належить
стягнути саме з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейден» суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 16 802 грн. 58 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення
витрат на аварійного комісара в
розмірі 690,00грн. - задоволенню не
підлягають.

Згідно статті 88 ЦПК України, позивачем
при пред'явлені позову були понесені
судові витрати, по сплаті судового
збору в розмірі 188,20 грн. та витрати на
правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. і
його вимоги задоволені, з ТОВ «Трейден»
належить стягнути на користь позивача
зазначені витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 66, 80, 88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейден»
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування-задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейден»,
на користь Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 16 802 грн. 58 коп.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейден»
на користь Моторного /транспортного/
страхового бюро України судові витрати
у розмірі 2 188 грн. 20 коп.

В задоволенні позову в іншій
частині відмовити.

В задоволенні позовних вимог
Моторного /транспортного/ страхового
бюро України до ОСОБА_1 про стягнення
суми понесених витрат у розмірі 17 492
грн. 58 коп.-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Н.Г.Остапенко