overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 50 Справа №111/811/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Кримська Нива» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги мотивує тим, що він працював в ТОВ «Кримська Нива» з 06.09.2012 року по 04.12.2013 року на посаді головного інженеру, звільнився 04.12.2013 року за згодою сторін, однак заробітна плата в повному обсязі позивачу була сплачена не при звільнені, як це передбачено законодавством, а фактично лише 27.01.2014 року. Оскільки відповідач добровільно суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 14995,75 грн. не повертає, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Кримська Нива» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 18.03.2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 18.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/340/14-ц
Провадження № 2/505/418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 06.02.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/723/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні спільної часткової власності, по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні спільної часткової власності, а саме - 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Згідно висновка судової будівельно-технічної експертизи за № 125-007 вартість вказаної квартири
АДРЕСА_1 складає 197453 грн., з якої 1/3 частка спірної квартири становить 65817,67 грн.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_1 заявлено клопотання про внесення грошових коштів у розмірі 65817,67 грн. (що становить 1/3 частку спірної квартири ) на депозитний рахунок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Миколаївській області в забезпечення позовної вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_2 на вказану частку у праві власності на спірне майно зі сплатою грошової компенсації.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 365 ч.2 ЦК України, суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до висновку експертизи, вартість 1/3 частини спірної квартири складає 65817,67 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України, ст.168 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Визначити вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 65817,67 грн. ( шістдесят п ять тисяч вісімсот сімнадцять гривень шістдесят сім копійок).

Зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вартість 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в сумі 65817,67 грн. ( шістдесят п ять тисяч вісімсот сімнадцять гривень шістдесят сім копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.
Разумовська
Справа № 1527/5152/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення вартості майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10.06.2013 року провадження по цивільній справі за позовом, зупинено до закінчення проведення експертизи.

Справу повернуто до суду 06.02.2014 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення вартості майна.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року на 12-00 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2791/14-ц
УХВАЛА

(про повернення скарги)

"18" березня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення та дії головного державного виконавця
Павелко Л.М. відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції щодо складання Акту уцінки описаного й арештованого майна, яке не реалізувалося через торгівельну організацію, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувшись до суду, просить визнати неправомірними дії та скасувати як неправомірний, складений 14 лютого 2014 року головним державним виконавцем
Павелко Л.М. відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Акт уцінки описаного й арештованого майна, яке не реалізувалося через торгівельну організацію - а саме: житлового будинку з надмірними будівлями загальною площею 219,7 кв.м. та земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, загальною площею 0,249 га, що знаходяться по
АДРЕСА_1, вартість яких вказаним Актом було уцінено з 732451 грн., встановлену експертом приватного підприємства
«Експерт-Рівне-Консалт», на 35% від первинної вартості та передано предмет іпотеки до ПП «Нива-В.Ш.» для організації третіх прилюдних торгів.

Скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.

Так, 17.03.2014 р., до відкриття провадження у справі, представник ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення скарги товариства.

Керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» їх скаргу на рішення та дії головного державного виконавця
Павелко Л.М. відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції щодо складання Акту уцінки описаного й арештованого майна, яке не реалізувалося через торгівельну організацію.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3017/14
Справа № 754/4162/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 квітня 2014 року на 10-40 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 122/2123/14-ц
Провадження по справі 4-с/122/41/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Злотніков
В.Я., розглянувши матеріали скарги ПАТ
«ДТЕК Крименерго» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла скарга ПАТ «ДТЕК
Крименерго» на дії державного виконавця.

Вважаю за необхідне прийняти скаргу до провадження суду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження суду скаргу
ПАТ «ДТЕК Крименерго» на дії державного виконавця, надіславши копію ухвали про прийняття скарги до провадження суду, скаргу, а також додані до неї документи.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 13 годин 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. Хромченка 6а, каб. № 14), про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді скарги, надіславши їм судову повістку.

Державному виконавцю надати для дослідження у судовому засіданні оригінал та засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що у відповідності із частинами 1, 2 статті 386 Цивільного процесуального Кодексу України, скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 122/2125/14-ц
Провадження по справі 4-с/122/43/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Злотніков
В.Я., розглянувши матеріали скарги ПАТ
«ДТЕК Крименерго» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла скарга ПАТ «ДТЕК
Крименерго» на дії державного виконавця.

Вважаю за необхідне прийняти скаргу до провадження суду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження суду скаргу
ПАТ «ДТЕК Крименерго» на дії державного виконавця, надіславши копію ухвали про прийняття скарги до провадження суду, скаргу, а також додані до неї документи.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 14 годин 15 хвилин. Судове засідання відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. Хромченка 6а, каб. № 14), про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді скарги, надіславши їм судову повістку.

Державному виконавцю надати для дослідження у судовому засіданні оригінал та засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що у відповідності із частинами 1, 2 статті 386 Цивільного процесуального Кодексу України, скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1487/14-ц
Провадження № 2-н/591/272/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Є.В. Янголь
Номер провадження 2/754/1985/14
Справа №754/883/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко
В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 12.01.2008року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 12 січня 2008року,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 16 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/2994/14
Справа № 754/4082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 квітня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5550/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Державного підприємства «Наш дім», органів опіки та піклування: Оболонська районна у м.
Києві Державна Адміністрація,
Голосіївська районна у м. Києві
Державна Адміністрація про захист порушених житлових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи
ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Державного підприємства «Наш дім», органів опіки та піклування:
Оболонська районна у м. Києві Державна
Адміністрація, Голосіївська районна у м. Києві Державна Адміністрація про захист порушених житлових прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Державного підприємства «Наш дім», органів опіки та піклування: Оболонська районна у м.
Києві Державна Адміністрація,
Голосіївська районна у м. Києві
Державна Адміністрація про захист порушених житлових прав..

Призначити дату судового засідання на 24 березня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 110/852/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., розглянувши отриману заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Красноперекопська міська рада АР Крим, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа --
Красноперекопська міська рада АР Крим, про встановлення юридичного факту.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Красноперекопському міськрайонному суду Автономної
Республіки Крим, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, ст. 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ст. 131, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Красноперекопська міська рада АР Крим, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09:45 год. у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В разі неможливості з'явитись до суду, сторони мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.158-1
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко