Справа № 654/772/14-ц
Провадження № 2-о/654/28/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Зеленодольська Державна нотаріальна
контора ГУЮ у Дніпропетровській
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, в якій зазначив, що є рідним
сином ОСОБА_3, яка у 2006 році склала
заповіт, в якому зазначила його як
єдиного спадкоємця на все належне їй
майно після своєї смерті.

Після відкриття спадщини звернувся до
Зеленодольської Державної
нотаріальної контори у
Дніпропетровській області з заявою про
відкриття спадщини, однак йому було
відмовлено, оскільки прізвище вказане
у заповіті «ОСОБА_1» не збігається з
документом, що посвідчує його особу, в
якому його прізвище вказано як ОСОБА_1.

Крім того, у свідоцтві про смерть
матері прізвище померлої вказано як
«ОСОБА_3», а у свідоцтві про право
власності на житло, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 власницею вказана
ОСОБА_3.

Заявник у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав та пояснив,
що через помилку у прізвищі
спадкодавця не має можливості
оформити спадщину. Просить суд
задовольнити заявлені вимоги та
встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу -
заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_1, а
також встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло,
яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника ОСОБА_2
підтримала заявлені вимоги та просила
їх задовольнити. Також, пояснила, що
ОСОБА_3 є матір'ю заявника, згідно
свідоцтва про народження, де в графі
батько зроблено запис російською мовою
«ОСОБА_4», а в графі мати «ОСОБА_3» . Під
час здійснення перекладу прізвища з
російської мови на українську було
допущено помилку, в результаті чого
прізвище заявника записано
українською як «ОСОБА_1». Просить
задовольнити заявлені вимоги і
встановити факт належності
правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої
особи до суду не з'явився, надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

У свідоцтві про народження
ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого 06.04.1953 р.
Чановським рай бюро РАГСу
Новосибірської області батьками
зазначені на російській мові «ОСОБА_3»
та «ОСОБА_4».

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_3
є матір'ю її чоловіка. ОСОБА_1 Вона та
її чоловік знали про те, що ОСОБА_3 за
життя склала заповіт. Коли відкрилась
спадщина чоловік звернувся до
нотаріальної контори, однак йому було
відмовлено, оскільки у заповіті та
свідоцтві про право власності на житло
є помилки у прізвищі заповідача.

Таким чином, дослідивши докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що заповіт № 291, складений 16
лютого 2006 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1
належить заявнику, а свідоцтво про
право власності на житло, яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, видане
14 грудня 1993 року Криворізькою ДРЕС ЖКВ
у Дніпропетровській області - належить
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
серія НОМЕР_3, виданим Виконавчим
комітетом Зеленодольської міської
ради Апостолівського району
Дніпропетровської області 23 серпня 2013
року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
заповіту № 294, виданого 16.02.2006 року у м.
Зеленодольськ, Дніпропетровської
області, складеного ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН № НОМЕР_1,
паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Южноукраїнським МВ УМВС України в
Миколаївській області від 31.05.2001 року.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло,
яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1,
видане 14 грудня 1993 року Криворізькою
ДРЕС ЖКВ у Дніпропетровській області
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3,
виданого Виконавчим комітетом
Зеленодольської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області 23 серпня 2013
року.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська