РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10900/13-ц

Пров. №2/668/10/14

30.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, мотивуючи тим, що
йому на праві приватної спільної
власності належить 11/20 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачу у справі належать інші 9/20
частини вказаного домоволодіння. Між
сторонами виникають спори щодо порядку
користування і володіння будинком та
земельною ділянкою, в досудовому
порядку сторони згоди з цього приводу
не дійшли. Просить суд поділити
житловий будинок з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності
до розмірів часток співвласників у
вказаному будинку; визначити порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Позивач у судовому засіданні,
що відбулося 23.01.2014 року позовні вимоги
з приводу поділу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
натурі між ним та відповідачем у
відповідності до розмірів часток
співвласників у вказаному будинку,
просив залишити без розгляду, суд
протокольно залишив позов в частині
заявлених позовних вимог щодо поділу
будинку без розгляду. В іншій частині
позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
з урахуванням висновку експерта,
просили визначити порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до ІІ варіанту
запропонованого експертом на розгляд
суду, оскільки такий варіант найбільше
відповідає розмірам часток в спільній
власності на будинок, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача,
відповідач у судових засіданнях
заперечували проти задоволення
позовних вимог та вважали експертне
дослідження спірним. Не погодились з
жодним варіантом запропонованим
експертом на розгляд суду і вважали за
необхідне залишити у користуванні
спірну земельну ділянку у
відповідності до порядку, що склався з
початку придбання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домобудівлі. У подальшому у судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце слухання справи повідомлені
належним чином, що встановлюється із
повідомчого листа з особистими
підписами відповідача та його
представника. Відповідач через
канцелярію суду подав заяву про
відкладення розгляду справи з причин,
які не були ними підтверджені
документально, а тому суд не визнав їх
за поважні.

Враховуючи вимоги ст. 157, 169 ЦПК
України та зважаючи на клопотання
позивача про продовження слухання
справи у відсутності відповідача та
його представника, суд вважав за
можливе продовжити слухання справи у
відсутності сторони відповідача,
оскільки сторони у судових засіданнях
повністю виклали обставини справи та
заперечення до них з посиланням на
відповідні докази, що наявні в
матеріалах справи.

В ході розгляду справи судом
було призначено судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставлені для
дослідження наступні питання: 1)
визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою у
відповідності часток у праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
відповідно до часток
співвласників-ОСОБА_1 11/20 та ОСОБА_2 9/20; 2)
чи можливо визначити порядок
користування земельною ділянкою у
відповідності до порядку користування
цією ділянкою, що склався на час
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи, матеріали
інвентарної справи на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, наданої на запит суду
КП Херсонським ДБТІ ХОР, заслухавши
осіб, що приймали участь у справі, суд
встановив, що позивачу ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу АВР
№ 247791 від 16.02.2001 року, посвідченого
нотаріусом ДХНК ОСОБА_3 за № 2-823,
належить на праві власності 11/20
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 575 кв.м, який складається з :
жилого будинку літ. «А» 109 кв.м.
загальної площі, житлової площі 90,0
кв.м., при ньому надвірні будівлі: сарай
літ «В», сарай-літня кухня літ. «Б»,
туалет літ. «Ж», туалет літ. «Д», літня
кухня літ. «Е», гараж літ. «Г», душ літ.
«К», огорожа №1-3, 5,6,9, водопровід №8,
мостіння №І, колодець №4, свинарник
«І». Відповідачу ОСОБА_2 належать 9/20
частин вказаного домоволодіння на
земельній ділянці площею 575 кв.м., яке
складається з жилого будинку літ. «А» 109
кв.м. загальної площі, житлової площі 90,0
кв.м., при ньому надвірні будівлі: сарай
літ «В», сарай-літня кухня літ. «Б»,
туалет літ. «Ж», туалет літ. «Д», літня
кухня літ. «Е», гараж літ. «Г», душ літ.
«К», огорожа №1-3, 5,6,9, водопровід №8,
мостіння №І, колодязь №4, свинарник
«І», на підставі договору дарування
від 12.07.1990 року, зареєстрованого ХБТІ за
№ 7680.

З матеріалів судової
будівельно-технічної експертизи №1404
від 16.03.2014 року вбачається, що можливі 3
варіанти поділу та визначення порядку
користування земельною ділянкою її
власниками, відповідно до варіанту 1,
який відповідає сформованому порядку
користування земельною ділянкою на
даний час з виділом ділянки шириною 1.0м
в загальне користування для
обслуговування будівель. За цим
варіантом:співвласнику ОСОБА_1 з
часткою 11/20 виділяється в користування
земельна ділянка площею 237,7м2 (в тому
числі під забудовою) зі сторони
фасадної межі і правої бокової межі з
виходом на проїзд Таврійський через
існуючі ворота №1. Співвласнику ОСОБА_2
з часткою 9/20 у приватній власності
виділяється у користування земельна
ділянка площею 289,9 кв.м.(в тому числі під
забудовою) зі сторони фасадної межі,
лівої бокової межі, задньої межі на
проїзд Таврійський через існуючу
хвіртку. В загальне користування
виділяється земельна ділянка площею 47,4
м2, (в тому числі під забудовою). Лінія
розділу земельної ділянки ОСОБА_1
описується наступним чином: від лінії
фасадної межі по лінії розділу
житлового будинку літ. «А». Поворот на 90
гр. в сторону правої бокової межі по
існуючим будівлям а2, Е, огорожі №5.
Ділянка загального користування: від
лінії стіни дворового фасада прибудови
літ. «а2 », її крайньої лівої точки в
сторон задньої межі на відстань 1,0 м.
Поворот в сторону правої бокової межі
до перетину з правою боковою межею.

Варіант 2 визначення порядку
користування земельною ділянкою
співвласниками, який відповідає
сформованому порядку користування
земельною ділянкою на даний час з
виділом ділянки шириною 1,0м в загальне
користування для обслуговування
будівель. Даний варіант користування
земельною ділянкою співвласниками
відповідає розмірам часток (ідеальних
часток) в спільній власності на будинок
(домоволодіння) та відповідно до нього:
співвласнику ОСОБА_1 з часткою 11/20
виділяється в користування земельна
ділянка площею 298,05м (в тому числі під
забудовою) зі сторони фасадної межі і
правої бокової межі з виходом на проїзд
Таврійський через існуючі ворота №1;
співвласнику ОСОБА_2 з часткою 9/20 у
приватній спільній частковій
власності виділяється в користування
земельна ділянка площею 240,55м2 (в тому
числі під забудовою) зі сторони
фасадної межі, лівої бокової межі,
задньої межі з виходом на проїзд
Таврійський через існуючу хвіртку; в
загальне користування виділяється
земельна ділянка площею 36,4 м, (в тому
числі під забудовою). Лінія розділу
земельної ділянки ОСОБА_1 описується
наступним чином: від лінії фасадної
межі по лінії розділу житлового
будинку літ. «А»; поворот на 90° в
сторону задньої бокової межі на
відстань 1 м; поворот на 90° в сторону
правої бокової межі на відстань 2,9м;
поворот на 90° в сторону задньої бокової
межі на відстань 6,15м; поворот на 90° в
сторону правої бокової межі на
відстань 8,0 м. Ділянка загального
користування описується наступним
чином: стіни дворового фасада
прибудови літ. «а2», її крайньої лівої
точки в задньої межі на відстань 1.0м; в
сторону правої бокової межі на
відстань 13,5м; поворот в сторону
фасадної межі на відстань 1.0м.

Згідно 3 варіанту користування
земельною ділянкою співвласниками,
який відповідає розмірам часток
(ідеальних часток) в спільній влсаності
на будинок
(домоволодіння):співвласнику ОСОБА_1 з
часткою 11/20 виділяється в користування
земельна ділянка площею 295,25м2 (в тому
числі під забудовою) зі сторони
фасадної межі і правої бокової межі з
виходом на проїзд Таврійський через
існуючі ворота № 1; співвласнику ОСОБА_2
з часткою 9/20 у приватній спільній
частковій власності виділяється в
користування земельна ділянка площею
237,75м2 (в числі під забудовою) зі сторони
фасадної межі, лівої бокової межі,
задньої межі з виходом на проїзд
Таврійський через існуючу хвіртку. В
загальне користування виділяється
земельна ділянка площею 42,0 м (в тому
числі під забудовою). Лінія розділу
земельної ділянки ОСОБА_1 описується
наступним чином: від лінії фасадної
межі по лінії розділу житлового
будинку літ. «А»; поворот на 90° в
сторону правої бокової межі по
існуючим будівлям а2 , огорожі на
відстань 19.0м; поворот в сторону задньої
бокової межі до перетину з задньою
боковою межею в точці, що знаходиться
на відстані 2,46м від точки перетину
задньої і правої бокової межі. Ділянка
загального користування описується
наступним чином: від лінії стіни
дворового фасада прибудови літ. «а2», її
крайньої лівої точки в сторону задньої
межі на відстань 1.0м; поворот в сторону
правої бокової межі на відстань 19,0м;
поворот в сторону фасадної межі на
відстань 1,0 м;

Експертизою були встановлені
фактичні площі земельних ділянок, що
знаходяться в користуванні ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 Площа земельної ділянки, що
знаходиться в користуванні ОСОБА_1
складає 237,2 кв.м; площа земельної
ділянки, що знаходиться в користуванні
ОСОБА_2 складає 314,35 кв.м.; площа
земельної ділянки, що знаходиться в
загальному користуванні складає 27,95
кв.м. Відповідно долям в домоволодінні
ОСОБА_1 с часткою 11/20 повинно належати
316.25м2 (575/20x11=316.25), ОСОБА_2 з часткою 9/20
повинно належати 258,75 м2 ( 575/20x9=258.75).

Порівнюючи площі ділянок, якими
фактично користуються співвласники і
площі належні у відповідності із
частками на час виникнення спільної
часткової власності на домоволодіння
вбачається, що ОСОБА_1 не вистачає 67.07м2,
а у ОСОБА_2 зайві 67.07м2.

У судовому засіданні позивач
погодився з вирішенням справи у
відповідності до другого варіанту
судової будівельно-технічної
експертизи №1404 від 16.03.2014 року.

Як вбачається із матеріалів
інвентарної справи №10469 на
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 відповідним
рішенням виконавчого комітету
Херсонської міської ради депутатів
трудящих від 17.09.1955 року за №815 під
індивідуальну забудову була виділена
земельна ділянка розміром 575 м. кв., яка
у подальшому була забудована і на
теперішній час є у спільному
частковому користуванні позивача та
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЗК УРСР 1970 р.,
який діяв на момент набуття права
власності на 9/20 частин домоволодіння
ОСОБА_2 за договором дарування, а іншим
співвласником за матеріалами
інвентарної справи на зазначене
домоволодіння була ОСОБА_6 із часткою
11/20 на жилий будинок, при переході
права власності на будівлю переходить
право користування земельною ділянкою.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 16.02.2001 року ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_1
купив належні продавцеві 11/20 частин
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних будівель і споруд, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 575 кв.м.

П. 5 постанови Верховної Ради УРСР «Про
порядок введення в дію Земельного
кодексу УРСР» від 18.12.1990р. передбачав,
що громадяни, які мають у користуванні
земельні ділянки, надані їм до введення
в дію цього Кодексу, зберігають свої
права на користування до оформлення
ними у встановленому порядку прав
власності на землю або
землекористування.

Ст. 116 ЗК передбачено, що
громадяни та юридичні особи отримують
право власності або право користування
земельною ділянкою за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до ст. 126 ЗК право власності
або право постійного користування на
земельну ділянку посвідчується
державними актами.

Враховуючи що в матеріалах справи
немає документів про те, що позивач та
відповідач, як співвласники
домоволодіння отримали у
встановленому законом порядку
державний акт про право спільної
власності на землю, однак виходячи із
аналізу приведених норм закону,
зберігають свої права на користування
спірною земельною ділянкою та є
користувачами зазначеної земельної
ділянки відповідно до часток у
спільній власності на домоволодіння.

Відповідно до ст. 88 ЗК України,
учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Не оспорювали також сторони у
встановленому законом порядку розмір
належних їм часток у спільній
власності на домоволодіння, крім того з
наявного в матеріалах справи рішення
суду апеляційної інстанції від 25.10.2013
року встановлюється, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 здійснили реальний поділ
домоволодіння за зазначеною адресою за
яким виділено у власність ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 домоволодіння з надвірними
забудовами відповідно до належних їм
часток, разом з цим до згоди з приводу
користування земельною ділянкою
відповідно до їх часток у
домоволодінні не прийшли, при цьому
мають право на визначення порядку
користування спільної земельної
ділянки, за таких обставин суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ґрунтуються на законі і
підлягають задоволенню.

Позиція відповідача щодо неможливості
визначення порядку користування
земельною ділянкою з тих підстав, що
відсутні правовстановлюючі документи
на спірну земельну ділянку не
сприймаються судом, оскільки
суперечать вимогам законодавства та
спростовуються матеріалами справи та
матеріалами інвентарної справи.

Крім того не є можливим, на думку суду,
залишити порядок користування
земельною ділянкою між позивачем та
відповідачем, що склався між ними,
оскільки згоди щодо користування нею
після вирішення питання у судовому
порядку про реальний поділ
домоволодіння, співвласники не
прийшли, з приводу чого і відбулося
звернення до суду.

Таким чином, враховуючи згоду позивача
щодо визначення порядку користування
земельною ділянкою за ІІ варіантом
судової будівельно-технічної
експертизи від 16.03.2014р.., а також те, що
дана експертиза складена згідно з
законом та не суперечить інтересам
сторін, відповідає та не порушує прав
інших осіб, суд вважає за можливе позов
задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 88 з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума судових
витрат, які складаються із судового
збору за подання позову про визначення
порядку користування у сумі 114,70 грн. та
витрат понесених за проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 2500,00 грн..

Керуючись ст. 358, 364, 367 ЦК, ст. 88 ЗК
України, ст. 90 ЗК УРСР 1970р., ст.ст. 10, 11,
57-61, 88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ІІ
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1404
від 16.03.2014 року.

Виділити у користування ОСОБА_1 у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 298,05 м.кв. (в
тому числі під забудовою) зі сторони
фасадної межі і правої бокової межі з
виходом на проїзд Таврійський через
існуючі ворота №1.

Виділити у користування ОСОБА_2 у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 240,55 м.кв.(в тому
числі під забудовою) зі сторони
фасадної межі, лівої бокової межі,
задньої межі з виходом на проїзд
Таврійський через існуючу хвіртку.

Виділити в загальне користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 36,4 м.кв.( в тому числі під
забудовою).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
114,70 грн. в рахунок відшкодування
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2500,00 грн. в рахунок відшкодування
витрат за проведену експертизу.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.