overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1391/14-ц
Провадження № 2/648/525/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 року о 10.15 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Коваленко А.В.
Справа № 666/2050/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.04.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та просить його задовольнити.

Від позивача 22.04.2014 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 460/596/14-ц
Провадження №2/460/640/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року на 10 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 583/1581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотуре -
Агро» та зареєстровано у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 05.05.2007 року за № 53; стягнути з ТОВ «Лотуре - Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2484,12 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до 12.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/846/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 01
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. у доход держави.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя
Провадження № 8/522/49/14
Справа №2-3235/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рада опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною звернувся ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України та підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 127-128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 11» год. « 30» хв. "16" _травня_ 2014 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі та запропонувати йм в строк до
"16" _травня_ 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

29.04.2014
Справа № 462/2787/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 р. м. Пустомити

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення валютних цінностей,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 28.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення валютних цінностей.

Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 валютні цінності в сумі 14 000,00 доларів США, згідно розписки від 12.02.2011 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується..

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутня вказівка на ціну прозову, а також не подано доказів на підтвердження такої, а також доказів сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення валютних цінностей слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення валютних цінностей, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення валютних цінностей, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 443/735/14-ц
Провадження № 2/443/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 15:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 452/1078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 25 грудня 2010 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 104.
Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу у них дітей немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3), шлюб між сторонами було укладено 25.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим.
Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище без змін.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296
ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа №464/4190/14-ц пр.№ 2-н/464/872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4190/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа №
№ пров. 2/697/346/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі : головуючого - судді Штих
К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 500,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу, хоча працездатний, матеріально забезпечений, стан здоров'я його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує щодо сплати аліментів в розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення, можливо стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 грн. на дитину, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що донька -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні матері (позивача по справі), яка самостійно невзмозі її утримувати, батько дитини має мінливі заробітки та добровільно надавати допомогу відмовляється.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК
України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 180-184, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Стягнення проводити починаючи з 23.04.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
К . М . Штих
Справа № 648/40/14-ц
Провадження № 2/648/175/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10021/0107 філії - Херсонське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10021/0107 філії - Херсонське обласне управління
АТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попередній розгляд справи на 08 лютого 2014 року о 09 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко