ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1168/14-ц
Провадження № 2-н/362/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши у м.
Василькові заяву Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
комунальні послуги,

встановив:

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за утримання житла і
використані комунальні послуги.

Заявник зазначає, що житловий
будинок АДРЕСА_1, належить до відомчого
житлового фонду, що знаходиться на його
балансі та обслуговується Київським
будівельно-монтажним експлуатаційним
управліннями № 1.

Квартирою АДРЕСА_1 користуються ОСОБА_1
та ОСОБА_2 У зв'язку з нерегулярною
оплатою за використані
житлово-комунальні послуги по
вказаному особовому рахунку створена
заборгованість у розмірі 604,80 грн.
станом на 1 серпня 2013 року. У зв'язку з
цим інтересам ДТГО «Південно-Західна
залізниця» заподіяна шкода, яка
підлягає стягненню з боржників та
повнолітніх членів її сім'ї.

Перевіривши заяву й додані до неї
матеріали, суд вважає, що у її прийнятті
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо: із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Як вбачається із доданих до заяви
матеріалів Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» просить
стягнути заборгованість за період з 1
вересня 2011 року по 1 серпня 2013 року.

Крім того, як роз'яснено п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Враховуючи, що вимога про
стягнення заборгованості за
обслуговування і утримання будинку та
комунальні послуги не підтверджено
документами, що підтверджують
наявність суб'єктивного права у
заявника, вбачається спір право, а тому
у прийнятті заяви слід відмовити з
підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 100,210 ЦПК України,

у х в а
л и в:

У прийнятті заяви Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити Державному
територіально-галузевому об'єднанню
«Південно-Західна залізниця», що
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Корнієнко С.В.