Дата документу 14.02.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши скаргу на дії державного
виконавця ОСОБА_3, зацікавлена особа -
відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області зі скаргою на дії
державного виконавця, мотивуючи свою
заяву тим, що в провадженні відділу ДВС
Мелітопольського МРУЮ знаходився
виконавчий лист № 2-1278/2000 виданого
14.02.2000 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області по стягненню з ОСОБА_1 на її
користь аліментів на утримання доньки -
ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в
розмірі ? з усіх видів заробітку
(доходу).

30.10.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» в зв'язку з надходженням
заяви боржника про направлення
виконавчого листа за його місцем
мешкання, а саме: Київська область, м.
Бровари.

Заявниця вважає вищезазначену
постанову незаконною, оскільки заява
боржника надійшла до відділу ДВС
Мелітопольського МРУЮ не особисто, а
факсограмою, крім того вона не була
зареєстрована у книзі обліку вхідної
кореспонденції, що є порушенням
інструкції з діловодства та просить
суд визнати дії державного виконавця
Половінченко В.О. незаконними та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду скарги була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не сповістила.

Представник відділу ДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області надав до суду письмову заяву,
згідно якої просить суд відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_3 також
державним виконавцем надано копію
постанови про відкриття провадження
від 16.12.2013 року за виконавчим листом №
2-1278/2000 виданого 14.02.2000 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області по стягненню з
ОСОБА_1 на її користь аліментів на
утримання доньки - ОСОБА_2 в твердій
грошовій сумі в розмірі ? з усіх видів
заробітку (доходу).

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали
справи вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають , що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Відповідно до п. 139 Інструкції з
діловодства у Державній виконавчій
службі України затвердженої Наказом
Державної виконавчої служби України
від 18.04.2012 за N 19/2 каналами
електрозв'язку доставляються:
телеграми (телетайпограми), факсограми,
телефонограми, електронні документи із
застосуванням електронного цифрового
підпису та документи в електронній
формі без електронного цифрового
підпису (у сканованій формі).

Відповідно до п. 152 Інструкції з
діловодства у Державній виконавчій
службі України затвердженої Наказом
Державної виконавчої служби України
від 18.04.2012 за N 19/2 реєструються
документи незалежно від способу їх
доставки, передачі чи створення.

Однак, як вбачається з копія заяви
боржника про направлення виконавчого
документа за місцем його мешкання, була
отримана факсимільним зв'язком
відділом ДВС Мелітопольського МРУЮ та
була зареєстрована в передбаченому
законом порядку, а саме з реєстрацією
вхідного номеру та дати надходження
документа /а.с.4/

Крім того, представник відділу ДВС
Мелітопольського району надав до суду
копію постанови про відкриття
провадження від 16.12.2013 року за
виконавчим листом № 2-1278/2000 виданого
14.02.2000 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області по стягненню з ОСОБА_1 на її
користь аліментів на утримання доньки -
ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в
розмірі ? з усіх видів заробітку
(доходу).

Таким чином, заява боржника про
направлення виконавчого документу за
його місцем мешкання була
зареєстрована у встановленому
законодавством порядку, на підставі
якої було винесено постанову про
закриття виконавчого провадження, тому
суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на дії
державного виконавця не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3,
зацікавлена особа - відділ державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та
відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в
Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В.
Редько