Справа 254/2013/14-ц
Провадження 6/254/113/2014
Будьоннівський райсуд м. Донецька
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія", первісний
стягувач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс",
боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача в
порядку ст.378 ЦПК України,
Заявник - ТОВ "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" звернувся до суду
із заявою про зміну сторони
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, а саме
стягувача в порядку ст.378 ЦПК України, в
якій вказав наступне.
03.12.2009р. Будьоннівським районним
судом м. Донецька постановлене рішення,
яким позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за
кредитним договором.
16.09.2010р. на примусове виконання
рішення від 03.12.2009р. Будьоннівського
районного суду м. Донецька було видано
відповідні виконавчі листи № 2-2428/09.

17.04.2013р. ухвалою Будьоннівського
районного суду м. Донецька замінено
сторону виконавчого провадження з ПАТ
"ВТБ Банк" на ТОВ "Кредекс Фінанс" у
зв'язку з переходом права вимоги до ТОВ
"Кредекс Фінанс" на підставі Договору
відступлення права вимоги № 241212ІВ від
24.12.2012р.

17.02.2014р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та
ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", відповідно
до чинного законодавства України, був
укладений Договір про відступлення
права вимоги грошових зобов'язань за
фінансовими кредитами. Згідно даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за Кредитним договором № 28В/2007
від 26.02.2007р., та за яким ТОВ "ФК "Довіра та
гарантія" набуло права кредитора до
ОСОБА_1

Підставою для заміни сторони у
зобов'язанні, тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони у правовідносинах і переходу
до іншої особи прав і обов'язків
вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не
містить жодних обмежень щодо
можливості заміни кредитора у
зобов'язанні, оскільки відповідно до
вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий
кредитор набуває права первісного
кредитора у зобов'язанні, у тому числі і
право вимоги за кредитним договором.

Тому, заявник просить o замінити
сторону виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2428/09 Будьоннівського
районного суду м. Донецька, а саме: на
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія", у зв'язку з
переходом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" прав Кредитора,
відповідно до Договору про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами
від 17.02.2014р. на підставі ч.1 ст.202,ч.1,
п.1ст.510, ст.512, ст.514 ст.1077 ЦК України та
ст.ст.37,378 ЦПК України.

В судове засідання сторони не
з'явилисЬ, що, згідно із ч.2 ст.378 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, в
тому числі матеріали цивільної справи
за № 2-2428/09, приходить до висновку, що
заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра
та Гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї сторони виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Але, з доданих заявником доказів не
вбачається, що 03.12.2009р. Будьоннівським
райсудом м. Донецька було постановлене
рішення про стягнення солідарно з
когось та з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ
Банк" заборгованості за кредитом, а
16.09.2010р.на примусове виконання рішення
від 03.12.2009р. Будьоннівського районного
суду м. Донецька було видано відповідні
виконавчі листи № 2-2428/09.

Навпаки, судом встановлено, що
Будьоннівським райсудом м. Донецька
були видані виконавчі листи № 2-2428/09 від
16.09.2010р. про стягнення заборгованості
за кредитом солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ВАТ "ВТБ Банк" і гр.-н
ОСОБА_1 а ні у виконавчих листах, а ні в
рішенні суду від 03.12.2009 року не був
вказаний.

Крім того, заявник у своїй заяві
посилається на кредитний договір №
28В/2007 від 26.02.2007 року, а при дослідженні
матеріалів цивільної справи за №2- 2428/09
встановлено, що за цією справою
предметом дослідження був кредитний
договір за № 28В-ДФВ8/2008 від 27.05.2008 року.

Більш того, посилання заявника на
ухвалу Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 17.04.2013 року про заміну
сторони виконавчого провадження з ПАТ
"ВТБ Банк" на ТОВ "Кредекс Фінанс" у
зв'язку з переходом права вимоги до ТОВ
"Кредекс Фінанс" на підставі Договору
відступлення права вимоги № 241212ІВ від
24.12.2012р. не відповідає дійсності,
оскільки вказана ухвала також
стосується стягнення заборгованості
за кредитом солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і жодним чином не має відношення
до гр.-на ОСОБА_1

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що заявник ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
Гарантія" не довів суду обставин щодо
заміни сторони виконавчого
провадження з ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ
"Кредекс Фінанс" у зв'язку з переходом
права вимоги до ТОВ "Кредекс Фінанс" на
підставі Договору відступлення права
вимоги № 241212ІВ від 24.12.2012р. у відношенні
боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.60,208-210,378
ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія", первісний
стягувач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс",
боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача в
порядку ст.378 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Будьоннівський райсуд м. Донецька
протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, - протягом 5-ти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя