Крижопільський районний суд
Справа № 134/2294/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді Пителя С.М.

з участю
секретаря Баденюк О.І.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Крижопіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном і захист права
власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
зобов'язати ОСОБА_2 звільнити та не
чинити перешкод у користуванні
підсобними приміщеннями, а саме:
підвалом та гаражем, розташованими по
АДРЕСА_1, які надані їх сім'ї у
власність відповідно до рішення
виконавчого комітету Війтівської
сільської ради від 20.01.2005 року № 03.

У вересні 2009 року ОСОБА_2 пред'явив до
Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області, ОСОБА_1 зустрічний позов, в
якому просив скасувати рішення
виконавчого комітету Війтівської
сільської ради Бершадського району
Вінницької області від 20.01.2005 року № 03
в частині передачі у власність ОСОБА_1
? частини підвалу, гаражу-сараю,
розташованих по АДРЕСА_1; визнати
правомірним користування ним
зазначеними підвалом та гаражем -
сараєм; визнати за ним право
приватної власності на ? частину
цього майна.

Ухвалою Чечельницького районного
суду Вінницької області від 04.02.2011 року
залишеною без змін, ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 24.05.2011 року, позов ОСОБА_1 залишено
без розгляду.

Рішенням Чечельницького районного
суду Вінницької області від 04.02.2011
року задоволено зустрічний позов
ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5: скасовано рішення виконавчого
комітету Війтівськї сільської ради
Бершадського району Вінницької
області від 20.01.2005 року № 03 в частині
передачі у безоплатну приватну
власність ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ? частину підвалу А (ІХ-Х),
загальною площею 29,9 м2, гаража - сараю Б-1
по АДРЕСА_1 скасовано, та виключено з
технічного паспорту до свідоцтва про
право власності на житло від 04.04.2005
року, як об'єктів права власності
сім'ї ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_2 право
приватної власності на вказані
об'єкти та правомірне користування
ними.

Вказане рішення на даний час не
скасоване, є таким що набрало
законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 04.04.2012 року Ухвалу
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 04.02.2011 року та
Ухвалу Апеляційгного суду Вінницької
області від 24.05.2011 року, щодо залишення
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном і захист права власності,
скасовано.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомленні належним чином,
про що свідчать їх розписки в
повістках.

Позивач ОСОБА_1 03.04.2014 року подала до
суду заяву про те, щоб справу було
розглянуто у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов заперечив.

За таких обставин суд вважає, що справу
слід розглядати за відсутності
сторін.

Розглянувши позовну заяву та
матеріалами справи, суд вважає, що у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні майном і захист права
власності, слід відмовити за
недоведенням позовних вимог.

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_2
звільнити незаконно зайняті підсобні
приміщення: підвал - А, гараж Б-1 і
надати їй можливість користуватися
ними.

Згідно рішення Чечельницького
районного суду Вінницької області від
04.02.2014 року за зустрічним позовом
ОСОБА_2 за ним визнано правомірним
користування підвалом А (ІХ-Х) в
будинку АДРЕСА_1 та гаражем - сараєм Б-1,
розміщеними біля вказаного будинку;
визнано за ним право приватної
власності на гараж-сарай Б-1,
розташований і АДРЕСА_2.

Цим же рішенням скасовано рішення
виконавчого комітету Війтівської
сільської ради Бершадського району
Вінницької області від 20.01.2005 року № 03 в
частині передачі у безоплатну
приватну власність ОСОБА_1 ? частини
підвалу А (ІХ-Х), загальною площею 29,9 м2,
гаража-сараю Б-1 по АДРЕСА_1.

Ці об'єкти виключені з технічного
паспорту до свідоцтва про право
власності на житло (від 04.04.2005 року), як
об'єкти права власності сім'ї ОСОБА_1.

Вказане рішення набуло законної сили,
на даний час не змінене, не скасоване,
тому немає жодних підстав для
задоволення позовних вимог позивача,
оскільки відповідач ОСОБА_2
користується в даний час вказаними
приміщеннями на законних підставах.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦК УКраїни,
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні майном і захист права
власності, відмовити за недоведенням
позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя