Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4566/13-ц

номер провадження 2/695/136/14

13 березня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонного суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін
В.О.

при секретарі Курченко
В.М.,

з участю прокурора ПітюренкоМ.В.,

представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа на стороні позивача без
самостійних вимог - Золотоніський
міжрайонний прокурор про визнання
протоколів зборів
житлово-будівельного кооперативу,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки недійсними, припинення права
власності на земельну ділянку та
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, за
зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки дійсними, визнання права
власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколів
зборів житлово-будівельного
кооперативу, договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсними,
припинення права власності на земельну
ділянку та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, стягнення судових
витрат.

ОСОБА_6 звернувся в суд з зустрічним
позовом про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
дійсними, визнання права власності на
земельну ділянку.

Свої вимоги позивач за первинним
позовом мотивує тим, що вона, є членом
житлово-будівельного кооперативу № 4
(надалі ЖБК), що розташований в АДРЕСА_1.
Згідно Протоколу зборів ЖБКвід 03.08.2009
року за № 2 та Протоколу ЖБКвід 15.11.2011
року за №4 було вирішено продати
земельну ділянку площею 0,0092 га. ОСОБА_6
під будівництво магазину промислових
товарів.Право власності ЖБК вказану
земельну ділянку стверджувалось
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 343932 від
14.11.2011 р.

Згідно Договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 06.12.2011 р. ЖБК №4 в
особі голови правління (кооперативу)
ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купив земельну
ділянку площею 0,0092 га, в АДРЕСА_1. ОСОБА_6
виготовив на своє ім'я Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯК №191870, виданий 06.06.2012 року, що
ствердило його право власності на
вказану земельну ділянку.

Позивач вважає, що протоколи зборів ЖБК
№ 4 від 03.08.2009 р. за №2 та від 15.11. 2011 року
за №4, договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 06.12.2011 р. та
Державний акт про право власності на
земельну ділянку серія ЯК №191870,
виданий 06.06.2012 року, мають бути визнані
в судовому порядку недійсними.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав дану позовну заяву
в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_3, в судовому засіданні
заперечував з приводу задоволення
первісного позову, та наполягав на
задоволенні зустрічного позову в
повному обсязі, мотивуючи його тим, що
07.07.2008 року загальними зборами членів
ЖБК №4 був затверджений Статут ЖБК.
25.08.2009 року державним реєстратором
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради була проведена державна
реєстрація юридичної особи ЖБК №4, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрації юридичної особи.
Відповідно до статуту ЖБК №4
кооператив має право продавати вільну
від забудови частину земельної ділянки
третім особам. Голова правління ЖБК
безпосередньо керує роботою Правління
ЖБК і в цілому діяльністю ЖБК, до
компетенції голови ЖБК відносяться
зокрема дія без довіреності від імені
ЖБК і представленні інтересів ЖБК у
всіх органах влади і управління, у
відносинах з фізичними і юридичними
особами,підписання договорів. 26.11.2009
року рішенням Золотоніської міської
ради №47-82/У «Про затвердження
матеріалів вибору місця розташування
земельної ділянки та надання дозволу
на розробку проекту відведення
земельної ділянки ЖБК №4 під існуючим
багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1»
був наданий дозвіл ЖБК №4 на розробку
проекту відведення земельної ділянки в
АДРЕСА_1 під існуючим багатоповерховим
будинком за рахунок земель
Золотоніської міської ради площею 0,25
га.

24.02.2011 року винесено рішенням
Золотоніської міської ради № 4-29/УІ
«Про надання земельної ділянки площею
0,25 га ЖБК №4 під існуючий жилий 5-ти
поверховий будинок та його
обслуговування, у власність в АДРЕСА_1»

Продаж земельної ділянки здійснюється
за 6700,00 грн. які покупець повністю
сплатив продавцю до підписання цього
договору. Голова ЖБК ОСОБА_5 укладаючи
та підписуючи від імені ЖБК №4 договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
діяла на підставі Статуту ЖБК №4, яким
встановлено, що ЖБК має право продавати
вільну від забудови частину земельної
ділянки третім особам. Отже договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений 06.12.11 року між ЖБК №4 та
ОСОБА_6 повністю відповідає
вищевказаним нормам ЦК України та
вимогам Статуту ЖБК №4, а отже, відсутні
підстави, встановлені законом, для
визнання цього договору
купівлі-продажу недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував з приводу задоволення
первісного позову.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги за первісним
позовом в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що первісний позов підлягає до
часткового задоволення а зустрічний
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Позивач ОСОБА_4 є членом ЖБК №4 з 1978 р.,
про зазначено у довідці №12 від 28.07.1992 р.
та реєстраційного посвідчення №7481 від
11.02.1993 р.

Відповідно до п.5.3 Статуту ЖБК №4
кооператив є власником будівель,
споруд, грошових та майнових внесків
його членів, а також іншого майна,
придбаного на підставах, не
заборонених законом.

Відповідно до п.5.5 Статуту члени ЖБК №4
не володіють правом власності на
майнокооперативу, а мають зобов'язання
по відношенню до ЖБК.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Позивач вважає, що підставою для
визнання недійсними протоколів зборів
ЖБК № 4 від 03 серпня 2009 року за № 2 та від
15 листопада 2011 року за № 4 є те, що
збориЖБК № 4 03 серпня 2009 року та 15.11.2011
року не проводилося і рішення про
продаж земельної ділянки площею 0,0092 га
не приймалося.Так, дізнавшись про
підробку таких рішень зборів
кооперативу та підписання договору
купівлі-продажу ОСОБА_5 без законних
повноважень вона та інші члени
кооперативу зверталися до
правоохоронних органів, внаслідок чого
за даним фактом було відкрито
кримінальне провадження.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України
підставою звільнення від доказування є
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Крім того у відповідності до ч.1 цієї
статті обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду від 30 жовтня 2013 року підозрювану
ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної
відповідальності в зв'язку зі зміною
обставин у кримінальному провадженні,
а кримінальне провадження закрито.

В ухвалі зазначено, що ОСОБА_5, будучи
відповідно до протоколу зборів ЖБК № 4
від 25 квітня 2008 року за № 1 головою ЖБК
№ 4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
склала завідомо підроблені документи -
протоколи зборів ЖБК № 4 від 03 серпня 2009
року за № 2 та від 15 листопада 2011 року за
№ 4, відповідно до яких ЖБК № 4 було
вирішено продати земельну ділянку
площею 0,0092 га. ОСОБА_6 під будівництво
магазину промислових товарів, а в
подальшому використала їх для
здійснення продажу земельної ділянки,
що належала відповідно до державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯМ № 343932 від 14 листопада
2011 року - ЖБК № 4, приватному підприємцю
ОСОБА_6, не маючи на це законних
повноважень.Своїми умисними діями
ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1
ст.358 КК України - підроблення
офіційного документа, який посвідчує
особа, яка має право видавати чи
посвідчувати такі документи, і який
надає права, з метою використання його
підроблювачем та іншою особою.

Також в ухвалі зазначається, що ОСОБА_5
вину у вчиненні інкримінованого їй
правопорушення визнала повністю, тобто
визнала фактичні обставини справи, які
є предметом розгляду і у даній
цивільній справі.

Отже вказані обставини є такими, які
передбачені ч.1 та ч.4 ст.61 ЦПК України.

Такий спосіб захисту порушеного права,
як визнання протоколів зборів
недійсними не передбачений цивільним
законодавством України. В той же час
безпосередньо вказані протоколи не є
рішенням, а є засобом фіксування
прийнятого членами кооперативу
рішення. Оскільки з підстав, зазначених
вище встановлено, що такі рішення не
приймались, немає необхідності
визнавати їх недійсними у зв'язку з їх
відсутністю в природі.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Відповідно до ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені, зокрема, частиною 2
ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.3 Статуту ЖБК №4
кооператив здійснює правомочність
власника відносно того, що належить
йому на праві власності майна і що
належних йому прав на свій розсуд в
межах, встановлених цим статутом.

Відповідно до п.6.1 Статуту до вищим
органом управління ЖБК є загальні
збори членів ЖБК, до компетенції яких
зокрема відноситься прийняття рішень
щодо володіння, користування та
розпорядження майном кооперативу.

Відповідно до п.6.13.2 Статуту ЖБК №4 до
компетенції голови ЖБК відноситься дія
без довіреності в усіх органах влади і
управління, у відносинах з фізичними і
юридичними особами, підписання
договорів.

Спірна земельна ділянка належала ЖБК
№4 на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 343932 від 14 листопада 2011 року.

У відповідності до вимог Статуту ЖБК
№4, за відсутності рішення загальних
зборів членів кооперативу, будучи
обізнаною про це, Голова правління не
мала необхідного обсягу цивільної
дієздатності на укладення правочину -
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 06.12.2011 р. вчиненого між ЖБК
№4 в особі голови правління(голови
кооперативу) ОСОБА_5 та фізичною особою
ОСОБА_6, що є підставою для визнання
даного правочину недійсним у
відповідності до ст.215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України
недійсність правочину не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст.378 ЦК України право
власності особи на земельну ділянку
може бути припинене за рішенням суду у
випадках, встановлених законом.

Оскільки перед судом ставиться питання
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу в разі задоволення
цієї позовної вимоги припиняє
існування підстави для виникнення у
ОСОБА_6 права власності на спірну
земельну ділянку.

Таки обставини дають суду право
припинити право власності ОСОБА_6 на
земельну ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1, визнати недійсним Державний
акт на право приватної власності на
вказану земельну ділянку серія ЯК №
191870, виданий 06.06.2012 року та відмовити у
задоволенні зустрічного позову
повністю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача ОСОБА_5 судові
витрати в сумі 229,40 грн., сплачені
позивачкою при подачі позову, оскільки
внаслідок дій саме відповідача ОСОБА_5
виник спір, що вирішується в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 6.12.2011 р. за №1641
укладеного між ЖБК №4 в особі голови
правління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продаж
земельної ділянки площею 0,0092 га., по
АДРЕСА_1 - недійсним.

Припинити право власності ОСОБА_6 на
земельну ділянку площею 0,0092 га., по
АДРЕСА_1, визнавши державний акт про
право власності на вказану земельну
ділянку, серії ЯК №191870 від 6.06.2012 р.
-недійсним.

Стягнути з ОСОБА_5, проживаючої по
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4,проживаючої
по АДРЕСА_3, - 229,40 грн. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
В. О. Таратін