overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1675/14 ун. № 759/169/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Борденюк В.В,,

при секретарі -
Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через загальну канцелярію суду позивач подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд
№ 650/500/14-ц.
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження у справі

30.04.2014 року суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Марфін
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак В.Олександрівським районним судом встановлено, що згідно довідки
В.Олександрівського РС УДМС від 26.04.14р.
ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв»язку зі смертю.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.122 ЦПК України по справах в яких одна із сторін є фізичною особою та яка померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва слід відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за поданим позовом.

Керуючись ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію зазначеної ухвали та позов з усіма доданими до нього документами невідкладно повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.Коваль
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/531/14-ц
У х в а л а

29.04.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Український Страховий
Дім» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви додатки є нечитаємими, а саме:

- договір №88 а/с. 12-16;

- свідоцтво про смерть а/с. 19;

- вимога про відшкодування завданих збитків а/с. 22-23;

- вимога (претензія) кредитора спадкодавця до спадкоємців а/с. 24-27;
Згідно вимог Глави 5 ЦПК України, надані суду докази повинні бути належними, що містять інформацію щодо предмета доказування(ст.58).
Із нечитаємих доказів, які подані позивачем не можна почерпнути інформацію щодо предмета доказування.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК
України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
Справа №705/1742/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 25 квітня 2014 року на адресу Уманського міськрайонного суду від позивачки залишення позовних вимог, про стягнення аліментів, без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
Провадження № 2-о/742/71/14
Єдиний унікальний № 742/1831/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви Прилуцької міжрайонної прокуратури в інтересах
Ряшківської сільської ради , заінтересована особа Управління
Держземагенства у Прилуцькому районі
Чернігівської обл., Прилуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_1 у вигляді права приватної власності на земельну ділянку розміром 3,58 га. землі відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прилуцької міжрайонної прокуратури в інтересах Ряшківської сільської ради , заінтересована особа
Управління Держземагенства у
Прилуцькому районі Чернігівської обл.,
Прилуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 14 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

21 червня 2013 р. в ході розгляду провадження по цивільній справі було зупинено до розгляду суддею
Іллічівського райсуду м. Маріуполя
Пустовойт Т.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин домоволодіння.

28 квітня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин домоволодіння розглянута по суті та рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим, вважає необхідним відновити провадження по справі та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 20 травня 2014 року на 11:00 годину в приміщені Іллічівського райсуду м.Маріуполя у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
пр. № 2-н/759/475/14 ун. № 759/6790/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

yн. № 759/1492/14-ц

пр. № 2/759/2032/14

28 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 08 квітня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2011 року.(а.с. 5)

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 4)

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з липня 2013 року, сім'я існує формально, позивач на примирення не згоден.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.04.2011 року за актовим записом №362 відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ у м. Києві, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Прізвище відповідача змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулося до суду з заявою в інтересах Добропільського
ВУВКГ, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 1009,10 грн., а також витрати по сплаті судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.В. Здоровиця

23.04.2014
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/574/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву ПАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Донецькій ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, користування природнім газом за період з 01.08.2012 року по 01.04.2014 року у сумі
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2013 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Провадження № 2/742/571/14
Єдиний унікальний № 742/1530/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко
О.М..

за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталося 20 липня 2013 року на перехресті вулицьБоброва та Густинській в м.Прилуках, під час якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача була подана відповідна письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду, проти задоволення якої не заперечив відповідач ОСОБА_4 та його представник.

Представник ПАТ «СК «Універсальна до суду не з'явився, але подав відповідні письмові заперечення та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» та
ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

Л.А.Зарічна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1350/14 у справі № 751/4079/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:15 на 27 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3892/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 30.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 589/1840/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/410/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинстке підприємство
«Харківенергоремон» м. Шостка, вул. видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 3247 грн. 60 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» повернення судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №590/422/14-ц
Пров. № 2-н/590/16/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву МПП «Нектар» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/422/14-ц, провадження № 2-н/590/16/14 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою МПП «Нектар» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Воловик