У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експортний центр» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ТОВ «Перший український
експортний центр» звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що він є
балансоутримувачем житлового будинку
АДРЕСА_1. Відповідач є власником
квартири НОМЕР_1 у зазначеному будинку,
отримує від позивача
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території, проте належним чином за них
не сплачує, у зв'язку із чим за період з
жовтня 2012 року по травень 2013 року
утворилась заборгованість у сумі 3 654,12
грн, яку позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року, позов ТОВ «Перший
український експортний центр»
задоволено Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Перший український
експортний центр» заборгованість за
спожиті житлово-комунальні послуги у
сумі 3 654,12 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ТОВ «Перший
український експортний центр» у
задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експортний центр» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.