У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -
на ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суджу з
указаним позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є власниками суміжної
з їхньою земельною ділянкою в по
АДРЕСА_1. Починаючи з 2009 року
відповідачі чинять протиправні дії
щодо майна позивачів, зокрема
переставляли межові знаки та огорожу,
що була на межі їхніх земельних
ділянок. В 2010 році умисно побудували
туалет на відстані 40 см. від житлового
будинку позивачів, а в липні 2012 року
демонтували паркан, пошкодивши частину
проволоки та забетонували площадку за
вбиральнею, розмістивши її на
території земельної ділянки, що
належить позивачів. Враховуючи
наведене позивачі просили усунути їм
перешкоди у користуванні власністю,
повернути їм кошти витрачені на виклик
землевпорядника в розмірі 1
тис. грн. та повернути кошти за
зіпсовану оцинковану проволоку в
розмірі 200 грн. Крім того, позивачі
просили стягнути на їх користь
моральну шкоду в розмірі 17 тис. грн.

Рішенням Фастівського міськорайонного
суду Київської області від 17
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 18 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - просить ухвалу
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та передати справу на новий
апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні власністю за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 - на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук