overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/443/14-ц
Провадження № 2-о/682/22/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.02.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою управління Пенсйного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута Хмельницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявником в заяві не вказано адреси проживання заінтересованої особи
ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсйного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута Хмельницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявнику строк у межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Маршал
Справа № 682/372/14-ц
Провадження № 2-з/682/2/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВердиктФінанс» про забезпечення позову, -

встановив:

ТзОВ «ВердиктФінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

ТзОВ подано заяву про забезпечення позову. Заявник просить в порядку забезпечення позову вилучити у ОСОБА_1 автомобіль : тип ТЗ - легковий седан; марка Skoda, модель Superb Classic; 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; д.р.н.
НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, виданого 18.05.2007 року 7 МРВ ДАІ м.
Нетішин УМВС України у Хмельницькій області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації ТзОВ
«ВердиктФінанс» ( , м. Київ,
Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк
Плаза, корп.. 4, поверх 5, оф.502, 04073) та допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, при цьому вказуючи на те, що у відповідача існує реальна можливість використовувати заставлений автомобіль у будь-який час та у випадку не вжиття таких заходів відповідач може знищити автомобіль або пошкодити, може втратити приналежності до нього - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та його номерні знаки.

Заява ТзОВ «ВердиктФінанс» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявник вказуючи, що у відповідача існує реальна можливість використовувати заставлений автомобіль у будь-який час та у випадку не вжиття заходів забезпечення позову відповідач може знищити автомобіль або пошкодити, може втратити приналежності до нього - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та його номерні знаки, про що не надає до суду жодних доказів на підтвердження таких дій відповідача щодо автомобіля чи приналежностей до нього у минулому чи намірів на майбутнє.

На підставі наведеного суд знаходить, що вимога про забезпечення позову, через її необґрунтованість не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ТзОВ «
ВердиктФінанс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Маршал І. М.
06.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/603/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

06.05.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 682/157/14-ц
Провадження № 2/682/176/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 16.01.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. М. Маршал
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/3469/14
Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 2/373/3246/13
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 421/1579/14-ц
Провадження № 2/421/582/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.199-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Первомайському міському суді на 19 травня 2014 р. на 13-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Суббота
Справа № 265/2715/14-ц
Провадження №2-н/265/297/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 327 гривень 64 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 682/814/14-ц
Провадження № 2/682/362/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 933,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, через що станом на 09.02.2014 року існує заборгованість у розмірі 13 327,93 грн., яка складається із : 9 872,74 грн. заборгованість за кредитом; 822,62 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 521,72 грн. штраф; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 610,85 штраф ( процентна складова). Позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 327,93 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву із проханням справу слухати у відсутності повноважного представника та вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2012 року в сумі 13 327,93 грн. та 243, 60 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Єдиний унікальний номер 341/2274/13-ц
Номер провадження 2-п/341/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка
Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, суд-

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 155/2008 від 21 січня 2008 року в розмірі 24 504 грн. 38 коп.

27 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд
Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення.

28 березня 2014 року ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області залишено без руху згадану заяву, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ст. 229 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Заявником ухвалу про залишення заяви без руху отримано 03 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунуто в наданий судом строк зазначені недоліки, заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, п.п. 6, 7 ст. 229 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 682/1050/14-ц
Провадження № 2/682/426/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною, однією із вимог поданої позовної заяви є скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 17.05.2013 року (справа № 201/13).

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З підстав викладеного, зважаючи на те, що рішення третейським судом прийняте 17.05.2013 року, а позивач при пред'явленні позовної заяви до суду не заявив клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду та в позовній заяві не зазначив коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про прийняття рішення третейським судом, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Керуючись п. 3 ст. 389-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною в частині вимоги про скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 17.05.2013 року (справа № 201/13) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
І. М.Маршал
Справа №274/1813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1813/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 29.05.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 682/806/14-ц
Провадження № 2/682/357/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказував, що 07.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб .
У шлюбі є двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають з позивачем та навчаються в санаторній школі-інтернат в с. Плужне. Спільне життя між сторонами не склалося через те, що відповідачка понад два роки проходила курс лікування у протитуберкульозному диспансері, в якому познайомилась з іншим чоловіком, а після нього вже проживає з третім, вона не підтримує ніяких відносин з дітьми та позивачем.
Відповідачка своєю негативною поведінкою принизила гідність позивача, тому при таких обставинах подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Спору про поділ майна між сторонами не має.
Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 07.02.2003 р. виконавчим комітетом Цвітоської сільської ради
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 02.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2003 р. У шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що засвідчується свідоцтвами про народження Серії
НОМЕР_2 від 05.05.2003 року та Серії НОМЕР_3 від 20.10.2004 року.

Як вбачається з пояснень позивача сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують понад два роки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.02.2003 р. виконавчим комітетом Цвітоської сільської ради Славутського району
Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 02), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. М. Маршал
унікальний номер 341/628/14-ц
Номер провадження 2-о/341/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою поданою представником ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3, заінтересована особа - Тенетниківська сільська рада
Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Представником ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3, заінтересована особа - Тенетниківська сільська рада
Галицького району Івано-Франківської області подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою поданою представником ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3, заінтересована особа - Тенетниківська сільська рада Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 11:30 год. 15 квітня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк