overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом громадської організації
«Водограй 42» в особі голови правління
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Рівненської міської ради, Орган опіки і піклування
Рівненського міськвиконкому, про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом громадської організації «Водограй 42» в особі голови правління ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет
Рівненської міської ради, Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому, про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/13760/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа
Провадження 2/165/17/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В.,при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 жовтня 2013 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Сироватка С.Л. не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про, що свідчить судовий виклик, надрукований в газеті
"Волинь Нова". Про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
Справа <165/526/14-ц
Провадження 2-н/165/88/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

27 лютого 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/526/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 526/267/14-ц
Провадження № 2/526/294/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко
Л. І.

при секретарі Лопушняк
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа
Провадження 2/165/188/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку та виплати стипендії, -

встановив:

03 березня 2014 року прокурор м.
Нововолинська, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Нововолинської міської ради звернувся до суду з позовом до Нововолинського
Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку та виплати стипендії.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/579/14-ц за позовом прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку та виплати стипендії.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 10:00 годину в залі судового засіданння Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 01 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2591/14-ц

28 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 506/201/14-ц
Провадження № 2/506/130/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. смт.Красні
Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Хлібороб"
Красноокнянського району, СФГ "Дар"
Красноокнянського району, третя особа
Чорнянська сільська рада
Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК "Хлібороб"
Красноокнянського району, СФГ "Дар"
Красноокнянського району, третя особа
Чорнянська сільська рада
Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Хлібороб"
Красноокнянського району, СФГ "Дар"
Красноокнянського району, третя особа
Чорнянська сільська рада
Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Криворучко
Провадження № 2/522/2055/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/548/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Приморський районний суд м Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської райадміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської райадміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі, в зв'язку зі смертю відповідача.

В ході судового розгляду справи отримано свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть відповідача ОСОБА_2, яка насталаІНФОРМАЦІЯ_1 року. Актовий запис за № 2103, зроблений 22 лютого 2014 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно п.6 ч.1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини нерозривно пов'язані з особистими немайновими правами померлої особи.

Враховуючи, що питання батьківських прав безпосередньо пов'язане з батьком дитини, вказані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, на підставі п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.

17.03.2014
Справа
Провадження 2/165/190/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/582/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа 278/979/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявлено, що відповідач з 09.01.2002 проживає в
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.
Таким чином справа не підсудна
Житомирському районному суду
Житомирської області.

Згідно з положеннями ст. 116 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 109-110, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа №489/6232/13-ц 13.02.2014
Провадження № 22ц/784/744/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, повторно надіславши апеляційну скаргу 09 січеня 2014 року,
ОСОБА_1 не порушив строк на апеляційне оскарження передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №289/439/14-ц
Номер провадження2/289/317/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

17.03.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 28.03.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 274/1032/14-ц
Провадження № 2-н/0274/82/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

Встановив:

КП "Бердичівтеплоенерго" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з теплопостачання.

Із заяви та доданого до неї розрахунку розміру заборгованості вбачається, що остання виникла у зв'язку з несплатою житлово-комунальних послуг з теплопостачання у період з 01.11.1997р. по 01.02.2014р. Зокрема заявник просить стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.11.1997р. по 01.12.2004р. заборгованість у розмірі 2554,79 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період 01.07.2007р. по 01.02.2014р. заборгованість у розмірі 1531,54 грн. та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.07.2007р. по 01.02.2014р. заборгованість у розмірі 9023,04 грн.

З заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, про порядок стягнення заборгованості та застосування строків позовної давності.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.100 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7
ЗУ "Про судовий збір" ,-

Ухвалив:

Відмовити КП
"Бердичівтеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з теплопостачання.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ЦПК
України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений на р/р 0005, отримувач Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, МФО 811039, згідно платіжного доручення № 194 від 13.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.М. Потапова