УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання правочину
недійсним та стягнення суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 25 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
правочин від 18 лютого 2013 року
недійсним; стягнути з відповідача 23 000
грн. боргу і витрат на правову допомогу
в сумі 3000 грн. Позов мотивовано тим, що 18
лютого 2013 року на ринку біля
супермаркету «Клас», розташованого за
адресою: Салтівське шосе, 248 у м.
Харкові, ОСОБА_5 за усною угодою про
продаж позивачу магазину на території
вказаного ринку, отримав від неї по
розписці гроші у сумі 23 000 грн. та 2 800
грн. - без розписки. Зобов'язання щодо
продажу магазину відповідач не
виконав, отримані гроші не повернув.
Вважає, що ОСОБА_5 не мав наміру продати
їй магазин, оскільки він йому не
належить.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 20 січня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 25 лютого
2014 року апеляційну скаргу позивача
задоволено частково. Рішення місцевого
суду скасовано з ухваленням нового
рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
позивача борг у сумі 23 000 грн., судовий
збір в сумі 230 грн., судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову
у сумі 114 грн. 70 коп., та витрати на
правову допомогу у сумі 3000 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати в частині
задоволенні позову та в цій частині
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для відмови у задоволенні
частини позовних вимог, у зв'язку із
чим, обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції та вирішив спір
по суті.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В.
Колодійчук В.М.