overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2068/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/228/144/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

28 квітня 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/886/14-ц
№ провадження 2/738/221/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді: Савченка
О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 80, 81, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою с. Локнисте,
Менського району, Чернігівської області, щомісячно, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 10 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк
ГУДКУ в Чернігівській області.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 04 травня 2014 року

Головуючий:
О.А. Савченко
Справа №705/2220/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді за участю державного виконавця розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Паливоди О.П., за погодженням з начальником Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням нею зобов'язань по
Державний виконавець Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Паливода О.П.., за погодженням з начальником Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в
Уманському РВ ДВС перебувають виконавчі провадження № 151/3 та № 199/3 відносно ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь КС «Кредит-Чорнобиль», згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/473/13ц 2/705/395/13 від 06.06.2-13 на користь КС «Кредит-Чорнобиль», згідно виконавчого листа
Тальнівського районного суду
Черкаської області № 705/1041/13ц від 27.09.2013 року боргу в сумі 138666, 78 грн.(солідарно), а також стягнення коштів виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, але в результаті вжитих заходів з'ясувати фактичне місце проживання не можливо, адже за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме по АДРЕСА_1 - вона лише зареєстрована, але не проживає, що підтверджується довідкою
Оксанинської сільської ради
Уманського району Черкаської області
№ 142 від 09.04.2014 року та актом державного виконавця від 24.03.2014 року.
В судовому засіданні державний виконавець Паливода О.П. підтримала подання та просила його задовольнити, пояснивши, що у зв'язку з відсутністю можливості встановити фактичне місце проживання чи перебування боржника
ОСОБА_2, вона позбавлена можливості належним чином виконати відповідні рішення суду та провести стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС
«Кредит-Чорнобиль».

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 40 Закону України
„Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК
України, суд,

У х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ІДН
НОМЕР_1, місце реєстрації та останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Уманський
РВ УМВС України в Черкаській області.

Витрати, пов'язані з розшуком, покласти на ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Ю.В. Резнік
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1381/14 у справі № 751/4147/14

05 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 23 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 199/3613/14-ц
УХВАЛА

06.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/1740/13-ц
Провадження № 2-во/644/11/14
Справа № 644/1740/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому наказі

05 травня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ «Харківміськгаз» про усунення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року представник ПАТ
«Харківміськгаз» надав заяву про виправляння описки в судовому наказі, вказуючи на те, що суд помилково зазначив адресу проживання боржників як таку: АДРЕСА_1, замість вірної -
АДРЕСА_2.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, 07 березня 2013 року винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1185,79 грн.

Із заяви про видачу судового наказу, довідки про склад сім'ї вбачається, що боржники мешкають за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі, який видано 07 березня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1185,79 грн.

Вважати вірною таку адресу боржників: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківського суду через суд першої інстанції впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1350/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙТЕК" до
ОСОБА_1 про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙТЕК" до
ОСОБА_1 про витребування майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа№751/7520/13-ц
Провадження №2/751/5/2014
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_2, розміром 4,38 кв.м. в
Садівничому товаристві імені Мічуріна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; визнання права власності на 1/2 частину автомобіля JAC моделі HFC1020K, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1, визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, що знаходяться на земельній ділянці НОМЕР_2, в
Садівничому товаристві імені Мічуріна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та стягнення судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2013 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи.

12 грудня 2013 року до суду з
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 3043/13-24 автотоварознавчої експертизи.

30 квітня 2014 року до суду з
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 304/3042/13-24 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 16:00 годину в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/3531/14
Провадження № 2-с/750/37/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з в с т а н о в и л а : 29.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 105 ЦПК
України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження, проте в заяві про скасування судового наказу зазначено не всіх боржників по справі, зокрема не вказано боржника ОСОБА_3.
Відповідно до п. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві та іншому боржнику, проте копії заяви з додатками для боржника
ОСОБА_3 також відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.105,121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/4013/14
Провадження № 2-н/750/625/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/996/14-ц провадження № 2-н/632/289/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в:

22.04.2014 року до суду надійшла заява від
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Судом зроблено запис до Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області.

30.04.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 738/921/14-ц
№ провадження 2/738/230/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа №303/2221/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

29 квітня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.
Курах