overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 31 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
«Водопостачальник» на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Водопостачальник», треті особи:
ОСОБА_3, Татарбунарська міська рада
Одеської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з КП
«Водопостачальник» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 6 тис. грн., моральну шкоду у сумі 2 тис. грн.
Вирішено питання по сплаті судового збору. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі КП
«Водопостачальник» посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства
«Водопостачальник» на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Водопостачальник», треті особи:
ОСОБА_3, Татарбунарська міська рада
Одеської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шепетівської міської ради
Хмельницької області, третя особа - приватне підприємство «Управлінська компанія «Управдом», про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 4 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - приватне підприємство
«Управлінська компанія «Управдом», про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

5 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану його представником Клименком
Павлом Ігоровичем, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою його представником Клименком
Павлом Ігоровичем, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/16125/13-ц
(провадження № 2/522/9218/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/17375/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із клопотанням, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ньому, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №2-1409/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 397/1699/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства «Аякс-2002» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства
«Аякс-2002» до ОСОБА_2, Департаменту комунальної власності м. Києва,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного підприємства
«Аякс-2002» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства
«Аякс-2002» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аякс-2002» до ОСОБА_2,
Департаменту комунальної власності м.
Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Аякс-2002» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/4332/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

іменем України

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Державний нотаріус четвертої
Луганської нотаріальної контори
Кондратьєв В.М., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Державний нотаріус четвертої
Луганської нотаріальної контори
Кондратьєв В.М., про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

18 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопадна 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі
Павлоградської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, мотивованою тим, що копію ухвали апеляційного суду від 29 січня 2014 року отримав 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопадна 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/9732/13 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі
Павлоградської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько