Провадження № 2/537/262/2014
Справа № 537/195/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявській А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
фізичної особи, ОСОБА_1 про стягнення
Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся
до суду із позовною заявою, якою просив
суд ухвалити рішення про стягнення з
відповідача, ОСОБА_1, на його користь
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 22 жовтня 2012 року в сумі 28 450
грн. 21 коп.; стягнути з відповідача
судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував
тим, що відповідно до укладеної ОСОБА_2
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 28 524 грн. 11 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за Кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана ОСОБА_2 угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та Банком Кредитний
договір, підтверджується підписом у
заві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав в повному обсязі. Відповідач не
надав своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору,
у зв'язку з чим відповідач станом на 26
грудня 2013 року має заборгованість у
розмірі 28 450 грн. 21 коп. У зв'язку з
вищевикладеним позивач був змушений
звернутись до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, при цьому надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
За таких обставин суд вважаємо
можливим розглянути справу у
відсутності позивача та відповідача на
підставі наявних в справі матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.
22 жовтня 2012 року шляхом
підписання відповідачем ОСОБА_2 угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, в порядку
частини 1 статті 634 Цивільного кодексу
України, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір №б/н,
відповідно до якого останній отримав в
кредит грошові кошти в розмірі 28 524 грн.
12 коп. терміном на 24 місяці, відповідач
зобов'язався щомісячно здійснювати
платежі з 1 по 25 число кожного місяця в
сумі 1427 грн. 35 коп., та повернути кредит
до 31 жовтня 2014 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 1,5 % на місяць.
Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не
виконує належним чином свої
зобов'язання перед позивачем за
договором кредиту, внаслідок чого в
нього утворилась заборгованість, яка
станом на 26 грудня 2013 року становить 28
450 грн. 21 коп., що складається із:
заборгованості за кредитом - 23 312 грн. 55
коп., заборгованості за процентами за
користування кредитом - 3 306 грн. 70 коп.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 1 330 грн. 96
Відповідно до частини 1 статті 634
Цивільного кодексу України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому;
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Згідно вимог статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання, а в частині статті 625 ЦК
України зазначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, аналізуючи
матеріали справи, документи, суд вважає
достовірно доведеним факт невиконання
ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає
з кредитного договору, у зв'язку з чим
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості по кредиту
є законними та обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
Оскільки, статтею 88
Цивільно-процесуального Кодексу
України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 284 грн. 50 коп., який було
сплачено позивачем при подачі позову
до суду.
Керуючись статями 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213,
215, 224, 226 Цивільно-процесуального
Кодексу України, статтями 526, 625, 629, 634,
1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу
України, суд , -
Позовні вимоги юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
фізичної особи, ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 28 450 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 284 грн. 50 коп., який було
сплачено позивачем при подачі позову.
Відповідачем може бути подано
заяву про перегляд заочного рішення в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
Суддя :