overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1869/14-ц 2/335/885/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Згідно з ч.3 ст.. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Пунктом 6 ч.3 ст. 121 України встановлено, що заява повертається у випадках, коли: 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Оскільки доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу позивачем не додано, то позов підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 118,121 ЦПК України, суддя
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/1999/14-ц 6/335/81/2014 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», зацікавлені особи:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
Міське комунальне підприємство
«ОСНОВАНІЄ» звернулося до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеною заявою.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити судове засідання на 07 березня 2014 року на 09-30 годину з
Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 404/2098/14-ц
Номер провадження 2-н/404/355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/2098/14-ц по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЄУН № 389/1085/14-ц
Провадження №2/389/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину спільного майна подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та його поділ.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року, яке відбудеться о 17.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 2/679/292/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Стасюк Р. М. перевіривши відповідність позовної
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості вимогам ст. 119 ЦПК
України , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду Хмельницької області, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справi № 2/679/292/2014.

Справу призначити до попереднього судового засідання в залі
Нетішинського міського суду
Хмельницької області на 28.03.2014 року на 10:30 годину.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:Стасюк Р. М.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 10 березня 2014 року
Номер справи 308/2743/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК
України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве (м. Мукачево, вул..
Берегівська-обїзна 1А код 08439994) заборгованість в сумі 3452 грн. 31 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

336/1920/14-ц

2-н/336/168/14

м. Запоріжжя 18 березня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги, який утворився у розмірі 2852,71 грн.

Згідно до вимог ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

І, дійсно, із заяви та поданих документів вбачається, що заявник просить про стягнення заборгованості, яка утворилася за період з 01.12.2009 року по 01.02.2014 рік, тобто поза межами загального строку позовної давності, отже, своїми вимогами стягувач заявляє про своє право на стягнення такого боргу, і, відповідно, спір про таке право має бути предметом позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч. 3, п.2, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявнику роз'яснюється право звернутися з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/252/653/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
"Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_2.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 18 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №306/742/14-ц
Провадження 6/306/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, відповідає вимогам
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 07 березня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 335/2077/14-ц 6/335/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізький титано-магнієвий комбінат», зацікавлені особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 378 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізький титано-магнієвий комбінат», зацікавлені особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 09-30 годину з викликом сторін.

Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 316/377/13-ц
Провадження № 2/316/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі головуючого судді
Куценка М.О., при секретарі Нестеровій
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву Житлово-будівельного
(експлуатаційного) кооперативу "Вілюй-2" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив
"Вілюй-2" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідачки майнову шкоду у сумі 166 910 грн..

18.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Житлово-будівельного
(експлуатаційного) кооперативу "Вілюй-2" без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного
(експлуатаційного) кооперативу "Вілюй-2" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
М. О. Куценко
Справа № 388/499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Бойко П.М.

Розглянувши матеріали за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 березня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства "Дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, вимоги якої в подальшому уточнили, про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та з відповідача ЛКП "Дім" 6840 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05 липня 2012 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18 березня 2014 року матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду з висновком повторної судової будівельно-технічної експертизи №2523 від 14 березня 2014 року.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства "Дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
справа № 462/156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій Н.А.

за участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 30.08.2005 р. у Міському відділі реєстрації громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2311.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням позиції відповідача, наявності у сторін неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати сторонам 3 місячний строк на примирення.

На період примирення зупинити провадження у справі за позовом
Паламарченко -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 18.06.2014 р. о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 335/585/14-ц 6/335/34/2014 У Х В А Л
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з втратою виконавчого
Частиною 3 ст.370 ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
В порушення вимог законодавства, заявником не сплачений судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа в
Крім того, заявник не підтверджує, не зазначає факт та обставини втрати документу. Також заявник не зазначає коли, при яких обставинах та ким був втрачений оригінал виконавчого листа.
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Враховуючи зазначене, заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 370 ЦПК України , суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/896/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Пищида М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Маловисківського РУЮ Кіровоградської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.02.2014 року виконано недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Пищида
№687/476/14-ц
№2/687/203/2014
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі, ТОВ
"СТІОМІ-Холдінг" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі, ТОВ
"СТІОМІ-Холдінг" про визнання недійсним договору оренди землі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Чемеровецькому районі, ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис
/

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук