overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить тягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня звернення до суду.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 676/2256/14-ц
Номер провадження 2/676/1191/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

……..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 182 від 06 травня 2005 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня тримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/2727/14-ц
Номер провадження 2-о/676/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Кам»янець-Подільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області приходилась рідною сестрою
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/3284/14-ц
Номер провадження 2-о/676/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що органом опіки та піклування є Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу - відділ опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради на Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу - відділ опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради на
Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради.

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 750/4091/14
Провадження № 2/750/1522/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.05.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2360/14-ц

Провадження № 2-н/210/368/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа « до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3153/10

Пров. №6/668/244/14

05.05.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3153/10, який був виданий 22.02.2011 року на підставі рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 01.09.2010 року. При цьому посилається на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

В судове засідання стягувач, державний виконавець та особи які беруть участь у справі не з'явились, причини неявки суду не відомі, про слухання справи належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати заяву на підставі наявних доказів, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджаю судовому розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 01.09.2010 року видано виконавчий лист № 2-3153/10 від 22.02.2011 р., який втрачено.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3153/10 виданого Суворовським районним судом м.Херсона 22.02.2011 р., в якому зазначити: «Стягнути на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ «Старгейт» заборгованість за кредитом в сумі 905095,59 грн., а також витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. та 1700 грн. судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 2-438/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.

секретаря Єфтемій
М.І.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи Даців
Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, законним представником якої є
ОСОБА_5, де третьою є Служба у справах дітей Новоселицької РДА Чернівецької області про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з'явились позивач, її представник та представник третьої особи. Відповідачі та її законний представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач в строк до 06 травня 2014 року своїх заперечень - не надав, додаткових доказів не надано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, де третьою є Служба у справах дітей
Новоселицької РДА Чернівецької області про визнання особи такою що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі та законний представник відповідача ОСОБА_6.

СУДДЯ:
Справа № 750/4115/14
Провадження № 2/750/1537/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ- БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ- БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.05.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/1598/14
Провадження № 2/740/568/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1995 року в відділі РАЦС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №495.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, вчиняє сварки., що негативно впливає на виховання їх дитини.

Позивачка за викликом у судове засідання не з"явилась і подала до суду письмову заяву в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що на даний час взаємовідносини між ним та позивачкою стали налагоджуватись, вони стали проживати разом. Тому просив надати йому та позивачці три місяці строку для примирення, оскільки вважає, що їх сім"ю можливо зберегти.

Вислухавши пояснення відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що сім"ю сторін можливо зберегти, і тому вважає необхідним зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч.5ст.191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю три місяці строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 686/5239/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні у котрій представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/2480/14-ц
Провадження № 2-н/591/458/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу 3 240 грн. 73 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 161/6548/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Луцький міськрайонний суд
Волинської області, Івасюта Л. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцький міськрайонний суд
Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 24) на 28.05.2014 о 10:20.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:Івасюта Л. В.
Справа № 161/6475/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Луцький міськрайонний суд
Волинської області, Івасюта Л. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Другого
Відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції
Волинської області, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Другого Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцький міськрайонний суд
Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 24) на 27.05.2014 о 14:30.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:Івасюта Л. В.
Справа № 686/6887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 травня 2014 року об 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/8417/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство», третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

встановив:

29 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна», ДП
«Кам'янець-Подільське лісове господарство», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів.

30 квітня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення даного позову з додатками позивачу.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 до до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ДП
«Кам'янець-Подільське лісове господарство», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»,
Державного підприємства
«Кам'янець-Подільське лісове господарство», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя