overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

21.02.2014 року МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1693,99 грн., посилаючись на те, що станом на 29.01.2014 року відповідач не сплачує за вказані послуги.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224
ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач не здійснює оплату послуг за теплопостачання, внаслідок чого станом на 29.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 1693,99 грн.

Вказана обставина підтверджується довідкою про склад сім'ї, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суму боргу 1693,99 грн. слід стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» - 1693,99 грн. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 29.01.2014 року та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/244/14-ц

"17" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/244/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 601/447/14-ц
Провадження № 2/601/260/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 26.02.2014 року заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків до 13.03.2014 року.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 21.03.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/486/14-ц
Провадження № 2/601/274/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання недійсними кредитні договори
№ 03/07/279 МК від 13.03.2007 року , № 10/07/2007 МК від 26.10.2007 року.

По справі слід встановити факт порушення законодавства при укладенні даних договорів.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 21 березня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/220/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в січні 2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, справу слухати за її відсутності.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 598/2075/13-ц провадження № 2/598/57/2014
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука
Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив :

Шлюб між сторонами зареєстрований 15 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №40.

У шлюбі народилася дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 209, 210, 293
ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк до 10 години 30 хвилин 15 травня 2014 року для примирення подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б. Олещук
Справа № 372/1878/13-ц
Провадження 2-21/14 ухвала

18 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_2 07.02.2014 року суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.205ЦПК України, оскільки рішення суду у цивільній справі №2-87/10 від 16.11.2010 року про відмову позивачу у позові про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили.

Представники позивача щодо даного клопотання заперечили.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, підстав для закриття провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст.168, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/542/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/542/14-ц .

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г.
Бойко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 14 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ ? частини житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 14 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1630/14
Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 2-532/12
Доповідач у ІІ інст.
Кулішенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/566/14-ц
Провадження № 2/376/278/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа :
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1829/14
Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/2564/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/263/14-ц

"21" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мшанецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/263/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/238/14-ц

"14" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/238/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/266/14-ц

"21" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/266/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/286/14-ц

"24" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/286/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/295/14-ц

"26" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/295/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 601/572/14-ц
Провадження № 2/601/303/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсною кредитної угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суд із позовом про визнання недійною кредитної угоди № 05/08/575 МК від 16.05.2008 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсною кредитної угоди та призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 27 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 676/8483/13-ц
Номер провадження 2/676/205/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

18 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.06.2012 р. в сумі 780000(сімсот вісімдесят тисяч) грн.; 3441 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 434/9765/13-ц
Провадження № 2/434/1241/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування.

До початку судового розгляду справи представник позивача надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що позивачка не підтримує позовних вимог, бажає залишити позовну заяву без розгляду суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.