Справа № 405/1833/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року. Ленінський районний суд
м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє як піклувальник від імені
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7
про визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду як
піклувальник в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідача
ОСОБА_7 про визнання права власності в
порядку спадкування, зазначивши в
обгрунтування позовних вимог, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є
спадкоємцями першої черги, ОСОБА_5,
крім них спадкоємцем першої черги є
також донька від першого шлюбу -
відповідач ОСОБА_7, при цьому, на день
смерті ОСОБА_5 на його ім'я на
підставі договору купівлі-продажу №3588,
посвідченого приватним нотаріусом
02.11.1999 року, було зареєстровано
нежитлове приміщення - будівля
магазину АДРЕСА_2. Позивач також
зазначила, що рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 16
червня 2007 року було встановлено факт
проживання однією сім'єю чоловіка
ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_6, а також
встановлено факт, що магазин, який
знаходиться в АДРЕСА_1 є їх (ОСОБА_5 та
ОСОБА_6) спільно-нажитим майном.
Рішенням Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 24 грудня 2007 року за
ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2
частину магазину АДРЕСА_2. Відповідно
до листа управління містобудування,
архітектури, екології та земельних
відносин від 22.08.2003 року №?2002
зазначеній будівлі присвоєно поштову
адресу АДРЕСА_1. Тобто, після смерті
ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/2
частину нежитлового приміщення
магазину АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла
ОСОБА_6, та після її смерті
спадкоємцями є її діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при цьому спадковим майном відповідно
до рішень Ленінського районного суду
м.Кіровоградавід 16 червня 2007 року та
від 24 грудня 2007 року є 1/2 частина
нежитлової будівлі АДРЕСА_1, разом з
тим право власності на підставі
прийнятих рішень ОСОБА_6не
зареєструвала належним чином та
відповідно до архівної довідки №106441
від 03.02.2014 року, виданої ОКП «КООБТІ»,
станом на 01.01.2013 року нежитлова
будівля АДРЕСА_1 зареєстрована за
ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу від 02.11.1999 року № 3588.
Позивач також зазначила, що в
оформленні спадщини після смерті
батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 їх дітям
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовленоз тих
підстав, що рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 10
квітня 2009 року за відповідачем ОСОБА_7
було визнано право на спадкування 1/8
частини магазину АДРЕСА_2 після смерті
батька - ОСОБА_5, при цьому остання також
належним чином не зареєструвала своє
право власності на зазначену вище
частку належного їй спадкового майна.

З огляду на викладене вище, та з
посиланням на ст.124 Конституції
України, ст.ст.1216, 1261, 1267, 1268 ЦК України,
позивач ОСОБА_1, діюча як піклувальник в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просила визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в порядку спадкування після
смерті обох батьків - ОСОБА_6 і ОСОБА_5
право власності на 7/8 частини
нежитлової будівлі АДРЕСА_1, та з
урахуванням рівності часток
спадкоємців, за ОСОБА_2 визнати право
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 7/16 частини
будівлі АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 визнати
право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 7/16
частини будівлі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, в порядку ч.2 ст.158 ЦПК
України подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій також
зазначила, що позов підтримує та
просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилася, в порядку ч.2
ст.158 ЦПК України подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій також зазначила, що позовні вимоги
визнає.

Зваживши доводи, викладені в
позові, враховуючи заяву відповідача
про визнання позовних вимог,
дослідивши докази по справі в їх
сукупності, з'ясувавши підстави та
предмет позову, характер спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернулася позивач,
виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК
України, за якими цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів та доведення перед
судом їх переконливості, при цьому суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів сторін, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, в той час
як стаття 16 ЦК України визначає, що
способами захисту цивільних прав та
інтересів, серед інших, є визнання
права.

Відповідно до ч.2 ст.39 ЦПК України
права, свободи та інтереси
неповнолітніх осіб віком від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а
також осіб, цивільна дієздатність яких
обмежена, можуть захищати у суді
відповідно їхні батьки, усиновлювачі,
піклувальники чи інші особи, визначені
законом.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
«Про встановлення опіки над
малолітніми дітьми та піклування над
неповнолітніми дітьми» №443 від 21
серпня 2013 року над неповнолітніми
дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено піклування та
призначено ОСОБА_1 піклувальником над
неповнолітніми племінницями-сиротами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі чого суд
вважає, що піклувальник ОСОБА_1 в
порядку ч.2 ст.39 ЦПК України має право на
пред'явлення позову до суду в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого24 травня 2007 року
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Кіровоградській області,
актовий запис за №1557.

Після його смерті відкрилася
спадщина на 1/2 частину нежитлової
будівлі - магазину АДРЕСА_2

Інша 1/2 частина нежитлової будівлі -
магазину АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 на
підставі рішень Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 16 червня 2007 року
та від 24 грудня 2007 року, за якими
встановлено факт проживання однією
сім'єю чоловіка ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_6
в період з 01.01.1996 року по день смерті
чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_8, та встановлено
факт, що магазин, що знаходиться в
АДРЕСА_1, є спільно нажитим майном
чоловіка ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_6, та
крім того, визнано за ОСОБА_6 право
власності на 1/2 частину магазину
АДРЕСА_2.

Крім того, рішенням Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 20
квітня 2009 року за ОСОБА_7 визнано право
на спадкування за законом 1/8 частини
магазину АДРЕСА_2, після смерті батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначеним рішенням також
встановлено, що після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, відкрилася
спадщина на 1/2 частину нежитлової
будівлі - магазину АДРЕСА_2, та в порядку
ч.1 ст.1261 ЦК України, спадкоємцями
першої черги за законом, у рівних
частках, а саме по 1/8 частині є
неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
донька ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від першого
шлюбу, неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, з якою ОСОБА_5
проживав однією сім'єю з 01.01.1996 року по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначені вище судові рішення
набрали законної сили та в порядку ст.124
Конституції України та ст.14 ЦПК України
є обов'язковими для всіх органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Більш того, відповідно до ч.ч.1, 3
ст.61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню; обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб,
серії НОМЕР_2, актовий запис за №822,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєструвала
шлюб 08.10.2011 року з ОСОБА_9, та після
реєстрації шлюбу змінила прізвище з
«ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».

Відповідно до свідоцтв про
народження серії НОМЕР_3, актовий запис
за №93, та серії НОМЕР_4, актовий запис за
№131, виданих Палацом реєстрації
новонароджених Кіровоградського
міськвиконкому 19.01.1998 року та 03.02.1999
року відповідно, ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, їх батьками в свідоцтвах
про народження зазначені «батько» -
«ОСОБА_5» та «мати» - «ОСОБА_6».

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 померла, шо
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_5, виданого міським
відділом по державній реєстрації
смертей реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, про що складено відповідний
актовий запис за №1907.

Після її смерті відкрилася
спадщина на 1/2 частину нежитлової
будівлі - магазину АДРЕСА_2, що належала
їй на підставі рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 24.12.2007
року.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до архівної довідки №106441
від 03.02.2014 року, виданої ОКП
«Кіровоградське ООБТІ» нежитлова
будівля за адресою АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу від 02.11.1999 року №3588,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10
Відповідно до листа управління
містобудування, архітектури, екології
та земельних відносин від 22.08.2003 року
№2002 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.182 ЦК України
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації, яка є
публічною і здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Судом також встановлено, що
ОСОБА_6 за життя не зареєструвала своє
право власності у встановленому
Законом порядку.

Згідно з інформацією, наданою
Кіровоградською міською державною
нотаріальною конторою №1 від 14.04.2014
року №521/01-16 після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, заведено
спадкову справу №669/2007 від 19.10.2007 року
(Інформаційна довідка зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину від 11.04.2014 року №37134850), із
заявами про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва звернулися 19.10.2007 року
(заява зареєстрована за №1117) ОСОБА_6,
яка діє в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та 02.11.2007 року (заява
зареєстрована за №1172) ОСОБА_8, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, із заявою
звернувся також ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», в
якій зазначив, що до складу спадкового
майна входить нежитлова будівля,
розташована за адресоюАДРЕСА_1, яка є
предметом іпотеки за договором іпотеки
№620 від 23.03.2007 року, укладеного між ВАТ
«ЕРСТЕ БАНК» та спадкодавцем ОСОБА_5
(майновим поручителем), який (договір
іпотеки) забезпечує вимоги ВАТ «Ерсте
Банк», що випливають з кредитного
договору №014/0456/18/01655 від 23.03.2007 року,
укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_6

Згідно з інформацією, наданою
Кіровоградською міською державною
нотаріальною конторою №1 від 14.04.2014
року №520/01-16 після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, заведено
спадкову справу №432/2013 від 29.11.2013 року
(Інформаційна довідка зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину від 11.04.2014 року №37134799), із
заявою про прийняття спадщини за
законом звернулася 29.11.2013 року (заява
зареєстрована за №978) ОСОБА_3 05.03.2014 року
з заявою про видачу свідоцтва, яка
зареєстрована під №191, звернулися
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.03.2014 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право на
спадщину за законом за яким спадковим
майном є квартира під номером АДРЕСА_3,
та належить спадкоємцям ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 по 1/2 частині відповідно.

Крім того, судом встановлено, що
постановами за №157-02/31 та №158-02/31 про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 30 січня 2014 року, винесеними
державним нотаріусом Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори №1 Биковим С.Є. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/3
частку нежитлової будівлі кожній, що
знаходиться у АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6,
а так само було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/4 частку нежитлової
будівлі, що знаходиться у АДРЕСА_1,
після смерті матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Підставою для відмови у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом в постанові стало те, що за
даними Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, власником цілої
нежитлової будівлі, розташованої у
АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, право власності за
яким зареєстровано на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
02.11.1999 року, за реєстром №3588. Разом з
тим, рішенням Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 24.12.2007 року за
ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2
частину магазину АДРЕСА_2, причому за
даними Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, державну реєстрацію
права власності ОСОБА_6 за життя не
провела. Після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6, спадщину прийняли три
спадкоємця першої черги за законом -
малолітні доньки спадкодавця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_6 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, спадщину
прийняли два спадкоємця першої черги
за законом - неповнолітні доньки
спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Свідоцтва
про право на спадщину за законом на
нежитлову будівлю, що знаходиться у
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 та після
смерті ОСОБА_6 видати не можливо, так як
не можливо встановити склад спадкового
майна, а саме: чи це цілий об'єкт
нерухомості, чи 1/2 частка об'єкта
нерухомості, та не можливістю
встановити частки спадкоємців у
спадкуванні, та крім того, ОСОБА_6 не
зареєструвала своє право власності у
встановленому Законом порядку.

Крім того, суд вважає, що до
спадкових правовідносин, які виникли
між учасниками спору слід застосувати
норми Цивільного кодексу України (в
редакції 2004 року), оскільки вони
виникли після 01 січня 2004 року, а саме
після набрання чинності Цивільним
кодексом України 2004 року.

Згідно зі ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст.328 ЦК України,
передбачає, що право
власностінабувається на підставах, що
не заборонені законом. Однією з таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі, за законом відповідно до ст.1217 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст.1258, 1261 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово, кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених ст.1259 ЦК України. У першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у т.ч. зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. Частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України).

Аналізуючи викладене вище та
приймаючи до уваги рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 24.12.2007
року, від 20.04.2009 року, суд приходить до
висновку про те, що неповнолітні ОСОБА_3
та ОСОБА_2, які є спадкоємцями першої
черги за законом, після смерті батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, поряд з
іншими спадкоємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_6
мали право на спадкування по 1/8 частині
від 1/2 частини спадкового майна -
нежитлової будівлі, розташованої
уАДРЕСА_1, та, крім того, після смерті
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7,
мали право на спадкування по 1/4 частині
від 1/2 частини зазначеного вище
спадкового майна, належного ОСОБА_6 на
підставі рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 24.12.2007
року, та по 1/16 частині від 1/8 частини, на
яку мала право ОСОБА_6, після смерті
ОСОБА_5, що в сукупності становить (1/8 +1/4
+1/16 = 7/16), при цьому, приймаючи до уваги,
що спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з
підстав, зазначених вище, зокрема,
постанов про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 30 січня 2014року, не
мають можливості отримати в органах
нотаріату свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд приходить
до висновку щодо доведеності позовних
вимог та вважає за можливе визнати за
ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом майнове право, а
саме: право власності на 7/16 частини
нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за кожним
із спадкоємців, раніше наявного у
спадкодавців: батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6, та матері ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ст.ст.15, 16, 182, 1216, 1217,
1218, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись
ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» від 30.05.2008 року №7,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє як
піклувальник від імені неповнолітніх
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_7 про визнання
права власності в порядку спадкування,
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на 7/16 частин
нежитлової будівлі АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 7/16 частин
нежитлової будівлі АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судові витрати по справі
віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова