overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1926/14-ц
Провадження 2-во/372/37/14 ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про виправлення описки у судовому наказі
№372/3260/13-ц від 25.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом 25 липня 2013 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1247 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Представником заявника ПАТ
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС подано до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, в порядку ст.219 ЦПК України, оскільки в судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ст.95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Сторони до суду не з'явились, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому наказі.

Дослідивши матеріали цивільної справи наказного провадження та матеріали поданої заяви, взявши до уваги довідку
Міністерства доходів та зборів від 18.04.2014 року, згідно якої надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, заява про виправлення зазначеної описки не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю у суду відомостей про ідентифікаційний код боржника. .

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 95, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про виправлення описки у судовому наказі
№372/3260/13-ц від 25.07.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, вирішено передати до
Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 лютого 2014 року ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року скасована, справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України касаційному оскарженню підлягають ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала апеляційного суду про передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.В. Попович
Справа№751/4143/14
Провадження №6/751/1378/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 травня 2014 року на 16 годин 15 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30.04.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 12.05.2014 року на 13-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.05.2014 року на 13-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Доценко С. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати,-

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за його відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 452/1154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 15 хв. 28 квітня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

28.04.2014 року на 11:15 год.
Справа № 457/619/14-ц провадження №2/457/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та арешту та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та арешту та звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та арешту та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 500/980/14-ц
Провадження № 2/500/1163/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 06 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №367.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутністю позивача заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

З оглядом на вказане, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, тобто відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

Реєстрація шлюбу між сторонами відбулась 06 серпня 2010 року, про що на підставі актового запису за № 367 від 06 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Дітей від шлюбу немає.

Разом із тим спільне проживання між сторонами припинено з січня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №367 - розірвати.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в покласти в рівних частках на ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 667/8381/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 про визнання особи обмежено дієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати обмежено дієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником матері ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1

05.05.2014 р. представник заявника - ОСОБА_7 на адресу суду надала заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє
ОСОБА_5 про визнання особи обмежено дієздатною - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя О. В. Гуцалюк
Справа№751/4157/14
Провадження №6/751/1389/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 травня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту на користування квартирою, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Хмельницький міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 29 січня 2014 року рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 24.09.2013 року скасовано та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту на користування квартирою, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Хмельницький міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням направлено до Хмельницького міськрайонного суду на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу до провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту на користування квартирою, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Хмельницький міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням зі стадії судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 березня 2014 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб.9).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :