overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - Яворській І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

03.12.2013 року провадження по вказаній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 17.03.2014 року 10 год. 00 хв.

24.02.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 за вх..№7318 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа
№359/557/14-ц
Провадження №2/359/612/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, та обґрунтував його тим, що він уклав шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_1, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Тому він просив суд розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, просили розглядати цивільну справу в їх відсутності, підтримують позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнає позов та не заперечує проти його задо-волення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 4 січня 1986 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану
Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №1.

Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

З огляду на це шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Крім того на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 4 січня 1986 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та його представником - протягом 10 днів з дня вручення копії судового рішення, відповідачем - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/224/2014 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 28.01.2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/764/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 березня 2014 року
№2-н/253/143/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят ) гривень 55 копійок , 3% річних в сумі 5 (п'ять ) гривень 78 копійок, інфляційні нарахування в в сумі 1 (одна) гривня 26 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя
Справа №127/2683/14-ц
Провадження № 2/127/1983/14 17 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 26.02.2014 року
ОСОБА_1 повернуто матеріали вищевказаної заяви в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

14.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, який був сплачений нею за подання позовної заяви до суду.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанцій № 89 від 11.02.2014 року та
№ 23 від 12.02.2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 243, 60 гривень за подання заяви до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243, 60 гривень, сплачених нею при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір: в сумі 18, 00 гривень, сплачений згідно квитанції
№ 89 від 11.02.2014 року, та в сумі 225, 60 гривень, сплачений згідно квитанції № 23 від 12.02.2014 року, згідно яких
«отримувач: УК у м. Вінниці, призначення платежу: судовий збір, код отримувача 38054707».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/113/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/17/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Гуляйполе в особі
Гуляйпільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Гуляйполе в особі
Гуляйпільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 19.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
С. О. Ярош
Справа № 572/1078/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

18 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до слухання на 14:00 15 квітня 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1079/14-ц
№: 2-н/332/263/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/901/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 березня 2014 року
№2-н/253/237/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1220 (одна тисяча двісті двадцять ) гривень 82 копійки , 3% річних в сумі 6 (шість ) гривень 01 копійка, інфляційні нарахування в в сумі 1 (одна) гривня 30 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 615/358/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2014 р. о 08:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. Степаненко Г. І.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 47
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного тексту рішення відкласти по 21 березня 2014 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК
України.

На підставі та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст. ст. 150, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідент. код
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі ? частки його доходів (по ? частки на кожну дитину), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2014 року до досягнення найстаршої дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на р/р 0003 ГУДКСУ в Закарпатської області, МФО 812016, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 617/401/14-ц
Провадження № 2/617/184/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч. 8 ст. 119 ЦПК України).

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказана позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана його представником
ОСОБА_3, але до позовної заяви не додано довіренності чи іншого документу, що підтверджує її повноваження.

Таким чином, вказана позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу роз'яснивши, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 303/1130/14-ц
Номер ряд.стат. звіту - 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький