Справа № 2-н-158/2009
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.03.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 2-н-158/2009
від 25 березня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2009 року за заявою ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (далі - Банк) видано
судовий наказ про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
34399,28 грн. заборгованості за кредитним
договором №05/06-МК-19 від 08.12.2006 року, 171,50
грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інфомаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування даного судового наказу,
посилаючись на те, що вимоги стягувача
про стягнення з нього заборгованості є
необґрунтованими та безпідставними,
стягувачем не було надано належних та
допустимих доказів, в той час як є
докази, які свідчать про незаконність
та необґрунтованість вимог стягувача,
надання недостовірних відомостей, що
свідчить про існування між сторонами
спору про право, встановлення та
доведення в установленому законом
порядку яких можливо лише під час
розгляду таких вимог за правилами
позовного провадження.

Станом на 12.03.2009 року Банк нараховував
заборгованість в сумі 34 399,28грн., з яких
968,54 дол. США - заборгованість по
кредиту; 232,39 дол. США - проценти за
користування кредитними коштами та 25
152,12 грн. - пеня. Банк всупереч нормам
цивільного законодавства звернувся до
суду із заявою про видачу судового
наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розмір пені, які не зрозуміло як
нараховані та за який період часу. З
розрахунку заборгованості, наданого
банком до суду, незрозуміло, яким чином
станом на 12.03.2009 року виникла дана
заборгованість, а також яким чином
нараховувалися відсотки та пеня. Тому
ОСОБА_1просить скасувати судовий наказ
№ 2-н-158/2009.

Просить поновити йому строк звернення
до суду із заявою про скасування
судового наказу, оскільки про судовий
наказ дізнався тільки 27 лютого 2014 року
через свого представника, ОСОБА_3, коли
останній отримав його у Калуському
міськрайонному суді
Івано-Франківської області у відповідь
на запит адвоката.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи, тому суд, з
урахуванням положення ч. 6 ст.105-1 ЦПК
України, вважає можливим розгляд заяви
про скасування судового наказу за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали наказної справи,
судом встановлено наступне.

З матеріалів справи №2-н-158/09 видно, що
немає відомостей про те, що на адресу
ОСОБА_1 надходила копія судового наказу
від 26.03.2009року з копіями доданих
документів.

Із письмової заяви представника ОСОБА_1
від 04.02.2014 р. вбачається, що копію
судового наказу представник отримав у
суді 27.02.2014року.

Заявник в заяві про скасування
судового наказу навів обставини,
відповідно до яких просить скасувати
судовий наказ.

Наявність заяви про скасування
судового наказу свідчить про незгоду
боржника з цим наказом, а отже, про
наявність спору.

З метою не обмеження особи позивача у
праві доступу до правосуддя, заявнику
слід поновити строк для звернення до
суду за захистом свого порушеного
права, так як він пропущений з поважних
причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що заяву ОСОБА_1 слід
задоволити.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк
звернення до суду із заявою про
скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі № 2-н-158/09 від
26.03.2009року, виданий Калуським
міськрайонний судом
Івано-Франківської області про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 34 399 грн. 28коп.
заборгованості за кредитним договором
№05/06-МК-19 від 08.12.2006 року, 171,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на
інфомаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя