overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 527,81 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 165,43 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
Справа № 264/3328/14-ц
Провадження № 2-с/264/37/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"05" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/3328/14-ц від 09.04.2014 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» у розмірі 977,73грн. та стягнення судового збору у розмірі 121,80грн. В заяві вона просить скасувати судовий наказ, оскільки борги за електроенергію в неї відсутні, особовий рахунок №308-95 по якому винесено судовий наказ їй не належить, її особовий рахунок №0723-58. Копію судового наказу отримала лише 25.04.2014р., наказ вважає незаконним.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не згодний з вищевказаним судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/3328/14-ц від 09.04.2014 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»- задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/3328/14-ц від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т. В. Пустовойт
Справа № 743/539/14-ц
Провадження № 2/743/166/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк", вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк".

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк".

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Провадження по справі № 2-н/260/837/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 25 квітня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/824/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 квітня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 564/3463/13-ц
Провадження № 22-ц/787/602/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та укладення договору,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та укладення договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 квітня 2014 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа. Заяву обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Каджи-сай Тонського району
Іссик-Кульської області Киргизької
ССР. Її дівоче прізвище було «ОСОБА_1». 05.07.1993 року при прийнятті на роботу до
Каршинської дистанції сигналізації та зв'язку, їй була виписана трудова книжка НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_1». 05.01.1999 р. вона одружилася з ОСОБА_2 і у трудову книжку було внесено її нове прізвище -
«ОСОБА_1». Зараз вона звернулася до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя щодо оформлення пенсії, де з'ясувалося, що її прізвище в трудовій книжці має нечітке написання, у зв'язку з чим вона просить встановити факт приналежності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 05.07.1993 року.

Представник зацікавленої особи
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє підтвердження і підлягає задоволенню, тому що представленими документами підтверджені вимоги заявниці і встановлено, що трудова книжка на ім'я «ОСОБА_1» містить нечітке написання літери «К» у прізвищі
«ОСОБА_1» і насправді належить ОСОБА_1.

Керуючись статтями 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 05.07.1993 року на ім'я «ОСОБА_1»
Каршинською дистанцією сигналізації та зв'язку.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С. М. Одерій
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3979/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-30год. 06.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 334,06 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України, оскільки не повністю сплачено судовий збір.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з експлікації технічного паспорту позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 574,87грн.

Підстав для звільнення від сплати судового збору згідно вимог ст.5 Закону
України «Про судовий збір» позивачем не надано.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам закону, оскільки не надано документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №2 /251/403/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -

Старовецький В.І.

при секретарі -

Простинюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року позивач звернулась з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провадження по данній справі відкрито 08 січня 2014 року.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

В.І. Старовецький