УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/464/14-ц

2/303/645/14

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого -
судді Кость В.В.

при секретарі
Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево матеріали
цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області

до відповідача (2) приватного
підприємства «Нива-В.Ш.»

до відповідача (3) ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль»

до відповідача (4) ОСОБА_3

про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання виконавчих дій
неправомірними та незаконними,
визнання правочини недійсними та
скасування державної реєстрації
свідоцтва про придбання нерухомого
майна,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача (1) -
Ярошевського Д.А.;

представника відповідача (2) - Пригари
О.М.;

представників відповідача (4) - ОСОБА_4,
ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
міського відділу Державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсними прилюдних торгів
від 13 січня 2014 року з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) нежилого приміщення
- вбудованого приміщення на першому
поверсі позначеного в плані літ. «А-А*»
житлового будинку, побудованого з
цегли, загальною площею 9,50 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
є власністю ОСОБА_1, що були проведені
Філією 07 Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.»;

- визнання виконавчих дій державного
виконавця Ярошевського Д.А. міського
відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції щодо укладення
договору з філією 07 приватним
підприємством «Нива - В.Ш.» договору на
реалізацію арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за №07-132995 -
неправомірними та незаконними;

- визнання недійсним протоколу №0713295-2
про проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), що є власністю
ОСОБА_1;

- визнання недійсним Акту державного
виконавця Ярошевського Д.А. про
реалізацію предмета іпотеки,
затвердженого начальником міського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції від 14.01.2014 року;

- визнання недійсним свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів на
нежиле приміщення - вбудоване
приміщення на першому поверсі
позначеного в плані літ. «А-А*»
житлового будинку, побудованого з
цегли, загальною площею 9,50 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування державної реєстрації
свідоцтва про придбання нерухомого
майна (предмет іпотеки), виданого
приватним нотаріусом про придбання
майна з прилюдних торгів - на нежиле
приміщення - вбудоване приміщення на
першому поверсі позначеного в плані
літ. «А-А*» житлового будинку,
побудованого з цегли, загальною площею
9,50 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 - на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні 17.03.2014
уповноважений представник позивача
відмовився від позовних вимог про
визнання виконавчих дій державного
виконавця Ярошевського Д.А. міського
відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції щодо укладення
договору з філією 07 приватним
підприємством «Нива - В.Ш.» договору на
реалізацію арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за №07-132995 -
неправомірними та незаконними та про
скасування державної реєстрації
свідоцтва про придбання нерухомого
майна (предмет іпотеки), виданого
приватним нотаріусом про придбання
майна з прилюдних торгів - на нежиле
приміщення - вбудоване приміщення на
першому поверсі позначеного в плані
літ. «А-А*» житлового будинку,
побудованого з цегли, загальною площею
9,50 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 - на ім'я ОСОБА_3.

Інші учасники судового процесу не
висловили заперечень щодо такої
відмови.

Розглянувши заявлене клопотання
представника позивача та заслухавши
доводи інших учасників судового
розгляду з цього приводу, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 31
Цивільного процесуального кодексу
України крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Сторона на власний розсуд
розпоряджається своїми процесуальними
правами. Одним з таких прав є відмова
від позову (ст. 11, 174 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 3 частини
першої ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Відмова від вищевказаної частини
позовних вимог та закриття провадження
по справі у цій частині не суперечать
закону, не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 205, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до міського
відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_3 про:

- визнання виконавчих дій державного
виконавця Ярошевського Д.А. міського
відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції щодо укладення
договору з філією 07 приватним
підприємством «Нива - В.Ш.» договору на
реалізацію арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за №07-132995 -
неправомірними та незаконними;

- скасування державної реєстрації
свідоцтва про придбання нерухомого
майна (предмет іпотеки), виданого
приватним нотаріусом про придбання
майна з прилюдних торгів - на нежиле
приміщення - вбудоване приміщення на
першому поверсі позначеного в плані
літ. «А-А*» житлового будинку,
побудованого з цегли, загальною площею
9,50 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 - на ім'я ОСОБА_3 - закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Кость