overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 травня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 травня 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/845/14-ц
Провадження № 2-о/231/164/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 12 травня 2014 року о 13:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Зацікавлені особи мають право подати в строк до 12 травня 2014 року письмові пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати зацікавленим особам копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3736/14
Провадження №2/751/900/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А
Н О В И В :

22.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи та інформації з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вказана адреса не відноситься до територіальної одиниці
Новозаводського району м. Чернігова.

Вважаю, що дана заява не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, а підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, тому її необхідно повернути позивачу з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3, ч.ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 379/1008/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши заяву комунального підприємства «Тараща
ЖЕП», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 105, 105-1, 106, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Тараща
ЖЕП», що знаходиться за адресою: м.
Тараща вул. Радянська, 30, Київська заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 1730,16 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень шістнадцять копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василенко О. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
_________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання
_________________________ року.
Суддя
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1938/13-ц
Провадження № 2/294/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності на 3/8 частки земельної ділянки площею 1,8876 га, що розташована на території
Турчинівської сільської ради
Чуднівського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкодавиця за життя не оформила своїх спадкових прав.

Позивачка у судове засідання неодноразово не з»являлась без поважних причин та не повідомила про причину неявки ,хоча належним чином була повідомлена і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач не з»явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим.

Суд враховуючи на вищевикладені осбтавини приходить до висновку ,що позов підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено ,що позивачка не з»явилася до суду без поважних причин та не повідомляла про причину неявки . Також від позивачки не надходило заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки у судове засідання позивача повідомленого належним чином ,без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з»явився або повторно не повідомив про причину неявки ,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

Особа,заяву якої залишено без розгляду після усунення умов ,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 , 209,210
ЦПК україни , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів її проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 740/1746/14
Провадження № 2/740/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки доходу на утримання даної дитини.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, представника органу опіки та піклування, прокурора та свідків згідно клопотання до позовної заяви.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 28 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Ніжинської райдержадміністрації, свідків згідно клопотання позивача до позовної заяви.

Ніжинському міжрайонному прокурору забезпечити участь представника прокуратури у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Органу опіки та піклування
Ніжинської райдержадміністрації надати в судове засідання оригінали висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та відповідного розпорядження про його затвердження.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, органу опіки та піклування Ніжинської райдержадміністрації, Ніжинському міжрайонному прокурору, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 204/856/14-ц
Провадження № 2/204/1041/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Красногвардійського району в особі служби у справах дітей, Міграційна служба Красногвардійського РВ ДМУ
України в місті Дніпропетровську,
Дніпропетровське комунальне підприємство «Жилсервіс-1» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Красногвардійського району в особі служби у справах дітей, Міграційна служба Красногвардійського РВ ДМУ
України в місті Дніпропетровську,
Дніпропетровське комунальне підприємство «Жилсервіс-1» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Як встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України: позивачем не зазначені докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не зазначені докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на теперішній час; не зазначені докази, що підтверджують факт не проживання у вищевказаній квартирі відповідачки
ОСОБА_3 протягом шести місяців, також до позовної заяви не додані належним чином завірені акти про не проживання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1). Крім того, позивачу слід вточнити коло осіб, залучивши до участі у справі
Дніпропетровську міську Раду у комунальній власності якої знаходиться квартира АДРЕСА_1, додавши до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Красногвардійського району в особі служби у справах дітей, Міграційна служба Красногвардійського РВ ДМУ
України в місті Дніпропетровську,
Дніпропетровське комунальне підприємство «Жилсервіс-1» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 01 квітня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/1862/14-ц
Провадження № 2-н/204/190/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН сто дев"яносто вісім гривень) 77 коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
А-Банк м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО чотирнадцять) грн. 70 коп. (сімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/351/14-ц
Провадження № 2-з/204/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобов'язання знесення самочинного збудованої прибудови, стягнення суми вартості робіт на відновлення квартири та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 204/351/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про зобов'язання знесення самочинного збудованої прибудови, стягнення суми вартості робіт на відновлення квартири та стягнення судових витрат.

Заяву розглянуто у порядку ст. 153 ЦПК
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою 22 квітня 2014 року, однак у зв'язку з перебуванням судді у період з 14 квітня 2014 року по 25 квітня 2014 року (включно) у відрядженні заяву передано судді на розгляд 28 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі повернути заявнику оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 151 ЦПК України, а саме, в зв'язку з розглядом справи по суті з винесенням у справі 10 квітня 2014 року рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобов'язання знесення самочинного збудованої прибудови, стягнення суми вартості робіт на відновлення квартири та стягнення судових витрат - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/1643/14-ц
Провадження № 2-н/204/162/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: підприємства «Теплоенерго» за теплопостачання 2 717,21 (дві тисячі сімсот сімнадцять гривень) 21 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: підприємства «Теплоенерго» за судовий збір 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.