overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4365/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної
Кривий Ріг, вул.. Сєрго 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі про стягнення з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 3 672 гривень 59
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані за
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
Кривий Ріг вул. Шкапенка 13а МФО 321767, банк» у м. Кривому Розі заборгованість в розмірі 3 672 гривень 59 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані за
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
Кривий Ріг вул. Шкапенка 13а, МФО 321767, банк» у м. Кривому Розі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 2/487/1845/14
УХВАЛА

05.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1845/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 16 травня 2014 року 11-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку визначеними ст..ст.294, 296 ЦПК України, щодо порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа№751/2796/14
Провадження №2/751/697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю представника відповідача
Миколаєнко Р.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, третя особа Спільне підприємство
«Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки», про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

24.03.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівлю, площею 164 кв.м, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався. Як вбачається з матеріалів справи, позивач вдруге не з'являється в судове засідання, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення (а.с.26, 40).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 740/1423/14
Провадження № 2-п/740/8/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою в якій просять скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що вони належним чином не були повідомлені про день та час розгляду справи, і тому були позбавлені можливості реалізувати своє право на подання доказів, а також на подання клопотання про застосування строків позовної давності.

За їх відсутності суд не міг повно з"ясувати всі обставини справи, а також судом не було враховано, що відповідач
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали і просили її задовольнити.

Представник позивача за викликом у судове засідання не з"явися, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що вони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи в суді, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити і скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 травня 2014 року на 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1375/14-ц
У Х В А Л А

« 06 » лютого 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 11 » квітня 2014 р. на 14 годину 15 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
Провадження №2/485/407/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1730,58 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/3341/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/10599/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа №503/771/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, індексу інфляції та витрат на правову допомогу адвоката,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 квітня 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, індексу інфляції та витрат на правову допомогу адвоката.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, індексу інфляції та витрат на правову допомогу адвоката.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
Номер провадження 2/522/5507/14
Справа № 522/6556/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - перший
Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арештів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - перший Приморський відділ
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арештів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 24.04.2014 р. о 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2014
Справа № 647/1127/14-ц
№ провадження 2/647/353/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 07.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
25.04.2014 СПРАВА № 522/5920/14-ц
Провадження № 2/522/5317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 16.05.2014 року на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до
ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/3345/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 2-5076/10
Доповідач у ІІ інст.
Волохов Л.А.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/5969/14-ц
У Х В А Л А

«25 » квітня 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 28 » травня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/3335/14
Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/2243/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
справа258/2327/14-ц
Провадження2-н/258/517/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості у розмірі 2984,48 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя