overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 710/353/14-ц провадження № 2/710/208/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

20.02.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шпола, актовий запис про смерть № 118 від 04.05.2012р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що 13.12.2010р.
ОСОБА_3 зробила на його ім'я заповіт, який був посвідчений в м.Шпола,
Черкаської області реєстр № 2224 і на день смерті ОСОБА_3 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова земельна ділянка площею 4,41га, вартістю 121897грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах
Шполянської міської ради, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №139473 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 07.02.2014р.).

Відповідач Шполянська міська рада позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_3 при житті склала заповіт на ім'я позивача. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова земельна ділянка площею 4,41га, вартістю 121897грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Шполянської міської ради, яка належала померлій
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №139473 (який є втрачений газета
«Шполянські вісті» від 07.02.2014р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 4,41 га, вартістю 121897грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Шполянської міської ради, яка належала померлій 04.05.2012р. ОСОБА_3, актовий запис про смерть №118 від 04.05.2012р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №139473 (який є втрачений газета
«Шполянські вісті» від 07.02.2014р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/398/14-ц

провадження № 2/710/232/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/232/2014 за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/232/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
У Х В А Л А справа № 710/481/14-ц

провадження № 2/710/263/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкое майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкое майно.

Провести попереднє судове засідання 13.03.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 231/732/14-ц
Провадження № 2/231/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 05 травня 2014 року о 10:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 231/733/14-ц
Провадження № 2/231/183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 29 квітня 2014 року о 10:20 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
№ 271/60/13-ц
№ 6/271/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Габрилевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці заяву ККП Донецької міської ради «Донеелектроавтотранс» про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області задоволені позовні вимоги ККП
Донецької міської ради
«Донеелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Рішення набрало законної сили та судом був виданий виконавчий лист.

18.03.2014 року до суду надійшла заява
ККП Донецької міської ради
«Донеелектроавтотранс» про внесення змін до виконавчого листа у зв'язку з відсутністю у листі ідентифікаційного коду боржника.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту вказаного виконавчого листа не був вказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 та вважає за необідне внести уточнення до виконавчого листа
№ 2/271/368/13 від 13.05.2013 року, вказавши ІПН боржника - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до виконавчого листа, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки № 2/271/368/13 від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ККП Донецької міської ради
«Донеелектроавтотранс», у рахунок відшкодування матеріальних збитків - 1199,57 грн., судового збору у сумі 214,60 грн, а всього - 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 17 копійок, вказавши ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 697/137/14-ц
№ пров. 2-во/697/11/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Дубенець М. І.

при секретарі Захарченко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ " Банк Київська
Русь" про виправлення описки в ухвалі
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 28.02.2014року.

В С Т А Н О
В И В:

28.02.2014року Канівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову .

24.04.2014р. ПАТ " Банк Київська Русь" звернувся в суд із заявою в якій просив виправити допущену в ухвалі суду помилку , а саме : не вказано номер квартири відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з'явились, але відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 28.02.2014р. допущена описка, а саме: не вказано номер квартири відповідача
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в ухвалу суду від 28.02.2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Внести виправлення в ухвалу
Канівського міськрайонного суду про забезпечення позову від 28.02.2014 року.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду :
ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : 03179, АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Дубенець
Справа № 714/290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2014 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.119-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Подана заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити судове засідання в залі суду в м.Герца по вул.Центральна, 20 на 11-00 годину 22 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити заінтересованим особам копію даної ухвали, а також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2н/254/714/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/359/487/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 29 квітня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖРЕУ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 4 537 грн. 65 коп. -
Заявник КП „ ЖРЕУ" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за наданні житлово-
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед заявником, станом на 01.04.2014 р., склав 4 537 грн. 65
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526, 541, 543, 629,815 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
" ЖРЕУ" ( м. Бориспіль вул. Броварська, 1, філіі КБ « ПриватБанк» Київське РУ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 537
Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави
Київській області м. Київ) судовий збір по 60 грн.90 коп. з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201___року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа № 422/107/14-ц
Провадження по справі 2/422/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 рік

м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва,.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С У Д Д Я:
В.В.Нікітін.
Справа №422/1040/14-ц
Провадження по справі №2-о/422/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини рішення/

« 06» березня 2014 року
Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі :
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Комісарівської селищної ради про призначення опікуном над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 11 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, й призначити її опікуном
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя:
________________ В.В.Нікітін.
Справа № 253/2085/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 2-о/422/26/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою (заінтересована особа -
Комісарівська селищна рада при
Перевальському районі Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою
(заінтересована особа - Комісарівська селищна рада при Перевальському районі
Луганської області).

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою
(заінтересована особа - Комісарівська селищна рада при Перевальському районі
Луганської області).

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 р. о 9 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/740/14
Справа № 279/1276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Призначити по справі судове засідання 27.05.2014 року на 10 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :