overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/612/14-ц
Номер провадження 2-с/341/2/14
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

20 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -Матейко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

встановив:

30 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий
Галицьким районним судом 01 квітня 2014 року про стягнення з нього в користь комунального підприємства "Житловик" 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 67 коп. боргу за комунальні полуги.

Заявник, ОСОБА_3 в судовому засідані заяву підтримав та суду показав, що заборгованість за комунальні послуги у нього виникла в зв"язку з складними сімейними обставинами, оскільки в нього тяжко хвора дружина після пологів дитини. Заборгованість за комунальні послуги зобов"язується сплатити протягом літа 2014 року.

В судовому засідані стягувач, представник комунального підприємства
"Житловик" не заперечив щодо скасування судового наказу ОСОБА_3.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою комунального підприємства
"Житловик" Галицьким районним судом виданий судовий наказ № 341/612/14-ц, провадження 2н/341/30/2014 року на стягнення боргу за комунальні в сумі 3723 грн. 67 коп. з ОСОБА_3, стягнення судового збору.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обгрунтована, подана в установлений строк, через, що судовий наказ від 01 квітня 2014 року- слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 01 квітня 2014 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3 в користь комунального підприємства "Житловик" - скасувати.

Копії даної ухвали направити боржникові та стягувачеві, роз"яснивши при цьому останньому, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/774/14-ц
Номер провадження 2/341/454/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

13 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
„Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача надіслав суду заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу просить розглядати у відсутності представника.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/794/14-ц
Номер провадження 2/341/465/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

13 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміру розміру стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким змінити розмір стягнення аліментів, а саме, стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 680 грн. на місяць до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак про причину своєї неявки суд не повідомила.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміру розміру стягнення аліментів у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1267/14-ц
Номер провадження 2/341/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство"Рибгосп
Галицький", про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до державного підприємства «Рибгосп Галицький» і просить постановити рішення, яким поновити його на посаді капітана-механіка державного підприємства «Рибне господарство
«Галицький» м. Бурштин та стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. моральної шкоди, - допустити негайне виконання рішення про поновлення його на роботі.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство"Рибгосп Галицький", про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року о 13.30 годин в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/825/13-ц
Номер провадження 2/341/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
Дубовецької сільської ради Галицького району про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання не чинити перешкод у праві власності та встановлення меж земельної ділянки, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
Дубовецька сільська рада Галицького району про встановлення факту порушення норм встановлення фундаменту для будівництва житлового будинку,

На підставі ст.ст. 257, 261, 267, 376, 391 ЦК
України, ст. ст. 91, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 23, 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Дубовецької сільської ради Галицького району задовольнити частково.

Визнати безпідставною відмову ОСОБА_3 у наданні ОСОБА_1 згоди на встановлення меж суміжної земельної ділянки розміром 0.12 га для будівництва житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1

Зобов'язати Дубовецьку сільську раду
Галицького району погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0.12 га для будівництва житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
Дубовецька сільська рада Галицького району про встановлення факту порушення норм встановлення фундаменту для будівництва житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/733/14-ц
Номер провадження 2-др/341/3/14
Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

У заяві ОСОБА_2 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 оскільки при винесенні рішення позивач ставила питання про зміну прізвища, але з вказаного питання судом рішення не було ухвалено.

Заявник в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду письмову заяву, в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, заву підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Галицького районного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1266/14-ц
Номер провадження 2/341/567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство"Рибгосп
Галицький", про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до державного підприємства «Рибгосп Галицький» і просить постановити рішення, яким поновити його на посаді заступника директора, головного рибовода державного підприємства «Рибне господарство «Галицький» м. Бурштин та стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. моральної шкоди, - допустити негайне виконання рішення про поновлення його на роботі.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство"Рибгосп Галицький", про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року о 13.40 годин в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/1269/14-ц
Номер провадження 2/341/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство"Рибгосп
Галицький" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до державного підприємства «Рибгосп Галицький» і просить постановити рішення, яким поновити його на посаді начальника інкубаційного цеху, рибовода державного підприємства «Рибне господарство «Галицький» м. Бурштин та стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. моральної шкоди, - допустити негайне виконання рішення про поновлення його на роботі.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство"Рибгосп Галицький", про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року о 13.20 годин в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/653/14-ц
Номер провадження 2/341/410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2014 року м.
Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Стець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, яким просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/1090/14-ц
Номер провадження 2-н/341/74/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі - 797 грн. 45 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:І. І. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7954/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/8451/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», в інтересах якого на підставі довіреності діє Пількевич Людмила
Володимирівна, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», в інтересах якого на підставі довіреності діє Пількевич
Людмила Володимирівна, на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 26 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8370/2014 інстанції: Новак А.В.
У Х В А Л А

5 червня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 5 травня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії засутпника начальника відділу
Державної виконавчої слуужби
Подільського районного управління юстиції в м.Києві Слободчик Д.Г., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 5 травня 2014 рокуу задоволенні вказаної скарги відмолено.

Не погодившись із такою ухвалою, 12.05.2014скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 5 травня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова