overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2571/14-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 2831 грн.55 коп.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: АДРЕСА_1.

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві, наданої 18.03.2014 року на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м.Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання
/перебування/ боржника неможливо.

За ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 358/322/14-ц Провадження № 2/358/208/14 УХВАЛА про відкриття провадження 19 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дмитренківська сільська рада Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на
Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього
Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 26.03.2014 р. з 09 год. 00 хв. в залі
Богуславського районного суду № 4
Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї
Про час і місце розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Провадження № 2-н/537/274/2014
Справа № 537/1047/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 537/1047/14-ц, провадження № 2-н/537/274/2014 та призначити справу до розгляду на 19 березня 2014 року об 14.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Фадєєва
Провадження № 2-н/537/266/2014
Справа № 537/1024/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 537/1024/14-ц, провадження № 2-н/537/266/2014 та призначити справу до розгляду на 19 березня 2014 року об 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Фадєєва
Провадження 2-н/389/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали в справі №2-н/389/338/13 за заявою ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної
О.Є. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча Савоніна О.Є. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, сумі 8712 грн. 29 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної О.Є. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
Провадження № 2/537/431/2014
Справа № 537/1186/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, позивач в позові зазначає відповідачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, змінила прізвище на
«ОСОБА_3». Тобто, в позові невірно зазначено прізвище відповідача, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 367/1046/14-ц 18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оскільки позивачем не зазначено в тексті позовної заяви за який період розрахована заборгованість відповідача по даному позову та станом на яку дату була у нього заборгованість в розмірі 5 666,65 грн. та з чого вона складалась, не вказано на підставі якої норми договору суд повинен стягнути з відповідача штрафні санкції та комісію, ухвалою від 25.02.2014 р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 03.03.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.У Х В А Л А
Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/537/436/2014
Справа № 537/1203/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15863,80 грн. та судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1203/14-ц та номер провадження 2/537/436/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С.О. Фадєєва
Справа №464/4182/14-ц пр.№ 2-н/464/866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4182/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 360/207/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 належить договір купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 від 07 травня 1991 року, зареєстрований в реєстрі за №1056.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 368/453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла заява заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Розглянувши вищевказану заяву суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/453/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.03.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/537/276/2014
Справа № 537/286/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду для проведення ремонту приміщення вбиральні в сумі 1096 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., та судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/286/14-ц та номер провадження 2/537/276/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С.О. Фадєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Справа № 542/213/14-ц

2/542/239/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Провадження № 2/537/439/2014
Справа № 537/1206/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 1086,36 грн. та судові витрати.

За правилами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З наданих Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області позивачем матеріалів вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_2. Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області вбачається, що
ОСОБА_2 прописаний з 21.07.2006 року в
АДРЕСА_1, що до переліку адрес, які знаходяться в Крюківському районі м.Кременчука та територіально підсудні
Крюківському районному суду м.Кременчука не відноситься.

Відповідно ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позивачеві позовну заяву на підставі п.4 частини статті 121 цього Кодексу.

За викладених обставин позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 551/281/14-ц
Провадження № 2/551/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01042014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко