Справа № 361/3188/14-ц
Провадження № 2/361/1516/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, поділ майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
у якому зазначає, що з 16 вересня 2006 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на несумісность
характерів та різні погляди на життя,
позивач вважає, що шлюб існує формально
і подальше спільне проживання та
збереження шлюбу є неможливим, тому
просить його розірвати.

Також зазначає, що під час шлюбу ними
набуто наступне майно: житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 50000 гривень; однокімнатна
квартира АДРЕСА_1, вартістю 750000 гривень;
автомобіль «FIAT ALBEA», 2009 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
70000 гривень; автомобіль «PEUGEOT», 2014 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,
вартістю 230000 гривень.

Крім того, під час шлюбу набуто право на
однокімнатну квартиру проектним
АДРЕСА_3, угоду із забудовником на
придбання якої та мирову угоду на
стадії виконання рішення суду укладено
з відповідачем.

В порядку поділу майна позивач просить
визнати за нею право особистої
приватної власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
автомобіль «FIAT ALBEA», автомобіль «PEUGEOT»
та визнати за нею особисте право на
однокімнатну квартиру проектним
АДРЕСА_3, а відповідачу виділити у
власність однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
надавши пояснення аналогічні змісту
позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, пояснивши, що зазначене у
позовній заяві майно придбано під час
шлюбу та не заперечує проти поділу
запропонованого позивачем.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами зареєстровано 16 вересня 2006
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1873. Від шлюбу
мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується
копіями свідоцтв про шлюб та
народження.

Також судом встановлено, що із-за
відсутності взаємопорозуміння, між
сторонами виник конфлікт, який носить
постійний характер і виключає спільне
проживання подружжя та збереження
шлюбу.

Беручи до уваги наведене, та
враховуючи, що сторони не бажають та не
мають наміру зберегти сім'ю, суд вважає,
що шлюб сторін розпався, носить
формальний характер, тому, приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими і відповідно до ст. 112 СК
України такий шлюб слід розірвати.

Під час шлюбу сторонами набуто
наступне майно:

- житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4
та ОСОБА_1, нотаріально посвідченого 19
серпня 2011 року;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
нотаріально посвідченого 24 травня 2012
року;

- автомобіль «FIAT ALBEA», 2009 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_2;

- автомобіль «PEUGEOT», 2014 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
видано на ім'я ОСОБА_2

Крім того, під час шлюбу було набуто
право на однокімнатну квартиру
проектним АДРЕСА_3 угоду із
забудовником на придбання якої та
мирову угоду на стадії виконання
рішення суду укладено з відповідачем.

Наведене підтверджується копіями
договорів купівлі-продажу та витягами
про державну реєстрацію прав, копіями
свідоцтв про реєстрацію транспортного
засобу, копією мирової угоди від 19.05.2010
року та ухвалою Броварського
міськрайонного суду від 13.10.2010 року про
затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором

З огляду на наведене та враховуючи, що
вартість майна сторонами не
оспорювалась, клопотання щодо
проведення відповідної експертизи для
встановлення його вартості, у
відповідності до ст. 143 ЦПК України,
сторони не заявляли, а також визнання
відповідачем позову, що не суперечить
закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 60, 70, 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 174. 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 вересня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 1873.

В порядку поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, виділити ОСОБА_1 та визнати за
нею право особистої приватної
власності на наступне майно:

- житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2;

- автомобіль «FIAT ALBEA», 2009 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль «PEUGEOT», 2014 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2;

Визнати за ОСОБА_1 особисте право на
однокімнатну квартиру проектним
АДРЕСА_3.

В порядку поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, виділити ОСОБА_2 та визнати за
ним право особистої приватної
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар