Справа № 139/101/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря
Хонькович Л.І.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 16 квітня 1999 року і мають двох
спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що
фактично подружні стосунки припинено і
зберігати шлюб є недоцільним, позивач з
позовом про розірвання шлюбу
звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та пояснив: 16 квітня
1999 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2,
і вони мають двох дітей, в тому числі
неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя останнім
часом у них не складається. Він став
підозрювати дружину у подружніх
зрадах, має факти спілкування її з
іншими чоловіками. Через це в сім'ї
почали виникати сварки і
непорозуміння. Біля півроку тому він
залишив дружину у Португалії, припинив
спілкування з нею і виїхав в Україну.
Вважає, що подальше збереження сім'ї є
недоцільним, просить розірвати шлюб.

03 березня 2014 року
Мурованокуриловецьким районним судом
було прийнято рішення про виклик
відповідача у судове засідання через
оголошення в газеті "Вінниччинна".

06 березня 2014 року до
Мурованокуриловецького районного суду
надійшла заява ОСОБА_2 із м. Лісабон
Португальської Республіки, у якій вона
зазначила, що зареєструвала шлюб з
позивачем 16.04.1999 року і має з ним двох
спільних доньок, тому числі
неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільно з чоловіком 12 років назад вона
виїхала за кордон. У сім'ї ніколи не
було жодних непорозумінь. На початку
цього року чоловік повідомив, що їде
шукати нову роботу та залишив її. Тепер
їй стало відомо, що він бажає розірвати
шлюб. Просить суд зважити на наявність
у них спільних дітей, у тому числі
неповнолітньої дочки, а також на
обставину, що насправді їй невідомо
причину такої поведінки чоловіка, а
тому просить суд надати строк на
примирення терміном у шість місяців.

Позивач заперечив можливість
примирення з дружиною, заявив, що
питання розірвання шлюбу неодноразово
раніше обговорювалося в сім'ї, а тепер
його рішення є остаточним.

Суд вважає, що для збереження сім'ї, що
має двох дітей, у тому числі
неповнолітню дочку, яка потребує
повноцінної сім'ї, батьківської любові
і турботи, а також клопотання
відповідача, з якого слідує, що
насправді їй невідома причина такого
рішення чоловіка, слід надати сторонам
строк на примирення для перевірки
своїх рішень та почуттів. В цьому
конкретному випадку суд, з врахуванням
клопотання відповідача, вважає за
правильне, доцільне і достатнє надати
подружжю строк на примирення терміном
в шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.
111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5
ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю строк для примирення
терміном у шість місяців.

Ухвала суду про надання строку на
примирення не оскаржується.

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
до 9-ої години 19 вересня 2014 року.

На ухвалу про зупинення провадження у
справі протягом п'яти днів з моменту її
оголошення (отримання копії) може бути
подано апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________