overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/642/136/14
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал»про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП
«Харківводоканал»знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал»від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ 14 березня 2014 року
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання", про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 7261,98 гривень. керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р використану теплову енергію в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 107,60 гривень. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 421/268/14-ц
Провадження № 2/421/334/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

секретаря
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську, цивільну справу за позовом прокурора м.
Первомайська в інтересах
Первомайської багатопрофільної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м.
Первомайська в інтересах
Первомайської багатопрофільної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не отримувавшего ідентифікаційний номер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Первомайської багатопрофільної міської лікарні, юридична адреса: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13, р/р 138, код 26271535, МФО 804013 УДК у
Луганської області, у відшкодування шкоди, завданої злочином на лікування потерпілої ОСОБА_1 - 1231,32 грн.(одна тисяча двісті тридцять одна гривна 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): , код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у
Луганській області.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 18.03.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області
Т.В. Мозолєва
Справа №621/711/14-ц
Пр. №2/621/419/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 155/410/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 24.03.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
провадження № 14 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус ХМНО ,ОСОБА_4 , служба у справах дітей Ленінського району м.Харкова про визнання договору купівлі-продажу недійсним,визнання права власності в порядку спадкування
Позивачка звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1. 14.03.2014 року на адресу суду , до відкриття провадження у справі ,надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду , якщо після відкриття провадження у справі заявник подав заяву про залишення заяви без
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Враховуючи те , що позивачка подала заяву про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження по справі , суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.121 ЦПК України та повернути їй
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ,ОСОБА_4 , служба у справах дітей
Ленінського району м.Харкова про визнання договору купівлі-продажу недійсним,визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачці.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я -
Є.Б. Ольховський
Провадження № 2-о/645/56/14
Справа № 645/2044/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи територіальна громада м. Харкова,
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи територіальна громада м. Харкова,
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Заява подана 05 березня 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи територіальна громада м. Харкова,
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2014 року о 13-45 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/642/136/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" (м.
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 5522,
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 901,67 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
„Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у розмірі 901,67 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 08 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 901,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Справа №613/163/14-ц Провадження № 2/613/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів

встановив:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,збільшення розміру аліментів на дитину,право на утримання у зв»язку з розірванням шлюбу.

ОСОБА_1 в заяві про витребування доказів,з посиланням на отримання відповідачем реальних доходів,ухилення його від сплати аліментів у належному розмірі,просить суд витребувати з МДПІ дані про доходи
ОСОБА_2 за період з жовтня 2007 року по грудень 2013 року,та від ОСОБА_2 копію договору купівлі продажу від 30.08.2011 року квартири АДРЕСА_1 та його трудову книжку.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву. Позивач ,відповідач за зустрічним позовом, та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Приймаючи до уваги,що зазначені в заяві докази можуть мати значення по даній справі,суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково,витребувати у
ОСОБА_2 вказані в заяві докази,та зважаючи на те,що саме судове рішення про стягнення аліментів ухвалено 25.04.2013 року,відомості про доходи витребувати за період з квітня місяця 2013 року по грудень місяць 2013 року. В задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області відомості про доходи
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,за період з квітня місяця 2013 року по грудень місяць 2013 року.

Витребувати у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, копію договору купівлі продажу від 30.08.2011 року квартири АДРЕСА_1 та трудову книжку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копії ухвали для виконання направити до ДПІ у Богодухівському районі та вручити ОСОБА_2,встановити строк її виконання до 24.03.2014 року.

Суддя
Справа № 755/6900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 25 березня 2014 року о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 564/12 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 434/994/14-ц
Провадження № 2/434/1612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 27.03.2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 559/827/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та стягнення 162 гривні 86 копійок заборгованості за надані послуги електрозв'язку

дана заява подана із дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та стягнення 162 гривні 86 копійок заборгованості за надані послуги електрозв'язку

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3210/14-ц

17 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3210/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.