Єдиний унікальний номер 256/8795/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2178/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Барсукової О.І., Канурної
О.Д.

при секретарі Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Банк професійного фінансування» на
ухвалу судді Калінінського районного
суду м. Донецька від 8 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк професійного фінансування» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Банк
професійного фінансування» просить
скасувати ухвалу судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 8 січня
2014 року, якою позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
професійного фінансування» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернуто
позивачу для звернення до належного
суду; роз'яснено позивачу, що для
вирішення цього спору йому потрібно
звернутись до Кіровського районного
суду м. Донецька за місце проживання
відповідача.

В обґрунтування апеляційної
скарги Публічне акціонерне товариство
«Банк професійного фінансування»
посилається на порушення норм
процесуального права, бо судом першої
інстанції не застосовано норму ч. 8 ст.
110 ЦПК України та не враховано пункт 7.8
Кредитного договору, відповідно до
якого місцем виконання цього договору
є місцезнаходження (юридична адреса)
Банку: м. Донецьк пр. Ілліча, 100а.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання
апеляційного суду не з'явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином; від відповідачки
надійшла заява про розгляд справ без
її участі.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення апелянта, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу,
суддя виходив з того, що спір, який
виник між сторонами, не відноситься до
спорів, які розглядаються в порядку
виключної підсудності.

Такі висновки є правильними.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви
Публічне акціонерне товариство «Банк
професійного фінансування» звернулося
з позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1 до
Калінінського районного суду м.
Донецька, тобто за місцем виконання
кредитного договору, як зазначено у п.
7.8 договору.

Проте, згідно роз'яснення Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеного у постанові від 1
березня 2013 року №3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» правила визначення місця
виконання зобов'язання передбачено
статтею 532 ЦК. При цьому слід
ураховувати, що правила цієї статті
застосовуються до зобов'язань,
виконання яких з урахуванням їх
особливостей можливе лише у певному
місці. У разі якщо така особливість не
визначена (наприклад, пункт 4 частини
першої статті 532) і не вбачається зі
специфіки спірних відносин, то
підсудність справи визначається за
загальними правилами підсудності (п.39).

Виходячи із зазначених роз'яснень,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про непідсудність даного позову
Калінінському районному суду м.
Донецька, оскільки будь-яких
особливостей для виконання кредитного
договору за місцем знаходження банку
не встановлено, навпаки, в разі
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором рішення суду
підлягає виконанню за місцем
проживання відповідачки.

За таких обставин доводи
апеляційної скарги є безпідставними.

Виходячи з викладеного ухвала
судді є законною і скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2, 312 ч.1, 314 ч.1, 315
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
професійного фінансування» відхилити.

Ухвалу судді Калінінського районного
суду м. Донецька від 8 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді: