Справа № 265/9478/13-ц
Провадження № 2/265/525/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
заявлених вимог позивачка посилалася
на те, що вони з відповідачем 28 січня 2011
року зареєстрували шлюб в
Орджонікідзевському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач.
Розлад сімейного життя стався через
відсутність порозуміння між ними,
розбіжність характерів та різні
погляди на сімейне життя. Шлюбні
відносини припинені, з грудня 2013 року з
цього часу вони проживають окремо.
Збереження шлюбу вважає неможливим,
просила шлюб розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу не має сенсу,
на примирення не згодна. Спору щодо
місця проживання неповнолітньої
доньки та майнового спору на даний час
вони не мають.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, до адреси суду від неї
надійшла заява в якій вона позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, та
просила розірвати шлюб, укладений між
нею та відповідачем. Збереження сім'ї
вважає неможливим, оскільки наданий
судом строк для примирення не дав
позитивного результату, вони і надалі
живуть кожен своїм життям.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, від нього на адресу суду
надійшла заява в якій він позовні
вимоги визнав в повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи,
та приймаючи до уваги той факт, що
сторонам надавався строк в термін 6
місяці для примирення, який не дав
позитивного результату, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу
суд може зупинити розгляд справи і
призначити подружжю строк для
примирення, який не може перевищувати
шести місяців, тобто судом було
прийнято всі можливі заходи для
примирення подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 28 січня 2011 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1, виданого
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, 28 січня 2011
року, актовий запис № 07.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, ОСОБА_3, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 299, в графі
«батьки» зазначені: батько - ОСОБА_2, та
мати - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України,
після розірвання шлюбу, прізвище
чоловіку та дружині залишити без змін.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174,
213-215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, 28 січня 2011,
актовий запис № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
чоловіку та дружині залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя ________________Шиян В.В.