Справа № 432/3215/14-ц
Провадження №6/432/379/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. суддя Стахановського
міського суду Луганської області
Юрченко І.М., перевіривши матеріали
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стахановського МУЮ Луганської області
Кічигіної С.С. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області (далі ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області)
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

В обгрунтування зазначеної вимоги
зазначено, що у відділі ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
на примусовому виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження до якого
входять: виконавчі листи про стягнення
з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб
боргу.

20.09.2012 року та 02.04.2014року державним
виконавцем було винесено постанову
про відкриття виконавчого
провадждення.

20.09.2012 року та 02.04.2014 року боржнику
направлено виклик з вимогою з'явитись
до ВДВС Стахановського МУЮ, на виклики
не з'явився.

Згідно відповіді ОДПІ за боржником
розрахункові рахунки не зареєстровані,
зареєстровані доходи відсутні.

Згідно відповіді ВРЕВ м. Стаханова за
боржником рухоме майно на праві
власності не зареєстровано.

Згідно відповіді УПФУ у м. Стаханові
боржник пенсію не отримує.

Згідно відповіді адресного бюро
Луганської області боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді реєстарційної служби
за боржником зареєстровано рухоме
майно: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.

У поданні просить суд тимчасово
обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за
кордон до виконання рішення суду.

Перевіривши дотримання державним
виконавцем вимог щодо форми та змісту
подання, вважаю за необхідне, повернути
подання для належного оформлення.

Так, до суду з поданням, звернувся
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Стахановського МУЮ Луганської області
Кічигіна С.С.

До матеріалів подання долучені копії
постанов державних виконавців
Новосьолова А.В. та Кічигіної С.С. про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до судової практики
Верховного суду України щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України від 01.02.2013
року у випадку заміни державного
виконавця після відкриття виконавчого
провадження до подання мають бути
додані документи, які підтверджують, що
з поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який здійснює виконання за
конкретним виконавчим документом.

Дані документи до матеріалів подання
долучені не були.

Окрім того, слід зазначити, що подання
не містить інформації про
підтвердження факту отримання
боржником постанов про відкриття
виконавчого провадження.

Не долучена довіреність на державного
виконавця щодо права на звернення до
суду з поданням.

У прохальній частині подання старший
державний виконавець просить суд
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконанання
рішення суду, при тому що виконавчі
документи видавались за різними
рішеннями.

На підставі вищезазначеного, вважаю за
необхідне повернути подання для
належного офомлення.

Керуючись ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.377-1, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стахановського МУЮ Луганської області
Кічигіної С.С. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: