overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6470/14-ц

05 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6470/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Судове засідання призначити на 16 травня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 569/4317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Друга Рівненська державна нотаріальна кантора; ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з
ОСОБА_5 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 26 жовтня 1999 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засідання представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки його довіритель отримав повідомлення державного нотаріуса про відкриття спадкової справи на майно свого сина
ОСОБА_5, а тому в даній справі існує спір про право.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З пояснень представника заінтересованої особи та матеріалів справи убачається, що виникає спір про право щодо оформлення спадщини, а тому справу не можна розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Друга Рівненська державна нотаріальна кантора; ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С.П.Харечко
Справа № 570/377/14-ц
Номер провадження 2/570/569/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської судді Гнатущенко Ю.В. при секретарі Іллюк С.Р. з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 03.07.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 813.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменується цим прізвищем - ОСОБА_1.
Малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матір"ю -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Феодосія, АРК, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 алiменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмiрi 900 гривень щомiсячно, починаючи з 27.01.2014 року i до додосягення дитиною
Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць в сумі 900 грн. пiдлягає негайному
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, понесений нею судовий збір, за вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 555/589/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1054/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9673/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачеві в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7238/13-ц
Номер провадження 2/725/1553/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.04.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

28.04.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляджу справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Справа № 211/2611/14-ц
Провадження № 2-н/211/526/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 891,20 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 807 ( вісімсот сім) гривень 22 коп. станом на 01.03.2014 рік, а також 30 ( тридцять) гривень 36 коп.- інфляційні витрати, 53 ( п'ятдесят три) гривні 62 коп. - 3% річних з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 191/1877/13-ц
Провадження № 191/1877/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іларіонівської селищної ради, третя особа : КП
«Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування їх реєстрації та визнання незаконним рішення Іларіонівської селищної ради , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
Іларіонівської селищної ради, третя особа : КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування їх реєстрації та визнання незаконним рішення Іларіонівської селищної ради.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 06.12.2013 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду в
Апеляційному суді Дніпропетровської області цивільної справи №437/4599/12 провадження №2/191/57/13 за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Іларіонівська селищна рада Синельниківського району
Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю
"Агровектор плюс", відділ Держкомзему у
Синельниківському районі
Дніпропетровської області,
Синельниківський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельним ресурсам" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації.

Згідно Витягу з Указу Президента
України № 430/2014 від 23.04.2014 року «Про переведення суддів» суддю
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Новік Л.М. переведено на роботу на посаду судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

У зв'язку з цим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 191/1877/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іларіонівської селищної ради, третя особа : КП
«Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування їх реєстрації та визнання незаконним рішення Іларіонівської селищної ради.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/1306/14-ц
Провадження № 2-н/191/116/14
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання -

В С Т А Н О В И В :

Заявник-Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 року до 11.03.2014 року в сумі 2926 грн.25 коп. та суми судових витрат в розмірі 121 грн 80 коп.

Розглянувши надані матеріали, ознайомившись з результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, суддя приходить до висновку що дана заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно до вимог ч.1 ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо зарезультатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, ч.6 ст.100, ст.101, ч.1 ст.109
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 року до 11.03.2014 року в загальній сумі 2926 грн.25 коп. та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп повернути у зв»язку з непідсудністю.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви у зв»язку з непідсудністю справи не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Порошина
Провадження № 2-н/217/105/2014
Єд.ун. № 217/536/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення в сумі 408,14 гривень.

Відповідно п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я боржника, його місце проживання.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місце реєстрації боржників зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 зареєстрованими за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу не значаться.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У зв'язку з наведеним, заявникові необхідно усунути недоліки, а саме: визначитись з колом боржників.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу - без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/87/2014
Єд.ун. № 217/502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

30 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3215/14-ц

Рядок статзвіту № 26

07 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3215/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 березня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк