Справа № 505/418/14-ц
Провадження по справі № 2/505/445/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

за участю:

представника позивача -
Колпікова А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач наполягав на стягненні з
відповідача як керівника Котовського
районного управління Головного
управління МНС України в Одеській
області в порядку регресу, як з особи,
винної у незаконному звільненні
працівників 276209 грн. 66 коп. на користь
держави на рахунок Головного
управління ДСНС України в Одеській
області; стягнути з відповідача судові
витрати, пов'язані із оплатою судового
збору, та суму 2762 грн. 10 коп. в порядку
ст. 79 ЦПК на користь держави на рахунок
Головного управління ДСНС України в
Одеській області; керуючись при цьому
ст. 1166 ЦК України та 237 КЗпП України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу у
його відсутності, подав заяву, де позов
не визнав, стверджуючи, що виконав
наказ МНС від 17 червня 2011 року № 622.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

09 вересня 2011 року наказом № 206 по
Котовському РУ ГУ МНС України в
Одеській області було звільнено
працівників ППЧ-4 Любашівського РВ ГУ
МНС України в Одеській областіОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших у зв'язку з
ліквідацією установи. Рішенням
Любашівського районного суду Одеської
області зазначені особи були поновлені
на роботі зі сплатою їм середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, судового збору. Дані
рішення набрали чинної сили. У підсумку
цього, позивач, відшкодувавши позивача
збитки, пов'язані із їх незаконним
звільненням, звернувся в порядку
регресу до суду про стягнення
вимогливої суми з відповідача у
порядку ст. 1166 ЦК України та ст. 237 КЗпП
України.

Відмовляючи у позові, судом
враховується те, що відповідач
керувався наказом МНС України від 17
червня 2011 року № 622 п.3, де зазначено «п.3
Ліквідувати у повному складі 14-ту
професійну пожежну частину ІІІ-групи
Головного управління МНС України в
Одеській області, смт. Любашівка,
чисельністю 22 працівника» та наказом
Головного управління МНС України в
Одеській області від 01 липня 2011 року №
245, який передбачав ту ж саму підставу
для звільнення.

При цьому, положення про Котовське
районне Управління МНС України в
Одеській області зобов'язує виконувати
відповідача виконувати між іншим і
акти МНС України та ГУ МНС України в
Одеській області (п.4.12 положення).
Тобто, ОСОБА_2, як керівник установи
безумовно був повинен виконувати
зазначені вище накази і виконав їх.

Крім того, аналізуючи правові підстави
для стягнення в порядку регресу шкоди
державній установі, слід зазначити, що
на трудові правовідносини норми ст. 1166
ЦК України не розповсюджується, бо
регулюють позадоговірні зобов'язання
по відшкодуванню матеріальної шкоди. У
розглянутому випадку йдеться про
трудові правовідносини.

Що стосується застосування норм 237 КЗпП
України, то на думку суду, норма права
може бути застосована у першу чергу при
розгляді судом позову про поновлення
на роботі та сплаті за час вимушеного
прогулу, з притягненням до участі у
справі особи, що винна у заподіянні
шкоди установі, пов'язаної з незаконним
звільненням. Чого, свого часу зроблено
не було. На це звертає увагу п. 33
постанови Пленуму Верховного суду
України № 9 «Про практику розгляду
судами трудових спорів» від 06
листопада 1992 року з подальшими змінами
та доповненнями (див. також коментар до
п.3 ст. 237 КЗпП України під редакцією
Мацюка, С 330).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 232, 233 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський