Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоазовську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом до
відповідача, зазначаючи в
обґрунтування своїх позовних вимог
наступне.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 30.08.2012 року відповідач 30.08.2012
року отримав кредит у розмірі 6000,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між
відповідачем і Банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до п.1.1.2.6 умов надання
банківських послуг відповідач
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

У порушення умов договору та норм
Цивільного кодексу відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 30.09.2013 року відповідач має
заборгованість 25582,10 гривень, яка
складається з: 18548,78 грн. -
заборгованість за кредитом; 4733,23 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 605,70 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1194,39 грн. - штраф
(процентна складова). Просили стягнути
з відповідача на користь Банку
заборгованість за кредитним договором
у сумі 25582,10 та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у відсутність їх
представника, на позовних вимогах
наполягає.

Належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи відповідач
у судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, з заявою про
розгляд справи у його відсутність або
про відкладення розгляду справи з
певних причин до суду не звертався. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів з винесенням заочного
рішення у порядку ст.224 ЦПК України, про
що не заперечував представник позивача
у своїй заяві.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до укладеного договору №
б/н від 30.08.2012 року 30.08.2012 року отримав
кредит у розмірі 6000,00 гривень (а.с.68) у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. (а.с.8-9).

Відповідно до умов надання банківських
послуг відповідач зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.

Суд встановив, що відповідачем не
виконуються умови погашення кредиту та
з розрахунку заборгованості за
договором (а.с.6-7) вбачається, що станом
на 30.09.2013 року відповідач має
заборгованість 25582,10 гривень, яка
складається з: 18548,78 грн. -
заборгованість за кредитом; 4733,23 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 605,70 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1194,39 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, сума заборгованості за
кредитом за кредитним договором
підлягає стягненню.

За правилами ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача 255,82 грн. судового збору
згідно квитанції, що міститься в
матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-227
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» на рахунок № 3111, МФО
305299, , заборгованість за
кредитним договором № б/н від 30.08.2012
року у сумі 25582 (двадцять п'яти тисяч
п'ятсот вісімдесят дві) гривні 10
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» на рахунок № 0001, МФО
305299, , судовий збір у
розмірі 255,82 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В. Китаєв