overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2042/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( без іпн), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( без іпн), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80 коп., (Одержувач платежу: КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Провадження № 2/234/713/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 11-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/1596/14-ц
Провадження № 2-н/234/514/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВС Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №250/622/14-ц
Номер провадження2/250/597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради, управління
Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ясинуватської міської ради, управління Держземагенства в
Ясинуватському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки позивачем усунуті у встановлений строк.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради, управління
Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні суду о 10.00 годині 21 березня 2014 року.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ус
№ 468/444/14-ц
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ залишення заяви без руху ) 12.03.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання договору оренди
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання договору оренди
Відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.
Крім того, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.
Позовна заява подана без додержання вимог закону, а саме: із договору оренди земельної ділянки від 30.12.2006 року вбачається, що позивач уклав договір з відповідачем - ТОВ «Сеймур», яке знаходиться за адресою: м.Баштанка, вул..Полтавська 38а/11 Миколаївської області, однак на підтвердження вказаної обставини не надає Витягу з
ЄДРПОУ про те чи зареєстровано взагалі вказане господарство, з зазначенням його місцезнаходження, та в разі неможливості самостійного одержання цих відомостей, не ставить перед судом питання про їх витребування судом; - відомостей про те, що позивач звертався до ТОВ «Сеймур», щодо виплати заборгованості по орендній платі і йому було відмовлено в цьому; - відомостей про повідомлення відповідача позивачем про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та відповідь відповідача на
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України), а відповідно в матеріалах справи маються дані про сплату тільки однієї вимоги, а відповідно до позову позивачем ставить дві позовних вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху і надати для виправлення вказаних недоліків строк не пізніше трьох днів з дня отримання заявником ухвали суду. Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/2004/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( без іпн), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( без іпн), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80 коп., (Одержувач платежу: КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 177/450/14-ц
Провадження № 2/177/418/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.02.2014 року та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.02.1995 року виконкомом Вільнянської сільської ради народних депутатів
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти допиту відповідача
ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд, з метою економії процесуального часу, враховуючи, значну віддаленість місця проживання відповідача ОСОБА_1, вважає можливим судове засідання з розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у режимі відео конференції за участі відповідача ОСОБА_2

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити
Генічеському районному суду
Херсонської області (75500, вул. Братів
Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонська область; e-mail: ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 18.04.2014 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції.

Генічеському районному суду
Херсонської області забезпечити проведення допиту відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в режимі відео конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до
Генічеського районного суду
Херсонської області (75500, вул. Братів
Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонська область; e-mail: ), для забезпечення проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
№ 2/263/206/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«ПриватБанк» про припинення дії договору поруки, про визнання факту виконання рішення суду, третя особа:
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним кодексом України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «ПриватБанк» про припинення дії договору поруки
№232139cred/1 від 05 червня 2008 року, про визнання факту виконання рішення суду, відмовити.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/234/713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 234/1093/14-ц
Провадження № 2/234/1281/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій
К.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який на позові наполягав. Відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у зв'язку з чим справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 року на 10-45 годин в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 184/771/14-ц
Номер провадження 2-др/184/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Орджонікідзе в особі виконкому
Орджонікідзевської міської ради,
ОСОБА_2 «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами»,-

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року рішенням
Орджонікідзевського міського суду встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 року по день її смерті; встановлено факт прийняття
ОСОБА_1 спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського міського суду з заявою щодо ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки судом не зазначено в рішенні суду щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,10 га, на якій розташований сам житловий будинок АДРЕСА_1, в зв'язку з чим виникають труднощі з виконанням вищевказаного рішення суду та реєстрації за мною права власності.
Розгляд заяви просить провести без його участі.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: - стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка відповідно ч.3 ст.220
ЦПК України не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 209 - 213, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності земельну ділянку площею 0,10 га., яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 та на якій розташований вказаний житловий будинок, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 877246 від 16.03.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/8741/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПЕРШИЙ» м. Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4149 грн. 81 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р 320995, ОКПО 00130850) заборгованість у сумі 4149
(чотири тисячі сто сорок дев'ять) грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування
Юр»ївської райдержадміністрації
Дніпропетровської області Щербини
Т.Ю., представника органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
Гусейнової Е.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи по справі - орган опіки та піклування Юр»ївської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі батька
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України у вихованні та спілкуванні з сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , за особистою згодою малолітнього
ОСОБА_6, шляхом :

- встановлення побачень батька з сином щотижня з 13-00 год. суботи до 10-00 год. неділі за місцем проживання батька за однією з зазначених адрес - АДРЕСА_2 або
АДРЕСА_1, до досягнення дитиною 14 - літнього віку, без присутності матері ОСОБА_3 ;

- санаторно - курортного лікування дитини з батьком на території
України протягом 20 днів в межах періоду з 01 липня по 20 серпня кожного року, до досягнення дитиною 14 - літнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 229, 40 грв. ( двісті двадцять дев»ять грв. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич
Справа № 263/1981/14-ц
Провадження № 2/263/1369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 18 березня 2014 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко