Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/656/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представник Собечко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу Галицького ВДВС ЛМУЮ на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від
31 жовтня 2013 року у справі за скаргою ПАТ
«Львівгаз», заінтересована особа
Галицький ВДВС ЛМУЮ на дії державного
виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 31 жовтня 2013 року скаргу ПАТ
«Львівгаз», заінтересована особа
Галицький ВДВС ЛМУЮ на дії державного
виконавця задоволено; визнано
неправомірними дії державного
виконавця Галицького ВДВС Львівського
МУЮ Шелінської Ю.А. щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження №39888919 від
24.09.2013 року; скасовано постанову
державного виконавця Галицького ВДВС
Львівського МУЮ Шелінської Ю.А. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження №39888919 від 24.09.2013 року;
зобов»язано державного виконавця
Галицького ВДВС Львівського МУЮ
Шелінської Ю.А. відкрити виконавче
провадження на підставі виданого
Галицьким районним судом м.Львова
судового наказу за №461/4740/13 від 25. 04.2013
року.

Ухвалу суду оскаржило Галицьке ВДВС
ЛМУЮ. В апеляційній скарзі
покликається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що в судовому наказі
було вказано два боржники, стягувачем
подано один судовий наказ та одна заява
на примусове виконання судового
наказу. Відповідно до п. 16.6. Інструкції
з діловодства в місцевому загальному
суді від 24 липня 2006 року для виконання
судового рішення в цивільній чи
адміністративній справі, що набрало
законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист. Якщо на підставі постановленого
рішення належить передати майно, що є в
кількох місцях, або якщо рішення
постановлено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
листом. У справах за позовами органів
та осіб, яким надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб
або державні чи суспільні інтереси,
виконавчі листи видаються за заявами
таких органів чи осіб або осіб, в
інтересах яких заявлено позов. Відтак,
за заявою стягувача ПАТ «Львівгаз»
може отримати ще один примірник для
пред»явлення до виконання на кожного з
боржників. Стягувач не позбавлений
можливості повторного подання
вказаного судового наказу на
виконання. Просить ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013
року скасувати та постановити нову,
якою у задоволенні вимог ПАТ
«Львівгаз» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
з»ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість ухвали суду та
відсутність підстав для її скасування.

В порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України суд
здійснює контроль за виконанням
судового рішення, постановлено
відповідно до ЦПК України та в межах
поданої скарги перевіряє
правомірність дій чи бездіяльності
державного виконавця, а також
прийнятого ним рішення

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що судовим наказом
№461/4740/13 від 25.04.2013 року виданим
Галицьким районним судом м.Львова
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Львівгаз» 299,84 грн.
заборгованості за надані послуги з
газопостачання та стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 114, 70 грн. (а.с. 6).

Постановою від 24.09.2013 року державним
виконавцем відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,
оскільки у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а у виконавчому документі
вказано два боржника, і стягувачем
подана одна заява на примусове
виконання (а.с. 4).

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України у
судовому наказі зазначаються: 1) дата
видачі наказу; 2) найменування суду,
прізвище та ініціали судді, який видав
судовий наказ; 3) ім'я (найменування)
стягувача і боржника, їх місце
проживання або місцезнаходження; 4)
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
вимоги; 5) сума грошових коштів, які
підлягають стягненню, а також
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з
якого повинні бути стягнуті грошові
кошти, якщо такий повідомлений
заявником; 6) сума судових витрат, що
сплачена заявником і підлягає
стягненню на його користь з боржника; 7)
відомості про порядок та строки
подання заяви про скасування судового
наказу. Судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження" та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання. Судовий наказ
складається і підписується суддею у
двох примірниках, один з яких
залишається у справі, а другий
скріплюється печаткою суду і видається
стягувачу після набрання ним законної
сили.

Як вбачається із матеріалів справи
судовий наказ від 25.04.2013 року у справі
за № 461/4740/13-ц за своїм змістом
відповідає всім вимогам, висунутим до
порядку складання та оформлення
судового наказу.

Згідно з ч.3 ст. 98 ЦПК України заява про
видачу судового наказу підписується
заявником або його представником і
подається з її копіями та копіями
доданих до неї документів відповідно
до кількості боржників.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про
те, що судовий наказ може стосуватися
кількох боржників, до яких може бути
застосовано дольове або солідарне
стягнення.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Відтак, якщо стягувач отримав
відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України один
примірник судового наказу, який є
виконавчим документом, у випадку якщо
останній стосується стягнення з
солідарних боржників і стягувач бажає
згідно з ст. 543 ЦК України отримати
виконання обов»язку від усіх
солідарних боржників, то він може
відповідно до ст. 368 ЦПК України
звернутися до суду з заявою та отримати
додаткові примірники судового наказу
відповідно до кількості солідарних
божників, які пред»явити до
примусового виконання із заявою про
проведення стягнення з відповідного
окремого боржника.

Таким чином, покликання апелянта на те,
що за заявою стягувача ПАТ «Львівгаз»
може отримати ще один примірник для
пред»явлення до виконання на кожного з
боржників колегія суддів відкидає так
як відповідно до ст. 368 ЦПК України суд
за заявою стягувача має право, а не
обов»язок видати кілька виконавчих
документів, проте за умови, коли відомо
в якій частині кожен з божників повинен
виконати рішення суду. Однак, в даному
випадку борг стягується солідарно, а
відтак не можливо визначити частину
виконання боргу кожним боржником.

Судом встановлені фактичні обставини
справи, правильно застосований
матеріальний закон та дотримана
процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, п.1 ч.2 ст.312, п.4
ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Галицького ВДВС ЛМУЮ
відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 31 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення й може
бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра