Ухвала

іменем україни

7 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та її касаційну скаргу на
заочне рішення Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки від 2
жовтня 2012 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 12 лютого 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Центрально - Міського районного суду
м. Макіївки від 2 жовтня 2012 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2013 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його
поновлення, посилаючись на те, що копію
оскаржуваного рішення апеляційного
суду отримала 5 березня 2014
року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Заочним рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки від 2 жовтня
2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Донбаської філії ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором № 35 ДС/00186/К09/2006-А
від 15 вересня 2006 року у розмірі
146065 грн 33 коп. Вирішено питання про
відшкодування судових витрат.

Додатковим рішенням
Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки від 26 грудня 2012
року відмовлено ПАТ «Кредитпромбанк» у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення суми нарахованої пені.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2013 року,
рішення суду першої інстанції від 2
жовтня 2012 року змінено. Виключено з
мотивувальної частини заочного
рішення висновок суду про відмову у
задоволенні позову про стягнення
заборгованості по пені за прострочене
тіло кредиту та за прострочені
проценти. В іншій частині заочне
рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Центрально - Місього
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 26 грудня 2012 року
скасовано. Позовні вимови ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення пені задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість по
пені за прострочене тіло кредиту у
розмірі 36 480 грн 68 коп. та
заборгованість по пені за прострочені
проценти у розмірі 42 133 грн 62 коп.
Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
від 2 жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 лютого 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук