Справа № 148/464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого
судді Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тульчина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Тульчинського районного відділу
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
про визнання втрати права користування
жилим приміщенням та усунення перешкод
здійснення права власності,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Тульчинського районного
відділу управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати
права користування жилим приміщенням
та усунення перешкод здійснення права
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що він є власником ? частини житлового
будинку по АДРЕСА_1. В даній частині
будинку зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, однак вони не
проживають в даній частині будинку з 2006
року.

На його прохання виписатись із
належного йому будинку, відповідачі
відмовляються та знятися з
реєстраційного обліку не бажають, в
зв'язку з чим порушують право
власності позивача і перешкоджають
використовувати його права на власний
розсуд, тому за захистом своїх прав він
змушений звернутись до суду.

В зв'язку з цим, просить суд,
постановити рішення, яким визнати
втрату права користування жилим
приміщенням, усунути порушення його
права власності та зобов'язати
відповідачів виписатись з належного
йому будинку.

Представник позивача по дорученню в
судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності, позов підтримує,
на його задоволенні наполягає.

Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, хоча були своєчасно
належним чином повідомлені про дату і
час слухання справи згідно наявних
повідомлень про вручення поштових
відправлень, і відомостей про причину
своєї неявки до суду не надали.

За таких обставин, суд
ухвалив, розглянути справу заочно за
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі даних і доказів,
відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив:

Згідно копії договору
купівлі-продажу від 31.03.1992 року,
позивачу належить ? частина житлового
будинку по АДРЕСА_1, Вінницької області
(а.с. 6,7).

Відповідно до копії домової
книги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
прописані в житловому будинку АДРЕСА_1
(а.с. 8,9).

Відповідачі продовжують
рахуватись зареєстрованими в будинку
позивача, однак, там не проживають з 2006
року.

Таким чином, позивачу на праві
власності, яке підтверджено належним
чином оформленим та зареєстрованим
правовстановлюючим документом,
належить частина житлового будинку, в
якому залишаються бути зареєстровані
відповідачі у справі.

Реєстрація місця проживання хоча і не
спричиняє за собою виникнення права
користування житловим приміщенням,
проте обмежує майнові інтереси
власників, пов'язані з правом
розпорядитися ним. Оскільки
відповідачі добровільно не змінюють
реєстрацію місця проживання, то ними
порушено право власності позивача і
його право вимоги захисту порушеного
права є законними. Тому перешкоди, які
створені цією реєстрацією мають бути
усунуті шляхом визнання відповідачами
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням .

Відповідно до ст.6 Закону України
„Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
громадяни України протягом десяти днів
після прибуття до нового місця
проживання зобов'язані зареєструвати
місце свого проживання. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, понад сім років
проживають в іншому місці, а
зареєстровані в будинку позивача, чим
порушують права позивача і є такими, що
втратила право на користування житлом,
в якому їх зареєстровано.

Відповідно до ст. 386 ЦК України,
власник має право на судовий захист
свого права власності та на підставі
ст. 391 ЦК України, вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Крім того, відповідно до ст.71, 72 ЖК
України, судом не встановлено підстав
для збереження жилого приміщення за
відповідачем, тому є підстави для
визнання її особою, що втратила право
користування жилим приміщенням, як
особа, що тривалий час понад шість
місяців в ньому не проживає.

Згідно ст.. 107 ЖК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 втратили
право на користування жилим
приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів солідарно на
користь держави слід стягнути судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 71,72,. 107 ЖК України, ст..
6, ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» ст.ст. 382, 386, 391 ЦК
України , ст.ст. 4, 8, 10,15, 18, 57-60, 64, 88, 209,
213-215, 222-224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тульчинського
районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати
права користування жилим приміщенням
та усунення перешкод здійснення права
власності задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили
право користування ? частиною
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
з 2006 року.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
знятися з реєстрації (виписатися) з
житлового будинку АДРЕСА_1.

Тульчинському районному
відділу управління ДМС України у
Вінницькій області провести виписку
(зняти з реєстраційного обліку) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на
користь держави судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя