overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство
«Дирекція Дніпровського району м.
Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство
«Дирекція Дніпровського району м.
Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Справа № 755/7261/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8533/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Чех Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8537/2014
У Х В А Л А

5 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Гарбуз Світлани Олексіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київпідземшляхбуд-2», на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року про накладення арешту на майно у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно задоволено.

26 травня 2014 року представник відповідача за довіреністю Гарбуз С.О. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2014, яку обґрунтовує тим, що про оскаржувану ухвалу відповідач дізнався лише 19.05.2014.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
Дніпровським районним судом м. Києва в порушення вимог ст. 222 ЦПК України ПАТ
«Трест Київпідземшляхбуд-2» не надіслано належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали від 08.05.2014. А тому немає підстав вважати, що Гарбуз
С.О. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2014.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
ГарбузСвітлани Олексіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київпідземшляхбуд-2», на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року про накладення арешту на майно у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8369/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

5 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8655/2014
Головуючий в 1 інстанції Маліновська
В.М. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення грошової компенсації за роботу у вихідні і неробочі дні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про зобов'язання припинити зловживання правами,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення грошової компенсації за роботу у вихідні і неробочі дні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про зобов'язання припинити зловживання правами.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 червня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/549/14-ц
Номер провадження 2/341/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про надання дозволу на виготовлення документів дитині без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів дитині без згоди батька.

Судове засідання по справі призначити на 02 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:
Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/742/14-ц
Номер провадження 2/341/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" пред'явило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 25742 грн.50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 257 грн. 43 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 20 хв. 30 квітня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 30 квітня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/794/14-ц
Номер провадження 2/341/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким змінити розмір стягнення аліментів встановлений рішенням суду від 05.06.2013 року та стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 680 грн. на місяць до досягнення сином повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 13 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 13 травня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа №690/327/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 06 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому вважаю за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.
Терещенко
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Волар», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Волар», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа № 755/8156/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8018/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3154/2014
Головуючий у І інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2014 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Енергогазінвестконсалт», ТОВ
«Кольчуга-Київ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання недійсним факту передачі права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2014 рокуапеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні повного тексту рішення суду була допущена описка в резолютивній частині, а саме була невірно вказана дата ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 18 грудня 2013 року, а не 18 грудня 2012 року, як помилково було вказано в ухвалі апеляційного суду від 28 травня 2014 року.

З огляду на викладене описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали «18 грудня 2013 року» замість «18 грудня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року

в справі за заявою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» визнано неподаною та повернуто заявнику.

22 квітня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції заявником через поштове відділення було подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги скаржник не сплатив судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити кредитній спілці «Центр фінансових послуг» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 757/5910/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8219/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/64 /2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року ПрАТ «АІСЕ Україна» в порядку цивільного судочинства звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року вказану позовну заяву направлено до
Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності даної справи, оскільки відповідачі проживають на території Автономної республіки Крим.

Відповідно до ст.2 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 6 травня 2014 року N 1237-VII, цей
Закон визначає статус території
України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської
Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 травня 2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,
ПрАТ «АІСЕ Україна» зареєстровано
Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією з місцезнаходженням за адресою: 01054, м.
Київ, вул. Воровського 24, корпус 1, 3-й поверх, що територіально належить до
Шевченківського району м. Києва. З даним позовом Товариство звернулось саме до Шевченківського району м.
Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя
Апеляційного суду м.Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає
Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 6 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, визначити Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7648/14
Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Суддя: