overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, тип легковий Седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕВ м. Костянтинівка при УДАІ УМВС України в Донецькій області 08.07.2009 року, а також зобов'язати
ВДВС Костянтинівського МРУЮ зняти із вище зазначеного автомобіля арешт, накладений під час примусового виконання виконавчого листа № 2-7356 від 29.12.2010 року про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 12 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони, третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2-н/258/4070/13
№ 2-н/258/4070/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 25 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2012 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4012,26 грн., з яких: основний борг - 3933,69 грн., три відсотки річних - 78,57 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2012 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4012,26 грн., з яких: основний борг - 3933,69 грн., три відсотки річних - 78,57 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа № 263/2457/14-ц
Провадження №2-н/263/203/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код
ОКПО 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 69
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок індексації заробітної плати за період з 01 січня 2003 року по 03 жовтня 2011 року, та стягнути з відповідача на його користь заборговану індексацію заробітної плати.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову, визначену виходячи з розрахунку суми заборгованості індексації, не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надано пакету документів, що підлягає врученню відповідачу.

У зв'язку з цим 12 лютого 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано позивачем 28 лютого 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі від 12 лютого 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/3096/13-ц
Провадження № 2/234/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М..

при секретарі
Костенко Л.І., Голованенко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника захисника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та про його розділ, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та про його розділ задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_3
(забудова 1951 року), автомобіль ЗАЗ-DAEWOO,
LANOS TF69Y, номер шасі (кузова, рами)НОМЕР_1,
НОМЕР_2.

Розділити спільне майно подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 вартістю 143967 грн., стягнути з неї на користь
ОСОБА_1 ? частини його вартості в розмірі 71983,5грн.

Визнати право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y, номер шасі
(кузова, рами)НОМЕР_1, НОМЕР_2 за ОСОБА_1 вартістю 32443 грн.

Визнати право власності на житловий будинок (забудова 1951 року) за
АДРЕСА_3 вартістю 101400 грн. за ОСОБА_1, стягнути з нього на користь ОСОБА_3 вартість ? частини в розмірі 50700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4938,42 грн., а також судовий збір стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 2479 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 березня 2014 року.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
Справа № 234/1731/14-ц
Провадження № 2-н/234/573/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 заборгованість за спожитий природний заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних у сумі 326,14 грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
Провадження2-н/258/4117/13
№ 2-н/258/4117/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 2547,95 грн., з яких: основний борг - 2444,12 грн., три відсотки річних - 103,83 грн.,а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 2547,95 грн., з яких: основний борг - 2444,12 грн., три відсотки річних - 103,83 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/834/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1526 гривень - 3 % річних в розмірі 04 гривень 32 - інфляційні нарахування в розмірі 02 гривень 01 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
№ 233/680/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип легковий Седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕВ м. Костянтинівка при УДАІ УМВС України в Донецькій області 08.07.2009 року, а також зобов'язати
ВДВС Костянтинівського МРУЮ зняти із вище зазначеного автомобіля арешт, накладений під час примусового виконання виконавчого листа № 2-7356 від 29.12.2010 року про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2

В порядку забезпечення даного позову позивач в позовній заяві просив зупинити виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3, що знаходиться на виконанні у
ВДВС Костянтинівського МРУЮ Донецької області.

В силу ст. 151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позивачем зазначено лише вид забезпечення позову, та при цьому не зазначені відомості, необхідні для вжиття заходів забезпечення позову, як-то причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, враховуючи, що це унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову та їх виконання, суд вважає за необхідне в силу ст. 153 ч. 8
ЦПК України заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 236/520/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа:Орган опіки та піклування Долинської селищної ради
Слов*нського району Донецької області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:Орган опіки та піклування
Долинської селищної ради Слов*нського району Донецької області про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Орган опіки та піклування
Долинської селищної ради Слов*нського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 год. 14.04.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/3425/14
Справа № 754/5597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2014р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Провадження2-н/258/4080/13
№ 2-н/258/4080/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 25 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 3960,81 грн., з яких: основний борг - 3815,96 грн., три відсотки річних - 135,81 грн., індекс інфляції - 9,04 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 3960,81 грн., з яких: основний борг - 3815,96 грн., три відсотки річних - 135,81 грн., індекс інфляції - 9,04 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя