Справа № 161/6273/14-ц
Провадження № 2/161/2263/14
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська пожежна страхова
компанія» про стягнення суми
страхового відшкодування, за заявою
ПрАТ «Українська пожежна страхова
компанія» про перегляд заочного
рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 15 січня 2014 року ухваленому
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежна
страхова компанія» про стягнення суми
страхового відшкодування позовні
вимоги задоволено повністю.

ПрАТ «Українська пожежна страхова
компанія» звернулося до суду із заявою
про перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що 15 січня 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області винесено заочне рішення по
справі № 161/21203/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія».

15.01.2014 року представник ПрАТ «УПСК» не
зміг бути присутнім на судовому
засіданні по справі № 161/21203/13-ц в
Луцькому міськрайонному суді
Волинської області оскілки він приймав
участь у судовому засіданні, яке було
призначене ухвалою раніше на 15.01.2014
року в Господарському суді м. Києва.

15 січня 2014 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області винесено
заочне рішення по справі № 161/21203/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія.

Вважають дане заочне рішення
передчасним та таким, що не відповідає
нормам матеріального та
процесуального права і відповідно
підлягає скасуванню в силу наступних
аргументів.

30.04.2013 р. між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/1922503.

Забезпеченим транспортним засобом за
Договором страхування є «ВАЗ 2107»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

03.09.2013 року у м. Луцьку по вул.
Львівській сталася ДТП за участю
забезпеченого транспортного засобу,
під керуванням ОСОБА_3, в результаті
якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen
Jetta» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.

04.09.2013 року (вх. № 70) на адресу ПрАТ
«УПСК» надійшла заява про страхове
відшкодування від позивача.

Правові відносини у сфері страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів регулюються Конституцією
України, Цивільним кодексом України,
Законом України "Про страхування",
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року №
1961-IV (надалі за текстом - Закон України
№ 1961-IV) та іншими законами України і
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них. Ремонт
вважається економічно
необгрунтованим, якщо передбачені
згідно з аварійним сертифікатом
(рапортом), звітом (актом) чи висновком
про оцінку, виконаним аварійним
комісаром, оцінювачем або експертом
відповідно до законодавства, витрати
на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу згідно Висновку
ФОП ОСОБА_5 про вартість матеріального
збитку до звіту про оцінку
транспортного засобу № 2013/2028 від 16.09.2013
року становлять: 46 314,65 грн.

Ринкова вартість автомобіля «Volkswagen
Jetta» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, згідно Висновку ФОП ОСОБА_5 про
вартість матеріального збитку до звіту
про оцінку транспортного засобу №
2013/2028 від 16.09.2013 року становить: 20 257,60
грн.

Залишкова вартість складових
(утилізаційна вартість) автомобіля
«Volkswagen Jetta» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, згідно Висновку ФОП
ОСОБА_5 про вартість колісного
транспортного засобу № 2013/2135 від 04.11.2013
року становить: 11 912,63 грн.

04.10.2013 р. (вх. № 99) на адресу ПрАТ «УПСК»
надійшла заява від ОСОБА_4 про страхове
відшкодування.

28.11.2013 р. суму страхового відшкодування
в розмірі 7 844,97 грн. перераховано ОСОБА_4
на реквізити, які були вказані нею в
заяві про страхове відшкодування.

З огляду на вищезазначене, страхове
відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 30.04.2013 року № АС/1922503
розраховано вірно та підстав для
доплати не має.

Крім того Луцьким міськрайонним судом
Волинської області при винесенні
оскаржуваного заочного рішення не
враховано, що власником пошкодженого
автомобіля «Volkswagen Jetta» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 і
як висновок - лише вона має право на
звернення до суду з відповідною
позовною заявою.

Просить скасувати заочне рішення суду
від 15.01.2014 р. по справі № 161/21203/13-ц.

Представник заявника в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи без його участі.

Позивач в судове засідання не
з`явилася, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
його участі.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності сторін, так як неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи, що відповідає вимогам
ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
ПрАТ «Українська пожежна страхова
компанія» про перегляд заочного
рішення суду підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справу було призначено до судового
розгляду о 10.30 годині 15 січня 2014 року. На
адресу відповідача було направлено
повідомлення про дату, час і місце
судового засідання, ухвалу про
відкриття провадження з пропозицією
надати письмові заперечення на позов з
посиланням на докази, якими заперечує
проти позову та позовну заяву з
додатками (а.с. 20).

15 січня 2014 року представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, від нього до суду не надходило
заяви про розгляд справи у його
відсутності. Про дату, час і місце
судового засідання відповідач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 21).

Крім того, при зверненні до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду відповідачем до заяви додано
копію ухвали суду від 09.12.2013 року,
супровідних листів, звіту про оцінку
колісного транспортного засобу.

На думку відповідача ці докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що докази, на
які посилається відповідач, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що відповідачем до заяви
додано копію ухвали суду від 09.12.2013
року, супровідних листів, звіту про
оцінку колісного транспортного засобу,
які при їх належній оцінці та в
сукупності з іншими доказами, які є у
справі, вплинуть на прийняття рішення
при повторному розгляді справи. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ПрАТ «Українська
пожежна страхова компанія» є
обґрунтованою і підлягає до
задоволення, оскільки є всі підстави
для скасування заочного рішення суду
та призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «Українська пожежна
страхова компанія» про перегляд
заочного рішення суду - задовольнити
повністю.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 15 січня 2014 року у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська пожежна страхова
компанія» про стягнення суми
страхового відшкодування скасувати і
провести відразу розгляд справи в
загальному порядку в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В.
Ковтуненко