У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 8 вересня 2010
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року в справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловий Альянс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання
договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Житловий Альянс» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про розірвання договору та стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 8
вересня 2010 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
23 січня 2014 року, позов ТОВ «Житловий
Альянс» задоволено. Розірвано договір
від 30 травня 2008 року, укладений між ТОВ
«Житловий Альянс» та ОСОБА_3 Стягнуто з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на
користь ТОВ «Житловий Альянс» 205 099 грн
82 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову в частині стягнення
суми боргу з поручителів відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте до касаційної
скарги ним додано заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 вересня 2010 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва від 23
січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 вересня 2010
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року в
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Житловий
Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
розірвання договору та стягнення
заборгованості відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний