У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана
Б.П. (доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Панька
В.Ф.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії на рішення Воловецького
районного суду від 23 грудня 2013 р. за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії про визнання дій незаконними,
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання учинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся у суд із
позовом до публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії (надалі - ПАТ
«Закарпатгаз»), у якому після уточнення
позовних вимог (а.с.40) просив:

- визнати дії відповідача по
відключенню газопостачання від
окремих газових приладів у його
помешканні незаконними;

- зобов`язати відповідача за
власний рахунок відновити
газопостачання до комбінованого котла;

- стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в розмірі 5000
грн.

На обґрунтування зазначав, що
користується газом на підставі
узгодженого з відповідачем робочого
проекту. Із 30.08.2013 р. представники
відповідача відключили його
помешкання від газопостачання через
відсутність належної документації. При
цьому рекомендували йому сплатити 600
грн. і лише тоді газопостачання буде
відновлено. Вважає, що такі дії
відповідача порушують Закон України
«Про захист прав споживачів».

Рішенням Воловецького районного суду
від 23.12.13 р. позов задоволено частково:
визнано дії ПАТ «Закарпатгаз» із
припинення (обмеження) газопостачання
у квартирі позивача протиправними;
зобов'язано ПАТ «Закарпатгаз» за
власний рахунок відновити позивачу
газопостачання до комбінованого котла
за місцем його проживання - у квартирі
АДРЕСА_1; у решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі та в судовому
засіданні апелянт в особі представника
Кіндрат О.О. просить скасувати це
рішення та увалити нове про відмову в
позові. Доводить про неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права. Указує на
неналежну оцінку доказів.

Суд першої інстанції виходив з того, що
дії відповідача з припинення
газопостачання до квартири позивача
через відсутність документації є
неправомірними та порушують права
позивача як споживача послуг із
газопостачання, які визначені
договором між сторонами. Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення -
залишенню без змін, з таких мотивів.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення - залишенню без змін, із таких
мотивів.

За правилами ст. 303 ч.1 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Спірні правовідносини врегульовані
Цивільним кодексом України, Законом
України «Про захист прав споживачів», а
також Правилами надання населенню
послуг з газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 р. № 2246 (надалі - Правила).

Так, згідно з п.п.6, 7 Правил
газопостачання припиняється у разі:

- проведення
планово-профілактичного
обслуговування та/або капітального
ремонту систем газопостачання;

- ліквідації наслідків аварій,
спричинених надзвичайними ситуаціями
техногенного, природного або
екологічного характеру, та проведення
ремонтно-відновних робіт;

- порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання, встановлених в абзаці
п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих
Правил;

- самовільного використання газу
споживачем;

- самовільного підключення
газових приладів і пристроїв споживача
до системи газопостачання;

- зривання або пошкодження пломб
на запірних пристроях, засувках на
вводі в будинок, пошкодження або зняття
інвентарних заглушок тощо;

- порушення споживачем Правил
безпеки систем газопостачання, що
створює загрозу виникнення аварійної
ситуації;

- подання споживачем письмової
заяви про припинення газопостачання;

- відмови споживача від
встановлення лічильника газу з
ініціативи і за кошти
газопостачального підприємства.

Про припинення газопостачання
складається акт у двох примірниках,
один з яких залишається у споживача.

Як видно з акту припинення (обмеження)
газопостачання від 30.08.13 р. (а.с.5)
причиною відключення газопостачання у
квартирі позивача (опломбування
вхідного крану до комбінованого котла)
стала «відсутність документації», що
не узгоджується із вимогами вказаних
Правил як підстава для припинення
газопостачання.

У зв'язку з цим доводи апеляційної
скарги, які зводяться по суті спору до
самовільного підключення позивачем
газового приладу (котла «Арістон»),
суперечать як письмовим доказам так і
нормам матеріального права.

Не заслуговує на увагу також посилання
апелянта на п.4.9 Положення про порядок
технічного обслуговування
внутрішньо-будинкових систем
газопостачання житлових будинків,
громадських будівель, підприємств
побутового та комунального
призначення, затвердженого наказом
Державної акціонерної холдингової
компанії "УКРГАЗ" від 30 липня 1997 року №
35 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02 жовтня 1997 р. за №
451/2255, відповідно до якого самовільно
встановлене або непридатне до
подальшої експлуатації газове
обладнання, а також прилади з відводом
продуктів згорання газу в димові
канали, в яких відсутня тяга, повинні
відключатися з оформленням
відповідного акта.

У контексті наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.
Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії відхилити.

2. Рішення Воловецького районного
суду від 23 грудня 2013 р. залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: