overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 360/2110/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у
Київській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 6 про народження ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 11 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у
Київській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 445/2580/13-ц
"18" березня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло О.М. розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Форпроект", Золочівської філії
Центру Державного земельного кадастру у Львівській області з участю третьої особи Золочівської міської ради про визнання недійсними державних актів та 18 березня 2014 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Форпроект", Золочівської філії Центру
Державного земельного кадастру у
Львівській області з участю третьої особи Золочівської міської ради про визнання недійсними державних актів та інше - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 459/609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 298/353/14-ц
Номер провадження 2/298/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17 березня 2014 року звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

18 березня 2014 року позивачка до вікриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви разом з додатками .

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Лютянська М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Київський районній суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Шабатько Л.М., розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про усунення від спадкування, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про усунення від спадщини після смерті ОСОБА_5 та визнання права власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5 на 35/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.01.2014р. провадження у справі було відкрито.

До суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити його виконання.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір стосовно нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, відповідач є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_5, у судове засідання не з'являється, суд вважає, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та вважає за необхідне накласти арешт на 35/100 частини спірного домоволодіння.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 35/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/638/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3081,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року заявник в особі
Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Харківського національного університету імені В.Н.
Каразіна про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3081,23 грн.,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Венбест», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ТОВ «Венбест» , 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Венбест», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 07 березня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу та третій особі в строк до 04 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, виниклої внаслідок поділу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 20.02.2014 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2/540/107/14
Справа № 540/270/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 27.03.2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/226/14-ц
Провадження № 2-н/421/185/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської обаласті Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги щодо вивозу твердих та рідких побутових відходів.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Первомайського комунального автотранспортного підприємства
Первомайської міської ради про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 13.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Провадження № 2-н/638/215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4776,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4776,59 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/3569/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Перша
Хмельницька державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду та вказав, що при оформленні договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, від 31.05.1986 року допущено помилку в його прізвищі: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1". У даний час помилка в оформленні договору є перешкодою до оформлення права власності на земельну ділянку під вказаним будинком, в зв'язку з чим просить встановити факт належності йому зазначеного договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підтверджується паспортом заявника, його пенсійним посвідченням НОМЕР_1, домовою книгою для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1, копії котрих наявні в матеріалах справи, а також повідомленням Першої
Хмельницької державної нотаріальної контори від 19.03.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, укладений 31.05.1986 року, посвідчений в.о. державного нотаріуса
Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3-1600, в якому вказано ім'я покупця «ОСОБА_1», фактично належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 19.02.2014 року о 13.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/380/120/14
Справа № 380/373/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 11 годину 25 березня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Південдизельмаш» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 07.03.2014 року о 14.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя: