Справа № 484/6286/13-ц
Провадження № 2/484/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого-судді Сотської
С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У у грудні 2013 року публічне
акціонерне товариство «ПриватБанк»
(надалі - Банк) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості в сумі 61391,42
грн. та стягнення судових витрат по
справі.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог зазначав, що 30.12.2010 року між
Банком та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № NKXRRF15320138
(надалі-кредитний договір), за яким
відповідачці був виданий кредит в сумі
4296,89 грн., зі сплатою 0,12 відсотків
річних.

В порушення умов договору,
відповідачка взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору не
виконує, і станом на 05.12.2013 року
заборгованість перед Банком склала
61391,42 грн., з них: заборгованість за
тілом кредиту 3764,87 грн., заборгованість
за відсотками 4,31 грн., заборгованість
по комісії за користуванням кредиту -
2498,15 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором -
51724,50 грн., штраф фіксована частина 500
грн., штраф процентна складова 2899,59
грн..

Посилаючись на викладенні обставини,
позивач просив про задоволення
позовних вимог.

Представник відповідача, в судове
засідання не з»явився, надав на адресу
суду заяву, в якій просив справу
слухати в його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася двічі. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно
та належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті Урядовий Кур»єр
від 24 січня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки відповідача який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи в його
відсутність, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач в наданій суду заяві вказував,
що проти заочного рішення суду не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядок, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів
передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В порушення вимог цього Закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує.

З матеріалів справи вбачається, що
30.12.2010 року між Банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
NKXRRF15320138. За умовами вказаного договору
відповідачка отримала в кредит 4296,89
грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних за
користування кредитом.

Взяті зобов'язання відповідачка по
кредитному договору виконувала
неналежно, допустила заборгованість
яка станом на 05.12.2013 року склала 61391,42
грн., з них: заборгованість за тілом
кредиту 3764,87 грн., заборгованість за
відсотками 4,31 грн., заборгованість по
комісії за користуванням кредиту - 2498,15
грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором - 51724,50 грн.,
штраф фіксована частина 500 грн., штраф
процентна складова 2899,59 грн..

Суд не погоджується з тим, що Банк
нарахував відповідачу за порушення
виконання зобов'язання по договору
неустойку в подвійному розмірі, у
вигляді штрафу та пені за одні й ті ж
порушення, що протирічить вимогам ст..
549 ЦК України.

Таким чином, заборгованість по
кредитному договору буде становити :
58491,83 грн., з них: заборгованість за
тілом кредиту 3764,87 грн., заборгованість
за відсотками 4,31 грн., заборгованість
по комісії за користуванням кредиту -
2498,15 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором -
51724,50 грн., штраф фіксована частина 500
грн.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Прибужжя Доманівського
району Миколаївської області, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
(р/р 3111, МФО 305299, )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 58491,83 грн., з них: заборгованість
за тілом кредиту 3764,87 грн.,
заборгованість за відсотками 4,31 грн.,
заборгованість по комісії за
користуванням кредиту - 2498,15 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором - 51724,50 грн.,
штраф фіксована частина 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299 ) судовий збір в сумі 584,91
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, всіма учасниками процесу на
протязі 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська -підпис-

Копія вірна

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська