справа № 462/372/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Гедз
Б.М.

при секретарі -
Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
заінтересована особа - ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-801/10, -

встановив:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» Шкаран
І.І. звернулася до суду із заявою, в якій
просить скасувати заходи забезпечення
позову в частині накладення арешту на
майно ОСОБА_1, а саме: вбудоване
приміщення, загальною площею 77,2 кв.м.,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В
обґрунтування заяви покликається на
те, що заявнику стало відомо що 19.04.2010
року Залізничним районним судом м.
Львова у справі № 2-801/10 за позовом ПАТ
«Про Кредит Банк» до ОСОБА_1
постановлено ухвалу про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
вбудоване приміщення, загальною площею
77,2 кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, однак 10.09.2008 року між ОСОБА_1 та
ЗАТ «Альфа-Банк» укладено договір
іпотеки № SMERS013995/1, предметом іпотеки в
якому виступає вказане вище
приміщення. Підписання даного договору
10.09.2008 року посвідчила приватний
нотаріус ОСОБА_4 та наклала заборону на
відчуження до припинення чи розірвання
договору іпотеки. Вважає, що при
прийнятті ухвали від 19.04.2010 р. про
забезпечення позову судом не враховано
вимоги ЦПК України та роз'яснень
Пленуму Верховного суду України з
даного приводу. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права та охоронювані
законом інтереси яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Також вважає, що
вказаною ухвалою порушені права ПАТ
«Альфа-Банк» як іпотекодержателя
відповідного майна. У відповідності
вимог ч.ч.1,3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя,
тому накладений арешт на нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1 та є
предметом іпотеки ПАТ «Альфа-Банк» у
подальшому є перешкодою для реалізації
вказаного майна.

Розгляд заяви призначався на 10.02.2014р.,
12.03.2014 р., однак заявник, який належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи у судове засідання
повторно не з'явився і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд,

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»,
заінтересована особа - ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-801/10 -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти з днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз