overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/991/14-ц
Провадження № 2/477/666/14
Строка № 46
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

24 квітня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 02 червня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 466/2685/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1440,23 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2685/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 22.05.2014р. на
"16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1189/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з 02.12.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 415 гривен 77 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Костромка
Апостолівського району
Дніпропетровської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 28.04.1998 року
Апостолівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.02.2014 року по 04.04.2014 р. у розмірі 415 гривень 77 коп. (чотириста п'ятнадцять грн. 77 коп. ) та - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 477/990/14-ц
Провадження № 2/477/665/14
Строка № 46
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

24 квітня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області нf 02 червня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 455/509/14-ц
Провадження № 2/455/304/2014
УХВАЛА

Іменем
України

14 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тершівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тершівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради від 17.01.2007 року.

Як вбачається із Постанови пленуму
Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 земельні спори фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 209, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тершівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Провадження по справі № 2/401/662/14
Справа № 401/1047/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про стягнення надміру сплачених коштів суми державних соціальних допомог за період з серпня 2008 року по квітень 2013 року в загальній сумі 10735,92 грн. з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконавчого комітету
Світловодської міської ради.

24 квітня 2014 року представник позивача за довіреністю Ліщенко Н.В. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

До зали судового засідання сторони по справі не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Регеша В.О.

24.04.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування
Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року позов задоволено. Позбавлено
ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою
ОСОБА_3 Стягнуто із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування
Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 256/2854/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про видачу судового наказу щодо участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території .

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнути заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

23.04.2014
Справа № 183/299/14-ц
№ 2/183/1744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 04 березня 2014 року о 15.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 458/529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

29.04.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 19.11.2005 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 Мають чотирьох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка із чоловіком проживають разом, але чоловік не виконує своїх обов'язків із утримання дітей.

Просить суд стягнути із відповідача аліменти в її користь на утримання доньок, в розмірі 1200 гривень щомісячно до досягнення найстаршою дочкою повноліття.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 14.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та наявність утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 459/1962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

25.04.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 185/3847/14-ц
Провадження № 2-о/185/79/14 29 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого судді: Бондаренко В.М., при секретарі: Данильченко Ю.О., за участю народних засідателів:
Сивокобильської Ю.М., Ніколенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки над фізичною
Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатної, встановлення опіки над фізичною
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансерному відділенні ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина № 7
Міністерства охорони здоров'я" з приводу психічного захворювання: шизофренія. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може самостійно обслуговувати себе, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та
В судовому засіданні заявник зазначає що її син хворий, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку заявниці, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144, 202, 239 ЦПК України, суд -
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої 1. Чи страждає вказаний громадянин психічним захворюванням? 2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може він керувати ними?
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(медичну карту амбулаторного хворого).
Проведення експертизи доручити лікувальному об'єднанню
«Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» (м.
Дніпропетровськ, жм. Ігрень).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 146
ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його
Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.М. Бондаренко

Народні засідателі:
Ю.М. Сивокобильська

Л.П. Ніколенко
№ 2/269/819/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/819/2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 05.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова