Справа №467/2026/13-ц 13.03.2014 13.03.2014 13.03.2014
Провадження № 22ц/784/875/14
Суддя першої інстанції
Суддя-доповідач апеляційного
суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Царюк Л.М.,
Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Рудніку Є.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача - ОСОБА_2 на рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 5
лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, який уточнив у
подальшому, до Костянтинівської
селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_4 Будучи юридично необізнаним,
відразу після відкриття спадщини він
до нотаріальної контори не звернувся, а
7 серпня 2013 року він виїхав до Росії
для працевлаштування та повернувся
після 30 жовтня 2013 року. Встановлений
законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини він пропустив, але,
на його думку, цей строк пропущений з
поважних причин, оскільки він
перебував за межами України

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3
просив визначити йому додатковий
строк, достатній для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття
спадщини.

Рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 5
лютого 2014 року в задоволені позову
відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2 просила скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у місцевому суді, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, розглянувши
спір в межах заявлених позовних вимог,
повно та всебічно дослідив обставини
справи, належно оцінив надані
сторонами докази й дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
визнання причин пропуску строку для
прийняття спадщини поважними,
оскільки позивачем не надано доказів
того, що у позивача були перешкоди для
подання такої заяви.

Так, за загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 27 квітня 2013 року
відкрилась спадщина після смерті
ОСОБА_4, яка складається з земельної
ділянки для ведення
сільськогосподарського виробництва
розміром 5.56 га, розташованої на
території Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району
Миколаївської області, належної
померлій на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії МК № 049304, виданого 11 січня 2005 року
Арбузинською райдержадміністрацією
(а.с. 6-7).

За даними Арбузинської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області спадкова справа після смерті
ОСОБА_4 не заводилася (а.с.24).

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що після 27 квітня 2013 року у
позивача не існувало перешкод для
звернення до нотаріуса для подання
заяви про прийняття спадщини.

Юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини
не є причинами, пов'язаними з
об'єктивними, непереборними істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Посилання позивача щодо
поважності причин пропуску
зазначеного строку на його
перебування за межами України у зв'язку
з працевлаштуванням, обґрунтовано
місцевим судом не прийнято до уваги,
оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 59
ЦПК України ці обставини мають бути
підтверджені певними засобами
доказування. Проте, позивачем не надано
переконливих доказів на
підтвердження таких доводів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
спадкоємець ОСОБА_3 своєчасно спадщину
не прийняв, тобто свідомо, за
відсутності будь-яких перешкод не
вчиняв дії з прийняття спадщини
протягом шести місяців з моменту її
відкриття.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що судом вірно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, рішення
суду ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування
немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_2 відхилити, а рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 5 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: