overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 12.03.2014 року о 10-30 год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
12.02.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10-35 26/02/2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 215/1058/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.02.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/1198/13-ц; 2-н/215/471/2013 від 30.08.2013 року за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 21340,11 грн. та судових витрат.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.08.2013 року було видано судовий наказ по справі № 215/1198/13-ц; 2-н/215/471/2013 за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 21340,11 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, що свідчить про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2013 року по справі № 215/1198/13-ц; 2-н/215/471/2012 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» у сумі 21340,11 грн., а також 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/1251/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 25.03.2014р. на 09 год. 00 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа №263/173/14-ц
Провадження № 2/263/758/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо
В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у січня 2014 року звернулась до суду з даною заявою, якою просить суд розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2 19.06.2009 року, та зареєстрований
Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстицію, актовий запис 345.

04.02.2014 року позивачкою було надано клопотання про залишення вимог вказаної позивної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання позивачки, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.О. Помогайбо
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з'явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Справа № 254/1273/14-ц
Провадження № 2с/254/50/2014 до свого провадження
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового 26 лютого 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька про скасування судового наказу від 10 вересня 2013 року за заявою КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 3210,36 грн. та стягнення судового збору в розмірі 114,70
Вказана заява була отримана при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, заява подана із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та розгляд вказаної заяви призначити на 11.00 год. 04 березня 2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 254/1402/14-ц
Провадження № 2с/254/54/2014 04 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 03 березня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька від гр.-на ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу за
№2н/504/356/2012, виданого Будьоннівським райсудом м. Донецька без дати його
Вважаю, що вказана заява гр.-на
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, за якою у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який 2) імья(найменування) стягувача та боржника, а також імья (найменування ) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються 7) Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Оскільки заява гр.-на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, то, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України, його заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що йому необхідно усунути перелічені вище в ухвалі суду недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.
В разі не усунення цих недоліків у визначений термін, його заява буде йому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/695/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/83/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Донецького філіалу Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі», яке вулиця Щорса, 87, заборгованість за обліковану електричну енергію за період з 01.01.2011 р. по 16.01.2014 р. в сумі 1686 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят шість ) 99 коп., а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначені суми на
«Регіональні електричні мережі», 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 254/323/14-ц
Провадження №2/254/593/14 17 березня 2014 року
Будьоннівський районний суд м. головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 липня 1994 року, від котрого у них неповнолітніх дітей на цей час не має.
Сімейні стосунки та сумісне проживання сторони припинили у 1998 році у зв'язку із несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутністю взаємопоразуміння та довіри. Вважаючи, що сторони тривалий час сумісно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем і просить задовольнити її позов.
Сторони до суду не з'явились, але від кожного з них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність та про задоволення позову і неможливості примирення між ними.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час сумісно не проживають, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
На підставі ст.112 СК України та керуючись ст.ст.130, 208- 223 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 1994 року Будьоннівському відділі реєстрації актів громадського стану м.
Донецьк / актовий запис № 306/ між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 / дошлюбне прізвище ОСОБА_1 /.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення та отримання повного тексту рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В А Л А 2-751/14 14.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши подання головного державного виконавця Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, - ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив прийняти рішення по тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчій лист
№ 2-751 від 10 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 25 лютого 2011 року і до повноліття дитини.
Заявлені вимоги заявник обгрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням.
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 3 березня 2014 року подання Головного державного виконавця Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. п. 2,4, 6,7 ч.2, ч.5 ст. 119,120 ЦПК України в поданні відсутнє посилання на докази в підтвердження вимог, а також підстави для звільнення від доказування. В поданні не зазначено,чи має
ОСОБА_2закордонний паспорт, оскільки у відповідності з вимогами ч.ч.2,4 ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України зп кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у вихзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за
Відсутні докази, що боржник має наміри виїхати за межі України. До подання не залучено доказів, якіб свідчили про здійснення виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості по аліментам, відсутній перелік наданих документів та копії заяви з копіями наданих документів, що належить надіслати стороні.
Головному державному виконавцю
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ було надано строк для усунення недоліків подання до 13 березня 2014 року.
До вказаного терміну недоліки подання усунуті не були, тому його слід повернути держвиконавцю Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя ,-
Подання головного державного виконавця Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа 2-175/5467/13-ц року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушна Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Калініна міста
Свердловськ Луганської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22 квітня 2003 року Дніпропетровським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Бихов
Любешівського району Волинської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 грудня 1997 року Дніпропетровським РВ
УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрована АДРЕСА_2) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 128 334 грн. 91 коп.; у рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.; послуги суб'єкта оціночної діяльності - 1200 грн.; матеріальна шкода за зіпсований продукт 8 839 грн. 81 коп.; послуги автостоянки - 4 620 грн., та сплачений позивачем при подачі позову судовий збір 1 529 грн. 94 коп., а всього стягнути 154 524 грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 2-175/1096/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги викладено не конкретно, а тому необхідно їх уточнити, вказавши в якій саме частині від доходів відповідача,або у якій твердій грошовій сумі, ОСОБА_1 бажає стягувати аліменти з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 212/2244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт