overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1366/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Одьожній Т.В.,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 15.07.1995 року та зареєстрованого відділом РАГС
Контарнівської селищної ради м.Шахтарська, актовий запис № 14, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.07.1995 року, виданим відділом РАГС Контарнівської селищної ради м.Шахтарська, актовий запис № 14.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112
СК України, необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.07.1995 року РАГС Контарнівської селищної ради м.Шахтарська, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 265/2548/14-ц
Провадження № 2-н/265/278/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись із заявою ЖКП
«Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги по триманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЖКП «Азовжитлокомплекс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги по триманню будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№265/2548/14-ц за заявою ЖКП
«Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги по триманню будинку та прибудинкової території.

Суддя________________Шиян В.В.
Справа №127/7952/14-ц
Провадження № 2/127/3370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.05.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 749/491/14
Номер провадження 2/749/123/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача
М.М.,

при секретарі Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивачка
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 234/3736/14-ц
Провадження № 2/234/2163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2163/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 08 травня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 265/2520/14-ц
Провадження № 2/265/1487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл автомобіля.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 травня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 225/6506/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4433/2014
Єдиний унікальний номер 225/6506/13-ц
Номер провадження 22ц/775/4433/14
Головуючий в 1 інстанції Бабенко С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКО-Донбас
Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКО-Донбас
Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 451/509/14-ц
Провадження № 2/451/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 06 травня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міга Я. М.
Єдиний унікальний номер 341/865/14-ц
Номер провадження 2/341/477/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 19.02.1994 року в Демянівській сільській раді Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 14 травня 2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 14 травня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 625/187/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Шелестівської сільської ради
Коломацького району Харківської області, третя особа - реєстраційна служба Коломацького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх рідна баба і після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Також, позивачі зазначили, що вони як спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини, однак в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, відсутня можливість у видачі нотаріусом відповідних свідоцтв про право на спадщину, а тому просять суд визнати за ними право власності на вищевказаний будинок, що залишився як спадщина після смерті їх бабусі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Шелестівської сільської ради
Коломацького району Харківської області, третя особа - реєстраційна служба Коломацького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4438/14-ц
Провадження № 2/638/3046/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 29» квітня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині « 20» травня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа
№ 646/3182/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

16.04.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа № 265/1823/13-ц
Провадження № 2-с/265/38/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіної О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ухвали
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року вказану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Копію ухвали заявник отримала 17.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 24 квітня 2014 року зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу шкоди, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - вважати неподаною та повернуту.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 234/4540/14-ц
Провадження № 2-н/234/1296/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 2574,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська Донецької області звернувся до суду із заявою в інтересах громадянки ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 2574,02грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5011/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, третя особа Автокооператив
«Мерідіан» про визначення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з позовом до
Горлівської міської ради, третя особа
Автокооператив «Мерідіан» про визначення права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради, третя особа
Автокооператив «Мерідіан» про визначення права власності.

Призначити попереднє слухання по справі на 09 год. 30 хв. на 06 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко