САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2012/13-ц
Провадження №2/726/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В позові посилається на те, що 08.08.2008
року між Акціонерним комерційним
банком «Форум» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 0127/08/17-Anewv. Згідно з
умовами даного кредитного договору
відповідачці було надано кредит в сумі
66 476,00 дол. США для купівлі автомобіля,
процентна ставка за користування
кредитними коштами встановлювалась в
розмірі 13% річних. Кінцевий термін
погашення кредиту встановлений 07
серпня 2015 року. Вказує на те, що 08.08.2008
року згідно заяви на видачу готівки №
4876 відповідачі було надано кредитні
кошти в розмірі 66 476,00 дол. США.

В позові вказує на те, що 08.08.2008 року між
ОСОБА_4 та банком в забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору укладено договір поруки.
Відповідно до даного договору
відповідач ОСОБА_4 поручився перед
банком за виконання відповідачкою
ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі, всіма
своїми грошовими коштами та всім своїм
майном. Протягом дії кредитного
договору ОСОБА_3 постійно порушує
встановлені кредитним договором
строки та порядок повернення наданих
кредитних коштів і сплати відсотків за
користування кредитними коштами.

Вказує на те, що п. 2.5. та п. 5.3. кредитного
договору передбачають, що невиконання
або неналежне виконання позичальником
зобов'язань по поверненню кредитних
коштів, сплаті процентів за
користування кредитними коштами, а так
само невиконання або неналежне
виконання зобов'язань, передбачених п.
3.3. даного договору є умовами, при
настанні яких припиняється
кредитування банком позичальника, а
позичальник здійснює повернення
отриманих кредитних коштів банку,
сплачує проценти за користування
кредитними коштами та можливі штраф та
пеню.

Крім цього в позові посилається на те,
що у зв'язку з невиконанням
відповідачами своїх зобов'язань по
кредитному договору позивачем 08.04.2013
року надіслано відповідачам
рекомендованими листами вимоги, щодо
дострокового погашення
заборгованості.

Крім цього в позові вказує на те, що
станом на 08.08.2013 року заборгованість по
кредитному договору складає 71 234,66
доларів США та 50 578,82 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на їхню користь
заборгованість у розмірі 627 714 грн., 29
коп. за кредитним договором та судові
витрати у розмірі 3 441 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав та надав
пояснення згідно позовних вимог.

Крім цього, в судовому засіданні
пояснив, що в рахунок забезпечення
зобов»язань за кредитним договором,
08.08.2008 року між відповідачкою ОСОБА_3 та
ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено договір
застави, за реєстровим № 2666, предметом
договору застави виступив легковий
джип Acura MDX, 2008 року випуску, білого
кольору, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_3 на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
06.08.2008 року ВРЕР м. Чернівці при ВДАЇ
УМВС України в Чернівецькій області.
Даний договір застави був укладений за
згодою чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Також в судовому засіданні представник
вказує на те, що 02.04.2010 року в зв'язку із
бажанням ОСОБА_5 придбати даний
транспортний засіб, що перебуває в
заставі, між ним та ОСОБА_3 за згодою
заставодержателя - ПАТ «Банк Форум»
було укладено попередній договір
купівлі-продажу, ОСОБА_3 було надано
ОСОБА_5 довіреність з правом
експлуатації вищевказаного
автомобіля.

Вказує на те, що треті особи по справі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.04.2010 року в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору було укладено з
ПАТ «Банк Форум» договори поруки. На
підставі вказаного 02.04.2010 року було
складено акт прийому-передачі, згідно
якого передано ОСОБА_5 автомобіль, що
перебуває в заставі. В зв'язку із
порушенням строків та порядку
повернення наданих кредитних коштів і
сплати відсотків за користування
кредитними коштами 19.02.2010 року на
договорі застави транспортного засобу
було вчинено виконавчий напис, який в
подальшому був пред'явлений до
примусового виконання в
Шевченківський відділ ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції. Відділом ДВС транспортний
засіб був оголошений в розшук, на даний
момент місцезнаходження автомобіля
невідоме.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
вважає його таким, що не підлягає
задоволенню та пояснив, що між АКБ
«Форум» і ОСОБА_3 був укладений договір
застави, згідно якого ОСОБА_3 передала
АКБ «Форум» в рахунок забезпечення
зобов'язань за кредитним договором від
08.08.2008 року та додаткових угод до нього,
транспортний засіб марки Acura, модель MDX,
2008 р.в., державний номер НОМЕР_1,
вартістю 357700 грн.

Пунктом 3.1.18 договору застави від
08.08.2008р. передбачено, що Заставодавець
зобов'язаний при невиконанні
зобов'язань за Кредитним договором,
добровільно передати Предмет застави
Заставодержателю (за його вимогою) для
подальної реалізації та направлення
отриманих коштів на погашення кредиту.

Вказує на те, що на виконання даних умов
договору ОСОБА_3 і АКБ «Форум» склали
акт прийому-передачі транспортного
засобу від 30.10.2009 року згідно якого
заставодавець передав, а
заставодержатель прийняв у тимчасове
володіння, користування та
розпорядження для подальшої
реалізації та направлення отриманих
коштів на погашення кредиту,
отриманого Заставодавцем згідно
кредитного договору № 0127/08/17-Anewv від
08.08.2008 року, транспортний засіб Acura MDX, 2008
р.в., державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3. Одночасно з підписанням цього
акту прийому-передачі заставодавець
передав 1 комплект ключів від даного
транспортного засобу та оригінали
правовстановлюючих На дату підписання
акту пробіг транспортного засобу
становив 61 000 км.

Вказує на те, що 01.01.2010 року
представники АКБ «Форум» повідомили
ОСОБА_3 про те, що вони знайшли покупця
на автомобіль і необхідно з'явитись у
філію банку для оформлення документів
на покупця. Після чого 02.04.2010 року в
Хмельницькій філії АКБ «Форум» ОСОБА_3
повідомили що покупцем автомобіля Acura
MDX є ОСОБА_5, який сплачує кошти за
автомобіль на рахунок банку і погашає
весь кредит у банку. На вимогу банку
02.04.2010р. ОСОБА_3 посвідчила у приватного
нотаріуса Хмельницького міського
нотаріального округу довіреність про
надання ОСОБА_5 права експлуатації
транспортного засобу Acura MDX, державний
номер НОМЕР_1. Довіреність від 02.04.2010р.
ОСОБА_3 передала представникам АКБ
«Форум».

Вказує на те, що цього ж дня 02.04.2010 року
АКБ «Форум» і ОСОБА_5 склали акт
прийому-передачі транспортного засобу
згідно якого заставодавець
добровільно передав, а поручитель -
ОСОБА_5 прийняв у тимчасове володіння,
користування та розпорядження по
дорученню, транспортний засіб Acura MDX, 2008
р.в., державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3, який належить заставодавцю на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
06.08.2008р. ВРЕР для обслуговування м.
Чернівці при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області. Одночасно з
підписанням цього акту
прийому-передачі заставодвержатель
передав 1 комплект ключів від вказаного
в п.1 транспортного засобу та оригінали
правовстановлюючих документів на
нього. На дату підписання акту пробіг
транспортного засобу становив 40 440
миль, що становить 65067,96 км.

Вважає, що ПАТ «Банк Форум», вилучивши
по акту прийому-передачі від 30.10.2009р.
транспортний засіб Асurа МDХ, 2008 р.в.,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором від
08.08.2008р., скористався одним із
визначених законом позасудовим
способом звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
внаслідок чого була погашена
заборгованість ОСОБА_3 перед банком.
При таких обставинах станом на жовтень
2013 року у ОСОБА_3 відсутня
заборгованість перед ПАТ «Банк Форум»
за кредитним договором № 0127/08/17-Anewv від
08.08.2008 року.

Крім цього посилається на те, що
оскільки зобов'язання по кредитному
договору № 0127/08/17- Anewv до 14.04.2011 року
виконано не було ПАТ «Банк Форум» мав
право протягом шести місяців
пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_4,
яка мала бути пред'явлена в строк до
14.10.2011року. ПАТ «Банк Форум» звернувся з
позовом до суду і пред'явив вимогу до
поручителя ОСОБА_4 тільки в жовтні 2013
року більш ніж через 2 роки після
настання строку виконання основного
зобов'язання. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала, вважає його
таким, що не підлягає задоволенню та
надала пояснення аналогічні поданому
запереченню на позов.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов не визнав, вважає його таким, що
не підлягає задоволенню та надав
пояснення аналогічні поданому
запереченню на позов.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не подали до суду заяв про
відкладення розгляду справи.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_3, підтвердила, що з 30.09.2008
року по 30.01.2009 рік вона вчасно
сплачувала платежи по строковому тілу
кредиту, з 2.03.2009 року по об»єктивним
причинам виникла у неї прострочка по
сплаті кредиту. Після цього, на
виконання п.3.1.18 умов договору застави
вона передала АКБ «Форум» по акту
прийому-передачі транспортного засобу
від 30.10.2009р. для подальшої реалізації та
направлення отриманих коштів на
погашення кредиту транспортний засіб
Acura MDX, 2008 р.в.. Одночасно з підписанням
цього акту прийому-передачі вона
передала комплект ключів від вказаного
транспортного засобу та оригінали
правовстановлюючих документів на
нього (свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу. 01.01.2010р.
представники АКБ «Форум» повідомили її
про те, що вони знайшли покупця на
автомобіль і необхідно з'явитись у
філію банку для оформлення документів
на покупця. 02.04.2010р. в Хмельницькій
філії АКБ «Форум» її повідомили що
покупцем автомобіля Acura MDX є ОСОБА_5,
який сплачує кошти за автомобіль на
рахунок банку і погашає весь кредит у
банку. На вимогу банку 02.04.2010р. вона
підписала попередній договір
купівлі-продажу автомобіля та
посвідчила у приватного нотаріуса
Хмельницького міського нотаріального
округу довіреність про надання ОСОБА_5
права експлуатації транспортного
засобу. Під час оформлення
попереднього договору та довіреності
ОСОБА_5 не було і вона його не бачила і з
ним знайома не була. Попередній договір
та Довіреність від 02.04.2010р. забрали
представники АКБ «Форум».(а.с.50). З цього
часу і до звернення до суду банк
жодного разу до неї не звертався з
приводу кредитного договору чи
транспортного засобу.

Вважає, що між представниками ПАТ «Банк
Форум» і ОСОБА_5 була протиправна
домовленість з метою покладення на неї
фінансових зобов'язань, які вона згідно
чинного законодавства не мала
сплачувати. Транспортний засіб Acura MDX,
2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 протягом
5 місяців з 30.10.2009 року по 02.04.2010 року
знаходився в повному розпорядженні і
користуванні представників ПАТ «Банк
Форум». За цей час представники ПАТ
«Банк Форум» не приймали ніяких мір для
реалізації даного транспортного
засобу і погашення заборгованості по
кредитному договору. Натомість банк
продовжував нараховувати відсотки за
користування кредитом і штрафні
санкції. Крім цього підтвердила, що в
період з 30.10.2009 року по 02.04.2010 року
представники ПАТ «Банк Форум»
використовували автомобіль для своїх
особистих потреб внаслідок чого пробіг
автомобіля збільшився на 4067,96 км. Після
реалізації і передачі автомобіля
ОСОБА_5 представники ПАТ «Банк Форум»
не приймали ніяких мір для
встановлення місцезнаходження
автомобіля і отримання від ОСОБА_5
коштів на погашення заборгованості по
кредитному договору №0127/08/17-Anewv. Тобто з
боку представників ПАТ «Банк Форум»
вчинялись дії направленні на
протиправне отримання від неї коштів
після того як банк реалізував належний
їй транспортний засіб і всі
зобов'язання з боку неї були виконанні.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачів,
відповідачів, допитавши в якості
свідка відповідачку ОСОБА_3 та
дослідивши письмові докази по справі
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є ПАТ
«Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 0127/08/17-Anewv. Згідно з
умовами даного кредитного договору
відповідачці було надано кредит на
придбання транспортного засобу в сумі
66 476,00 дол. США, процентна ставка за
користування кредитними коштами
встановлювалась в розмірі 13% річних.
Кінцевий термін погашення кредиту
встановлений 07 серпня 2015 року. 08.08.2008
року згідно заяви на видачу готівки №
4876 відповідачі було надано кредитні
кошти в розмірі 66 476,00 дол. США.

08.08.2008 року між ОСОБА_4 та банком в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору укладено договір
поруки. Відповідно до даного договору
відповідач ОСОБА_4 поручився перед
банком за виконання відповідачкою
ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі, всіма
своїми грошовими коштами та всім своїм
майном.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 08.08.2008р. між АКБ «Форум»
і ОСОБА_3 був укладений договір застави
згідно якого ОСОБА_3 (Заставодавець)
передала АКБ «Форум»
(Заставодержатель) в рахунок
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором № 0127/08/17-Anewv від 08.08.2008р. та
додаткових угод до нього, транспортний
засіб марки Acura, модель MDX, 2008 р.в.,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3
вартістю 357700 грн. Пунктом 3.1.18 даного
договору застави від 08.08.2008р.
передбачено, що Заставодавець
зобов'язаний при невиконанні
зобов'язань за Кредитним договором,
добровільно передати Предмет застави
Заставодержателю (за його вимогою) для
подальшої реалізації та направлення
отриманих коштів на погашення кредиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 30.09.2008
року по 30.01.2009 рік вчасно сплачувала
платежи по строковому тілу кредиту, з
2.03.2009 року по тілу кредиту виникла у
ОСОБА_3 прострочка.

Судом встановлено, що на виконання
п.3.1.18 умов договору застави ОСОБА_3 і
АКБ «Форум» склали акт
прийому-передачі транспортного засобу
від 30.10.2009р., згідно якого Заставодавець
передав а Заставодержатель прийняв у
тимчасове володіння, користування та
розпорядження для подальшої
реалізації та направлення отриманих
коштів на погашення кредиту,
отриманого Заставодавцем згідно
кредитного договору № 0127/08/17-А від
08.08.2008р., транспортний засіб Acura MDX, 2008
р.в., державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3. Одночасно з підписанням цього
акту прийому-передачі Заставодавець
передав 1 комплект ключів від вказаного
транспортного засобу та оригінали
правовстановлюючих документів на
нього (свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
06.08.2008р. ВРЕР для обслуговування
м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області). На дату
підписання акту пробіг транспортного
засобу становив 61000 км.(а.с.40). На дату
підписання акту на 30.10.2009 рік загальна
сума заборгованості по тілу кредиту у
ОСОБА_3 була 48607,83 долари США,
заборгованість по процентам за
користування кредитними коштами 16322,59
доларів США.

Судом встановлено, що 01.01.2010р.
представники АКБ «Форум» повідомили
ОСОБА_3 про те, що вони знайшли покупця
на автомобіль Acura MDX, державний номер
НОМЕР_1 і необхідно з'явитись у філію
банку для оформлення документів на
покупця. 02.04.2010р. в Хмельницькій філії
АКБ «Форум» ОСОБА_3 повідомили що
покупцем автомобіля Acura MDX є ОСОБА_5,
який сплачує кошти за автомобіль на
рахунок банку і погашає весь кредит у
банку.

Судом встановлено, що 19.02.2010 року на
договорі застави транспортного засобу
Acura MDX, державний номер НОМЕР_1 було
вчинено виконавчий напис з метою
стягнення на користь банку
заборгованості в сумі 70081,11 доларів США
та 44303,29 гривень пені. (а.с.62)

На вимогу банку 02.04.2010р. ОСОБА_3
підписала попередній договір
купівлі-продажу автомобіля Acura MDX,
державний номер НОМЕР_1 згідно умов
договору покупцем транспортного
засобу виступає ОСОБА_5, згідно умов
даного договору ціна транспортного
засобу Acura MDX, державний номер НОМЕР_1
буде становити 672558, 85 гривень, що
еквівалентно 84865,47 доларів США. (а.с.58)

На вимогу банку 02.04.2010р. ОСОБА_3
посвідчила у приватного нотаріуса
Хмельницького міського нотаріального
округу довіреність про надання ОСОБА_5
права експлуатації транспортного
засобу Acura MDX, державний номер НОМЕР_1.
Під час оформлення попереднього
договору та довіреності ОСОБА_5 не було
і ОСОБА_3 його не бачила і з ним знайома
не була. Попередній договір та
Довіреність від 02.04.2010р. ОСОБА_3
передала представникам АКБ
«Форум».(а.с.50)

Судом встановлено, що 02.04.2010р. АКБ
«Форум» і ОСОБА_5 склали акт
прийому-передачі транспортного засобу
згідно якого ОСОБА_5 прийняв у
тимчасове володіння, користування та
розпорядження по дорученню,
транспортний засіб Acura MDX, 2008 р.в.,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3,
який належить Заставодавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
06.08.2008р. ВРЕР для обслуговування
м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області. Одночасно з
підписанням цього акту
прийому-передачі Заставодержатель
передав 1 комплект ключів від вказаного
транспортного засобу та оригінали
правовстановлюючих документів на
нього (свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
06.08.2008р. ВРЕР для обслуговування
м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області). На дату
підписання акту пробіг транспортного
засобу становив 40440 миль (згідно
пояснень представника АКБ «Форум» в
судовому засіданні), що становить 65067,96
км.(а.с.61)

Судом встановлено, що виконавчий напис
від 19.02.2010 року на договорі застави
транспортного засобу в подальшому був
пред'явлений до примусового виконання
в Шевченківський відділ ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції. Відділом ДВС транспортний
засіб був оголошений в розшук, на даний
момент місцезнаходження автомобіля
невідоме.(а.с.63)

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про
заставу» встановлено, що звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави.

Спеціальним законом з питань правового
режиму регулювання обтяжень рухомого
майна є Закон України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень». Положення Закону
України «Про заставу» застосовуються
лише в частині, що не суперечать Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Цей Закон визначає правовий режим
регулювання обтяжень рухомого майна,
встановлених з метою забезпечення
виконання зобов'язань, а також правовий
режим виникнення, оприлюднення та
реалізації інших прав юридичних і
фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Статтею 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначено
позасудові способи звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
відповідно до якої обтяжувач має право
на власний розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є
предметом забезпечувального
обтяження, у власність обтяжувача в
рахунок виконання забезпеченого
обтяженням зобов'язання в порядку,
встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах;

3) відступлення обтяжувачу права
задоволення забезпеченої обтяженням
вимоги у разі, якщо предметом
забезпечувального обтяження є право
грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної
грошової суми, у тому числі в порядку

договірного списання, у разі, якщо
предметом забезпечувального обтяження
є гроші або

цінні папери.

Судом встановлено, що згідно п.3.4.1.
договору застави від 08.08.2008р.
Заставодержатель (АКБ «Форум») має
право у випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором
та/або у зв'язку з невиконанням
Заставодавцем своїх зобов'язань за цим
договором, задовольнити свої вимоги за
рахунок Предмету застави шляхом його
реалізації. Відповідно до п.5.3. договору
застави від 08.08.2008р. порядок реалізації
Предмету застави для погашення боргу
за Кредитним договором визначається
Заставодержателем та може
здійснюватись як із залученням
Заставодавця, так і без нього, всіма
можливими шляхами, зокрема через
аукціони, біржі, тощо.

Суд вважає, що ПАТ «Банк Форум»,
вилучивши по акту прийому-передачі від
30.10.2009р. транспортний засіб Acura MDX, 2008
р.в., державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором від 08.08.2008р., скористався
одним із визначених законом
позасудовим способом звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.
Внаслідок цього, враховуючи
співмірність суми заборгованості та
ціни продажу транспортного засобу Acura
MDX, 2008 р.в.заборгованість ОСОБА_3 перед
банком погашена.

На підставі викладеного, суд вважає, що
станом на час звернення до суду у
ОСОБА_3 відсутня заборгованість перед
ПАТ «Банк Форум» за кредитним
договором № 0127/08/17-Anewv від 08.08.2008р.

Крім цього, судом встановлено, що
пунктом 3.2.2. кредитного договору №
0127/08/17-Anewv від 08.08.2008р., передбачено, що
Банк має право вимагати дострокового
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитними
коштами у випадку невиконання чи
неналежного виконання Позичальником
своїх зобов'язань за цим Договором, а
також, у випадку невиконання чи
неналежного виконання Позичальником
та/або Поручителем зобов'язань за
договорами, які є забезпеченням
виконання зобов'язань. 29.03.2011р. ПАТ
«Банк Форум» надіслав ОСОБА_3 письмову
вимогу про дострокове повернення
кредитних коштів та відсотків за
користування кредитними коштами
протягом 15-ти денного строку. (а.а.85)

Судом встановлено, що враховуючи
вимоги п.3.2.2. кредитного договору №
0127/08/17-Anewv від 08.08.2008р. ПАТ «Банк Форум»
встановив термін виконання основного
зобов'язання до 14.04.2011р. Вказана
обставина підтверджується рішенням
Печерського районного суду м.Києва від
15.11.2011р. в цивільній справі № 2-2529/11 за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.4 ст.559 ЦК України
кредитор мав право пред'явити вимогу до
поручителя ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Оскільки зобов'язання по кредитному
договору № 0127/08/17-Anewv до 14.04.2011р.
виконано не було ПАТ «Банк Форум» мав
право протягом шести місяців (до
14.10.2011р.) пред'явити вимогу до
поручителя ОСОБА_4

ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до
суду і пред'явив вимогу до поручителя
ОСОБА_4 тільки в вересні 2013 року майже
через 2 роки після настання строку
виконання основного зобов'язання.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.559 ЦК України
порука ОСОБА_4 припинила свою дію і
підстав для стягнення заборгованості
за кредитним договором № 0127/08/17-Anewv від
08.08.2008р. з поручителя немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що
в позові ПАТ «Банк Форум» слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про
заставу», ст.ст. 24, 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»ст.ст. 559, 590 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

У позові Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
кредитному договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар