overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2211/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Кей Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суд м.Черкаси від 05.08.2010 року стягнуто з
ОСОБА_1, на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 216231,40грн., дане рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання в Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції. 13.02.2012року між ПАТ
« Укрсиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» укладений договір факторингу № 2, за яким право вимоги за кредитним договором № 0 від 11.10.2006року відступлені ТОВ « Кей - Колект», тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - ТОВ "Кей-Колект".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.08.2010року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсиббанк» заборгованості задоволено, набрало законної сили та звернуто до виконання в Соснівський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції.

В процесі виконання 13.02.2012року між ПАТ
« Укрсиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» уклали договір факторингу № 2 за яким право вимоги за кредитним договором № 0 від 11.10.2006року відступлені ТОВ «
Кей - Колект».

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого провадження - стягувач в ході виконання рішення суду вибула внаслідок передачі права вимоги ТОВ «Кей - Колект» , що є підставою для заміни такої сторони правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1810/10 за рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 серпня 2010 року за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника ТОВ « Кей Колект».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., при секретарі
Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою
Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_3 в сумі 4696,10 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

14 лютого 2014 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 січня 2014 року посилаючись на те, що між нею та стягувачем відсутні будь-які правовідносини, ніяких послуг від заявника не отримувала.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з доданих документів вбачається спір про право, тому за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/10976/13-ц, 2-н/212/283/14 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року за заявою Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_3.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
справа №176/3497/13-ц провадження №2/176/453/14 у х в а л а

07 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10505,21 грн. за кредитним договором № DNXRRX13720040 від 27.12.2007 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з опалення за період з 1997 року по 01.02.2014 року в сумі 9430,11 грн., витрат від інфляційних процесів - 2446,80 грн., 3% річних - 1044,48 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з опалення за період з 1997 року по 01.02.2014 року в сумі 9430,11 грн., витрат від інфляційних процесів - 2446,80 грн., 3% річних - 1044,48 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1001/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_3, на заочне рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом вселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1001/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Справа№751/2459/14
Провадження №6/751/738/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 03 квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 219/1455/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про становлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт того, що заявник ОСОБА_2, є правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Попасне Будьонівського району Воронезької області, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 про становлення факту родинних відносин.

Призначити судове засiдання на 21.03.2014 р. на 09.20 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заявуКомунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 595 гривень 37 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок; усього стягнути 710 (сімсот десять) гривні 07 (сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2014 р. на 09:00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/116/14-ц провадження №2/176/508/14 у х в а л а

07 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54082,71 грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2008 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/319/14-ц провадження №2-о/176/23/14 у х в а л а

06 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з третьою особою Петрівською районною державною адміністрацією про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернулась із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт належності їй првовстановлюючого документа -
Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину України, площею 4.29 гектарів розташованої на території
Петрівської селищної ради, ділянка №
НОМЕР_1, виданого 09 липня 2003 року на підставі розпорядження голови
Петрівської районної державної адміністрації від 09 квітня 2002 року № 167-р.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з третьою особою Петрівською районною державною адміністрацією про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику і третій особі, а третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити третій особі, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити заявнику і третій особі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 17.03.2014 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника і третю особу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/677/14-ц
Номер провадження 2/725/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Усунути перешкоди у користуванні підвалом №ІІ площею 2,40 кв.м , що знаходиться в будівлі літ. Б будинку
АДРЕСА_1 шляхом:

- витребування від ОСОБА_2 та передачі
ОСОБА_1 приміщення даного підвалу;

-передачі від ОСОБА_2 ОСОБА_1 дублікату ключів від дверей до загального входу в підвальні приміщення в будівлі літ.
Б та від дверей до підвалу №ІІ будинку
АДРЕСА_1;

-звільнення приміщення спірного підвалу ОСОБА_2 від його майна.

Зобов'язати ОСОБА_2 не змінювати замки до вхідних дверей до загального входу в підвальні приміщення в будівлі літ. Б та від дверей до підвалу №ІІ будинку
АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні цим підвалом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати пов'язані із зверненням в розмірі 2343,60 грн., що складається із 243,60 грн. судового збору та 2100 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 253/647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько