overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 268/4906/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1414/2014
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На вказану ухвалу суду публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» через представника
Мордовіну Ольгу Леонідівну подало апеляційну скаргу, яка разом з відокремленим матеріалом зі справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Номер провадження 22-ц/775/1531/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ополинська
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Донецька 24 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відповідно до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 227/7182/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2002/2014
Головуючий в 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення суду державним підприємством «Добропіллявугілля» через представника Радіолу Н.О. подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Апелянтами за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір відповідно до пп.8,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа №296/120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Елкопласт-Укр» про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Елкопласт-Укр» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 296/291/14-ц
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 364 ЦПК
України заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 15 год. 30 хв. 11.02.2014 року, зал 327.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер 271/4220/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1435/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Альянс Град» про визнання наймачем житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Альянс Град» про визнання наймачем житлового приміщення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Альянс Град» про визнання наймачем житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 271/6866/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1427/2014
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі за заявою
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року заяву
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 вересня 2010 року задоволено.

На вказану ухвалу суду управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі за заявою
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 219/6570/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1582/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору, вимоги якої виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа № 296/124/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 о 15:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/531/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 о 14:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Номер провадження 22-ц/775/1566/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат на трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат на трьох процентів річних.

З вказаною ухвалою суду не погодилось публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» та через представника Хомовського Сергія
Миколайовича подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору, вимоги якої виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат на трьох процентів річних.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 236/35/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2086/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат, позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Крснолиманської міської ради
Донецької області про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат, позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Копія даної ухвали отримана апелянтом 15 лютого 2014 року (відмітка штемпелю поштового зв`язку 18 лютого 2014) (а.с. 177).

Проте, станом на 05 березня 2014 року вимоги ухвали суду від 10 лютого 2014 року не виконані, до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт не звернувся, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 5 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.121,295 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат, позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв