Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5310/13-ц
Провадження №: 2/332/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запорізької у складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання договору недійсним, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
в якій зазначив, що він разом з матір'ю
ОСОБА_4 являвся власниками квартири
АДРЕСА_1. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У
вересні 2013 року від відповідачки
ОСОБА_2 він дізнався, що та отримала в
дарунок частину квартири, яка належала
матері, вже після смерті матері на
підставі довіреності виданої нею за
життя. Вважає, що такими діями
відповідачка позбавила його права на
спадкування, як спадкоємця першої
черги після смерті матері. Просить
визнати недійсним договір дарування ?
частини квартири АДРЕСА_1 від 16.2.2009 року
укладений між ОСОБА_3, яка діяла на
підставі довіреності від 2.7.2008 року від
імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
та визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_4 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
поважність причини пропуску строку
зазначає - перебування в лікарні у
зв'язку з хворобою.

В судовому засіданні позивач за
первинним позовом та його представник
позовні вимоги підтримали, з
посиланням на викладені в позові
доводи та обґрунтування просять позов
задовольнити, додавши, що на час смерті
спадкодавиці позивач проживав разом з
нею і фактично прийняв спадщину, а
відповідачка ОСОБА_2, як донька
спадкодавиці - тобто особа першої черги
не звернулася своєчасно до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, без поважних на то
причин, у зв'язку з чим просять в
задоволенні позову щодо визначення
ОСОБА_2, додаткового строку для
прийняття спадщини відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідачки за первинним позовом
ОСОБА_2 і відповідачка ОСОБА_3, позовні
вимоги в частині визнання договору
дарування від 16.2.2009 року недійсним
визнали, проти задоволення позову в цій
частині не заперечують. В свою чергу
сама відповідачка ОСОБА_2 на запитання
суду визнала позовні вимоги ОСОБА_1,
щодо визнання договору дарування
недійсним і, визнання за ним права
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування визнала,
проти задоволення не заперечує.

Щодо своїх вимог зустрічної
позовної заяви, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, вимоги підтримала, просить
задовольнити.

Вислухавши пояснення,
перевіривши докази по справі суд
встановив певні юридичні факти та
відповідні до них правовідносини.

Як встановлено в судовому
засіданні і проти чого не заперечують
сторони ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на праві
свідоцтва про право власності на житло
№ 2004 від 20.11.1996 року є на праві спільної
сумісної власності, власниками
квартири АДРЕСА_1. (а.с.9).

Вимоги первинного позову
стосуються визнання договору
дарування недійсним. Договір дарування
? частини квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4, укладений 16.2.2009 року
(а.с.15-16), при чому укладений не самою
власницею, а від її імені повіреною
ОСОБА_3 на підставі довіреності від
2.7.2008 року (а.с.17). ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність. Тобто повноваження
ОСОБА_3 з представництва інтересів
ОСОБА_4 за довіреність від 2.7.2008 року
припинилися ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 215 ЦК України передбачає,
як підставу визнання правочину
недійсним - недодержання в момент його
вчинення вимог ст.203 цього Кодексу

Частина 1 ст.203 ЦК України
передбачає, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства.

Оспорюваний правочин - договір
дарування від 16.2.2009 року вчинений
неповноважною особою - ОСОБА_3, оскільки
її повноваження як представника ОСОБА_4
припинилися зі смертю довірительки
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто суперечить нормам
Цивільного Кодексу України, у зв'язку з
чим підлягає визнанню недійсним.

Згідно довідки № 1704 від 2.10.2013 року
ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_4 за
адресою АДРЕСА_1 з 14.11.1979 року й по день
смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Даний факт не оспорюється і визнається
сторонами.

Згідно ст.1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця. Останнім
місцем проживання ОСОБА_4 була квартира
АДРЕСА_1 (а.с.14).

ОСОБА_4 заповіту не склала тому
спадкування здійснюється за законом.

ОСОБА_1, як син ОСОБА_4 є
спадкоємцем першої черги (а.с.13). На день
смерті ОСОБА_4 проживав разом з нею
(а.с.12,14), від спадщини не відмовився,
тому у відповідності до ст.1268 ЦК
України вважається таким, що прийняв
спадщину.

В свою чергу, ОСОБА_2 як донька
ОСОБА_4, теж відноситься до першої черги
спадкоємців, але після відкриття
спадщини, у встановлений законом
шестимісячний строк, не надала заяви
про прийняття спадщини, що суд визнає,
як небажання приймати спадщину.

Суд не вбачає підстав для
визначення додаткового строку ОСОБА_2
для прийняття спадщини, оскільки не
визнає поважною причину пропуску
строку - перебування ОСОБА_2 на
лікуванні, оскільки, з дня відкриття
спадщини і до дня звернення до суду,
ОСОБА_2 не перебувала безперервно в
лікарні, і мала можливість своєчасно
звернутися з заявою про прийняття
спадщини, але цього не зробила.

Керуючись ст.ст.203.215,248,1221,1268 ЦК
України та ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215, 218,294
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити. Визнати недійсним
договір дарування ? частини квартири
АДРЕСА_1 від 16 лютого 2009 року укладений
між ОСОБА_3, яка діяла на підставі
довіреності від 2 липня 2008 року від
імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.І. Федоренко