overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/2139/13-ц
№ провадження 2/631/862/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 січня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третьої особи: державного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та на 1/2 частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,третьої особи: державного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та на 1/2 частини земельної ділянки.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третьої особи: державного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та на 1/2 частини земельної ділянки призначити до розгляду на 09.01.2014 року до 09 години 30 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 645/2650/14
Провадження № 2-н/645/1004/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією у сумі 1453 гривень 33 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте в заяві стягувача про видачу судового наказу адреса боржника інша: АДРЕСА_2, тобто у цій справі вбачається спір про право.

Згідно положень п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 629/1654/14-ц
Номер провадження 2-во/629/14/14
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лозівського відділення №2841
«Державного Ощадного банку України»,
Орджонікідзевського відділення № 7717
«Ощадбанку» м. Запоріжжя про виплату заощаджень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-413/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділення №2841 «Державного Ощадного банку України», Орджонікідзевського відділення № 7717 «Ощадбанку» м.
Запоріжжя про виплату заощаджень, посилаючись на те, що її по батькові згідно паспорту є «ОСОБА_1», однак у рішенні зазначено як «ОСОБА_1».

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Лозівского міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозівського відділення
№2841 «Державного Ощадного банку
України», Орджонікідзевського відділення № 7717 «Ощадбанку» м.
Запоріжжя про виплату заощаджень.

В тексті заочного рішення помилково вказано по батькові позивача «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», згідно копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого
Орджонікідзевським РВ УМВС України в
Запорізькій області 08 серпня 1996 року, в зв'язку з чим, у вищевказане заочне рішення необхідно внести виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лозівського відділення №2841
«Державного Ощадного банку України»,
Орджонікідзевського відділення № 7717
«Ощадбанку» м. Запоріжжя про виплату заощаджень, вказавши по батькові позивача - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Помазан
Справа № 645/2632/14
Провадження №2н/645/1002/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 672
(шістсот сімдесят дві) грн. 52 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: Христенко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» -
Пересада Н.І., яка діє згідно довіреності, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/1827/14ц
Провадження № 2с/645/75/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 645/1827/14, виданого 28 березня 2014 року
Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги у сумі 5 971, 21 грн.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 105, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти розгляду.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/753/14-ц
Провадження № 2/635/1064/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18338,18 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Мереф'янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 21 лютого 2014 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 631/2148/13-ц
№ провадження 2/631/870/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 січня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнського Акціонерного банку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнського Акціонерного банку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнського Акціонерного банку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 09.01.2014 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3757/14-ц
Провадження № 2/644/1425/14
Справа № 644/3757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 травня 2014 року к 11-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 травня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3454/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14" травня 2014 року об
„11" годині „30" хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 629/1702/14-ц
Номер провадження 2/629/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік», треті особи без самостійних вимог
Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції,
Новоіванівська сільська рада,
Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської області, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік»» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

24 квітня 2014 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви, які були вказані в ухвалу судді.

05 травня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків цивільного позову з уточненою позовною заявою.

Уточнююча позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехнік»», треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба
Лозівського міськрайонного управління юстиції, Новоіванівська сільська рада, міськрайоне Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину на 13 травня 2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копії уточнюючої позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Попов
Справа № 758/4841/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою в порядку ст.ст. 383 - 389 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, подається до суду, який видав виконавчий документ.

З наданих матеріалів вбачається, що виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Києва (тепер
Солом'янський райсуд м. Києва).

За таких обставин скарга підлягає поверненню для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 384
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 159/2410/14-ц
Провадження № 2/159/633/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі. Запропонувати відповідачу у строк до 14 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень