overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/311/602/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 19 травня 2014 року на 08 годин 15 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2078/14-ц
№: 2-о/332/37/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

18 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на
Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.14 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на Чорнобильській АЕС та встановлення факту належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу, довідки № 04-01/В-691/12 від 03.12.2013 року.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на
Чорнобильській АЕС.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29.04.2014 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 185/3109/14-ц
Провадження № 6/185/112/14 про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою КЗ "Криворізький дитячий будинок-інтернат" ДОР" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-7536/10 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ухвали суду від 28 березня 2014 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 121, 378
Заявником вимоги суду у строк до 05 травня 2014 року не виконано, а саме: заявником не надані докази в підтвердження того, що виконавчий лист
№ 2-7536/10, виданий на підставі рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, знаходиться на виконанні у відділі державної
У зв'язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною, та її слід
На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
Заяву КЗ "Криворізький дитячий будинок-інтернат" ДОР" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-7536/10 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 185/3870/14-ц
Провадження № 6/185/170/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-922/02 за позовом Служби у справах неповнолітніх в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
У квітні 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-922/02 за позовом Служби у справах неповнолітніх в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій державний виконавець просить суд замінити стягувача -
ОСОБА_3, на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, -
Прийняти подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-922/02 за позовом
Служби у справах неповнолітніх в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та призначити його розгляд на 28.04.2014 року о
Про час та місце розгляду заяви
Справа № 523/6315/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про захист прав споживача, визнання пунктів договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати пункт «27.4.2» та «27.13» договору добровільного страхування наземного транспорту
«Авто-Каско» АК-6 № 0002379 від 13 червня 2012 року недійсними. Вказану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України. Таким чином, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про захист прав споживача, визнання пунктів договору недійсними слід відкрити провадження.

Крім того, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/12912/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивачем заявлені однорідні позовні вимоги, що стосуються договору добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» АК-6 № 0002379

Отже, за таких обставин, цивільну справу № 757/10356/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про захист прав споживача, визнання пунктів договору недійсними та цивільну справу
№ 757/12912/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування слід об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про захист прав споживача, визнання пунктів договору недійсними.

Цивільну справу № 757/10356/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про захист прав споживача, визнання пунктів договору недійсними та цивільну справу 757/12919/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування об'єднати в одне провадження.

Об'єднаним цивільним справам присвоїти номер 757/12912/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В.
Провадження №2/761/4230/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів; -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити на 02 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 441/321/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська
Провадження № 22-ц/783/3503/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 466/2700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

установила:

28 квітня 2014року ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 464/1724/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2660/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності
України, третя особа Український інститут промислової власності, про визнання виписки з Державного реєстру патентів України на корисну модель та публікації недійсними, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294
ЦПК України.

Згідно п.17 ч.1 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Український інститут промислової власності, про визнання виписки з Державного реєстру патентів
України на корисну модель та публікації недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 459/1933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 466/2518/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі -
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування умов договору,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування умов договору.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги є однорідними, суд вважає, що дану цивільну справу та зустрічну позовну заяву слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування умов договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до до
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - об'єднати в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/989/14-ц
Провадження №2/306/426/14
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів.

Призначити судове засідання 10.30 год. 12 травня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 185/1906/14-ц
Провадження № 2/185/1234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК
Павлоградвугілля' до ОСОБА_1 ,
Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня №4" , Обласної медико-соціальної експертної комісії
№3 , Українського науково-дослідного інституту промислової медицини , третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання висновку МСЕК, повідомлення та медичного висновку
УкрНДІПМ та медичних оглядів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року о 13:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 29 квітня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко