overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/851/14-ц
Провадження № 2/361/780/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним шлюбу

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання шлюбу недійсним.

У кінці з'ясування обставин по даній справі та перевірці їх доказами ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності.

Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням слухати дану справу у відсутності його представника.

Вислухавши позивачку, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання недійсним шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 2/1203/1374/11, провадження № 6/434/78/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську заяву ПАТ КБ
«Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що виконавчі листи отримано Банком 22.01.2014р.., коли строк пред'явлення їх до виконання збіг .

Судом встановлено, що 15.02.11р. по вищевказаній цивільній справі проголошено рішення, яким позов задоволено.

Стягувач звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів, про що свідчать копії звернень від 10.11.12р. та від 18.12.2013р., однак виконавчі листи Банком отримані лише 22.01.2014р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з того, що стягувач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів і отримав його лише 22.01.2014р., коли строк пред'явлення його до виконання збіг, суд вважає поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, а заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі
№ 2/1203/1374/11 за позовом ВАТ КБ «Надра»
Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
06 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення моральної
Позивачка звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди в якому просить договір № 225226 укладений 04.12.2013 між нею та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНФІНРЕСУРС» визнати недійсним, стягнути з
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНФІНРЕСУРС» на її користь кошти сплачені на виконання договору № 225226 від 04.12.2013 у розмірі 6 713, 33 грн, стягнути з ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ГРАНФІНРЕСУРС» на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. 06.05.2014 року позивач надав суду заяву з проханням залишити справу без
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись: ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3236/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору вважати закінченою та призначити на 05 травня 2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3607/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника позивача -
Степанова О.В.,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України у
Центрально-міському районі міста
Горлівки Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих сум,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань
України у Центрально-міському районі міста Горлівки Донецької області до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих сум - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа №340/466/13-ц
Номер провадження № 8/340/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за її позовом до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Верховинського районного суду від 20.08.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу управління освіти від 29.04.2013 р. про звільнення її з посади директора Зеленської ЗОШ І-ІІІ ступеню, поновлення на посаді директора Зеленської ЗОШ І-ІІІ ступеню
Верховинського району
Івано-Франківської області, стягнення з управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення на її користь судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 365
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за її позовом до
Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації .

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о 14:30 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Справа № 344/6158/14-ц
Провадження № 2/344/2926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харцизької міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції, про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції, про скасування заборони відчуження нерухомого майна та призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув заяву ОСББ
«Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6178/14-ц
Провадження № 2/344/2929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 346/2417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Димашок В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/304/14-ц

06 травня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишко О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Богородчани цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFIARX07600182 від 19.09.2006 року.

В судове засідання 11 квітня 2014 року та повторно 06 травня 2014 року представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFIARX07600182 від 19.09.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуючий
О.А.Шишко
Справа 340/219/14-ц провадження № 2/340/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Данилюк М.П.

з участю: секретаря
Фурманюк В.М.

прокурора
Янцюк Н.В.

представника третьої особи
Вепрейчук І.В.

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом прокурора
Верховинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Верховинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 166, 169, 180, 182, 183
Сімейного кодексу України, ст. 59 Закону
України «Про освіту», ст.12 Закону
України «Про охорону дитинства», ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав стосовно її неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2014 року і продовжувати стягнення до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави 243,60 грн (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення суду, в цей же термін з моменту отримання копії рішення суду.

Головуючий :
М.П.Данилюк