УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1321/14-ц

03.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого, судді - Заболотної Н.М.,

при секретарі - Корольковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по цивільний справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулося до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, відкритому за
виконавчим листом №2-3061/10, виданим
23.04.2010 року про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що Центральний районний
суд м. Сімферополя задовольнив позов
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На підставі зазначеного рішення видано
виконавчі листи №2-3061/10 від 23.04.2010 року.
Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредит
Фінанс» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги №1116.0.0.0138
від 05.10.2012 р., за кредитами, відповідно
до умов якого право вимоги за кредитним
договором №014/1720/3/13371 від 11 квітня 2008
року укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредит
Фінанс». 05.10.2012 року між ТОВ «Кредит
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено
договір відступлення права вимоги
№01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло
право вимоги за вищевказаним кредитним
договором №014/1720/3/13371 від 11 квітня
2008року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк»
та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».
Посилаючись на п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
ст. 37, 378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про
виконавче провадження» заявник
просить замінити стягувача ПАТ «Ерсте
Банк» на правонаступника ТОВ «ТОРІН
ГРУП» у виконавчому провадженні,
відкритому Центральним ВДВС
Сімферопольського МУЮ на підставі
виконавчого листа № 2-3061/10 , виданого
23.04.2010 року.

В судове засідання заявник,
заінтересовані особи не з'явились,
повідомлені належним чином. Заявник
просив розглянути справу у його
відсутність.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 378 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України
передбачено, що у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. Отже,
законодавець визначає нового
кредитора, як правонаступника, на
підставі прав та зобов'язань набутих
від первісного кредитора на підставі
здійсненого правочину, відступлених
прав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 04.03.2010 року №2-3061/10
позов Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволений.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 410726,92
грн., витрати по оплаті судового збору в
сумі 1700 грн., витрати за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 120 грн.

05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте банк» та ТОВ
«Кредекс фінанс» укладено договір
відступлення права вимоги №1116.0.0.0138,
відповідно до якого право вимоги за
кредитним договором №014/1720/3/13371 від 11
квітня 2008 року укладеним між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ
«Кредекс Фінанс».

05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги №01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло право
вимоги за вищевказаним кредитним
договором №014/1720/3/13371 від 11 квітня
2008року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк»
та ОСОБА_1.

Отже відступлення права вимоги за
кредитним договором відбулося після
ухвалення судового рішення.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
заяву задовольнити, замінити у
виконавчому провадженні сторону
виконавчого провадження - стягувача з
ПАТ «Ерсте Банк» на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП».

Керуючись ст.ст.37,378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по цивільний справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача ПАТ «Ерсте
Банк» на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» у
цивільній справі №2-3061/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Н. М. Заболотна