overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/1790/14-ц
Провадження №2-н/432/183/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року позивачу надано строк, для усунення недоліків, а саме: 31.03.2014 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника, однак 16.04.2014 року було надано відповідь, що зареєстровано декілька осіб та для належної відповіді потрібно вказати додаткові дані, а само - дату, місяць, рік, місце народження, однак в матеріалах заяви відсутні такі дані.

Копію ухвали заявник отримав 22 квітня 2014 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки усунути не були, заяв про продовження строку для усунення недоліків заяви не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

Керуючись ст.118, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії
"Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 432/2702/14-ц
Провадження №2/432/1284/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з переплати пенсії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 1 ст.120 ЦПК України, а саме в порушення вимог даної статті, позивачем не було додано копію позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з переплати пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І.
Шаргаровська
№ справи 361/4279/14-ц
№ провадження 2-н/361/487/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 372/2464/14-ц
Провадження 2-о-64/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Миролюбненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до
Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.280 ЦПК України, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 23 травня 2014 року на 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а зацікавленій особі також копії заяви з додатками.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 18.06.2014 р о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.06.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 689/881/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької філії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання виплатити заборговані доплати,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання виплатити заборговані доплати.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.04.2014 року позов залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України із роз'ясненням прав, зазначених у ст. 133 ЦПК України.

З поданої суду 12.05.2014 р. заяви із доданими матеріалами вбачається, що вимоги ухвали суду від 28.04.2014 р. були виконані лише частково, а саме зазначено докази періоду перебування у трудових відносинах із відповідачем.
Однак, в решті своїй вимоги ухвали від 28.04.2014 р. виконані не були: не було зазначено доказів, на які посилався позивач щодо звернення до комісії по трудових спорах, не визначено предмету спору, при чому, не лише у самому грошовому виразі, а й за змістом: зобов'язання вчинити дії по виплаті заборгованості у невизначеному, але належному позивачу розмірі, чи стягнення певної суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із відповідними вимогами до відповідача, належно оформивши позовні матеріали, що передбачено у ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання виплатити заборговані доплати вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 396/1544/14-ц
Провадження № 2-о/396/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про надання права на шлюб.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Крім того, вважаю за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Новоукраїнського районного управління юстиції та ОСОБА_3, а також призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Притягнути по справі в якості заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Новоукраїнського районного управління юстиції та ОСОБА_3.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 26.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 26.06.2014 року на 11-00 годину в кабінеті № 9 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 2-н-4637/11
Провадження № 2-с/211/68/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 27 жовтня 2011 року. Копія наказу, що була надіслана боржниці повернута до суду за сплином строку зберігання . Копію наказу ОСОБА_2 , відповідно до зави , що є в матеріалах справи отримала в суді 06 06 2014 року .
Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 12 06 2014 року, тобто у строки, встановлені законодавством.
Відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК
України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 18 червня 2014 року, на 14-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/6280/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
С У Д О В И Й Н А К А З 12 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м.Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул.Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати в розмірі 1299,48 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору.
Аналогічні обов'язки несуть і власники
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного
Донецька область, м.Іловайськ, філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк» м.Донецька, МФО 335106, код квартирної плати за період з 01.11.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 1299,48 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять гривень сорок вісім копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного
Донецька область, м.Іловайськ, філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк» м.Донецька, МФО 335106, код
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________201___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»______________________201___ р.
Суддя Харцизького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З 12 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»в особі НП
«Харцизький район електричних мереж», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, 58, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5577,10 грн. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.625 ЦК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Долженкова Курської області Росії, ІПН НОМЕР_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»
Донецьке Обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 30.04.2013 р. по 26.04.2014 р. в сумі 5577,10 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень десять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Долженкова Курської області Росії, ІПН НОМЕР_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» вул.Адамця, 58, р/р № 260011235 ПАТ «Пумб», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) в повернення судового збору 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________20_____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»______________________20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 689/675/14-ц
УХВАЛА

23.04.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відповідачів: Правдівської сільської ради, приватного орендного підприємства «Колос», ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання скасувати державну реєстрацію будинку,

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів:
Правдівської сільської ради, приватного орендного підприємства
«Колос», ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.10.1997 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПОП «Колос»; зобов'язання комунального підприємства «Ярмолинецьке БТІ» скасувати державну реєстрацію будинку шляхом анулювання технічного паспорту на житловий будинок від 12.03.2012 р., виданого ПОП «Колос».

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2014 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу 12.04.2014 року, не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Правдівської сільської ради, приватного орендного підприємства «Колос», ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання скасувати державну реєстрацію будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 372/2496/14-ц
№2-о-65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 212-214, 234-235 ЦПК
України, ст.23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Махачкала, Республіки
Дагестан, РФ, право на шлюб із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя