overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Надвірнянський будинок дитини, Служба у справах дітей
Надвірнянської райдержадміністрації про усиновлення дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Надвірнянський будинок дитини, Служба у справах дітей
Надвірнянської райдержадміністрації про усиновлення дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 березня 2014 року о 08:15 год.

- направити заінтересованим особам копії заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 308/2917/14-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

17.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Холмецької сільської ради Ужгородського району, за участю третьої сторони Ужгородської районної державної нотаріальної контори,
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Не зазначено всіх доказів, на які посилається позивача, а саме:

§ Відсутня копія паспорту позивачів з відміткою про реєстрацію;

§ Відсутня копія Свідоцтва про реєстрацію права власності на будинок;

§ Відсутня копія акту на земельну ділянку;

§ Відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій та копія спадкової справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Холмецької сільської ради
Ужгородського району, за участю третьої сторони Ужгородської районної державної нотаріальної контори,
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 28 березня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 136/451/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лукашівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лукашівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 12.03.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 323/177/14-ц
Провадження №2/323/175/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" березня 2014 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
Кравченка С.І., відповідача ОСОБА_2,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні представник позивача на позові наполягав.

Відповідач позов не визнав.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2014 року о 09:00 годині в приміщені
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: вул.Першотрав-нева,буд.23, м.Оріхів,
Запорізька область.

Викликати представника позивача та відповідача по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 310/245/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2014 р. БМР звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: КП
«Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: КП «Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 40 хвилин 17.03.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 , каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/949/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Миколай-1" на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, , ОСОБА_2, до Фермерського господарства
"Миколай-1" , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагентства у
Монастирищенському районі про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Миколай-1" на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Фермерського господарства "Миколай-1" , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагентства у Монастирищенському районі про розірвання договорів оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа № 119/9369/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2014 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
Хожаінової О.В.

при секретарі: - Шукуровій
Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої в м.Феодосії, вул.Зернівська, 3. Рішенням
Апеляційного суду АРК від 27.08.2013 року по справі № 22-ц/191/1048/13 змінено розмір ідеальних часток співвласників домоволодіння, що стало приводом для звернення з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні 27.02.2014 року була оголошена перерва для надання суду позивачем уточненої позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно.

Від позивача 05.03.2014 року поступила заява про залишення позову без розгляду, уточнена позовна заява суду не поступила.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -
Секретар-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
Справа153/372/14

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 народився в м.Ямпіль Вінницької області, на підставі чого внести відповідні зміни в актовий запис від 01 липня 2009 року серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2, де у графі місце народження провести запис: Вінницька область, м.Ямпіль.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 316/584/14-ц
Провадження № 2/316/392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 року з 15 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/1021/14-ц

Провад. 2/336/1000/2014

17 березня 2014 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г.., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом міське КП "Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1.
Даний будинок знаходиться на балансі
КП «Основаніє». Відповідачі не в повному обсязі вносить квартирну плату , у зв'язку з чим утворилась заборгованість за комунальні послуги 29915,21 гр., та витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території 4940,9 гр. за період з листопада 2010 по 1.11.2013 року , а разом 34856,11 гр., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за вказаній період.

Відповідачі позов визнала частково в межах 3-річного строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповчдача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково в межах трирічного строку позовної давності з таких підстав.

Згідно ст.ст. 66, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний щомісячно та в повному обсязі оплачувати квартирну плату та комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Відповідач не виконує вимоги закону, в результаті чого утворилась заборгованість.
Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: роздруківкою суми заборгованості, копією особистого рахунку .

Стягнення підлягає в межах загального строку позовної давності, який згідно із ст. 257 ЦК України встановлений у три роки. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість, по квартирній платі, яка утворилась з лютого 2011 року по листопад 2013 р. і складає 14 698,57гр., а саме: комунальні послуги 12 680,69, витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території 2018,28 гр

Крім суми боргу на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягає стягнення судового збору в сумі 229, 4 гр.

Керуючись ст. ст 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267,509, ЦК України, ст.ст. 209,215 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Позов Міського КП «Основаніе» задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
«Основаніє» 14 698 гр. 57 коп. та судовий збір 229 гр. 40 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 337/1326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/798/2014 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 15.04.2014 року, на 14-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 15.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/385/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Савченко С.
УХВАЛА

11.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду мста Кіровограда від 09 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградскьої міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду мста Кіровограда від 09 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О.
Савченко
Справа № 136/2730/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 17.03.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська