Справа № 761/7365/14-ц
Провадження №6/761/745/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
М.О. Селезньова, про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в
:

У березні 2014 року до суду надійшло
подання головного державного
виконавця ВПВР Державної виконавчої
служби України Селезньова М.О. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, стягувач ПАТ
«Фольксбанк».

В поданні головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України М.О. Селезньов просить
суд його задовольнити та тимчасово
обмежити виїзд за кордон громадянина
України - ОСОБА_2 до виконання
зобов'язань по сплаті на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» заборгованості в сумі
11.778.742,71 грн., покладених на нього
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області по
справі № 2-474/11 від 26.04.2011 року, так як
невжиття таких заходів ускладнює та
унеможливлює проведення виконавчих
дій та ставить під загрозу
своєчасність та повноту здійснення
виконавчого провадження.

В судове засідання головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України М.О. Селезньова, не
з'явилась. Про день, час, місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку. Будь-яких заяв з
приводу участі у розгляді справи до
суду не надав.

Представник публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» в судовому
засіданні підтримав подання просив суд
його задовольнити так як боржник
ОСОБА_2 злісно ухиляється від погашення
заборгованості на користь Публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
в сумі 11.778.742,71 грн., покладеної на нього
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши думку представника
публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В поданні зазначено, що на виконанні у
ВПВР Державної виконавчої служби
України знаходиться виконавче
провадження ВП № 31774965 по примусовому
виконанню виконавчий лист № 2-474/11 від
17.06.2011 року виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк»
заборгованості загальною сумою в
розмірі 11.778.742,71 грн.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень виконавчої служби
України Унгуряну С.І. накладено арешт
на жилий будинок АДРЕСА_1 земельна
ділянка площею 500 га., яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, яке належить
зазначеному боржнику.

В вищевказаних вимогах зазначено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України знаходиться виконавче
провадження ВП № 31774965 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-474/11 від
17.06.2011 року Києво-Святошинського
районного суду Київської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
загальної суми заборгованості за
кредитним договором у розмірі 11 778 742
(одинадцять мільйонів сімсот сімдесят
сім тисяч сімсот сорок дві) грн. 71 коп.

Відповідно до статі 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Згідно Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання рішень
суду в добровільному порядку, вони
підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, що входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем відповідно ст. 2,
17, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
боржнику до виконання.

Відповідно ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» боржник вважається
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому листі.

Згідно статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до п.11 ч. 3 статті 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право викликати фізичних осіб,
посадових осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні

Відповідно до п. 18 ч. 3 статті 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язання або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Як видно з матеріалів справи зазначена
вище заборгованість боржником ОСОБА_2
перед публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» не
погашається, рішення суду не
виконується. Державним виконавцем були
вжиті всі передбачені законом заходи
для примусового виконання рішення
суду, в тому числі накладення арешт на
майно боржника.

Тому на підставі викладеного вище, суд
вважає за можливе - тимчасово обмежити
у праві виїзду за межі України, без
вилучення паспортного документа,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 до
виконання ним виконавчого листа №2-474/11
від 17.06.2011 року виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк»
заборгованості загальною сумою в
розмірі 11.778.742,71 грн.

Виконання заходів щодо обмеження права
виїзду за межі України покласти на
Адміністрацію державної прикордонної
служби України (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст.
6. ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону
України «Про державну прикордонну
службу України», суд -

у х в а л и в :

Подання головного державного
виконавця ВПВР Державної виконавчої
служби України Селезньова М.О. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, стягувач ПАТ
«Фольксбанк» задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України, без вилучення
паспортного документа, громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до
виконання ним(нею) виконавчого листа
№2-474/11 від 17.06.2011 року виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк»
заборгованості загальною сумою в
розмірі 11.778.742,71 грн.

Виконання заходів щодо обмеження права
виїзду за межі України покласти на
Адміністрацію державної прикордонної
служби України (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. При постановленні ухвали без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ф. Малинников.