overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 16.04.2014 Справа №: 518/20/14-ц
Провадження № 2-о/518/53/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді

Николайчука В.О

при секретарі
Шевчук І.П.

з участю:

представника заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Ширяївському району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, виписана 05.03.1981 року російською мовою на ім'я - «ОСОБА_3», де в графі прізвище дописано «ОСОБА_3», належить їй - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення пільгової пенсії як багатодітній матері.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та клопотав їх задовольнити.

Представник УПФУ у Ширяївському районі в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволені.

Вимоги підтверджуються: копіями - свідоцтва про народження (а.с.4); свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5); трудової книжки (а.с.6); паспорту (а.с.3); довідки про заробітну плату (а.с.7), архівної виписки (а.с.8).

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виписаної 05.03.1981 року російською мовою на ім'я - «ОСОБА_3», де в графі прізвище дописано «ОСОБА_3», належить їй - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 6/487/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої
Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом
ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

21.08.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

30.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по вказаній справі.

14.04.2014 року ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки на час винесення рішення суду не був відомий реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1

18.04.2014 року судом було зроблено запит до Міністерства доходів і зборів
України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

Згідно повідомлень Міністерства доходів і зборів України від 23.04.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника
ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ПАТ "Страхова компанія
"АХА Страхування" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя :
Л.І. Агєєва
Справа № 686/2616/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2616/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 19 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 583/1446/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

05 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок -
Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3420,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. перший заступник директора
Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3420,12 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок -
Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3420,12 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
номер провадження 2-о/151/24/14 року
УХВАЛА

06.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каташинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Каташинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 21.05.2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Зацікавленій стороні пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 667/2759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 24» про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 24» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині « 05» червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 05» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/2846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині « 07» травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати суду довідку про розмір заборгованості підприємства перед ОСОБА_1, а також довідку про розмір його середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 577/2145/14-ц
Провадження № 2/577/632/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 14.05.2014 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 583/1490/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

05 травня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 984,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 р. ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 984,70 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 984,70 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17201/13-ц

Пров. №2-во/668/62/14

05.05.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про виправлення описки в судовому наказі від 27.12.2013 року №668/17201/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 27.12.2013 року
№668/17201/13-ц.

27.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ
№668/17201/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.11.2013 року в сумі 6556,3 грн.

Резолютивна частина судового наказу містить описку, а саме: відсутня дата народження та ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.1 1ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в судовий наказ від 27.12.2013 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
Суворовського районного суду м.
Херсона від 27.12.2013 року № 668/17201/13-ц (пров.
№2-н/668/1972/13), а саме: замість «Стягнути з боржника ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий)» читати «Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяГаврилов Д. В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3600/14-ц
У Х В А Л А

5 травня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК-Центр» ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ТОВ
«МТК-Центр».

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху.

У встановлений ухвалою строк заявник виправив недоліки заяви.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«МТК-Центр» та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 12.00 год. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 591/2471/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудінf Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» Сумська філія ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» Сумська філія ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

28.04.2014 Справа №606/407/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а також факту, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_3

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 подану заяву уточнила, просила встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Крім того, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Генеральне
Консульство Республіки Польща в місті
Львові.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення заінтересованої особи виходячи наступного.

Положенням ч.3 ст.235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З врахуванням того, що встановлення вищевказаних юридичних фактів необхідне ОСОБА_1 для отримання документів щодо спрощеного перетину українського кордону, а саме Карти поляка, суд вважає, що Генеральне
Консульство Республіки Польща в місті
Львові заінтересоване у вирішенні цієї справи, а тому є необхідним залучення вказаної установи до справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 209-210, ч.3 ст.235, ст.ст.256, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи - Генеральне
Консульство Республіки Польща в місті
Львові.

Залученій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.Герчаківська
Справа № 667/2253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 9474,39 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 686/5233/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 03 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя: