overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710363/14-ц

провадження № 2/710/213/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провести попереднє судове засідання 21.02.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №250/753/14-ц
Номер провадження2/250/651/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 06 травня 2014 року на 09 год. 55 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1433/14-ц рік номер провадження 2/695/694/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 15.05.2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 686/5787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчук В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Хмельницькому подання державного виконавця Першого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рожик Є.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2006р. задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Рожик Є.М. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа
№ 2-6128 від 17.10.2006р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, щомісячно, в розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 03.10.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 3-% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2006р. задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

На підставі зазначеного рішення позивачу був виданий виконавчий лист № 2-6168/06 від 17.10.2006 р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, щомісячно, в розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 03.10.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 3-% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.18, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рожик Є,М. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, щомісячно, в розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 03.10.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 3-% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондарчук.
Справа №2-175/1557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, 3-тя особа:
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, 3-тя особа:
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 18 червня 2007 року після матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що в цілому складається з: житлового будинку літ.
А, загальною площею 48,7 кв.м. та житловою площею 31,9 кв.м., який складається з: приміщення 1 - коридору площею 3,3 кв.м., приміщення 2 - комори площею 1,4 кв.м., приміщення 3 - житлової кімнати площею 10,6 кв.м., приміщення 4 - житлової кімнати площею 21,3 кв.м., приміщення 5 - коридору площею 6,4 кв.м., приміщення І - коридору площею 5,7 кв.м.,

а також з наступних господарських будівель та споруд:

- прибудови літ. а площею 7,8 кв.м.,

- ганку з козирком площею 3,1 кв.м.,

- літньої кухні літ. Б площею 19,6 кв.м.,

- погрібу літ. пг площею 10 кв.м.,

- літнього душу літ. Г площею 1,4 кв.м,

- входу в погріб (вх. в пг.) літ. Д площею 4,8 кв.м.,

- колодязю літ. К площею 9 кв.м.,

- хвіртки № 1 площею 1 кв.м.,

- воріт № 2 площею 5,4 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 212/3658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі - головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., без участі сторін та без технічної фіксації судового процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, письмово просить суд розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_3».

Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Приймаючи до уваги те, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2004 року, шлюб зареєстровано
Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, про що зроблено відповідний актовий запис №333, від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з відповідачкою однією сім»єю. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, оскільки, як з'ясувалося в процесі спільного життя, вони виявилися зовсім різними людьми як в поглядах на життя, так і на родину, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року.

Позивач вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо.

Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо.

Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 197, 212-214, 218 ЦПК України, суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, про що зроблено відповідний актовий запис №333, від якого сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 206/2651/14-ц
Провадження № 2/206/779/14
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.Дніпропетровську ради за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батькам, яких ухиляються від сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014р. представник Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.Дніпропетровську ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батькам, яких ухиляються від сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батькам, яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014р. на 10год. 30хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 128/1490/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про захист майнових прав в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

14.04.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала суду заяву про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про захист майнових прав в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 422/1296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 березня 2014 р. о 9 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Визнати обов'язковою явку у судові засідання представника позивача - ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 24 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа № 422/1163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2014 р. об 11 годині 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 13 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1107/2014
ЄУН № 337/2938/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 1 658 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО 313399) , судовий збір в сумі- 121 гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1071/2014
ЄУН № 337/2897/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 2356 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО 313399) , судовий збір в сумі- 121 гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 397/696/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- відсутній документ, який підтверджує місце проживання дітей.

Вищезазначені документи необхідно надати у двох примірниках .

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка