Провадження № 6/337/14/2014
Справа № 2-3555/07
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014року
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова
І.Б.,

при секретарі - Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
заяву представника Правобережного
районного центру зайнятості Лященко
О.М. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-3555/07 по цивільній
справі за позовом Запорізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року представник
Правобережного районного центру
зайнятості Лященко О.М. звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-3555/07. В
своїй заяві представник
Правобережного районного центру
зайнятості зазначив, що 28.01.2013 року
Правобережним районним центром
зайнятості подано до суду заяву про
видачу дублікату виконавчого листа №
2-3555/07 й на підставі ст.261 КАС України
заявник просить поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-3555/07.

Дослідивши об'єктивно доводи, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги та
долучені до заяви документи, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено,однак заявником не додано
доказів, які б підтвердили причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

В своїй заяві представник
Правобережного районного відділення
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання зазначив, що 28.01.2013 року
Правобережним районним центром
зайнятості подано до суду заяву про
видачу дублікату виконавчого листа №
2-3555/07, тому суд вважає, що вимоги
заявника про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання передчасні,
оскільки заявником не додано доказів
про результати розгляду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа №
2-3555/07.

Крім того, суду взагалі не зрозуміло
посилання заявника на ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі № 2-3555/07 в даному
випадку повинна розглядатись в порядку
цивільно-процесуального
законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви представника Правобережного
районного центру зайнятості про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-3555/07 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 60, 64, 209, 210, 212, 371 ЦПК
України , Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х
В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
Правобережного районного центру
занятості про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-3555/07 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий :
І.Б. Громов