Справа № 633/22/14-ц
Номер провадження 2/633/27/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Печенізький районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко
І.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт. Печеніги,
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, в якому просила
розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 6 вересня 2003 року
Княждвірською сільською радою
Коломийського району
Івано-Франківської області, про що
видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1
та зроблено актовий запис за № 15. В
обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що в їхній
родині на протязі останніх дев'яти
років сімейне життя поступово
погіршувалось, що врешті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свої вимоги та
пояснила, що їхня спільна з
відповідачем дитина - старша донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом
дитинства та не може виконати жодної
дії самостійно, у зв'язку з чим,
потребує постійного нагляду та
турботи, якими її повністю оточили вона
сама та її матір, у той час, як
відповідач після народження доньки не
завжди ночував вдома, інколи був
відсутнім по декілька днів, та власне
після цього стосунки в родині
погіршились через психологічне
навантаження на обидві сторони.
Позивачка зазначала, що з грудня 2013
року вони з відповідачем проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть, діти проживають разом з нею та
її матір'ю, будь-якої матеріальної
допомоги відповідач не надає, на
пропозицію щодо внесення плати за
дитячий садочок, який відвідує їхній
молодший син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
відповідач звинуватив її у тому, що
вона шантажує його дітьми і після цього
не з'являвся. Позивачка стверджувала,
що сім'я розпалась остаточно і
відновлена бути не може, примирення та
збереження шлюбу неможливі з огляду на
те, що вона має намір будувати родинні
відносини з іншим чоловіком, з яким вже
проживає однією сім'єю.

Відповідач проти позову заперечував
повністю та звернувся до суду з заявою
про надання сторонам 6-місячного строку
на примирення, яка ухвалою суду від 17
березня 2014 року, занесеною у Журнал
судового засідання, була залишена без
задоволення на підставі статті 111
Сімейного кодексу України, у зв'язку з
тим, що надання такого строку буде
суперечити моральним засадам
суспільства, з огляду на проживання
позивачки однією сім'єю з іншим
чоловіком та її категоричну позицію
щодо неможливості збереження шлюбу.
Відповідач пояснив, що не вбачає
підстав для розірвання шлюбу, оскільки
вони з позивачкою мають двох спільних
дітей, яких він любить і бажає брати
участь у їх вихованні та догляді за
ними.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 6 вересня 2003 року згідно
Свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
виданого Княждвірською сільською
радою Коломийського району
Івано-Франківської області, про що
зроблено актовий запис за № 15 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5-6).

Судом встановлено, і сторони цього не
заперечували, що стосунки в родині
погіршились, однією сім'єю сторони не
проживають з грудня 2013 року, спільного
господарства не ведуть, шлюбні
стосунки між ними фактично
припинились, почуття любові та
взаєморозуміння втрачені, у зв'язку з
чим, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам подружжя та їхніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 110
Сімейного кодексу України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд в
порядку статті 112 цього ж Кодексу
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя
та дійсні причини розірвання шлюбу,
взявши до уваги наявність двох дітей,
повне утримання яких та догляд за
якими, як і раніше, здійснює позивачка
та її матір, бажання позивачки створити
родину з іншим чоловіком, з яким вона
вже проживає однією сім'єю та інші
обставини життя подружжя, оцінює ці
обставини як істотні, у зв'язку з чим,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

Керуючись статтями 208, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 6 вересня 2003
року Княждвірською сільською радою
Коломийського району
Івано-Франківської області, про що
видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1
та зроблено актовий запис за № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: