overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Справа № 609/354/14-ц м.Шумськ .
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Шумський торфозавод» ДП
«Поділляторф» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
Відповідно до ст .115 КЗпП України 1.Стягнути із ДП «Шумський торфозавод»
ДП «Поділляторф» , що знаходиться за адресою с. Кути Шумського районну
Тернопільської області , на користь ОСОБА_1 заборгованість тисяч шістсот одинадцять / грн.70 коп. 2.Стягнути із боржника ДП «Шумський торф завод» ДП «Поділляторф» судовий збір в сумі 131/ сто тридцять/ грн. 70и коп. в дохід держави . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з "____"
____________ 2014 року.
Суддя: Т. М. Олійник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 436/315/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„19" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з січня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 2676
(дві тисячі шістсот сімдесят шість) - 3% річних у сумі 34,40 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 0,98 - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„19" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №1042364 від 26.11.2008 станом на 09.12.2013 в сумі 6141 (шість тисяч сто сорок одна) гривень 17 копійок; - пеню в сумі 4,95 гривень; - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 427/1139/14-ц
Провадження № 2/427/881/14
УХВАЛА

07.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі с/з Гойдіній Я.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі
Свердловського міського суду
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання проведені дії щодо підготовки справи для розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України, в ході підготовки справи до судового розгляду уточнено вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заявлених вимог; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 01 квітня 2014, у залі Свердловського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Маркова
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/355/14-ц
Провадження № 2/674/232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Січинецької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Січинецької сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 27 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 182/1838/14-ц
Провадження № 2-н/0182/80/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК
України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради (далі -
Боржник), яке знаходиться за адресою: у Дніпропетровській області МФО 805012,
Дніпропетровській області МФО 805012, р/р
Дніпропетровській області МФО 805012, р/р
Дніпропетровській області МФО 805012, ІПН виплати заробітної плати у розмірі 6551 грн. 69 коп. (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят одна грн. 69 коп.) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Прокоп’євськ Кемеровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ______________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
___________________ В. В. Рибакова печатки суду
Справа № 2-н-88/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ подала заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. по справі за заявою КП
«Водотеплосервіс» про стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу так як судовий наказ скасовано ухвалою суду від 17.02.2011 р. Дане питання просить розглянути у його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Представник Калуської ОДПІ подав заяву про залишення без розгляду заяви
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу так як судовий наказ скасовано ухвалою суду від 17.02.2011 р., тому суд вважає, що заяву слід задовільнити і заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Залишити без розгляду заяву Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. по справі за заявою КП
«Водотеплосервіс» про стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань
Мединської Л.С.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

в м.Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача, третьої особи про визнання недійсним заповіту від 24.05.2013р., складеного на ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет того, чи усвідомлював та розумів значення своїх дій ОСОБА_5, 1946р.н. під час підписання заповіту від 24.05.2013р., складеного на ОСОБА_4.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, слід провести посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи був здатний ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був прописаний і постійно проживав: АДРЕСА_1 і помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент складання заповіту 24.05.2013р. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через хворобливий стан?

2. Чи здатний був ОСОБА_5 з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, вірно сприймати обставини на момент складання заповіту 24.05.2013р., який був складений на ОСОБА_4?

Для проведення експертизи направити цивільну справу та історію хвороби
ОСОБА_5.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 436/356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
УХВАЛА

25.02.2013р Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Теплокомуненеро» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 1 ЦПК
України судом за вказаною справою направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді адресного бюро, отриманої судом 24.02.2014 р., зареєстровано декілька осіб з ім'ям ОСОБА_1, тому без додаткових даних довідку надати неможливо.

Заявником у своїй заяві про видачу судового наказу не зазначено таких додаткових даних, як то дати народження боржника, без вказівки яких направити повторний запит до адресного бюро.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація, надана відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бойко
Провадження № 2-н/487/471/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.03.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2011р. по 01.10.2013р. у сумі 5033,22 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а три проценти річних в розмірі 161,84 грн., а всього 5195,06 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Парутіно
Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Миколаєва, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 5033,22 грн., а три проценти річних в розмірі 161,84 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Парутіно
Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Миколаєва, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/898/14-ц
Провадження № 2-о/553/39/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 березня 2014 року .

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно