Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1274/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Кіселик С.
УХВАЛА

28.04.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

за участі секретаря судового
засідання Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 на дії
державних виконавців Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Корінфіл М.О. та Тем’янської
Т.В., за участю комунального закладу
«Кіровоградський обласний шкірно -
венерологічний диспансер» про
визнання дій незаконними щодо
винесення ними постанов про
закінчення виконавчих проваджень та
зобов'язання Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції виконати рішення суду в
повному обсязі, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського
районного суду міста Кіровограда від
20 березня 2014 року, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищезазначеною скаргою. Свої
вимоги мотивувала тим, що рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 09.11.2011 року рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 02.06.2010 року, в частині
відмови у стягненні середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
скасовано та стягнуто з
Кіровоградського обласного шкірно -
венерологічного диспансеру на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 5138
грн.10 коп., а рішенням Кіровського
районного суду міста Кіровограда
від 21.11.2012 року стягнуто з
Кіровоградського обласного шкірно -
венерологічного диспансеру на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 1931
грн.24 коп. За обома рішеннями
Кіровською державною виконавчою
службою м. Кіровограда було відкрито
виконавче провадження. Однак рішення
судів у повному обсязі не виконано.
Боржник незаконно своїм наказом
вирахував із сум вказаних в рішеннях
податки та інші платежі, що є
незаконним. Не зважаючи на неповне
виконання рішень судів державні
виконавці Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції винесли постанови про
закриття виконавчого провадження,
які заявник вважає незаконними.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 20 березня 2014
року в задоволенні скарги
відмовлено. (а.с.92 - 96).

Не погодившись із ухвалою суду
ОСОБА_2 просить її скасувати та
постановити нову ухвалу якою
задовольнити її скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на неправильне
застосування судами норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні скарги суд першої
інстанції дійшов висновку, що
державні виконавці правомірно
винесли постанови про закінчення
виконавчих проваджень, оскільки
рішення суду виконано у повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 09.11.2011
року рішення Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 02 06.2010
року в частині відмови у стягненні
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу скасовано та
стягнуто з Кіровоградського обласного
шкірно - венерологічного диспансеру
на користь ОСОБА_2 середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 5138
грн.10 коп. без урахування податків та
інших обов'язкових платежів.

Боржником сплачено ОСОБА_2 4158 грн. 78
коп. утримавши з суми 5138 грн. 10 коп.
необхідні податки та інші
обов'язкові платежі.

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 21.11.2012 року
стягнуто з Кіровоградського обласного
шкірно - венерологічного диспансеру
на користь ОСОБА_2 середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 1931
грн.24 коп. без урахування податків та
інших обов'язкових платежів.

Боржником сплачено ОСОБА_2 1563 грн. 15
коп. утримавши з суми 1931 грн. 24 коп.
необхідні податки та інші
обов'язкові платежі.

Із відповіді Кіровоградської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яку надано
на лист комунального закладу «
Кіровоградський обласний шкірно -
венерологічний диспансер»
вбачається, що у відповідності до
положень Податкового Кодексу України,
податок на доходи фізичних осіб із
суми компенсації за час вимушеного
прогулу, коригування заробітної
плати, грошової компенсації за
невикористану відпустку
нараховуються та перераховуються
підприємством працедавцем в тому ж
порядку, що і заробітна плата.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
ОСОБА_2 про те, що виплата за рішенням
суду середнього заробітку
працівнику за час вимушеного прогулу
як компенсація заробітної плати з
вини підприємства не підлягає
оподаткуванню, не ґрунтуються на
законі.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України « Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Оскільки ОСОБА_2 боржником було
виплачено присуджені судом суми
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у повному обсязі,
за виключенням утриманих податків та
інших обов'язкових платежів,
державними виконавцями було винесено
постанови про закінчення виконавчих
проваджень у відповідності до вимог
Закону.

Беручи до уваги наведене колегія
суддів дійшла висновку, що ухвалу,
судом першої інстанцій, постановлено
із додержанням вимог закону.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.307,312, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 20 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: