Справа №295/5257/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді Корицької В.О.,

секретаря - Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого
державного виконавця Богунського
відділу ДВС Житомирського міського
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року старший державний
виконавець Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції Самійлик В.В. звернувся до суду
із поданням, погодженим із начальником
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Аврамчук В.В. про встановлення
керівнику ДП «Житомирська виправна
колонія №4» - громадянину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання зазначається,
що у Богунському відділі державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ на
виконанні перебуває виконавче
провадження №23559590 з примусового
виконання виконавчого листа № 4314/10,
виданого 28 грудня 2010 року Житомирським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ДП
«Житомирська виправна колонія №4» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира заборгованості в сумі 16877,13
грн.

Разом з тим, боржник судове рішення в
добровільному порядку не виконав, на
виклик до виконавчої служби її
керівник не з'явився, пояснень про
причини невиконання рішення суду не
надав, постанова про примусовий привід
боржника не виконана.

Відповідно до довідки (витягу) з ЄДРПОУ
керівником боржника є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

З огляду зазначене та положення ч.2 ст.
377-1 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути дане подання без виклику
сторін та за відсутності державного
виконавця.

Виходячи із положень передбачених ч.2
ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд
подання відбувся без фіксування
звукозаписувальним пристроєм.

Дослідивши подання, надані матеріали,
суд вважає, що подання старшого
державного виконавця Богунського
відділу ДВС Житомирського міського
управління юстиції не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянина
України може бути тимчасово обмежено у
праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу - до виконання
зобов'язань.

При цьому, матеріали подання не містять
доказів, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, а також, що
боржник за час виконання рішення
виїжджав за межі України. До подання
не додано докази того, що державним
виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу.

Таким чином, не надано доказів,
неупередженого, своєчасного та повного
вчинення виконавчих дій, неможливості
його виконати та свідомого ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
даного подання.

Керуючись ст. ст.. 197, 377-1 ЦПК України, ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Богунського відділу ДВС Житомирського
міського управління юстиції про
встановлення керівнику ДП
«Житомирська виправна колонія №4» -
громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.О. Корицька