Провадження № 2/750/179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Пригари А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», треті особи - управління
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області, державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, про визнання
зобов'язань припиненими та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання зобов'язання
припиненим та зобов'язання вчинити дії,
після уточнення своїх вимог просив
визнати припиненими його зобов'язання
перед відповідачем за кредитним
договором № 02/2004/980-К/170 від 05 травня 2004
року; визнати припиненим право застави
ПАТ КБ «Надра» на автомобіль ГАЗ-2705, 2004
року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, що належить
йому на праві власності; зобов'язати
відповідача усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
позивачем належним йому вищевказаним
автомобілем, шляхом подання заяви про
припинення обтяження вказаного
автомобіля до реєстратора Державного
реєстру обтяжень рухомого майна та
заяви про припинення заборони
відчуження автомобіля до УДАІ УМВС
України в Чернігівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував на те, що ним у повному обсязі
виконані зобов'язання перед
відповідачем за кредитним договором,
проте останній безпідставно утримує
належне позивачу майно у заставі.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягала на задоволенні
уточнених позовних вимог з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, надав у судовому засіданні
розрахунок заборгованості позивача
станом на 05.03.2014 року, відповідно до
якого ОСОБА_3 має перед банком
непогашений борг в сумі 9723,22 грн.

Представник управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області через
канцелярію суду надіслала лист про
розгляд справи за її відсутності.

Представник державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України в судове засідання не
з'явилась, надіслала до суду письмові
пояснення, в якому роз'яснила порядок
припинення обтяжень рухомого майна.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши зібрані
по справі докази, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2004 року між
ОСОБА_3 та відповідачем було укладено
кредитний договір № 02/2004/980-К/170, за яким
позивач отримав у тимчасове
користування строком на 60 місяців
грошові кошти в сумі 30000 грн. на
придбання транспортного засобу марки
ГАЗ-2705, 2004 року випуску, зі сплатою
відсотків у розмірі 23 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним вище договором 05.06.2004 року
було також укладено договір поруки з
ОСОБА_2 та договір застави автомобіля
ГАЗ-2705, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, що належить
позивачу.

Відповідно до вимог чинного
законодавства відомості про наявність
обтяження на зазначений автомобіль
було внесено до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна та до
облікової картки на транспортний
засіб в Чернігівський МРЕВ, про що
свідчать відповідний витяг № 905315 та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором з
боку позичальника, ВАТ КБ «Надра» 06.12.2010
року звернулось до суду з позовом про
солідарне стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.12.2010 року було
стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь банківської установи
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5192,74 грн. та судові витрати.

Останні, не погодившись з таким
рішенням суду, подали на нього
апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 04.02.2011 року
було змінено рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова шляхом
зменшення суми заборгованості за
кредитним договором, яка підлягає
стягненню в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ
«Надра» до 1436,23 грн.

На підставі такого рішення
Новозаводським районним судом м.
Чернігова було видано 11.05.2011 року
виконавчий лист № 2-4630 про стягнення
вищевказаної суми з боржників, який
перебував на примусовому виконанні у
Новозаводському ВДВС ЧМУЮ.

06.06.2011 року державним виконавцем
винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 26740007 та
ВП № 26740246 про стягнення боргу
відповідно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку
з реальним виконанням виконавчого
документа.

02.01.2013 року ПАТ КБ «Надра» знову
звернулось до суду про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 9220,78 грн.
боргу за кредитним договором, проте
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07.02.2013 року в
задоволенні такого позову було
відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги Банку на це рішення апеляційний
суд Чернігівської області 14.03.2013 року
виніс ухвалу про закриття провадження
у справі в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
за період з 05.05.2004 року по 23.11.2010 року, а
також рішення, яким було скасовано
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07.02.2013 року та
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» інфляційні витрати в сумі 50,84
грн. за невиконання зобов'язання в
період з 04.02.2011 року по 06.06.2011 року. Дана
ухвала та рішення було залишено без
змін ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24.05.2013 року.

В мотивувальній частині вказаного вище
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 14.03.2013 року
встановлено, що зобов'язання ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було виконано належним чином в
червні 2011 року, крім вимог про
стягнення інфляції.

Дану суму інфляційного боргу ОСОБА_3
сплатив у повному обсязі 19.03.2013 року,
про що свідчить квитанція № К5/J/16.

За таких обставин, на день розгляду
судом цієї справи, позивач не має
непогашеної заборгованості перед
відповідачем за кредитним договором №
02/2004/980-К/170 від 05.05.2004 року, а поданий
представником відповідача в судовому
засіданні розрахунок боргу не
відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням.

В силу дії ст. 593 ЦК України та ст. 28
Закону України «Про заставу», право
застави припиняється у разі припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Таким чином вимога позивача про
визнання припиненим його зобов'язання
перед відповідачем за кредитним
договором № 02/2004/980-К/170 від 05.05.2004 року
та визнання припиненим права застави
ПАТ КБ «Надра» на автомобіль ГАЗ-2705, 2004
року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, що належить
йому на праві власності, ґрунтується на
законі та підлягає повному
задоволенню.

Крім того, згідно до приписів ст. 321 ЦК
України, право власності є непорушним,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні, особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку встановленому
законами.

Власник майна, відповідно до вимог ст.
391 ЦК України, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Перешкодами у розпорядженні позивачем
належним йому на праві власності
автомобілем є наявність обтяження на
зазначений автомобіль, яке знаходиться
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна та у обліковій картці МРЕВ на цей
транспортний засіб.

Порядок реєстрації обтяжень рухомого
майна регламентується Законом України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», та Порядком
ведення Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 830 від 05.07.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» реєстрація
обтяжень здійснюється на підставі
заяви обтяжувача.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра»,
яке є обтяжувачем у даному спорі,
неправомірно ухиляється від подання
вказаної заяви про припинення
обтяження належного позивачу
автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з
метою усунення перешкод у здійсненні
позивачем права власності на належне
йому рухоме майно, слід зобов'язати
відповідача подати заяву про
припинення обтяження автомобіля
ГАЗ-2705, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1 до реєстратора
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна та заяву про припинення заборони
відчуження цього автомобіля до УДАІ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292,
294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання зобов'язань
припиненими та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання
ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»
за кредитним договором № 02/2004/980-К/170 від
05 травня 2004 року.

Визнати припиненим право застави
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на
автомобіль ГАЗ-2705, 2004 року випуску, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_3 належним йому
автомобілем ГАЗ-2705, 2004 року випуску,
шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
шляхом подання заяви про припинення
обтяження вказаного автомобіля до
реєстратора Державного реєстру
обтяжень рухомого майна та заяви про
припинення заборони відчуження
автомобіля до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів, у
порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон