Справа № 2-2215/13
6-363/14 (760/4628/13-ц)
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначав,
що на підставі рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 30 квітня 2013
року ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати
на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4
частини на утримання дочки ОСОБА_3,
починаючи з 28 лютого 2013 року і до
досягнення нею повноліття.

Постановою державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 05.06.2013
року було відкрито виконавче
провадження.

Зазначене рішення заявник не має
можливості виконувати, оскільки
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі і не має постійної роботи, що
унеможливлює відрахування аліментів
із заробітної плати в розмірі ? частини
мінімальної заробітної плати,
щомісяця.

Крім того, не довіряючи колишній
дружині щодо використання коштів, які
сплачуватимуться як аліменти, просив
виконавчу службу офіційно відкрити
йому розрахунковий рахунок для
перерахування коштів.

Просив визнати, що несплата аліментів
визначених рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 30 квітня 2013
року у справі №760/4628/13-ц до 28 лютого 2014
року, відбулась не з його вини, та
відстрочити виконання зазначеного
рішення до 28 лютого 2014 року.

Також, просив постановити ухвалу, якою
стягнути з нього, починаючи з 01 березня
2014 року, щомісяця на користь ОСОБА_2
фіксовану суму аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 250,00
грн. через послугу Укрпошти.

У зв'язку з викладеним заявник змушений
звернутися із заявою до суду.

В судове засідання заявник не з'явився,
хоча належним чином повідомлялися про
день, час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила
розглядати справу за її відсутності та
у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Так, відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України та п.8 ч.3 ст.11, ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець (за
власною ініціативою чи за заявою
сторін), а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду, і у
виняткових випадках цей суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
його виконання.

По своїй суті, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання рішення -
це заміна одного виду виконання іншим
або визначення чіткого логічного
порядку вчинення дій, спрямованих на
виконання припису рішення суду.
Критерієм зміни чи встановлення
способу і порядку виконання рішення є
обставини, що утруднюють виконання
рішення суду.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 30 квітня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 28 лютого 2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

29 травня 2013 року Солом'янським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист, за яким відкрито виконавче
провадження.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши матеріали справи,
судом не встановлено обставин, що
утруднюють виконання рішення суду та
які б були підставою для зміни і
способу і порядку виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 квітня 2013 року.

Крім того, суд не бере до уваги
тверджень заявника щодо можливого
нецільового використання грошових
коштів колишньою дружиною та роз'яснює
заявнику, що згідно зі ст.186 Сімейного
кодексу України за заявою платника
аліментів або за власною ініціативою
орган опіки та піклування перевіряє
цільове витрачання аліментів. У разі
нецільового витрачання аліментів
платник має право звернутися до суду з
позовом про зменшення розміру
аліментів або про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного банку
України.

Враховуючи викладене, підстав для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду, передбачених ст. 373 ЦПК
України судом не встановлено, а тому у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн