Справа 436/1392/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю
представників позивача: Приходько
С.В.,

Горбачової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування
позовних вимог позивач вказав, що
23.07.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 014/6949/2/20425
в сумі 70000,00 доларів США, терміном
погашення до 22.07.2028р., зі сплатою 12,5 %
річних для придбання житлового
будинку. 23.07.2008р. в забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором в іпотеку Банку
був переданий придбаний за кредитні
кошти та належний відповідачу житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Станом на 20.03.2013р. загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 24275,82 долари США, з
яких: заборгованість за кредитом
складає - 23027,32 доларів США,
заборгованість за сплатою відсотків
складає 954,64 доларів США, пеня за
прострочку сплати кредиту складає 75,63
долари США, заборгованість за
прострочку сплати нарахованих
відсотків складає 218,23 долари США, у
зв'язку з чим представник позивача
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 24275,82 долари США, що за
офіційним курсом НБУ становить 194036,63
грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1940,37 грн.

09.09.2013 року на адресу Кам`янобрідського
районного суду м.Луганська від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, згідно якої
представник позивача просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23012,79
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 183941,23 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1940,37 грн.

04.12.2013 року на адресу Кам`янобрідського
районного суду м.Луганська від
позивача надійшла заява про уточнення
позовних вимог, згідно якої
представник позивача просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23428,63
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 187265,04 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1940,37 грн.

25.12.2013 року на адресу Кам`янобрідського
районного суду м.Луганська від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, згідно якої
представник позивача просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 22326,10
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 178452,51 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1940,37 грн.

22.01.2014 року на адресу Кам`янобрідського
районного суду м.Луганська від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, згідно якої
представник позивача просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 22254,67
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 177881,57 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1940,37 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнені позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 22254,67
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 177881,57 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1940,37 грн.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
маються рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправлень.
Крім того, про дату та час розгляду
справи відповідача було повідомлено
через оголошення у газеті «Наша
газета» № 168 (3831) від 15.11.2013р. Після цього
у наступні судові засідання відповідач
з`являвся, пояснив, що позов визнає у
повному обсязі, допустив
заборгованість за кредитом у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем. У
судове засідання 19.02.2014р. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
час та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст. 10 ч.3 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог
ст.ст 60, 61 ЦПК України, які
регламентують, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, коли мають місце підстави
звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Судом встановлено, що 23.07.2008р. між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 014/6949/2/20425 в сумі
70000,00 доларів США, терміном погашення до
22.07.2028р., зі сплатою 12,5 % річних для
придбання житлового будинку (а.с.8-11).

Згідно повідомлення
позичальника-фізичної особи про умови
надання споживчого кредиту, ОСОБА_3
ознайомився зі змістом вказаних умов
(а.с.11-14)., а також заповнив заяву - анкету
№ 20.04.0/162 позичальника - фізичної особи
на отримання кредиту (а.с.33-34).

Відповідно до договору іпотеки від
23.07.2008р. в забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором в іпотеку Банку був
переданий придбаний за кредитні кошти
та належний відповідачу житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.37-39).

Станом на 22.01.2014р. загальна загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 22254,67 долари США, з
яких: заборгованість по тілу:22216,62
долари США, заборгованість по
відсоткам складає 38,05 доларів США
(а.с.156).

Згідно повідомлення-вимоги про
порушення основного зобов'язання та
договору застави ОСОБА_3 була
направлена рекомендованою
кореспонденцією, вимога про
необхідність у термін не пізніше 30
календарних днів з дати одержання
повідомлення виконати порушене
кредитне зобов'язання (а.с.42-43,45-46).

Відповідно до протоку зустрічі від
19.03.2013р. між представником АТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_3 була досягнута
домовленість щодо входження у графік
погашення кредитної заборгованості
(а.с.44).

Згідно заяви про зміну найменування
повивача згідно з рішенням загальних
зборів акціонерів від 21.08.2013р. Банк
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк», у зв'язку з
перейменуванням Банк є
правонаступником щодо прав і
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
Відкритого акціонерного товариства, а
також Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте банк, а також
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» (а.с.65).

Згідно виписки з протоколу № 3б-6/2013
позачергових загальних зборів
акціонерів від 30.10.2013р. було
затверджено передавальний акт,
складений про передання Публічному
акціонерному товариству «Фідобанк»
всього майна, усіх прав та обов'язків
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» (а.с.124-125).

Статтею 55 ЗУ "Про банки та банківську
діяльність" встановлено, що відносини
банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
(договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно
до ст. 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Договори про надання кредиту
укладаються на власний розсуд
кредитодавця і позичальника та з
урахуванням вимог цивільного та
банківського законодавства, статті 11
ЗУ "Про захист прав споживачів" та
Правил надання банками України
інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту, затверджених постановою
Правління Національного банку України
від 10.05.2007 року № 168.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі,
згідно зі с 1056-1 ЦК України визначається
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором залежно від кредитного
ризику, наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміром облікової ставки та інших
факторів.

Як вбачаться з кредитного договору,
його було підписано сторонами,
узгоджено питання розміру кредиту,
період дії кредиту, відсоткова ставка
та встановлено графік погашення
кредиту, відсотків і винагороди. У
встановлений законом строк споживач не
відкликав своєї згоди на укладення
договору, що вважається таким, що
сторони приступили до виконання
договору.

Відповідно до ст. 3 ЦК України,
загальними засадами цивільного
законодавства є, зокрема, свобода
договору, яка полягає у визнанні за
суб'єктом цивільного права можливості
укладати договори (або утримуватись
від укладення договорів) і визначати їх
зміст на свій розсуд відповідно до
досягнутої з контрагентом
домовленості.

Судом встановлено, що при укладанні
кредитного договору між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було дотримано всі
передбачені законом істотні умови
договору, котрі були обумовлені згодою
сторін, які узгоджені сторонами та
прийняті ними, а саме умови щодо мети,
суми і строку кредиту, порядку його
видачі та погашення, видів
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткових ставок, порядку плати за
кредит, порядку зміни та припинення дії
договору, відповідальності сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору.

Враховуючи те, що зобов'язання за
кредитним договором на теперішній час
виконане частково, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
вимог позивача та вважає за необхідне
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 22254,67
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 177881,57 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача витрат по сплаті судового
збору у розмірі 1940,37 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 192, 526, 611, 627, 629, 632, 1054,
1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88,
169,174, 214, 219 ЦПК України, ст.ст. 2, 47, 49, 55
Закону України "Про банки і банківську
діяльність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" заборгованість за кредитним
договором у сумі 22254 (двадцять дві
тисячі двісті п'ятдесят чотири) долари
67 центів, що еквівалентно 177881 (сто
сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят
одна) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" 1940 (одна тисяча дев'ятсот
сорок) гривень 37 копійок в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В.Бойко