overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2148/14-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Паралель» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Паралель» про стягнення заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 24.03.2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 599/1424/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 14 серпня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельні ділянки, загальною площею 2,77 га., які розташовані на території Бзовицької сільської ради, згідно Державного акту на землю серії ЯГ №024264.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суду вказано загальний розмір земельної ділянки 2,77 га., хоча згідно Державного акту на землю серії
ЯГ №024264 спадкове майно складається з двох земельних ділянок, а саме рілля - 2,56 га. (кадастровий номер 010010028) та пасовище - 0,21 га. (кадастровий номер 010010245).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Зборівського районного суду від 14 серпня 2013 року читати: визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на земельні ділянки загальним розміром 2,77 га., з них рілля - 2,56 га. (кадастровий номер 010010028) та пасовище - 0,21 га.
(кадастровий номер 010010245), які розташовані на території Бзовицької сільської ради згідно Державного акту на землю серії ЯГ №024264.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа
№ 373/706/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

18 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на транспортний засіб: автомобіль
ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року виготовлення, зареєстрований на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 27.03.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 27.03.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1183/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке комунальне підприємство «Гуртожиток» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «»Гуртожиток» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1183/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
справа № 361/1924/14-ц провадження № 2-н/361/201/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Єдиний унікальний номер 341/33/14-ц
Номер провадження 2/341/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Галичі

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по кредитному договорі на загальну суму 8 797,51 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією з актового запису про смерть №125.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва та роз'яснивши позивачу зміст ст.206 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 698/177/14-ц
Провадження2/698/141/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/177/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на "17" березня 2014 р. о 13:00 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко
Справа № 1021/1522/12 Провадження № 13.01.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М. при секретарі Киричок В.В.., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за
Головний державний виконавець відділу
ДВС Рокитнянського РУЮ звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у
ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-359 виданий 28.09.2012 року Рокитнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів. 05.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Станом на 01.12.2013 року боржник заходи щодо погашення заборгованості не вживає, заборгованість залишається не погашеною та становить 9893 грн..
В судове засідання державний виконавець Бабенко О.І. не з»явилася, в поданні просить суд справу розглянути
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві громадян у виїзді за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує зобов'язання покладені на нього судовим рішенням, суд вважає, що є підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.
Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 2 Указу
Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 року, ст.208-210 ЦПК України, суд-
Подання задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12.10.2006 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/490/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

У судовому засіданні позивач попросила суд надати строк на примирення тривалістю 1 місяць, відповідач підтримав дане клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи дану норму закону, відсутність даних, що вжиття заходів щодо примирення подружжя буде суперечити моральним засадам суспільства, згоду сторін по справі, суд вважає, що сторонам по справі необхідно надати строк на примирення, тривалістю 1 місяць, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст.201, 203, 209, 210, 293 ЦПК
України, ст.111 СК України, суд

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_3 Анатоліївні та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю один місяць, провадження в справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3071/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/862/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10016/0157 філії -Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10016/0157 філії -Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2014 року..

Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 686/3564/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - Писаренка Р.В., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 14.04.2014 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

н.п.2-о/599/1/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/23/14-ц

до судового розгляду

"13" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки над нею, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/23/14-ц, н.п.2-о/599/1/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 20.01.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа
№ 373/703/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

18 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління держкомагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання на своє ім'я свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7237 га, яка розташована на території Стовп'язької сільської ради,
Переяслав-Хмельницького району, кадастровий номер земельної ділянки :06:012:000, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 27.03.2014 року на 11 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 27.03.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/337/14-ц

"03" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/337/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 587/639/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 359/2088/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, генеральний директор ДП «МА
«Бориспіль» Кочанов Олексій Іванович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

13 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1770 гривень 47 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/340/14-ц

"03" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/340/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер