Справа № 301/790/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Шерегій Н.В., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Іршави
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_24,
ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_26,
ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з
позовною заявою до відповідачів про
стягнення боргу за договорами позики.

Свої вимоги мотивує тим, що 01
квітня 2011 року відповідачі придбали у
магазині позивача продовольчі товари
на загальну суму 43 097, 75 гривень.
Відповідачі зобов'язалися повернути
кошти протягом одного місяця, тобто до
01 травня 2013 року, що стверджується
розписками, підписаними відповідачами
власноручно у присутності свідків.
Відповідачі зобов'язання по розписці
не виконали. З цього приводу позивач
зверталася до органів міліції, однак
відповідно до постанови про закриття
кримінального провадження від 20
березня 2014 року, кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 23
березня 2013 року, було закрито у зв'язку
з відсутністю у діянні складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідачі по справі були допитані
працівниками міліції та визнали факт
отримання 01 квітня 2011 року продуктів
харчування без належної оплати. На
численні прохання позивача про
добровільне повернення боргу,
відповідачі не реагують та не бажають
добровільно сплатити борг. Просить
стягнути з відповідачів на її користь 43
097, 75 гривень заборгованості по позиці
та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги позову підтримала в
повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Відповідачі по справі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судовому засіданні
вимоги позову визнали.

Відповідачі по справі - ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 в судове засідання не
з'явилися повторно, хоч належним чином
повідомлені за місцем їх реєстрації
про час та місце розгляду справи, а
тому, суд вважає, що на підставі ч. 4 ст.
169 ЦПК України, справу слід розглянути у
їх відсутності на підставі письмових
доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовну заяву
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначених вимог
позивачем на підтвердження позову
надано письмові розписки від 01 квітня
2014 року (а. с. 7-34), оригінали яких
оглянуто в судовому засіданні та
відповідно до яких відповідачі по
справі ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_23,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_12,
ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_14,
ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 01 квітня 2011 року
отримали продовольчі товари на
загальну суму 43 097, 75 гривень, які
зобов'язалися повернути впродовж
одного місця, тобто до 01 травня 2011 року.
Вказаними доказами доведено, що між
позивачем та відповідачами були
укладені договори позики, відповідно
до яких останні отримали у борг 43 097, 75
гривень, що також підтверджується
відповідними розписками.

Однак, відповідачі порушили
умови договору позики, які відповідно
передбачають права та обов'язки сторін
між собою, і не повернули суму боргу в
розмірі 43 097, 75 гривень. Фактів
будь-якого незаконного спонукання
відповідачів щодо написання розписок у
судовому засіданні не встановлено.

Крім того, факт отримання
відповідачами продуктів харчування у
борг з подальшим поверненням коштів
встановлено і постановою слідчого СВ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області Газдика В.В. (а.с.
5-6) про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відсутністю у
діяннях відповідачів складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 КК України
(шахрайство).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. Таким
чином, написавши розписки, відповідачі
підтвердили цим самим факт наявності
боргу перед позивачем на вказану суму.

Відповідно до вимог ст. 545
ЦК України кредитор, прийнявши
виконання зобов'язання, повинен на
вимогу боржника видати йому розписку
про одержання виконання частково або в
повному обсязі. Якщо боржник видав
кредиторові борговий документ,
кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його
боржникові. У разі неможливості
повернення боргового документа
кредитор повинен вказати про це у
розписці, яку він видає. Наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку.

Таким чином, доказом того, що
борг позивачу не повернуто, є і той
факт, що оригінали вищезазначених
розписок були надані до суду позивачем,
а отже знаходилися весь цей час у неї.

Стаття 1049 частина 1 ЦК
України передбачає обов'язок
позичальника повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, відповідачі в
справі не виконали своїх договірних
зобов'язань за договорами позики і не
повернули позивачу у визначений у
розписках строк відповідні суми боргу,
а тому вимога позивача про стягнення з
відповідачів на її користь 43 097, 75
гривень боргу по договору позики та
судові витрати по справі є підставною і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 545, 1046 - 1049 ЦК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_1 1424,
00 гривні (Одну тисячу чотириста
двадцять чотири гривні 00 копійок) боргу
та 14, 24 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_1
800,00 гривень (Вісімсот гривень 00
копійок) боргу та 8 гривень судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_1
499,00 гривень (Чотириста дев'яносто
дев'ять гривень 00 копійок) боргу та 5
гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_1
2308,00 гривень (Дві тисячі триста вісім
гривень 00 копійок) боргу та 23, 08 гривні
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 185,00
гривень (Сто вісімдесят п'ять гривень 00
копійок) боргу та 1, 85 гривень судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_1
4007,00 гривень (Чотири тисячі сім гривень
00 копійок) боргу та 40, 07 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 665,
00 гривень (Шістсот шістдесят п'ять
гривень 00 копійок) боргу та 6, 65 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
1333,40 гривні (Одну тисячу триста
тридцять три гривні 40 копійок) боргу та
13, 33 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
1539,75 гривень (Одну тисячу п'ятсот
тридцять дев'ять гривень 75 копійок)
боргу та 15, 40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1
1968,50 гривень (Одну тисячу дев'ятсот
шістдесят вісім гривень 50 копійок)
боргу та 19,69 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 3013,
00 гривень (Три тисячі тринадцять
гривень 00 копійок) боргу та 30, 13 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 293,00
гривні (Двісті дев'яносто три гривні 00
копійок) боргу та 2, 93 гривні судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 2185,
00 гривень (Дві тисячі сто вісімдесят
п'ять гривень 00 копійок) боргу та 21, 85
гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1
1820,00 гривень (Одну тисячу вісімсот
двадцять гривень 00 копійок) боргу та 18,
20 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_1
444,00 гривні (Чотириста сорок чотири
гривні 00 копійок) боргу та 4, 45 гривні
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1
1117,60 гривень (Одна тисяча сто
сімнадцять гривень 60 копійок) боргу та
11, 18 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1
876,00 гривень (Вісімсот сімдесят шість
гривень 00 копійок) боргу та 8,76 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_24 на користь ОСОБА_1
2166,50 гривень (Дві тисячі сто шістдесят
шість гривень 50 копійок) боргу та 21, 67
гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_32 на користь ОСОБА_1
368,00 гривень (Триста шістдесят вісім
гривень 00 копійок) боргу та 3, 68 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 1500,
00 гривень (Одну тисячу п'ятсот гривень 00
копійок) боргу та 15 гривень судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь ОСОБА_1 1650,
00 гривень (Одна тисяча шістсот
п'ятдесят гривень 00 копійок) боргу та 16,
50 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_1
1315,00 гривень (Одна тисяча триста
п'ятнадцять гривень 00 копійок) боргу та
13, 15 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_27 на користь ОСОБА_1 2394,
00 гривні (Дві тисячі триста дев'яносто
чотири гривні 00 копійок) боргу та 23, 94
гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_1
829,00 гривень (Вісімсот двадцять дев'ять
гривень 00 копійок) боргу та 8, 29 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_1
3950,00 гривень (Три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят гривень 00 копійок) боргу та 39,
50 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_1
863,00 гривні (Вісімсот шістдесят три
гривні 00 копійок) боргу та 8, 63 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_28 на користь ОСОБА_1
984,00 гривні (Дев'ятсот вісімдесят чотири
гривні 00 копійок) боргу та 9, 84 гривень
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_29 на користь ОСОБА_1
2600,00 гривень (Дві тисячі шістсот
гривень 00 копійок) боргу та 26 гривень
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма