overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3529/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2014р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву передано судді - 05.05.2014 р.

Позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання в Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська, зал судових засідань
№ 216 на « 15.00 годин 26 травня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при себе документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа №464/4331/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 о 09.35 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4666/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства повне імя (найменування) боржника м. Львів, вул.І.Франка,61 місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 1386 грн. 73 коп.
(тисяча триста вісімдесят шість гривень сімдесят три копійки) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про повернення подання

06 травня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши подання Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4881/03 за позовом Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2003 року частково задоволено позов Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1164,65 грн.

Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа, виданого
Личаківським районним судом м. Львова, було втрачено при пересиланні.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року подання Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4881/03 за позовом Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що копію даної ухвали вручено 16 квітня 2014 року, що стверджується розпискою про отримання, однак вимоги ухвали позивачем не виконано.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4881/03 за позовом Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Роз'яснити Личаківському відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, що повернення матеріалів подання не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрепко Н.
Л.
Справа № 461/4687/14-ц
У х в а л а

"06" травня 2014 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ай.Пі.Груп» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп» про розірвання договору оренди.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, у порушення вказаних вимог Закону України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, встановлено, що позивачем, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК
України, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Городецька Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4659/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства повне імя (найменування) боржника м. Львів, вул.І.Франка,61 місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 1308 грн. 08 коп.
(тисяча триста вісім гривень вісім указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15799/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 12-50 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 27.11.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 445/2506/13-ц
"06" травня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло О.М.. розглянув цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування звітів про оцінку вартості будинку і земельної ділянки , скаржник звернувся в суд з даною 6 травня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у звязку з втратою чинності оцінки майна.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд - скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування звітів про оцінку вартості будинку і земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №: 400/593/14-ц
Провадження № 2/400/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме:

- вказати місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Вказані вимоги виконати в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що нею подано позовну заяву про визнання недійсним рішення комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова та наказу управління комунальної власності..

05 травня 2014 року представником позивача до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вимоги, передбачені ч.8 ст. 153
ЦПК України, за обставин повернення позовної заяви, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 , 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Львівської міської ради про забезпечення позову - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Кузь
У х в а л а

про залишення без руху

05 травня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №126, за участю третьої особи: Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.120 ЦПК
України, а саме не долучено до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

А відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №126, за участю третьої особи: Франківського відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : копії всіх документів, що додаються до позовної заяви , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 194/646/14-ц
Провадження № 2-о/194/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ковальчук В.О.

при секретарі -
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за заявою Комунального закладу
«Тернівська міська лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Тернівський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Тернівський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області.

Представник заявника Мартинова
А.О. в судове засідання не з'явилась, хоча надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду та розглянути дану справу за її відсутністю.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву Комунального закладу
«Тернівська міська лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Тернівський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук