05.05.2014 Єдиний
унікальний № 371/2341/13-к
№1-в/371/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014року Миронівський районний
суд Київської області

у складі: головуючого- судді -
Пархоменко В.М

при секретарі - Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівка клопотання
ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку
Миронівського районного суду
Київської області від 30.12.2013року у
частині цивільного позову

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миронівського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.1ст.286 КК України
до покарання у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Цим же вироком задоволено цивільний
позов прокурора Миронівського району
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
фінансового управління Миронівської
райдержадміністрації витрати на
лікування потерпілого у розмірі
2399грн.74коп., а також цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з
засудженого на користь потерпілого
9136,98грн майнової шкоди та 10 000
грн.моральної (немайнової )шкоди, а
всього стягнуто 19136,98грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 11.03.2014року вирок
Миронівського районного суду
Київської області від 30.12.2013року щодо
ОСОБА_2 в частині цивільного позову
змінено, збільшено розмір моральної
шкоди до 25 000 грн., що підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

28.04.2014року заявник ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про розстрочку виконання
вироку в частині цивільного позову про
стягнення з нього на користь
Фінансового управління Миронівської
РДА та встановити щомісячні виплати у
розмірі 651грн. щомісячно на 52 місяці.

На даний час виконання вироку в частині
цивільного позову ускладнюється у
зв"язку із його скрутним матеріальним
становищем, оскільки він отримує
мінімальний розмір заробітної плати,
дружина тимчасово не працює, перебуває
на його утриманні, також йому необхідно
сплатити за вироком суду штраф,
відшкодувати завдану шкоду
потерпілому ОСОБА_3 Від виконання
вироку суду він не ухиляється, готовий
сплачувати щомісяця на користь
фінансової установи по 651грн. Щомісяця
до повної виплати.

У судове засідання заявник не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ
СК "Українська страхова група" також у
судове засідання не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Заінтересована особа -потерпілий
ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився,
подав письмові заперечення, в яких
просить відмовити у задоволенні заяви
та розглядати клопотання за його
відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Фінансового управління Миронівської
РДА подав до суду заяву про розгляд
справи без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду
клопотання(подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов"язковою або коли особа повідомила
про поважні причини неприбуття.

Вивчивши письмові матеріали, додані до
клопотання, оглянувши матеріали
кримінального провадження №0000825
від 16.09.2013 року, суд прийшов до висновку,
що у задоволенні клопотання слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України
під час виконання вироків судом можуть
бути вирішені питання про відстрочку
виконання вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання,які
виникають під час та після виконання
вироку вирішуються судом за
клопотанням(поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний
позов у кримінальному провадженні
розглядається судом за правилами,
встановленими цим Кодексом. Якщо
процесуальні відносини, що виникли у
зв'язку з цивільним позовом, цим
Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Статтею 373 КПК України визначено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити його виконання.

Таким чином, за змістом положень ст.373
ЦПК України та ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" розстрочка
виконання рішення суду може бути
надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Разом з тим, із матеріалів справи, суд
не вбачає виняткових обставин, що
унеможливлюють виконання ОСОБА_2
вироку суду в частині цивільного
позову або ускладнюють його виконання
та є відповідно до вимог ст.373 КПК
України підставами для розстрочки
виконання вироку в частині стягнення
витрат на користь фінансового
управління Миронівської РДА.

Знаходження на утриманні заявника
дружини, розмір його доходу та часткове
добровільне відшкодування ним
заподіяної моральної шкоди
потерпілому не є винятковими
обставинами в розумінні ст.373 КПК
України, які є підставами для
розстрочки виконання вироку в частині
цивільного позову .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.373
ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розстрочку
виконання вироку Миронівського
районного суду від 30.12.2013року у частині
цивільного позову прокурора
Миронівського району в інтересах
фінансового управління Миронівської
РДА залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з моменту її оголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко