РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/777/14-ц

Пров. №2/668/707/14

17.03.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Друга Херсонська державна нотаріальна
контора про встановлення факту не
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно та
внесення змін у свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом, в якому просять
визнати факт не проживання відповідача
ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття
спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року на не
прийняття ним спадщини після смерті її
чоловіка та батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати за ними право
власності за кожним по 1/10 частини
квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5 та
внести зміни у свідоцтва про право
власності на спадщину за законом від
20.11.2012 року, реєстраційний номер 1-1893 та
від 16.05.2013 року, реєстраційний номер 1-550,
видані Другою Херсонською державною
нотаріальною конторою, збільшивши їх
частку у спадщині померлого ОСОБА_5 з 1/3
до 1/2 спадкового майна, а саме квартири
АДРЕСА_1 кожному та виключити
відповідача ОСОБА_3 як спадкоємця,
посилаючись на те, що вони є
спадкоємцями за законом після
померлого, інші спадкоємці відсутні,
при зверненні до нотаріальних органів
для оформлення свідоцтв про право на
спадщину після смерті чоловіка та
батька ОСОБА_5 на частину квартири
АДРЕСА_1 в рівних частках по ? кожному їм
було відмовлено з мотивів наявності у
спадкодавця третього спадкоємця
відповідача ОСОБА_3, який на час
відкриття спадщини проживав із
спадкодавцем, в той час як, відповідач з
1995 року із своєю сім'єю постійно
проживав за адресою: АДРЕСА_1, а
наявність його реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 не свідчить про факт прийняття
ним спадщини, у зв'язку з чим порушено
їх право на спадкування після смерті
чоловіка та батька.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтримали заявлені ними
вимоги за підставами вказаними у
позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, в якій просив розглянути
справу у його відсутність, при розгляді
справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1
й ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 й ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, матеріали
спадкової справи № 266/2012, суд вважає, що
заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5, а позивач ОСОБА_2 й відповідач
ОСОБА_3 є його синами, що
підтверджується відповідними
свідоцтвом про укладення шлюбу,
свідоцтвами про народження,
матеріалами справи та матеріалами
спадкової справи № 266/2012.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 від 30.01.2012 року ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 01.12.1994 року за №
17161 ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності був співвласником квартири
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8
та ОСОБА_2.

На час смерті ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
проживали він, його дружина - позивач
ОСОБА_1 та його сини - позивач ОСОБА_2 й
відповідач ОСОБА_3, та їх місце
проживання за вказаною адресою
зареєстровано з 27.01.1989 року, що
підтверджується довідкою ОСББ
«Северяночка» від 09.01.2014 року за № 14/84.

20.11.2012 року за р. № 1-1893 нотаріусом
Другої Херсонської державної
нотаріальної контори м.Херсона
позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на 1/3
частку із 1/5 частини квартири АДРЕСА_1,
яка належала померлому ОСОБА_5, як
спадкоємцю померлого за законом, на
підставі відповідних
правовстановлюючих документів, а також
заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття
спадщини.

16.05.2013 року за р. № 1-550 нотаріусом Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори м.Херсона позивачу ОСОБА_2
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/3 частку із 1/5 частини
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлому ОСОБА_5, як спадкоємцю
померлого за законом, на підставі
відповідних правовстановлюючих
документів.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, матеріалами
спадкової справи № 266/2012 та
сторонами не заперечуються, а
правовідносини які виникли між
сторонами регулюються нормами ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести місяців з
часу відкриття спадщини, він не заявив
про відмову від неї.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень позивачів, матеріалів справи
та матеріалів спадкової справи № 266/2012,
що позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 й
відповідач ОСОБА_3 після смерті їх
чоловіка та батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року фактично прийняли
спадщину, як спадкоємці за законом
першої черги, 10.05.2012 року заведено
спадкову справу № 266/2012 до майна
померлого ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачами ОСОБА_1 й ОСОБА_2
оформлено спадщину, нотаріусом Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори м.Херсона 20.11.2012 року й 16.05.2013
року їм було видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/3 частку із 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 кожному, яка
належала померлому ОСОБА_5, як
спадкоємцям померлого за законом,
відповідач ОСОБА_3 до нотаріальної
контори за оформленням спадщини на
даний час не звертався.

За таких обставин, вимоги позивачів в
частині встановлення факту не
прийняття спадщини, не підлягають
задоволенню судом, як такі, що не
ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки діючим законодавством
України не передбачено встановлення
такого факту.

Вимоги позивачів в частині визнання
права власності на спадкове майно та
внесення змін у свідоцтва про право
власності на спадщину за законом, не
підлягають задоволенню судом, оскільки
позивачами не доведено порушення їх
права винними діями відповідача, факт
визнання відповідача втратившим право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, факт відмови
відповідача від прийняття спадщини та
факт усунення відповідача від права на
спадкування всупереч вимогам ст.ст. 10, 11
ЦПК України, та не надано будь-яких
доказів на обґрунтування цього.

Доводи позивачів щодо відсутності у
відповідача права на спадкування після
померлого ОСОБА_5, оскільки він не
прийняв спадщину після померлого, так
як не проживав зі спадкодавцем на
момент його смерті, не приймаються
судом до уваги, як такі, що спростовані
встановленими у судовому засіданні
обставинами, так як в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 має право на
спадкування після померлого ОСОБА_5, як
спадкоємець за законом першої черги та
на даний час спадкові права не втратив,
його зареєстроване місце проживання - в
жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з
27.01.1989 року разом зі спадкодавцем та він
не відмовився від прийняття спадщини
після померлого батька ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Доводи позивачів щодо відсутності у
відповідача права на спадкування після
померлого ОСОБА_5, оскільки він не
приймав участі щодо утримання
спадкового майна та поховання
померлого, не приймаються судом до
уваги, як такі, що не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства України
та не дають підстав для задоволення
вимог позивача.

При цьому, посилання позивачів ОСОБА_1
й ОСОБА_2 на покази свідків ОСОБА_6 й
ОСОБА_7, як на докази, не приймаються
судом до уваги, оскільки обставини, на
які посилаються позивачі відомі
свідкам зі слів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1222,
1261, 1268, 1269, 1300 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Друга Херсонська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту не прийняття
спадщини, визнання права власності на
спадкове майно та внесення змін у
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.