Справа №175/746/14-ц
(арх. №195/14)
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні суду від 05
березня 2014 року по цивільній справі
№175/746/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕКТРА»
до ОСОБА_1, про визнання договору
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕКТРА», 3-тя особа:
Дніпропетровська міська рада, про
визнання договору виконаним та
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення
Дніпропетровського районного суду від
05 березня 2014 року у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕКТРА» до ОСОБА_1,
про визнання договору недійсним, -
відмовлено у повному обсязі.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВЕКТРА»,
3-тя особа: Дніпропетровська міська
рада, про визнання договору виконаним
та визнання права власності, -
задоволено повному обсязі. Визнано
виконаним Договір оренди № 21-в/1
торгівельного кіоску із правом викупу
від 21 січня 2012 року укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВЕКТРА» в особі
директора Андрєєнко Світлани
Опанасівни та ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1).
Визнано за ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) право
власності на торгівельний комплекс за
адресою: АДРЕСА_1 , який складається з
літ.А-1 торгівельний комплекс, літ- а
ґанок, літ- а1 ґанок загальною площею 36,0
кв.м.

30 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
виправлення описки описовій та
резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду від
05 березня 2014 року, та просила суд
замість не вірного «торгівельний
комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який
складається з літ.А-1 торгівельний
комплекс, літ- а ґанок, літ- а1 ґанок
загальною площею 36,0 кв.м.», вказати
вірно «торгівельний кіоск за адресою:
АДРЕСА_1 , який складається з літ.А-1
торгівельний кіоск, літ- а ґанок, літ- а1
ґанок загальною площею 36,0 кв.м.».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №175/746/14-ц, приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у
описовій та резолютивній частині
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року було допущено описку, а
саме не вірно вказано «торгівельний
комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який
складається з літ.А-1 торгівельний
комплекс, літ- а ґанок, літ- а1 ґанок
загальною площею 36,0 кв.м.», хоча згідно
технічного паспорту за адресою:
АДРЕСА_1 знаходиться торгівельний
кіоск, який складається з літ.А-1
торгівельний кіоск, літ- а ґанок, літ- а1
ґанок загальною площею 36,0 кв.м.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 та виправлення описки у
описовій та резолютивній частині
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні суду від 05
березня 2014 року по цивільній справі
№175/746/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕКТРА»
до ОСОБА_1, про визнання договору
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕКТРА», 3-тя особа:
Дніпропетровська міська рада, про
визнання договору виконаним та
визнання права власності, -
задовольнити.

Виправити описку у описовій та
резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року по цивільній справі
№175/746/14-ц за позовом позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВЕКТРА»
до ОСОБА_1, про визнання договору
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕКТРА», 3-тя особа:
Дніпропетровська міська рада, про
визнання договору виконаним та
визнання права власності, а саме
замість не вірного «торгівельний
комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який
складається з літ.А-1 торгівельний
комплекс, літ- а ґанок, літ- а1 ґанок
загальною площею 36,0 кв.м.», вказати
вірно «торгівельний кіоск за адресою:
АДРЕСА_1 , який складається з літ.А-1
торгівельний кіоск, літ- а ґанок, літ- а1
ґанок загальною площею 36,0 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шабанов А.М.