overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/217/150/2014
У ХВ А Л А

Про судове доручення

31 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 засуджений та, відбуває міру покарання в Макіївській виправній колонії № 32.

Згідно ч.6 ст.76 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Таким чином, суд вважає необхідним направити до Макіївської виправної колонії № 32 копію позову з доданими до нього документами та доручити адміністрації вручити зазначені судові документи ОСОБА_2 під розписку, після чого негайно надіслати розписку та його письмові пояснення до суду.

Керуючись ст.ст.76, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Направити до Макіївської виправної колонії № 32 області судові документи: копію позову з доданими до нього документами та доручити адміністрації слідчого ізолятора вручити їх ОСОБА_2 під розписку та відібрати в нього письмові пояснення з приводу позовних вимог, після чого негайно надіслати розписку та письмові пояснення до суду.

Провадження по справі зупинити до отримання Авдіївським міським судом
Донецької області матеріалів виконаного судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/123/14-ц
Провадження №2/672/66/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Городоцький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Федорук
І.М.,

при секретарі Жиловській
Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку клопотання відповідача, його представника про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Статус»,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, котре підтримав відповідач, про витребування доказів - роздруківку телефонних дзвінків з номерів мобільного оператора
«Київстар» НОМЕР_1, котрий належить
ОСОБА_2, та № НОМЕР_2, котрий належить
ОСОБА_1, в період з 9 по 13 серпня 2014 року, для підтвердження наявності повідомлення як позивачем, так і відповідачем ПАТ «СК «Статус» про настання страхового випадку.

Заслухавши думки сторін, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, відповідачем, його представником , не надано суду доказів в підтвердження того, що у сторін є складнощі з отриманням таких доказів, а також того, що вони звертались до ПрАТ
«Київстар» з таким клопотанням, однак їм було відмовлено. Натомість, суд вважає, що сторони, як власники вказаних номерів мобільного оператора
«Київстар» не позбавлені можливості отримати інформацію - роздруківку вихідних з'єднань за вказаний період від останнього.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Федорук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4520/14-ц
Провадження № 2/520/4128/14
УХВАЛА

30.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 513.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 29.04.2014 року, відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року о 10 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Провадження № 2/217/345/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву Вепрєва Володимировича
Григоровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Вепрєва Володимировича
Григоровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 10.50 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1394/14-ц
Провадження № 2/234/1412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Клімова В.В., при секретарі - Ткачовій
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволені повністю.

При зверненні ухвали для виконання судом було встановлено описку в резолютивній частині рішення, а саме у третьому абзаці вказано « на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк»(кореспондентний рахунок 1 у Головному управлінні
Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, )» замість вірного « на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»( МФО 380236, , р/р )».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»( МФО 380236, , р/р ) судовий збір в розмірі 854,35 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов

Секретар:
Справа № 234/897/14-ц
Провадження № 2-др/234/10/14
Краматорський міський суд Донецької в складі головуючого судді Клімова при секретарі Ткачовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про
Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області 17 березня 2014 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Вказаним рішенням з актового запису
№1486 від 06.12.2005 року про народження
ОСОБА_3 було виключено дані про те, що батьком дитини є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.04.14р. відповідачка звернулась в суд з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 17.03.2014 року не зазначено громадянство позивача
ОСОБА_1.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що наявні підстави для винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Краматорського міського суду від 17.03.2014 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 17.03.2014 року доповнити:

«Включити з актового запису №1486 від 06.12.2005 року про народження ОСОБА_3, зробленої відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорської міського управління юстиції Донецької області данні про те, що батьком дитини є громадянин України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 577/454/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/766/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет
Конотопської міської ради Сумської області, управління Держземагентства у
Конотопському районі Сумської області,
Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перенесення межової споруди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.141);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с.47);

- третіх осіб - 1) виконавчий комітет
Конотопської міської ради Сумської області (а.с.141), 2) управління
Держземагентства у Конотопському районі Сумської області (а.с.153), 3) КП
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.150), 4) ОСОБА_4 (а.с.151), 5) ОСОБА_5 (а.с.142), 6) ОСОБА_6 (а.с.61).

Головуючий -

Судді -
Справа № 215/3804/13-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача-
Бурда С.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, автомобілів - ГАЗ 33023У-ЗНГ,
Реєстр.№НОМЕР_1, ГАЗ 33023-14 КТП ЗНГ
Реєстр.№НОМЕР_2, ВАЗ 210934-20, реєстр.№НОМЕР_3, просить визнати за ним право власності на вказане майно.

04.09.2013 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в тому числі і майнових прав ПП «НОВІ ВІКНА», крім майна зазначеного в первісному позові просить поділити також автомобіль «БМВ
Е 60 530і», 2008 р.випуску Реєстр.№НОМЕР_4, статутний капітал та грошові кошти ПП
«НОВІ ВІКНА» на рахунках в ВАТ «БГ
Банк», ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», товарний знак для товарів та послуг ПП
«НОВІ ВІКНА».

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 05.05.2014 р. заявила письмове клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог про поділ статутного капіталу та грошових коштів ПП «НОВІ
ВІКНА».

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду при поданні позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині позову про поділ статутного капіталу та грошових коштів ПП «НОВІ ВІКНА» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/2463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2014 року на 08.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 159/2337/14-ц
Провадження № 2-н/159/646/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ремонтного житлово - комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

РЖКП №1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою РЖКП №1 судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 215/2301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повонолітньої дитини у зв'язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повонолітньої дитини у зв'язку із продовженням навчання.

Призначити судове засідання по справі на 18.06.2014 року на 08.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 686/7987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради, Управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької області, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ТзОВ «Бюро судових будземекспертиз») про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та виключення відомостей про його реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради, Управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької області, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ТзОВ «Бюро судових будземекспертиз») про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та виключення відомостей про його реєстрацію, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 7.05.2014 року о 16.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: