Справа № 531/2078/13-ц
Провадження № 2/531/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Карлівської
районної спілки споживчих товариств та
ОСОБА_4 про виділ в натурі нерухомого
майна (нежитлового приміщення) із
нерухомого спільного майна та визнання
права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до Карлівської
районної спілки споживчих товариств.

Провадження у справі відкрито 18.11.2013
року, після усунення позивачем
недоліків, відповідно до ухвали від
22.10.2013 року.

27.11.2013 року по справі було проведено
попереднє судове засідання, за
результатами якого справа була
призначена до розгляду на 09.12.2013 року. В
назначений день слухання справи не
відбулося у зв'язку із зайнятістю
головуючого судді у іншій справі.
Судове засідання відкладено на 21.01.2014
року.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, який
просив суд виділити йому внатурі, як
самостійний об'єкт права власності,
нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1,
судом було направлено запити до
Полтавського БТІ «Інвентаризатор» та
реєстраційної служби Карлівського РУЮ,
для з'ясування кола співвласників
нерухомого майна.

21.01.2014 року позивач чи його представник
в судове засідання не з'явилися і
слухання справи було відкладено для
повторного виклику сторін.

11.03.2014 року від позивача надійшло
клопотання, в якому він просив суд
залучити до участі у справі, в якості
співвідповідача, - ОСОБА_4

Клопотання розглянуто в судовому
засіданні, що відбулося 13.03.2014 року.
Клопотання задоволено та залучено до
участі у справі ОСОБА_4 Слухання справи
відкладено для виклику в судове
засідання залученого співвідповідача.

Одночасно з цим, судом було направлено
запити в електронному вигляді, задля
отримання інформації з Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_1

За результатами отриманої судом
інформації з'ясовано, що ОСОБА_4 з 2006
року, а ОСОБА_1 з 2000 року, і станом на
14.04.2014 року, зареєстровані як фізичні
особи-підприємці. Серед видів
діяльності кожного зі сторін - оптова
торгівля та надання в оренду і
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
при цьому наполягали на тому, що спірне
приміщення використовується ОСОБА_1
для власних потреб, а не для здійснення
підприємницької діяльності.

Представник відповідача - Карлівської
районної спілки споживчих товариств,
проти задоволення позову не заперечує,
позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву в якій
просить суд справу розглядати без його
участі і зазначає, що позовні вимоги
визнає у повному обсязі і не заперечує
проти задоволення позову. Разом з
заявою, відповідачем надано суду
свідоцтво про державну реєстрацію ФОП
та відповідний витяг з державного
реєстру.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Компетенція судів, щодо розгляду
цивільних справ, визначена у ст. 15 ЦПК.
Згідно ч. 1 даної статті, в порядку
цивільного судочинства розглядаються
справи щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Справи підвідомчі господарським судам,
визначено у статті 12 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК, господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

Згідно ст. 1 ГПК України - підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду, згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ, за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
кодексом заходів, для запобігання
правопорушенням.

Як уже було зазначено вище, судом
встановлено, що сторони у справі -
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстровані як ФОП.
(а.с. 136, 137) Карлівська районна спілка
споживчих товариств є юридичною
особою.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент укладення договорів
купівлі-продажу часток у спільній
власності, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уже були
зареєстровані як ФОП. (а.с. 106, 136, 137)

Суд враховує пояснення надані
позивачем в судовому засідання та
долучені до матеріалів справи в
письмовому вигляді. Зазначаючи, що
нежитлове приміщення використовується
ним для власних потреб, ОСОБА_1 не надав
суду жодних доказів, що підтверджують
цю обставину. Посилаючись на те, що він
має намір перебудувати та
переобладнати спірне приміщення,
ОСОБА_1 не пояснив в судовому засіданні,
які дії ним були для цього вчинені, з
моменту придбання будівлі.

Натомість в матеріалах справи
міститься Договір купівлі-продажу
аукціонних основних засобів
підприємств і організацій споживчої
кооперації України, укладений між
райспоживспілкою та ОСОБА_1 20.02.2007 року.
Договір не було посвідчено нотаріально
і не внесено до Державного реєстру.
Проте суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1
(покупець), зазначений у договорі як
приватний підприємець. (а.с. 5-6)

27.03.2007 року сторонами було укладено
договір, що відповідає вимогам Закону
(посвідчений нотаріально та
зареєстрований в державному реєстрі) і
ОСОБА_1 зазначений у ньому як фізична
особа.

При цьому в матеріалах справи
міститься рішення Карлівської міської
ради від 25.12.2012 року, яким надано дозвіл
ФОП ОСОБА_1, на виготовлення проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. З
рішення вбачається, що проект
землеустрою виготовлявся з метою
подальшого укладення договору оренди
цієї земельної ділянки. Рішенням було
зобов'язано ФОП ОСОБА_1, укласти
тимчасовий договір оренди. (а.с. 15) Дане
рішення свідчить на користь того, що
земельна ділянка, разом з розташованим
на ній нежитловим приміщенням,
використовувались ОСОБА_1 для
здійснення підприємницької
діяльності.

На підставі вищевказаного рішення,
було укладено договір від 23.05.2013 року, в
якому відсутні відомості про те, що
ОСОБА_1 є ФОП. (а.с. 10-13) При цьому, в цей же
день було складено акт
прийому-передачі земельної ділянки, в
якому вказується цільове призначення
такої ділянки - для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі. (а.с.
14)

Вищезазначені обставини суперечать
наданим позивачем поясненням, щодо
того, що нежитлове приміщення
використовується ним для власних
потреб і він має намір переобладнати
його. За таких обставин, враховуючи, що
позивач є заінтересованою особою, суд
критично оцінює його пояснення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що нежитлове приміщення відносно якого
виник спір, розташоване по АДРЕСА_1,
використовується позивачем в процесі
здійснення підприємницької
діяльності.

Враховуючи, що сторони є співвласника
однієї нежитлової будівлі, а також те,
що ОСОБА_4 був зареєстрований як ФОП на
момент укладення договору
купівлі-продажу і є зареєстрованим на
даний час - суд приходить до висновку,
що ОСОБА_4 також використовує нежитлову
будівлю, в процесі здійснення
підприємницької діяльності.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку має місце господарський спір, а
тому провадження у справі підлягає
закриттю.

Для вирішення даного спору, сторони
мають право звернутись до
Господарського суду Полтавської
області.

Керуючись ст. ст. 15, 205, 206 ЦПК України,
враховуючи положення ст. ст. 1, 12 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної
спілки споживчих товариств та ОСОБА_4
про виділ в натурі нерухомого майна
(нежитлового приміщення) із нерухомого
спільного майна та визнання права
власності.

Роз'яснити сторонам, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Роз'яснити сторонам, що з приводу
вирішення даного спору, вони можуть
звернутися до Господарського суду
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення або дня отримання копії
ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.