печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
рішення Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Сабадаш Л.І. у цивільній справі за
позовом Федерації професійних спілок
України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГЕНЦІЯ БОЗ",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТІВЕРС", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору:
Підприємство Федерації професійних
спілок України "Міжнародний центр
культури і мистецтв профспілок
України", Підприємство "Господарське
управління Федерації профспілок
України" про належне виконання
укладених договорів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим,
під час виконання ним своїх службових
обов'язків журналіста 17.12.2013 р. в
приміщенні Федерації професійних
спілок України за адресою: м. Київ,
Майдан Незалежності, 2, з копії Вимоги
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. йому
стало відомо про заборону знаходитися
будь-яким особам, крім працівників
Підприємства "Господарське управління
Федерації профспілок України" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТІВЕРС", у
приміщенні за вказаною адресою.

В зв'язку з тим, що дана Вимога
державного виконавця порушує його
права як журналіста та члена
профспілок, винесена з порушенням п. 3
ст. 17 Закону України «Про статус
народного депутата України», п. 2 ст. 25
Закону України «Про інформацію», п. 1.4
Наказу Міністерства юстиції України
від 15.12.1999 р. № 74/5 «Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій», не містить повних реквізитів
боржника, вона підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
04 грудня 2013 року задоволено заяву
Федерації професійних спілок України
про забезпечення позову та: заборонено
будь-яким особам, крім працівників
Підприємства Федерації професійних
спілок України "Міжнародний центр
культури і мистецтв профспілок
України" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГЕНЦІЯ БОЗ",
знаходитись у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. Інститутська, 1; зобов'язано
будь-яких осіб, крім працівників
Підприємства Федерації професійних
спілок України "Міжнародний центр
культури і мистецтв профспілок
України" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГЕНЦІЯ БОЗ",
звільнити приміщення за адресою: м.
Київ, вул. Інститутська, 1; заборонено
будь-яким особам, крім працівників
Підприємства "Господарське управління
Федерації профспілок України" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТІВЕРС",
знаходитись у приміщенні за адресою: м.
Київ, Майдан Незалежності, 2;
зобов'язано будь-яких осіб, крім
працівників Підприємства
"Господарське управління Федерації
профспілок України" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "СТІВЕРС",
звільнити приміщення за адресою: м.
Київ, Майдан Незалежності, 2.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
19.02.2014 р. прийнято відмову від позову
Федерації професійних спілок України;
вжиті ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року
заходи забезпечення позову скасовані;
провадження у справі закрито.

17.12.2013 р. скаржник ОСОБА_1 подав до суду
скаргу, в якій просить Вимогу
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. -
скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи
скарги підтримав з підстав
невідповідності вимоги державного
виконавця Сабадаш Л.І. п. 1.4 Наказу
Міністерства юстиції України від
15.12.1999 р. № 74/5 «Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій» та просив її скасувати.

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. в
судове засідання не з'явилась. Про день,
час, місце розгляду справи
повідомлялася належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Як на підставу для скасування вимоги
державного виконавця скаржник
посилається на її невідповідність п. 1.4
Наказу Міністерства юстиції України
від 15.12.1999 р. № 74/5 "Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій", згідно якого виконавчий документ
має містити відповідні реквізити,
зокрема, найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження або місце проживання
відповідно.

Разом з тим, згідно п. 1.7, 1.8 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказ
Міністерства юстиції України 02.04.2012 N
512/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802,
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, установ, організацій,
посадових осіб, фізичних і юридичних
осіб на території України. Вимога
державного виконавця є письмовим
документом, який складається у
випадках, передбачених Законом, та є
обов'язковою для виконання органами,
установами, організаціями, посадовими
особами і фізичними особами щодо
надання державному виконавцю
документів або їх копій, необхідних для
здійснення його повноважень, вчинення
інших дій, необхідних для виконання
рішення.

У вимозі зазначаються: найменування
органу ДВС; дата відкриття та номер
виконавчого провадження; реквізити
виконавчого документа, на підставі
якого відкрито виконавче провадження
(його резолютивна частина у разі
потреби); прізвище, ім'я та по батькові
державного виконавця; перелік дій, які
необхідно вчинити; строк виконання
вимоги; наслідки невиконання вимоги.

Вимога підписується державним
виконавцем та надсилається поштою чи
іншими засобами зв'язку або вручається
державним виконавцем особі, яка
зобов'язана вчинити дії.

Проаналізована судом вимога Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. (а.с. 104-105)
відповідає вимогам п. 1.8 вищевказаної
Інструкції з організації примусового
виконання рішень та містить всі
необхідні реквізити, а тому, доводи
скарги про її невідповідність п. 1.4
Наказу Міністерства юстиції України
від 15.12.1999 р. № 74/5 «Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій» є безпідставними.

Крім того, чинним процесуальним
законодавством підстав скасування
вимог державних виконавців щодо
виконання рішень суду, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
рішення Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Сабадаш Л.І. у цивільній справі за
позовом Федерації професійних спілок
України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГЕНЦІЯ БОЗ",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТІВЕРС", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору:
Підприємство Федерації професійних
спілок України "Міжнародний центр
культури і мистецтв профспілок
України", Підприємство "Господарське
управління Федерації профспілок
України" про належне виконання
укладених договорів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун