Справа № 357/699/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Київській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів досудового
розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Прокуратури Київської області,
Головного управління Державного
казначейства України в Київській
області та просив стягнути з
відповідачів за рахунок державних
коштів матеріальну та моральну шкоду,
яка заподіяна позивачу внаслідок
незаконних дій прокуратури по
порушенню відносно позивача
кримінальних справ, незаконному арешті
та незаконному притягненні до
кримінальної відповідальності в сумі 3
058 792, 37 грн., з яких 58 792, 37 грн.
матеріальна шкода та 3 000 000 грн.
моральна шкода. Позивач, обгрунтовуючи
свої позовні вимоги з приводу
відшкодування моральної шкоди
посилався на те, що внаслідок
незаконних дій прокуратури по
порушенню відносно нього кримінальних
справ та незаконному притягненні до
кримінальної відповідальноісті йому
було завдано моральну шкоду, яка
полягає в тому, що напротязі трьох
місяців з 13.09.2001 року по 15.12.2001 року він
утримувався незаконно під вартою,
незважаючи на 2 постанови суду про
визнання його затримання незаконним,
після цього напротязі 11 років до нього
була застосована міра запобіжного
заходу - підписка про невиїзд і позивач
постійно знаходився в статусі то
обвинуваченого, то підсудного і це
грубо порушувало конституційні права
позивача та призвело до повного
руйнування його життя. Позивач також
посилався на те, що напротязі трьох
років він не міг ніде влаштуватись на
роботу, був змушений жити лише за
рахунок продажу майна, а також боргів і
це призвело до повного руйнування його
сімейного життя, що в подальшому
привело до погіршення його здоров"я.

Відповідно до ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 25.03.2014 року за
клопотанням позивача до участі в
розгляді справи було залучено як
співвідповідача Державну казначейську
службу України.

Ухвалою суду постановленою судом 28.03.2014
року та занесеною до журналу судового
засідання було змінено назву
відповідача Головного управління
Державного казначейства України в
Київській області на Головне
управління Державної казначейської
служби України у Київській області.

Позивач уточнив у суді свої позовні
вимоги та просив стягнути вищевказану
матеріальну та моральну шкоду з
державного бюджету України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення по
справі судово-психологічної
експертизи, проведення якої просив
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, на вирішення експертизи
поставити наступні питання: 1. Чи
спричинена моральна шкода ОСОБА_1,
внаслідок незаконного порушення проти
нього кримінальних справ, незаконного
затримання, арешту та притягнення до
кримінальної відповідальності ? 2. Якщо
ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, то
який можливий розмір становить грошова
компенсація за завдану моральну шкоду ?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав своє клопотання.

Представник Прокуратури Київської
області Усенко Л.М. не заперечувала
щодо задоволення вказаного клопотання
про призначення вищевказаної
експертизи.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Київській області Козоріз
І.В. при вирішенні вказаного клопотання
послалася на розсуд суду.

Представник Державної казначейської
служби України до суду не з"явився, про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що клопотання
позивача підлягає до задоволення і по
справі слід призначити
судово-психологічну експертизу,
проведення якої необхідно доручити
експерту Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на вирішення експерту слід
поставити питання які запропоновані
позивачем.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202
ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
експертизи задоволити.

Призначити по справі
судово-психологічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, експерта
попередити про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого
висновку та відмову від дачі висновку,
відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі
питання:

1. Чи спричинена моральна шкода
ОСОБА_1, внаслідок незаконного
порушення проти нього кримінальних
справ, незаконного затримання, арешту
та притягнення до кримінальної
відповідальності ?

2. Якщо ОСОБА_1 спричинена моральна
шкода, то який можливий розмір
становить грошова компенсація за
завдану моральну шко ду?

Надати експерту цивільну справу №
357/699/14-ц 2/357/1039/14.

Експертизу провести в місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Білоцерківський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб