Справа № 645/7870/13-ц
Провадження № 2/645/182/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

12 березня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарях Власовій
Ю.Ю., Ільюта А.С.,за участю адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУДМС України у Харківській
області про визнання права
користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання
права користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
посилаючись на те, що з 2000 року він з
відповідачем знаходився у фактичних
шлюбних відносинах і для сумісного
проживання у червні 2000 року купили
вищевказану двокімнатну квартиру, в
яку вони поселились разом з дочкою
відповідача, ОСОБА_4. 9 лютого 2002 року
зареєстрував шлюб з ОСОБА_3

В період проживання за сумісні
кошти робили капітальний та поточні
ремонти в квартирі, сплачували
комунальні платежі, разом вели
господарство.

З 2000 року проживає в квартирі,
іншого житла не має. Зареєстрований за
адресою - АДРЕСА_2, але в зазначеній
квартирі не проживає, крім того
квартира являється власністю його
дочки від першого шлюбу.

Раніше не було необхідності у
реєстрації в спірній квартирі, але
останнім часом після того, як дочка
відповідача вийшла заміж, в квартирі
став проживати її чоловік, змінились
відносини з відповідачем. ОСОБА_4 разом
з відповідачем женуть його з квартири.
Дружина звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу. На прохання
зареєструвати його в квартирі
відмовили. Вважає, його право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 порушується
відповідачем.

Також просить зобов»язати
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС
України у Харківській області
зареєструвати його в квартирі за
місцем проживанням.

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнала.

Третя особа: ОСОБА_4 надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Третя особа: Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУДМС України у Харківській
області повідомлялись про розгляд
справи.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Згідно договору купівлі-продажу
від 29 червня 2002 року ОСОБА_3, придбала
квартиру АДРЕСА_1. Право власності
зареєстроване в КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації», 6 липня
2002 року.

Відповідно довідки дільниці № 55
КП «Жилкомсервіс» від 1 жовтня 2013 року в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони зареєстрували шлюб 9
лютого 2002 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим Московським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

З пояснень позивача у судовому
засіданні вбачається, що з 2000 року він
проживав разом з відповідачем однією
сім»єю. Спірна квартира була придбана
на сумісні кошти, право власності було
оформлено на відповідача. Оскільки він
має реєстрацію у м. Харкові, в квартирі
АДРЕСА_2, не вважав доцільним
реєструватися у спірній квартирі.
Відповідач визнавала його право
користування жилим приміщенням в
спірній квартирі. Тільки з 2012 року у
нього з дружиною стали виникати
конфлікти з приводу проживання в
квартирі, які як вважає провокує на них
дочка його дружини ОСОБА_4. Відповідач
не бажає зареєструвати його в квартирі
з зв»язку з чим він звернувся з даним
позовом.

Відповідач позов не визнала з тих
підстав, що вона за свої кошти придбала
спірну квартиру у 2000 році, оскільки
продала свій будинок у Росії. Не
заперечує проти того, що з 2000 року вона
зустрічалась з позивачем, на той час
він перебував у шлюбі з іншою жінкою.
Після його розлучення він став
проживати в її квартирі, шлюб
зареєстрували тільки у 2002 році і з
цього часу ОСОБА_2 став жити постійно в
квартирі. Разом вели господарство,
бюджет був сумісний, але грошей чоловік
приносив у сім»ю мало, так як
відшкодовував матеріальні збитки
пов»язані з дорожньо-транспортною
пригодою. За час сумісного проживання
позивач ніколи не ставив питання про
реєстрацію його в її квартирі, оскільки
не мав на неї права. Він має реєстрацію
у іншому місці, не знімався з
реєстрації. Рішенням Московського
районного суду в 2013 році шлюб з ОСОБА_2
розірвано.

З письмових заперечень третьої
особи ОСОБА_4 вбачається, що позивач
вселився в квартиру незадовго до
реєстрації шлюбу з її матір»ю. Їй
відомо, що ОСОБА_2 раніше проживав з
першою дружиною в кооперативній
квартирі, в якій зареєстрований і
зараз, оскільки зберігає її за собою.
Право власності на кооперативну
квартиру зареєстроване за дочкою
позивача за бажанням її батька ОСОБА_2.
Позивач відмовився від права власності
в квартирі за місцем реєстрації на
користь своєї дочки з тим, щоб за ним
визнали право користування жилим
приміщення в квартирі її матері, яку
вона купила на свої кошти.

З пояснень свідка ОСОБА_5,
допитаного у судовому засідання про те,
що ОСОБА_2 працював водієм на його
підприємстві. У нього були поїздки до
Ростовської області. Через деякий час
дізнався від нього, що буде
одружуватися. Після того як була
куплена квартира по вул.. Харківських
дивізій сторони одружилися і проживали
в цій квартирі.

Свідок ОСОБА_6, рідний брат
позивача дав пояснення про те, що
ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3 в
квартирі по вул.. Харківських дивізій,
яку купив брат на ім.»я відповідача. На
придбання квартири він братові давав
гроші в борг.

Свідок ОСОБА_7, сусідка,
підтвердила, що з 2000 року вона
познайомилась з ОСОБА_3. З її слів
відомо, що приїхала вона з Ростовської
області, продала там будинок і купила
квартиру по вул. Харківських дивізій.
ОСОБА_2 приходив до ОСОБА_3, а постійно
став проживати коли вони зареєстрували
шлюб.

Згідно довідки об»єднання
житлових кооперативів «Призма № 293»
від 1 жовтня 2013 року ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_2.

З повідомлення Кооперативного
об»єднання житлових кооперативів
«Призма № 293» загальна площа
трикімнатної квартири АДРЕСА_2 - 64,8 кв.м.
На підставі договору дарування від 22
грудня 2006 року квартира належить
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відмітки у паспорті на
ім.»я ОСОБА_2 він перебував з 20 жовтня 1973
року у зареєстрованому шлюбі, який 24
жовтня 2001 року був розірваний.

У судовому засіданні позивач
підтвердив факти того, що рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 7 жовтня 2013 року шлюб з ОСОБА_3
розірвано; що дійсно відповідач у 2000
році продала належний їй будинок у
Ростовській області Росії; що в 2000 році
була придбана квартира АДРЕСА_1 на
ім.»я відповідача; що квартира АДРЕСА_2
була у 2006 році подарована його дочці
ОСОБА_11

Відповідно до ст.. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Як встановлено у судовому
засіданні власником квартири АДРЕСА_1
являється відповідач.

Згідно ст.. 405 ЦК України члени
сім»ї власника житла, які проживають
разом із ним, мають право користування
цим житлом відповідно до закону.

Встановлено, що позивач являючись
членом сім»ї проживає в спірній
квартирі, його права на проживання
ніхто з мешканців квартири не порушує.

Позивач просить рішенням суду
визнати за ним право користування
жилим приміщенням в квартирі з метою
його реєстрації в цієї квартири без
згоди власника.

Відповідно до ч 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено того, що
його право на проживання в АДРЕСА_1
порушується відповідачем.

Вимоги про зобов»язання
здійснити реєстрацію в квартирі не
підлягають задоволенню з причин того,
що позивач має реєстрацію в квартирі
АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 не довів для чого йому
необхідна реєстрація в спірній
квартирі. Доказів того, що він
являється співвласником квартири не
надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 319,405 ЦК України,
ст..ст.10,11,60,209,212.214.215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 в задоволенні позову про
визнання права користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та
зобов»язання зареєструватися в
зазначеній квартирі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя-