overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/5319/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом. Відповідно до ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначеної норми закону не додані копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, заява вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши позивачу строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П. Федько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити 19.05.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Докучаєвського РЕМ
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м.
Докучаєвськ, вул. Геологічна, 1 про видачу судового наказу за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за актом №188403 в розмірі 1763,59 грн. та судового збору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Законом України "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий обласного управління АТ «Ощадбанка», сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 1763,59 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят три гривні п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий код банку 334851 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова Марина Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 20.05.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/687/14-ц
Провадження № 2/231/174/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі:
Александрович Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 09.30 годині, про що повідомити сторін.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 244/1711/14-ц
Провадження № 2/244/579/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" травня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хвил. на 23 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа № 0545/6658/2012
Номер провадження 6/244/228/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі: судді
Варнавської Л.О., при секретарі
Сухоненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на неї за рішенням суду по справі 0545/6658/2012-ц, провадження
№2/0545/539/2012. Свою заяву мотивувала наступним. Її рідний брат ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки заявниця є спадкоємцем за законом, то просила замінити сторони виконавчого провадження на неї.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, додатково пояснили, що заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті
ОСОБА_2, окрім грошових вкладів іншого майна у ОСОБА_2 не було.

Представник боржника ОСОБА_3 проти заяви заперечував, оскільки заявниця спадщину прийняла лише щодо грошових вкладів, а не щодо всього майна.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши сторони, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 07.06.2012 року по справі 0545/6658/2012-ц, провадження
№2/0545/539/2012 стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу 10300 (десять тисяч триста) грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2014 року спадкоємицею ОСОБА_2 є ОСОБА_1. Спадщина складається з грошових вкладів.

Згідно ст.. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Статтею 1218 ЦК
України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2, то відповідно до умов ст.. 1218 ЦК України до неї перейшли права стягувача за рішенням суду від 07.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі 0545/6658/2012-ц, провадження №2/0545/539/2012 з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: відділу запису актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення
Селидівського міського суду Донецької області про оголошення померлим, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування рішення Селидівського міського суду Донецької області про оголошення померлим.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: відділу запису актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення
Селидівського міського суду Донецької області про оголошення померлим.

Призначити по справі судове засідання на 24.04.2014р. о 11 год. 05 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/816/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 07 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. у доход держави.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя
Провадження № 2н/235/488/14
Справа № 235/2474/14-ц наказного провадження 05 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1128/14-ц
Провадження №2/242/472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 30.04.2014 р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/1154/14-ц
Провадження № 2-н/244/193/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 434/2738/14-ц, Провадження
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.04.14р. позовна заява була залишена без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , позивачу було запропановано усунути недоліки заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В наданий час позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу суду про залишення позову без руху отримав 14.04.14р., що підтверджено зворотним повідомленням .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
№245/918/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки це не порушує права сторін, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що підтверджується квитанцією №16824.1277.1 від 20.11.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном на підставі відмови позивача від позову та прийняття відмови судом.

Повернути позивачу сплачений 20.11.2013 року за квитанцією №16824.1277.1 судовий збір у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.05.2014
Справа № 242/1085/14-ц
Провадження № 2/242/466/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей.

30.04.2014 р. позивач надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя