Яготинський районний суд Київської
Справа 382/511/14-ц
Провадження 2/382/219/14
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2014 року
Яготинський районний
суд
Київської області. в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визнання
права власності на спадкове майно.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років, померла її
мати - ОСОБА_5, після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді;

- ? частини житлового будинку з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1, що належала
померлій на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
органом приватизації - агрофірмою
«Колос», 18 жовтня 1995 р. та
зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 07
листопада 1995 р. у книзі № 16 за р.№ 84.
Вказаний житловий будинок цегляний,
житловою площею 47,20 кв.м., загальною
площею 82,40 кв.м.

Інша ? частка вказаного будинку
належить ОСОБА_2 на праві власності.

Оскільки її мати при житті заповіту та
спадкового договору не уклала, то
відповідно до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги за законом
являються діти померлої - вона та
відповідачі по справі, які на спадкове
майно не претендують.

Інших спадкоємців, передбачених чинним
законодавством України, у спадкодавця
немає.

Спадщину вона прийняла, звернувшись в
передбачений ст. 1270 ЦК України термін,
із заявою про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса Яготинського
районного нотаріального округу
Київської області, що підтверджується
копією витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі за № 36369522 від 20.01.2014,
з якого вбачається, що у Спадковому
реєстрі за № 55617407 зареєстрована
спадкова справа за № 4/2014 після смерті
ОСОБА_5.

При перевірці наданих нею документів
нотаріус виявила, що у вказаному
свідоцтві на житловий будинок
відповідною посадовою особою була
зроблена дописка, а саме, «в рівних
частках». Ця дописка не була
застережена підписом відповідної
посадової особи та печаткою
підприємства, яке видало документ,
тобто печаткою органу приватизації -
агрофірми «Колос», та підписом
керівника органу приватизації.

Нотаріус роз'яснив, що не може прийняти
для вчинення нотаріальних дій
документи, які мають підчистки або
дописки, закреслені слова чи інші
незастережні виправлення, документи,
тексти яких неможливо прочитати
внаслідок пошкодження, також дописки,
закреслені слова чи інші виправлення,
які є в документах, що подаються для
вчинення нотаріальних дій, повинні
бути застережені підписом відповідної
посадової особи і печаткою установи,
підприємства або організації чи особи,
яка видала документ, відповідно до ст. 47
Закону України «Про нотаріат» та
частин 1, 2 глави 8 «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
282/20595.

Відповідно до п. 1 глави 13 «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
№ 296/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
282/20595, нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, якщо: не подано
відомості (інформацію) та документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами України справ про
спадкування» від 30.05.2008 року № 7, у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Згідно зі змістом
статей 1216, 1218 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та обов'язки
, що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Просила:

Визнати за нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на ? частину житлового
будинку з відповідними господарськими
будівлями та спорудами: 1-ганок, Б-сарай,
В-погріб, Г-прибудова, Е-убиральня,
Є-літня кухня, 2-огорожа, 3-огорожа,
4-трубопровід, І-вимощення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належала її матері ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого агрофірмою «Колос» 18 жовтня
1995 р. та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 07
листопада 1995 року у книзі № 16 за
реєстровим номером 84, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не
з»явились. Про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином. В
заявах до суду позивачка підтримала
свої позовні вимоги, відповідачі
позов визнали та просили, розглянути
справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що визнання позову
відповідачами не суперечить закону та
не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, а тому даний позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 130, 174 ЦПК України, ст..
ст.. 1261, 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину житлового
будинку з відповідними господарськими
будівлями та спорудами: 1-ганок, Б-сарай,
В-погріб, Г-прибудова, Е-убиральня,
Є-літня кухня, 2-огорожа, 3-огорожа,
4-трубопровід, І-вимощення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належала її матері ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого агрофірмою «Колос» 18 жовтня
1995 р. та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 07
листопада 1995 року у книзі № 16 за
реєстровим номером 84, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області,
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Карпович В.Д.