overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-15104-070911 від 07 вересня 2011 року, яка станом на 17.01.2014 року становить у розмірі 12 052,53 гривень.

07 березня 2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/802/14-ц 11.03.2014
Провадження №22-ц/784/958/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №359/3017/14-ц
Провадження №2-н/359/454/2014
Ухвала

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт», заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яким просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 90998 гривень 37 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ОСОБА_1 передбачена в п.1 ч.1 ст.96 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього
Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт», заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа №485/3069/13-ц 12.03.2014
Провадження №22-ц/784/1063/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 12 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк".

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа № 372/2024/14-ц
Провадження 2-801/14 ухвала

29 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства в
Обухівському районі про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Підгірцівську сільську раду, оскільки на території даної селищної ради розташована спірна земельна ділянка.

Позивач, та його представник підтримали думку суду про залучення в якості співвідповідача Підгірцівську сільську раду, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Підгірцівську сільську раду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача
Підгірцівську сільську раду,
Обухівського району, та направити їй копію цієї ухвали, та позову, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1779/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1) на користь Національного університету державної податкової служби України суму боргу за надання освітніх послуг у розмірі 10 376 (десять тисяч триста сімдесят шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1) на користь Національного університету державної податкової служби України судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 450/4798/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"15" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій ,-

в с т а н о в и в :

31.12.2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.01.2014 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

В судові засідання призначені на 20.02.2014 р. та 15.04.2014 р., позивач будучи належним чином повідомленим, не явився та не повідомив причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 ст.169 та ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8,11,169,207-210, 292- 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій від 31.12.2013 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/2829/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"18" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ліквідатора ТОВ "Гранд Бізнес
Груп" Сушкова В.В. до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

12.08.2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.08.2013 р. позовна заява залише без руху та позивачу надано термін на усунення недоліків, які були ним усунені 13.09.2013 р., та відкрито провадження по справі.

Справа призначалася до судового розгляду на 07.03.2014 р. та 18.04.2014 р. , проте позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не явився та не повідомив причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 ст.169 та п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8,11,169,207-210, 292- 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ліквідатора ТОВ "Гранд
Бізнес Груп" Сушкова В.В. до ОСОБА_3 про стягнення боргу від 12.08.2013 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 195/775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та про визнання права власності на частину будинку та автомобіля в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та про визнання права власності на частину будинку та автомобіля в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.2014 о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 14.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 2-639/1666/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 29 квітня 2014 р . Жовтневий районний суд у складі: головуючого-судді Єрмоленко при секретарі - Полікарповій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу
ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи-ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Жотвневий районний відділ у м.Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в
У позові ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Жовтневого РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ -
Рядок №
Номер справи 623/1357/14-ц
Номер провадження 2/623/553/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Ізюмської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (на підставі ст.45
ЦПК), -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради
Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (на підставі ст.45
ЦПК).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ізюмської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (на підставі ст.45
ЦПК).

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 645/2042/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткінг" про стягнення грошових коштів

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткінг" про стягнення грошових коштів.

У судове засідання, призначене на 28 квітня 2014 року о 09-45 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткінг" про стягнення грошових коштів відкласти на 23 травня 2014 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1114/14-ц
Провадження № 2/628/619/14 У Х В А Л А провадження у справі
"23" квітня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 08 квітня 2014року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним 09 квітня 2014року відповідно до вимог ст.122 ЦПК України судом адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 22 квітня 2014року надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити справу до судового розгляду 10 червня 2014року о 10.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп'янськ, пл.Леніна,16а.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 05 червня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/3607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачк звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 10-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.