overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа провадження2/434/2238/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Река
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стомотологічної клініки « Преміум» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 09 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
Стомотологічної клініки « Преміум» про захист прав споживачів, була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

16 квітня 2014 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. До цього часу позивач не виконав умови, які зазначені в ухвалі.

Підстав для відкриття провадження по зазначеному позову суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Стомотологічної клініки « Преміум» про захист прав споживачів, такою, що не була подана та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Стомотологічної клініки « Преміум» про захист прав споживачів, визнати такою, що не була подана, та повернути позивачу.

Позивач не втратить право повторного подання позову до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.С.Река
Справа № 234/1322/14-ц
Провадження № 2/234/1394/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участі позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем по справі, та його слід замінити на належних відповідачів, а саме: Краматорську міську раду та ЖБК
«Салют».

Заперечень від сторін не надійшло.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 належних відповідачів Краматорську міську раду та ЖБК «Салют».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/22/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Липинська сільська рада Луцького району, орган опіки і піклування Луцької РДА про встановлення факту проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання малолітніх дітей.

09.04.2014 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Липинська сільська рада Луцького району, орган опіки і піклування
Луцької РДА про встановлення факту проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/5820/14-ц
Провадження № 2/161/2184/14
У х в а л а

"15" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДАТАГРУП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДАТАГРУП» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Пред'явлена позовна заява ПАТ
«ДАТАГРУП» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином - залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 2/679/399/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст.сст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/399/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.05.2014 року на 09 год. 50 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 493/647/14-ц
Номер провадження 2/493/234/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого-судді Наумчак
Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора
Курганського С.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відкрито 10.10.2014 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 р. на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/478/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що у зв'язку із підготовкою позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відсутністю технічної документації на вказане нерухоме майно, виникла необхідність у проведені поточної інвентаризації вказаного об'єкту, та виготовленні технічного паспорту.
Просить суд зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3, яка має кваліфікаційний сертифікат техніка з інвентаризації нерухомого майна серії
НОМЕР_1 від 10.04.2013 року провести поточну інвентаризацію вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити.

Розглянувши викладені у заяві доводи заявника, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази та у поданні вказаних доказів є складнощі .

При цьому витрати на проведення поточної інвентаризації та технічного паспорту належить покласти на заявника.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред'явлення ним позову - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу підприємця
ОСОБА_3, яка має кваліфікаційний сертифікат техніка з інвентаризації нерухомого майна серії НОМЕР_1 від 10.04.2013 року провести поточну інвентаризацію будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на вищевказане будинковолодіння, за рахунок заявника.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. І. Баранов
Справа №696/581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів " м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів " м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 14 травня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 230/3326/14-ц
Провадження № 2/230/1225/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 230/3414/14-ц
Провадження № 2/230/1234/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розрвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1368/14 у справі № 751/4132/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 28 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 2/234/584/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді
Марченко Л.М.

при секретарі Кайрякової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську матеріали цивільної справи №2/234/584/14 за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором №216і/2008 від 07.04.2008 року станом на 01.11.2013 року в сумі 41949,34 грн., судові витрати в сумі 419,50 грн.

У судовому засіданні 12.03.2014 року під час вирішення питання за заявою відповідачки про перегляд заочного рішення суду були виявлені аналогічні описки в ухвалах про відкриття провадження у справі від 19.12.2013 року
(а.с.33) та про призначення справи до судового розгляду від 10.01.2014 року (а.с.34), які полягають у тому, що замість відомостей про позивача - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» помилково вказано - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

За таких обставин, помилку допущену у судових рішеннях у слід витравити, зазначивши належну назву позивача.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки по цивільній справі №2/234/584/14 за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в ухвалах Краматорського міського суду від 19.12.2013 року про відкриття провадження по цивільній справі та від 10.01.2014 року про закінчення підготовки справи до судового розгляду, зазначивши назву позивача замість помилкового «публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» потрібним
«публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
справа провадження2/434/1994/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Река
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої особи за межі
України без дозволу батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої особи за межі України без дозволу батька, була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

17 квітня 2014 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. До цього часу позивач не виконав умови, які зазначені в ухвалі.

Підстав для відкриття провадження по зазначеному позову суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої особи за межі
України без дозволу батька, такою, що не була подана та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої особи за межі України без дозволу батька, визнати такою, що не була подана, та повернути позивачу.

Позивач не втратить право повторного подання позову до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.С.Река
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

05.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 травня 2014 р. о 16-30 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: