overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/960/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/4273/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 60, 88, 107, 114, 147, 212, 213, 218, 223 ЦПК України, ст.196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого
АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Комінтернівським РВ ГУМВС України в
Одеській області) на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 (іпн НОМЕР_1) заборгованість з несплати аліментів в сумі 24613,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого
АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Комінтернівським РВ ГУМВС України в
Одеській області) на користь Держави судовий збір в розмірі 246,14 грн.

Рішення набирає чинності через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 504/581/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання в рівних частках права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позивачі подали заяву до суду про повернення поданого ними позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути заявникам.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання в рівних частках права власності на майно в порядку спадкування, - повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1037/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Комінтернівське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "Сатурн" про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ПП «Сатурн» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 63, 66 ГК України, ст. 181, 182, 191, 328, 331, 392, 376, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| | України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "Сатурн" про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування - відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ПП «Сатурн» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством
«Сатурн» (ідентифікаційний код 22506970) право власності на торгівельно-офісний комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який складається з: підвалу літ.пд(А) площею 105,4 (93,7) кв.м, торгівельного комплексу літ.А площею 105,4 кв.м, мансарди літ.манс. площею 59,9
(44,9) кв.м, тераси літ.а площею 7,0 кв.м, входу в підвал літ.вх пд. площею 14,4 (11,3) кв.м, всього площею 354,9 кв.м, загальною площею 226,1 кв.м, прибудови літ.А1 площею 52,5 кв.м, навісу літ.Б площею 4,8 кв.м, навісу літ.В площею 36,0 кв.м, навісу літ.Г площею 26,1 кв.м, автомийки літ.Д площею 110,2 кв.м, І відмостки площею 22,0 кв.м, II брукування площею 64.1 кв.м, III брукування площею109,7 кв.м. ІV брукування площею 34.3 кв.м, № 1-5 огорожі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Петрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 2/151/127/14 року
УХВАЛА

06.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 21.05.2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 523/6289/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.,

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті
Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.10.1996 року Відділом
РАГС виконкому Одеської міської ради депутатів, актовий запис № 1259. Разом з тим в резолютивній часині рішення суду міститься описка, щодо невірного зазначення дати народження позивача саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, замість
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка яка допущена в резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29.01.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні
Суворовського районного суду м. Одеси вірно дату народження позивача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 511/1294/14-ц номер провадження 2/511/551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

05.05..2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/2 частини заробітної плати до 08.07.2023 року, далі на двох дітей по 1/3 частини заробітку до 19.05.2025 року народження, далі по 1/4 частини заробітку на сина
ОСОБА_5 до 19.11.2029 року , не менш встановленого мінімального розміру аліментів.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 21.05.2014 о 11.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа №
Провадження № 2во/712/35/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Сидорчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.01.2013р. задоволено подання державного виконавця
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук
А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

З подання Головного центру обробки спеціальної інформації Державної
Прикордонної служби України щодо перевірки відомостей вбачається, що в ухвалі суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 допущена описка у даті народження вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 30.01.2013 року допущена описка у написанні дати народження боржниці ОСОБА_2, а саме зазначено: «дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1», а правильно: «дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 30.01.2013 року описку.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 219 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

В ухвалу Соснівського райсуду м.
Черкаси від 30 січня 2013 року по справі за поданням державного виконавця
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук
А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. внести виправлення в частині написання дати народження боржниці ОСОБА_2, вказавши дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Провадження № 2-о/742/74/14
Єдиний унікальний № 742/1890/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування міськвиконкому про встановлення особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування міськвиконкому про встановлення особи недієздатною та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Витребувати з психо-неврологічного відділення
Прилуцько центральної міської лікарні амбулаторну картку №4011261 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 523/533/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.,

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.09.1994 року Відділом
РАГС виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1353.
Разом з тим в резолютивній часині рішення суду міститься описка, щодо невірного зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2 вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_1,» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.»

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка яка допущена в резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04.03.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні
Суворовського районного суду м. Одеси вірно дату народження відповідача по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 504/1332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1298/14-ц номер провадження 2/511/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05.05..2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким шлюб зареєстрований з відповідачем 09 листопада 2007 року
Лиманською селищною радою
Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 29, розірвати.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул Леніна 37-А ) на 21.05.2014 о 14.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук