ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді-
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи на
стороні відповідача : Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Ленінський РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про звільнення
майна з під арешту -
Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова
з позовною заявою, у якій зазначив , що
19.10.2007 року в забезпечення виконання
зобов*язань за кредитним договором
між позивачем та відповідачкою був
укладений договір застави
автотранспорту , а саме автомобіля
марки «SKODA» ,модель : «Octavia», рік
випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.
04.09.2012року, постановою головним
державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 та 29.05.2009 року,
постановою слідчого СВ Ленінського
районного відділу ХМУ УМВСУ в
Харківській області Луценко Б.В. був
накладений арешт на зазначений
автомобіль та оголошено заборону на
його відчуження . Враховуючи те,що
відповідно до вимог16 ЗУ «Про заставу»
у позивача виникло право ще 19.10.2007 року
, представник позивача просить суд :
звільнити з під арешту , накладеного
04.09.2012 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС ХМУЮ , а саме :
автомобіль марки«SKODA» ,модель : «Octavia»,
рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3;
зобов*язати Ленінський ВДВС ХИМУЮ
внести до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна відповідні записи про
звільнення з-під арешту автомобіля
марки «SKODA» ,модель : «Octavia», рік
випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3; звільнити
з-під арешту,накладеного 29.05.2009 року
слідчим Луценко Б,В. Ленінського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, а
саме : автомобіль марки«SKODA» ,модель :
«Octavia», рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер:
НОМЕР_3;зобов*язати слідчого Луценко
Б.В. Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області внести до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна відповідні записи про зняття
арешту з автомобіля марки «SKODA» ,модель
: «Octavia», рік випуску:2007, тип ТЗ :
легковий автомобіль,№ кузовашасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .
Представник позивача у судове
засідання з*явилася, позовні вимоги
підтримала посилаючись на підстави
зазначені в ньому, прохала вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Представники третіх осіб та
відповідач у судове засідання не
з*явилися, про час та день розгляду
справи були повідомлені належним
чином,причини неявки суду не відомі.
Відповідач заперечень на позов не
надав. За таких підстав, відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України та за згодою
представника позивача суд, вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних в матеріалах справи
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, встановив
такі факти та відповідні ним
19.10.2007 року між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № DN81АR03110299, згідно з яким
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 205090,00 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань
за зазначеним кредитним договором
позивач та ОСОБА_4 уклали договір
застави автотранспорту № DN81АR03110299 від
19.10.2007року, відповідно до умов якого
відповідач передав в заставу позивачу
автомобіль марки «SKODA» ,модель : «Octavia»,
рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.
Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21.11.2011 року , в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № DN81АR03110299 від 19.10.2007 року в
розмірі 278532,51 грн. , було звернуто
стягнення на предмет застави:
автомобіль марки «SKODA» ,модель : «Octavia»,
рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності
ОСОБА_1,шляхом продажу вказаного
автомобіля позивачем з укладанням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем,зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України, а також наданням
позивачеві всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Зазначене рішення суду набрало
законної сили, тому відповідно до
вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини
,встановлені у судовому рішенні не
підлягають доказуванню в суді.

04.09.2012 року, постановою головним
державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 , у виконавчому
провадженні № ВП 33974279, було накладено
арешт на рухоме майно ОСОБА_1, в тому
числі і на заставне майно банку , а
саме : автомобіль марки «SKODA» ,модель :
«Octavia», рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3,з
забороною здійснювати відчуження
будь-якого майна належного боржнику
ОСОБА_1

29.05.2009 року, постановою слідчого СВ
Ленінського районного відділу ХМУ
УМВСУ в Харківській області Луценко
Б.В., було накладено арешт на рухоме
майно ОСОБА_1 , в тому числі і на
заставне майно банку , а саме :
автомобіль марки «SKODA» ,модель : «Octavia»,
рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст.,
54 ЗУ «Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів , які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета заставі: перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст.16 Закону України « Про
заставу» та ст. 585 ЦК України право
застави виникає з моменту укладання
договору застави. Пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації . Обтяжувач
з вищим пріоритетом має переважне
право на звернення стягнення на
предмет обтяження ( ст. 14 Закону
України « Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» ).

Згідно до вимог ст. 18 Закону України
«Про заставу», якщо предметом застави є
рухоме майно, заставодержатель має
переважне право на задоволення вимог
із заставного майна. Це положення
кореспондується з ст. 572 ЦК України, за
якою в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником забов*язань,
забезпечених заставою, отримати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника.

Як було встановлено в судовому
засіданні у позивача - ПАТ КБ «
Приватбанк» виникло право застави
19.10.2007 року , а спірні постанови про
накладення арешту майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, були винесені у 2009,2012 роках
, тобто пізніше ніж було укладено
договір застави між сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 52 Закону України № 606-XIV
"Про виконавче провадження" стягнення
звертається на вільне від застави
майно боржника.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
по зверненню фізичної чи юридичної
особи, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судові
витрати на користь позивача у розмірі
243,60 грн.

Враховуючи вище зазначене, те,
відповідачем заперечень на позовну
заяву не надано, суд змушений
розглядати справу на підставі наданих
доказів і вважає, що є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 572,585 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 16 Закону України "Про
заставу", 14 Закону України « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» , ст. 52,54,60 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи на
стороні відповідача : Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Ленінський РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про звільнення
майна з під арешту- задовольнити.

Звільнити з під арешту , накладеного
04.09.2012 року державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, а саме :
автомобіль марки«SKODA» ,модель : «Octavia»,
рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Зобов*язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна відповідні
записи про звільнення з-під арешту
автомобіля марки «SKODA» ,модель : «Octavia»,
рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Звільнити з-під арешту,накладеного
29.05.2009 року слідчим Луценко Б.В.
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, а саме :
автомобіль марки«SKODA» ,модель : «Octavia»,
рік випуску:2007, тип ТЗ : легковий
автомобіль,№ кузовашасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Зобов*язати слідчого Луценко Б.В.
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області внести до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна відповідні записи про зняття
арешту з автомобіля марки «SKODA» ,модель
: «Octavia», рік випуску:2007, тип ТЗ :
легковий автомобіль,№ кузовашасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн:НОМЕР_1 на користь Публічне
акціонерне товариство « ПРИВАТБАНК» (
, МФО №305299, рахунок №
0001) судові витрати у розмірі 243
грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Є.Б. Ольховський