Справа № 139/352/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник
А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи Солоненко Л.М.,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з
участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про встановлення
факту належності архівних довідок,

в с т а н о в
и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту
належності йому архівних довідок №02-2/96
від 24.03.2014 року та №02-2/124 від 16.04.2014 року.
В обґрунтування заявлених вимог
вказав, що з 1971 року по 1998 рік працював у
колгоспі ім.Жданова с.Немерче
Мурованокуриловецького району, який в
подальшому був неодноразово
перейменований. На даний час має права
на пенсію за віком, тому в квітні 2014
року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області з відповідними
документами для призначення пенсії.
17.04.2014 року управлінням ПФУ у
Мурованокуриловецькому районі йому
було відмовлено у прийомі документів,
оскільки згідно архівних довідок №02-2/96
від 24 березня 2014 року, №02-2/124 від 16.04.2014
року виданих Мурованокуриловецьким
трудовим архівом він значиться як
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Внести виправлення в
документи не можливо, оскільки не існує
підприємств, які вели книги обліку
розрахунків по оплаті праці, що
стверджується довідкою з Державного
реєстру юридичних осіб. Тому він
звернувся до суду із даною заявою за
захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву та пояснив, що з 27 липня
1971 року по 1998 рік він працював у
радгоспі ім.Жданова с.Немерче
Мурованокуриловецького району. В даний
час він звернувся до УПФУ у
Мурованокуриловецькому районі для
оформлення пенсії за віком, однак йому
було відмовлено у прийомі документів,
оскільки в архівних довідках, його
анкетні дані записані невірно.
Підприємства (колгоспу), яке вело
первинні документи уже не існує.

Представник заінтересованої
особи в судовому засіданні не
заперечила проти встановлення даного
факту, і вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 має
право на пенсію за віком, однак у
архівних довідках невірно було
записано його анкетні дані.

Суд, вислухавши заявника,
представника заінтересованої особи,
свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява про встановлення факту
належності архівних довідок підлягає
задоволенню.

Паспортом (а.с. 3,4), свідоцтвом про
народження (а.с.5), трудовою книжкою (а.с.
9,10) заявник ствердив, що його
прізвище, ім'я та по-батькові правильно
звучать і пишуться - ОСОБА_1.

Разом з тим, в архівній довідці
№02-02/96 від 24 березня 2014 року (а.с. 11),
вказано, що у документах радгоспу
ім.Жданова, дослідного господарства
«Поділля» с.Немерче, книгах обліку
розрахунків по оплаті праці за 1972, 1980,
1995-1998 роки заявник записаний як
«ОСОБА_1».

У архівній довідці №02-2/124 від 16
квітня 2014 року (а.с.12), вказано, що у
документах радгоспу ім.Жданова, книгах
обліку розрахунків по оплаті праці за
1971, 1976-1979, в числі працюючих значиться
«ОСОБА_1».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні суду ствердили, що
вони з заявником працювали в радгоспі
ім. Жданова с.Немерче, який
неодноразово був перейменований з 1971
року, а тому їм достеменно відомо про
його роботу в цьому ж господарстві.
Пояснення свідків були ствердженні
записами про роботу у їх трудових
книжках, що були оглянуті судом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт,
що архівні документи належать саме
ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій
книжці щодо відомостей про роботу
відповідають записам у книгах обліку
розрахунків по оплаті праці радгоспу
ім.Жданова с.Немерче.

Встановлення даного факту
пов'язано із призначенням пенсії.

Заявнику ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області відмовлено у
прийнятті документів для призначення
пенсії за віком із за розбіжностей при
написанні його даних (а.с. 7).

З архівної довідки №271 від 10
грудня 2013 року (а.с.8) вбачається, що
згідно наказу південного відділення
ВАСХНІЛ від 04 червня 1990 року №105
елітно-насінницький радгосп ім.Жданова
с.Немерче перейменовано в
елітно-насінницький радгосп «Поділля»
с.Немерче. В подальшому наказом
Української академії аграрних наук від
14 серпня 1992 року №5 на базі
елітно-насінницького радгоспу
«Поділля» с.Немерче створено дослідне
господарство «Поділля» с.Немерче, на
базі якого наказом Української
академії аграрних наук від 21 лютого 2000
року №16 «Про створення дослідного
господарства «Україна» Вінницької
державної сільськогосподарської
дослідної станції» с.Немерче.

Довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.10)
стверджується, що державне
підприємство «Сільськогосподарське
підприємство» Україна» знаходиться в
стані припинення.

Цими документами ОСОБА_1
довів, що не може захистити свої
інтереси іншим чином, окрім як через
суд.

Оцінюючи всі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку і
це встановлено в судовому засіданні, що
факт належності архівних довідок
знайшов своє підтвердження, а тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215,
259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна
довідка №02-2/96 від 24.03.2014 року про оплату
праці за 1972, 1980, 1993-1998 роки по радгоспу
ім.Жданова, дослідного господарства
«Поділля» с.Немерче
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, яка видана КУ
«Мурованокуриловецький районний
трудовий архів», де зазначене прізвище,
ім'я, по батькові «ОСОБА_1» в дійсності
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна
довідка №02-2/124 від 16.04.2014 року про
оплату праці за 1971, 1976-1979 роки по
радгоспу ім.Жданова с. Немерче
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, яка видана КУ
«Мурованокуриловецький трудовий
архів», де зазначене прізвище, ім'я, по
батькові «ОСОБА_1» в дійсності належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду протягом десяти
днів з моменту його проголошення може
бути оскаржено до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Повне рішення суду
виготовлене 30.04.2014 року.

Суддя: