УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Здоровиці О.В.

при секретарі
Михайловській Т.П.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватне акціонерне товариство
«ЕКОПРОД» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом до СТОВ
«Святогорівське» аргументуючи його
тим, що до 26.04.2013 року вона працювала у
вказаному товаристві заступником
директора та завідуючою господарством.
Будучі посадовою особою вона
отримувала в касі товариства грошові
кошти під звіт для придбання
товарно-матеріальних цінностей для
забезпечення роботи товариства. За
домовленістю з головою товариства
Деревянко П.І., вона надавала, для
придбання товарно-матеріальних
цінностей, товариству, свої особисті
грошові кошти, які Деревянко П.І.
зобов»язався їй повернути, але до
теперішнього часу не повернув, що
змушує її звертатися до суду. Станом на
01.12.2012 року СТОВ «Святогорівське» має
перед нею борг в розмірі 94768,85 грн., яку
вона і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року була
проведена заміна неналежного
відповідача - сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Святогорівське» на
належного відповідача - Приватне
акціонерне товариство «ЕКОПРОД» (ПАТ
«ЕКОПРОД») м.Волноваха, вул..Леніна, 6В,
внаслідок припинення діяльності СТОВ
«Святогорівське» шляхом приєднання
до ПАТ «ЕКОПРОД».

Представник відповідача в судове
засідання не з»явилась. До суду
надійшло письмове клопотання
представника відповідача щодо
передачі справи на розгляд іншому суду
за місцезнаходженням відповідача ПАТ
«Екопрод».

Представник позивача - ОСОБА_1
заперечував проти заявленого
клопотання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представника
позивача з приводу заявленого
клопотання, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню і вказана справа
не підлягає розгляду в Добропільському
міськрайонному суді виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що місцезнаходженням відповідача ПАТ
«ЕКОПРОД» є Донецька область,
Волноваський район, м.Волноваха,
вул.Леніна, 6В.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що між позивачем ОСОБА_2 та
СТОВ «Святогорівське», в особі
колишнього директора Деревянко П.І.,
фактично був укладений договір позики.

Відповідно до ст.109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Враховуючи, що ПАТ «Екопрод» є
правонаступником СТОВ
«Святогорівське», що підтверджується
протоколом № 9 загальних зборів
учасників СТОВ «Святогорівське» від
28.03.2014 року, суд вважає, що справу за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЕКОПРОД» про
стягнення боргу слід передати за
підсудністю на розгляд Волноваського
райсуду Донецької області.

Крім цього, суд зазначає, що
відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України,
позови, що виникають з договорів, у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

З наданих суду матеріалів
вбачається, що письмової угоди між
сторонами, в якій би було зазначено
місце виконання договору, укладено не
було.

Згідно роз»яснень Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в постанові № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
вбачається, що правила визначення
місця виконання зобов'язання
передбачено статтею 532 ЦК. При цьому
слід ураховувати, що правила цієї
статті застосовуються до зобов'язань,
виконання яких з урахуванням їх
особливостей можливе лише у певному
місці. У разі якщо така особливість не
визначена (наприклад, пункт 4 частини
першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі
специфіки спірних відносин, то
підсудність справи визначається за
загальними правилами підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що право вибору підсудності справи у
позивача відсутнє, так як для даного
спору підсудність справи визначається
за загальними правилами підсудності, а
саме за місцем знаходження
відповідача.

Відповідно до ст.116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо до початку розгляду справи
по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування).

Враховуючи вищевикладене позовна
заява повинна розглядатися за
підсудністю в Волноваському райсуді
Донецької області.

На підставі викладеного та
керуючись ст.116, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ПАТ
«Екопрод» - Небера В.В. про передачу
справи на розгляд іншому суду -
задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Приватне акціонерне товариство
«ЕКОПРОД» про стягнення боргу -
передати на розгляд до Волноваського
районного суду Донецької області (85700,
м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 5 днів з
дня проголошення рішення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

25.04.2014