overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2725/14-ц
Провадження № 2-н/234/794/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП КВП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«КМРТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, які проживають у АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 10293,01 грн., інфляційних в розмірі 143,58 грн., 3% річних в розмірі 252,97 грн., оплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявником наданий розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року фактично складає 6858,07 грн. (нарахування 6858,07 грн., оплати не було), тобто меншу суму ніж просить стягнути заявник.

З огляду на вказане, з заяви та доданих документів вбачається спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом
№267.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

14 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2397 гривень 29 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 295/4644/14-ц
У х в а л а

16.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства
"Житомирводбуд", -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу по заробітній платі.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства
"Житомирводбуд".

Суддя: Д. В. Кузнєцов
справа258/2828/14-ц
Провадження2-н/258/608/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні суму основного боргу в розмірі 1845,71 грн., 3% річних в розмірі 166,60 грн., індекс інфляції в розмірі 8,12 грн., а всього заборгованість в розмірі 2020 грн. 43 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
Справа № 626/994/14-ц
Провадження № 2-н/626/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/994/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3667,61 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1169/14-ц
Провадження № 2/628/648/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

15.04.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 30.04.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа №250/3420/13-ц
Номер провадження2/250/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ясинуватськйи міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Гаврилюка О.В.,

при секретарі судового засідання
Черевко О.В.,

за участю: представника позивача
Ковеза В.Г.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та зустрічний позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (р/р 0712 у ПАТ «ВБР», МФО 380719, ОКПО 26019959) суму заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3060,69 грн., 3% річних у розмірі 125,78 грн., індекс інфляції у розмірі 150,22 грн., а всього 3336
(три тисячі триста тридцять шість) грн. 69 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь на користь Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління судовий збір по 114,70 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 718/980/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів"" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до відповідача
ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.05.2014 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу тподати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 725/2161/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами переданого цивільного позову встановлено наступне.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області, відповідачка
ОСОБА_1, яка раніше проживала в АДРЕСА_1 на даний момент зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до
Шевченківського району та відповідно є підсудністю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 217/2080/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4071/2014
Єдиний унікальний номер 217/2080/13-ц
Номер провадження 22ц/775/4071/14
Головуючий в 1 інстанції Соболєва І.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

У той же час апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки
ОСОБА_1 був присутній під час ухвалення рішення суду та отримав копію повного тексту рішення лише 01 квітня 2014 року і відповідно не зміг скласти обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року, ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 715/638/14-ц
Провадження № 2/715/307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сучевенської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Сучевенської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6280/14-ц
Провадження № 2/161/2264/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 29 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 715/686/14-ц
Провадження № 4-с/715/5/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока скаргу Приватного підприємства «ВАММ» до Відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції незаконними та просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2014 року ВП № 42484503.

02 квітня 2014 року від представника заявника Чорней А.Л. до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства «ВАММ» до Відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: