overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/741/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 24 квітня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/681/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Курова О.І., розглянувши в м.Макіївці позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подану позовну заяву до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов був поданий з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відповідно до Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав законної сили 01.11.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року
№590-VII, що набрали законної сили 23.10.2013 року потребує к оплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 243,60 грн. на р/р 0067, банк отримувача
ГУДКСУ у Донецькій області, Код ЕДРПОУ
(банку) 37990227, Код ЕДРПОУ (суду) 0289559, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, отримувач УДКСУ у м. Макіївці
(Совєтський район). В своїй позовній заяві позивач зазначив, що в додатках мається квитанція про сплату судового збору, але в наявності дійсна квитанція відсутня.

Позов був залишений без руху ухвалою судді від 27 березня 2014 року, позивачу був наданий строк для усунення відзначених в ухвалі недоліків.
Позивачу направлялася поштою ухвала про залишення позовної заяви без руху за вихідним номером № 3724/14вих. від 28.03.2014 року, але позивачем не було усунено недоліки, та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Вважаю за необхідне позов визнати таким, що не поданий до суду, згідно невиконаній ухвалі від 27.03.2014 року про усунення недоліків та невідповідності позову вимогам ст. 119 ЦПК України, -

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/208/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по акту №187136 від 30.07.2013 року в розмірі 9366,25 грн., на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№642/3282/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання з 01.08.2013р. по 31.03.2014г. в сумі 1283,42 грн., та про стягнення боргу за послуги водовідведення з 01.08.2013р. по 31.03.2014г. в сумі 585,05 грн., а також про стягнення інфляційних витрат 64,14 грн. та 3% річних від простроченої суми 20,81
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер НОМЕР_4)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 42
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер НОМЕР_4)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер НОМЕР_4)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 64 (шістдесят чотири) грн. 14 коп. та 3% річних від простроченої суми 20 (двадцять) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Справа №642/3716/14-ц
Провадження № 2/642/982/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_3, про повернення майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання факту повного розрахунку та визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року дана цивільна справа передана за підсудністю Ленінському районному суду м.Харкова, та 28 квітня 2014 року надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 р. о 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Л. Шрамко
Єдиний унікальний номер 249/1136/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3934/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова Г.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Донецької області про визначення часток у спадковому майні, -

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради Донецької області про визначення часток у спадковому майні - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліків (а.с.28).

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом ОСОБА_1 12 квітня 2014 року отримана копія зазначеної ухвали (а.с. 30).

Однак, в зазначений п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року, вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає їй у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Зайцева
С.А.
№ 2-н/269/227/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заборгованості за електроенергію за період з 25.05.2013 року по 28.07.2013 року в розмірі 488, 86 грн., на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№ 2/269/786/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/786/2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 25.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/84/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10 квітня 2014 року суддя Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

08.11.2013 року по справі була призначена судово-медична експертиза спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини, проведення якої було доручено експертам Донецького обласного НДІ судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було призупинено.

10.04.2014 року по справі з Донецького
НДІ судових експертиз з висновком експерта №5018.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 23 квітня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/699/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/699/2014 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 23.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/218/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по акту №189018 від 29.08.2013 року в розмірі 5130,76 грн., на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
Справа № 2-1365/2011р.
Провадження №
У Х В А Л А

30 квітня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанка» до ТОВ «УФА «Верус»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1 (а.с.
№ 18).

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді ОСОБА_2 у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко
Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ПАТ КБ
«ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 03.10.2011р. позовні вимоги банку були залишені без розгляду та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобук
В.І. від 23.06.2009р. у відношенні відповідача скасовані в повному обсязі (а.с. № 76).

22.04.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у його відношенні з посиланням на те, що він не має заборгованості перед банком, на підтвердження чого надав відповідну довідку банку, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити, оскільки дані заходи забезпечення позову були вже скасовані ухвалою суду від 03.10.2011р. та повторне їх скасування не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді
Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанка» до ТОВ «УФА
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко