overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 02 квітня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства
«Містобуд» м. Чернівці до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати КП «Містобуд» м. Чернівці,
ОСОБА_1

Встановити термін до 12 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Справа 487/3294/14-ц
Номер провадження 2-н/487/675/14
Ухвала

Іменем
України

14.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа 487/3023/14-ц
Номер провадження 2-н/487/579/14
СУДОВИЙ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/6, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод» заборгованість яка не була їй виплачена при звільненні, згідно довідки від 14.02.2014 р.
У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод» у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20____ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________20____ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* - __________________20__року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В.Боброва
Справа №
№ провадження: 2/230/1050/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Єнакіївського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не було вказано місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідачки, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

22 квітня 2014 року за вх.№ 9352 в канцелярії суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій останній вказав, що ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві для звернення до належного суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Таким чином, позивач ОСОБА_1 звернувся до неналежного суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками повернути ОСОБА_1 - для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/745/14-ц
Провадження № 2-н/231/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3021/14-ц (провадження № 2-н/230/1268/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №
№ провадження: 2/230/1103/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді : -Юшкова М.М.

при секретарі -Мороз К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

24 квітня 2014 року позивачка надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачці роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа № 231/843/14-ц
Провадження № 2-о/231/162/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 28 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 28 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4001/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 05.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 580/741/14-ц
Номер провадження 2/580/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Лебединської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач є батьком ОСОБА_2. ОСОБА_3 на праві приватної влансоті належить частина житлового будинку АДРЕСА_1. У батьків відібрано дітей без позбавлення батьківських прав.
Розпорядженнями голови Лебединської
РДА над ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було призначено опіку, опікуном над неповнолітніми є ОСОБА_5 Відповідачі не працюють, зловживають спиртними напоями, не цікавляться життям та здоров'ям дітей, не надають матеріальної допомоги дітям. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_2.
Накласти заборону відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 без дозволу органу опіки та піклування
Лебединської райдержадміністрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.14 року 0 9 год..

Направити відповідам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 травня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер 205/3286/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 3286

25 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 23 квітня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «10-15» годин 20 травня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 703/2015/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове, а тому

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 29.04.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Єдиний унікальний номер 205/3204/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 3204

18 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 17 квітня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «14-00» годин 19 травня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 732/450/14
Провадження № 2-о/732/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді -Карпинської
Н.М.,народних засідателів: Шуляк О.С.,
Борисенко В.В., секретарі - Харитоновій
Т.М., представника прокуратури -
Палєєнко І.Є., за участі заявника
ОСОБА_2,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Городня цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації та
Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати свою доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановити над нею опіку та призначити її опікуном, оскільки донька страждає на хронічне психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, представник прокуратури вважали заявлені вимоги обґрунтованими.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, згідно довідки МСЕ - ЧНВ № 400389 ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безстроково, інвалідність має з дитинства (а.с.14-15).

Як вбачається з акту № 153 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має місце помірна розумова відсталість, яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-40).

Таким чином, досліджені у справі докази вказують на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.39 ЦК України для визнання недієздатною ОСОБА_3, оскільки вона страждає на психічний розлад та позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, ст. 241 ЦПК
України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Оскільки заявник і недієздатна перебувають у близьких родинних відносинах обгрунтованим є кандидатура заявника на призначення її опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 58, 60 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бурівка,
Городнянського району, Чернігівської області, проживаючу в АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: судя
Карпинська Н.М.

Народні засідателі:
Шуляк О.С.

БорисенкоВ.В.