overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/2316/14-ц
Провадження по справі№2/422/581/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 10-40 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________А.В.Вишнякова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т. Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Вивчивши заяву та подані до неї документи, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень п. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року
№ 14, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджується наявністю письмового договору про надання послуг та уразі дотримання строку позовної давності.

Однак, представником заявника
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» письмового договору про надання послуг не було надано, а не надання такого документу свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, із поданої зави
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 ст. ст.98,100,101,103,209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
Дата документу 28.04.2014 Справа № 554/4216/14-ц
Провадження №2-н/554/445/2014
Єдиний унікальний номер: 554/4216/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» (вул. Комарова, 2а, філії - Полтавське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 2014 року.
СуддяН. В. Тімошенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортинцька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.08.2013 року ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року заочним рішенням
Печерського районного суду позов
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задоволено.

15.04.2014 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

ОСОБА_1 до судового засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явився. Його представник через канцелярію суду подала заяву про відмову від заяви про перегляд заочного рішення. Заяву просила слухати у її відсутність.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду просила слухати справу у її відсутність. Проти вимог клопотання про відмову від заяви про перегляд заочного рішення не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши її повноваження на подачу такої заяви, вважаю, що заява представника відповідача про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.08.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька
Справа № 530/651/14-ц
Номер провадження 2/530/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку , яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку , яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

2.Судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2014 року на 9 год.10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 квітня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/1348/14-ц пров.№ 2/464/587/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за ними, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за ними.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 11.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
УХВАЛА

29 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1453/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 29.05.2014 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 427/2994/14-ц
Провадження № 2/427/1461/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, спричиненого у результаті дорожньо-транспортної пригои, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, спричиненого у результаті дорожньо-транспортної пригои на 13.05.2014 року на 16.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті
Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников В.І.
Справа №464/3959/14-ц пр.№ 2-с/464/63/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/2870/14-ц від 26.03.2014р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/2870/14-ц від 26.03.2014р.

Призначити судове засідання на 30.04.2014р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/2870/14-ц від 26.03.2014р.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 357/4927/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 12 травня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачам необхідно подати до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 484/545/14-ц
Провадження № 2/484/400/14 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : судді - Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 9727 (дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 43 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Рішення не набрало законної сили. Копія вступної та резолютивної частин видана для ознайомлення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.
Паньков
Справа № 357/3098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Моторного (Транспортне)
Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(Транспортне) страхового бюро України, 02002, Київ-2, а/с 272, Русанівський бульвар,8 п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва,
МФО 322313, суму страхового відшкодування 6093,60грн. та судові витрати 243,60грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
про залишення позовної заяви без руху
"24" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого- судді при секретарі- Попик з участю представника позивача- представника відповідача- розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути борг за кредитним договором №11-2/16600233К від 09 липня 2007 року.
Під час судового засідання встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, однак позивачем не представлено квитанцію про сплату с удового збору.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява, подано без додержання вимог у вище згаданій статті, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу до 29.04.2014 року усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст.119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №11-2/16600233К від 09 липня 2007 року - залишити без руху, надавши заявнику строк до 29.04.2014 року для усунення недоліків, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позов буде залишено без розгляду.
Копію ухвали видати представнику позивача для відома та виконання.
Суддя Франківського районного суду м. Львова:
Cправа № 156/378/14-ц
№ провадження 2/156/140/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 травня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський