Справа № 188/707/14-ц
Провадження № 4-с/188/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: не
з'явився

від відділу ДВС: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, відповідно до якої
просить:

- визнати бездіяльність
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Шапа В.А. неправомірною;

- зобов'язати заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Шапа В.А.
вчинити дії щодо виконання виконавчого
листа № 188-1230-13-ц відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» в
повному обсязі;

- стягнути з відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області моральну
шкоду в розмірі 1 000, 00 грн.;

- постановити окрему ухвалу в
зв'язку з порушенням Закону України
«Про виконавче провадження» і
направити до прокурора м. Павлограда
Дніпропетровської області для
реагування.

В обґрунтування скарги скаржник
зазначає, що 23.12.2013 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області видав
виконавчий лист про стягнення з ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 7 000, 00 грн. 13.01.2014р.
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Шапа В.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, та боржнику наданий строк
для добровільного виконання рішення
суду: виконавчий лист у строк до 20.01.2014
року. Зазначену постанову скаржник
отримав, але вважає, що у проведенні
виконавчих дій державний виконавець
неправомірно не вживає заходів щодо
виконання судового рішення в частині
виплати йому повної суми у
відповідності з рішенням суду,
незважаючи на те, що дане рішення суду
стосується відшкодування шкоди в
зв'язку зі стійкою втратою
працездатності є першочерговим до
виконання, а також враховуючи, що
відповідач має кошти, а також має майно,
на яке за законом може бути звернено
стягнення.

Скаржник в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду скарги повідомлений належним
чином.

Представник відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області також в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду скарги
повідомлений належним чином.

Враховуючи строки розгляду скарги,
визначені ч. 1 ст. 386 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути скаргу
без участі скаржника та представника
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
скарги без розгляду з наступних
підстав.

Так, виходячи зі змісту скарги, 23.12.2013
року Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області було видано
виконавчий лист № 188/1230/13-ц про
стягнення з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в сумі 7 000, 00 грн.

13.01.2014р. державним виконавцем -
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Шапа В.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 188/1230/13-ц від
23.12.2013р., виданого Петропавлівським
районним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в сумі 7 000, 00 грн.

Скаржник не ставить питання про
несвоєчасність отримання вказаної
постанови, отже суд приходить до
висновку, що зазначена постанова була
отримана скаржником у встановлені
законодавством строки.

В той же час, скарга на бездіяльність
державного виконавця подана до суду
18.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом (ч. 2 ст. 385 ЦПК України).

Як зазначалось вище, постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена 13.01.2014р., своєчасність її
отримання скаржником не оскаржується,
між тим, скаржник зі скаргою звернувся
до суду лише 18.04.2014р.

При цьому скаржник не просить
поновити пропущений строк звернення до
суду зі скаргою за наявності на його
думку поважних причин, як то
несвоєчасне отримання оскаржуваної
постанови чи будь-яких інших обставин.

Виходячи з наведеного, скарга
підлягає залишенню без розгляду в
зв'язку з пропущенням строку для її
подання до суду.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра