overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2/230/974/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 суддя суддя Єнакіївського міського суду Донецької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" в особі СП "Шахта
Вуглегірська" ДП "Орджонікідзевугілля" про встановлення факту сумісного мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" в особі СП "Шахта
Вуглегірська" ДП "Орджонікідзевугілля" про встановлення факту сумісного мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення моральної шкоди.

13 березня 2014 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

У зазначений строк недоліки позивачем не було усунуто, тому вважаю за необхідне вважати подану позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" в особі СП "Шахта Вуглегірська" ДП
"Орджонікідзевугілля" про встановлення факту сумісного мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п`яти після з дня її проголошення

Суддя
М. М. Юшков
Справа № 2-с/257/44/14
У Х В А Л А
№ 257/3626/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття заяви про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Донецька 15.04.2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Донецький правовий центр « Магістр »,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.
Донецька 15.04.2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Донецький правовий центр « Магістр ».

Заяву подано із додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 106 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про прийняття заяви про скасування судового наказу, виданого
Київським районним судом м. Донецька 15.04.2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «
Донецький правовий центр « Магістр ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2298/14-ц
(провадження № 2/230/952/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд 11.04.2014 на 08:40 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа
№ 230/2324/14-ц
№ провадження: 2/230/961/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 16 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді за участю позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -
Зменшити розмір аліментів , що стягуються за рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09.10.2013, відкликати.

Зменшити розмір аліментів , що стягуються за рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14.12.2009.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 14.12.2009, відкликати.

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 761/5289/14-ц
Провадження №2/761/2876/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матерівли позову ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Української військово-медичної академії про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Української військово-медичної академії про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 761/9458/14-ц
Провадження №2/761/3719/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року, ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, до ОСОБА_2 (Відповідач) про стягнення аліментів.

Після реєстрації в порядку ст. 11-1 ЦПК
України, 01 квітня 2014 року вказані матеріали передано до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви, місцем реєстрації Відповідача є: - АДРЕСА_1, місцем же реєстрації Позивача є: -
АДРЕСА_2

При цьому, у позові відсутні будь-які докази, в обгрунтування підстав звернення Позивачем до цього суду в порядку ст. 110 ЦПК України. Позивачем до позову не додано жодного доказу на підтвержєення того, що вона та дитина проживають (перебувають) саме за адресою у Шевченківському районі м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути
Позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2/257/1459 /14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства про відшкодування шкоди

Призначити розгляд справи на 13 червня 2014 р. о 10.00 годин.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобов'язані надати всі докази які вони мають до початку розгляду справи по суті.

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-о/257/78 /14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Київської районної у м.
Донецьку ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,
Міністерство соціальної політики
України, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк», Комунальна установа охорони здоров'я
«Краматорський будинок дитини
«Антошка» про усиновлення малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради,
Міністерство соціальної політики
України, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк», Комунальна установа охорони здоров'я
«Краматорський будинок дитини
«Антошка» про усиновлення малолітніх дітей

Призначити розгляд справи на 28 травня 2014 р. о 14.30 годин.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобов'язані надати всі докази які вони мають до початку розгляду справи по суті.

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, зацікавленим сторонам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа №2н/257/872/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 81 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
Провадження №4-с/232/2/14
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

25 квітня 2014 р. Кіровський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді
Карабан І.І.

при секретарі
Петренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Мажара
Ірини Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області зі скаргою на дії начальника ВДВС Мажара
І.А. звернувся ОСОБА_1 Просив визнати незаконними постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 12 березня 2014 року та скасувати зазначені рішення.

До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій він відмовився від своєї скарги на дії начальника ВДВС Мажара І.А.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від скарги заявником не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови заявника від скарги та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову заявника від скарги.

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції Мажара Ірини Анатоліївни - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.І. Карабан
пр. № 2-о/759/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа : Орган опіки та піклування
Святошинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки ,

Встановив:

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заяво зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки .

В судове засідання призначене на 07.04.2014 року , 30.04.2014 року ( а.с. 40,44 ) належним чином повідомлений заявник повторно не з*явився , заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило .

В судовому засіданні представник зацікавленою особи повідомила , що особа- ОСОБА_2 , відносно якої справа в провадженні суду , ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Враховуючи зазначене , та те , що заявник повторно не з*явився в судове засідання , суд вважає ,що заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п3,293 ЦПК України суд ,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа :
Орган опіки та піклування
Святошинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Провадження №2/761/570/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №32-8AV/07-2006И від 13.07.2006 р., реєстровий № 1780, а саме - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Разом із позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно, що є предметом іпотеки та машиномісце
АДРЕСА_2.

Для вжиття заходів з запобігання відчуження вказаного нерухомого майна, заявник звернувся з зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- машиномісце АДРЕСА_2.

Дані про стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
МФО 351005, , адреса: м.
Харків, пр. Московський, 60.

Дані про боржника - ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19.12.2003 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, адреса проживання:
АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 4-с/759/81/14 ун. № 759/6118/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 суб*єкт оскарження ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на бездіяльність державного виконавця ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою суб*єкт оскарження ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на бездіяльність державного виконавця .

28.04.2014 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду .

В судове засідання строни не з*явились .

Враховуючи зазначене , суд вважає ,що скаргу слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п 5 ,293 ЦПК України суд ,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 суб*єкт оскарження
ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: