Головуючий суду 1 інстанції - Бойко Н.В.
Доповідач - Клострицький В.В.
Справа № 436/1102/13ц
Провадження № 22ц/782/1756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Кострицького
В.В.,

суддів: Бережної С.В.., Стахової Н.В.,

при секретарі - Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" на
рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 06 грудня 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_4. Рішенням Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 06
грудня 2013 року в задоволенні позову ПАТ
КБ "ПриватБанк" відмовлено за
необґрунтованістю.

Із зазначеним рішенням ПАТ КБ
«"ПриватБанк" не згодне, вважає, що воно
є незаконним, необґрунтованим, таким,
що винесене внаслідок неповного
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи, з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, тому просить
скасувати його та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на ті
обставини, що висновок експерта не може
бути досліджений як доказ по справі
оскільки не відповідає порядку
отримання та дослідження доказів
відповідно до норм ЦПК, Інструкції про
призначення та проведення судових та
експертних досліджень та
Науково-методичні рекомендації з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, Закону України «Про судову
експертизу». Апелянт вважає, що
відповідачем не надано належних та
достатніх доказів, які б підтвердили
той факт, що ОСОБА_4 не підписував
кредитний договір.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін по справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність й обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з висновку судової
почеркознавчої експертизи № 379/2 від
19.11.2013р., згідно якого підписи та
рукописні записи зроблені в усіх
матеріалах кредитної справи за
кредитним договором № DNH4KP50360815 від
10.12.2005р. не ОСОБА_4, а іншою особою, що
свідчить про те, що відповідач ОСОБА_4
не укладав кредитного договору з
позивачем, кошти не отримував та не
брав на себе зобов'язання повернути
банку грошові кошти. Тому, в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за договором та судових
витрат суд першої інстанції вирішив
відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, та вважає доводи
апелянта не ґрунтуються на доказах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до позовної заяви 10.12.2005
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № DNH4KP50360815 від 10.12.2005р.,
відповідного умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 3013,40 грн
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08 % на І рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 2), заборгованість по якому станом
на 16.04.2013р. за користування кредитом
склала 50285,14 грн, з яких: заборгованість
за кредитом складає 3013,40 грн,
заборгованість по процентам за
користування кредитом складає 15284,91
грн, пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором складає 29116,11
грн, штраф (фіксована частина) складає
500,00 грн, штраф (процентна складова)
складає 2370,72 грн (а.с. 3). Ухвалою
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 02 вересня 2013 року
клопотання відповідача та його
представника задоволено, по справі
призначено судову почеркознавчу
експертизу (а.с. 64-65). Після проведеної
по справі судової почеркознавчої
експертизи № 379/2 від 19.11.2013р. старшим
експертом сектору технічних
досліджень документів та почерку
відділу криміналістичних досліджень
НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській
області Толкачовим В.Г., який має вищу
юридичну освіту, кваліфікацію експерта
з правом проведення почеркознавчої
експертизи (свідоцтво № 9401, видане ЕКК
МВС України 20.05.2009р. (а.с. 116)), було надано
висновок, згідно якого підписи та
рукописні записи зроблені в усіх
матеріалах кредитної справи за
кредитним договором № DNH4KP50360815 від
10.12.2005р. не ОСОБА_4, а іншою особою (а.с.
98-105).

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Згідно до Закону України «Про судову
експертизу» судова експертиза - це
дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст.7 Закону
України «Про судову медичну
експертизу» для проведення деяких
видів експертиз, які не здійснюються
виключно державними спеціалізованими
установами, за рішенням особи або
органу, що призначили судову
експертизу, можуть залучатися крім
судових експертів також інші фахівці з
відповідних галузей знань.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України «Про судову експертизу»
атестовані відповідно до цього
Закону судові експерти
включаються до державного Реєстру
атестованих судових експертів, ведення
якого покладається на Міністерство
юстиції України. Особа або орган, які
призначили судову експертизу,
можуть доручити її проведення
тим судовим експертам, яких
внесено до державного Реєстру
атестованих судових експертів, а у
випадках, передбачених частиною
четвертою статті 7 цього Закону, -
іншим фахівцям з відповідних галузей
знань.

Відповідно до положень ст. 10 Закону
України «Про судову експертизу» до
проведення судових експертиз, крім тих,
що проводяться виключно державними
спеціалізованими установами, можуть
залучатися також судові експерти, які
не є працівниками цих установ, за умови,
що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку в державних
спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом.

Згідно із ст.. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту,
знайомитися з висновком експерта,
просити суд призначити повторну,
додаткову, комісійну або комплексну
експертизу.

Стаття 144 ЦПК України передбачає, що
експертиза призначається ухвалою
суду, де зазначаються: підстави та
строк для проведення експертизи; з
яких питань потрібні висновки
експертів, ім'я експерта або
найменування експертної установи,
експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та

за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків. При визначенні об'єктів та
матеріалів, що підлягають
направленню на експертизу, суд у
необхідних випадках вирішує питання
щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно з пунктом 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 1997 року № 8 «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» повторна експертиза
призначається, коли є сумніви у
правильності висновку експерта,
пов'язані з його недостатньою
обґрунтованістю чи з тим, що він
суперечить іншим матеріалам справи, а
також за наявності істотного порушення
процесуальних норм, які регламентують
порядок призначення і проведення
експертизи.

Виходячи з наведеного судова колегія
приходить до висновку, що позивач ні в
суді першої та апеляційної інстанції
клопотань про проведення повторної
експертизи не заявляв судом першої
інстанції обґрунтовано відмовлено у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості
за договором та судових витрат.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги стосовно
того, що висновок експерта не може бути
досліджений як доказ по справі
оскільки не відповідає порядку
отримання та дослідження доказів.
Оскільки судом встановлено, що судова
почеркознавча експертиза № 379/2 від
19.11.2013р. була призначена відповідною
ухвалою суду від 02 вересня 2013 року (а.с.
64-64) та проведена відповідно до
науково-методичних рекомендацій та
Інструкції про призначення та
проведення судових та експертних
досліджень (а.с.98-105), старшим експертом
сектору технічних досліджень
документів та почерку відділу
криміналістичних досліджень НДЕКЦ при
ГУМВС України у Луганській області
Толкачовим В.Г., який має вищу юридичну
освіту, кваліфікацію експерта з правом
проведення почеркознавчої експертизи
(свідоцтво № 9401, видане ЕКК МВС України
20.05.2009р.) (а.с. 116) . Позивачем по справі не
заявлено клопотання про призначення
повторної судової почеркознавчої
експертизи відповідно до положень ст..
150 ЦПК України, згідно з якою, якщо
висновок експерта буде визнано
необгрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові. Таким чином, є
необґрунтованими доводи апелянта, що
відповідачем не надано належних та
достатніх доказів, які б підтвердили
той факт, що ОСОБА_4 не підписував
кредитний договір. Судова колегія
вважає що позивачем не надано доказів
які б з належною достовірністю могли
підтвердити отримання відповідачем
кредиту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте позивачем не надано доказів на
підтвердження заявлених ними позовних
вимог, вони є голослівними та не
підтверджені жодним доказом. Дії
відповідачів при проведенні експертиз
ґрунтуються на Законі України «Про
судову експертизу», відповідній
Інструкції та Правилах проведення
експертизи.

Рішення суду відповідає обставинам
справи та вимогам закону, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому вона не підлягає
задоволенню. Рішення суду є законним та
обґрунтованим, та на підставі вимог ст..
308 ЦПК України повинно бути залишено
без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308,315,317,319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 06 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
Судді: