overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Троценко Т. А. секретарі: Корнієнко М. Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 08. 11. 2013 року він позичив ОСОБА_2 4500 грн., останній зобов"язався повернути борг до 10 листопада цього ж року.
Оскільки до теперішнього часу відповідач гроші не повернув, просить стягнути з нього борг, а також судові
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі і просить задовольнити, при цьому пояснив, що ОСОБА_2 уникає спілкування,
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не представив, і суд згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача розглядає справу
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оригінал боргової розписки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
ОСОБА_1 з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 08 листопада 2013 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 4500 грн., про що складена розписка, яку відповідач
Термін повернення боргу - 10 листопада 2013 року. Від виплати боргу відповідач
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Факт отримання відповідачем грошової суми в борг підтверджена оргіналом розписки, дослідженого в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе стягнути суму боргу 4500 грн., а також судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1046-1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 169, 224 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 4 500 грн. і судовий збір 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2308/14-ц
№: 2-н/332/711/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Номер провадження № 2-н/259/698/2014
Номер справи№259/2374/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 01.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню будинку, при домової території у розмірі 1 454,48
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа № 259/1983/14-ц
Провадження № 2/259/1094/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» до ОСОБА_1, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщення в квартирі, розташованій у АДРЕСА_1.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 березня 2014 р. о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 259/2061/14-ц
Провадження № 2/259/1116/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті
Донецьку,Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк - отель «Марат»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку,Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк - отель «Марат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття арешту з майна.

Ухвалою від 24 березня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку,Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк - отель «Марат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття арешту з майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.С.Добнєв
Справа № 215/2133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30.04.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справ, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Князь-Іванівка,
Софіївського району,
Дніпропетровської області, Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 18.01.1958 року Мар'янівською сільською радою Софіївського району
Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/7038/13-ц
Провадження № 2/206/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Нор І.С.

за участю представника позивача:
ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

представника. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особа - Акціонерне товариство
«ОТП Банк», Головне Управління міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області, про визнання права власності на автомобіль,

Керуючись ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/3 ідеальної частки автомобіля «Кіа Черато» реестраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску.

Судові витрати залишити за позивачем.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Відступити від рівності часток у спільній сумісній власності та визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 2/3 ідеальної частки автомобіля «Кіа Черато» реестраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 488 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 259/2061/14-ц
Провадження № 2/259/1116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті
Донецьку,Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк - отель «Марат»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку,Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк - отель «Марат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття арешту з майна.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку,Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк - отель «Марат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття арешту з майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 квітня 2014 р. о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 259/2459/14-ц
Провадження № 2/259/1194/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27363,61грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 08-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 259/1886/14-ц
Провадження № 2/259/1045/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить стягнути на свою користь суму боргу у розмірі 30000доларів США, що станом на еквівалентно 27892,50грн.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 259/1309/14-ц
Провадження № 2/259/865/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 марта 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 291/395/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк О.В., секретаря - Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу до Дочірного підприємства "Ілліч-Агро
Умань" відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
("Харвіст-Умань" Дочірне підприємство про визнання договору оренди землі недійсним, витребуванння та повернення
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК України ,
Законом України "Про оренду землі" ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 213,215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 3.4727 га, укладений 10 листопада 2006року між ОСОБА_1 та
Дочірнім підприємством "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007р. за № 51.

Витребувати у Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та повернути
ОСОБА_1 належні йому відповідно до
Державних актів на право власності на земельну ділянки: серії ЯБ №730949, серії
ЯБ №730825, земельні ділянки площею 0.4604 га, 3.0123 га, розташовані на території
Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" («Харвіст -
Умань, Дочірне підприємство
«Умань-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним по справі, в сумі 623 грн.34 коп. (Шістсот двадцять три гривні 34 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 303/2425/14-ц
Ряд.стат. звіту - 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 307/1542/14-ц
Провадження № 2/307/875/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.20 год. 6 травня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман