Справа №672/1655/13-ц
Провадження №2/672/7/14
30 квітня 2014 року Городоцький
районний суд
Хмельницької області в
головуючої-судді Федорук
при секретарі Жиловській
представника відповідачки,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городку питання про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
Рішенням Городоцького районного суду
від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено, визнано за ОСОБА_2 право
власності на ? частину будівельних
матеріалів, використаних на
будівництво добудови до квартири
АДРЕСА_1, що належать на праві спільної
сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що під час ухвалення
даного рішення не вирішено питання про
судові витрати.

Заслухавши пояснення представника
відповідачки, суд приходить до
висновку про необхідність ухвалення
додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 3 ст.. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи; до останніх належать, зокрема,
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що згідно висновку
експерта № 169/014 від 26 лютого 2014 року,
вартість будівельних матеріалів,
використаних у будівництві добудови до
квартири АДРЕСА_1 складає 45235 грн. А,
отже, ціна позову - вартість ? частини
будівельних матеріалів, право
власності на які визнано за ОСОБА_2,
складає 22617,5 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що розмір судового збору у
даній справі становить 226,18 грн.

Оскільки позивачем на час звернення до
суду з даним позовом сплачено судовий
збір в сумі 400 грн., переплачений
судовий збір в розмірі 173,82 грн. на
підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України підлягає
поверненню ОСОБА_2

Крім того, під час розгляду вказаної
справи судом встановлено, що позивачем
було оплачено вартість
будівельно-технічної експертизи в сумі
2400 грн. Ці обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні під
час розгляду справи рахунком-фактурою
№ 169-14 від 9 січня 2014 року та фіскальним
чеком від 15 січня 2014 року.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 226,18 грн. та
вартість проведеної експертизи в сумі
2400 грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Постановити додаткове рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя:

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений ним судовий збір в сумі 226,18
грн., а також 2400 грн. вартості
проведеної будівельно-технічної
експертизи.

Повернути ОСОБА_2 переплачений судовий
збір в розмірі 173,82 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через
Городоцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.М.Федорук