Справа № 436/710/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014р. Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -
судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі -
Сульянові В.О.,

розглянувши подання держаного
виконавця Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ про надання дозволу на
примусове проникнення до житлового
будинку, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська надійшло
подання державного виконавця
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
про надання дозволу на примусовий вхід
до житлового будинку, розташованого за
адресою: м. Луганськ, вул. Ломана 8, з
метою виконання виконавчого
провадження № 32286993 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД»
боргу на загальну суму 42450,00 грн.

У поданні зазначено, що на виконанні у
Кам'янобрідському відділі державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-399/11,
виданого 15.07.2011 року Старобільським
районним судом Луганської області, про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь КС
"Імперіал ЛТД" боргу у сумі 27811,40 грн., та
судових витрат в сумі 216,79 грн.

08.08.2011 року постановою
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
було відкрите виконавче провадження №
28150041, по виконанню виконавчого листа №
2-399/11.

Також у Кам'янобрідському відділі
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-884/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Імперіал ЛТД» боргу в сумі
13952,70 грн.

10.02.2012 року постановою
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
було відкрите виконавче провадження №
32206134, по виконанню виконавчого листа №
2-884/11.

12.08.2013 року до Кам'янобрідського
відділу держаної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції від представника стягувача КС
«Імперіал ЛТД» надійшла заява про
заміну зберігача майна з ОСОБА_1 на
представника КС «Імперіал ЛТД»
Пересадько В.О.

З метою забезпечення виконання
виконавчого листа державним
виконавцем були здійснені
неодноразові виходи за
місцезнаходженням майна боржника, а
саме за адресою: АДРЕСА_1, однак
боржника перебуваючи вдома не впустила
державного виконавця та представника
стягувача, про, що було складено
відповідний акт.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.11 Закону
України „Про виконавче провадження",
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку, опечатувати ці
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
порядку, встановленому законодавством.

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5, визначено, що державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі за умов, передбачених для
вручення судових повісток
(рекомендованим листом з повідомленням
про вручення). У разі, якщо копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження одержана боржником
несвоєчасно, внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій та поновлює
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 31 Закону України
„Про виконавче провадження"
передбачено, що належним чином
оформлена відмова сторін виконавчого
провадження від одержання документів
виконавчого провадження не є
перешкодою для проведення подальших
виконавчих дій у встановленому цим
Законом порядку.

Відповідно ст. 376 ЦК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
питання зазначене в частині першій
цієї статті без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У поданні вказано, що загальна сума
боргу яка підлягає стягненню з ОСОБА_1
становить 42750,00 грн., але згідно
розшифровки цієї суми вона становить
на 759,11 грн. менше. Крім того у поданні
зазначено, що 08.02.2012 року до
Кам'янобрідського відділу держаної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції надійшов
виконавчій лист № 2-884/11 від 25.12.2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Імперіал ЛТД» боргу в розмірі 13962,70
грн., але, як цей виконавчий лист міг
надійти 08.02.2012 року, якщо його було
видано 25.12.2012 року незрозуміло.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази проведення будь - яких
виконавчих дій та докази неможливості
виконання рішення суду в інший спосіб,
ніж обмеження гарантованого ст. 30
Конституції України права щодо
недоторканності житла.

Всупереч вказаних приписів матеріали
справи не містять доказів вручення
боржнику - ОСОБА_1 постанови про
відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання державного виконавця
Кам'янобрідського ВДВС Луганського
МУЮ.

Керуючись ст. 5, 11, 31 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 376 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський райсуд
м.Луганська. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.Ю.Котлярова