overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8998/14-ц
Провадження №2/761/3613/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_1
(Заявник) надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/748/60/14
Єдиний унікальий № 748/1507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж в особі виконуючого обов'язки директора
Чернігівського району електричних мереж ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплаченого судового збору, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки директора
Чернігівського району електричних мереж ПАТ "Чернігівобленерго" Короп
Олександр Михайлович, діючи на підставі довіреності №28/5807 від 16.12.2013 року в інтересах Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж 29.04.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості в сумі 13610,97 грн. за спожиту електроенергію та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн..

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" ВП
Чернігівський район електричних мереж в особі виконуючого обов'язки директора Чернігівського району електричних мереж ПАТ
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 750/1403/14 Провадження № 22-ц/795/1020/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В
"28" квітня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюри Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 18.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 сплачено судовий збір та направлено апеляційному суду оригінал платіжного
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 березня 2014 року.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 10 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. В. Кузюра
Єдиний унікальний № 748/1507/14-ц
Провадження №2-н/748/60/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж в особі виконуючого обов'язки директора
Чернігівського району електричних мереж ПАТ "Чернігіволенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплаченого судового керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 67-68 Житлового кодексу України, статтями 95 - 98, 102, 102-104
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж, місцезнаходження: м. Чернігів, вул.
Чернігівського ОУВАТ «Державний
Ощадний банк України», МФО 353553, код 21400324) заборгованість за спожиту
(тринадцять тисяч шістсот десять гривень дев'яносто сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж, місцезнаходження: м. Чернігів, вул.
Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, код 21400324) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1854/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12. 05. 2014 о 08:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа №531/453/14-ц
Провадження №2/531/242/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 04.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/445/14-ц
Провадження №2/531/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злиттям квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злиттям квартири.

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злиттям квартири, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 27.03.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/535/14-ц
Провадження №2/531/271/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до територіальної громади с.
Тагамлицьке Карлівського району
Полтавської області, в особі
Голобородьківської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус
Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Тагамлицьке
Карлівського району Полтавської області, в особі Голобородьківської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Тагамлицьке
Карлівського району Полтавської області, в особі Голобородьківської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 22.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) яких є АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа», яке знаходиться за адресою: м.
Костянтинівка, Донецької області, вул.
Совєтська, 62, заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з квітня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 8584 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп., яку перерахувати Обласному комунальному
«Донецьктеплокомуненерго» вул. філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати ВО
«Костянтинівкатепломережа», вул.
«Укрсоцбанк» м. Костянтинівка, МФО 334011,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 170/1146/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С.П. Провадження № 22-ц/773/661/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк» - Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про встановлення факту проживання в житловому будинку за певною адресою та визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду від 20 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шацького районного суду від 20 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Масевицька сільська рада,
Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагенства у
Рокитнівському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Рівненської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Масевицька сільська рада,
Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагенства у
Рокитнівському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову та судового збору, який сплачений її представником по дорученню ОСОБА_7.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно поданої копії доручення від 08.04.2014 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в суді по даній справі. ОСОБА_7 згідно наданої квитанції №209 від 24.04.2014 року сплатила 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Масевицька сільська рада,
Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагенства у
Рокитнівському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки повернути позивачеві за заявою.

Зобов`язати управління
Державної казначейської служби
України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_7 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Рівненській області, призначення платежу « 22030001 Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В. Денисюк
Провадження №2/531/266/14
Справа №531/530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 08.40 год. 18.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.