Справа № 204/3861/13-ц
Провадження № 2-зз/204/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
відділ реєстраційно-екзаменаційної
роботи з обслуговування м.
Дніпропетровська та Солонянського
району №1 УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаною заявою. Просив скасувати
заходи забезпечення позову по
вищевказаній цивільній справі
передбачені ухвалою суду від 17.06.2013р.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено у судовому засіданні, 31
травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Дніпропетровська та
Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна. В
забезпечення позову17 червня 2013 року
ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська накладено
арешт на автомобіль марки «LEXUS LX570», 2008
року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони її
відчуження, дарування, передачу третім
чи будь-яким іншим особам у будь-який
інший спосіб тощо, до вирішення справи
по суті з винесенням судового рішення
та набранням рішення законної сили.

29 жовтня 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1
залишена без розгляду, заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суду від 17.06.2013 року скасовані.

27 лютого 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаною заявою. Просив скасувати
заходи забезпечення позову по
вищевказаній цивільній справі
передбачені ухвалою суду від 17.06.2013р.

Статтею 154 Цивільного процесуального
кодексу України (від 18.03.2004 р. № 1618-ІV),
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу (п. 3 статті);
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох днів
(п. 4 статті); питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову (п. 5
статті); якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову (п. 6
статті).

В п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» є роз'яснення, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заявленого клопотання,
оскільки питання щодо скасування
заходів забезпечення позову у даній
справі розглядалось з винесенням
вмотивованої ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Дніпропетровська та
Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
О. В.
Нізік