overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/684/14-ц
Провадження № 6/739/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (надалі - відділу
ДВС) Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (надалі - відділу
ДВС) Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Подання відповідає вимогам статті 377-1
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (надалі - відділу
ДВС) Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 травня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Зобов'язати головного державного виконавця Ляшок О.Б. надати суду для дослідження під час розгляду подання виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа №464/1348/14-ц пр № 2/464/587/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за ними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 травня 2006 року у справі №2-2653/2006, звільнити його від сплати будь-якої заборгованості із сплати аліментів та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.3. ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: 1) зміст позовних вимог не чіткий, зокрема позивач просить звільнити його від сплати будь-якої заборгованості із сплати аліментів, однак не вказує конкретної суми заборгованості та періоду; 2) позивачем не додано документу (квитанції) про сплату судового збору за ставкою встановленою Законом України «Про судовий збір» для позовної заяви майнового характеру.

Згідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.).

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за ними, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за ними - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/768/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Долинівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 12.05.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 05.05.2014
Справа №464/3050/14-ц
Провадження №2/464/913/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/487/803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 23 квітня 2014 року позивач по справі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Дата документу 05.05.2014
Справа № 320/3163/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 454/705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Поторицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Поторицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 464/1348/14-ц пр.№ 2/464/587/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 37198грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з рішенням
Сихівського районного суду м.Львова від 24 травня 2006 року по справі №2-2653/06.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 390/690/14-ц
Провадження №2/390/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Чирва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів. Ухвалою суду від 08.04.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17.04.2014 року, проте вирішити справу в попередньому судовому засіданні не представилось можливим, оскільки сторони не з'явились до суду, а тому справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судові засідання, які було призначено на 24.04.2014 року та 05.05.2014 року, не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, однак була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які направлено за зареєстрованим місцем проживання позивача, яке вказано у позовній заяві. Крім цього, позивачем не надано суду письмової заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3 та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального закону та враховуючи, що позивач, яку належним чином повідомлено про судовий розгляд справи, повторно не з'явилась у судове засідання та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ? залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 2-н-1558/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року
Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області

в складі : головуючої -судді Галущак
Л.О.

секретаря
Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву
КП «ЖЕО №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року було винесено судовий наказ по справі за заявою КП
«ЖЕО №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Однак в даному судовому наказі допущена описка, а саме зазначено
«стягнути… з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 94,10 грн. » замість «стягнути з боржника на користь стягувача, що були останніми сплачені при подачі заяви ».

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі та вказати в резолютивній частині
„стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94,10 грн., що були останніми сплачені при подачі заяви ».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року у справі за заявою КП
«ЖЕО №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та вказати « стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94,10 грн., що були останніми сплачені при подачі заяви ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Головуюча:
Справа № 404/350/14-ц
Номер провадження 2/404/752/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 127/8701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 06 травня 2014 року о 09.00 год., вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 323/4515/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

30.04.2014року

м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,-

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 61,79, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 84, 128, 133, 136, 180, 182, 183
СК України, п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм СК
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Солнєчнодольськ
Ізобільнєнського району
Ставропольського краю, Російської
Федерації, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Оріхів Запорізька область, ідентифікаційний №НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 25 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Солнєчнодольськ
Ізобільнєнського району
Ставропольського краю, Російської
Федерації, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Оріхів Запорізька область, ідентифікаційний №НОМЕР_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісяця, починаючи з 25.11.2013 року і до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей задовольнити частково .

Виключити відомості як батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Солнєчнодольськ Ізобільнєнського району Ставропольського краю,
Російської Федерації, з актового запису №32 складеного 17 лютого 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про народження ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Солнєчнодольськ
Ізобільнєнського району
Ставропольського краю, Російської
Федерації, ідентифікаційний №НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в державний бюджет Оріхівського району, 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева