overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/403/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Української транспортної страхової компанії", ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Української транспортної страхової компанії",
ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_1:

- 49500 грн. - страхового відшкодування;

- 500 грн. - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження;

- 50,44 грн. - поштових витрат;

а всього - 50050,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- 16249,33 грн. - частину вартості відновлювального ремонту автомобіля;

- 9144,27 грн. - збитки у вигляді втрати товарної вартості автомобіля;

- 2000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди;

а всього - 27393,60 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 500,52 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 273,91 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 30,01 грн. - суму недоплаченого судового збору за подання позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа 206/2216/14-ц
Провадження 2/206/697/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року позивач звернулася до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 05 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа №256/2839/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на підставі 526 ЦК
України та ст.ст. 3, 95-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька», р/р
ЗКПО 05514229, заборгованість по квартирній платі в розмірі 1298,77 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» судовий збір у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Справа № 216/2905/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивач:Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" в особі Криворізької філії,

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28.05.2014, на 15:00, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1,

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1.

25.04.2014 року

Справа № 216/2905/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.04.2014 року у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає
Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 28.05.2014 о 15:00:00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Желдак

ОСОБА_2

АДРЕСА_1,

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1.

25.04.2014 року

Справа № 216/2905/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.04.2014 року у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає
Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 28.05.2014 о 15:00:00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Желдак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3619/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, державна виконавча служба в Павлоградському районі
Дніпропетровської області, ВРЕР ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» про виключення автомобіля з акту опису, зняття його з-під арешту та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 14 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

18 березня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120, 124 ЦПК
України, а саме представником ОСОБА_3 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви до суду в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України, а до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 124, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Таким чином, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві за зустрічним позовом наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху надавши строк позивачеві за зустрічним позовом для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 219/1721/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої
Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом представника за договором ОСОБА_2, діючої в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник за договором
ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказує, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 знаходилися у фактично-шлюбних відносинах з травня 2012 року по лютий 2014 року. Жили разом
АДРЕСА_1, мали спільний сімейний бюджет, вели сумісне господарство. Відповідач є батьком їх малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 217.

З лютого 2014 року вони не проживають разом. Відповідач ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
ОСОБА_1 піклується про дитину та утримує дитину за свої кошти.
Відповідач ОСОБА_3 працює в
Попаснянському межрайгазі слюсарем.
Його прибутки невідомі.

Просить стягнути з відповідача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно телефонограми заявив клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти пред'явлених позовних вимог не заперечує.

Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 5, 6, 10, 11, 60, 107, 208-210, 215, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з 27 березня 2014 року і щомісяця з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь
ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
Справа № 254/2149/14-ц
Пров.№2-о/254/33/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано
Дев`ятою донецькою державною нотаріальною конторою 14 травня 2005 року, реєстровий номер 1-1046, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7453240 від 07 червня 2005 року на ? частини житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та заповіту, який посвідчено державним нотаріусом Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори
Вервейко Н.Г. від 14 травня 2005 року за реєстровим номером 1-1052, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1545/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 254/2911/14-ц
Провадження № 2с/254/78/2014 про відкриття провадження у справі 28 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, 25 квітня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2н/254/2436/2014 від 05 вересня 2013 року про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2013 року у розмірі 4 251,44 грн та судового збору у розмірі 114,70 грн.
Вказана заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу була отримана при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, заява подана із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК України пфісля усунутих недоліків, підстави для самовідводу відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу та розгляд вказаної заяви призначити на 14.00 год. 05 травня 2014 року, про що повідомити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/2288/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«24» березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" квітня 2014 року о "09" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
№2/263/2042/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 256/2559/14ц
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька, з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення збитків.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 11.04.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, про що позивачу було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк.

У встановлений термін недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 11.04.2014 року позивачем усунуті не були.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення збитків, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А. В.

ю 05.05.2014