№2/255/297/2014
08 квітня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року -
Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008
року, посилаючись на наступне.
16 травня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк»
і ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір №Д579/АА-008.08.2.
17 червня 2009 року назву Банку офіційно
змінено з ВАТ «Родовід Банк» на ПАТ
«Родовід Банк», що підтверджується
новим Свідоцтвом про реєстрацію
Відповідно до умов кредитного договору
Банк взяв на себе зобов'язання відкрити
відновлювальну кредитну лінію
Відповідачу на купівлю автомобілю, в
загальному розмірі 93 069,00 гривень.
Сума кредиту в повному обсязі була
надана Відповідачу Банком у
відповідності до положень кредитного
договору. Факт видачі кредиту
підтверджується заявою про видачу
готівки №586_8 від 16 травня 2008 року.
Таким чином, Банк в повному обсязі
виконав свої обов'язки перед
Відповідачем за кредитним договором.
Кредит був виданий Відповідачу під
обов'язок сплати ним Банку процентів за
користування грошовими коштами в
розмірі 17,5% річних, та відповідно до
Додаткової угоди №1 від 12 серпня 2008
року до кредитного договору
№Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року
процентну ставку було змінено на 19%
Відповідно до умов кредитного договору
Боржник взяв на себе наступні
обов'язки: починаючи з місяця,
наступного за звітним, щомісяця до 10-го
числа (включно) кожного календарного
місяця, частково погашати
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1 293,00 гривень на рахунок,
вказаний у пункті 1.3. кредитного
договору, шляхом внесення готівкою чи
перерахування зі свого поточного
рахунку; повернути одержаний кредит
згідно з умовами кредитного договору
не пізніше 16 травня 2014 року; сплачувати
Банку нараховані проценти за
користування кредитом щомісяця до 10-го
числа (включно) кожного календарного
місяця, наступного за звітним, а також 16
травня 2014 року, або в день повного
дострокового погашення заборгованості
Всупереч умовам кредитного договору,
зокрема, якими передбачено
зобов'язання Відповідача частково
погашати заборгованість за кредитом та
сплачувати проценти за користування
кредитом, Відповідачем грубо
порушуються вищезазначені умови
кредитного договору, від добровільного
погашення боргу Відповідач ухиляється,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, що підтверджується
виписками з банківських рахунків
Відповідно до умов кредитного договору
Банку надано право у разі недотримання
Відповідачем умов кредитного договору
вимагати від нього дострокового
повернення одержаної суми кредиту,
сплати нарахованих за ним процентів,
відшкодування збитків, а також
звернути стягнення на предмет застави
згідно з договором застави від 16 травня
Так, Банк надіслав на адресу
Відповідача Вимогу №151.6-11-б.б/2777 від 02
червня 2011 року, в якій Позивач вимагав
достроково погасити заборгованість за
кредитним договором та сплату
нарахованих процентів у семиденний
строк. Факт направлення Вимоги
Відповідачу підтверджується поштовим
реєстром згрупованих рекомендованих
відправлень. До теперішнього часу
відповідь на зазначену Вимогу до
Позивача від Відповідача не надходила.
Таким чином, Відповідач до
теперішнього часу не виконав
зобов'язання щодо повернення в повному
обсязі кредитних коштів, які ним були
отримані від Банку та неповернуті
Банку за кредитним договором в розмірі
78 554,20 гривень; сплати процентів, які
складають грошову суму в розмірі 67 647,54
Таким чином, з боку Відповідача мало
місце порушення зобов'язання, що
відповідно до ст.611 ЦК України тягне за
собою правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплату
Відповідно до п. 3.9. кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
(термінів) повернення кредиту чи сплати
процентів за користування кредитом
Відповідач зобов'язався сплачувати
Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6%
процентів від суми простроченого
Таким чином, загальний розмір грошових
вимог Банку, які виникли на підставі
кредитного договору (сума кредиту,
проценти, пеня та відповідальність за
порушення грошового зобов'язання)
станом на 26 вересня 2013 року складає
грошову суму в розмірі 1 885 780,87 гривень,
зокрема: заборгованість за кредитом - 78
554,20 гривень; прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - 67 647,54 гривень; пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань - 1 726 098,10 гривень;
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК
України становить - 8 858,64 гривень; сума
інфляційних витрат від суми
простроченої кредитної заборгованості
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
№Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року в
загальному розмірі 1 885 780,87 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав суду заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи вважається
повідомленим належним чином на
підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується відповідними
повідомленнями в засобах масової
інформації (а.с. 64, 67).
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї неявки в судове
Суд, дослідивши докази у справі в їх
сукупності, прийшов до висновку про
необхідність частково задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
16 травня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк»
і ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір №Д579/АА-008.08.2 (а.с. 5-7).
17 червня 2009 р. назву Банку офіційно
змінено з ВАТ «Родовід Банк» на ПАТ
«Родовід Банк», що підтверджується
новим Свідоцтвом про реєстрацію
Відповідно до умов кредитного договору
Банк взяв на себе зобов'язання відкрити
відновлювальну кредитну лінію
Відповідачу на купівлю автомобілю, в
загальному розмірі 93 069,00 гривень.
Сума кредиту в повному обсязі була
надана Відповідачу Банком у
відповідності до положень кредитного
договору. Факт видачі кредиту
підтверджується заявою про видачу
готівки №586_8 від 16 травня 2008 року (а.с. 9).
Таким чином, Банк в повному обсязі
виконав свої обов'язки перед
Відповідачем за кредитним договором.
Кредит був виданий Відповідачу під
обов'язок сплати ним Банку проценти за
користування грошовими коштами в
розмірі 17,5% річних, та відповідно до
Додаткової угоди №1 від 12 серпня 2008
року до кредитного договору
№Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року
процентну ставку було змінено на 19%
процентів річних (а.с. 8).
Відповідно до умов кредитного договору
Боржник взяв на себе наступні
обов'язки: починаючи з місяця,
наступного за звітним, щомісяця до 10-го
числа (включно) кожного календарного
місяця, частково погашати
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1 293,00 гривень на рахунок,
вказаний у пункті 1.3. кредитного
договору, шляхом внесення готівкою чи
перерахування зі свого поточного
рахунку; повернути одержаний кредит
згідно з умовами кредитного договору
не пізніше 16 травня 2014 року; сплачувати
Банку нараховані проценти за
користування кредитом щомісяця до 10-го
числа (включно) кожного календарного
місяця, наступного за звітним, а також 16
травня 2014 року, або в день повного
дострокового погашення заборгованості
Всупереч умовам кредитного договору,
зокрема, якими передбачено
зобов'язання Відповідача частково
погашати заборгованість за кредитом та
сплачувати проценти за користування
кредитом, Відповідачем грубо
порушуються вищезазначені умови
кредитного договору, від добровільного
погашення боргу Відповідач ухиляється,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, що підтверджується
виписками з банківських рахунків
Відповідно до умов кредитного договору
Банку надано право у разі недотримання
Відповідачем умов кредитного договору
вимагати від нього дострокового
повернення одержаної суми кредиту,
сплати нарахованих за ним процентів,
відшкодування збитків, а також
звернути стягнення на предмет застави
згідно з договором застави від 16 травня
Так, Банк надіслав на адресу
Відповідача Вимогу №151.6-11-б.б/2777 від 02
червня 2011 року, в якій Позивач вимагав
достроково погасити заборгованість за
кредитним договором та сплату
нарахованих процентів у семиденний
строк. Факт направлення Вимоги
Відповідачу підтверджується поштовим
реєстром згрупованих рекомендованих
відправлень. До теперішнього часу
відповідь на зазначену Вимогу до
Позивача від Відповідача не надходила.
Таким чином, Відповідач до
теперішнього часу не виконав
зобов'язання щодо повернення в повному
обсязі кредитних коштів, які ним були
отримані від Банку та неповернуті
Банку за кредитним договором в розмірі
78 554,20 гривень; сплати процентів, які
складають грошову суму в розмірі 67 647,54
гривень, що підтверджується
розрахунком суми заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» станом
на 26.09.2013 року (а.с. 10-16).
Згідно розрахунку суми заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» станом
на 26.09.2013 року, пеня за прострочку
виконання грошових зобов'язань складає
1 726 098,10 гривень, сума інфляційних
витрат за кредитом складає 1 763,10
гривень, сума інфляційних витрати за
процентами складає 2 859,29 гривень (а.с.
Таким чином, з боку Відповідача мало
місце порушення зобов'язання, що
відповідно до ст.611 ЦК України тягне за
собою правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплату
Відповідно до п. 3.9. кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
(термінів) повернення кредиту чи сплати
процентів за користування кредитом
Відповідач зобов'язався сплачувати
Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6%
процентів від суми простроченого
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 551 визначено, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Так, позивач у розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №Д579/АА-008.08.2 станом на 26.09.2013
року зазначив, що сума пені за
прострочення зобов'язань складає 1 726
098,10 гривень. Однак, дана сума
неспівмірна з основним розміром
заборгованості відповідача за
кредитним договором.
Таким чином, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання ОСОБА_1 за
кредитним договором №Д579/АА-008.08.2 від
16.05.2008 року до суми заборгованості
кредиту та процентів за користування
кредиту у розмірі 146 201,74 гривень.
Статтею 509 Цивільного Кодексу України
визначено поняття зобов'язання та
підстави його виникнення.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Таким чином, загальний розмір
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Родовід Банк» за кредитним договором
№Д579/АА-008.08.2 від 16.05.2008 року складає 297
025,87 гривень (78 554,20 гривень + 67 647,54
гривень + 146 201,74 гривень + 1 763,10 гривень + 2
До теперішнього часу відповідачем
заборгованість перед банком не
За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 в частині
стягнення заборгованості за кредитом у
розмірі 78 554,20 гривень, прострочену
заборгованість за нарахованими
процентами у розмірі 67 647,54 гривень,
пеню за прострочку виконання грошових
зобов'язань у розмірі 146 201,74 гривень,
суму інфляційних витрат від суми
простроченої кредитної заборгованості
у розмірі 4 622,39 гривень, а всього
стягнути 297 025,87 гривень.
Щодо позовних вимог ПАТ «Родовід Банк»
в частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за порушення грошового
зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України,
суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
У той же час, пунктом 3.9 кредитного
договору № Д048/ІК-187.07.1 від 03 грудня 2007
року встановлено пеню за порушення
строків повернення кредитів чи сплати
процентів у розмірі 1,6% від суми
простроченого платежу.
Таким чином, договором встановлений
розмір процентів за прострочення
виконання зобов'язання за договором.
Отже, позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості за порушення
грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК
України є безпідставними та такими, що
не засновані ані на законі, ані на
договорі. Правових підстав для їх
задоволення у суду немає.
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про необхідність позовні
вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 3 441,00 гривень, а також витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, у
розмірі 594,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 53, 536, 549, 551, 610, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 224 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором
№Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року у
загальному розмірі 297 025,87 гривень,
судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень,
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення, у розмірі 594,00
гривень, а всього стягнути 301 060 (триста
одну тисячу шістдесят) гривень 87
У задоволенні іншої частини позовних
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров