Ухвала іменем україни 25 квітня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Інгосстрах» на рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 14 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 14 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства страхова компанія
«Інгосстрах», третя особа: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом,
в якому просила визнати неправомірними
дії відповідача щодо відмови у виплаті
по страховому випадку; стягнути з
відповідача на її користь вартість
ремонтно-будівельних робіт по
проведенню житлового будинку до
придатного для проживання стану в сумі
259 398 грн. та моральну шкоду за
неправомірні дії відповідача в розмірі
100 000 грн., витрати на оплату експерта в
розмірі 1961 грн. 60 коп.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від
14 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 14 березня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову
приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Інгосстрах» у
виплаті страхового відшкодування по
страховому випадку на користь ОСОБА_2
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 248
238 грн.; витрати за оплату експертизи в
сумі 1 961 грн. 60 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному акціонерному
товариству страхова компанія
«Інгосстрах» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 14 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 14 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства страхова компанія
«Інгосстрах», третя особа: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» про захист страхових
послуг та стягнення шкоди за страховий
випадок.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.