Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/123/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014
м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Ржищівського міського
суду Київської області із зазначеним
вище позовом, посилаючись на те, що 25
липня 2008 року сторони у справі уклали
шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС
Ржищівського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 15. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач має сина від
першого шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя між подружжям
зіпсувалося, сторони не можуть знайти
спільну мову у вирішенні сімейних
проблем. Чоловік вживає алкогольні
напої, вчиняє сварки, бійки, які
негативно впливають на її та на
виховання та психічний розвиток
неповнолітніх дітей. Сторони у справі
проживають спільно, однак шлюбні
стосунки припинили. Спору щодо поділу
майна між сторонами немає. Вважаючи, що
примирення неможливе, позивач просила
суд ухвалити рішення, яким укладений
між сторонами у справі шлюб розірвати
та стягнути з відповідача на її
користь кошти на відшкодування
судового збору.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24
постанови Пленуму Верхового Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 11
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Ураховуючи, що визнання
відповідачем позову вимогам закону не
суперечить, права, свободи чи інтереси
інших осіб не порушує, суд приймає
визнання ОСОБА_2 позову без з'ясування і
дослідження інших обставин справи, та
ухвалює рішення про задоволення позову
про розірвання шлюбу із стягненням з
відповідача на користь позивача коштів
на відшкодування судового збору.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 3, 4, 88, 174, 208, 209, 213, 215, 218
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 25 липня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ржищівського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 15 від 25 липня 2008
року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок на
відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: