Справа № 504/4355/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Барвенко В.К.,
розглянувши заяву судді про
самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1
до Малого приватного підприємства
«УЮТ» про визнання договору оренди
неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області (суддя-
Рудніцький В.А.) задоволено клопотання
про відвід судді Рудніцького В.А. від
розгляду даної справи.

Однією з підстав, серед іншого, відводу
судді Рудніцького В.А. стало те, що
засновник МПП «УЮТ» ОСОБА_2 є народним
засідателем Комінтернівського
районного суду Одеської області і
приймав участь у розгляді справ
колегіально під головуванням судді
Рудніцького В.А., що може привести до
виникнення у учасників процесу
сумнівів в неупередженості судді та
власній зацікавленості у
необ'єктивному розгляді справи.

Справа в порядку автоматизованого
розподілу справ системою
автоматизованого документообігу суду
відповідно до ст. 11-1 ЦПК України
розподілена судді Барвенко В. К.

22 квітня 2014 року суддею
Комінтернівського районного суду
Одеської області Барвенко В.К. заявлено
про самовідвід за наявності підстав,
які можуть стати причиною для
виникнення у сторін сумніву в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Підставою заявлення суддею Барвенко
В.К. самовідводу є те, що засновник МПП
«УЮТ» ОСОБА_2 є народним засідателем
Комінтернівського районного суду
Одеської області і приймав участь у
розгляді справ колегіально під
головуванням судді Барвенка В.К.
(справа № 2-о/1515/106/12, справа № 2-о/1515/97/12).

Вказані обставини можуть стати
причиною для виникнення у сторін
сумніву в об'єктивності та
неупередженості судді.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участь в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, що
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. 83 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» суддю може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності в
порядку дисциплінарного провадження
за порушення вимог щодо неупередженого
розгляду справи, зокрема порушення
правил щодо відводу (самовідводу).

Уважно вивчивши заяву про самовідвід,
суддя знаходить самовідвід
обгрунтованим, та таким що підлягає
задоволенню, оскільки наведені у заяві
обставини можуть стати причиною для
виникнення у сторін сумніву в
об'єктивності та неупередженості
судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», ст. ст. 11-1, 23-25, 208-210, 293
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В.
К. у справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Малого приватного
підприємства «УЮТ» про визнання
договору оренди неукладеним.

Передати цивільну справу № 2/504/851/14
(504/4355/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до Малого
приватного підприємства «УЮТ» про
визнання договору оренди неукладеним, -
керівнику апарату Комінтернівського
районного суду Одеської області для
визначення іншого складу суду в
порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо
від остаточного рішення суду не
підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко