Справа № 256/2425/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши
матеріали цивільної позовної заяви ПАТ
«ДТЕК Шахта Комсомолец Донбасу» до
Кіровської центральної міської
лікарні, Обласної медико-соціальної
експертної комісії №3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,
третя особа Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жданівка
Донецької області «Про визнання
результатів щорічних медичних оглядів,
проведених Кіровською центральною
лікарнею незаконними та недійсними,
визнання довідок МСЕК що до
встановлення відсотка втрати
працездатності та групи інвалідності
недійсними», -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року до Калінінського районного
суду м. Донецька надійшла позовна
заява ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолец
Донбасу» до Кіровської центральної
міської лікарні, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Жданівка
Донецької області , якою позивач просив
визнати результати медичних оглядів,
проведених Кіровською центральною
лікарнею щодо ОСОБА_2 за період його
роботи з 2008 по 2012 р.р. у позивача
незаконними та недійсними. Визнати
недійсними довідки та висновки
обласної МСЕК №3 від 04.06.2013 р №233066 про
встановлення ОСОБА_2 50% стійкої втрати
працездатності, а також від 04.06.2011 р.
№495125 про встановлення ОСОБА_2 3 групи
інвалідності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява
підсудна місцеву суду, відповідає
вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи
до судового розгляду закінчена, на
теперішній час підстав для повернення
позову або відмови у відкритті
провадження немає, призначення справи
до попереднього судового розгляду не є
доцільним, тому вважаю за необхідне
відкрити провадження у справі та
призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолец
Донбасу» до Кіровської центральної
міської лікарні, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2, третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Жданівка
Донецької області «Про визнання
результатів щорічних медичних оглядів,
проведених Кіровською центральною
лікарнею незаконними та недійсними,
визнання довідок МСЕК що до
встановлення відсотка втрати
працездатності та групи інвалідності
недійсними».

Слухання справи призначити на 23 квітня
2014 року на 12 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України
відповідачу у разі заперечення проти
позову повністю або частково
пропонується подати письмові
заперечення, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, і зазначенням
доказів, що підтверджують його
заперечення до початку розгляду справи
по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до початку розгляд справи по суті, який
має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених цією статтею, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суді, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом п»яти днів з дня
одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

10.04.2014