Яготинський районний суд Київської
Справа 382/917/14-ц
Провадження 2-о/382/30/14
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2014 року
Яготинський районний
суд
Київської області. в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Яготині, справу за позовом ОСОБА_1,
зацікавлена особа; Яготинська
районна державна нотаріальна контора,
про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявниця вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина
у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, що належав померлій на
підставі свідоцтва на право власності
на будівлі № 1438, виданого Яготинським
комбінатом комунальних підприємств 22
лютого 1966 року та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 23 лютого
1966 за № 1438.

На даний час вона звернувся до
державного нотаріуса Яготинської
районної державної нотаріальної
контори Київської області за видачею
свідоцтва по право на спадщину на
вищевказане майно, що підтверджується
Витягом про реєстрацію в Спадковому
реєстрі за № 36634466, але при перевірці
документів нотаріус виявила, що у
зазначеному свідоцтві про право
власності, відповідною посадовою
особою було зроблено виправлення, а
саме: номер житлового будинку АДРЕСА_1.
Це виправлення не було застережене
підписом відповідної посадової особи
та печаткою організації, яке видало
документ.

Нотаріус роз'яснила, що не може
прийняти для вчинення нотаріальних дій
документи, які мають підчистки або
дописки, закреслені слова чи інші
незастережні виправлення, документи,
тексти яких неможливо прочитати
внаслідок пошкодження, також дописки,
закреслені слова чи інші виправлення,
які є в документах, що подаються для
вчинення нотаріальних дій, повинні
бути застережені підписом відповідної
посадової особи і печаткою установи,
підприємства або організації чи особи,
яка видала документ, відповідно до ст. 47
Закону України «Про нотаріат» та
частин 1, 2 глави 8 «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
282/20595.

Оскільки Яготинський комбінат
комунальних підприємств був
ліквідований, з цієї причини не
являється можливим застережити
підписом відповідної посадової особи і
печаткою підприємства, вищевказане
виправлення.

У зв'язку з цим нотаріус запропонувала
їй звернутися до суду із заявою про
встановлення факту володіння житловим
будинком, встановлення якого необхідно
їй для отримання свідоцтва про право на
спадщину.

Факт зміни нумерації житлового будинку
підтверджується довідкою, виданою
Яготинською міською радою 28.02.2014 № 47.

Просила:

Встановити, що ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, володіла житловим
будинком з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, що належав
померлій на підставі свідоцтва на
право власності на будівлі № 1438,
виданого Яготинським комбінатом
комунальних підприємств 22 лютого 1966
року та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 23 лютого
1966 за N° 1438.

В судове засідання заявниця та
зацікавлена особа не з»явились. В
заявах до суду заявниця підтримала
свої вимоги, зацікавлена особа проти
вимог заявниці не заперечувала, та
просили розглянути справу у їх
відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що визнання вимог заявниці
зацікавленою особою, не суперечить
закону та не порушує прав, інтересів
та свобод інших осіб, а тому дані
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209,
212-215, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, володіла житловим
будинком з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, що належав
померлій на підставі свідоцтва на
право власності на будівлі № 1438,
виданого Яготинським комбінатом
комунальних підприємств 22 лютого 1966
року та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 23 лютого
1966 за N° 1438.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області,
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.