overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1127/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Рівненського міського суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" до ОСОБА_1 про зобов"язання розібрати самовільне будівництво та зобо"язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" до ОСОБА_1 про зобов"язання розібрати самовільне будівництво та зобо"язання укласти договір.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 липня 2014 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17366/13-ц

пр. № 2/759/706/14

29 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна , -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково

Визнати за ОСОБА_3, ід.н.НОМЕР_1 право власності на 61/100 частину квартири
АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_4, ід.н.НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ід.н.НОМЕР_1 грошову компенсацію за спільно придбаний автомобіль «Хюндай Акцент» 2007року випуску, в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч грн.) та судові витрати по справі в розмірі 914грн.70коп., а всього 25914грн.70коп. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять грн.70коп.).

Визнати за ОСОБА_4, ід.н.НОМЕР_2 право власності на 39/100 частину квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 570/1623/14-ц
Номер провадження 2/570/894/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Корнинської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати від Рівненської районної державної нотаріальної контори в строк до судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.114, ст.122, ст.127, ст.137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 травня 2014 року о 12:00.

В строк до судового засідання 16.05.2014 року, витребувати від
Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про наявність чи відсутність заповітів після смерті зазначеної особи, та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

У разі неможливості подання вказаних доказів взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
пр. № 2-во/759/69/14 ун. № 759/4718/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про виправлення описок у рішення по цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2,

встановив:

31.10.2008 року Святошинським районним судом м.Києва винесено по справі за вказаним позовом.

ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описок у судовому рішенні, а саме: вказати вірно ім*я
ОСОБА_1 та номер цивільної справи.

В судове засідання сторони для розгляду заяви про виправлення описок не прибули, тому суд розглядає заяву без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

У тексті резолютивної частини рішення суду від 31.10.2008 року слід вірно ім*я ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» та номер цивільної справи - №2о-336-1/08.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд

Ухвалив::

Заяву задовольнити .

В резолютивній частині рішення
Святошинського районного суду м.Києва від від 31.10.2008 року у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, виправити описки, а саме: вказати вірно ім*я
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» та номер цивільної справи - №2о-336-1/08, замість помилкового -
№2о-337-1/08; тобто, вважати, що опіку встановлено над ОСОБА_1, а не над
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р.

Рівненський міський суд

в складі :

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року було стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Повного товариства " Ломбард " Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" в солідарному порядку неустойку за невиконання умов договору від 31.01.2013 року у сумі 200775,00 грн . та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, учасником договірних відносин між позивачем і ОСОБА_2 не був, а також на інші обставини які, на його думку , є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач
ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про розгляд справи, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року за позовом Повного товариства "Ломбард "Альянс" автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" до відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 31.01.2013 року - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року за позовом Повного товариства "Ломбард "Альянс" автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" до відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 31.01.2013 року - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 14.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Є.І.Сидорук
Справа № 564/3452/13-ц
Провадження № 22-ц/787/937/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 травня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
пр. № 2/759/3113/14 ун. № 759/6157/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 14.04.2014р. звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.12.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києві, актовий запис № 1172 та стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним роз'єднати у самостійні провадження розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, оскільки позов про стягнення аліментів може розглядатися більш тривалий термін ніж позов про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3600/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1035/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба громадянства і реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС
України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Служба громадянства і реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС
України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 170/126/14-ц Провадження № 22-ц/773/835/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сушик Н.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 171/3310/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа призначалася до розгляду на 09.04.2014 року, але позивач в судове засідання не з»явився.

09.04.14 року позивачу направлено повідомлення про призначення розгляду вказаної справи на 10 год.00 хв. 05 травня 2014 року, але позивач 05.05.2014 року не з»явився в судове засідання, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 212/4082/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80 коп., (Одержувач платежу: КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 212/3513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/3768/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80 коп., (Одержувач платежу: КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 191/1437/14-ц
Провадження № 2-н/191/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства «МТС Україна» в особі
Дніпровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу стільникового зв»язку в сумі 1 771 грн. 55 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Приватне Акціонерне
Товариство «МТС Україна» в особі
Дніпровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу стільникового зв»язку у період з 28.02.2013 року до 01.04.2013 року в сумі 1 771 грн.55 коп. та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Такими чином, справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «МТС Україна» в особі
Дніпровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу стільникового зв»язку в сумі 1 771 грн.55 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 183/1145/14-ц
№ 2/183/2044/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 18 квітня 2014 року об 10.20 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов