overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1554/14-ц
Провадження № 2-н/442/145/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/881/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської РДА.

Направити запити до Матіївської сільської ради Виноградівського району, Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про наявність відомостей щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Борогань
Комратського району Молдавської СРСР, місцеперебування якого невідоме.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 26.03.2014 року 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 2-71/2010
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовних вимог при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ін. громадян до БСК «Саки» про визнання права загальної долевої власності, шляхом зняття арешту з майна, яке знаходиться на зберіганні СГП
«Оріхове», за адресою АДРЕСА_1, накладеного ухвалами суду від 26.05.2006р., 16.062006р. та 04.07.2006р.

Заява подана з додержанням вимог стетей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі про скасування заходів забезпечення позову і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014р. о 15г. 00хв. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк и порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 рокуЄУН № 389/1057/14-ц
Провадження № 2-н/389/122/14
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик
Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1149,22 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1149
(одна тисяча сто сорок дев'ять) грн. 22 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________Ябчик Н.М. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20__ року.
Суддя_________________Ябчик Н.М. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 127/2050/14-ц Провадження № 22-ц/772/839/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.Категорія: 33Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області, Вінницького міського суду
Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього
(досудового) слідства, прокуратури і суду, -

Встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року подану апеляційну скаргу, як таку, що не оплачена судовим збором, залишено без руху, про що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

В супереч вимог судді, апелянтом вимоги ухвали щодо усунення недоліків не виконано, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 121,80 грн..

У листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року зазначено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Дане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа № 404/2224/14-ц
Номер провадження 2/404/1333/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з цим подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спільне майно подружжя, яке зазначене в позовній заяві, що в загальній сумі складає 25 279,40 грн.( побутова техніка, меблі тощо).

Дослідивши матеріали, які надійшли з заявою про забезпечення позову та інші матеріали справи вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

В позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ? вартості спільного майна, в розмірі 12 639,70 грн. Способи та види забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам.

Позивачем не надано доказів того, що не накладення арешту на майно утруднить виконання рішення суду про стягнення компенсації за його вартість. Крім того в матеріалах справи відсутні докази наявності зазначеного майна.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/622/14-ц. провадження2/306/326/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самсостійних вимог - Свалявської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 третьої особи без самсостійних вимог - Свалявської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції № 119111051 від 03.03. 2014 року.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області відповідач значиться зареєстрованим.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог -
Свалявської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.00 годин 25 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 березня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 ( при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - третьої особи- Свалявської
Свалява вул. Духновича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 138/355/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1174/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 року місто Вінниця Суддя апеляційного суду
Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/363/14-ц
Провадження 2-н/483/63/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1140 грн. 87 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01 грудня 2013 року по 20 лютого 2014 року.

26 лютого 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, звернулася до
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 548 від 28.02.2014р., за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 березня 2014 року
Справа № 608/594/14-ц

Номер провадження2/608/240/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 березня 2014 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про повернення їй позову з посиланням на те, що вона помирилася з відповідачем.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Н З Коломієць
Справа № 170/92/14-ц
Провадження № 2/170/34/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик
Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Флора" про визнання недійсними рішень Загальних зборів
Приватного підприємства "Флора" від 20.01.2014 року, третя особа без самостійних вимог державний реєстратор
Реєстраційної служби Шацького РУЮ,

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

14.02.2014 року відкрито провадження у справі.

17.02.2014 року позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного підприємства "Флора" про визнання недійсними рішень Загальних зборів Приватного підприємства "Флора" від 20.01.2014 року, третя особа без самостійних вимог державний реєстратор Реєстраційної служби
Шацького РУЮ, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В. Сушик
Справа № 132/4395/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
«Калинівський ремонтно-механічний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202-207, 215-218, 237, 238, 248, 620, 662, 665 ЦК
України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння у відповідача ВАТ
«Калинівський ремонтно-механічний завод» шляхом примусового вилучення і передачі на користь позивачу ОСОБА_1 таке майно: станок шліфувальний к/в
ХШ2-12, вартістю 2400 грн.; станок кругло-шліфувальний 3В423, вартістю 3600 грн. відповідно договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2013 року № 1/30/10/2013.

В задоволені зустрічного позову ВАТ
«Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2013 року № 1/30/10/2013 недійсним відмовити.

Стягнути із відповідача ВАТ
«Калинівський ремонтно-механічний завод» на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2014 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.

при секретарі Конязі В.А..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експртно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51846313 гривень 14 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експртно-імпортний банк
України» звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду провів наступні підготовчі дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) з'ясував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експртно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів -
Подільський Вінницької області, вул.
Сагайдачного 1/30 на 15.04.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: