overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/237/801/14
Єдиний унікальний номер № 237/1310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок.

Призначити по справі попереднє слухання на 31 березня 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 26.03.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Донвуглереструктуризація" про спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про спонукання до вчинення певних дій».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Донвуглереструктуризація" про спонукання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача ДП
"Шахтоуправління "Донбасс".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Провадження № 2/235/752/14
Єдиний унікальний № 235/1266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді -
Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій
В.М. ,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноармійська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу,-

В С Т А Н О
В И В:

04.03.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу в розмірі 14000,00грн. та моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду її вимог в частині стягнення з відповідачки
ОСОБА_2 моральної шкоди.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позовну заяву в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №303/2038/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ
«Укрсоцбанк» - Донченко Софьян
Шеріфовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ДонченкоС.Ш. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Донченко
Софьян Шеріфовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 12 травня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 149/919/14-ц
Провадження №2/149/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки та виділ в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки та виділ в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.04.2014 року о 10-00. Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Войнаревич М. Г.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/996/14-ц. провадження6/306/117/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Касинець
Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 09.30 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідач ПАТ
«Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»» на
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега»».

Клопотання мотивує тим, що згідно договору факторингу № 128/0 від 02.04.2014р. укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»» та
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега»»,
ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»» відступило ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега»» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № А470107, укладеним 01.09.2008р.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33
ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ПАТ
«Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»» на
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
№ 237/4667/13-ц
№ 2/237/125/14
У Х В А Л А

(про відновлення провадження по справі)

"31" березня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Мар'їнський
РЕМ, відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про повернення безпідставно стягненої грошової суми, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа. ОСОБА_1 просить повернути безпідставно відраховані з його пенсії відділом державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління суму коштів у розмірі 4 934,94 гривень в рахунок погашення заборгованості нарахованої публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Донецькобленерго» Мар'їнський
РЕМ, та виконавчий збір у розмірі 499,50 гривень, утриманий в порядку ст. 28
Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено до розгляду апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

30 березня 2014 року судом отримано інформацію про результати вказаного апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням вказаного,приходжу до висновку, про необхідність відновлення провадження по справі, так як усуненні обставини, що викликали таке зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнський РЕМ, відділ державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції про повернення безпідставно стягненої грошової суми.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Мар'їнський
РЕМ, відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про повернення безпідставно стягненої грошової суми призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 14:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 31.03.2014
Справа №618/342/14-ц
Провадження №2/618/134/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 травня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Е.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 12 травня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про висилення з житлового приміщення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3985/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про висилення з житлового приміщення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00год. 07.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 143/802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Розкопанської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Розкопанської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 15.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4048/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-05 год. 08.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан заявника, звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, ст..8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова