overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/460/14-ц
Провадження по справі№2/422/1462/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 10-30 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
______________________А.В.Вишнякова
Справа № 422/746/14-ц
Провадження по справі №2/422/212/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Перевальської міської ради
Луганської області, третіх осіб
Реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції в
Луганській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області,
Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Перевальської міської ради
Луганської області, третіх осіб
Реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції в
Луганській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області,
Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
Перевальської міської ради Луганської області, третіх осіб Реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Луганській області, Перевальської державної нотаріальної контори
Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "18" лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 309/4208/13-ц
Провадження № 2/309/153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Хуст

05 травня 2014 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі суду : головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача Сиротенко Д.О.

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи"звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором за № 457 від 26.10.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала копію рішення суду від 07 червня 2011 року, яке винесено Хустським районним судом ( справа № 2-601/2011р.) по даному спору і просить суд закрити справу провадженням.

Представник позивача Сиротенко Д.О. вважає, що рішення не стосується даного спору, тому просить справу розглядати.

Суд вважає, що справу слід закрити провадженням, виходячи з наступних обставин:

Відповідно до ст. 205 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття справи провадженням, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні оглянуто заочне рішення Хустського районного суду від 07 червня 2011 року, відповідно до якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь філії « Відділення
ПАТ «Промінвестбанк» в м. Хуст
Закарпатської області» Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в тому числі і за рахунок реалізації предмету іпотеки, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 457 від 26.10.2007 року із змінами та доповненнями.

Із даного судового рішення слідує, що по даній справі вже існує судове рішення, яким надано судом дозвіл звернути стягнення на предмет іпотеки, про що просить позивач у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід закрити провадженням.

Керуючись ст. 205 п.2 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачеві у попереднє судове засідання надати копію договору, укладеного з відповідачем, у відповідності з вимогами ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 307/1702/14-ц
Провадження № 2/307/920/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі позивачка подала письмову заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України і повернути її позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування
Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 761/566/14-ц
Провадження №2/761/1925/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 березня 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2212/14-ц
Провадження № 2/552/1036/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП -2004» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником при виконання ним трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником при виконання ним трудових обов'язків.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП -2004» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником при виконання ним трудових обов'язків.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа №521/6260/14-ц
Провадження №2/521/4620/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», за участю третіх осіб:
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
АКІБ «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, в якій просить визнати договір поруки
№51291 від 19 жовтня 2006 року припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», за участю третіх осіб:
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 761/2046/14-ц
Провадження №2/761/2260/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», третя особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 565/625/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127, ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/625/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Судовий розгляд даної цивільної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 06 травня 2014 року.
Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06 травня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї
Суддя
Провадження по справі № 2/752/1213/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Плахотнюк К.Г.

при секретарі
Короткій Н.О.

вирішивши клопотання позивача ОСОБА_1 про судове доручення щодо збирання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Під час попереднього судового засідання, а саме 24.02.2014 р. судом постановлено ухвалу про допит свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в режимі відео конференції судом за їх місцем проживання.

Ухвалу суду направлено для виконання до Сокирянського районного суду
Чернівецької області, судове засідання було призначено на 14.04.2014 р. о 16 год. 30 хв.

Проте, 14.04.2014 р. представник відповідача
ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, посилаючись на поганий стан здоров»я, просила не допитувати свідків за її відсутності. З огляду на те, що представник відповідача у судове засідання не з»явилася вперше, повідомила суд про причини її неявки та просила не допитувати свідків за її відсутності, судом було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання, призначеного на 14.04.2014 р.

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з приводу допиту свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у режимі відео конференції повторно призначити на 05.06.2014 р. о 15 год. 30 хв.

Викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200 Чернівецька область, м.
Сокиряни, вул. 28 червня, буд. 23.

Організацію виконання ухвали доручити
Сокирянському районному суду
Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа №303/2294/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 46
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений (а.с.17, 19).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Р. Іваницький
№ 639/3487/14-ц
№ 2-н/639/860/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 4647 (чотири тисячі шістсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь КП «Харківські ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя