Справа № 505/1301/14-ц
Провадження №2/505/822/14р.
У Х В А Л А

30.04.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Відділу Державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, про звільнення майна
з-під арешту

встановив:

Позивач ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»
звернувся 28.03.2014 року до суду з цим
позовом, вказуючи, що накладені
Відділом Державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської області арешти від
03.06.2009 року та 14.03.2011 року перешкоджають
реалізації прав ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на дострокове звернення
стягнення на предмет іпотеки у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України та погашенню боргу за рахунок
коштів, одержаних від його реалізації.

Просив постановити рішення суду, яким:

1. Звільнити нерухоме майно, а
саме: цегляне приміщення кафе
загальною площею 343,1 кв. м, зазначеного
в схематичному плані літерами «УП-ХХ1Х»
в літері «А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на праві
власності, - з-під арешту накладеного
03.06.2009 року Відділом Державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за постановою АН355070,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 03.06.2009р. за реєстровим №8751197.

2. Звільнити вищевказане
нерухоме майно з-під арешту,
накладеного 14.03.2011 року Відділом
Державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного
управління юстиції Одеської області за
постановою 25082963, зареєстрованого в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 14.03.2011р. за
реєстровим №10933587.

3. Звернутися з відповідними
заявами, в порядку передбаченому
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженим постановою КМ України від
22.06.2011р. р№703, до Реєстраційної служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції в Одеській області про
виключення записів про арешти
нерухомого майна - цегляного
приміщення кафе загальною площею 343,1
кв. м, зазначеного в схематичному плані
літерами «УП-ХХ1Х» в літері «А», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2 на праві власності.

Представник позивача за довіреністю
В.С.Погорілий у судове засідання не
з'явився, однак надав клопотання про
залучення до справи у якості
співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як
співвласників спірного предмету
іпотеки, та просив справу розглядати у
його відсутність. На позові наполягав.

Начальник ВДВС Котовського МРУЮ в
Одеській області Г.В.Яворський надав
клопотання про розгляд справи у
відсутність їх представника.

Рішення суду просив ухвалити на розсуд
суду.

ОСОБА_2 не заперечувала у задоволенні
клопотання позивача про залучення її
та бувшого чоловіка ОСОБА_4 до участі у
справі у якості співвідповідачів.

Одночасно заявила клопотання про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору «Сведбанк» в інтересах
якого накладено арешт на предмет
іпотеки згідно постанови державного
виконавця АН355070, оскільки рішення у
справі може вплинути на права цього
стягувача.

Вислухавши ОСОБА_2 та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наступне.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача. Відповідно після
заміни відповідача або залучення до
участі у справі співвідповідача справа
за клопотанням нового відповідача або
залученого співвідповідача
розглядається спочатку.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками
спірного предмету іпотеки, а тому мають
бути залучені до участі у справі у
якості співвідповідачів.

Крім цього суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі
«Сведобанк», як третю особу, яка не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, оскільки рішення у
справі вплине на його права стовно
задоволення вимог на цей предмет
іпотеки.

Керуючись ст.ст.33,35,191 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі в
якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі
«Сведобанк», як третю особу, яка не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору.

У звязку з цим розгляд справи
відкласти на 16.05.2014 року на 14 год. 00 хв.

С у д д я-