Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 травня
2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за
кредитним договором від 21 лютого 2011
року № 5478957 в сумі 62 657,27 доларів США, яка
складається із: 44 048,56 доларів США -
заборгованість за кредитом; 15 329,34
доларів США - заборгованість за
відсотками за користування кредитом; 2
829,37 доларів США - пеня за порушення
строків виконання зобов'язання; 450
доларів США - штраф за порушення
зобов'язання. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року зазначене судове рішення в
частині солідарного стягнення пені,
штрафу та судових витрат скасовано.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» пеню за порушення
строків виконання зобов'язання в сумі 22
606 грн 67 коп., штраф за порушення
зобов'язань, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6
кредитного договору в сумі 3 595 грн 50
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалені в справі рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що суд має право
ухвалити рішення про стягнення
грошової суми в іноземній валюті з
правовідносин, які виникли при
здійсненні валютних операцій, у
випадках і в порядку, встановлених
законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України,
Декрет Кабінету Міністрів України від
19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю»).

Ураховуючи те, що виконання договірних
зобов'язань в іноземній валюті не
суперечить чинному законодавству,
разом зі стягненням заборгованості в
іноземній валюті суд має право
стягнути й проценти за кредитним
договором в іноземній валюті, оскільки
такий процент є не фінансовою санкцією,
а є платою за користування грошима.

Проте фінансові санкції за несвоєчасне
повернення кредиту у вигляді пені та
штрафу можуть бути застосовані лише у
випадках прострочення грошового
зобов'язання у гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель