ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
У х в а л а

28 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Харківської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про визнання прилюдних
торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ,
Харківської філії
ПП «СП Юстиція», треті особи: ОСОБА_6,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 липня 2013 року,
в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року рішення місцевого суду скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Визнано прилюдні
торги, які відбулися 25 жовтня
2012 року щодо реалізації нерухомого
майна, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, недійсними. Скасовано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом ОСОБА_7, а в решті вимог
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2013 року скасовано,
а рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 липня 2013 року залишено
в силі.

У заяві представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5
просить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року скасувати і
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження Верховного Суду України
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5
посилається на постанову Верховного
Суду України від 24 жовтня 2012 року та
постанову Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» зазначений перелік судових
рішень на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК і який є вичерпним.
Обов'язковою є умова, щоб цими
рішеннями, які набрали законної сили,
вирішено спір по суті, та в них судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

Оскільки постанови Верховного Суду
України від 24 жовтня 2012 року
та від 13 лютого 2013 року прийняті з
підстав, передбачених ст. ст.
355, 360-3, 360-5 ЦПК України не є рішеннями
суду касаційної інстанції, тому на них
не може здійснюватися посилання як на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Крім того, як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 посилається на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 серпня 2013 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних судових
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень та судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_4 до Дзержинського ВДВС
Харківського МУЮ, Харківської філії ПП
«СП Юстиція», треті особи: ОСОБА_6,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання прилюдних торгів
недійсними вказує на те, що у вказаних
справах різними є встановлені судами
фактичні обставини, що не дає підстав
для висновку про наявність
передбачених ст. 355 ЦПК України підстав
для перегляду судових рішень у порядку,
передбаченому главою 3
розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Харківської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про визнання прилюдних
торгів недійсними до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко
І.М. Завгородня О.М. Ситнік