Справа № 654/235/14-ц
Провадження № 2/654/285/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю представника позивача -
Рудого Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Гопри-водоканал» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Гопри-водоканал» звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.01.2013
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення, відповідно до
умов якого споживачеві своєчасно
надаються послуги централізованого
постачання холодної води, які споживач
повинен своєчасно оплачувати згідно з
тарифами у строки та на умовах, що
передбачені договором.

В зв'язку з тим, що відповідач належним
чином не виконувала свої зобов'язання
за договором про надання послуг та
станом на 01.01.2014 року заборгованість
складає - 1 762,79 грн., на підставі
вищезазначеного просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі та
стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Рудий Д.В. позовні вимоги
підтримав і просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг у розмірі 1
762,79 грн., а також понесені судові
витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнала і пояснила,
що в період з 2010 по 2011 рік за вказаною
адресою не проживала, оскільки
доглядала за хворою мамою., але
підтвердити ці обставини не може. В цей
період частково сплачувала
житлово-комунальні послуги, оскільки
не мала фінансової можливості. Крім
того, з нею не було укладено у 2010, 2011
роках договори про надання послуг з
водопостачання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона зобов'язується за
завданням другої сторони надати
послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг
населенню з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року за N 630, передбачено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць.

Згідно договору про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води від 02.01.2013 року, укладеного між
сторонами, плата за послуги вноситься
не пізніше 10 числа місяця наступного за
розрахунковим.

Незважаючи на те, що договір про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення у 2010, 2011 та 2012 роках з
відповідачем укладений не був,
підтвердженням того, що відповідач
користувалася послугами позивача є те,
що позивач частково в цей період
сплачувала комунальні послуги.

Крім того, 16.01.2013 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за попередній період. Тобто
відповідач визнала заборгованість за
2010-2012 роки та зобов'язалась її погасити.

Із наданого позивачем розрахунку
заборгованість відповідача на 01.01.2014
року становить 1 762,79 грн., яка
складається з: утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
розмірі - 249,64 грн., а також центральне
постачання холодної води і
водовідведення - у розмірі 1 513,15 грн.

Пунктом 1 статті 903 ЦК України
передбачено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

З огляду на вище наведене, суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений останнім
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 901, 903 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Гопри-водоканал» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Гопри-водоканал» заборгованість по
оплаті житлово-комунальних послуг у
розмірі 1 762 гривні 79 копійок, а також
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок, всього стягнути: 2 006 (дві
тисячі шість) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської област
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційної скарги до районного суду.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська