overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/213/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р №113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.08.2008 р. в розмірі - 36 630,44 долари США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013 р. становить - 292 787,12 грн. (двісті дев'яносто дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 12 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2 927,87 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 23.04.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/1308/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Сторони по справі подали до суду заяви в яких просять надати термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, з метою збереження сім'ї, надати сторонам місячний строк для примирення, у зв'язку із чим зупинити розгляд справи.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищезазначеного, згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити сторонам місячний строк для примирення - до 05.05.2014 р.

На цей час зупинити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 706/547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-547-14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 6 червня 2014 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа №471/1973/13-ц 03.04.2014
Провадження №22-ц/784/1259/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 03 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Братського районного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та заяву про його поновлення.

З заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк в зв'язку з тим, що не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, оскільки не був залучений до участі в справі. Про існування рішення суду дізнався під час розгляду іншої справи 13 лютого 2014 року, після чого в цей же день і отримав його копію.

Ці підстави слід вважати поважними, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

2) Строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 поновити.

3) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

4) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

5) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №471/1973/13-ц 04.04.2014
Провадження №22-ц/784/1259/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, Братській ДНК надати копію спадкової справи щодо померлого
ОСОБА_6; Сергіївській сільській раді надати рішення виконкому №35 від 18 вересня 2012 року, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім"я ОСОБА_7 щодо будинку АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №470/1425/13-ц 09.04.2014
Провадження №22-ц/784/1346/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 09 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк".

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №470/1425/13-ц 09.04.2014
Провадження №22-ц/784/1346/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 216/4130/13-ц
Провадження № 8/216/4/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Кривий
Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року заявник звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.12.2013 р. по справі
№216/4130/13-ц, провадження № 2/216/1361/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається. Форма та зміст заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годину 30 квітня 2014 року в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу, 4-й поверх, зал судового засідання № 8.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 196/359/14-ц
№ провадження 2/196/325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в даній справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ними 25 серпня 2012 року ввідділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 116.

21 березня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому числі інших осіб, викликана примиренням подружжя і має на меті збереження сім,ї, суд вважає, що вона може бути прийнята судом.

Провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 208 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО
Справа № 699/452/14-ц
Номер провадження 2-н/699/4/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
«Корсунь-Шевченківського РЕМ» про видач судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
«Корсунь-Шевченківського РЕМ» про видач судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 1006,95грн. за період з 01.12.2013р. по 01.04.2014р.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому, керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
«Корсунь-Шевченківського РЕМ» про видач судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 218/827/14-ц
№ провадження 2-н/218/162/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву КП
«Управління комунального господарства
Амвросіївської районної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у сумі 442 гривень 71 копійку, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Управління комунального господарства Амвросіївської районної ради», розташованого за адресою:
Донецька область, Амвросіївський р-н., смт. Новоамвросіївське, вул. Некрасова,
«Приватбанк» (МФО 335496, код за ) 442 (чотириста сорок дві) гривні 71 2. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/3184/14-ц провадження 2-н/712/323/14 01 квітня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ПАТ Черкасиобленерго від імені
Черкаський міський РЕМ юридична адреса вул. Благовісна, 166 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до відомості стану особового рахунку заборгованість
ОСОБА_1 з за спожиту електричну енергію по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2014 року складає 712,51 грн.
Відповідно до договору укладеного між сторонами по заяві про користування електричною енергією, боржнику відпускалась електрична енергія, за яку він повинен був розраховуватись
Відповідно до ст..26 ЗУ «Про електроенергетику», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, ст. 96, 102, 103 ЦПК - ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - відсутній на користь на користь
Черкасиобленерго від імені Черкаський міський РЕМ юридична адреса вул.
ЧмРЕМ в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку
України в м.Черкаси, МФО 354507 код 25204608 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 712,51 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 834,31 грн.
(вісімсот тридцять чотири грн. 31 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 218/817/14-ц
№ провадження 2-н/218/157/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву КП
«Управління комунального господарства
Амвросіївської районної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 442 гривень 71 копійку, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Управління комунального господарства Амвросіївської районної ради», розташованого за адресою:
Донецька область, Амвросіївський р-н., смт. Новоамвросіївське, вул. Некрасова,
«Приватбанк» (МФО 335496, код за ) 442 (чотириста сорок дві) гривні 71 2. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №487/1339/14-ц 10.04.2014
Провадження №22-ц/784/1138/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 10 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська