Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

встановив:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання , за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди , за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" про зобов'язання
вчинити певні дії , стягнення
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі",
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про скасування боргу за
послуги з теплопостачання,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди та
шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди..

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
заборонити КП "Харківські теплові
мережі" надавати в її квартирі будь-які
послуги з теплопостачання , відключити
ОСОБА_1 від мережі теплопостачання, не
нараховувати оплату за
теплопостачання, заборонити
вторгатися в приватну власність
ОСОБА_1, зобов'язати КП "Харківські
теплові мережі" не порушувати
міжнародне законодавство про захист
права особистої власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі .

З огляду на вищевикладене заява ОСОБА_1
розглядалась судом відповідно до вимог
ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення
сторін.

Відповідно правової позиції
Верховного Суду України, викладеної в
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» судам слід
враховувати, що вжиті заходи
забезпечення позову не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача,
а й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачаєтьсмя, що в
квартирі АДРЕСА_1 , в якій відповідно
заяви про забезпечення позову ОСОБА_1
просить застосувати заходи
забезпечення позову, а саме заборонити
КП "Харківські теплові мережі"
надавати у вказаній квартирі будь-які
послуги з теплопостачання та
відключити заявника від мережі
теплопостачання, зареєстровані окрім
заявника і інші особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( том.1 а.с. 7),
права яких у зв'язку із застосуванням
вказаних відповідних заходів можуть
бути порушені .

ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову
не доведено того, що в разі невжиття
вказаних нею заходів забезпечення
позову існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду.

Окрім того, враховуючи, що
предметом розгляду зустрічного позову
ОСОБА_1 є зобов'язання відповідача КП
"Харківські теплові мережі" щодо
проведення демонтажу системи опалення
в квартирі АДРЕСА_1, а у заяві про
забезпечення позову ОСОБА_1 просить
вжити вид забезпечення позову
аналогічний вказаним позовним вимогам,
а саме заборонити КП "Харківські
теплові мережі" надавати в її квартирі
будь-які послуги з теплопостачання та
відключити її від мережі
теплопостачання, не нараховувати
оплату за теплопостачання, таким
чином у разі застосування вказаного
заявником виду забезпечення позову
фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті, що є
порушенням передбаченого ст. 11 ЦПК
України загальноправового принципу
змагальності , процесуального
рівноправ'я сторін, та п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод щодо
процесуально-правових гарантій для
реалізації права на справедливий і
публічний розгляд справи.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав щодо задоволення заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
С.М.Гаврилюк