пр. № 6/759/206/14
ун. № 759/3096/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Танащук О.М.
звернувся до Святошинського районного
суду м. Києва з поданням, в якому
просить суд встановити тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон до моменту фактичного виконання
зобов'язань згідно виконавчого листа №
2-1130/12 від 18.07.2012 року виданого
Вишгородським районним судом
Київської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1130/12 від 18.07.2012
року виданого Вишгородським районним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у
розмірі 900,00 грн. щомісячно. Рішення
суду боржником у добровільному порядку
не виконано. Разом з тим, поведінка
боржника у відносинах із стягувачем та
державною виконавчого службою
свідчить про його явне небажання
виконувати судове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене у частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, тому суд
вважає можливим розглянути подання в
його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
докази по справі, суд приходить
наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на
виконанні у Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-1130/12 від
18.07.2012 року виданого Вишгородським
районним судом Київської області про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів у розмірі 900,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Разом з тим, матеріали подання не
містять будь-яких доказів того, що
боржник отримав копію постанови про
відкриття виконавчого провадження на
час внесення до суду зазначеного
подання, що останній отримав
повідомлення про визначення строку для
добровільного виконання судового
рішення, що був повідомлений про
необхідність з'явитися до державного
виконавця, що у боржника немає жодного
майна для погашення суми
заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що до подання
не було долучено документів
виконавчого провадження, суд приходить
до висновку, що державним виконавцем не
додано доказів, що останнім вжито усіх
заходів як щодо розшуку боржника так і
його майна, при цьому доказів, які б
давали підстави вважати, що боржник
може виїхати за кордон з метою ухилення
від сплати боргу, та, які б свідчили, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду, виконавцем не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.
4 ЦПК України суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні подання, яке не
ґрунтується на вимогах закону, слід
відмовити як у заявленому без
достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 6,
11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

У Х В А Л И В:

заяву ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві про тимчасове обмеження боржника
у праві виїзду за межі України залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: