Справа № 523/2486/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кей-Колект»
звернувся до суду із заявою про
визнання поважною причину пропущення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, посилаючись на те,
що після ухвалення Суворовським
районним судом м. Одеси рішення 17.11.2011 р.
по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором, оскільки
ухвалою Суворовського районного суд м.
Одеси від 15.07.2013 р. було замінено
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом по виконанню рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 17 листопада 2011 року по справі
№2-5187/11 на його правонаступника ТОВ
«Кей-Колект». Оскільки з невідомих
заявнику причин ПАТ «УкрСиббанк» не
надавало заяв про видачу виконавчого
листа, про що ТОВ «Кей-колект» стало
відомо лише 11.02.2014 р., то строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання минув, ТОВ «Кей-колект» як
стягувач втратив можливість
реалізувати свої права стягувача, тому
заявник просить його поновити.

Сторони, повідомлені належним чином, у
судове засідання не з'явилися. В
матеріалах справи є клопотання
представника ТОВ "Кей-Колект" про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

17 листопада 2011 року Суворовським
районним судом м.Одеси було прийнято
рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено частково та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", на поточний
рахунок 0113, МФО 351005, код за , який розташований в м.Одесі, по
вул. Р.Кармена, 21А, заборгованість за
кредитним договором № 194-08 МК від 16
березня 2006 року у розмірі 127171,51 грн., та
в рівних частинах судовий збір у
розмірі 1271 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", на поточний рахунок
0113, МФО 351005, код за ,
який розташований в м.Одесі, по вул.
Р.Кармена, 21А, заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 6 лютого 2008 року у
розмірі 360331,66 грн., судовий збір у
розмірі 429 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 40 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 17 липня 2013 р. за заявою
представника ТОВ «Кей-Колект» було
замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом по виконанню рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 17 листопада 2011 року по справі
№2-5187/11 на його правонаступника ТОВ
«Кей-Колект».

Як зазначає представник ТОВ
«Кей-Колект», оригінал виконавчого
документу не отримувався, рішення про
стягнення набрало законної сили.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки після ухвалення
заочного рішення від 17.11.2011 р. та
постановлення ухвали про заміну
сторони у виконавчому провадженні від
17.07.2013 р., виконавчий лист ще не було
видано, отже пропущено строк
пред'явлення його до виконання.

Отже, причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними та заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 209, 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-5187/11 про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №
194-08 МК від 16 березня 2006 року у розмірі
127171,51 грн., та в рівних частинах судовий
збір у розмірі 1271 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 80 грн., а
також стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість
за договором про надання споживчого
кредиту №0 від 6 лютого 2008 року у
розмірі 360331,66 грн., судовий збір у
розмірі 429 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: