АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/791/2014
Головуючий в І інстанції Крисанова В.І.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши в режимі відеоконференції
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 30 січня 2014 року
в цивільній справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області (далі -
ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської
області) звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської
області знаходиться виконавчий лист №
2-279 виданий 18.11.2008 року Іванівським
районним судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
аліментів на утримання малолітніх
дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного
віку щомісячно і до досягнення дітьми
повноліття.

Станом на 01.01.2014 року виникла
заборгованість зі сплати аліментів в
сумі 34882,20 грн. В зв'язку з тим, що
рішення суду не виконується, аліменти
не сплачуються, а сукупний розмір
заборгованості складає понад шість
місяців, просить суд тимчасово
обмежити боржника ОСОБА_5 у праві
виїзду за межі України.

Ухвалою Іванівського районного суду
Херсонської області від 30 січня 2014 року
подання державного виконавця ВДВС
Іванівського РУЮ Херсонської області
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ВДВС Іванівського
РУЮ Херсонської області, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову, якою
подання державного виконавця
задовольнити в повному обсязі.

Письмових заперечень
на апеляційну скаргу до апеляційного
суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї» кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 цього ж Закону
громадянин України може бути обмежений
у праві виїзду за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст.12
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
ненадання у строк, встановлений
державним виконавцем, достовірних
відомостей про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасна явка за викликом державного
виконавця; письмове повідомлення
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням є будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що 20.02.2009 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-279, виданий 18.11.2008 року
Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на
утримання малолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку
щомісячно, і до досягнення дітьми
повнолітнього віку (а.с.42).

Актом державного виконавця від 04.12.2013
року встановлено, що належного
боржнику ОСОБА_5 майна підлягаючому
опису й арешту за місцем його
проживання не виявлено (а.с.42).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по аліментах від 29.01.2014
року, складеного державним виконавцем,
розмір такої заборгованості боржника
ОСОБА_5 станом на 01.01.2014 року становить
34822,20 грн. (а.с.40-41).

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, державний виконавець не
надав суду будь-яких доказів, які б
свідчили про ухилення боржника від
виконання судового рішення. Наявні в
матеріалах справи розрахунок
заборгованості по аліментах, дані щодо
відсутності у ОСОБА_5 належного йому
майна не можуть свідчити про факт
ухилення від виконання рішення.

Таким чином, постановляючи ухвалу про
відмову у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Іанівського
РУЮ Херсонської області, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про недоведеність ухилення ОСОБА_5 від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не ґрунтуються на вимогах
цивільного процесуального закону та не
спростовують висновків суду.

Враховуючи, що державним виконавцем не
доведено, а матеріали справи не містять
будь-яких доказів на підтвердження
ухилення ОСОБА_5 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
відповідає вимогам цивільного
процесуального закону і підстави для
її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду
Херсонської області від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: