печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6664/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарях: Липській І.С.,
Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
боржника ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В.
про відкриття виконавчого провадження
від 17.01.2014 №41562179,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 заявник ОСОБА_1 через свого
повноважного представника ОСОБА_3
звернувся до суду зі скаргою, просить
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 17.01.2014
№41562179 з примусового виконання
виконавчого листа №2-877/09, виданого
15.06.2011 року Печерським районним судом м.
Києва та закрити вказане виконавче
провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
заявник посилається на те, що
виконавчий лист №2-877/09, виданий 15.06.2011
року Печерським районним судом м. Києва
був пред'явлений стягувачем ПАТ «ЕРДЕ
БАНК» до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
17.01.2014, тобто з порушенням
встановленого граничного строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, а відтак виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа на
думку заявника відкрито з порушенням
вимог ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження». Крім того,
заявник зазначає про здійснення
державним виконавцем Власюк С.В.
подвійного стягнення з боржника суми
заборгованості, оскільки Банк фактично
задовольнив свої вимоги до боржника за
рахунок предмета іпотеки, вартість
якого більше ніж в два рази
перевищувала розмір заборгованості.
Таким чином, вважає постанову про
відкриття виконавчого провадження
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Представник заявника в судовому
засіданні доводи, викладені у скарзі
підтримав, просив задовольнити скаргу.

Представник стягувача ПАТ «ЕРДЕ БАНК»
в судовому засіданні заперечила проти
задоволення скарги. Вважала скаргу
безпідставною та необґрунтованою.
Заперечуючи проти скарги, представник
стягувача зазначила, що 17.01.2014
виконавчий лист №2-877/09 був
перенаправлений з ВДВС Києво -
Святошинського РУЮ Київської області
до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за
місцем проживання боржника на підставі
клопотання стягувача ПАТ «ЕРДЕ БАНК», а
тому вказаний виконавчий лист був
пред'явлений до виконання ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві в межах
встановленого законом строку. Також
представник стягувача зазначила, що
оскільки сума від реалізації предмету
іпотеки не покрила вимоги ПАТ «ЕРДЕ
БАНК», тому банк у відповідності до
вимог чинного законодавства вправі
вимагати звернути стягнення на інше
майно ОСОБА_1 в межах суми, якої не
вистачає, що не свідчить про подвійне
стягнення суми заборгованості. Таким
чином вважає, що постанова про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання згаданого вище
виконавчого листа була винесена
державним виконавцем ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Власюк С.В. відповідно до
вимог закону та в межах її повноважень.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В. в
судове засідання не з'явилась.
Направила до суду заяву про розгляд
скарги за її відсутності.

Враховуючи думку сторін, суд визнав
можливим розгляд скарги за відсутності
державного виконавця Власюк С.В., на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, оскільки сторони не
заперечують проти такого вирішення.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представника стягувача, суд
приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20.02.2009 року №2-877/09 позов ВАТ
«ЕРДЕ БАНК» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕРДЕ БАНК» суму
заборгованості в розмірі 429 255,50грн.,
судовий збір у розмірі 1700грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн.(а.с.74-75)
Дане рішення станом на час розгляду
справи набрало законної сили і є
чинним.

На виконання вказаного рішення суду,
19.03.2009 року Печерським районним судом м.
Києва представнику стягувача ВАТ «ЕРДЕ
БАНК» був виданий виконавчий лист у
вказаній цивільній справі №2-877/09, що
підтверджується заявою від 10.03.2009 року,
в якій міститься підпис представника
ВАТ «ЕРДЕ БАНК» про отримання
вказаного виконавчого листа. (Т.1 а.с.77)

03.04.2009 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Кондратюк Л.П. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№12327425 з виконання виконавчого листа
№2-877/09, виданого 18.03.2009 року Печерським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕРДЕ БАНК» суми
заборгованості в розмірі 430985,50 грн. (Т.1
а.с.111)

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 01.06.2011 року видано дублікат
виконавчого листа за рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
20.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «ЕРДЕ Банк» грошових
коштів в сумі 429255,50грн., судових витрат
в сумі 1730грн.(Т.1 а.с.152) Дана ухвала
станом на час розгляду скарги набрала
законної сили і є чинною.

Як зазначено у клопотанні стягувача
ПАТ «ЕРДЕ БАНК» адресоване ВДВС Києво-
Святошинського РУЮ Київської області
від 20.12.2013, 29.08.2013 виконавче провадження
№12327425 було передано до ВДВС Києво -
Святошинського РУЮ Київської області
за місцезнаходженням земельних
ділянок. (Т.2 а.с.113-115) Вказана обставина
не заперечувалась в судовому засіданні
сторонами.

Постановою державного виконавця ВДВС
Києво - Святошинського РУЮ Київської
області Євко І.В. від 23.12.2013 закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-877/09 на
підставі клопотання стягувача ВАТ
«ЕРДЕ БАНК» про направлення
виконавчого документа для виконання за
місцем реєстрації боржника та
місцезнаходження його майна, а саме, до
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.(Т.2
а.с.109)

Згідно супровідного листа ВДВС Києво -
Святошинського РУЮ Київської області
від 22.12.2013 №2141/11 матеріали
вищевказаного виконавчого провадження
були направлені до ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві за належністю.(Т.2 а.с.108)

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Власюк С.В. від 17.01.2014 відкрито
виконавче провадження №41562179 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-877/09 на підставі зазначених
вище супровідного листа та клопотання,
що відповідає вимогам п.10. ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження».(Т.2 а.с.115)

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, якими згідно з
п.1 ч.2 ст. 11 цього Закону є виконавчі
листи, видані судом.

Ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено вичерпний
перелік підстав для відкриття
виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.п.2,3 ст. 23 цього Закону
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у з'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Згідно з п.4 Прикінцевих та Перехідних
положень Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції
закону станом на 18.03.2009 року, виконавчі
листи та інші судові документи
пред'являються до виконання протягом
трьох років.

Таким чином, строк пред'явлення
вказаного вище виконавчого листа,
виданого Печерським районним судом м.
Києва 18.03.2009 року до виконання
становить три роки, тобто до 18.03.2012 року.

Як встановлено судом, виконавчий лист
№2-877/09 був пред'явлений до виконання
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 03.04.2009
року, тобто в межах встановленого
законом строку і строк пред'явлення до
виконання вказаного виконавчого листа
станом на час розгляду скарги
вважається перерваним.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Судом встановлено, що старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В.
відкрила виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-877/09 у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», в межах наданих їй
повноважень та відповідно до
покладених на неї обов'язків.

Доводи представника заявника про
безпідставність відкриття виконавчого
провадження у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та здійснення державним
виконавцем Власюк С.В. подвійного
стягнення суми заборгованості суд
вважає помилковими, оскільки базуються
на власному припущенні та
суб'єктивному тлумаченні вимог Закону
України «Про виконавче провадження» і
не ґрунтуються на матеріалах
виконавчого провадження.

Таким чином, дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Власюк С.В. відповідають вимогам
Закону України "Про виконавче
провадження", направлені на примусове
виконання рішення суду та здійсненні
останньою в межах покладених на
державного виконавця обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що скарга є безпідставною, не
обґрунтованою, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383, 385, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1
на постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Власюк С.В. про відкриття
виконавчого провадження від 17.01.2014
№41562179 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава