У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1, діючої в
інтересах недієздатної ОСОБА_2, про
призначення комплексної стаціонарної
судової нарколого-психіатричної
експертизи, -

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1, діюча в інтересах
недієздатної матері ОСОБА_2, подала до
Суворовського районного суду м. Одеси
позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,
за участю третіх осіб Органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Приватного підприємства «Едгрім» та
приватного нотаріуса Одеського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним.

В обґрунтування свого позову,
позивач посилалася на те, що під час
укладення договору іпотеки 24 грудня 2007
року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_2,
згідно якого остання виступила
майновим поручителем Приватного
підприємства «ЕДГРІМ» за кредитним
договором №0017/07/080- КІ, її мати ОСОБА_2 за
своїм психічним станом не могла
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

За клопотанням ОСОБА_1, 15 березня
2013 року судом призначалася
амбулаторна судово-психіатрична
експертиза, проведення якої доручалося
Комунальній установі «Одеська обласна
психіатрична лікарня №1». Згідно
висновку №258 від 15 травня 2013 року,
комісійної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи, при
амбулаторному неодноразовому огляді
ОСОБА_2 не надається можливим
відповісти на питання суду у зв'язку з
недостатністю та протиріччям наданих
матеріалів, а також клінічних
особливостей наркологічного
захворювання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 потребує в призначені їй
стаціонарної комплексної судової
нарколого- психіатричної експертизи,
яку рекомендовано провести в
Київському міському Центрі
судово-психіатричних і наркологічних
експертиз.

08 липня 2013 року, за клопотанням
ОСОБА_1 судом була призначена
комплексна стаціонарна судова
нарколого-психіатрична експертиза,
проведення якої було доручено
Київському міському Центру
судово-психіатричної експертизи.

24 березня 2014 року із Київського
міського центру судово-психіатричної
експертизи до Суворовського районного
суду м. Одеси повернулися матеріали
цивільної справи та оригінали медичних
документів стосовно ОСОБА_2, без
проведення експертизи з посиланням на
те, що ОСОБА_2 не була доставлена на
дослідження та не була проведена
оплата експертизи, проведення якої
було доручено центру.

В судовому засіданні, ОСОБА_1
просила призначити по справі
комплексну стаціонарну судову
нарколого-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити Одеській
обласній клінічній психіатричній
лікарні №1, посилаючись на те, що за
станом здоров'я та матеріальним станом,
ОСОБА_2 не можна довезти до м. Києва і
там її утримувати в лікувальному
закладі без догляду опікуна. Крім того,
з жовтня 2013 року по теперішній час,
ОСОБА_2 знаходиться в Одеській обласній
психіатричній лікарні на лікуванні.
Також, згідно листа головного лікаря
Одеської обласної психіатричної
лікарні за №1538 від 18 листопада 2013 року,
в Комунальній установі «Одеська
обласна клінічна лікарня №1»
проводяться усі види комісійних
стаціонарних судово-психіатричних
експертиз, в тому числі і комплексні за
участю спеціалістів суміжних
спеціальностей.

На розгляд комплексної стаціонарної
судово-психіатричної експертизи вона
просила поставити наступні питання:

1.З якого часу ОСОБА_2 не могла
усвідомлювати значення та наслідки
своїх дій?

2. Чи могла усвідомлювати
значення своїх дій ОСОБА_2 під час
підписання договору іпотеки №7948 від 24
грудня 2007 року, що був укладений між ПАТ
«БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2?

Представник відповідача в
судовому засіданні не заперечував
проти клопотання, посилаючись на те, що
уже двічі судом призначалися
експертизи і жодного разу вона
проведена не була. Крім того, в
експертному висновку Одеської
обласної психіатричної лікарні №1 було
зазначено про відсутність
спеціалістів, які б могли провести
експертні дослідження щодо ОСОБА_2

Треті особи в судове засідання не
прибули. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлялися в порядку,
встановленому законом.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 подала
до загальної канцелярії суду свої
письмові пояснення, щодо предмету
спору, які приєднані до справи та
просила розглянути справу за її
відсутності.

Вислухав сторони, вивчив
матеріали справи та надане ОСОБА_1
клопотання з додатками, суд вважає, що
клопотання про призначення
комплексної стаціонарної судової
нарколого-психіатричної експертизи з
доручення її проведення Комунальній
установі «Одеська обласна клінічна
психіатрична лікарня №1» підлягає
задоволенню.

При цьому суд виходить із того, що
згідно виписки із історії хвороби №3540
Комунальної установи «Одеська обласні
клінічна психіатрична лікарня №1»,
ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному
лікуванні в зазначеній установі з
жовтня 2013 року, згідно листа №1538 від 19
листопада 2013 року головного лікаря КУ
«Одеська обласні клінічна
психіатрична лікарня №1», в умовах
відділення №14 «Стаціонарної
судово-психіатричної лікарні» їхньої
комунальної установи, проводяться усі
види комісійної стаціонарної
судово-психіатричної експертизи, а
також комплексні, за участю
спеціалістів суміжних спеціальностей
(в тому числі наркологів, психоголів та
інших).

Суд не приймає до уваги доводи
представника відповідача, якими він
заперечував проти задоволення
клопотання, оскільки для вирішення
спору по даній справі необхідні
спеціальні знання в області медицини і
призначення експертизи судом є
обов'язковим за клопотанням сторони, що
передбачено нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 202 ч.1,п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити по справі комплексу
стаціонарну судову
нарколого-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити Комунальній
установі «Одеська обласні клінічна
психіатрична експертиза №1».

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1.З якого часу ОСОБА_2 не могла
усвідомлювати значення та наслідки
своїх дій?

2. Чи могла усвідомлювати
значення своїх дій ОСОБА_2 під час
підписання договору іпотеки №7948 від 24
грудня 2007 року, що був укладений між ПАТ
«БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2?

3. Чи страждала ОСОБА_2, 24 грудня 2007
року психічним розладом?

Попередити ново призначених
експертів, які не приймали участі в
експертному досліджені 15 травня 2013
року, про кримінальну відповідальність
за відмову без поважних причин від
проведення експертного дослідження та
завідомо неправдивий висновок,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам:

1. Матеріали цивільної справи № 1527/17322/12;

2. Оригінал медичної карти №8730/10
амбулаторного хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заведеної Комунальною
установою «Одеський міський
психіатричний диспансер»;

3. Медичну карту №860 стаціонарного
хворого ОСОБА_2, заведеної Одеською
обласною клінічною психіатричною
лікарнею №1.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1
забезпечити явку ОСОБА_2 до КУ «Одеська
обласні клінічна психіатрична лікарня
№1» у разі її відсутності в зазначеній
установі.

Повідомити експертну комісію про те, що
будь-які інші клопотання щодо
витребування інших письмових доказів,
в тому числі і допиту свідків, від
сторін по справі, до суду не надходило.

Витребувати з Одеського обласного
наркологічного диспансеру медичну
документацію відносно ОСОБА_2 та
оригінал амбулаторної медичної карти
на ОСОБА_2 з районної поліклініки за
місцем її проживання з подальшим
наданням експертній комісії

Провадження по справі зупинити до
отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі, може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів.

Суддя: