У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 22
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 6
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, Дніпропетровської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Жовтневого районного
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, Дніпропетровської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів недійсними.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2013 року, описки в
якому виправлено ухвалою цього ж суду
від 18 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 лютого
2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 лютого 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, Дніпропетровської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк