КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/3857/12
Провадження № 6/552/178/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі

головуючого судді
Антонова А.В.,

при секретарі
Кльоповій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві подання
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Мельника Ю.В. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що в
провадженні Київського ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває зведене
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду від 13.07.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі
3741,21 грн. Для належного виконання
даного виконавчого провадження
державним виконавцем Київського ВДВС
Полтавського МУЮ 25.03.2014 року було
здійснено вихід за місцем реєстрації
ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, але не
отримав доступу до квартири з метою
проведенню виконавчих дій, про що було
складено відповідний акт. В зв'язку з
цим державний виконавець Київського
ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 для
проведення виконавчих дій.

В судове засідання старший
державний виконавець Київського ВДВС
Полтавського МУЮ не з»явився.

Суд, дослідивши подання та додані
до нього матеріали, приходить до
наступного.

Згідно ст. 376 ЦПРК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України -
житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право проводити огляд приміщень,
у разі необхідності примусово
відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право
звернутися до суду з поданням про
ухвалення відповідного судового
рішення. Предметом такого подання є
підстава примусового проникнення до
житла фізичної особи: знаходження у неї
майна боржника чи майна та коштів,
належних боржникові від інших осіб, або
дитини, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб).

Як видно з подання державного
виконавця він просить суд надати
дозвіл на примусове проникнення до
квартири боржника з метою перевірки
майнового стану боржника за місцем
його реєстрації, хоча даних про те, що
боржник чи інші особи чинять перешкоди
в проникненні до житла боржника не має,
а сам по собі факт відсутності
мешканців у квартирі не є підставою для
проникнення до житла. Крім того, у
виконавчому листі зазначена фактична
адреса проживання боржника ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1.

До вказаного подання державний
виконавець не додав ніяких документів,
які підтверджують факт проживання
боржника за вказаною в поданні адресою,
або належність боржникові на праві
власності вказаного житла, не вказано
достовірних даних про наявність майна
у вказаному приміщенні, до якого
необхідно здійснити примусове
проникнення, крім того, не подано
належного обґрунтування необхідності
проведення виконавчих дій із
проникненням до житлового приміщення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, із змісту ч. 1 ст. 376 ЦПК
України випливає, що для примусового
проникнення до житла є тільки дві
підстави, а саме: знаходження майна або
коштів у боржника, або дитина,
відібрання якої передбачено
виконавчим документом.

В інших випадках законодавством не
передбачено при виконанні рішень
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Мельника Ю.В. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Антонов А.В.