Єдиний унікальний номер № 237/1563/14-ц
Провадження № 2/237/915/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л. М.,

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в залі суду Мар'їнського
району Донецької області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської селищної ради про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій проситьвизнати за ним право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним.Наприкінці 1977 рокуОСОБА_1
придбав у власність житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
шляхом купівлі нерухомого майна у
ОСОБА_2. Разом з тим, в силу юридичної
необізнаності угоди купівлі-продажу
житлового будинку укладено не було. В
1983 року ОСОБА_1, за отриманням дозволу
виконавчого комітету Олександрівської
селищної ради Мар'їнського району,
здійснив знесення старого житлового
будинку, який перебував в аварійному
стані та розпочав зведеннянової
домобудівлі. Після закінчення
будівництва перед позивачем постала
необхідність вирішення питання
реєстрації своїх прав власника на
майно, в зв'язку з чим виникла потреба
зустрічі з ОСОБА_2. За встановленими
позивачем відомостями колишня
власниця житлового будинку померла, а
правовстановлюючі документи на спірне
майно на ім'я останньої втрачено. На
теперішній час позивач фактично
володіючи спірним будинком
позбавлений можливості здійснити
реєстрацію права власності на нерухоме
майно на своє ім'я.Вказані підстави
зумовили ОСОБА_1 звернутись до суду за
захистом своїх майнових прав в порядку
ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України,
надіслав на адресу суду письмове
клопотання про розгляд справи в його
відсутність, при чому позовні вимоги
підтримані, інших доказів на
обґрунтування заявлених вимог позивач
не надає, будь-яких клопотань та заяв не
заявляє.

Відповідач Олександрівськаселищна
рада Мар'їнського району Донецької
області у судове засідання не
направила свого представника,
надіславши на адресу суду заяву з
клопотанням розглянути справу за
позовом ОСОБА_1 в відсутність органу
місцевого самоврядування, при цьому
заявлені ним вимоги визнані.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 1977 році
уклав з ОСОБА_2 усну угоди
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. З
вказаного часу позивач відкрито
володіє та експлуатує за призначенням
вказане нерухоме майно. Не дивлячись на
те, що при укладанні угоди не було
дотримано вимог ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 р.), вказаний договір
купівлі-продажу будинку в силу ч. 2 ст. 47,
ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 р.) є
дійним.

В 1983 році ОСОБА_1 звернувся до
Олександрівської сільської ради за
отриманням дозволу на будівництво
нового будинку в рахунок старого за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого
комітету селищної ради № 7 від 23 лютого
1983 року такий дозвіл позивачу надано,
що підтверджено архівною довідкою
Державного архіву Донецької області №
01-26/213 від 5 березня 2014 року.

З технічного паспорту на домоволодіння
АДРЕСА_1, виготовленого 7 лютого 2014 року
РКП "Мар'їнське БТІ" вбачається, що
ОСОБА_1 збудовано наступні будівлі та
споруди: в 1983 році - житловий будинок
"А-1", вбиральню "У-1", паркан № 1, ворота №
2; - в 1984 році прибудову до будинку "а-1",
літню кухню "Б-1", крильце "бк"; в 1985 році -
сарай "С-1"; в 1989 році - сарай "К-1"; в 1990
році - гараж "Г-1"; в 1991 році - тамбур "а1-1",
крильце "ак", майстерня "В-1", сарай "Д-1",
колодязь "Ж", вигріб "е", ворота № 3. За
закінченням будівництва ОСОБА_1
звернуся до виконавчого комітету
Олександрівської селищної ради
Мар'їнського району Донецької області
за узаконенням вказаних будівель та
споруд. Причиною неможливості
оформлення позивачем юридичних прав на
майно стало відсутність
правовстановлюючих документів на його
ім'я на внесений старий будинок. В
зв'язку з тим, що попередній господар
будинку ОСОБА_2, з якою позивач в 1977 році
купив домоволодіння, померла наразі
неможливо підтвердження факту
укладання договору купівлі-продажу
домобудівні.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
За дослідженням доказів по справі суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1, в силу
ст. 316 ЦК України, має право на
спірнедомоволодіння, яке він здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. В судовому
засіданні встановлено, що прийняття в
експлуатацію збудованого ОСОБА_1
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
законодавством порядку є неможливим,
тому права позивача підлягають
судовому захисту.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна
особа, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспарюваних прав,
свобод чи інтересів. Захист цивільних
прав - це передбачені законом способи
охорони цивільних прав у разі їх
порушення чи реальної небезпеки такого
порушення. Позов про визнання права
власності - це позадоговірна вимога
власника майна про констатацію перед
третіми особами факту належності
позивачу права власності на спірне
майно. Такий позов може бути заявлено
титульним власником, права якого
оспарюються, заперечуються або не
визнаються іншими особами. Необхідною
умовою захисту права власності шляхом
його визнання слугує підтвердження
позивачем своїх прав на майно.
Зазначене підтверджується ст. 392 ЦК
України та відповідає тому способу
захисту своїх прав та інтересів який
обрав ОСОБА_1

З урахуванням вказаного, суд приходить
до висновку, що визнання за ОСОБА_1
права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 - не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі ст.ст. 319, 328, 392 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Олександрівської селищної ради про
визнання договору дійним, визнання
права власності задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку "А-1" загальною
площею 96,9 кв.м., жилою площею 50,0 кв.м. з
прибудовою "а-1", тамбуром "а1-1", крильцем
"ак" та господарських споруд: літня
кухня "Б-1" з крильцем "бк", майстерня "В-1",
гараж "Г-1", сарай "Д-1", сарай "К-1", сарай
"С-1", погріб "п-1", вбиральня "У-1", колодязь
"ж", вигріб "е", паркан № 1, ворота №2,
паркан № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 14.04.2014