Єдиний унікальний номер 271/6866/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1427/2014
Головуючий в 1 інстанції - Заставенко
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Бугрим Л.М., суддів
Агєєва О.В., Гапонова А.В.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11
грудня 2013 року по справі за заявою
Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16
вересня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки про зобов`язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву
Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16
вересня 2010 року задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
рішення Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки від 16 вересня
2010 року.

Визнано належним способом виконання
рішення Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки від 16 вересня
2010 року шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки на користь ОСОБА_1
нарахованої, але не виплаченої
щомісячної доплати до пенсії, як дитині
війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за періоди з 22.05.08р. по 31.12.08р., з
01.01.09р. по 31.12.09р. у сумі 2 666грн. 33коп. за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

З ухвалою не погодилось управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки та подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу та відмовити у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що судом першої
інстанції не враховано, що по пенсійній
справі ОСОБА_1 останній проведено
нарахування щомісячної доплати до
пенсії у розмірі 2 666грн. 33коп. за
періоди, зазначені в рішенні суду від 16
вересня 2010 року; судом залишено поза
увагою, що рішенням суду зобов`язано
пенсійний фонд вчинити певні дії, а не
стягнути виплати, тому суд першої
інстанції, постановивши оскаржувану
ухвалу, фактично вирішив нові вимоги,
які не були розглянуті раніше. Крім
викладеного, апелянт зазначає, що
згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 15.06.12р. №1483/12/13-12 вимоги
про нарахування та проведення
соціальних виплат є публічно-правовим
спором та до повноважень суду не
входить вирішення питання про
стягнення конкретних сум.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з`явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву
Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення
Червоногвардійського районного суду
м.Макіївки від 16.09.10р., суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган, а
рішення суду носить зобов'язальний
характер, у виконавчому документі не
зазначена сума коштів, яка підлягає
безспірному списанню з рахунків
боржника, виконання рішення суду є
неможливим.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 16.09.10р.,
яке набрало законної сили, відповідача
зобов'язано провести ОСОБА_1
нарахування щомісячної доплати до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», рішення Конституційного суду
України №6-рп-2007 від 09.07.07р., рішення
Конституційного Суду України № 10-рп-2008
від 22.05.08р., виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої в частині 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
встановленого законодавством мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
09.07.07р. по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.08р., з
01.01.09р. по 31.12.09р. та забезпечити її
виплату (а.с.14-16).

Згідно постанови державного виконавця
Данчук І.А. Червоногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції від 23.09.13р. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-3011/10, виданого 11.09.13р.
Червоногвардійським районним судом
м.Макіївки про зобов'язання Управління
провести ОСОБА_1 нарахування
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до довідки, наданої
Управлінням ПФУ в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки від 11.10.13р. №11743/37-03, ОСОБА_1
проведено нарахування щомісячної
доплати до пенсії, як дитині війни, в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 09.07.07р.
по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.09р. в розмірі
2666грн. 33 коп. (а.с.27).

Звертаючись до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, заявник вказував на те, що
виконати рішення суду неможливо,
оскільки у зв`язку із набранням
чинності Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», яким визначено особливий
порядок виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного бюджету
та особливий порядок виконання рішення
суду про зобов`язання вчинити певні дії
щодо майна, стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу у строки, визначені Законом
України «Про виконавче провадження»
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів із
заявою про виконання рішення суду.
Проте, стягувач за виконавчим
провадженням ОСОБА_1 не може звернутися
до даного органу, оскільки виданий на
підставі рішення суду виконавчий лист
має зобов'язальний характер.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою держвиконавця або
за заявою сторони, суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічне положення міститься в ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи заміна способу і порядку виконання
рішення допускається лише за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення, або роблять його неможливим.

Отже, законом визначено, що заміна
способу і порядку виконання рішення
суду можлива тільки у виняткових
випадках, які ускладнюють або
виключають виконання рішення суду.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду
України в п.10 постанови від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає, виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Між тим, суд постановляючи оскаржувану
ухвалу залишив поза увагою, що обставин
які утруднюють виконання рішення в
розумінні ст.373 ЦПК України, державним
виконавцем в заяві не наведено, та
фактично поставлено питання про зміну
резолютивної частини рішення
Червоногвардійського районного суду
м.Макіївки від 16.09.10р.

З огляду на викладене погодитись з
наведеними в оскаржуваній ухвалі суду
висновками про наявність підстав для
задоволення поданої заяви неможливо.

За таких обставин постановлена ухвала
суду підлягає скасуванню з передачею
питання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки задовольнити частково.

Ухвалу Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
11 грудня 2013 року скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: