overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1824/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

18 квітня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування ) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження).

Згідно довідки від 21.03.2014 р. наданої Бердянським МВ УДМС України в
Запорізькій області за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 24.03.2014 р. дана заява була залишена без руху для уточнення прізвища боржника ОСОБА_1 або ОСОБА_1, а заявнику надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 01.04.2014 р. заявник отримав ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, строк для усунення недоліків сплинув 08.04.2014 р., а недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі БМРЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа №542/2712-ц

Провадження 2/542/119/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,16 гектарів в межах, згідно з планом, місце знаходження земельної ділянки на території Судівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, мета призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, права на земельну ділянку посвідчені Державним актом серії І-ПЛ №005886, як за спадкоємицею першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина
ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,16 гектарів в межах, згідно з планом, місце знаходження земельної ділянки на території Судівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, мета призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, права на земельну ділянку посвідчені Державним актом серії І-ПЛ №005886.

Згідно довідки приватного нотаріуса
Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 №41/01-16 від 11.03.2014 року, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, заведена спадкова справа, єдиною спадкоємицею, згідно поданої заяви про прийняття спадщини є
ОСОБА_1, позивачка у справі.

Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується листом того ж приватного нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 3,16 гектарів в межах, згідно з планом, місце знаходження земельної ділянки на території Судівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, право на яку посвідчене Державним актом серії І-ПЛ №005886, як за спадкоємицею першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа № 310/2670/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

25.04.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 110,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.
Комунарів, 64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 310/2903/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

23.04.14 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/1824/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"24" березня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування ) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження).

Згідно довідки від 21.03.2014 р. наданої Бердянським МВ УДМС України в
Запорізькій області за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву про видачу судового наказу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн. без руху - для уточнення прізвища боржника ОСОБА_1 або ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг
(електричної енергії) в розмірі 596, 43 грн. - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 310/1861/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 21.03.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.10.2011 р. знятий з реєстрації місця проживання у зв'язку з вибуттям до міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 за даними адресно -довідкової картотеки знятий з реєстрації в м. Бердянську у зв'язку з переїздом до м. Київ, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ " Дельта
Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для направлення до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/649/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 30» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 год. 10 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК
України.

У відповідності до ст.123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа №542/2745/13-ц

2/542/106/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кунцівської сільської ради
Новосанжарського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач прохає визнати за ним право власності на 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем другої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, залишилося спадкове майно, яке складається із 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське
БТІ «Інвентаризатор» станом на 12.07.2002 року.

Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 515/01-16 від 06.03.2014 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, спадкова справа не заводилася.

Як зазначалося вище, треті особи не заперечують проти задоволення позову,що підтверджується відповідними письмовими доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 321, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем другої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа №306/1145/14-ц
Номер провадження 2/306/451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум”в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Банк Форум”в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум”в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 15 травня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ "Банк Форум"

з належно оформленою довіреністю м. Київ, бул. Верховної Ради,7

та посвідченням особи (паспорт) 02100;

відповідачів
ОСОБА_3

ОСОБА_4

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1178/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Октябрського відділу дерожавної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із справи вбачається, що ПАТ "Банк
"Київська Русь" не залучався до участі у справі, про ухвалення рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 3 лютого 2014 року дізналося при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №36400562, на підтвердження чого банком надано відповідну заяву з відмітками
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про її отримання 3.03.14 року, апеляційна скарга подана 6.03.14 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк на апеляційне оскарження рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 3 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.04.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1020/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1396/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року

по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень та повернення землі у власність територіальній громаді м. Кременчука
Полтавської області,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя : С.Б. Бутенко