Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/9233/13-ц
Провадження № 2/320/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору від
18.07.2007 року, ОСОБА_2 18.07.2007 року отримав
кредит у розмірі 500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з Заяви позичальника та
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував. Станом на 31.07.2013 року
відповідач має заборгованість за
кредитним договором у розмірі 26613,73
гривень, а саме: заборгованість за
кредитом у розмірі 6988,04 гривень,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 13588,75
гривень, заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 4293,43
гривні, а також штрафи відповідно до
п.8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 500 гривень - штраф (фіксована
частина) та 1243,51 гривні - штраф
(процентна складова). Позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 26613,73 гривень, а також суму
сплачених судових витрат у розмірі 266,14
гривень.

Представник позивача Колодій Ю. А. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просить
суд стягнути з відповідача на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 26613,73
гривень, а також суму сплачених судових
витрат у розмірі 266,14 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, та пояснив, що
позивачем був пропущений строк
позовної давності, в зв'язку з чим
просить суд відмовити у позові
повністю, застосувавши строк позовної
давності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, та пояснив, що відповідно до
укладеного договору між позивачем та
відповідачем, кінцевий термін
повернення кредиту є 18.07.2008 рік, Тобто
позивач мав звернутися із позовом
протягом трьох років до 18.07.2011 року.
Ніяких заяв про поновлення строку
позовної давності з обґрунтуванням
поважності причин його пропуску від
ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не заявляв.
В зв'язку з чим, просить суд застосувати
строк позовної давності та відмовити
позивачу у позові.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

18.07.2007 року між сторонами по справі був
укладений договір, відповідно до якого
ОСОБА_2 18.07.2007 року отримав кредит у
розмірі 500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.8-12).

Відповідно до п. 6.5. умов та правил
надання банківських послуг, відповідач
був зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, відсотки за
його користування, по перевитратам
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно до п. 6.6. умов та правил
надання банківських послуг, відповідач
був зобов'язаний у випадку невиконання
зобов'язань по договору, за вимогою
позивача виконувати зобов'язання по
поверненню кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
виплаті винагороди банку (а.с.9).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не виконував умови договору
належним чином та відповідно до
розрахунку сума заборгованості ОСОБА_2
станом на 31.07.2013 року складає 26613,73
гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом у
розмірі 6988,04 гривень,

- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 13588,75
гривень,

- заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 4293,43
гривні,

- штрафи відповідно до п.8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
гривень - штраф (фіксована частина) та
1243,51 гривня - штраф (процентна складова)
(а.с.4-7).

Відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не звертався до позивача з
вимогою про припинення дії договору.

В зв'язку з чим, вимога відповідача про
застосування позовної давності не
підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
претензії позивача до відповідача з
вимогою про погашення заборгованості,
тобто позивач умисно сприяв збільшенню
розміру заборгованості відповідача.

Крім того, в період, коли відповідач
ОСОБА_2 вже не погашав кредит, позивач
збільшував йому кредитний ліміт, що
підтверджується випискою по кредиту
ОСОБА_2 (а.с.28-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд
має право зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника,
якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Суд вважає, що з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитом у розмірі
6988,04 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

В зв'язку з чим, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Таким чином, суд вважає, що позовна
заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 616, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, що мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», на р/р 3111, МФО 305299,
, суму заборгованості за
договором від 18.07.2007 року в розмірі 6988
(шість тисяч дев'ятсот вісімдесят
вісім) гривень 04 (чотири) копійки, а
саме:

- заборгованість за кредитом - 6988
(шість тисяч дев'ятсот вісімдесят
вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, що мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», на р/р 0001, МФО 305299,
, суму сплаченого
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: