Справа № 309/4826/13-ц
Провадження № 2/309/124/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Хустський районний відділ
ГУ ДМС України в Закарпатській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Хустський районний відділ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги позивачами вмотивовано
тим, що вони є власниками житлової
квартири АДРЕСА_1 і належить їм на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 16.12.1993 року за № 27.
Відповідач ОСОБА_3 з травня 2010 року не
проживає у їх квартирі без поважних
причин, однак залишається
зареєстрованим у ній, що стверджується
актом депутата Хустської міської ради
від 28.11.2013 року.
Наявність реєстрації відповідача у
квартирі АДРЕСА_1 перешкоджає вільно
користуватися і розпоряджатися
належною їм власністю.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явилися. Подали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджується наявною
у матеріалах справи розпискою, причини
неявки суду невідомі.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи належним чином був
повідомлений, причини неявки суду
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1, яка належить їм на праві
власності згідно свідоцтва про право
власності на житло від 16.12.1993 року за №
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
В житловій квартирі, яка є майном
позивачів зареєстрований ОСОБА_3 М .,
який є сином позивача ОСОБА_1 та братом
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 з травня 2010 року не проживає в
квартирі АДРЕСА_1, однак залишається
зареєстрованими у квартирі позивачів,
що стверджується актом депутата
Хустської міської ради від 28.11.2013 року
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Згідно ч. 2 вказаної норми
закону член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
У відповідності ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.
За таких обставин відповідача слід
визнати таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності його понад
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою
або померлою, свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищевикладеного, в частині
позовних вимог про зняття з реєстрації
відповідача слід відмовити, оскільки
така вимога, на думку суду, окремого
вирішення у даному випадку не потребує,
а задоволення попередньої позовної
вимоги є достатньою підставою для
зняття відповідача з реєстрації у
вказаній вище житловій квартирі, що
передбачено ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України,
ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
Закарпатської області.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Орос Я. В.
Суддя Хустського
районного суду