overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/6249/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 526, 551, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позови Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору
№BLаЖГА00055500 від 25.07.2011 року в розмірі 24296 грн., по кредитному договору
№BLаЖГА000660846 від 10.08.2011 року в розмірі 7667,85 грн., та 472,36 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 32436 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 21 коп.

В задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання недійсними кредитних договорів
№BLаЖГА00055500 від 25.07.2011 року та
№BLаЖГА000660846 від 10.08.2011 року відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 666/2724/14-ц
Провадження № 2/666/1441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 666/2639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 283/1218/14-ц
Провадження №2-н/283/130/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Малинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг спожитої електроенергії в розмірі 598,12 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Малинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг спожитої електроенергії в розмірі 598,12 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа №283/1218/14-ц

Провадження №2-н/283/130/2014

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Малинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг спожитої електроенергії в розмірі 598,12 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Малинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг спожитої електроенергії в розмірі 598,12 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/1322/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 27 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 480 грн. 60 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають по
АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке
АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 480 (чотириста вісімдесят) грн.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке
АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з кожного по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 666/2862/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: вказана справа надійшла до суду без квитанції про сплату судового збору, так згідно
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже, вище зазначене свідчить про те, що позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

На виконання ухвали, направити позовну заяву друкованим текстом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 10 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі -717 грн. 88 коп., інфляційні нарахування в сумі 96 грн. 88 коп., трьох процентів річних в розмірі - 119 грн. 53 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН --невідомо, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 717 (сімсот сімнадцять ) грн. 88 коп. , інфляційні нарахування в сумі 96
(дев'яносто шість) грн. 88 коп. , трьох процентів річних в розмірі - 119 (сто дев'ятнадцять ) грн. 53 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН --невідомо, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код чотирнадцять) грн. 70 коп. , з кожного по 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2290/14-ц

Провадження № 2-н/210/330/14

"05" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа№505/5088/13-ц
Провадження №2-др/505/7/2014р.
УХВАЛА

30.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Котовську Одеської області заяву
ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському районі
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник громадянка України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за місцем постійного проживання у
АДРЕСА_1, звернулась 24.04.10.2013 року в суд із заявою про постановлення судом додаткового рішення у цивільній справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначає, що не може реалізувати це рішення суду відповідно до її планів стовно внесення змін до актових записів стовно національності.

Тому просить ухвалити додаткове рішення суду, яким зобов'язати
Міністерство Юстицій та ЗАГС внести зміни в архівні данні, до актового запису про народження №91 від 15.08.1982 року складену Рождесто-Богородецькою церквою на ОСОБА_2, вписавши національність «болгарин».

24 квітня 2014 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському районі
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 204/2373/2014-ц
Провадження № 2/204/1467/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 11 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на „22" травня 2014 року на 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 283/1226/14-ц провадження №2/283/429/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліментів в розмірі
? частки від усіх видів доходів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Цієї вимоги ОСОБА_1 не дотримано, як і проігноровано вимога ч.3 ст. 119 ЦПК України про підписання позовної заяви.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко