overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8433/10
Провадження6/405/109/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 березня 2014 року заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120
ЦПК України, а зокрема:

- не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги,

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- не надано заяву та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі;

- не зазначено проживання, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі всіх сторін, які беруть участь у справі;

- не сплачено судовий збір в розмірі 3 грн. відповідно до п.2 ч. 4 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, становить 3 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До суду надійшло повідомлення про вручення 01 квітня 2014 р. заявнику поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 18.03.2014 року.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 477/1049/14-ц
Провадження № 2-о/477/37/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції
Миколаївської області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції Миколаївської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 28 травня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 422/219/14-ц
Провадження по справі№2/422/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 січня 2014 року на 09-40 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________А.В.Вишнякова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2370/10 про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема в поданні не вказано реквізити виконавчого прорвадження та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 422/111/14-ц
Провадження у справі №2-о/422/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова А.В., розглянувши матеріали заяви
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про встановлення амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно ОСОБА_1,-

встановив :

09 січня 2014 року Перевальська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з заявою про встановлення амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 258, 284, 293
ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Перевальської обласної психоневрологічної лікарні встановлення амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2014 року на 11-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________
А.В.Вишнякова
Справа № 2-17/05
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарях - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про знаття арешту по вищезазначеній справі посилаючись на те, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30.08.2005 року позов
ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду в апеляційному порядку набрало законної сили. Однак він позбавлений можливості реалізувати свої права власника, так як на домоволодіння по АДРЕСА_1 ухвалою суду від 08.06.1997 року накладено арешт і ухвала не скасована.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, так як питання вирішене у судовому порядку 24.01.2012 року.

До розгляду вказаної заяви застосовуються загальні положення цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 422/225/14-ц
Провадження по справі №2/422/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перевальську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 19 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції
Луганської області за актовим записом
№26.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини припинені з 15 грудня 2013 року з причини того, що між нею і відаповідачем не склались сімейні відносини, на теперешній час вона проживає сумісно з другим чоловіком, спільне господарство сторонами не ведеться так як сім*я фактично розпалась, майнового спору не має.

Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останнім, не заперечує проти того, щоб донька ОСОБА_4, мешкала з відповідачем.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, але не згодний з причиною розпаду сім*ї, мотивуючи це тим, що позивач сама винна в припиненні шлюбних відносин, тому що порушила подружню вірність і просить суд розірвати шлюб з позивачем.

Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони спільно не мешкають,шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має.

На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції
Луганської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_1», за актовим записом № 26.

Місце мешкання дітей- сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю,
ОСОБА_1; доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з батьком, ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя:______________________А.В.Вишняк ова
Справа № 401/288/14-ц;
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху. Відповідно ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ім»я( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, але в позовній заяві відсутні анкетні дані відповідача, район та область, вулиця, будинок, поштовий індекс.

Керуючись ст. ст. 119, ч.1, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

24.01.2014
Справа № 422/223/14-ц
Провадження по справі №6/422/3/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Вишняковій А.В.

при секретарі:
Самойловій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Перевальську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1198/2002 від 13.08.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє прохання заявниця мотивує тим, що зазначений виконавчий лист був пред*явлений нею до для виконання до
Держаної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції, і було втрачено.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2002 року (а.с.15 ) відкрито провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1198/2002 від 13.08.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді начальника ВДВС
Перевальського пайонного управління юстиції від 10.01.2014 року(а.с.11 ) вбачається, що виконавчий лист № 2-1198/2002 від 13.08.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконанні у відділі не перебуває.

Суд, вивчивши зміст подання вважає подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ГПК України , суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1198/2002 від 13.08.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя
_________________А.В.Вишнякова
Справа № 422/556/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/14/2014 28 січня 2014 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Вишнякова А.В.,розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про стягнення 28 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання газу з ОСОБА_1.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
А.В.Вишнякова
Провадження № 2-н/487/875/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 22.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника боргу за теплову енергію в розмірі 2669,71 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 55,66 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 10,89 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2669,71 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966, суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 55,66 грн., 3% річних від простроченої суми - 10,89 грн. на р/р банк України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Справа № 430/762/14-ц
№2/430/466/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"30" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.04.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 8 травня 2014 року о 10.00 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
№ 639/3751/14-ц
№ 2-н/639/944/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь КП
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 2657 (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя