АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/1979/14р.
Справа № 643/8273/13
Головуючий 1 інст. Задорожня А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
голови ГК «Автомобіліст» - Маслія Д.П.
на рішення Московського районного
суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до гаражного
кооперативу «Автомобіліст» про
стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні
працівника і компенсації за
невикористану відпустку, стягнення
моральної шкоди та за зустрічним
позовом гаражного кооперативу
«Автомобіліст» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до гаражного
кооперативу «Автомобіліст» (далі ГК
«Автомобіліст») про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при
звільненні працівника.

Позивач посилався на ті обставини, що
він працював головою ГК «Автомобіліст»
з 02 лютого 2011 року.

Наказом № 26 від 22 березня 2012 року він
звільнений за власним бажанням. При
звільненні з ним не був проведений
розрахунок та виплачені кошти в сумі
6499,58 грн.

Не виплата заробітної плати та
компенсація за невикористану
відпустку призвели до його моральних
страждань. Він втратив душевний спокій,
нормальні життєві зв'язки, не мав
можливості купити ліки для своєї
хворої матері та для себе, що негативно
вплинуло на стан його здоров'я.

У зв'язку з чим, позивач просив суд
стягнути з ГК «Автомобіліст» на його
користь 6499,58 грн. - належних йому при
звільненні сум та 5000,00 грн. у
відшкодування спричиненої моральної
шкоди.

Представник ГК «Автомобіліст» проти
задоволення позову заперечував.

ГК «Автомобіліст» був наданий
зустрічний позов про стягнення з
ОСОБА_2 20 772,00 грн., ця сума складалась із
заборгованості перед кооперативом за
необґрунтовано встановлений розмір
заробітної плати у сумі 18472,00 грн. та
незаконно внесену суму до медичного
фонду у сумі 2300,00 грн.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 03 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 до гаражного кооперативу
«Автомобіліст» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при
звільненні працівника і компенсації за
невикористану відпустку та стягнення
моральної шкоди - задоволено.

Стягнено з гаражного кооперативу
«Автомобіліст» на користь ОСОБА_2
заробітну плату і компенсацію за
невикористану відпуску у розмірі 6499
(шість тисяч чотириста дев'яносто
дев'ять) грн.. 58 коп., у відшкодування
моральної шкоди у розмірі 5000 (п'ять
тисяч) грн.. 00 коп., а всього 11499
(одинадцять тисяч чотириста дев'яносто
дев'ять) грн. 58 коп.

У задоволенні зустрічного позову
гаражного кооперативу «Автомобіліст»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -
відмовлено.

Стягнено з гаражного кооперативу
«Автомобіліст» на користь держави
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ГК «Автомобіліст»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
посилаючись на ті обставини, що рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Суд неправильно при розгляді справи
керувався нормами КЗпП України,
оскільки позивач був членом
кооперативу та працював на виборній
посаді. Таким чином суд повинен був
керуватися Законом України «Про
кооперацію» та Статутом кооперативу.

Судом необґрунтовано не було
враховано, що позивач самовільно
збільшив розмір своєї оплати праці та
заробітної плати бухгалтера, а також
без наявності на те відповідного
рішення зборів внес до медичного
центру грошові кошти у сумі 2300,00 грн.

Крім того, позивачем не надано будь -
яких доказів у підтвердження
спричинення йому моральної шкоди.

В суді апеляційної інстанції
представники ГК «Автомобіліст»
підтримували апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної
скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягуючи з ГК «Автомобіліст» на
користь позивача належні йому при
звільненні грошові кошти в сумі 6499,58
грн. та у відшкодування моральної шкоди
5000,00 грн., суд першої інстанції виходив
із того, що при розгляді справи
позивачем надані докази у
підтвердження суми зазначеної
заборгованості по заробітній платі та
компенсація за невикористану
відпустку.

Невиплатою належних позивачу сум
останньому спричинена моральна шкода,
у відшкодування якої підлягає
стягненню 5000,00 грн.

У підтвердження зустрічних позовних
вимог ГК «Автомобіліст» не надали
допустимих доказів, у зв'язку з чим
відсутні підстави для його
задоволення.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що рішенням звітно -
виборчої конференції від 21 лютого 2009
року ОСОБА_2 був обраний головою ГК
«Автомобіліст» та з 02 березня 2009 року
згідно наказу № 7 від 02 березня 2009 року
він приступив до виконання своїх
обов'язків за сумісництвом (а.с. 8,101).

Відповідно наказу № 10/к від 02 липня 2011
року з 02 липня 2011 року він був
переведений в ГК «Автомобіліст» на
основне місце роботи (а.с. 100).

У відповідності з рішенням звітної
конференції членів ГК «Автомобіліст» 10
березня 2012 року ОСОБА_2 був звільнений з
посади за власним бажанням (а.с. 20-23).

Згідно пункту 5.2 Статусу ГК
«Автомобіліст» до компетенції
загальних зборів кооперативу належить
визначення розміру оплати праці голови
кооперативу, бухгалтеру, а також
затвердження кошторису на підтримку
діяльності кооперативу (а.с. 76).

Разом з тим, як в суді першої так і
апеляційної інстанції, відповідачем не
було надано доказів, які підтверджують,
що на період роботи ОСОБА_2 головою ГК
«Автомобіліст» рішенням загальних
зборів кооперативу або рішенням
конференції була встановлена
заробітна плата голові кооперативу та
головному бухгалтеру, але при
затвердженні штатного розкладу він
вийшов за межі визначеного розміру.

Відповідачем були надані протоколи
звітно - виборчих конференцій від 21
лютого 2009 року, від 27 лютого 2010 року, від
26 лютого 2011 року, із яких вбачається, що
рішеннями цих конференцій було
визначено розмір вступного, членського
внеску, а також паю, розмір і порядок
формування і використання фондів
кооперативу (а.с. 194-205).

Разом з тим, рішеннями даних
конференцій не були встановлені
конкретні оклади голові кооперативу та
головному бухгалтеру.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано визначив розмір
заробітної плати ОСОБА_2 виходячи із
штатного розкладу ГК «Автомобіліст»
(а.с. 148-151).

Доводи представників ГК
«Автомобіліст» відносно того, що
рішенням засідання правління цього
кооперативу встановлено самовільне
збільшення розміру заробітної плати
голові кооперативу та головному
бухгалтеру, не можуть бути визнані
правовою підставою для скасування
рішення суду першої інстанції в
зазначеній частині, оскільки суду не
надано доказів, які підтверджують, що
на 2010 рік розмір заробітної плати
голові гаражного кооперативу був
визначений у сумі 1730,00 грн., головному
бухгалтеру - 1625,00 грн., в 2011 -2012 роках -
відповідно 2230,00 грн. та 2029,00 грн.

Доводи представника відповідача про
те, що ОСОБА_2 не були передані всі
документи повторно призначеному
голові гаражного кооперативу, в тому
числі і про визначений розмір
заробітної плати голові кооперативу та
головному бухгалтеру, колегія суддів
вважає необґрунтованим, оскільки в
матеріалах справи є опис
бухгалтерських документів по ГК
«Автомобіліст», які були передані при
звільненні ОСОБА_2 головному
бухгалтеру (а.с. 125-127).

Крім того, до суду апеляційної
інстанції надані протоколи звітно -
виборчих конференцій по ГК
«Автомобіліст» за 2009-2012 року, але
питання визначення розміру оплати
праці голови кооперативу, головному
бухгалтеру не було предметом їх
розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку виходячи із
розміру заробітної плати голови
кооперативу, встановленої відповідно
штатного розкладу.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 116
КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення.

Оскільки в день звільнення розрахунок
з ОСОБА_2 здійснений не був, то суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що сума
невиплаченої заробітної плати
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Доводи представника відповідача
відносно того, що правовідносини між
сторонами не можуть регулюватися
нормами КЗпП України, колегія суддів
вважає необґрунтованим, оскільки у
відповідності з вимогами частини 2
статті 3 КЗпП України особливості праці
членів кооперативів та їх об'єднань,
колективних сільськогосподарських
підприємств, фермерських господарств,
працівників підприємств з іноземними
інвестиціями визначаються
законодавством та їх статутами.

При цьому гарантії щодо зайнятості,
охорони праці, праці жінок, молоді,
інвалідів, надаються в порядку,
передбаченому законодавством про
працю.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що при задоволенні позову
ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно
керувався нормами КЗпП України.

Доводи представника відповідача про
те, що причиною невиплати належної при
звільненні ОСОБА_2 суми є наявність
заборгованості останнього перед
гаражним кооперативом, не можуть бути
визнані правовими підставами для
скасування рішення суду, оскільки при
розгляді справи як в суді першої так і в
суді апеляційної інстанції,
представниками гаражного кооперативу
«Автомобіліст» не було надано
допустимих доказів у підтвердження
суми заборгованості ОСОБА_2

Крім того, в силу ст. 136 КЗпП України
якщо працівник не згоден з розміром
матеріальної шкоди та з відрахуванням
її із заробітної плати, то спір
вирішується в судовому порядку.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що і ці
обставини не могли бути визнані
підставами для несплати йому належних
сум при розрахунку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що відсутні правові підстави
для скасування рішення суду в даній
частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
рішення суду в частині стягнення з
гаражного кооперативу «Автомобіліст»
на користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 5000,00 грн. підлягає
зміні.

Суд першої інстанції правильно вказав,
що законні права ОСОБА_2 на отримання
належних йому виплат при звільненні
були порушені, що призвело до моральних
страждань позивача.

Разом з тим, судом першої інстанції не
було враховано, що невиплата даних сум
була пов'язана з наявністю спору про
спричинення матеріальної шкоди
позивачем гаражному кооперативу.

Крім того, судом першої інстанції не
було враховано інші обставини по
справі, а саме розмір заборгованості
при розрахунку, характер моральних
страждань позивача.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає,
що сума, яка підлягає стягненню у
відшкодування моральної шкоди, є
завишенню, не відповідає принципам
розумності та справедливості.

Колегія суддів вважає необхідним
зменшити її з 5000,00 грн. до 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.п. 3,4 ст. 309, ст. 313,
ст. 316, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу голови ГК
«Автомобіліст» - Маслія Д.П. -
задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду
м.Харкова від 03 лютого 2014 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутої з гаражного
кооперативу «Автомобіліст» на користь
ОСОБА_2 суми у відшкодування моральної
шкоди з 5000,00 грн. до 500,00 грн. та
загального розміру стягнення до 6999,58
грн.

В іншій частині рішення Московського
районного суду міста Харкова від 03
квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: