Справа № 191/48/14-ц
Провадження № 2/191/494/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Кухар Д.О.
при секретарі - Яніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання та використання кредитних
карток з пільговим періодом
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Банк Кредит Дніпро»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором про надання та використання
кредитних карток з пільговим періодом
кредитування, мотивуючи свої вимоги
тим, що 21.11.2007 року між ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання та використання
кредитних карток, який складається з
анкети-заяви, правил надання та
використання кредитних карток банку
«Кредит-Дніпро» із пільговим періодом
кредитування, тарифів на
обслуговування банківських карт в
банку «Кредит-Дніпро».
Відповідно до п. 2.2 правил, укладення
договору здійснюється шляхом
приєднання клієнта до умов правил і
відбувається за допомогою подання
клієнтом підписаної анкети-заяви.
Згідно п. 12 анкети-заяви банк надав
відповідачу кредитну карту з лімітом
7500 гривень. Доступ до вказаних
кредитних коштів було отримано
відповідачем, що підтверджується
розпискою про отримання кредитної
картки від 21.11.2007 року.
Процентну ставку за користування
кредитним лімітом було встановлено в
розмірі 24 % річних. Згідно п. 5.2 правил
надання та використання кредитних
карток банку «Кредит-Дніпро» із
пільговим періодом кредитування
відповідач зобов'язався не пізніше
платіжної дати погасити готівкою через
касу банка суму обов'язкового платежу,
або забезпечити на рахунку для
погашення, кошти в розмірі не менше
суми обов'язкового платежу.
Згідно п. 10.1 правил надання та
використання кредитних карток банку
«Кредит-Дніпро» із пільговим періодом
кредитування, дія договору обмежена
строком дії карти. Строк дії карти було
встановлено в анкеті-заяві - до 31.03.2009
Відповідач умови договору не виконує, а
саме порушує строки погашення
заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків та комісій.
Строк дії договору сплинув 31.03.2009 року,
але на момент подання позовної заяви до
суду погашення кредиту з боку
відповідача не відбулося.
Станом на 26 грудня 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» за договором становить
- 5144 грн. 37 коп. - сума несплаченої
- 6830 грн. 56 коп. - заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами;
- 168 грн. 15 коп. - сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами згідно п.2 ст. 625 ЦК
- 209 грн. 19 коп. - три відсотки
річних за несвоєчасну сплату кредиту
згідно п. 2 ст. 625 ЦК України;
- 129 грн. 34 коп. - сума інфляції
заборгованості за несвоєчасну сплату
відсотків згідно п.2 ст. 625 ЦК України;
- 306 грн. 34 коп. - три відсотки
річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків згідно п.2 ст. 625
Згідно п. 10.4 правил надання та
використання кредитних карток банку
«Кредит-Дніпро» із пільговим періодом
кредитування договір може бути
розірваний за ініціативою банку в
наступних випадках: при невиконанні чи
неналежному виконанні клієнтом
будь-яких його обов'язків, що
випливають з договору, незалежно від
причин невиконання чи неналежного
виконання зобов'язань.
На підставі вищевикладеного позивач
просить стягнути з відповідача
копійок та судові витрати по справі у
сумі 229 гривень 40 копійок. А також
розірвати договір про надання та
використання кредитних карток з
пільговим періодом кредитування від
21.11.2007 року, укладений між позивачем та
Представник позивача до початку
судового засідання подав заяву в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте був повідомлений
належним чином, що підтверджується
оголошенням у газеті «Вісті
придніпров'я» № 29-30 (1522-1523) від 24.04.2014
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України,
суд із врахуванням думки позивача,
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено
параграфом 2 цієї глави і не випливає
із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
від 21.11.2007 року ОСОБА_2 отримав
кредитний ліміт на картку «Віза» у сумі
7500 гривень під 24 % річних.
Відповідно до п. 7.1.4 Правил надання та
використання кредитних карт АБ
«Кредит-Дніпро» з пільговим періодом
кредитування, відповідач зобов'язаний
здійснювати погашення заборгованості
кредиту в встановленні правилами
строки та об'єми, вказані в пунктах 5.1-5.3,
10.2 правил, для чого надає банку право
списання грошових коштів з рахунку
погашення для погашення кредиту,
процентів та комісії з дати укладення
договору, а також забезпечити на
рахунку наявність грошових коштів,
необхідних для здійснення банком їх
списання з рахунку відповідача в
рахунок погашення кредиту, сплату
процентів за користування кредитом,
комісій, інших платежів, передачених
правилами або тарифами.
Згідно копії розписки від 21.11.2007 року
ОСОБА_2 отримав карту НОМЕР_2 строком
дії до 31.03.2009 року.
Згідно розрахунку заборгованості,
ОСОБА_2 за договором про надання та
використання кредитних карток банку
від 21.11.2007 року (картка НОМЕР_2) станом на
26.12.2013 року має заборгованість, яка
складається з наступного:
- 5144 грн. 37 коп. - сума несплаченої
- 6830 грн. 56 коп. - сума несплачених
- 168 грн. 15 коп. - сума інфляції
заборгованості за користування
- 209 грн. 19 коп. - три відсотки
річних за несвоєчасну сплату кредиту;
- 129 грн. 34 коп. - нараховані
відсотки за користування кредитами;
- 306 грн. 34 коп. - три відсотки
річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України, договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Тому з урахуванням чинного
законодавства та існуючим договором
між відповідачем та позивачем, суд
розриває договір про надання та
використання кредитних карток з
пільговим періодом кредитування від
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає доведеним
та документально підтвердженим факт
утворення відповідачем по справі
копійок, в результаті не виконання умов
кредитного договору.
Також, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.,
адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати та якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК
України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ч.1 ст. 651,
ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання та використання кредитних
карток з пільговим періодом
кредитування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за договором
про надання та використання кредитних
карток з пільговим періодом
кредитування від 21.11.2007 року у сумі 12787
(дванадцять тисяч сімсот вісімдесят
сім) гривень 95 ( дев'яносто п'ять)
копійок, на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 17, в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на
р/р 001, , МФО 305749.

Розірвати договір про надання та
використання кредитних карток з
пільговим періодом кредитування від
21.11.2007 року, укладений між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро» 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок, на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 17, в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на
р/р 001, , МФО 305749.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Д. О. Кухар