АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/6/14р.
Справа № 2-1812/2011
Головуючий 1 інст. Садовський К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бородіна М.М., Борової С.А.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м.Харкова від 15 листопада 2011 року
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_4, Харківська міська
рада про витребування майна із чужого
незаконного володіння, усунення
перешкод в реалізації права власності
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_4, Харківська міська
рада про витребування із чужого
незаконного володіння, усунення
перешкод в реалізації права власності
та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі посилались на ті обставини, що
ОСОБА_1 самовільно захопив частину
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1, що належить їм на праві
часткової приватної власності та
побудував на захопленій землі
прибудову.

У зв'язку з чим, позивачі просили суд
зобов'язати відповідача звільнити
самовільно зайняту частину земельної
ділянки площею 0,0146 га та відновити межу
між земельними ділянками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, перенести
встановлену ним огорожу на межу між
ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за вказаною
адресою та знести самовільно
побудовану на захопленій землі
прибудову, стягнути з ОСОБА_1 на їх
користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 20 000 гривень.

Рішенням Київського районного суду
міста Харкова від 15 листопада 2011 року
позовні вимоги задоволені частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту частину земельної
ділянки НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 площею 0,0146 та
відновити межу між земельними
ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
відповідно до правовстановлюючих
документів на вказані ділянки.

Зобов'язано ОСОБА_1 перенести
встановлену ним огорожу на межу між
ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1,
а також знести самовільно побудовану
на захопленій землі прибудову «літ» А
2-1.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду в частині задоволення
позовних вимого скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на ті
обставини, що рішення суду в цій
частині ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального
закону.

В суді апеляційної інстанції
представник позивачів заявив
клопотання про закриття провадження у
справі, у зв'язку з відмовою позивачів
від позову, посилаючись на те, що спір
між сторонами вирішено в добровільному
порядку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові заяви
про відмову від позову та закриття
провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх
представника, та представника ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За змістом ст. 306, ч.1 ст.310 ЦПК України в
апеляційному суді, позивач має право
відмовитись від позову відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу. Рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі або з підстав, визначених
статтями 205 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовились
від позову, у зв'язку з врегулюванням
спору в добровільному порядку, колегія
суддів вважає, що є правові підстави
для закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст.206 ЦПК України,
сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що відмова ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.306, ч.1
ст.310, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення Київського районного суду
м.Харкова від 21 лютого 2013 року -
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4,
Харківська міська рада про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, усунення
перешкод в реалізації права власності
та відшкодування моральної шкоди -
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних справ протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий -

Судді: