Справа №303/8313/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі -Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 31 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
управління освіти виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
Мукачівської спеціалізованої
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№16 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2, звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
управління освіти виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
Мукачівської спеціалізованої
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№16 про солідарне стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 2 164 грн. 80
коп. та 20 000 завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що її
син ОСОБА_5 25 жовтня 2013 року перебував
на навчанні в Мукачівській СЗОШ І-ІІІ
ступенів №16. Того ж дня їй
зателефонували зі школи повідомили, що
однокласник сина завдав йому травму.
Прибувши до школи, побачила, що у сина
пошкоджені передні зуби. За заявою
чоловіка було відкрито кримінальне
провадження, яким встановлено, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час перерви, в
приміщенні класу, граючись біноклем,
наніс удар її сину ОСОБА_5, чим
спричинив йому тілесні ушкодження.
Сину було проведено реставрацію зубів,
вартість якої становить 2 140 грн., яку
вона просить стягнути з відповідачів в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди. В результаті спричиненої травми
її син ОСОБА_5 не відвідував школу та
перебував вдома до 27 листопада 2013 року,
порушився його звичний режим
проживання та сна, що призвело до його
морального пригнічення, а тому просить
суд стягнути з відповідачів 20 000 грн., в
рахунок відшкодування моральної шкоди
завданої їй та сину ОСОБА_5.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 31 січня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, представник
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, якою просить
скасувати рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 31 січня 2014 року та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги повністю, мотивуючи це
неповним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи та
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

У судове засідання апелянт не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія приходить до наступного
висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що комісією в складі
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 29 жовтня 2013 року
було складено акт №32 про нещасний
випадок, що стався з учнем 4-А класу СЗОШ
І-ІІІ ступенів №16 ОСОБА_5

Згідно зазначеного акту причиною
нещасного випадку, що стався на великій
перерві під час гри дітей є необережна
поведінка та неуважність з боку
потерпілого.

Із пояснювальної записки вчителя 4-А
класу ОСОБА_9, учнів класу ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 25 жовтня 2013 року на великій
перерві ОСОБА_5 грався з дитячим
біноклем. В цей час ОСОБА_5, підбігши
ззаду, вдарився об бінокль, в
результаті чого ОСОБА_5 було пошкоджену
зуби.

Постановою слідчого СВ Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській
області від 07 листопада 2013 року
кримінальне провадження,
зареєстроване до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0004585
від 25.10.2013 року, закрито на підставі п.2
ч.1 ст.284 КПК України.

Із Журналу реєстрації інструктажів з
питань охорони праці Мукачівської СЗОШ
І-ІП ступенів №16 вбачається, що з
учнями проводилися інструктажі з
навчання, охорони праці та безпеки
життєдіяльності, зокрема з правил
поведінки у школі.

Із пункту 1.2 Правил поведінки учнів у
школі, затверджених Наказом по школі
від 15.08.2013 року №117, не вбачається, що
іграшковий біноколь є предметом, що
забороняється приносити до школи та на
її територію.

Згідно п. 3.3. зазначених Правил під час
перерв учням обороняється: бігати
сходами, поблизу вікон і в інших місцях,
непристосованих до ігор, штовхати один
одного предметами і застосовувати
фізичну силу для вирішення будь-якої
проблеми та ін.

Таким чином, при вирішенні даної
конкретної справи, судом першої
інстанції вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосовано матеріальний і
процесуальний закон.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
невірність застосування судом норм
матеріального чи порушення
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до невірного вирішення
справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2,- відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 31 січня
2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: