АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1142/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
28 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М. суддівХрапко
В. Д. , Бондаренко С. І. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті
особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Черкаська міська
рада, про усунення перешкод у
приватизації земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Черкаська міська рада,
про усунення перешкод у приватизації
земельної ділянки, мотивуючи свої
вимоги тим, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 є його та третьої особи у цій
справі ОСОБА_9 спільною дольовою
власністю. Йому на підставі договору
купівлі-продажу від 04.03.1997 року
належить 31/100 будинковолодіння, а
ОСОБА_9 - 69/100, на підставі договору
купівлі-продажу від 19.11.2003 року.
За вказаним будинковолодінням
рішенням Черкаського міськвиконкому №
345 від 20.06.1958 року закріплена у постійне
користування земельна ділянка площею
600 кв. м. Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 19.11.2012
року встановлений порядок володіння та
користування земельною ділянкою між
співвласниками будинку.

Позивач бажає скористатися правом на
безоплатну передачу йому у власність
виділеної у користування рішенням суду
земельної ділянки площею 187 кв.м., але
позбавлений можливості погодити межі
земельної ділянки з суміжними
землекористувачами ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Тому просив суд дозволити Черкаській
міській раді прийняти рішення про
приватизацію ним земельної ділянки
площею 187 кв. м. біля будинковолодіння
№ 7 по провулку Семашко у м. Черкаси -
без погодження меж землекористування з
вказаними вище землекористувачами.

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 20 березня
2014 року в позовних вимогах ОСОБА_6
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення першої інстанції скасувати та
ухвалити нове, яким його позовні вимоги
задовольнити, вказуючи, що рішення
районного суду є неправильним,
незаконним та необгрунтованим.

Заслухавши представника апелянта,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6 звернувся з позовом, у якому
просив суд дозволити Черкаській
міській раді прийняти рішення про
приватизацію земельної ділянки, яка
перебуває в його користуванні без
погодження меж землекористування з
суміжними землекористувачами ОСОБА_10
та ОСОБА_11

Статтею 16 ЦК України передбачений
перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів. Такого способу
захисту прав особи як надання дозволу
органу державної влади виконати певні
дії законом не передбачено. Крім того,
Черкаська міська рада не була залучена
в якості відповідача по справі.

Також в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про те, що позивач
звертався до Черкаської міської ради з
приводу приватизації земельної
ділянки та чи було йому у цьому
відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 3, 15 ЦПК України
судовому захисту підлягають порушені,
невизнані або оспорювані права свободи
чи інтереси громадян.

У даному випадку колегія суддів не
вбачає порушення права позивача.

При таких обставинах, проаналізувавши
доводи суду першої інстанції, колегія
суддів погоджується з ними і вважає
можливим залишити без змін цілком
справедливе і правильне по суті
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 20 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :