Справа 487/3108/14-ц
Номер провадження 6/487/327/14
Ухвала

Іменем
України

28.03.2014 року
м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши
матеріали подання державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянки ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

28.03.2014 р. державний виконавець
Ленінського ВДВС ММУЮ звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що останній
не виконує зобов'язання, покладені на
неї судовим рішенням.

До судового засідання державний
виконавець не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути подання
за його відсутності, викладені вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Ленінському
відділі ДВС ММУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №915/1620/13 від 15.11.2013 року,
виданого Господарським судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Боядера
логістик" 6732,00 грн. - основного боргу за
договором поставки №2104 від 18.04.2012 р.,
471,24 грн. - штрафу до договором поставки
№2104 від 18.04.2012 р., 752,50 грн. - 20% річнйх за
користування чужими грошовими коштами,
1500,00 грн. - витрати на послуги адвоката,
1720,50 грн. - витрати по сплаті судового
збору, віього 11176,24 грн.

10.12.2013 р. державним виконавцем
відкрито виконавче провадження. Копії
відповідної постанови направлені
сторонам виконавчого провадження за
вих. №63612 від 10.12.2013 р.

З метою перевірки майнового стану
боржника 19.12.2013 року здійснено вихід за
адресою, вказаною у виконавчому
документі, а саме АДРЕСА_1, яким
встановлено, що боржник за даною
адресою фактично не проживає зі слів
ОСОБА_2 (мешканця квартири), проте
інколи заходить, майно, що належить
боржнику, на яке можна звернути
стягнення, не виявлено, залишено
вимогу, про що складено відповідний
акт.

Представник боржника ознайомився
з матеріалами виконавчого провадження
26.12.2013 року.

Згідно відповіді користувача БД
АІС-Автомобіль та ІДТН за боржником не
зареєстровано право власності на
транспортні засоби.

Згідно відповіді ДПС України
№ інформація стосовно
боржників-фізичних осіб щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня.

З метою забезпечення реального
виконання рішення 09.01.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та заборону на
його відчуження, про що було внесено
відповідні відомості до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна та до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо суб*єкта, за
борником хареєстровано право
власності на нерухоме майно, а саме:
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1

20.03.2014 р. проведено вихід за
вказаною адресою, двері ніхто не
відчинив, провести виконавчі дії не
видалось можливим.

В обґрунтування вимог цього
подання головний державний
виконавець посилається на те, що на
сьогоднішній день заборгованість, яка
станом на 24.03.2014 р. становить 11176,24 грн.,
ОСОБА_1 не сплачена.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Порядок здійснення права
громадянами України на виїзд з України
і в'їзд в Україну регулюється Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
(далі - Закон).

Відповідно до ст.33 Конституції
України право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Стаття 6 Закону передбачає
декілька видів обмеження у виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною підставою
для задоволення даного подання є
наявність обставин та
підтверджуючих їх відповідних доказів
про те, що боржник має паспорт для
виїзду за кордон, його дії свідчать про
намір виїхати за кордон або
безпосередньо перебуває за кордоном.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Крім того при направленні
матеріалів подання до суду державним
виконавцем було порушено п. 11.1.5 розділу
ХІ Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, а саме: не
було надано доказів на підтвердження
повідомлення боржника про направлення
подання до суду.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає, що підстави для задоволення
даного подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
І.В.Боброва