Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/761/14-ц
Провадження № 2/644/807/14
Справа № 644/ 761/14-ц
№п 2/ 644 / 807/14
З А О Ч Н Е Р І Ш
18.04.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі :
судді Матвієвської Г.В., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач ОСОБА_1, звернулась з позовом
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позов обґрунтований такими
обставинами: її дідусь, ОСОБА_5, з 1966
року до 1996 року був членом Житлового
кооперативу «Донець», отримав квартиру
АДРЕСА_1, та виплатив всі пайові внески
до 01 березня 1979 року, що дорівнює її
повній вартості, у зв`язку з чим став її
власником. Позивач, будучи його
онучкою, була зареєстрована у цій
квартирі та постійно в ній проживала.
ЇЇ батько - відповідач, у 1995 році
покинув сім'ю, з ними не проживав,
зв'язку не підтримував. Із зазначеного
часу його місцеперебування не відомо.
У ІНФОРМАЦІЯ_1 дід, ОСОБА_5 помер. Після
його смерті залишилася спадщина,
зокрема, вищезазначена квартира. Втім,
відповідач по цій справі, не проживаючи
у цій квартирі з 1995 року, спадщину у
встановлені законом строки не прийняв.
На час відкриття спадщини позивачка
була неповнолітньою, а отже спадщину не
Позивач подала до суду заяву, якою
просила слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила їх
задовольнити, проти заочного розгляду
Третя особа, мати позивачки - ОСОБА_3
подала до суду заяву, якою просила
слухати справу у її відсутність,
проти задоволення позовних вимог не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та місце слухання
справи був повідомлений належним
Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши позов, дослідивши
докази, перевіривши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5, з 1966
року до 1996 року був членом Житлового
кооперативу «Донець» та виплатив всі
пайові внески до 01 березня 1979 року, що
дорівнює її повній вартості
(підтверджується довідкою ЖК «Донець).
До цієї дати ОСОБА_5 був користувачем
вищенаведеної квартири на підставі
виданим на підставі рішення №15
виконавчого комітету
Орджонікідзевської Ради депутатів
трудящих (спільного рішення
адміністрації і фабзавмісцевкому з-д
"Южкабель") від 28.09.1966 року. ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим
Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
14.05.1996 року. Таким чином ОСОБА_5 на
момент його смерті набув право
власності на вищевказану квартиру.
Статтею 15 Закону України "Про
власність", у редакції, що діяла на час
виникнення спірних відносин
передбачено, що член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно. Громадянин, який
став власником цього майна, має
право розпоряджатися ним на свій
розсуд: продавати, обмінювати, здавати
в оренду, укладати інші угоди, не
Відповідно до частини 3 статті 384
Цивільного кодексу України, у разі
викупу квартири, член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає його власником.
Орджонікідзевським відділом РАГСу був
зареєстрований шлюб між третьою особою
- ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_3) та
відповідачем - ОСОБА_2 (свідоцтво про
укладення шлюбу НОМЕР_3).
Позивач ОСОБА_1 є онука ОСОБА_5, донька
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2,
виданим відділом РАГС
Орджонікідзевського райвиконкому
м.Харкова, була зареєстрована у
вищезазначеній квартирі, проживала в
ній з моменту народження по теперішній
час, є єдиною фактичною спадкоємицею
після смерті ОСОБА_5, отже є такою, що
фактично прийняла спадщину, що
складається з квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 549 ЦК УРСР: визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1)
якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
Відповідач у 1995 році покинув сім'ю, з
позивачем не проживав, зв'язку не
підтримував. Із зазначеного часу його
місцеперебування не відомо, що
підтверджується довідкою
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харьківській області.
Отже дії, необхідні для прийняття
спадщини, відповідач в установлений
законом термін не виконав, а тому
вважаєься таким, який відмовився від
Згідно ст. 549 ЦК УРСР: визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном; 2)
якщо він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно ст. 553 ЦК УРСР: вважається, що
відмовився від спадщини також той
спадкоємець, який не вчинив жодної з
дій, що свідчать про прийняття
спадщини (стаття 549 цього Кодексу)
Крім того позивач, маючи постійних
дохід, утримує спадкове майно
(квартиру), сплачує комунальні послуги
за себе та інших членів сім`ї, здійснює
поточний ремонт. З метою уникнення
втрати помешкання за борги з
комунальних послуг, ОСОБА_1 особисто
сплачує нараховані відповідачу
платежі за власний кошт.
Згідно ст. 552 ЦК УРСР: до одержання
свідоцтва про право на спадщину
спадкоємець вправі робити за рахунок
спадкового майна лише такі витрати: 1)
на покриття витрат по догляду за
спадкодавцем під час його хвороби, а
також на його похорони; 2) на утримання
осіб, які перебували на утриманні
спадкодавця; 3) на задоволення
претензій, що випливають з
законодавства про працю, та інших
претензій, прирівнених до них; 4) по
охороні спадкового майна і по
Згідно частини 1 статті 316 Цивільного
кодексу України, правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Частина 4 цієї статті зазначає, що
власність зобов'язує. Cтаття 322 ЦК
України вказує на зобов`язання
власника утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до положень частин 1, 2
статті 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідач з 1995 року у спірній квратирі
не проживає, не сплачує комунальні
рахунки за житло, не здійснює інші
витрати з утримання цього майна,
відсутностій за місцем реєстрації без
поважних причин понад 18 років.
Згідно положень частини 2 статті 405
Цивільного кодексу України, член сім`ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік.
Відповідно до пункту 11 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» N2 від 12.04.85 з останніми
змінами від 1998 року, у справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР),
відповідно до ст.107 ЖК УРСР, наймач або
член його сім'ї, який вибув на інше
постійне місце проживання, втрачає
право користування жилим приміщенням
з дня вибуття, незалежно від
пред'явлення позову про це.
Крім того, відповідач не виконує норми
ЖК УРСР, оскільки ч. 3 ст. 156 даного
Кодексу прямо передбачено, що
повнолітні члени сім'ї власника
зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню будинку (квартири) і
придомової території та проведенню
ремонту. Проте відповідач утримувався
Суд вважає доведеним той факт, що
відповідач вибув з квартири АДРЕСА_1, та
відповідно втратив право користування
цим житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 1258 ЦК України, кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених ст. 1259
Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК
України, у п'яту чергу право на
спадкування за законом мають інші
родичі спадкодавця до шостого ступеня
споріднення включно.
Таким чином, все викладене позивачем
знайшло своє підтвердження у
судовому засіданні, підтверджено
дослідженими судом доказами по
справі.
Керуючись ст. ст. 3 ЦПК України; 16,
316, 319, 322, 328, 405, 1216, 1218, 1258, 1259, 1265
Цивільного кодексу України, ст. 553 ЦК
Української РСР, 156 ЖК УРСР, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності
в порядку спадкування за законом та
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя