Справа № 539/537/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання та додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання та
додаткових витрат на утримання дитини,
мотивуючи свою заяву тим, що відповідач
є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у
Національному юридичному університеті
імені Ярослава Мудрого з 14.07.2009 року по
01.07.2014 року. У зв'язку з навчанням донька
потребує матеріальної допомоги від
батька, але відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, а він має змогу надавати таку
допомогу, оскільки працює та має
стабільний заробіток. Тому позивач
просить стягувати з відповідача на
свою користь аліменти на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка
продовжує навчання, в розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з дати подання
позову до суду та до закінчення
навчання чи до досягнення ОСОБА_3
двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з
тим, яка з цих обставин настане першою.

Крім цього, у своєму позові позивач
зазначила, що донька потребує
додаткових витрат, понесених позивачем
на оплату навчання та на оплату
проживання у гуртожитку. Тому, просить
стягнути з відповідача додаткові
витрати, понесені на оплату навчання
повнолітньої дитини та за проживання в
гуртожитку в розмірі 47597 грн.

В судовому засіданні представник
позивача в особі ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав, прохав їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду
заперечення згідно якого позовні
вимоги не визнає, просить суд залишити
позовну заяву без задоволення, справу
розглянути за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, надіслала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, прохала
позов задовольнити .

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали, докази
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
19.11.1977 р. по 30.10.2007 р. Від даного шлюбу у
сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с.7).

На даний час дитина є повнолітньою,
однак продовжує навчатись у
Національному юридичному університеті
імені Ярослава Мудрого . Повнолітня
донька навчається на денній формі
навчання та не має змоги влаштуватись
на роботу, щоб самостійно отримувати
заробіток. Тому, позивач сплачувала
кошти за навчання, згідно договорів про
навчання №254/4ф від 14.07.2009 року та №254
від 25.06.2013 року (а.с.9-10). Загальна сума
сплачених коштів на навчання складає 84
750 грн. Крім того, позивачем щорічно
сплачувалися кошти за проживання
повнолітньої доньки у гуртожитку №2
який належить Національному
юридичному університету імені
Ярослава Мудрого , а саме за період з
01.09.2010 р. по 01.07.2014 р. навчальний рік за
мешканця ОСОБА_3 за проживання у
гуртожитку №2 було сплачено 10444 грн.
(а.с.13).

Таким чином загальна сума додаткових
витрат на дитину складає 95 194 грн.

Відповідно до ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Згідно ст.200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Суд приходить до висновку про те, що з
відповідача підлягають стягненню
аліменти на користь позивача на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, в розмірі ? частини
з усіх видів його доходу, починаючи з
дня пред"явлення позову та до
закінчення навчання , але не пізніше
досягнення ОСОБА_3
двадцятитрьохрічного віку.

Щодо позовної вимоги про стягнення з
відповідача додаткових витрат на
дитину то суд зазначає наступне:

Згідно ст.185 СК України той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

В розумінні ст. 185 СК України
додатковими витратами на дитину,
зумовленими розвитком її здібностей,
із переліку визначеного позивачем є
лише витрати, пов'язані із отриманням
освітньої послуги у Національному
юридичному університеті імені
Ярослава Мудрого, оскільки навчання у
спеціалізованому вищому навчальному
закладі спрямоване на розвиток
особливих здібностей дитини, дає більш
поглиблені, в порівнянні з шкільною
програмою знання, і спрямоване на
позитивну реалізацію дитиною свого
права на отримання вищої освіти. Усі
інші витрати зазначені позивачкою, а
саме плата за гуртожиток не є
додатковими витратами в розумінні ст.
185 СК України: не є витратами
пов'язаними з розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо,
тому позовні вимоги в даній частині не
підлягають задоволенню в розмірі 5222
грн. (10444/2= 5222 грн.).

Згідно заперечення на позовну заяву
відповідач по справі просить суд у
задоволенні позову щодо стягнення
додаткових витрат відмовити з тих
підстав, що додаткові витрати на дитину
стягуються лише до досягнення нею
повноліття, тому в розумінні
відповідача його дочка ОСОБА_3 не є
дитиною. З даного приводу представник
позивача в судовому засіданні пояснив,
що договір про навчання №254/4ф від 14.07.2009
року був укладений позивачем з
освітнім закладом для надання
освітньої послуги неповнолітній
дитині ОСОБА_3, саме до досягнення
дитиною повноліття та на виконання
даного договору позивачем було
сплачено 60800 грн., тобто половина
додаткових витрат, згідно зазначеного
договору буде складати 30400 грн., які
відповідач в будь якому випадку, на
думку суду, зобов'язаний відшкодувати
на користь позивача.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.10 СК України,
якщо сімейні відносини не врегульовані
цим Кодексом або іншими
нормативно-правовими актами чи
домовленістю (договором) сторін, до них
застосовуються норми цього Кодексу,
які регулюють подібні відносини
(аналогія закону).

Таким чином, відсутні перешкоди для
застосування аналогії закону (ст.185 СК
України), при вирішенні судом вимог про
стягнення додаткових витрат на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання.

Отже, участь у додаткових витрат, а
саме: на повнолітню доньку, яка
продовжує навчання, є не правом, а
обов'язком батьків, незалежно від
сплати ними коштів на утримання
(аліментів).

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позивач має право вимагати
стягнення додаткових витрат, які
витрачені на навчання повнолітньої
дитини.

Таким чином суд вважає, що по
договору про навчання №254/4ф від 14.07.2009
року слід задовольнити позовні вимоги,
оскільки договір укладено до
досягнення дитиною повноліття .

Але по договору про навчання №254
від 25.06.2013 року в позовних вимогах слід
відмовити, оскільки договір укладено
між учбовим закладом та третьою особою
ОСОБА_3, а не позивачем, яка в цьому
випадку не має право вимоги щодо
відшкодування витрат на навчання по
вищезазначеному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 304 гривень,
пропорційно задоволеним позовним
вимогам. Крім цього, з відповідача на
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.10, 182, 185, 199, 200 України
, на підставі ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 88, 212, 213, 214
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця: с. Воскресенка Буринського
району Сумської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у
Національній юридичній академії
України ім. Ярослава Мудрого в розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи стягнення
з 10.02.2014 року та до закінчення навчання,
але не пізніше досягнення ОСОБА_3
двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на оплату навчання
дитини ОСОБА_3 в розмірі 30400 гривень .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 304 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня проголошення
через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.