overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-681/14
Справа № 372/1620/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/1137/14-ц
Провадження 2-556/14 ухвала

16 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 176, 232-234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Слухання по вказаній цивільній справі відкласти на 13 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. та надати сторонам двохмісячний термін для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Тиханський
Справа № 372/1137/14-ц
Провадження 2-566/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до провадження судді Тиханському О.Б. відповідно до розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи від 11.04.2014 року.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 16 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/2169/14-ц
Номер провадження 2-839/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія»,
Закрите акціонерне товариство
«Спільне Українсько-Болгарське
Підприємство Богдан» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Індустріально-Інвестиційна
Компанія», Закрите акціонерне товариство «Спільне
Українсько-Болгарське Підприємство
Богдан» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/1753/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Обухівського районного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом Компанії
Ютілія Лімітед до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан», товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Віктан ЛТД», закрите акціонерне товариство
«Союз-Віктан», товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-ПЛЮС»,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст. 364 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 25 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити позивачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Б. Тиханський
Справа № 569/1297/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1152/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що не мали і не мають права на спадкування, усунення від права на спадкування, про звільнення позивача від оплати ним судового збору по заявах про витребування доказів та забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Подані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що не мали і не мають права на спадкування, усунення від права на спадкування, про звільнення позивача від оплати ним судового збору по заявах про витребування доказів та забезпечення позову за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 358/495/14-ц Провадження № 2/358/263/14 УХВАЛА про залишення позовної заяви без
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 1990 року Іванівською сільською радою Богуславського району
Київської області, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення стало не можливим. Посилаючись на положення ст. ст. 110, 112 СК України позивач просила 05 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позовну заяву без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Номер провадження: 22-ц/785/5025/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Україна», розпорядника майна
Кредитної спілки «Україна» Бєлова
Олександра Дмитровича про визнання зборів кредиторів Кредитної спілки
«Україна» неправомочними, визнання рішення зборів кредиторів Кредитної спілки «Україна» нелегітимними та такими, які не відповідають вимогам законодавства, визнати дії арбітражного керуючого розпорядника майна протиправними,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Україна», розпорядника майна
Кредитної спілки «Україна» Бєлова
Олександра Дмитровича про визнання зборів кредиторів Кредитної спілки
«Україна» неправомочними, визнання рішення зборів кредиторів Кредитної спілки «Україна» нелегітимними та такими, які не відповідають вимогам законодавства, визнати дії арбітражного керуючого розпорядника майна протиправними.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 372/1294/14-ц
Провадження 2-592/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 01 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 569/1308/14-ц
Провадження № 22-ц/787/926/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк" про визнання договору поруки припиненимза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 травня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Номер провадження 2-806/14
Справа № 2-1500/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору підряду. Також під час судового розгляду відповідачем по первісному позову до позивача подану зустрічну позовну заяву про визнання права власності на майно.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 року рішення
Обухівського районного суду від 07.09.2011 року та рішення апеляційного суду
Київської області від 21.11.2013 року по даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. відповідно до автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 364/391/14-ц
Провадження № 2/364/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради
Володарського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ
Держземагенства у Володарському районі Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.04.2014 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,333 га, яка розташована по АДРЕСА_1, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-КВ № 045734, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні було встановлено, що позов пред'явлено до
Завадівської сільської ради
Володарського району Київської області, та при дослідженні спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було надано на вимогу суду державним нотаріусом ОСОБА_3, було встановлено, що є інший спадкоємець:
ОСОБА_4, тому необхідно залучити дану особа до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_4.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 33, 168, 191 ЦПК
УКРАЇНИ, СУД , -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району
Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача, третю особу повідомити судовими повістками.

Співвідповідачу направити судові повістки та ухвалу, про залучення в якості співвідповідача з копією позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа №364/527/14-ц
Провадження №2-о/364/14/14
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.04.2014 суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши заяву Комунального закладу "Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" в особі директора
Косовського Анатолія Івановича в інтересах учня ОСОБА_3,

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської області,

про встановлення факту одержання заробітної плати ОСОБА_2 для призначення пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 12:00 годин 26.05.2014 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати представника заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя
О. М. Яковенко
Провадження № 2/537/535/2014
Справа № 537/1668/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 13718,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 8953,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1030,83 грн., залишку несплаченого штрафу за п.2.2
Генеральної угоди у сумі 2604,11 грн., штрафів у сумі 500 грн., процентної складової у сумі 629,44 грн.; покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідач зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 562/626/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1150/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на підставі положень ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.