overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/807/14-ц
Номер провадження 2/530/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-банк" звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "Акцент-банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити на 16 травня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 травня 2014 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засіданні надати завірену відповіднодо чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_1.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 658/1803/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

30.04.2014 року, заявник надала суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за її завою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Рахімова О. В.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/418/14-ц
Провадження по справі № 2/281/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 19 травня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 18 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/938/14-ц
Провадження № 2/362/954/14
У х в а л а

"19" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 367/1535/14-ц
Провадження по справі № 2/367/713/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Тищенко
К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю»АВЕРС
СІТІ» про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони по справі прийшли до мирової угоди та просять її визнати.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за можливе визнати дану мирову угоду,поскільки дана мирова угода відповідає вимогам закону,не порушує права сторін та їх законні інтереси і вирішує спір по суті.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз"яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду,згідно якої:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира).

А тому, за даною Мировою Угодою
Відповідач передає, а Позивач приймає у володіння та користування з одночасним визнанням за Позивачем - ОСОБА_1, права власності на квартиру АДРЕСА_1.

2. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, то Відповідач не заперечує проти передачі йому технічного паспорту на зазначену Квартиру.

3. Сторони підтверджують, що
ОСОБА_1, як покупцем, були у повному обсязі виконані всі свої зобов'язання
(в т.ч. фінансові) за Договором купівлі-продажу майнових прав №2/140 ИП від « 06» грудня 2010 р., предметом якого є
Квартира.

А тому, Сторони не мають одна до одної грошових претензій щодо розрахунку за квартиру АДРЕСА_1.

4. У випадку виникнення труднощів та/або неможливості належної реалізації усіх домовленостей досягнутих Сторонами в даній Мировій угоді, за заявою Позивача, Сторони мають право укласти окремий правочин, за для належної реалізації умов даної
Мирової угоди.

5. Сторони не мають претензій одна до одної щодо розподілу судових витрат: судового збору, витрат на юридичну допомогу, проведення експертиз та інших витрат.

А тому, Позивач самостійно несе всі витрати, які пов'язані з його позовними вимогами.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 127/8933/14-ц
Провадження 2/127/3618/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.05.2014р. на 16 год. 00. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 159/2750/14-ц
Провадження № 2/159/704/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білашівської сільської ради Ковельського району
Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та приналежні господарські будівлі, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Білашівської сільської ради Ковельського району
Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та приналежні господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, 129, ч.9 ст.130, 131, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Білашівської сільської ради
Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та приналежні господарські будівлі.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 14 травня 2014 року о 10.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано з поважних причин.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1410/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1636/14
Головуючий у 1-й інстанції
Андрущенко-Луценко С.В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б.., розглянувши у м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року

по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ
«Миргородтеплоенерго» 2534 грн. 31 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено в судовому засіданні, проведеному в порядку, передбаченому 224 ЦПК України - тобто при заочному розгляді справи.
Таким чином, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року є заочним рішенням.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_1 заяву про перегляд вказаного рішення до суду першої інстанції не подавав.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 228, 297, 317, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
/підпис/ С.Б.
Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області

С.Б. Бутенко
пр. № 2/759/2879/14 ун. № 759/4941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 16.04.2014 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.04.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/418/14-ц
Провадження по справі № 2/281/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді - Нечуй
Б.П.

при секретарі
Чудаковій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Половецьке Бердичівськогоо району Житомирської області.

Тому з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та постановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність допитати його по суті пред'явленого позову за місцем проживання.

Керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Бердичівському районному суду Житомирської області виконати слідуючі процесуальні дії:

Викликати відповідача, дати відповідь на слідуючі питання:

1. Чи визнає він вимоги позивача? Якщо ні, то чому?

2. Чи не бажає укласти мирову угоду?

3. Що він може пояснити по даному позову?

4. Чи є відповідач платником аліментів? Чи є інші особи, які перебувають на його утриманні?

5. Який стан здоров'я і матеріальне становище відповідача?

6. Яке місце роботи і посада відповідача?

7. Чи має відповідач інші доходи?

8. Чи є у відповідача які - небуть матеріальні чи сімейні обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів?

9. Чи згоден він на слухання справи у його відсутності?

10. На кого покласти судові витрати, пов'язані з розглядом

справи?

Якщо відповідач працює, то витребувати у нього довідку з місця роботи.

Крім того, витребувати у відповідача акт обстеження матеріально-побутових умов, довідку про стан здоров'я та копію ідентифікаційного коду.

Протокол допиту відповідача та зібрані матеріали направити в
Лугинський районний суд
Житомирської області.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 363/1426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 21 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.05.2014 Єдиний унікальний № 371/566/14-ц
Провадження №2/371/259/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

05 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Представник позивачка звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М