Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1213/14
Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С.

Судді Кримська О.М.,

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання
дій нотаріуса незаконними, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання
дій незаконними.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

До початку судового засідання ОСОБА_3
звернулась до суду апеляційної
інстанції із заявою про забезпечення
доказів для призначення
судово-медичної психіатричної
експертизи ОСОБА_4,в якій просила
витребувати та забезпечити у
відношенні ОСОБА_4 :

- медичну карту історії хвороби з
Мелітопольської поліклініки № 1, КУ
«Обласна клінічна психіатрична
лікарня» м. Запоріжжя - для з'ясування
діагнозу хвороби станом на 20.12.2007 рік,
тобто на дату посвідчення заповіту;

- з клініки Українського державного НДІ
медико-соціальних проблем
інвалідності - для з'ясування міста
лікування ОСОБА_4 за межами м.
Мелітополь Запорізької області;

- направити запит до клініки
Українського державного НДІ
медико-соціальних проблем
інвалідності - для з'ясування та
перевірки знаходження на обліку та
лікування з психіатричним
захворюванням у межах України.

Названі докази необхідні для
з'ясування наявності психічної хвороби
ОСОБА_4 для вирішення даної справи про
визнання дій нотаріуса незаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник підтримали заяву,
відповідач, третя особа та її
представник заперечувати проти
задоволення заяви про забезпечення
доказів.

Колегія суддів, вислухавши думку
учасників апеляційного розгляду,
дослідивши доводи заяви про
забезпечення доказів, вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Позивачка звернулась до суду із
позовом про визнання дій приватного
нотаріуса ОСОБА_4 на час посвідчення
заповіту незаконними, де вказувала, що
повноваження приватного нотаріуса
станом на початок 2008 року закінчені та
при посвідчення заповіту від 20.12.2007
року нотаріус не встановила стан
дієздатності ОСОБА_7, який на час
підписання заповіту був психічно
хворий.

Згідно до вимог ст.. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин,що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень.

Статтею 137 ЦПК України
передбачений обов'язок суду
витребувати докази, необхідні для
повного і всебічного розгляду справи.

Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що докази про
витребування та забезпечення яких
просить апелянт не відноситься до
предмету доказування, тому заява про
забезпечення доказів не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 133, 210 ЦПК
України, судова колегія ,

У х в а
л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання
дій нотаріуса незаконними, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: