АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усик Г.І.

суддів - Соколової В.В., Нежури В.А.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Служби у справах дітей Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 20 лютого 2014
року у справі за заявою Служби у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації в
інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звільнення від повноважень опікуна,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Шевченківської районної
в м. Києві державної адміністрації, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до Служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя
особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації про
припинення дій, що порушує право,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Служба у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації звернулася з
заявою в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації про
звільнення ОСОБА_3 від повноважень
опікуна неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
просила передати дітей Органу опіки та
піклування Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації,
посилаючись на те, що опікун ОСОБА_3
неналежно виконує свої обов'язки.

На обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що 24.09.2012 р. ОСОБА_3 була
притягнута до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП
України, за невиконання опікунських
обов'язків, оскільки неповнолітні
самовільно залишили місце проживання,
а 26.09.2013 р. неповнолітні знову пішли від
опікуна, однак були знайдені
співробітниками міліції, та після
проведення медичного обстеження у
дитячий лікарні №9 м. Києва влаштовані
у Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей м. Києва. З 1999 р.
ОСОБА_3 отримує на дітей державні
соціальні виплати.

Справа № 758/14730/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/5760/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Після зазначених
подій ОСОБА_3 повідомила Службу у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про те,
що її підопічні з 1998 року перебувають
на первинному обліку в м. Новочеркаськ,
є громадянами Росії, зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1, де вона
також отримує на дітей всі належні їм
соціальні виплати та пенсії, що
підтверджується листом Управління
освіти м. Новочеркаськ Російської
Федерації.

Посилаючись на наведене, та з метою
недопущення незаконного отримання
ОСОБА_3 подвійних державних соціальних
виплат, пенсій, заявник просив
задовольнити його вимоги з підстав,
передбачених ч.3 ст.75 ЦК України,
ст.ст.250, 251 СК України, ст.ст.33-36 Мінської
Конвенції від 22.01.1993 р.

У грудні 2013 р. ОСОБА_3 звернулася з
позовом до Служби у справах дітей
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання
відповідача повернути їй, як опікуну,
неповнолітню ОСОБА_2, посилаючись на те,
що відповідач перешкоджає їй належно
виконувати обов'язки опікуна щодо
онуки, яка є громадянкою Російської
Федерації.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 20.02.2014 р. в задоволенні
первісного та зустрічного позовів,
відмовлено.

В апеляційній скарзі Служба у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації просить
рішення суду скасувати, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити заяву
Служби у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації про звільнення від
повноважень опікуна, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вказувала на те, що заява Служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про
звільнення від повноважень опікуна
повинна була розглядатись судом в
порядку окремого провадження.

Зазначала, що неповнолітні діти ОСОБА_1
і ОСОБА_2 народилися в Україні, з
моменту народження перебували на
обліку в медичних установах, проживали
та навчалися у м. Києві, мати дітей -
ОСОБА_4 була громадянкою України та
постійно мешкала у м. Києві, батько
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 громадянин Росії, був
позбавлений батьківських прав за
рішенням Подільського районного суду
м. Києва, відомості про батька ОСОБА_2
внесені на підставі ст.135 СК України, а
отже наведене підтверджує, що діти є
громадянами України.

Посилалась на те, що суд першої
інстанції не надав належної оцінки
доказам, наданих Службою у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації щодо
неналежного виконання ОСОБА_3
обов'язків опікуна та неповно з'ясував
причини втечі дітей від опікуна.

Крім того зазначала, що суд залишив
поза увагою звернення Служби до
органів прокуратури з заявами про
перевірку законності подвійного
громадянства опікуна та дітей, які з
народження є громадянами України;
законності зняття їх з реєстраційного
обліку та реєстрації опікуном за їх
місцем проживання батька, якого було
позбавлено батьківських прав, а також
приватизації ним частки житла, що
значно погіршило житлові права дітей;
законності отримання ОСОБА_3 подвійних
державних соціальних виплат та пенсій;
здійснення психологічного тиску на
дітей.

В судовому засіданні представник
Служби у справах дітей Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації та представник Служби у
справах дітей Шевченківської районної
в м. Києві державної адміністрації
просили задовольнити апеляційну
скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_3 та її представник просили
апеляційну скаргу відхилити,
посилаючись на те, що її доводи не
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які приймали участь в
судовому засіданні, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася у м. Києві, є громадянкою
України відповідно до п.1 ст.13 Закону
України «Про громадянство України», а
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Києва,
є громадянкою України відповідно до ч.1
ст.7 Закону України «Про громадянство
України». На теперішній час діти
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів справи убачається, що
відповідно до розпорядження
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації від 18.01.1999 р.
№32 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
призначено ОСОБА_3. Крім того,
розпорядженням Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 08.08.2005 р. №1508 ОСОБА_3.
призначено опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 надала документи на
підтвердження того, що неповнолітні
діти та вона, як їх опікун, є
громадянами Російської Федерації.

Так, постановою глави Адміністрації
Железнодорожного району м.
Ростов-на-Дону від 16.11.1998 р. №1485 над
неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
встановлена опіка та призначено
опікуна - ОСОБА_3., а відповідно до
постанови глави Адміністрації
Железнодорожного району м.
Ростов-на-Дону від 08.08.2005 р. №1508 ОСОБА_3.
призначено опікуном над
неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наказу Міграційної служби
Ростовської області від 11.08.1999 р. сім'я
ОСОБА_3 має статус вимушених
переселенців та направлена для
заселення в фонд житла для
переселенців за адресою: АДРЕСА_3

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що суд першої інстанції розглянув у
позовному провадженні заяву Служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві про звільнення від повноважень
опікуна, яка підлягала розгляду в
порядку окремого провадження сама по
собі не є підставою для скасування
ухваленого рішення, оскільки суттєво
не порушує процесуальні права
заявника, а тому рішення суду не може
бути скасовано лише формальних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
Служби у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, суд першої інстанції
виходив з того, що наведені заявником
обставини не підтверджують факт
неналежного виконання опікуном ОСОБА_3
своїх обов'язків, а відтак відсутні
підстави для звільнення її від їх
виконання. За висновком суду, сам факт
подвійного отримання соціальної
допомоги та отримання нерухомості в
Україні і Російській Федерації не
свідчить про неналежне виконання
опікуном своїх обов'язків. Крім того
суд прийняв до уваги, що постановою
Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2014 р.
скасовано постанову судді
Подільського районного суду м. Києва
від 29.10.2013 р, якою ОСОБА_3. визнано винною
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП України.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки суд його дійшов
внаслідок неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Поза увагою суду залишились доводи
представника Служби у справах дітей
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації про те, що
ОСОБА_3 здійснює дії, які суперечать
інтересам дітей та порушує їх житлові
права, неналежно за ними доглядає та
здійснює психологічний тиск на дітей.

Такі твердження об'єктивно
підтверджуються наявними у справі
доказами.

Так за клопотанням заступника голови
Шнвченківської районної у м. Києві
державної адміністрації та зверненням
самої ОСОБА_3 до ГУ житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, які
обґрунтовувалися тим, що опікун та
неповнолітні діти проживають у
неприпустимих для проживання умовах по
АДРЕСА_4, ОСОБА_3 на родину з п'яти осіб
була надана двокімнатна квартира
АДРЕСА_2 житловою площею 51,1 кв.м.,
загальною площею 93,38 кв.м. в будинку
АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з
розпорядження Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації від
02.10.2009 р. та ордером на вселення в це
житлове приміщення.

В порушення інтересів
неповнолітніх дітей, що призвело до
порушення їх житлових прав, ОСОБА_3
зареєструвала в зазначеній квартирі
свого сина - батька неповнолітньої
ОСОБА_1, якого рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 23.05.2002 р.
позбавлено батьківських прав.

В 2011 році зазначена квартира була
приватизована на ОСОБА_3.,
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних
частках, що фактично призвело до
зменшення частки дітей у цій квартирі
та погіршення їх житлових прав.

На підставі договору дарування від
08.06.2012 р. ОСОБА_5 подарував належну йому
1/5 частини квартири своїй матері ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_3 звернулась до
Дарницької РДА у м. Києві для надання
дозволу на вчинення правочину щодо
обміну належних неповнолітнім ОСОБА_1
та ОСОБА_2 2/5 частин квартири АДРЕСА_2 на
11/100 та 14/100 частин квартири АДРЕСА_4, яка
є комунальною, житловою площею 30,00 кв.м.,
розташованою на першому поверсі
будинку, що також погіршувало б житлові
права неповнолітніх дітей.

За поданням В.о. прокурора Дарницького
району м. Києва п.1.9. розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації від 13.05.2013 р. №
229 «Про надання дозволу на вчинення
правочину щодо майна неповнолітньої
дитини» скасовано розпорядженням
Дарницької районної у м. Києві
адміністрації від 29.04.2014 р. №238.

Крім того, як убачається з письмових
доказів наданих Службою у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, а саме:
повідомлення головного лікаря дитячої
клінічної лікарні №9 м. Києва, діти
поступили до лікарні 26.09.2013 р. в стані
середньої тяжкості, були хворі на
гостру респіраторну вірусну інфекцію,
гострий бронхіт, у неповнолітньої
ОСОБА_2 виявлено дефіцит харчування та
первинний туберкульозний комплекс
нижньої долі лівої легені у фазі
кальцінації. Опікун ОСОБА_3 постійно
здійснювала в телефонному режимі
психологічний тиск на дітей,
забороняла їм лікуватися, заважала
медичному персоналу виконувати свої
професійні обов'язки.

З повідомлення В.о. директора Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей №1 м. Києва від11.10.2013 р. №915
убачається, що з пояснень дітей
встановлено, що опікун їх б'є, кричить,
не годує (зазначене об'єктивно
підтверджує фізичний стан дітей при
поступленні до лікарні №9).

Відповідно до висновку психолога від
18.10.2013 р., неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з метою корекції їх
психоемоційного стану викликаного
специфікою виховання бабусею-опікуном
(часто відвідували монастирі, в
індивідуальних бесідах діти
пояснювали, що ОСОБА_3 часто кричала,
інколи фізично карала їх; зі слів
сестер було встановлено, що діти не
хочуть повертатись до бабусі), дітей
рекомендовано перевести до відділення
загальної реабілітації при Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей №1 м. Києва.

Як убачається з повідомлення Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 09.10.2013 р. № 1102/1-04, під час
розмови з сусідами за місцем
проживання ОСОБА_3 з підопічними за
адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що
ОСОБА_3 замкнута людина, забороняє
дівчатам спілкуватись з сусідами,
дівчата одягаються у незвичний для
підлітків мішкуватий одяг, ОСОБА_3
кричить на своїх підопічних та
нецензурно висловлюється, що
підтверджується актами відвідування
№1561 та №1562 від 09.10.2013 р.

Зазначена інформація узгоджується з
повідомленням Подільського районного
центру соціальних служб для сім'ї дітей
та молоді від 09.10.2013 р. № 924/06-484, та в
сукупності з іншими доказами у справі
свідчить про те, що ОСОБА_3 не виконує
свої обов'язки опікуна відносно
неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому висновки
суду першої інстанції про
недоведеність вимог Служби у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації про
звільнення її від повноважень опіка є
помилковими, у зв'язку з чим рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
у справі нового рішення про
задоволення таких вимог та передачі
неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та
піклування Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації.

Твердження ОСОБА_3 та її представника
про безпідставність вимог Служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, з
посиланням на надані ними копії
письмових заяв неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації та Служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, в яких
вони викладають своє бажання передати
їх опікуну, колегія суддів вважає
непереконливими, з огляду на те, що такі
звернення до органів, що займаються
вирішенням зазначених питань є
невластивим для дітей такого віку і
розвитку, та свідчить про те, що вони
писались під впливом опікуна чи іншої
особи з його сторони. Крім того
зазначені звернення та пояснення дітей
не узгоджуються з їх поясненням та
поясненням інших осіб (сусідів), які
вони об'єктивно надавали працівникам
відповідних служб та психологу.

Ураховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Служби у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації
задовольнити.

Рішення Подільського районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року в
частині відмови в задоволенні заяви
Служби у справах дітей Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звільнення від повноважень
опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації, скасувати.

Заяву Служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень
опікуна неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та малолітню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та
піклування Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Судді: