Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
та Відкритого акціонерного товариства
«Завод Агромаш» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті
особи: Відкрите акціонерне товариство
«Завод Агромаш», ліквідаційна комісія
Відкритого акціонерного товариства
«Завод Агромаш», ОСОБА_7, про визнання
оприлюдненої інформації такою, що не
відповідає дійсності та заборону
вчинення певної дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6
про визнання інформації,
розповсюдженої в № 42 (989) газети
«Олександрійський тиждень», що:
«загублену печатку ВАТ «Завод Агромаш»
вважати недійсною» такою, що не
відповідає дійсності та заборонити
ОСОБА_6 виготовляти печатку ВАТ «Завод
Агромаш», код ОКПО 00901476.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 02
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 квітня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
та ВАТ «Завод Агромаш», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просять скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство «Завод
Агромаш», ліквідаційна комісія
Відкритого акціонерного товариства
«Завод Агромаш», ОСОБА_7, про визнання
оприлюдненої інформації такою, що не
відповідає дійсності та заборону
вчинення певної дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 та Відкритого
акціонерного товариства «Завод
Агромаш» на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 02 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 квітня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук