overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/115/14-ц
Провадження № 2/306/177/14
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 17 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1

Відповідача -ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Суддя: П. І. Уліганинець
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/849/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 о 10:15 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 138/3257/13-ц
Провадження № 22-ц/772/855/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Могилів -
Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року, встановив:

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2014 р. адвокатом ОСОБА_3 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2014 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", ухвалив :

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 303/1624/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.
Справа № 126/806/14-ц

Провадження № 2/126/357/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить ухвалити рішення, яким виключити актовий запис як батька з актового запису про народження дитини
№131 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.03.2014 року о 10.год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1617/14-ц
Провадження № 2/303/1216/14 про відкриття провадження у справі і справи до судового розгляду 19 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський сектор ДМС України у
Закарпатській області, про визнання особи втратившою право користування
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський сектор ДМС України у
Закарпатській області, про визнання особи втратившою право користування
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.
У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський сектор ДМС України у Закарпатській області, про визнання особи втратившою право користування житлом.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року за участю позивача, відповідача та представника третьої особи в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2014 р.
Справа № 126/608/14-ц

2-во/126/4/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Жарун Анатолій
Петрович , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27 червня 2006 року було задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Призначено ОСОБА_3 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, стверджуючи, що в рішенні суду невірно вказано по батькові відповідачки
"ОСОБА_4" замість "ОСОБА_4", просить виправити вказану описку.

Особи, котрі беруть участь у справі надали до суду заяви, в яких просять слухати справу про виправлення описок в їх відсутність.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні
Бершадського районного суду
Вінницької області від 27.06.2006 року допущено описку, не вірно вказано по батькові відповідачки «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Даний факт підтверджується копією паспорту ОСОБА_4. серії НОМЕР_1 виданого
Бершадським РВ УМВС України у
Вінницькій області 28.08.2008 року, з якого з достовірністю встановлено, що по батькові ОСОБА_4

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 27.06.2006 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2006 року.

В рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2006 року по батькові відповідачки ОСОБА_4 замість «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 452/591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 46
У Х В А Л А

про надання строку для примирення 19 березня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді

Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання
Чудіній В.М..

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

В Мукачівському міськрайонному суді у провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила усне клопотання про надання строку для примирення, пояснюючи, що відповідач не бажає розлучуватися та просить її примиритися з ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв чи клопотань від нього на адресу суду ненадходило.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, суд приходить до переконання, що наявні підстави для застосування ст. 111 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці для примирення - до 19 червня 2014 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19 червня 2014 року 11 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий

Р. Іваницький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.
Справа № 126/373/14-ц

Провадження № 2/126/259/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Дяківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, в якому просить ухвалити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, яким належало нерухоме майно на праві спільної часткової власності, визнати за нею, ОСОБА_1, як за спадкоємицею майна померлих за законом, право власності на цілий житловий будинок з погосподарськими спорудами, що розташовані АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.02.2014 року о 9 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.02.2014 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1», Вінницької філії
ЗАТ «АХА» страхова компанія, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вінницький районний автобусний парк
№1», Вінницької філії ЗАТ «АХА» страхова компанія, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/507/14-ц
Провадження № 2/306/294/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

24.02.2014 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки спірні правовідносини грунтуються на майновому договорі.

За подачу позовної заяви щодо вимог майнового характеру, згідно
Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 654,00 грн..

З огляду на вищевикладене, позивачу слід доплатити судовий збір за подачу даної позовної заяви в розмірі 3 410, 40
(три тисячі чотириста десять гривень 40 коп.) грн..

Судовий збір слід сплатити: Банк
ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233 (в призначенні платежу платник судового збору обов"язково повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ
Свалявського районного суду - 02896354, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ