Провадження №2/756/1156/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатнюк І.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконаним
договором про наміри сторін, -

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за
невиконаним договором про наміри
сторін.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовув тим, що 15 квітня 2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про наміри сторін №8,
згідно якого позивач зобов'язався
сплатити відповідачу гроші у сумі 8 130
грн., як гарантійну суму - оплату за
продаж, до 01 липня 2013 року з дня
підписання даного договору та
здійснення цієї попередньої оплати, ?
частини двокімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 131 300 грн., а відповідач
зобов'язався продати зазначену частину
квартири на цих умовах. Позивач свої
вимоги виконав та 15 квітня 2013 року
сплатив відповідачу гроші у сумі 8 130
грн.

Письмовий договір про наміри сторін
від 15 квітня 2013 року №8 між позивачем та
відповідачем не було завірено
нотаріально договір куплі-продажу ?
частини двокімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та не
повернув позивачу грошові кошти у
зазначений строк.

За таких обставин, позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові
кошти у загальній сумі 16 260 грн. та
судові витрати у сумі 344 грн. 10 коп. .

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, заяв,
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим, суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність по наявним в
справі доказам та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

15 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 уклали письмовий
договір про наміри сторін №8, згідно
якого позивач зобов'язався сплатити
відповідачу гроші у сумі 8 130 грн., як
гарантійну суму - оплату за продаж ?
частини двокімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 131 300 грн., що на момент
звернення до суду становить 16 260
грн.(а.с.3-6)

У відповідність положень ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
кількості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України
встановлено, що договором є
домовленість двох та більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторін.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором; сторона, яка небогрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані просторченням, якщо
інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного
законодавства.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 174 ЦК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином загальна суму
заборгованості за договором про наміри
сторін №8 від 15 квітня 2013 року
становить 16 260 грн. (578 днів) складає 258
194,

Відповідач отримані, як гарантійну
суму, грошові кошти позивачу не
повернув.

Крім цього, позивач просить покласти
судові витрати пов'язані з оплатою
судового збору на відповідача ОСОБА_2

За таких обставин, суд вирішує
задовольнити позов у повному обсязі та
стягнути з відповідача на користь
позивача суму у розмірі 16 260 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у сумі
344,10 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за
невиконаним договором про наміри
сторін - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
заборгованість за невиконаним
договором про наміри сторін від 15
квітня 2013 року за № 8, у сумі 8130 (вісім
тисяч сто тридцять) гривень, а також
штрафу - ста відсотків від гарантійної
суми у розмірі 8130 (вісім тисяч сто
тридцяти) гривень. Всього стягнути
грошових коштів на загальну суму - 16260
(шістнадцять тисяч двісті шістдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер ), який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
судові витрати у розмірі 344 (триста
сорок чотири) гривні 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Великохацька