Єдиний унікальний номер 2-691/11
Номер провадження 22-ц/775/4120/2014
Головуючий в 1 інстанції Дністрян О.М.
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Янчук Т.О., Мірута О.А.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за заявою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції, заінтересовані
особи ОСОБА_1 та Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» про заміну
сторони у виконавчому провадженні

за апеляційною скаргою Державного
підприємства «Шахтарськантрацит»

на ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 06 листопада
2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 06 листопада
2013 року заяву державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні задоволено:
замінено боржника у виконавчому
провадженні № 37687618 від 24 квітня 2013 року
- Державне підприємство «Дирекція з
реструктуризації шахтного фонду» на
його правонаступника - Державне
підприємство «Шахтарськантрацит».

Не погодившись з ухвалою суду ДП
«Шахтарськантрацит» подали апеляційну
скаргу, в якій просили ухвалу
скасувати, прийняти нову про відмову в
задоволенні заяви, оскільки по даній
справі надана невірна оцінка наявним в
справі матеріалам, що призвело до
прийняття ухвали з порушенням норм
матеріального права: ДП
«Шахтарськантрацит» є
правонаступником ДП «Дирекція з
реструктуризації шахтного фонду» лише
за тими зобов»язаннями, які прийняті
згідно з передавальним балансом і не
може бути правонаступником тих
зобов»язань, які не приймало, юридична
особа вважається припиненою з часу
внесення про це відомостей до реєстру,
ДП «Дирекція з реструктуризації
шахтного фонду» як юридична особа не
припинилось.

В судовому засіданні представник ДП
«Шахтарськантрацит» Казанцева Л.В.
підтримала доводи апеляційної скарги,
просила задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не
з»явились, повідомлені належним чином -
телефонограмами, які зареєстровані в
Журналі телефонограм №1 за №№492, 493.

Представник ВДВС Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
надав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх осіб, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 09 березня 2011
року по справі № 2-691/11 стягнуто з ДП
«Дирекція з реструктуризації шахтного
фонду» ВП «Шахта «Вінницька -2» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі за період з березня по
травень 2010 року в сумі 4741,14 грн.,
компенсація частини втрати заробітної
плати в сумі 205,52 грн., середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні в сумі 4946,66 грн., а всього
9893,32 грн. Постановою державного
виконавця відділу ВДВС Шахтарського
міськрайонного управління юстиції від
24 квітня 2013 року відкрито виконавче
провадження. Наказом № 513 від 13 липня 2012
року Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України
припинено діяльність Державного
підприємства «Дирекція з
реструктуризації шахтного фонду»
шляхом його реорганізації - приєднання
до Державного підприємства
«Шахтарськантрацит». Відповідно до п.7
Наказу, Державне підприємство
«Шахтарськантарцит» є
правонаступником усіх прав та
обов»язків Державного підприємства
«Дирекція з реструктуризації шахтного
фонду».

Задовольняючи заявлені вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Дійсно, відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно зі ст. 8 ч. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов»язкові тією мірою, якою вони були
б обов»язкові для сторони, яку
правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається,
що 24 квітня 2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-691/2011, виданого 18 квітня 2011
року Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з ДП
«Дирекція з реструктуризації шахтного
фонду» ВП «Шахта «Вінницька-2» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток в
розмірі 4946,66 грн., компенсацію втрати
частини заробітної плати в розмірі 205,52
грн., а всього стягнути 5152,,18 грн.
(арк..спр.27).

На підставі ч.4 ст.91 ЦК України цивільна
правоздатність юридичної особи
виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Станом на 25 квітня 2014 року юридична
особа Державне підприємство «Дирекція
з реструктуризації шахтного фонду»
перебуває в стані припинення, про що 26
липня 2012 року внесено відповідний
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
- відсутній.

Таким чином відсутні підстави для
заміни сторони в виконавчому
провадженні, висновки суду першої
інстанції про заміну сторони - не
відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.1.ч.1.ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Виходячи з викладеного, ухвалу
суду належить скасувати та відмовити в
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Шахтарськантрацит»
задовольнити частково.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 06 листопада
2013 року скасувати.

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції,
заінтересовані особи ОСОБА_1 та
Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: