overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/2607/14-ц
Провадження № 2-н/262/898/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

05.05.2014
Справа № 308/4476/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Ужгород Суддя
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородський МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 13 348,48 (тринадцять тисяч триста сорок вісім гривень, 48 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1)
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородський МРЕМ (адреса: м. Ужгород,
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 13 348,48 (тринадцять тисяч триста сорок вісім гривень, 48 коп.). 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородський МРЕМ (адреса: м. Ужгород,
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
___________2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №319/312/14-ц
Номер провадження2/319/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ
Комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 54905,19 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/312/14-ц (номер провадження 2/319/106/2014) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа №319/285/14-ц
Номер провадження2-о/319/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Ланцівська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 , заінтересовані особи
Реєстраційна служба Куйбишевського
РУЮ Запорізької області, Ланцівська сільська рада Куйбишевського району
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ -ЗП № 027002, виданого 12 липня 2001 року на ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/285/14-ц (номер провадження 2-о/319/9/2014) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Ланцівська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати учасників процесу.

4.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1101/2014
ЄУН № 337/2935/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 4 158 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО 313399) , судовий збір в сумі- 121 гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №319/306/14-ц
Номер провадження2/319/104/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ТОВ 'фінансова компанія'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ 'фінансова компанія'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9195,24 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/306/14-ц (номер провадження 2/319/104/2014) за позовною заявою ТОВ 'фінансова компанія'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа № 278/752/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кам'янської сільської ради
Житомирського району, Управління
Держземагенства в Житомирському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа.

28.04.2014 позивач звернувся з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку з позасудовим вирішенням спору.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кам'янської сільської ради
Житомирського району, Управління
Держземагенства в Житомирському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 363/2879/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення самочинного збутового будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи позивачем через канцелярію суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного збутового будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 583/1538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії
ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2013 року о 13 год. 55 хвилин він керував автомобілем марки Мазда СХ-7 державний номер НОМЕР_2 та рухався по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області. В цей час в попутному для нього напрямку рухався автомобіль
ЗІЛ - 4316 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача.
Відповідач в порушення Правил дорожнього руху України не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень. Постановою судді Сумського районного суду від 29 вересня 2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Просить стягнути з ПрАТ
«Європейський страховий альянс» та
ОСОБА_5 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 51 746 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. , а всього 61746 грн. завданої в результаті дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, рядок статзвіту 33 .

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 13:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 15.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 291/692/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської про визнання права власності на
Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільнопільської сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання права власності на
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна померлої ОСОБА_2.
В судове засідання запросити сторони.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 278/1669/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року, Суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Озерянківської сільської ради
Житомирського району (далі - Громада) про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н
О В И В:

01.04.2014 ОСОБА_1, без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, звернувся до суду із наведеним позовом. А тому ухвалою суду від 07.04.2014 із зазначенням підстав, його заява залишена без руху, про що належним чином було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків (ст.ст. 121, 119 ЦПК України).

Копія ухвали була отримана 18.04.2014, проте у визначений судом строк з урахуванням поштового пробігу недоліки заяви позивач не усунув, із заявою про поновлення строку не звертався.
Відповідно до ч.2 ст121 ЦПК України у такому випадку позовна заява вважається не поданою.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Озерянківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.Г.Баренко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку і витребування майна з чужого незаконного володіння; позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Веприцької сільської ради, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно; позовом ОСОБА_2 до Веприцької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/3190/14
Головуючий у І інст.
Ковалевська Л.М.

Справа № 2/381/92/14
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
Справа № 422/1147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 р. о 9 годині 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 14 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа № 555/610/14-ц
Номер провадження 2/555/276/14
У х в а л а

Іменем україни

"17" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ОСОБА_1 до підприємства Березнівський
«Райагробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників товариства, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Березнівського районного суду Рівненської області із позовом до підприємства Березнівський
«Райагробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників товариства від 28 листопада 2013 року
(протокол № 1), від 13 листопада 2014 року
(протокол № 2), від 24 грудня 2013 року
(протокол № 3), якими, зокрема, вирішено питання щодо: обрання голови правління, внесення змін до статуту товариства, збільшення статутного капіталу, переуступку часток власників, ін.

Позивач вважає, що такими рішеннями порушено її права як власника
(засновника).

Із позову вбачається, що у статутному капіталі Березнівського «Райагробуд» визначено розмір часток (внесків) засновників (учасників). Підприємство здійснює господарську діяльність.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про господарські товариства», господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Згідно положень ст. 12 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів віднесено до підвідомчості господарських судів.

Враховуючи наведене, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства Березнівський
«Райагробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників товариства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції № 108 від 13.03.2014 р., в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.