Справа № 761/9040/14-ц
Провадження №2/761/3641/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1
(далі - Позивачі) 11 березня 2014 року
звернулися до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» (далі - Відповідач), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 березня 2014
року, позовні вимоги роз'єднанні в
окремі самостійні провадження,
виділено в окреме провадження позов
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського
районного суду м. Києва цивільна справа
була передана 28 березня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає
поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частин 2 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 16
Цивільного процесуального кодексу
України, не допускається об'єднання в
одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлене
законом.

Як вбачається із тексту позовної заяви,
Позивач також висуває вимоги до
третьої особи, яка є суб'єктом владних
повноважень, зокрема просить
зобов'язати вчинити певні дії Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, щодо поновлення запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
тобто, предметом позову є спір з
приводу правових актів індивідуальної
дії, пов'язаних із суб'єктом владних
повноважень.

За таких обставин, у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1, слід
відмовити, оскільки така справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, керуючись
статтею 122 Цивільного процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Тринадцята зарплатня», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,
надіславши невідкладно Позивачеві
заяву зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :