overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/478/14-ц
Провадження №: 2/0343/302/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_3 до Прикарпатського управління бурових робіт ПАТ
«Укрнафта» про визнання дій незаконними, щодо неправильного нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_3 до Прикарпатського управління бурових робіт ПАТ «Укрнафта» про визнання дій незаконними, щодо неправильного нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити відповідача ПАТ «Укрнафта»
Прикарпатське управління бурових робіт на ПАТ «Укрнафта» в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що слід замінити первісного відповідача
Прикарпатське управління бурових робіт ПАТ «Укрнафта» на належного відповідача ПАТ «Укрнафта» в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт.

На підставі вказаного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача
Прикарпатське управління бурових робіт ПАТ «Укрнафта»

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Прикарпатське управління бурових робіт ПАТ «Укрнафта» про визнання дій незаконними, щодо неправильного нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС ,на належного відповідача - ПАТ
«Укрнафта» в особі структурної одиниці
Прикарпатського управління бурових робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/384/14

21 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
Справа № 347/659/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.40хв. 25.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.20хв. 25.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0910/2-1137/2011
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

при секретарі Лаюк Г.Д.

за участю:

представника позивача - прокурора
Томащука Ю.В.

представника позивача - голови
Тюдівської сільської ради Довганюк О.І.

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Косів цивільну справу за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача
Тюдівської сільської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Від представника позивача, прокурора
Томащука Ю.В., надійшла заява із клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД
№ 885245 площею 0,2058 га, серії ЯД № 885246 площею 0,1031 га, зареєстрованих за № 69, № 67, виданих ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача, прокурора
Томащука Ю.В. - задоволити.

Позов заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Тюдівської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 885245 площею 0,2058 га, серії ЯД № 885246 площею 0,1031 га, зареєстрованих за № 69, № 67, виданих ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бельмега М.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: необхідно доплатити судовий збір, виходячи з ціни позову; необхідно надати повний розрахунок заборгованості; необхідно уточнити, коли відповідач перестав сплачувати кошти по кредиту; необхідно уточнити та надати підтвердження, чи направлялись відповідачу повідомлення про заборгованість.

Ухвалою судді позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу позивач отримав 05.03.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення. У встановлений строк позивач недоліки не усунув, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/9169/13-ц
Номер провадження 2/676/324/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Староушицької селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

………..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 19 грудня 1994 року на квартиру № 1 в будинку по вул..
Комсомольській, 11 смт. Стара Ушиця
Кам'янець - Подільського району , видане
Староушицьким виробничим управлінням житлово - комунального господарства.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 346/6731/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Від позивачки поступила письмова заява, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву позивачки слід задоволити, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Хільчук І.
І.
Справа № 347/3511/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області, в складі :

Головуючого -судді : Цалин Б.М.

Секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.02.2014 року в справі № 347/3511/13-ц за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 26.02.2014 року в справі № 347/3511/13-ц за позовом ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоч про час та місце розгляду були повідомлені своєчасно. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи у їх відсутності .

Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка в судове засідання не з"явилась так як перебувала за межами
Івано-Франківської області. В огрунтування вимог заяви про скасування заочного рішення суду від 26.02.2014 року ОСОБА_1 подала суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-Н-34, що виданий 03.02.2009 року Косівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ
"ПлюсБанк" 3077,71 грн заборгованості за кредитним договором від 10.10.2007 р № 295.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення Косівського районного суду від 26 лютого 2014 року в справі №347/3511/13-ц за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год 26.03.2014 року у залі
Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Цалин Б.М.
Провадження № 2/369/614/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Акціонерне товариство закритого типу
«Софт Сервіс», Закрите акціонерне товариство «Софт Сервіс Холдінг» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Софт Сервіс», Закрите акціонерне товариство «Софт Сервіс Холдінг» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділу спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 24 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, до суду надійшла заява позивача, у якій позивач просила суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням позивача та хворобою представника, однак доказів про відсутність у судовому засіданні з поважних причин позивач суду не надала.

На 17 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Софт Сервіс», Закрите акціонерне товариство «Софт Сервіс Холдінг» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/627/14-ц
Провадженя № 2/352/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв., 07 квітня 2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 347/675/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 25.03.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/575/14-ц
Провадження № 2/376/285/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності на житловий будинок по набувальній давності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на житловий будинок по набувальній давності.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/589/14-ц
Провадження № 2/376/297/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
" Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/2528/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя