Справа № 2-1485/2011
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою мотивуючи тим, що 11.11.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист № 2-1485 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості в
розмірі 296 372 грн.47 коп., 17.12.2012 року між
банком та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір відступлення права
вимоги, відповідно до якого банк
відступає новому кредитору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить банку на
підставі документації. Згідно договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором, який укладено між
ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а
тому заявник просить суд замінити
сторону виконавчого провадження, а
саме: стягувача ПАТ «Промінвестбанк»
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

В суді ОСОБА_1 щодо задоволення заяви не
заперечує, представник ПАТ
«Промінвестбанк», ТОВ «Кредитні
ініціативи», міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції до суду не
з»явилися, про час розгляду заяви
повідомлені належним чином, але їх
неявка не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Вислухавши думку ОСОБА_1, оглянувши
заяву, додані до неї документи,
матеріали справи № 2-1485/2011, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено по справі, за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11.07.2011 року було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» 296 372 грн.47 коп. заборгованості по
кредиту, а 11.11.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист по даній справі
про стягнення з боржника вказаної вище
суми боргу, на підставі якого 27.07.2012
року державним виконавцем міського
відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 33596933
щодо примусового виконання
зазначеного виконавчого листа, що
стверджується копією даної постанови.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що на даний час
рішення суду не виконано, ним
сплачуються кошти до міського відідлу
ДВС на погашення вказаної вище суми
боргу.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» , сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

З доданих до заяви документів
вбачається, що 17.12.2012 рокуміж ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення прав вимоги, згідно якого
первісний кредитор передає /відступає/,
а новий кредитор приймає кредитний
портфель, внаслідок чого набуває усіх
прав вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення на умовах, визначених цим
договором та на підставі документації.

Заявник ПАТ «Промінвестбанк»
посилається на те, що до нового
кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи»
перейшло право вимоги і за кредитним
договором, який укладено між ПАТ
«Промінвестбанк» та ОСОБА_1

За ст.512 ЦК України кредитор у
зобов»язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
/відступлення права вимоги/.

Згідно ст..514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов»язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених
правових норм та на підставі договору
про відступлення прав вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» фактично набуло
права вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому
провадженні про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором,
який було укладено ним з ПАТ
«Промінвестбанк».

А тому керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України,
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні ВП № 33596933 про стягнення
боргу з ОСОБА_1 у сумі 296 372 грн.47 коп., а
саме: Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко