Справа №436/671/14ц
Провадження №6/436/39/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі №2-859/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
звернулось до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська з
вищезазначеною заявою про заміну
сторони у справі № 2-859/10 за позовом ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. з ПАТ «Ерсте
Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП», відповідно
до договору відступлення права вимоги.

В обґрунтування вищезазначеної вимоги
заявником «ТОРІН ГРУП» зазначено, що
рішенням Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 16.09.2010 року було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» заборгованість за кредитним
договором №014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. в
розмірі 301018,68грн. Між з ПАТ «Ерсте Банк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
договір відступлення права вимоги №
1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012р., згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 014/2404/74/03355 від
12.07.2007р, що був укладений між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1. Після цього, 05.10.2012р.
між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН
ГРУП» було укладено договір
відступлення права вимоги №01/10-12,
згідно якого відбулося відступленні
право вимоги за кредитним договором
№014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. укладеним між
ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1. Таким чином,
оскільки відповідно до вказаного
договору ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1 за кредитним
договором, ТОВ «ТОРІН ГРУП» просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні, відкритому з приводу
примусового виконання рішення суду, з
ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП».

У судове засіданні сторони та
заінтересовані особи не з'явилися, що
згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Судом встановлено, що рішенням
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 16.09.2010р.(дата видачі
виконавчого листа 14.10.2010р.) по справі
№2-859/10 було стягнено з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. у сумі 37983
доларів США 43 цента, що еквівалентно
301018,68грн. (а.с.125 т.1).

Постановою Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ від 23.03.2011р. було
відкрито виконавче провадження №25327784
з приводу примусового виконання
вказаного рішення, стягувачем за яким є
ПАТ «Ерсте Банк» (а.с.7 т.2).

05.10.2012р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги
№116.2.0.0.0138, відповідно до якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 014/2404/74/03355 від
12.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

05.10.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за кредитним договором №
014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. укладеним між ПАТ
«Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ
«ТОРІН ГРУП» (а.с.11-15).

З огляду на викладене, виходячи із того,
що передання кредитором своїх прав
іншій особі за договором відступлення
права вимоги є правонаступництвом і
такий правонаступник кредитора має
право звертатись до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження з наданням йому статусу
сторони виконавчого провадження, суд
вважає заяву про заміну стягувача у
виконавчому провадженні №25327784 з
приводу примусового виконання рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 16.09.2010р. по справі №2-859/10 з
ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП»
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ст. 512, ст. 514, ст. 515
ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ з приводу примусового
виконання рішення Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 16.09.2010р.
по справі №2-859/10 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№014/2404/74/03355 від 12.07.2007р. у сумі 301018
гривень 68 копійок з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП».

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА