overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/462/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1, зазначивши місце її проживання: АДРЕСА_1.

14 березня 2014 року на адресу суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України про надання інформації про зареєстроване місце проживання особи, Полонським районним сектором УДМС України в Хмельницькій області надано адресну довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2013 року знята з реєстраційного обліку за вказаною в позові адресою та вибула до м. Нетішин Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Таким чином встановлено, що справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись наведеним, п.4 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі всіма додатками повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» сплачену суму судового збору 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № ІНМ90В0F75 від 20 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа№751/2471/14
Провадження №6/751/750/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
№ 2н/254/215/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

6 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/26/14 у справі № 751/2498/14

17 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип Володимира
Володимировича, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип В.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 383, 384, 386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип Володимира
Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 25 березня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/915/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції Межейнікової І.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС Новотроїцького РУЮ
Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС
Новотроїцького РУЮ Херсонської області на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.03.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/915/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/755/14 у справі № 751/2476/14

17 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 на 04 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/946/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі
Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу, наданого безкоштовно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі
Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу, наданого безкоштовно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
справа № 208/668/14-ц
№ провадження 2-н/208/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 696/408/14-ц
№ 2/696/170/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестагропром" ( с. Пастирське
Смілянського району Черкаської області) -

про стягнення матеріальної компенсації вартості частки в майні, що належить на праві спільної сумісної власності, -

встановив :

До Кам'янського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа:
ТОВ "Інвестагропром" - про стягнення матеріальної компенсації вартості частки в майні, що належить на праві спільної сумісної власності.

Позов оформлений без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: всупереч вимог ст. 126 ЦПК України у позові сформовано різні позовні вимоги, тобто такі, які не є однорідними та не підлягають розгляду в одному провадженні. Крім того, позивачам необхідно сплатити судовий збір відповідно до їх позовних вимог ( 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів.

Якщо позивачі у встановлений судом строк не усунуть зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестагропром" ( с. Пастирське
Смілянського району Черкаської області) - про стягнення матеріальної компенсації вартості частки в майні, що належить на праві спільної сумісної власності - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким необхідно протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/368/14-ц провадження №2/176/557/14 у х в а л а

14 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі звернулися до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просять постановити судове рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю позивачці ОСОБА_1 47/100 частинами квартири АДРЕСА_1 та позивачу ОСОБА_2, 53/100 частинами квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі п'яти днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: представників позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/32 частку житлового будинку і 1/6 частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-30 год. 28 квітня 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/32 частку житлового будинку і 1/6 частку земельної ділянки до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І.
Шум
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

17 березня 2014 року представник позивача подала заяву в суд , в якій просить суд повернути вказану позовну заяву.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, вказана позовна заява повертається позивачу, а тому вважаю за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 .представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу ОСОБА_1, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та додані до неї матеріали повернути
ОСОБА_1. .

Роз*яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що вони мають право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

17.03.2014
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1178/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.
Винниченка, 9-А на р/р зі спеціальним - Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, заборгованість за природний газ за період з 01 жовтня 2012 року по 01 січня 2014 року в розмірі 700 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________