Справа № 2/487/131/14
УХВАЛА

05.05.2014 Заводський районний суд
м.Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Уманському
І.В., за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В

ПАТ „Дельта Банк" звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №005-14149-141211 від 14.12.2011 року у
розмірі 19568,48 грн.

В позовній заяві позивач
посилався на те, що 14.12.2011 року між ними
та відповідачем було укладено
кредитний договір №005-14149-141211, на
підставі якого відповідач отримала
кредит у розмірі 24721 грн. на придбання
побутової техніки.

Позивач свої зобов'язання за
вказаним договором виконав у повному
обсязі, передавши ОСОБА_1 кредитні
кошти, про що свідчить меморіальний
ордер №45346986 від 15.12.2011 року та
рахунок-фактура №CФNIB- від 14.12.2011
року.

Посилаючись на невиконання
відповідачем зобов'язаннь за
вищевказаним правочином, просили
стягнути вищевказану суму
заборгованості та судовий збір.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те, що
дійсно підписала кредитний договір
№005-14149-141211, однак в подальшому від
отримання у магазині побутової
техніки, на придбання якої мали бути
направлені кошти за договором
відмовилася, підпис на видатковій
накладній №ЧNIB3-0022 від 14.12.2011 року ТОВ
«Комфі Трейд» на отримання побутової
техніки їй не належить.

Представник позивача до судового
засідання не з'явилася, надала заяву, у
якій просила розглянути справу за її
відсутності.

Вислухавши думку відповідачки,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки по
справі необхідно з'ясувати обставин, що
мають значення для справи, та
потребують спеціальних знань у галузі
науки.

Керуючись ст.143 ЦПК України ,
суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.385
КК України.

На вирішення експертів
поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис в графі «Отримала
ОСОБА_1» у видатковій накладній
№ЧNIB3-0022 від 14.12.2011 року ТОВ «Комфі
Трейд» - особисто ОСОБА_1?

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №2/487/131/14,
оригінал видаткової накладної №ЧNIB3-0022
від 14.12.2011 року ТОВ «Комфі Трейд», та
оригінали кредитної справи №005-14149-141211
від 14.12.2011 року, витребувані судом у ПАТ
«Дельта Банк», які, за виключенням,
видаткової накладної №ЧNIB3-0022 від 14.12.2011
року ТОВ «Комфі Трейд», яка є об'єктом
дослідження містять вільні зразки
підпису ОСОБА_1.

Експериментальні підписи ОСОБА_1,
вилучені у неї в судовому засіданні та
завірені судом;

Надані ОСОБА_1 документи, що містять
вільні зразки її підпису, а саме:
Графік платежів згідно Кредитного
договору №004-14002-230809 від 23.08.2009 року,
видаткову накладну №НФМ-390 від 23.08.2009
року, заяву Депутату Верховної Ради
України від 26.03.2013 року, кредитний
договір №002-14002-210809 від 21.08.2009 року,
кредитний договір №004-14002-210809 від 23.08.2009
року, договір №0 від 08.10.2011 року,
видаткову накладну №П17-002682 від 13.11.2011
року

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі №2/487/131/14
зупинити до виготовлення висновку
експерта.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та
порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК
України.

Головуючий

Суддя
І.О.Притуляк