overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобешівський районний суд
№ 245/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/543/14.

Справу № 245/543/14 призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.03.2014
Єдиний унікальний номер 271/6598/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2454/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року, обґрунтовуючи яке, апелянт посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 05 лютого 2014 року, через що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне визнати їх поважними та поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа № 346/1366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Старобешівський районний суд
№ 245/516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/516/14.

Справу № 245/516/14 призначити до судового розгляду на 11.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати: відомості про інших спадкоємців на майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Василівка
Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 15, оригінали документів, що засвідчують особу.

Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду до 11.04.2014 року чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Василівка Старобешівського району
Донецької області, актовий запис № 15, та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину за законом.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.03.2014
Старобешівський районний суд
№ 245/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/511/14.

Справу № 245/511/14 призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.03.2014
Старобешівський районний суд
№ 245/564/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/564/14.

Справу № 245/564/14 призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.03.2014
Справа № 350/352/14-ц
Номер провадження 6/350/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді

Калиній Г.В.

секретаря судового засідання

Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу.

Державний виконавець у судове засідання не з»явився, однак його ненявка не перешкоджає розгляду даної справи, а тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі у порядку визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Оглянутими матеріалами подання підтверджено, що рішенням
Рожнятівського районного суду від 1 червня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 500 гривень на одну дитину щомісячно, до повноліття дітей.

На сьогоднішній день заборгованість
ОСОБА_1 по даному виконавчому документу складає 15850 гривень та не ліквідована.

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

За таких обставин ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті боргу в розмірі 15850 гривень.

Копію ухвали направити у ВДВС
Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в
Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, або з дня отримання сторонами копії.

Суддя:
18.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дібрівської сільської ради Тетіївського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача, представника позивачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 Першотравневий районний суд
Донецької області

в складі :

головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію по акту про порушення ПКЕЕН у сумі 537 гривень 08 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію по акту про порушення ПКЕЕН у сумі 537 гривень 08 копійок.

Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , але відповідач суду не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Згідно довідки , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Судова повістка з повідомленням та копіями відповідних документів , були надіслани відповідачу за місцем його реєстрації та мешкання. Судову повістку було повернуто з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію по акту про порушення ПКЕЕН у сумі 537 гривень 08 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа
№271/833/14-ц
№ 2-н/271/279/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені вимоги, що ставляться до виконавчих документів, а саме: для сприяння примусового виконання судового рішення, потрібно вказувати дату народження боржника. Як вбачається з матеріалів справи та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, дата народження боржника не вказана, що ускладнює виконання виконавчого документа.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/8355/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Горлівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 14.06.2010 року, складений та посвідчений Першою
Горлівською нотаріальною конторою щодо спадкування ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1 та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача, за договором про надання правових послуг адвоката, ОСОБА_4 неодноразово, а саме 24 лютого 2014 року та 13 березня 2014 року належним чином повідомлявся, про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що слід залишити справу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Горлівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 0551/1829/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Учасники розгляду не заперечували закрити провадження в частині своїх вимог у зв'язку зі смертю відповідача.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до відповідача
ОСОБА_3 закрити в зв'язку з його смертю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. П. Федько