АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7569/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка подана її представником
ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 червня 2012
року про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним та витребування
майна,

встановив:

Ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 червня 2012
року відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним та витребування
майна.

В судовому засіданні 09.10.2012 року до
участі у справі в якості відповідача
залучено ОСОБА_2

03 травня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу на ухвалу від 19.06.2012 року та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали.

Проте у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24 жовтня 2013 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зверталась з
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу разом з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження даної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 23.12.2013 року відмовлено ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 червня 2012
року про відкриття провадження.

В подальшому 03.01.2014 року та 07.03.2014
року апелянт також зверталась з
апеляційними скаргами на ухвалу від
19.06.2012 року про відкриття провадження
та просила поновити строк на
апеляційне оскарження.

Однак, ухвалами Апеляційного
суду м. Києва від 22.01.2014 року та 01.04.2014
року ОСОБА_2 було відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
її апеляційними скаргами на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19.06.2012 року.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України
встановлено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Враховуючи, що по даній справі
вже приймались ухвали про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ухвали
апеляційної інстанції в касаційному
порядку не оскаржувалися та повторне
оскарження однієї і тієї ж ухвали з тих
самих підстав, тими ж особами не
допускається, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана
її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Суддя: