Суддя: Попова В. О.
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
-Попової В.О., при секретарі Лисенко
В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Горлівки цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому вказав, що
22.05.2011 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів (КАСКО), № ОК-008/000/110186811,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Chevrolet Aveo»
держномер НОМЕР_2. Позивачем вказано, що
09 вересня 2011 року о 07 годині 50 хвилин по
пр. Леніна в м. Горлівка Донецької
області, трапилося ДТП - ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Daewoo Lanos, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху України і
допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet
Aveo, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження. Відповідно до
постанови Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки від
10.10.2011 року дана дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
водієм ОСОБА_1 вимог Правил
дорожнього руху України, за що його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Відповідно до Акту № 144/11 від 08.11.2011р.,
платіжного доручення № 800 від 04.11.2011р,
Донецька філія Приватного
Акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" виплатила
ОСОБА_2, з вирахуванням безумовної
франшизи (310 грн. 00коп.) страхове
відшкодування в розмірі: 6 491 грн. 77 коп. (
6 801 грн. 77 коп. - 310 грн. 00 коп. (франшиза).
Просить стягнути з відповідача, як з
особи, відповідальної за заподіяння
шкоди, 6 491 грн. 77 коп. та судовий збір.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав
клопотання з проханням розглянути
справу за її відсутності, проти
винесення заочного рішення не
заперечує, наслідки якого їй відомі.
Відповідач, в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надав. Заяви про розгляд
справи за його відсутності, суду від
відповідача не надходило, у зв'язку з
чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
22.05.2011 року між Приватним акціонерним
товариством «Українська
пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2
був укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів (КАСКО), № ОК-008/000/110186811,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Chevrolet Aveo»
Внаслідок ДТП власнику автомобіля
Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2, була завдана
матеріальна шкода. Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу
деталей, згідно Звіту про оцінку майна
№ 102/11 від 16.09.2011р., без ПДВ, складає 6 801
грн 77 коп (8 162 грн 12 коп - ПДВ(20% = 1 360 грн. 35
В судовому засіданні встановлено, що
постановою Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки від 10.10.2011
року ОСОБА_1 був визнаний винним за
ст. 124 КпАП України у скоєні ДТП з
автомобілем «Chevrolet Aveo» держномер
Відповідно до ст.1166 ЦК України ОСОБА_1
є відповідальною особою за шкоду,
заподіяну власнику автомобіля «Chevrolet
Aveo» держномер НОМЕР_2.
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за збитки.
За таких обставин, суд, за наслідками
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, оцінюючи зібрані у
справі докази в їх сукупності,
дотримуючись при цьому принципів
розумності та справедливості,
враховуючи, що винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди є
ОСОБА_1, а Приватне акціонерне
товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» сплатило
потерпілій особі суму страхового
відшкодування, тому дійшов висновку, що
позов Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.
Оскільки позивач документально
підтвердив свої витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229.40 грн., дані
грошові суми підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
„Українська пожежно- страхова
компанія" в особі Донецької філії ( р/р
код ЗКПО 25096917) суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 6 491
грн. 77 коп., витрати по сплаті послуг по
проведенню автотоварознавчого
дослідження спеціаліста в сумі 500 грн. 00
коп.,судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційна скарга , рішення , якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В. О. Попова