Справа №576/203/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Демченко О. С.Номер
провадження 22-ц/788/883/14 Суддя-доповідач -
Ільченко О. Ю. Категорія - 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 березня 2014 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Комунального закладу Сумської
обласної ради "Третьої обласної
спеціалізованої психіатричної
лікарні"

про скасування наказу про оголошення
догани,

в с т а н о в и л
а :

Рішенням Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 26 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивачки, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення та неправильне
застування норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволити. При цьому зазначає, що в
обов'язки медсестри не входило
заповнення первинної документації ф. №
30 та, що на неї не були розроблені
відповідні стандарти по веденню
первинної облікової форми. Вважає, що
відповідачем порушене трудове
законодавство, оскільки роботодавець
не вимагав від позивачки письмових
пояснень та, що комісійна перевірка не
проводилась.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши заперечення представників
відповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Із наявних у справі матеріалів
вбачається, що позивачка з 2006 року
працюває у відповідача на посаді
медсестри дільничного
амбулаторно-поліклінічного відділення
КЗ «Третя обласна спеціалізована
психіатрична лікарня».

10 січня 2014 року на адресу головного
лікаря надійшли доповідні записки
медичної сестри ОСОБА_5 та завідуючого
відділенням ОСОБА_6 про неналежне
виконання обов'язків медичною сестрою
ОСОБА_3 (а.с. 13, 20)

У зв'язку з цим, головним лікарем була
призначена комісія по перевірці роботи
амбулаторно-поліклінічного
відділення, якою 14 січня 2014 року було
перевірено ведення амбулаторних
карток медичною сестрою ОСОБА_3 і
виявлено, що в ряді карток хворих
відсутні записи про інвалідність, дати
оглядів, контроль призначень та
відвідувань, не внесені відомості по
карткам ф. № 30 за період серпня-грудня
2013 року. (а. 10, 11)

За наслідками перевірки, наказом
головного лікаря № 23 від 16 січня 2014
року ОСОБА_3 була оголошена догана за
порушення п.п. 2.3, 2.15 та 2.17 Посадової
інструкції. (а.с. 7)

За змістом Посадової інструкції,
медична сестра виконує функції по
веденню і зберіганню медичної
документації і, зокрема, веденню
медичної картки ф. № 30, журналів
амбулаторного прийому хворих і
відвідувань на дому, контролює явку
хворих до своїх дільниць.

Як вбачається із наданих відповідачем
матеріалів перевірки, порушення
інструкції з боку позивачки мало місце.

Крім того, наказом головного лікаря від
20 січня 2014 року завідуючому
амбулаторно-поліклінічного відділення
була оголошена догана за неналежний
контроль за роботою медичних сестер.
(а.с. 41)

Доводи представника апелянта про те, що
позивачка не повинна заповнювати
контрольні картки ф. № 30 не ґрунтуються
на матеріалах справи, оскільки за
посадовою інструкцією, з якою вона
ознайомлена, ці обов'язки покладаються
на неї.

Посилання апелянта, що у зв'язку зі
змінами до Інструкції щодо заповнення
облікової первинної документації,
затвердженої наказом Міністерства
охорони здоров'я № 435 від 25 травня 2013
року, з 01 січня 2014 року вводиться нова
інструкція та форма первинної
документації № 030-1/о, яка заповнюється
головним лікарем, є безпідставними,
оскільки в даному випадку мало місце
накладення стягнення за неналежне
виконання позивачкою своїх обовязків
за період серпень-грудень 2013 року.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що
дисциплінарне стягнення
застосовується безпосередньо за
виявленням проступку, але не пізніше
одного місяця з дня його виявлення та
не може бути накладене пізніше шести
місяців з дня вчинення проступку.

Доводи апелянта про те, що перевірка
проведена з порушенням процедури і від
неї не відбирались пояснення - не
ґрунтуються на матеріалах справи.

В справі наявні акти, із яких
вбачається, що вона відмовилась дати
письмове пояснення щодо виявлених
порушень (а.с. 22), а з наказом «Про
введення в дію стандартів роботи
молодших медичних спеціалістів» № 198
від 09 листопада 2010 року вона була
ознайомлена. (а.с. 56)

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що позивачкою не наведено доказів, які
б давали правову підставу для
скасування наказу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову і ухвалив рішення
на основі норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 26 березня 2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: О.Ю. Ільченко