Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1620/14
Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ТОВ „Багіра" на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року
про відмову у роз"ясненні рішення по
справі за позовом ОСОБА_3 до
Запорізького колективного
будівельного управління «Машбуд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багіра», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Знам'янський меблевий комбінат» про
визнання права власності та
витребування із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовною заявою до Запорізького
колективного будівельного управління
«Машбуд», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багіра», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Знам'янський меблевий комбінат» про
визнання права власності та
витребування із чужого володіння.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
нежитлову адміністративну будівлю
літ.А-3 та замощення 1, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Витребовано із володіння ТОВ „Багіра"
на користь ОСОБА_3 нежитлову
адміністративну будівлю літ.А-3 та
замощення 1, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

27.02.2014 року та 28.02.2014 року від
представників ТОВ „Багіра" надійшли
заяви про роз"яснення рішення суду від
19.02.2014 року у цій справі щодо повноти
змісту мотивовочної частини судового
рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року
у задоволенні заяв представниів ТОВ
„Багіра" про роз"яснення рішення
Орджонікідзевського районногго суду м.
Запоріжжя від 19.02.2014 року відмовлено.

ТОВ „Багіра" подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права просить ухвалу скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду заяви про
роз"яснення судового рішення по суті.

Колегія суддів вважає, що заява про
роз"яснення рішення суду першої
інстнаціі від 19.02.2014 року, яке не
набрало законної сили задоволенню не
підлягає у зв"язку з наступним.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз"яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його зміст.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009 року „Про
судове рішення у цивільній справі"
роз"яснено, що відповідно до ст.221 ЦПК
України роз"яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз"яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз"ясненні
рішення.

З заяви представиників ТОВ „Багіра"
про роз"яснення рішення суду першої
інстанції від 19 лютого 2014 року у цій
справі, а саме: щодо доповнення змісту
мотивовочної частини судового рішення
вбачається, що останніми фактично було
порушено питання про внесення в судове
рішення нових даних ніж ті, які у ньому
маються, що б привело до зміни цього
судового рішення.

Крім того вказане рішення суду першої
інстанції не набрало законної сили і до
виконання воно пред"явлено бути не
може.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що підстав
передбаченних нормами
цивільно-процесуального законодавства
для скасування ухвала суду від 21.03.2014
року про відмову у роз"ясненні такого
судового рішення не мається.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Багіра"
відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала щодо роз"яснення судового
рішення суду першої інстанції
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: