Справа № 474/262/14-ц.
Провадження № 2/474/115/2014 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання
Степанову В.В.

За участю представника позивача
ОСОБА_1

За участю відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок.

Треті особи:

- Врадіївська Державна
нотаріальна контора Миколаївської
області;

- Врадіївська селищна рада
Миколаївської області.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року ОСОБА_3
звернулася до Врадіївського районного
суду Миколаївської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок.

Позивач зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік
ОСОБА_4, після якого відкрилася
спадщина, яка складається із житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та по
АДРЕСА_2, що підтверджується
свідоцтвом № 2584 про право приватної
власності на житловий будинок,
виданого 22 листопада 1974 року
Виконавчим комітетом Врадіївської
селищної ради депутатів трудящихся
Миколаївської області. На момент
смерті її чоловіка ОСОБА_4 позивач
проживала і була зареєстрована разом з
ним житловому будинку по АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем була
досягнута домовленість, щодо зміни
розміру їхніх часток у спадщині після
смерті ОСОБА_4 а саме те, що в будинку
розташованого по АДРЕСА_1 буде
проживати позивач, а в будинку по
АДРЕСА_2 буде проживати відповідач.

На звернення позивача, щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом після її чоловіка
ОСОБА_4, що складається із житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1, то
державним нотаріусом позивачу було
відмовлено у вчиненні нотаріальних дій
в зв»язку з пошкодженням у неї
оригіналу свідоцтва про право
приватної власності на житловий
будинок, виданого 22 листопада 1974 року
Виконавчим комітетом Врадіївської
селищної ради депутатів трудящихся,
Миколаївської області, який позивач
надала з відсутніми фрагментами.
Іншого способу для захисту своїх прав,
як звернення до суду з вищезазначеним
позовом у позивача не має.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, які зазначені в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі та не заперечує проти
визнання за ОСОБА_3 права власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, як
за спадкоємцем за законом, що прийняв
спадщину після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Представник третьої особи
Врадіївської селищної ради
Миколаївської області в судове
засідання не з'явилася, але направила
заяву, в якій просить розглядати дану
цивільну справу без участі
представника Врадіївської селищної
ради та не заперечує проти задоволення
позову ОСОБА_3

Представник третьої особи
Врадіївської державної нотаріальної
контора Миколаївської області в судове
засідання не з'явилася, але направила
заяву, в якій просить розглядати дану
цивільну справу без участі
представника Врадіївської
держнотконтори та не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_3

Аналізуючи докази надані
сторонами та їх пояснення, суд визнав
доведеними такі факти:

- житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1
зареєстрований за померлим ОСОБА_4
(технічний паспорт на житловий будинок,
довідка № 642 від 15 грудня 2013 року КП
«Первомайського міжміського бюро
технічної інвентаризації»);

- згідно з довідки Врадіївської
селищної ради Миколаївської області №
374 від 23.01.2014 року вбачається, що
будинок, який розташований по АДРЕСА_1.
Перенумерація будинків проведена
селищною радою згідно рішення від
01.11.1987 року (довідка № 374 від 23 січня 2014
року Врадіївської селищної ради
Миколаївської області);

- позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
дружиною померлого ОСОБА_4 (копія
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 16 жовтня 1964 року, пояснення
представника позивача);

- ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від
17 квітня 2013 року, пояснення
представника позивача);

- покійний ОСОБА_4 на день смерті
був дійсно зареєстрований та проживав
в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною
ОСОБА_3 (довідка № 374 від 23 січня 2014 року
Врадіївської селищної ради
Миколаївської області, пояснення
представника позивача);

- 28 січня 2014 року Врадіївською
державною нотаріальною конторою за
місцем відкриття спадщини позивачу
ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва
про право приватної власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1
(лист Врадіївського державного
нотаріуса № 87/01-16 від 28 січня 2014 року,
пояснення представника позивача);

- спадкова справа № 169/2013 після
смерті ОСОБА_4 відкрита, із заявою про
прийняття спадщини на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1 звернулася донька спадкодавця
ОСОБА_2 (довідка Врадіївської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області № 335/01-16 від 19 березня 2014 року,
пояснення представника позивача).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що між
сторонами склалися правовідносини з
приводу визнання в порядку спадкування
за законом права власності на спадщину.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Таким чином,
враховуючи, що протягом шести місяців
позивач не відмовлялася від прийняття
спадщини, що залишилася після смерті її
чоловіка ОСОБА_4 та на даний час
позивач являється спадкоємцем
житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
який належав за життя спадкодавцеві
ОСОБА_4

Згідно ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред»явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. В зв»язку із пошкодженням у
позивача оригіналу свідоцтва про право
приватної власності на житловий
будинок, виданого 22 листопада 1974 року
Виконавчим комітетом Врадіївської
селищної ради депутатів трудящихся
Миколаївської області, який позивач
надала з відсутніми фрагментами,
остання немає можливості отримати в
державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право власності за
законом на зазначене спадкове майно, не
інакше, як необхідність рішення суду
про задоволення позову.

Таким чином виходячи з наведеного,
суд дійшов до висновку про те, що
позовні вимоги є обґрунтованими як
такі, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 392, ст. 1268 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 3, 15, 118, 119 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право приватної власності на житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом, що прийняла
спадщину після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення
подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: