Провадження №2/0202/315/2014
03 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді
при секретарі Фісун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач у червні 2013 року звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. В ході
розгляду справи були уточнені позовні
вимоги. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач в позовній заяві
посилався на те, що 27 березня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
усний попередній договір
купівлі-продажу житлової квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на
виконання якого позивач передав, а
відповідач прийняв авансовий платіж у
розмірі 1000 дол. США та 4000 грн. На
підтвердження укладання Договору
відповідач надав позивачу розписку
від 27.03.2013 р., щодо підтвердження
фактичного отримання грошових коштів.
Під час передачі коштів та укладання
розписки були присутні свідки: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно до усної
домовленості між позивачем та
відповідачем строк підготовки (
виготовлення) необхідних документів,
щодо укладання основного договору
купівлі-продажу складає півтора
місяці, кінцевий строк укладання
основного договору та остаточного
розрахунку сторони зазначили 08 травня
2013 року. 08 травня 2013 року під час
особистої зустрічі відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від укладання основного договору
купівлі-продажу, мотивуючи свою
відмову не готовністю
правовстановлюючих документів на
квартиру, а також почав вимагати від
позивача сплати додаткових грошових
коштів, нібито для прискорення
процедури виготовлення
правовстановлюючих документів на
квартиру, чим саме порушив умови
попереднього договору купівлі
продажу. Позивач звернувся з вимогою
до відповідача про повернення
грошових коштів, але отримав відмову з
посиланням на якісь незрозумілі
обставини. Просила суд: стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
день уточнення позовних вимог, на
підставі розписки від 27.03.2013 року та
судові витрати покласти на
В судовому засіданні позивачка та
представник позивача підтримали
позовну заяву та просили суд позов
В подальшому відповідно до заяви від
03.03.2014 року просили суд розглядати
справу в їх відсутності та не
заперечували щодо заочного розгляду
справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. За відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
кур'єрських повідомлень ОСОБА_2 за
вказаною адресою не проживає.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши позивача,
представника позивача, допитавши
свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
вивчивши матеріали цивільної справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 27 березня 2013 року був
укладений письмовий попереднього
договір відповідно до якого ОСОБА_2
отримала від ОСОБА_1 1500 дол. США, що
вона зобов'язується продати за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй.
Вартість квартири визначено сторонами
підтверджується розпискою, яка
знаходиться у позивача. За
домовленістю сторін договір
купівлі-продажу квартири повинен бути
нотаріально посвідчений не пізніше 08
В судовому засіданні допитані свідки:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт
укладання попереднього договору та
передачі грошових коштів відповідачці
в доларах і гривні.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач передав
відповідачу грошові кошти на
виконання попереднього договору
купівлі-продажу за простою письмовою
формою у розмірі 1000,00 доларів США та 4000
грн., що за курсом НБУ станом на день
грн. ( 100 дол. США =798,80 грн. Звідси 1000 х
Як вказали в судовому засіданні
позивач та його представник договір
купівлі-продажу 08 травня 2013 року було
не укладено, оскільки відповідачкою
не виготовлені необхідні документи і
відповідачка відмовляється повернути
У відповідності до ч. 1 ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
Якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
Як встановлено в судовому засіданні
до 08 травня 2013 року договір купівлі -
продажу між сторонами укладено не було,
тому саме з вини відповідача не був
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна і сплачена сума
підлягає стягненню із відповідача на
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню із відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 229 грн.40 коп.
Керуючись: ст. ст. 654,570,571 ЦК України, ст.
ст. 3,7,11,15, 15,57, 60, 61, 88, 169,224-226 ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 заборгованість в
тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім
Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Л.П. Слюсар