Справа № 121/417/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Цалко А.А.,
при секретарі Сьомченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ялта
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради, Комунального
підприємства житлово-комунального
господарства «Мартьян», Державного
підприємства «Торговий дім
«Нікітський сад» про усунення перешкод
у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовною заявою до відповідачів, в
якій просить суд усунути перешкоди в
користуванні власністю за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради, Комунального
підприємства житлово-комунального
господарства «Мартьян», Державного
підприємства «Торговий дім
«Нікітський сад» демонтувати
самовільно побудовану тимчасову
металеву споруду, котра примикає до
квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на
праві власності.

Вимоги мотивує тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1, яка
розташована на першому поверсі
будинку. У цокольному поверсі будинку
невідомі йому мешканці побудували
прибудову, яка заважає йому
користуватися своєю власністю.

В судове засідання позивач не
з'явився, а його представник підтримав
позов у повному обсязі.

Представник відповідача
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
надав суду письмові заперечення проти
позову та просив розглянути справи за
його відсутності.

Представник відповідача
Комунального підприємства
житлово-комунального господарства
«Мартьян» (далі - КП ЖКГ «Мартьян») в
судовому засіданні проти позову
заперечував.

Представник відповідача
державного підприємства «Торговий дім
«Нікітський сад» в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причин своєї неявки суду не надав.

За таких обставин суд вважає за
можливим розглянути справу за
відсутності нез?явившихся
відповідачів по наявним доказам.

Заслухав сторони, з'ясував
письмові докази, які надані суду
сторонами, встановивши усі необхідні
обставини, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову повинно бути
відмовлено з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач 12
червня 2013 року купив квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 55,1 кв.м., що
підтверджується Договором та витягом з
державного реєстру речових прав (а.с.7-9).

Квартира розташована на першому
поверсі вказаного будинку та має
балкон (а.с.10).

Позивач є громадянином
Російської Федерації, зареєстрований
за адресою АДРЕСА_2, в придбаній
квартирі не зареєстрований (а.с.12).

Будинок АДРЕСА_1, в якому
розташована квартира позивача та
цокольний поверх знаходиться на
балансі у відповідача ДП ТД
«Нікітський сад» (а.с.30).

Відповідно до ст. 376 ч. 4 ЦК України,
- якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на
його земельної ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або
за його рахунок.

Доказів того, що вказаний об'єкт
самочинного будівництва побудовано
відповідачами, стороною позивача суду
не надано. Більш того, в своєму позові
ОСОБА_3 зазначає, що невідомі йому особи
прибудували до його будинку прибудову
та постійно проживають в ній (а.с.15-18).
Жодних звернень позивача до
правоохоронних органів, які мають
повноваження встановити цих невідомих
осіб з метою подальшого притягнення їх
до передбаченої законом
відповідальності, ОСОБА_3 суду не
надано. Але ж суд не має право брати на
себе повноваження правоохоронних
органів та розшукувати та
встановлювати мешканців цокольного
поверху.

Згідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30
березня 2012 року,- позов про знесення
самочинно збудованого нерухомого
майна може бути пред'явлено власником
чи користувачем земельної ділянки або
іншою особою, права якої порушено,
зокрема, власником (користувачем)
суміжної земельної ділянки з підстав,
передбачених статтями 391, 396 ЦК України,
статтею 103 ЗК України.

Позов може бути пред'явлено до особи,
яка здійснила будівництво, як про
зобов'язання знесення забудови, так і
про знесення забудови за рішенням суду
самим власником (користувачем)
земельної ділянки за рахунок особи, яка
здійснила самочинне будівництво, з
одночасним відшкодуванням
підтверджених витрат на його знесення.

Позивач не є власником земельної
ділянки, на якій розташоване вказана їм
споруда. Відповідачі по справі не
встановлювали побудовану тимчасову
металеву споруду за адресою АДРЕСА_1.
Сам позивач до власника будівлі
АДРЕСА_1 не звертався, також не
звертався і до самих мешканців
цокольного поверху, які як він вказує
там проживають.

Відповідно до ст. ст.10,11,60 ЦПК України, -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд вважає, що позивач не надав суду
жодного доказу про те, що металева
споруда була побудована вже після того,
як він придбав квартиру, що вона якимсь
чином чинила та чинить йому перешкоди у
користуванні своєю власністю та що
вона побудована самовільно. Крім того,
суд вважає, що позивач не надав суду
жодного доказу, що саме відповідачі
повинні демонтувати спірну металеву
споруду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ч. 4 ст. 376
ЦК України, п. 17 Постанови Пленуму ВССУ
з розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30
березня 2012 року, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради, Комунального
підприємства житлово-комунального
господарства «Мартьян», Державного
підприємства «Торговий дім
«Нікітський сад» демонтувати
самовільно побудовану тимчасову
металеву споруду, котра примикає до
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційному
суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядки та строки, передбачені ст. ст.
294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: