overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3521/14-ц
Провадження № 2/639/1281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

25.04.2014 року представник позивача АК
«Харківобленерго» - Козир К.М., що діє на підставі довіреності, до відкриття провадження по справі подала до суду заяву про повернення позову
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Відповідно довіреності від 13.03.2014 року
Козир Карина Миколаївна має право подавати від імені АК
«Харківобленерго» заяви про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути позовну заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 614/1497/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду
Харківської області 16.12.2013 р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По даній справі 07.02.2014р. постановлено заочне рішення Борівського районного суду Харківської області, яке за заявою відповідача ОСОБА_1 було скасовано ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 05.03.2014р. та цивільна справа призначена до розгляду в загальному порядку на 27.03.2014р.

Від представника позивача ПАТ
«Альфа-Банк» Бойцової А.Ю. 26.03.2014 року надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги та просить розглядати дану справу, призначену на 27.03.2014р. за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду попередній договір, укладений 10.09.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язується передати, а ОСОБА_4 прийняти у власність транспортний засіб марки TOYOTA Camry, 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та сплачувати кредитні платежі згідно графіка погашення по кредитному договору № 700002722 від 21.12.2007р., укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» і
ОСОБА_2, замість останнього, про що було повідомлено ПАТ «Альфа-Банк», який в свою чергу дав згоду на оплату кредиту
ОСОБА_4

Тому, ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2014р. було визнано явку позивача ПАТ
«Альфа-Банк» обов'язковою в судове засідання, призначене на 23.04.2014р.

Але в судові засідання, призначені на 07.04.2014р., 23.04.2014р., 05.05.2014р. представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв та не надав жодних пояснень відносно попереднього договору, укладеного 10.09.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Люба В.
І.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03 квітня 2014 рокуСправа № 230/2984/14-ц № провадження: 2-н/230/1258/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7001 ( сім тисяч одна ) грн. 02 коп., індекс інфляції у розмірі 535,24 грн., 3 % річних у розмірі 990,58 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н/228/93/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 792
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь ІОЦ Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк,
Ощадного банку України ДОФ м. Донецьк, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 792 2. Стягнути з боржника на користь
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Донецьке РУПАТ КБ ПриватБанк", м. судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03 квітня 2014 рокуСправа № 230/2963/14-ц № провадження: 2-н/230/1240/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8657 ( вісім тисяч шістсот п'ятдесят сім ) грн. 64 коп., індекс інфляції у розмірі 644,83 грн., 3 % річних у розмірі 1198,60 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н/228/115/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 4366,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1016/14-ц
Провадження № 2/316/555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року з 16 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 127/8025/14-ц
Провадження № 2/127/3411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин 15.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу, третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7272/14-ц
Провадження 2/127/3200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - Голубчик Ю.В.,

представника відповідача ПАТ "Перший
Інвестиційний Банк" - Позднякова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, ПАТ "Перший Інвестиційний
Банк" про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ПАТ
"Перший Інвестиційний Банк" про звільнення майна - автомобіля з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ПАТ
"Перший Інвестиційний Банк" - Поздняков
А.Ю. заявив, що ОСОБА_2 взагалі не мав повноважень на пред"явлення позову, оскільки довіреність йому видана
ОСОБА_1 з іншою метою. Щодо залишення позову без розгляду - покладається на думку суду.

Представник відповідача -
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - Голубчик
Ю.В. не заперечує щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки довіреність від 11.06.2012 р. , видана ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_2 (а.с.13), стосується представлення інтересів
ОСОБА_1 щодо оформлення документів та реєстрації права власнсоті на 1/4 частку житлового будинку по АДРЕСА_1, то позовну заяву про звільнення майна - автомобіля з-під арешту від імені заінтересованої особи ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв"язку з викладеним позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, ПАТ "Перший Інвестиційний
Банк" про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1337/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.05.2014 о 13:00 год.

Всудове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1385/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 19.05.2014 року 08-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 306/1087/14-ц
Номер провадження №2/306/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 07 травня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР