АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарях: Меєчко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 05 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що боржником відбувалося часткове
погашення боргу.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 05.05.2014 р. заяву задоволено.

Поновлено ПАТ «Альфа-Банк» строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-3743/12, виданого 29.11.2012 р.
Солом'янським районним судом м. Києва
за рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.09.2012 р. у справі за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати,
посилаючись на те, що вона постановлена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначав, що Банк не навів жодних
доказів, які б підтверджували
поважність пропущення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, та не надано доказів про
часткове погашення заборгованості.

Справа № 2609/13201/12 № апеляційного
провадження:22-ц/796/7773/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Також вказував на
те, що судом порушено порядок виклику
осіб, які беруть участь у справі,
оскільки судова повістка про розгляд
справи була отримана ним 06.05.2014 р., тобто
після дати проведення судового
засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 та
представник ПАТ «Альфа-Банк» не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи зазначені особи були
повідомлені.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали

суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ на виконання
судового рішення може бути
пред'явлений протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За змістом ч.2 ст.371 ЦПК України
заява про поновлення строку подається
до суду, який видав виконавчий лист, або
до суду за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням, сторін, які беруть
участь у справі.

В матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення ОСОБА_1
про час та місце судового засідання
05.05.2014 р. у спосіб, передбачений ст.ст. 74,
76 ЦПК України.

З доданого до апеляційної скарги
повідомлення, убачається, що поштове
відправлення суду про розгляд справи
на зазначену дату, ОСОБА_1 було вручено
лише 06.05.2014 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції не
дотримався порядку вирішення питання
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням цього
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 05 травня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: