Єдиний унікальний номер 259/8580/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3395/2014
Головуючий І інстанції Машкіна Н.В.
Єдиний унікальний номер 259/8580/13-ц Номер
провадження 22-ц/775/3395/14Категорія
43Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6
та управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради про визнання
свідоцтва про право власності на житло
та договору дарування недійсними, з
участю третьої особи приватного
нотаріусу Донецького міського округу
ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 04 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та управління
комунальних ресурсів Донецької
міської ради про визнання свідоцтва
про право власності на житло та
договору дарування недійсними
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять
рішення суду скасувати та ухвалити
нове про задоволення позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та на
неправильне застосування судом норм
матеріального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
встановлено, що провадження у справі
відкрито на підставі позовної заяви
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах яких діяв
ОСОБА_3 за довіреністю та який підписав
позовну заяву від їх імені.

Відповідно до тексту довіреності,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уповноважили ОСОБА_8
та ОСОБА_3 бути їх представниками з
питань оформлення спадкових прав на
майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
розпоряджатися належними їм частинами
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10).

Пунктом 1 частини 1 статті 42 ЦПК України
встановлено, що повноваження
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, мають бути
посвідчені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа. Обмеження
повноважень представника на вчинення
певної процесуальної дії мають бути
застережені у виданій йому
довіреності.

Згідно із ст. 244 ЦК України довіреністю
є письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами,
тобто у цивільному процесі - це
документ, який надає право на
здійснення процесуальних дій.

З тексту довіреностей, якими ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 уповноважили ОСОБА_8 та ОСОБА_3
бути їх представниками з питань
оформлення спадкових прав на майно та
розпоряджатися належними їм частинами
квартири, не вбачається, що довірителі
надали право повіреним звертатися від
їх імені до суду та здійснювати від їх
імені процесуальні дії.

Оскаржуючи ухвалене судом першої
інстанції рішення, ОСОБА_3 від імені
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписав апеляційну
скаргу діючи також на підставі
зазначених довіреностей.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 8 своєї постанови від 24
жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2, яка
представляє інтереси останнього (а.с.
132, 133) і також підписала апеляційну
скаргу, не мають права на апеляційне
оскарження ухваленого судом першої
інстанції рішення і тому апеляційне
провадження у справі за їх скаргою
необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді