overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із заявою окремого провадження Виконавчого комітету
Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникам або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3622/14-ц (провадження
№2о/0203/37/2014) за заявою окремого провадження Виконавчого комітету
Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про призначення опікуна, призначивши проведення судового засідання у справі на 09 годину 40 хвилин 25 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 750/5776/14
Провадження № 2/750/1932/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального підприємства "Деснянське" про встановлення порядку користування житлом та зобовязання вчинити певні дії,-

третя особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального підприємства "Деснянське" про встановлення порядку користування житлом та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.08.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5779/14
Провадження № 2/750/1935/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

10.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/593/259/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 травня 2014 року на 11 год.45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 750/5390/14
Провадження № 2/750/1836/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.07.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5000/14
Провадження № 2/750/1764/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату та надати суду ще один примірник позовної заяви додатками для направлення сторонам..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/4239/14
Провадження № 2/750/1593/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого - судді Сапон А.В.,

при секретарі -
Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ПАТ «Конверсбанк», ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири, третя особа :
ПАТ КБ «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

В судові засідання 22.05.2014 року та 11.06.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ПАТ
«Конверсбанк», ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/5023/14
Провадження № 2/750/1773/14
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Литвиненко І. В., при секретарі - Кравченко І.В., за участю позивача, представника відповідача Радченко Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до облікової справи щодо надання житла,- треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 21.05.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до облікової справи щодо
В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до облікової справи щодо надання житла залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5804/14
Провадження № 2/750/1944/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

07 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій просить припинити право власності на 1/3 частку в праві спільної власності квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 шляхом передачі їй суми коштів з депозитного рахунку суду, визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в праві спільної власності квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений один відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При пред'явленні позову позивачем визначено ціну 1/3 частки квартири у розмірі 29537,34 грн., а отже, сума судового збору, що підлягає сплаті становить, 295 грн. 37 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 37 коп. або звільнення від його сплати.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/5811/14
Провадження № 2-о/750/146/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Чернігів

10.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Позивачу необхідно уточнити - чи при зверненні до суду він подав заяву в окремому провадження, чи це позовна заява, в разі якщо була подана заява в порядку окремого провадження то необхідно вказати заінтересовану особу, мету з якою необхідно встановити юридичний факт. В тому разі, якщо до суду подана позовна заява, то необхідно зазначити позовні вимоги.

Тому заявнику необхідно надати суду виправлену заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену заяву чи позовну заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/5323/14
Провадження № 2/750/1822/14
Номер рядка звіту 46
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.07.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 203/6169/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року по цивільній справі
№203/6169/13-ц (провадження №2/0203/181/2014) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, Главою 8
Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/6169/13-ц (провадження
№2-п/0203/51/2014) за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року по цивільній справі
№203/6169/13-ц (провадження №2/0203/181/2014) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми, призначивши вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 310/3934/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт