Справа № 161/3974/14-ц
Провадження № 6/161/276/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку заяву
ПАТ «Універсал Банк» про видачу
дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа. В обґрунтування
заяви посилається на те, що суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області 07.06.2010 року було
видано судовий наказ № 2н-926/2010 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 151 925,24 гривень
заборгованості за кредитним договором,
759,62 гривень судового збору та 30 гривень
витрат на ІТЗ розгляду справи. Судовий
наказ було пред'явлено до виконання до
Першого ВДВС Луцького МУЮ. Однак
оригінал виконавчого листа був
втрачений. Просить видати дублікат
судового наказу у цивільній справі №
2н-926/2010 за заявою ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у
відсутності сторін, так як неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката судового наказуі відповідає
вимогам ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 07.06.2010 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області було видано
судовий наказ № 2н-926/2010 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
151 925,24 гривень заборгованості за
кредитним договором, 759,62 гривень
судового збору та 30 гривень витрат на
ІТЗ розгляду справи. Однак оригінал
судового наказу був втрачений.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що судовий наказ було
втрачено. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви та видачу дубліката судового
наказу.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу
дубліката судового наказу -
задовольнити повністю.

Видати ПАТ «Універсал Банк» дублікат
судового наказу у цивільній справі №
2н-926/2010 за заявою ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко