overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1776/14-ц
Провадження № 2-н/204/183/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської суму боргу по сплаті за теплопостачання 4 755,77 (чотири тисячі сімсот п"ятдесят п"ять гривень 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської суму боргу по сплаті за судовий збір 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/1907/14-ц
Провадження № 2-н/204/203/14 у х в а л а

про відкриття наказного провадження у справі

11.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

25.03 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

04.04.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
І. А.
Білик
Справа № 204/1862/14-ц
Провадження № 2-н/204/190/14 про відкриття наказного провадження у справі 11.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, - 25.03 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання з з ОСОБА_1.
Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) 04.04.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Суддя
Справа № 204/1764/14-ц
Провадження № 2-н/204/177/14 у х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2014 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

31.03.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 212/3988/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приват банк», МФО - 305750, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 1217 гривень 30 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4а, рр
ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 212/198/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі судді Водоп`янова С.М. без участі сторін та фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ;

ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції начальнику
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ
Тіщенко Є.В., Кузнецова І.В. на дії державних службовців виконавчої служби

в с т а н о в и в ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу звернулася зі скаргою ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції начальнику
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ
Тіщенко Є.В., Кузнецова І.В. на дії державних службовців виконавчої служби.

Вказана скарга неодноразово призначалась до розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу на 18 березня 2014 року на 09 квітня 2014 року та 30 квітня 2014 року. Однак, і ні скаржниця
ОСОБА_1 і ні представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції у судове засідання у вказані вище дні не з'явились.

Згідно ст.. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Оскільки скаржниця ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, суд згідно ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, так як вона тричі у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького управління юстиції начальнику Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Тіщенко Є.В.,
Кузнецова І.В. на дії державних службовців виконавчої служби, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга подана протягом 5 днів в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/3828/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
«Житлово-експуатаційна організація»
№31 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/3823/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без іпн, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. іпн НОМЕР_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 (5002009, м. Кривий Ріг, вул. Сєрго,8 , р/р заборгованість в розмірі 2655 гривню 02 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без іпн, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. іпн НОМЕР_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь заявника судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 гривня 80 копійок (5002009, м. Кривий Ріг, банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, ЄДРПОУ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНА
ОРГАНІЗАЦІЇ» №31.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"____________20___ року.
Судовий наказ виданий:
„___"____________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 212/2135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний Гірнично збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої моральної шкоди в порядку спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач,- ОСОБА_2 звернулась в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу із позовом до ПАТ «Центральний Гірнично збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої моральної шкоди в порядку спадщини.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву у якій просить залишити її справу без розгляду у зв'язку з її відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний Гірнично збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої моральної шкоди в порядку спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Ухвала

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційного банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство Комерційного банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства
Комерційного банк
«ПриватБанк»задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
пр. № 2/759/2509/14 ун. № 759/3485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб № 5) на 23 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову Компанії
Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма
Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Компанії Філгейт
Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма
Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату розгляду справи на 19 червня 2014 року о 17:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 523/5648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" Північний РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 15 травня 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: