Справа № 127/5279/14-ц
Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши, що 22.08.2011 року уклало з
відповідачем кредитний Договір №
строковості та платності Банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 у національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також ПІН -
код до картки. Банк відкрив Держателю
та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт Кредитної
лінії в розмірі 4200,00 грн. Однак,
відповідач належним чином не виконував
зобов'язання відповідно до умов
договору, чим утворив заборгованість
станом на 25.12.2013 року в розмірі 5261 грн. 74
коп., в силу чого позивач змушений
звернутись до суду та просить стягнути
з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача, Романченко А.С.
яка діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явилась, однак,
звернулась до суду із заявою, в якій
просить справу розглянути без її
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за їх відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до договору № 004-01066-220811 на
відкриття поточного рахунку та
використання платіжної картки та
обслуговування платіжної картки від
22.08.2011 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив
відповідачу поточний рахунок з
використанням платіжної картки НОМЕР_1
в національній валюті гривні, та надав
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії на загальну суму 100000 грн.,
встановивши кредитний ліміт в сумі 4200,00
грн., термін дії договору до повного
виконання зобов'язання сторонами, в
свою чергу Клієнт зобов'язувався
оплачувати банку проценти за
користування кредитною лінією за
ставками, зазначеними в Тарифах на
обслуговування платіжних карток
Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 на
все» (а. с. 5-8).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № 004-01066-220811 від 22.08.2011 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банк» станом на 25.12.2013 року
становить 5486 грн. 74 коп., в тому числі:
тіло кредиту в сумі 2514 грн. 69 коп.;
прострочене тіло кредиту в сумі 1685 грн.
31 коп.; комісія в сумі 1061 грн. 74 коп.; пеня
в сумі 225 грн. 00 коп. ( а. с. 17).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що
позовні вимоги обгрунтовуються
належними та допустимими доказами
наявності кредитних правовідносин між
сторонами, з яких беззаперечно
вбачається невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань, в силу чого
утворилась заборгованість перед
позивачем, що свідчить про порушення
прав та інтересів останнього, а тому
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 629 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» м. Київ - 5261 грн. 74 коп. (п'ять
тисяч двісті шістдесят одна грн. 74 коп.),
що становить заборгованість за
кредитним договором від 22.08.2011 року №
004-01066-220811 станом на 25.12.2013 рік, в тому
числі: тіло кредиту в сумі 2514 грн. 69 коп.;
прострочене тіло кредиту в сумі 1685 грн.
31 коп.; комісія в сумі 1061 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» м. Київ 243 грн. 60 коп., що
становить суму судових витрат,
понесених за сплату судового збору.

Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя