overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/236/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Славутицького міського управління юстиції Київської області - про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою за вищевказаними вимогами. В судове засідання на 30.04.2014 року позивач не з,явилася, до суду надав письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач і представник третьої особи в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області - про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. О. Малишенко
Справа № 377/449/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київського області
Малишенко Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду за вищевказаними позовними вимогами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви було зроблено запит в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС України, про місце перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_2 Відповідно інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 повідомлено, що він у Київській області і м. Києві зареєстрованим не значиться.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 ст.121 ЦПК України суддя встановивши що позовна заява непідсудна цьому суду повертає позовну заяву.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - повернути, позивачеві роз,яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд протягом п,яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Т. О. Малишенко
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/1803/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.
О., розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», що знаходиться за 304988, Код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2381 грн. 40 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2503 грн. 20 коп. (дві тисячі п'ятсот три грн. 20 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів доньці, яка продовжує навчання, третя особа
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час продовжує навчання, у розмірі 1300 грн., щомісячно, до досягнення нею 23 років.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів доньці, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12:15 год. 08 квітня 2014 року у залі судових засідань 101
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
311/1282/14-ц 25.04.2014
Провадження №2/311/515/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 квітня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява з клопотанням повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження у справі та вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією №69 від 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А.
Носик
Дата документу 03.04.2014 Справа № 554/1474/14-ц
Провадження № 2/554/1253/2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2»
Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомленим належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїх заявах позивачі жодних заперечень з цього приводу не висловили. Підстави та предмет позову не змінили.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2»
Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 04.03.2014 Справа № 554/2147/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документа.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити справу в судове засідання на 09 квітня 2014 р. на "11" год.
"00" хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/1764/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.
О., розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», що знаходиться за 304988, Код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2148 грн. 69 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2270 грн. 49 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 49 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 13 травня 2014 року об 09 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення в розмірі 18211,77 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення та призначити попереднє судове засідання у справі на 08 травня 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 407/1991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та про судове доручення

05 травня 2014 року у судовому засіданні суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення доказів, а саме: допитати відповідача ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1, та вручити йому копію позовної заяви з доданими документами.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.5, 132, 135, 210 3,119-122,127,129 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Кілійському районному суду
Одеської області, вручити відповідачу -
ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими документами й допитати його як відповідача з наступних питань:

Чи визнає він позов?

Якщо ні, то з яких мотивів?

Чи згоден, щоб справа була розглянута без нього?

Провадження у справі зупинити до надходження протоколу допиту відповідача з Кілійського районного суду Одеської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 414/999/13-ц
Провадження № 2-р/414/9/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" травня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна подання ВДВС Кремінського РУЮ про роз'яснення рішення від 09 липня 2013року по справі № 414/999/13-ц.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 09 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку зі смертю годувальника, посилаючись на те, що при виконанні рішення яке набрало законної чинності ,
ВДВС Кремінського РУЮ не має можливості розпочати стягнення з боржника коштів, оскільки не встановлена дата з якої потрібно починати стягнення матеріальної шкоди.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне роз'яснити рішення наступним чином роз'яснити ВДВС
Кремінського РУЮ, що згідно рішення
Кремінського районного суду від 09 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку зі смертю годувальника , стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починати з 15 травня 2013 року з дати подання позовної заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ВДВС Кремінського РУЮ, що згідно рішення Кремінського районного суду від 09 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку зі смертю годувальника , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починати з 15 травня 2013 року з дати подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костроба Ю.Ю.