Справа № 739/124/14-ц
Провадження № 2/739/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" березня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
позивач), діючи через свого
представника - Супрун Наталію
Сергіївну, звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 (далі - відповідача) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 02 квітня 2008 року. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до вказаного договору
відповідач отримав від позивача кредит
у розмірі 3000 грн. у вигляді кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 24%
на рік за користування кредитом на суму
залишку заборгованості. Станом на 19
грудня 2013 року відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, у результаті чого виникла
прострочена заборгованість у розмірі 25
404 грн. 96 коп., з яких 3 000 грн. 00 коп.
заборгованість за кредитом, 13 474 грн. 01
коп. заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом, 7 245
грн. 00 коп. заборгованість зі сплати
комісії за обслуговування кредиту, 500
грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 1
185 грн. 95 коп. процентна складова штрафу
за порушення грошового зобов'язання.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, причини своєї
неявки суду не повідомила, при цьому
подала до суду заяву з клопотанням про
розгляд справи без її участі в якій
зазначила, що позовні вимоги вона
підтримує в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи без
його участі суду не подав, причини
своєї неявки не повідомив. За таких
обставин, враховуючи позицію
представника позивача, висловлену в
заяві, суд вважає, що справа може бути
розглянута без участі представника
позивача та відповідача, з
постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, суд приходить до
наступних висновків.

Як встановлено, 02 квітня 2008 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, що
підтверджується його статутом (а.с. 26)
та відповідачем було укладено
кредитний договір шляхом подання
останнім заяви на відкриття карткового
рахунку і встановлення кредитного
ліміту у розмірі 3 000 грн. зі сплатою 2%
місячних, тобто 24% річних за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 11-12).

При укладенні цього договору сторони
керувалися положенням частини першої
статті 634 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), відповідно до якого
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 3.1 Умов та правил надання
банківських послуг (далі - Умови), що
визначають умови укладеного сторонами
договору, Банк відкриває Клієнту
картковий рахунок, видає Клієнту
картки, їх вид та строк дії
визначається в заяві та в пам'ятці
Клієнта, підписанням якої Клієнт та
Банк укладають Договір про надання
банківських послуг. Датою укладення
Договору є дата відкриття рахунку,
вказана в розділі заяви «Відмітки
Банку». Із заяви відповідача на
відкриття карткового рахунку і
встановлення кредитного ліміту,
датованої 02 квітня 2008 року, вбачається,
що в розділі «Відмітки Банку»
зазначено про відкриття відповідачу в
день подання заяви карткового рахунку
НОМЕР_2.

Отже відповідач, подавши відповідну
заяву підтвердив свою згоду на те, що
підписана ним заява разом з умовами та
правилами надання банківських послуг і
правилами користування платіжною
карткою складає укладений між ним та
позивачем кредитний договір.

Згідно з пунктом 9.12 Умов договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

На час розгляду справи суду не надано
жодних доказів, які б свідчили про
інформування однією зі сторін
зазначеного вище договору іншу сторону
про його припинення, відповідно цей
договір з моменту його укладення
автоматично лонгувався на кожні
наступні 12 місяців після укладення.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 6.5 Умов позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до пункту 6.6 Умов клієнт
зобов'язаний у разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту)
та оплатити Винагороду Банку.

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

З наданого суду позивачем розрахунку
заборгованості за договором, укладеним
з відповідачем 02 квітня 2008 року
вбачається, що останній свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконує, у результаті чого
станом на 19 грудня 2013 року
заборгованість відповідача зі сплати
кредиту становить 3 000 грн. 00 коп.,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом становить 13 474
грн. 01 коп., штраф за порушення
грошового зобов'язання 1 685 грн. 95 коп. В
цій частині даний розрахунок суд
визнає обґрунтований і таким, що
відповідає умовам договору, укладеного
між позивачем та відповідачем.
Відповідно загальний розмір
заборгованості відповідача, з
урахуванням процентів та штрафу станом
на 19 грудня 2013 року складає 18 159 грн. 96
коп.

Щодо позовних вимог про стягнення
з відповідача заборгованості зі сплати
комісії за користування кредитом у
розмірі 7 245 грн. 00 коп. суд враховує, що
відповідно до пункту 6.5 Умов на
відповідача покладається обов'язок
сплачувати комісію на умовах,
передбачених цим Договором. При цьому
заява, подана відповідачем на
оформленням кредиту, яка є невід'ємною
частиною кредитного договору,
укладеного між позивачем та
відповідачем, взагалі не містить
визначеного розміру комісії, що
підлягає сплаті щомісячно. Це в свою
чергу свідчить, що така комісія не була
передбачена договором і відповідно не
підлягає нарахуванню та стягненню з
відповідача. Тому в задоволенні
позовних вимог у частині стягнення з
відповідача на користь позивача
комісії за користування кредитом у
розмірі 7 245 грн. 00 коп. необхідно
відмовити.

За таких обставин, враховуючи
встановлений факт неналежного
виконання відповідачем свого
грошового зобов'язання, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, а саме в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором у розмірі 18 159 грн. 96 коп. ( 25 404
грн. 96 коп. - 7 245 грн. 00 коп.).

У зв'язку з тим, що позов підлягає
задоволенню частково, відповідно до
частини першої статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати, що
складаються із судового збору,
пропорційно до задоволених позовних
вимог, у розмірі 181 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 526, 610, 1054 Цивільного кодексу
України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», ідентифікаційний
код юридичної особи 14360570,
заборгованість за кредитним договором
без номера від 02 квітня 2008 року у
розмірі 18 159 (вісімнадцять тисяч сто
п'ятдесят дев'ять) гривень 96 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
понесені судові витрати у розмірі 181
(сто вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. У випадку
залишення ухвалою суду заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку в
десятиденний строк з дня винесення
судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть
оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення заочного рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко