Справа №484/3297/13-ц 11.03.2014 11.03.2014 11.03.2014
Справа № 22-ц/784/616/14
інстанції: Закревський В.І.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої:
Базовкіної Т.М.,

суддів:
Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Яценко Л.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, її
представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 листопада 2013 року за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
визначення способу участі одного з
батьків у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 р. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 звернулися з позовом до ОСОБА_4
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі
одного з батьків у вихованні дини.

Позивачі вказували, що з 02 березня
2007 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у
шлюбі, який розірвано рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 березня 2012
р., мають дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу дочка проживає
з відповідачкою.

Посилаючись на те, що після
розірвання шлюбу відповідачка
перешкоджає позивачам, які є,
відповідно, батьком, дідусем та бабусею
малолітньої ОСОБА_9, у спілкуванні з
останньою, просили суд зобов'язати
відповідачку не чинити перешкоди
ОСОБА_6 у спілкуванні з дочкою та
визначити спосіб участі ОСОБА_6 у
спілкуванні з дочкою шляхом надання
побачень з нею кожного тижня з 17 години
п'ятниці до 17.00 суботи з відвідуванням
дитиною місця його проживання та
наданням можливості спільного
відпочинку впродовж року протягом 52
днів з використанням цього часу
періодами, а саме: протягом 30 днів
влітку з виїздом з дитиною для
оздоровлення в відсутність матері
дитини; протягом 7 днів осінніх канікул;
протягом 10 днів зимових канікул та
протягом 5 днів весняних канікул;
визначити спосіб участі ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 у спілкуванні з онукою ОСОБА_9
шляхом надання побачень кожного тижня
з 19.00 суботи по 16.00 неділі з
відвідуванням місця їх постійного
проживання.

Ухвалою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 24 жовтня 2013 р. позовну заяву
в частині вимог, заявлених ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, залишено без розгляду на
підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В подальшому ОСОБА_6 уточнив
позовні вимоги в частині способу його
участі у спілкуванні з дочкою й
остаточно просив суд визначити його
участь у спілкуванні шляхом надання
побачень та спільного відпочинку за
місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1
16.00 години п'ятниці по 13.00 години неділі
першого та третього тижня кожного
місяця; за місцем проживання ОСОБА_6 та
за межами міста Первомайська протягом
чотирьох днів в період осінніх і
весняних канікул, протягом перших семі
днів зимових канікул; протягом двох
перших неділь червня місяця та двох
перших неділь липня літніх канікул.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 листопада 2013 р. позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_6 у спілкуванні з
дочкою та її вихованні, визначено
спосіб участі ОСОБА_6 у спілкуванні з
дочкою та її вихованні шляхом надання
побачень за місцем проживання ОСОБА_6 в
АДРЕСА_1 16.00 години п'ятниці по 13.00
години неділі першого та третього
тижня кожного місяця, а також спільного
відпочинку протягом чотирьох днів в
період осінніх і весняних канікул,
протягом перших семі днів зимових
канікул; протягом двох перших неділь
червня місяця та двох перших неділь
липня літніх канікул.

. В апеляційній скарзі ОСОБА_4
вказує, що висновки суду не
відповідають обставинам спору та
порушують її права на участь у
спілкуванні малолітньої дитини,
рішення ухвалено без належного
дослідження обставин справи й просить
рішення суду змінити, встановивши
наступний порядок участі ОСОБА_6 у
спілкуванні та вихованні дитини шляхом
надання побачень першу та третю середу
кожного місяця з 16.30 години до 19.00
години з можливістю забирати дочку зі
школи та першу і третю суботи кожного
місяця з 9.00 до 19.00 з відвідуванням місця
проживання позивача та 15 днів під час
літніх канікул з можливістю
відвідування місць відпочинку.

У запереченні на апеляційну
скаргу ОСОБА_6 вказує на
безпідставність її доводів й просить
скаргу відхилити, рішення суду -
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення відповідачки, її
представника, позивача, його
представника, представника органу
опіки та піклування, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково із таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що з 02 березня 2007 р.
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі,
який розірвано рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 березня 2012
р., мають дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу дочка проживає
з відповідачкою. Сторони не можуть
дійти згоди щодо участі батька у
вихованні дитини та спілкуванні з нею.
На час вирішення спору відповідачка з
дочкою постійно проживають в АДРЕСА_2

В силу ч. 1 ст. 158 СК України за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкування з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї.

Рішенням виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області № 359 від 18 травня
2012 р. встановлено порядок побачення
ОСОБА_6 з малолітньою дочкою ОСОБА_9
щотижня з 9.00 години суботи до 9.00 неділі
за місцем проживання батька.

Посилаючись на те, що незважаючи
на наявність такого рішення органу
опіки та піклування, відповідачка
перешкоджає у спілкуванні з дочкою,
позивач звернувся з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
вважав за можливо погодитись з
запропонованим позивачем способом
участі у вихованні дочки та
спілкуванні з нею.

Між тим повністю з такими
висновками погодитись не можна.

Мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно із частинами 1, 2 ст. 159 СК
України якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування, з урахуванням
віку, стану здоров'я дитини, поведінки
батьків, а також інших обставин, що
мають істотне значення.

Крім того, частинами 4, 5 ст. 19 СК України
при розгляді спорів щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування, який подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаний у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

У порушення положень ст. 19 СК України
судом не було витребувано висновок
органу опіки та піклування

Згідно наданого на вимогу суду
апеляційного інстанції висновку
органу опіки та піклування від 07
березня 2014 р. виконавчий комітет
Первомайської міської ради
Миколаївської області погодився з
запропонованим позивачем та обраним
судом порядком участі позивача у
вихованні дочки та спілкуванні з нею.

Колегія суддів вважає, що висновок
органу опіки та піклування щодо
вирішення спору та суду по справі не в
повній мірі відповідає положенням ч. 2
ст. 159 СК України, зокрема такі висновки
зроблені без повного та всебічного
врахування конкретних обставин справи.

Обираючи запропонований позивачем
спосіб його участі у вихованні дитини
та спілкуванні з нею, суд не врахував
належним чином інтереси відповідачки
та малолітньої дочки сторін.

Так, зважаючи на обраний судом спосіб, а
саме - період та кількість побачень
мати дитини фактично позбавлена
можливості спілкуватися з дочкою
протягом всього часу весняних, осінніх
та зимових шкільних канікул, а з огляду
на те, що сторони проживають у різних
населених пунктах на значній відстані -
й значного часу у вихідні дні. Також
судом при визначення побачень батька з
донькою не враховано, що дитина є
ученицею молодших класів, що потребує
значного часу на підготовку до
навчання.

В той же час не заслуговують на увагу
заперечення відповідачки відносно
відсутності належних умов за місцем
проживання батька для перебування там
малолітньої дитини, оскільки такі
обставини спростовуються актом
обстеження матеріально побутових умов,
який складено комісією 21 листопада 2013
р. та висновком органу опіки та
піклування від 07 березня 2014 р.,
відповідно до яких у будинку, де
проживає позивач створені належні
умови, необхідні для дитини.

З урахуванням викладених обставин
колегія суддів вважає, виходячи з
положень п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, що
рішення суду необхідно змінити,
обравши спосіб участі позивача у
вихованні дитини та спілкуванні з нею з
урахуванням інтересів як позивача, так
й відповідачки та їх дочки, надавши
позивачеві можливість побачень з
дочкою з 16.30 години п'ятниці до 19.00
години суботи першого та третього
тижня кожного місяця з відвідуванням
місця проживання позивача, а також для
спільного відпочинку - 20 днів під час
літніх канікул, 7 днів під час осінніх
канікул та 3 дні під час зимових
канікул.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

.

в и р і ш л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 листопада 2013 року змінити
в частині обрання способу участі
ОСОБА_6 у вихованні дочки та
спілкуванні з нею змінити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
визначення способу участі батька у
вихованні дитини задовольнити
частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_6 у
вихованні його дочки ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, надавши йому
побачення з дитиною з 16.30 години
п'ятниці до 19.00 години суботи кожного
першого та третього тижня місяця з
відвідуванням місця проживання батька,
а також для спільного відпочинку: 20
днів під час літніх канікул, 7 днів під
час осінніх канікул та 3 дні під час
зимових канікул.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: