overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.04.2014 Справа № 756/2986/14-ц
№756/2986/14-ц провадження №2-с/756/25/14
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 12.03.14 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8530,08 грн.

Боржники звернулися до суду із заявами про скасування судового наказу, обґрунтовують її тим, що боржниками було у повному обсязі сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання сторони не з'явились.

Враховуючи, що судовий наказ видано відповідно до вимог ст.ст. 95-104 ЦПК
України, то будь-яких підстав для його скасування не має.

З викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення ухвали.

Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 757/9417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 14 травня 2014 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 2-174/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Жданової І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Жданова І.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 2-174/11, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 21.09.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень, на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.07.2011 року. За цей час боржник покладені на нього судовим рішенням зобов"язання взагалі не виконує.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Жданової І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 21 лютого 2014 року о 09:00.

3.Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 2/537/585/2014
Справа № 537/1870/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 07.05.2014 о 09:15 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 367/1933/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 08.04.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч правилам ч. 3 ст. 119 ЦПК України вона особисто представником позивача не підписана, а додатки - ксероксні відображення документів - належно не посвідчені (факсимільний відбиток підпису юридичної сили документу не надає).

Копію ухвали про залишення без руху позовної заяви і надання п'ятиденного строку для усунення її недоліків позивачем отримано 17.04.2014 року.

29.04.2014 року до суду надійшла заява представника позивача Духота І.В., в якій він вказує про направлення до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог цивільного законодавства, однак до заяви на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху не долучив позовної заяви оформленої відповідно до вимог цивільного законодавства, лише копію доручення.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, у визначений законом строк недоліки не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-4842/11
Провадження № 2/500/84/14
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача -Райлян Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янський цегельний комбінат", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі про відшкодування моральної шкоди та виплат, пов'язаних зі смертю годувальника

Встановив

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський цегельний комбінат", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі про відшкодування моральної шкоди та виплат, пов'язаних зі смертю годувальника.

В судовому засіданні представник відповідача надала заяву з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів: довідку про розмір заробітної плати потерпілого від нещасного випадку на виробництві,
ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з якої сплачувалися податки до державного бюджету,

- з Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області: довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з якої сплачувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити надати в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2014року в 15.00год.:

- Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів: довідку про розмір заробітної плати потерпілого від нещасного випадку на виробництві,
ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з якої сплачувалися податки до державного бюджету,

- Управлінню Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області: довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з якої сплачувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:В. М. Швець
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/289/14-ц
Провадження № 2/506/156/14
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

30.04.2014 Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучко П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.,

розглянувши заяву головуючого про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Суддею Криворучко П.В. заявлено про самовідвід, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, в зв'язку з тим, що позивач по даній справі є секретарем
Красноокнянського районного суду
Одеської області, що може викликати у відповідача по даній справі сумнів щодо об'єктивності та неупередженості в розгляді справи.

Дослідивши заявлений головуючим самовідвід, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», у разі порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу
(самовідводу), суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому справу передати на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області, як такого, що найбільш територіально наближений до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 116, 209, 210 ЦПК
України, п.3 ч.1 ст.83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі задовольнити.

Справу передати для розгляду до
Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П. В. Криворучко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8827/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Р.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 7» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Адресного бюро в м. Києві боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/3410/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/846/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
"24" березня 2014 р.
Справа № 504/903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1063/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року Любашівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришева Н.І.,

при секретарі -Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання залучити в якості заінтересованої особи на стороні відповідача по справі - відділ ДРАЦС Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, який знаходиться за адресою: інд: 65502,
Одеська область, смт. Любашівка, вул.
Радянська,84.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити в якості заінтересованої особи на стороні відповідача по справі - відділ
ДРАЦС Любашівського районного управління юстиції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості заінтересованої особи на стороні відповідача по справі - відділ ДРАЦС Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, який знаходиться за адресою: інд: 65502,
Одеська область, смт. Любашівка, вул.
Радянська,84.

Попередній розгляд відкласти на 15 травня 2014 року на 09:00 годині в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 153/742/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним, про стягнення грошової суми за договором про надання побутової послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним, про стягнення грошової суми за договором про надання побутової послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 21.05.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1690/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р №
Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2014 року, яка складає 4741 грн. (чотири тисячі сімсот сорок одна) грн. 44 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 4741 грн. (чотири тисячі сімсот сорок одна) грн. 44 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства, судовий збір у розмірі - 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяКравченко М. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).