Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/477/14-ц
Провадження № 6/475/23/14
У Х В А Л А

06.05.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючої судді Якименко Л.М., при
секретарі Куш О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Доманівка подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Доманівського районного управління
юстиції, погоджене з начальником
відділу ДВС Доманівського РУЮ про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Доманівського РУЮ Туз І.П. звернулася
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника
ОСОБА_2, обгрунтовуючи вимогу тим, що на
виконанні у відділі ДВС Доманівського
РУЮ знаходиться виконавче
провадження по виконанню в/листа №2-635,
виданого 04.03.2009року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів
його заробітку(доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

В поданні державний виконавець просить
тимчасово обмежити особу (боржника) у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспорту шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов"язань, оскільки
боржник ухиляється від виконання
виконавчого документу, на виклики до
виконавчої служби не з'являється, на
вимоги державного виконавця не реагує,
що свідчить про ухилення від виконання
рішення суду.

Державний виконавець Туз І.П. надала
суду письмову заяву про розгляд справи
без її участі, подання підтримує у
повному обсязі.

Дослідивши подання державного
виконавця та додані до нього письмові
докази, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

11.06.2009р. державним виконавцем ВДВС
Доманівського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2-635 від 04.03.2009р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 05.02.2009року.

Згідно положень ст. 377-1 ЦПК України, ст.11
ч.3 п.18 ЗУ « виконавче провадження», ст. 6
ЗУ « порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України» ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду, є
підставою для тимчасового обмеження
його судом за поданням державного
виконавця у праві виїзду за межі
України.

Ухилення від виконання зобов"язань,
покладених на боржника рішенням - це
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов"язку у
виконавчому проваджені, коли виконати
цей обов"язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад: наявність майна,
грошових коштів, тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об"єктивні обставини (непереборної
сили, події, тощо).

Зі змісту подання вбачається, що про
відкриття виконавчого провадження
боржника було повідомлено належним
чином, однак інформація щодо
направлення боржнику зазначеної
постанови про відкриття провадження
відсутня, розрахунок заборгованості не
долучений.

Крім того, відсутні докази, які
підтверджують повноту вчинення
виконавчих дій, а саме: до подання не
додано відповідей на запити до
належних органів про відсутність чи
наявність у боржника майна, грошових
коштів, на яке може бути звернуто
стягнення. Акт державного виконавця
про неможливість виконати рішення суду
шляхом звернення стягнення на майно
боржника за місцем його реєстрації,
також відсутній.

У матеріалах, наданих суду, не
міститься попередження боржника про
застосування до нього у разі ухилення
від виконання виконавчого документу
таких заходів, як тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Звернувшись з поданням про тимчасове
обмеження особи боржника у праві
виїзду за межі України, державний
виконавець не надав суду жодних даних
про наявність у боржника закордонного
паспорту, даних про наміри останнього
виїхати за кордон, чи не пов'язаний
такий виїзд з характером його
професійної діяльності, необхідністю
лікування, тощо.

Особа, що має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Згідно ч 2 ст.10 ЦПК України наявність
умислу та обставини, які є предметом
посилання суб"єкта подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов"язання.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов"язань, а за ухилення
від їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, тому саме на
державного виконавця покладається
тягар доказування.

Таким чином, через недоведеність зі
сторони державного виконавця ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом, у задоволенні подання
слід відмовити, що не перешкоджає
державному виконавцю у разі надання
необхідних доказів та зміни обставин
звернутися з відповідним поданням до
суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 11
ЗУ "Про виконавче провадження", п.п. 2,5
ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та
в'їзду в Україну громадян України", а
також ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Доманівського
районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх обов»язків, покладених рішенням
місцевого суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Доманівський районний
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, що не брали участь в розгляді
справи - протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

суддя : Л. М. Якименко