overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву представника позивача ПАТ
«УкрСиббанк» Грищенко О.В. про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача Грищенко О.В., звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним достроковим погашенням заборгованості за кредитним договором відповідачами по справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ
«УкрСиббанк» Грищенко О.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5499/14
Номер справи місцевого суду: 2-7284/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Ступаков О. А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу - задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Апелянту слід доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на заочне рішення суду в розмірі 135 грн. 20 коп. (відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачений за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору при розгляді справи застосовуються положення ст.121
ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А.
Ступаков
Справа № 724/664/14-ц Провадження № 2/724/367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 28.05.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 750/4062/14
Провадження № 2-н/750/640/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за на надані послуги з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради, пр-т банку «Демарк», МФО 353575, код 05391821, 5832 грн. 98 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 724/654/14-ц Провадження № 2/724/362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 27052014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 705/1992/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань по виплаті боргу, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконавчому провадженні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 131/3-14, відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ «АкцентБанк» згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 705/3114/13-ц 2/705/1092/13 від 28.11.2013 року боргу в сумі 31072 грн. 79 коп. та коштів виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Паливода Олена
Петрівна в судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

Боржник - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно листа
Бабанської селищної ради, Уманського району Черкаської області - ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчих документах дійсно зареєстрований та
АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, але дійсне місце його проживання та перебування не відоме. Згідно відповіді Бабанської селищної ради, Уманського району,
Черкаської області встановити фактичне місце проживання боржника не можливо.

Відповідно п.16.6.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 року, № 68, ухвала про розшук боржника надсилається для виконання в орган внутрішніх справ за останнім місцем реєстрації боржника. Згідно виконавчого листа, місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в
Уманський РВ УМВС України в Черкаській області та Уманський РВ ДВС Уманського
МРЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/4012/14
Провадження № 2-н/750/624/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 750/3972/14
Провадження № 2-н/750/614/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2/734/249/14
Справа
№ 734/765/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

у присутності представника позивача -
Стриги О.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бобруйківської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_3 про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 116, 121 ЗК України, ст. 267
ЦК України, ст. 10, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Бобруйківської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області до ОСОБА_3 про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Справа № 287/217/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві невірно вказано дату укладення шлюбу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Номер провадження: 22-ц/785/5373/14
Номер справи місцевого суду: 520/1336/14-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-с/728/2/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

05 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бахмацього районного суду від 22 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання було залишено без руху і заявнику запропоновано в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви. Ухвала про залишення заяви без руху заявником була отримана 25 квітня 2014 року, про що підтверджує поштове повідомлення № 664 в матеріалах справи.

Але в зазначений термін заявником з невідомої причини недоліки заяви усунуті не були, в зв"язку з чим заяву про скасування судового наказу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Згідно із ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
„якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві".

Керуючись ст. ст. 105, 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.03.2014
№ 517/201/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 28 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.04.2014
Справа № 517/22/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 29 квітня 2014 року.

Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про одержання нею судових повісток, причину неявки до суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: