overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3175/14-ц провадження 2-н/712/317/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
Справа № 282/649/14-ц
Провадження № 6/282/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Любарського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід принйняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням ВДВС Любарського
РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 05.05.2014 року о 14.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - представника ВДВС Любарського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Номер провадження 2/754/2879/14
Справа № 754/3696/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права влансоті на автомобіль та зняття арешту.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК
України про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме автомобіля марки «PONTIAC", оскільки ним подано позов про визнання права власності.

Вимоги мотивовано тим, постановою державного виконавця ВДВС
Деснянського районного управління юстиції від 30.07.2013 р. Філатової О.С. накладено арешт на автомобіль, який в подальшому буде реалізовано через публічні торги для забезпечення погашення заборгованості боржника
ОСОБА_2 перед Банком.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, в окремій заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

-причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

-вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК
України).

Відсутність зазначених відомостей у заяві та, зокрема, відсутність даних про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту саме на автомобіль «PONTIAC" (про що зазначено у заяві), позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151-153, 168 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Провадження №
У Х В А Л А

« 11» квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 28.02.2014 року у розмірі 913 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що вищевказаний строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. ст. 257, 261 ЦК України, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Тараньова
Справа № 534/486/14-ц 2/534/437/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 14 год. 15 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1904/14-ц
Провадження № 2/552/948/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «УЖК », КГ ТОВ
«Управляюча компанія «Ваш комфорт»,
ОСОБА_3 про визнання ордеру на квартиру не дійсним і порушенню житлових умов, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позивачі звернулись в суд з позовом до ТОВ «УЖК », КГ ТОВ
«Управляюча компанія «Ваш комфорт»,
ОСОБА_3 про визнання ордеру на квартиру не дійсним і порушенню житлових умов.

28.04.2014 року позивачі подали заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТОВ «УЖК », КГ ТОВ «Управляюча компанія
«Ваш комфорт», ОСОБА_3 про визнання ордеру на квартиру не дійсним і порушенню житлових умов - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
Справа № 712/4489/14-ц
Провадження № 2н/712/475/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Справа № 591/2777/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року від ПрАТ «МТС Україна» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 179 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, 1580 грн. 98 коп. договірної санкції, 121 грн. 80 коп. відшкодування судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявлена стягувачем вимога щодо стягнення суми договірної санкції не передбачена ст. 96
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Заява в частині вимог про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1580 грн. 98 коп. договірної санкції.

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сидоренко
А.П.
Справа № 591/2781/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відшкодування додаткових витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відшкодування додаткових витрат на лікування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа №
Провадження № 2/170/1/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді
Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко
І.О.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ НФСК «Добробут»,
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди заподіяної автомобілю,

На підставі ст.ст. 3, 10, 22, 29, 30, 39, 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ НФСК «Добробут», Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення матеріальної шкоди заподіяної автомобілю - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
Справа №
№2/201/1623/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» ( третя особа -
Національний Банк України) про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» ( третя особа -
Національний Банк України) про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5492/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» ( третя особа - Національний Банк України) про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 00хв. 03 червня 2014р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 534/456/14-ц 2/534/430/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 667/2917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому
Комсомольської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити прізвище малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та про зміну прізвища дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /