overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1887/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судове засідання призначене 09 квітня 2014 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини на 12 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №464/4131/14-ц пр № 2/464/1113/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід повернути останньому без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Справа № 230/3544/14-ц
№ провадження: 2-о/230/115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

30.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/3544/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 0830 року у залі 3
Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 230/3228/14-ц
Провадження № 2/230/1175/2014
У Х В А Л А

17.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 на 08:50 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №451/625/14-ц
Провадження № 2/451/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 12 травня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 132/1318/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"29" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкові права в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачкою :

- не зазначено ціну позову, оскільки спір майновий.

- не долучено до позовної заяви правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями.

- не було надано копію технічного паспорту на будинок, що розташований в
АДРЕСА_1.

- відсутня довідка-характеристика із бюро технічної інвентаризації про вартість будинку, що розташований в
АДРЕСА_1, що не дає змоги визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкові права в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1338/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Уладівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Уладівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 125/3357/13 07.02.2014 Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Переверзєва при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду ОСОБА_1, вказала, що 04 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області, актовий запис № 5. Позивачка бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони не розуміють одне одного, сімейне життя не склалося, із за чого виникають відповідачем народилась ОСОБА_3
Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначалось, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, справу розглядати без її участі.
Відповідач по справі ОСОБА_4 теж надав письмову заяву, де зазначив, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглядати справу у його відсутність.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що шлюб слід розірвати, бажають, а тому зберегти сім'ю
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 4 серпня 2007 року виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району
Вінницької області, актовий запис № 5.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини « ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
справа № 125/70/14 10.04.2014 Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Переверзєва при секретарі Кіпоренко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду ОСОБА_1, вказала, що 20 червня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконавчому комітеті Мальчовецької сільської ради Барського району
Вінницької області, актовий запис № 1.
Позивачка бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони не розуміють одне одного, в них різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть із за чого виникають постійні сварки. За період перебування у шлюбі з відповідачем, народився син ОСОБА_3,
Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначалось, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, справу розглядати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 теж надав суду письмову заяву, де зазначив, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглядати справу у його відсутність.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що шлюб слід розірвати, миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 174, 197 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 20 червня 2011 року виконавчим комітетом Мальчовецької сільської ради Барського району,
Вінницької області, актовий запис № 1.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
справа № 462/1530/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Державної реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 03 березня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Державної реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено ціни позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Державної реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 230/3268/14-ц
Провадження № 2/230/1189/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.04.2014 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 2-935/2010
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

08 квітня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі:
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа: ТзОВ "Торговий Дім "Софі" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", третя особа: ТзОВ "Торговий
Дім "Софі" про визнання договорів недійсними.

В судові засідання призначені на 18.03.2014р. та 08.04.2014р., позивачі за зустрічним позовом не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа: ТзОВ "Торговий Дім "Софі" про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження №2-сз/447/5/14 Справа №447/298/14-ц судового 25.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди позивачка ОСОБА_1 звернувся з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Від позивача 24.04.2014 року надійшла заява згідно якої вона просить залишити позовну заяву без розгляду.
Вивчивши заяву суд вважає, що така є підставним та підлягає
Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи , що в матеріалах справи є заява позивачки від 24.04.2014року, а відтак позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Справа № 230/3293/14-ц
Провадження № 2/230/1211/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 577/1966/14-ц
Провадження № 6/577/187/14
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій
І.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області
Громико Олени Валеріївни про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Старший державний виконавець
ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області Громико О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва. Свої вимоги мотивує тим,
ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа
№ 2/577/1306/13, виданого 15.11.2013 року
Конотопським міськрайонним судом, зобов'язаний сплатити на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 25212,06 грн. боргу. Однак, від сплати боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. В результаті вжитих заходів, місце знаходження
ОСОБА_1 не встановлено. Згідно з обліками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України боржник зареєстрований в АДРЕСА_1.

Представник ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять подання розглянути без участі їх представника, подання підтримують ( а.с. 9).

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва.

Доручити виконання Конотопському
МВ УМВС України в Сумській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Виконавче провадження № 185/2 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток