Справа № 626/345/14-ц
Провадження № 2-о/626/24/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2014 року Красноградський районний
суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа: державна
нотаріальна контора Юр'ївського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
належності йому договору купівлі -
продажу жилого будинку від 11.01.1992 року,
так як в договорі невірно вказано на
українській мові його прізвище ОСОБА_2,
а потрібно ОСОБА_2, а також просив
встановити факт належності йому
Державного акту на право приватної
власності на землю із тих же підстав.

В судовому засіданні представник
заявника, адвокат ОСОБА_1 просила заяву
задовольнити та вказала, що при
укладенні договору купівлі-продажу
будинку та при видачі Державного акту
на право приватної власності на землю
прізвище її довірителя невірно було
переведено на українську мову в
зв'язку з чим нотаріус відмовила у
вчиненні нотаріальних дій по продажу
його будинку.

Представник зацікавленої особи:
державної нотаріальної контори
Юр'ївського району Дніпропетровської
області у судове засідання не
з'явився, суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Суд вислухавши предстаника
заявника, свідка, дослідивши письмові
докази, вважає, що заяву необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1, ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, імя, по батькові, місце і час
народження якої, не збігаються з імям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно паспорта заявника,
виданого Юр'ївським РВ УМВСУ в
Дніпропетровській області 23.12.1998 року,
його прізвище на українській мові
записано як "ОСОБА_2" ( а.с. 130).

Свідок ОСОБА_4 вказала в суді, що у
заявника дійсно на право власності в
АДРЕСА_1 є жилий будинок, який він не
може продати, так як у договорі купівлі
продажу будинку та у державному акті на
право приватної власності на земельну
ділянку для обслуговування цього
будинку невірно вказано його прізвище.

Згідно викладеного, керуючись ст.
ст.. 10, 11, 89, 209, 214-215, 256-258 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
державна нотаріальна контора Юр'
ївського району Дніпропетровської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
договір купівлі-продажу жилового
будинку в АДРЕСА_1 від 11.01.1992 року,
укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 та
Державний акт на право приватної
власності на землю серії ДП для
обслуговування житлового будинку
виданого на імя ОСОБА_2 згідно рішення
Чаплинської сільської ради Юр'
ївського району Дніпропетровсьткої
області від 28.12.1995 року № 2 дійсно
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський райсуд протягом
10 днів з моменту його проголошення.

Суддя