overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/640/14-ц
Провадження 2/190/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 року м. П'ятихакти

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 13.12.2003 р. відділом РАЦС
П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 127.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 07 травня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-536/11
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Галайко
Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Амбриз Р.А.,

в с т а н о в и в :

17.02.2014року о 10.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явились в судове засідання.

Відкласти розгляд скарги представника
ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ
Амбриз Р.А.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 198/151/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14. 04. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 17,18) та справу до розгляду в попередньому судовому засіданні було призначено на 23.04.2014 року, при цьому за клопотанням позивача в попередньому судовому засіданні оголошено перерву на 28.04.2014 року (ас.24).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 11-00 год., у приміщенні
Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 246/235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 08-40 годину у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.05.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на гараж.

20.12.2013 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області відкрито провадження в даній цивільній справі.

26.12.2013 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області призначено судовий розгляд цивільної справи.

11.02.2014 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.70).

30.04.2014 року через канцелярію суду отримано матеріали цивільної справи з висновком експерта № 139 від 17.04.2014 року.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на гараж та призначити справу до розгляду в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.
Бар, вул. Соборна, 2, Вінницької області на 09.00 годину 23.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 132/1318/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"29" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Радівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкові права в порядку спадкування за законом.

Позивачка у поданій до суду заяві про забезпечення доказів просить витребувати у Калинівського РСП КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інформації», інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2 об'єкти нерухомого майна в період до 31.12.2012 року та витребувати у Реєстраційній службі
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області інформацію про усі реєстраційні дії, пов'язані з набуттям об'єктів нерухомого майна, на ім'я ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява позивачки є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позивачка звернулась із заявою не про забезпечення доказів відповідно ст.ст. 151-152 ЦПК України, а про витребування з Калинівського РСП КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інформації» інформації про наявність або відсутність у померлого спадкодавця об'єктів нерухомого майна та витребування у Реєстраційній службі
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області даної інформації.

Однак позивачка, як спадкоємець на майно померлого, вправі сама звернутися у зазначені державні установи із відповідним запитом та отримати відповідні відомості.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про забезпечення доказів сплачується судовий збір.

Тому в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/1334/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Глинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк - 2 тижні, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви в Калинівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщин після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/2498/14-ц
УХВАЛА

31.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/2498/14 (2н-199/364/14) за заявою
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014Справа № 230/2878/14-ц № провадження: 2-н/230/1193/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 1759 ( одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 68 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2916/14-ц (провадження № 2-н/230/1216/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 2-н/228/102/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 квітня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 1640 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. до місцевого суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків, яка була отримана заявником 08.04.2014р.

Станом на теперішній час вказані недоліки виправлені не були.

Заявником не було уточнено найменуваня боржника або період заборгованості, а також не надано з цього приводу відповідних доказів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Вважаючи на те, що строк, який був наданий судом для усунення недоліків, виплив, проте заявником вказані недоліки виправлені не були, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути останьому.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідно до платіжного доручення № 299 від 06.03.2014 року, що видано
Донецьким РУПАТ КБ "Приват Банк", було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р 0039, код за , МФО 834016,
Банк ГУДКСУ в Донецькій обл., одержувач - УДКСУ в м. Докучаєвську.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК України та п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 1640 грн. 47 коп. - повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений за платіжним дорученням № 299 від 06.03.2014 року, що видано Донецьким РУПАТ КБ
"Приват Банк", на рр 0039, код за , МФО 834016, Банк ГУДКСУ в
Донецькій обл., одержувач - УДКСУ в м.
Докучаєвську. - повернути Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

На ухвалу в частині повернення заяви заявнику може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Докучаєвський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Номер провадження 2-н/228/131/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 квітня 2014 року
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь ІОЦ КП "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 01.03.2014р. у розмірі 1516 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Докучаєвського
ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" на
Донецькому РУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 231/863/14-ц
Провадження № 2-о/231/168/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 30 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 30 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
справа № 462/1344/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Залізничного районного суду м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі -
Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 15.09.1995 у Сморжівській сільській раді Радехівського району
Львівської області, актовий запис № 7.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що прагне зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім'ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейний Кодекс
України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення на чотири місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 22 травня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 881. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, покликаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, постійно відбуваються скандали, сварки, відповідач чинить психологічний тиск, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 травня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 881.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.