Справа № 6/325/12/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Пантилус О.П., при
секретарі Орманджи Д.К., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Приазовського районного
суду в смт.Приазовське Запорізької
області подання державного виконавця
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області Бабак Х.А.
звернулася до суду з поданням, в якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.11.2002
року Приазовським РВ УМВС України в
Запорізькій області, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу, шляхом заборони перетину
державного кордону України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Приазовського районного суду
Запорізької області від 20.09.2012 року
№1/123/2012.

В обґрунтування вимог державний
виконавець зазначила, що на виконанні у
відділі перебуває виконавче
провадження № 34710255 з примусового
виконання: виконавчого листа
№1/123/2012, виданого 09.10.2012 року
Приазовським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної
шкоди у розмірі 54799,20 грн. Виконавче
провадження відкрите 12.10.2012 року, про що
боржник повідомлений, але до цього часу
ОСОБА_2 заборгованість не сплатив, на
виклики до відділу ДВС не з'являється
без поважних причин. Державним
виконавцем перевірений майновий стан
боржника та встановлено, що за ним
зареєстрований автомобільний причіп,
місце знаходження якого вжитими
заходами розшуку не встановлене. За
боржником зареєстроване право
власності на 1/3 частини квартири, але в
квартиру державного виконавця для
виявлення майна боржника, члени сім'ї
останнього не допускають.

Державний виконавець Бабак Х.А. в
судове засідання не прибула, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, зазначивши, що підтримує
внесене подання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Стаття 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України" передбачає, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.1-9 ст. 6
вказаного Закону, в тому числі, коли
діють неврегульовані договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Судом встановлено, що 12.10.2012 року
відкрите виконавче провадження № 434710255
з примусового виконання: виконавчого
листа №1/123/2012, виданого 09.10.2012 року
Приазовським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної
шкоди, завданої злочином, у розмірі
54799,20 грн.

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження надіслана
боржнику 12.10.2012 року, але до цього часу
боржник шкоду не погашав.

Згідно інформації від 20.09.2012 року
начальника Мелітопольського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області за
ОСОБА_2 зареєстрований причіп - П-2, р/н
НОМЕР_1.

Відповідно до пояснення боржника від
07.11.2012 року він не працює, в центрі
зайнятості на обліку не перебуває,
зобов'язується погашати
заборгованість, коли знайде роботу, та
про місце перебування причепу не
повідомляє, вказуючи, що продав його в
2010 році.

На виклики до відділу ДВС на 09.10.2013 року
і 19.12.2013 року боржник не прибув по
невідомій причині.

Державним виконавцем, відповідно до
закону вжиті необхідні заходи щодо
розшуку майна боржника та накладений
арешт на все майно ОСОБА_2 і оголошена
заборона на його відчуження.

Встановлено, що 1/3 частина квартири, що
належить боржнику, є предметом іпотеки
за договором від 07.08.2007 року.

Згідно акту державного виконавця від
25.02.2014 року, членами сім'ї боржника були
створені перешкоди для виявлення
майна, належного ОСОБА_2 за місцем його
проживання.

Таким чином, відсутність будь якого
погашення заборгованості боржником
впродовж півтора року, неприбуття
ОСОБА_2 за викликами до відділу ДВС,
створення перешкод при виявленні
державним виконавцем майна, на яке може
бути звернене стягнення, свідчать про
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, тому подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області Бабак Х.А.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України,
задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.11.2002
року Приазовським РВ УМВС України в
Запорізькій області, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу, шляхом заборони перетину
державного кордону України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Приазовського районного суду
Запорізької області від 20.09.2012 року
№1/123/2012.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її оголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - в той же строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Пантилус