overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/70/14
Єдиний унікальний № 742/1824/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада Дубогаївської сільської ради
Прилуцького району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.ст. 122,156,234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада Дубогаївської сільської ради Прилуцького району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дубогаївській сільській раді

Прилуцького району

вул.Шевченка,19-а, с.Дубовий Гай,
Прилуцького р-ну,17590,

Чернігівської області

Прилуцький міськрайонний суд направляє копію ухвали суду від 29.04.2014р., а іншому адресату також копію заяви.

Додаток: по тексту.

Суддя
А.Кантур
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/103/2014
Єд.ун № 217/534/14-ц 30 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) гривень 20 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви, солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа 206/2573/14-ц
Провадження 2/206/758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Мостобуд» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 07 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Провадження № 2-н/217/99/2014
Єд.ун. № 217/514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
АВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
АВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

24 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/2381/14-ц
Провадження 2-о/206/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатним та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року на 13 год. 00хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 214/1554/14-ц
Номер провадження 2/214/1711/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"28" квітня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Правове підприємство «Кодекс безпеки»
Ільютіна Максима Васильовича про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Правове підприємство «Кодекс безпеки»
Ільютіна Максима Васильовича про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач до судового засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгялду.

Представник відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Правове підприємство «Кодекс безпеки»
Ільютіна Максима Васильовича про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 652/197/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі
Миценко О.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у
Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити з актового запису № 58 від 5 грудня 2000 року про народження ОСОБА_3 даних про те, що його батьком є ОСОБА_1.

Оскільки без проведення генетичної експертизи розгляд даної справи неможливий, суд вважає необхідним призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_2?;

- вирішити інші питання за розсудом експерта, пов'язані з даною справою.

Проведення експертизи доручити експерту Одеської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (65020, м.
Одеса, вул. Базарна, 71), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя Гуділіна
Ю.Ю.
пр. № 2/759/357/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації , спростування недостовірної інформації ,

Встановив:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації , спростування недостовірної інформації .

В судові засідання призначені на 04.03.2014 року , 03.04.2014 року , 30.04.2014 року ( а.с. 186,200,204 ) належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився , заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило .

Відповідач в судові засідання ні разу не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином .

Враховуючи зазначене , та те , що позивач повторно не з*явився в судове засідання , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п 3,293 ЦПК України суд ,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації , спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5615/14-ц

Пров. №2-с/668/124/14

30.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2007 р. по грудень 2013 р. в сумі 9150,26 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві посилається на те, що не погоджується із вказаним судовим наказом, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, період за який було нараховано суму заборгованості перевищує строк позовної давності визначений чинним законодавством. З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 08.04.2014 р. по справі № 668/3443/14-ц боржник отримав 18.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.04.2014 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2007 р. по грудень 2013 р. в сумі 9150,26 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 652/229/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 22.04.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 30.04.2014 року.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 534/1055/14-ц 2/534/620/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 06 травня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 283/866/14-ц провадження №2/283/353/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., при секретарі судових засідань Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«комерційний банк» ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 12 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 88,215, 218 ЦПК
України, ст. 509, 525, 598, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк»
ПриватБанк» (р/р 3111 МФО 305299 код 14360570)

11 043,95 (одинадцять тисяч сорок три гривні 95 копійок) гривень заборгованості за кредитним договором від 24.03.2008 року, яка складається з 4859,55 грн. заборгованості за кредитом, 4156,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1263,60 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 грн. штрафу
(фіксована частина) та 514 грн. штрафу
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк»
ПриватБанк» (р/р 0001 МФО 305299 код 14360570)

сплачений судовий збір по справі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 555/81/14-ц
Номер провадження 2/555/169/14
У х в а л а

Іменем україни

"06" травня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 542/660/14-ц

2н/542/26/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 539 грн. 35 коп., судових витрат по справі.

В заяві зазначено, що боржник проживає в АДРЕСА_1

Згідно інформації Новосанжарського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області від 25.04.2014 року
№37/442, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 14.12.2011 року в зв'язку зі смертю 07.12.2011 року.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 122 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в зв'язку зі смертю відповідача у справі,так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Повернути заявнику з бюджету судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення №77 АТ «Ощадбанк» від 14.04.2014 р.).

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко