Справа № 2/489/912/2014р.
05 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
У лютому 2014 року ПАТ «Українська
страхова компанія» звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що згідно кредитного договору від
12.06.2012 року № ПН 79, укладеного між КС
«Українська кредитна спілка» та
ОСОБА_1, відповідач отримала у банку
кредит у сумі 6500,00 грн. до 11.06.2014р. зі
сплатою за користування кредитом 28,8%
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ
«Українська страхова компанія» та КС
«Українська кредитна спілка» було
укладено договір добровільного
страхування кредитів № 16 від 02.07.2012р.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконувала, в
результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі 7536,55 грн., яку
У відповідності до умов договору
добровільного страхування кредитів №
16 від 02.07.2012р. позивач сплатив на
користь кредитної спілки
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7536,55 грн.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
вище указану суму боргу та 3% річних у
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, а також про те, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про дату слухання справи
була повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази,
суд доходить до наступного.
Відповідно до укладеного кредитного
договору від 12.06.2012 року № ПН 79,
укладеного між КС «Українська кредитна
спілка» та ОСОБА_1, відповідач отримала
у банку кредит у сумі 6500,00 грн. до
11.06.2014р. зі сплатою за користування
кредитом 28,8% річних.
02.07.2012р. між ПАТ «Українська страхова
компанія» та КС «Українська кредитна
спілка» було укладено договір
добровільного страхування кредитів №
16, відповідно до якого страховик
здійснює страхування ризику
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по кредитних договорах,
укладених між страхувальником та
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не
допускається однобічна відмова від
зобов'язання або зміна умов договору,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і норм законодавства.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного
Кодексу якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Відповідно до положень ст. 536 цього
Кодексу за користування чужими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти у розмірі, встановленому
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
В порушення умов кредитного договору
відповідач взяті на себе обов'язки не
виконувала, в зв'язку з чим, за нею
виникла заборгованість в сумі 7536,55 грн..
У відповідності до п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6
договору добровільного страхування
кредитів № 16 від 02.07.2012р., ст. ст. 526, 530, 993
ЦК України, ст. 27 Закону України «Про
страхування» страховик зобов'язується
перед кредитором відповідати за
виконання боржником своїх зобов'язань
за кредитним договором у повному
обсязі у випадку невиконання боржником
На підставі вказаних приписів, позивач
28.11.2013р. достроково погасив
заборгованість відповідача перед
кредитною спілкою у повному обсязі,
свідченням чого є Довідка КС
«Українська кредитна спілка» за Вих. №
1493 від 10.01.2014р..
Пунктом 5.7 договору добровільного
страхування кредитів № 16 від 02.07.2012р.
встановлено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за цим
договором, переходить в межах
виплаченого страхового відшкодування
право вимоги, яке страхувальник має до
позичальника згідно з умовами
кредитного договору.
За такого, позивач має всі підстави для
звернення до суду з позовними вимогами
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість у розмірі 7536,55
Зі змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України
вбачається, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно Розрахунку суми позовних вимог
(збитків) відповідачу нараховано 3%
річних за користування коштами з
простроченої суми за період з 28.11.2013р.
по 18.01.2014р. у розмірі 29,54 грн.
Таким чином, за ОСОБА_1 виникла
заборгованість на загальну суму 7566,09
Враховуючи все вищевказане, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
стягується судовий збір у розмірі 243
Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія»
заборгованість за кредитним договором
від 12.06.2012р. № ПН 79 у розмірі 7536,55 грн., 3%
річних у сумі 29,54 грн., а всього - 7566 грн.
09 коп. (сім тисяч п'ятсот шістдесят
шість грн. дев'ять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія»
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: