У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Торецька» державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про перерахунок
коштів,

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Відокремленого
підрозділу «Шахта «Торецька»
державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про перерахунок
коштів, свої позовні вимоги мотивував
тим, що в наказі № 713-П від 31 серпня 1995
року по шахті «Торецька»
Відокремленого підрозділу
«Дзержинськвугілля» було визначено
базову заробітну плату з розрахунку за
квітень, травень, червень 1995 року в
розмірі 56 442 717 крб. відповідно до
постанови КМУ № 472. На підставі цього
розрахунку йому було визначено
щомісячні страхові виплати в сумі
28 221 358 крб. Одноразова допомога
нарахована в розмірі 22 257
708 680 крб. З вересня 1995 року тарифні
ставки по заробітній плати зросли та з
урахуванням цього його одноразова
допомога складала б 3 386 563
020 крб., щомісячні страхові виплати - 42 221
000 крб. Одноразова допомога відповідно
до наказу № 713-п від 31 серпня 1995 року в
розмірі 2 257 708 680 крб. отримано ним за
період з січня 1998 року по травень 2004
року, але в розмірі значно меншому 22 577,09
крб. і дотеперішнього часу існує борг
по виплаті одноразової допомоги.

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 14
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 січня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
в частині відмови у направленні
матеріалів справи на
судово-бухгалтерську експертизу і
ухвалити в справі додаткове рішення
про направлення матеріалів справи на
судово-бухгалтерську експертизу,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених вище
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження рішення Дзержинського
міського суду Донецької області
від 14 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 27 січня 2014 року можна визнати
поважними, у зв'язку з чим заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 14
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 27 січня 2014 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Відокремленого підрозділу «Шахта
«Торецька» державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про перерахунок
коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук