Справа № 752/3292/14-ц
Провадження № 2-во/752/20/14
14.04.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді
- Колдіної О.О.,
- Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача про виправлення
описки в дублікаті виконавчого листа,
виданого на підставі рішення від 11.05.2006
р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових
ухвалою Голосіївського
районного суду в м.Києві від 25 липня 2013
р. на підставі рішення від 11.05.2006 р. в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових
витрат на дитину було видано дублікат
Ухвалою Голосіївського
районного суду м.Києва від 24 грудня 2013
р. задоволено заяву представника
позивача, у зв'язку із невірно вказаною
адресою місця проживання ОСОБА_2
виправлено описку у дублікаті
Однак, в вказаній ухвалі не
було зазначено розмір належних до
стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Крім того, у першому абзаці
резолютивної частини ухвали судом
помилково зазначено невірну дату
видачі дублікату виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені судом
про місце і час розгляду заяви належним
чином, причини неявки суду не
Враховуючи викладене, на
підставі ч.4 ст.219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву представника
позивача задовольнити та виправити
описку у дублікаті виконавчого листа з
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити описки, допущені в рішенні,
ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що на
підставі рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 11 травня
2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
додаткових витрат на дитину, було
видано дублікат виконавчого листа.
Ухвалою суду від
24.12.2013 р. задоволено заяву представника
позивача, виправлено описку у
дублікаті виконавчого листа.
Однак, з тексту вказаної
ухвали вбачається, що в резолютивній
частині судом не зазначено розмір
належних до стягнення з відповідача
аліментів та невірно вказано дату
видачі дублікату виконавчого листа.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви представника ОСОБА_1
та виправлення описки у дублікаті
виконавчого листа від 16.09.2013 р. в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових
Цивільно-процесуального кодексу
заяву представника позивача ОСОБА_1
Виправити описку у дублікаті
виконавчого листа, доповнивши
резолютивну частину ухвали
Голосіївського районного суду м.Києва
24 грудня 2013 року абзацом наступного
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Біла Церква Київської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
щомісячно у 1/3 частині доходу,
починаючи з 06.01.2006 р., до досягнення
дитиною повноліття».
У другому абзаці резолютивної частини
ухвали зазначити, що правильною датою
видачі дублікату виконавчого листа є «
16 вересня 2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: