У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Писаної Т.О., Нагорняка В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_4 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Баштинське» про встановлення факту
перебування у трудових відносинах,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, відпустки,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, моральної
шкоди та зобов'язання внести запис у
трудову книжку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у
якому просив встановити факт
перебування його з приватним
сільськогосподарським підприємством
«Баштинське» (далі - ПСП «Баштинське») у
трудових відносинах в період з 17
вересня 2012 року по 11 жовтня 2012 року,
стягнути на його користь
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 5 958 грн 40 коп., 11
836 грн, 80 коп. середнього заробітку за
час затримки при звільненні, 3 527 грн, 72
коп. заборгованості по оплаті
відпускних, 3 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди, зобов'язати
відповідача внести в його трудову
книжку запис про роботу в нього в
період з 17 вересня 2012 року по 11 жовтня
2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначав, що з ініціативи та
пропозиції голови ПСП «Баштинське»
ОСОБА_5 який згідно статусу
підприємства є його єдиним власником
та розпорядником майна, він погодився
працевлаштуватися на підприємстві
водієм автомобіля МАЗ з причепом, по
перевезенню насіння соняшника з села
Баштина до елеватора села Куцівка
Новгородківського району
Кіровоградської області, з умовою
оплати 20 грн за 1 тонну соняшника.
Перевезенням соняшника він займався в
період з 17 вересня 2012 року і відповідно
до подорожніх листів та
товарно-транспортних накладних ним
перевезено 295 тон 920 кг соняшника. З
урахуванням оплати за перевезення 1
тони соняшника - 20 грн, заборгованість
по заробітній платі складає: 295 920 кг. 20
грн = 5 918 грн 40 коп, а
враховуючи, що він працював і у вихідні
дні, 29 вересня 2012 року і 30 вересня 2012
року, тому відповідно до ст. 107 КЗпП
України, робота у вихідні дні
оплачується у подвійному розмірі, сума
заборгованості по заробітній платі
становить 5 958 грн 40 коп.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 26
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня
2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за його касаційною скаргою на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня
2013 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 листопада 2013 року.

Посилаючись на те, що суди неправильно
застосували ст. cт.
24, 110 КЗпП України, ст. 30 Закону України
«Про оплату праці».

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах ОСОБА_4 додав:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 лютого 2013 року
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 20 вересня 2012 року у справі за
позовом про встановлення факту
перебування у трудових відносинах,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди, якою рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 20 вересня 2012 року скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 13 березня 2013 року
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2012 року у справі за позовом
про визнання трудового договору
укладеним, зобов'язання відповідача
належним чином оформити документацію
та трудову книжку, якою рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2012 року скасовано, а справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Разом з тим, наведені заявником доводи
щодо неоднакового застосування норм
матеріального права, на які він
посилається, стосуються оцінки судом
фактичних обставин справи щодо даного
конкретного спору, отже не можуть бути
підставами згідно вимог ч.1 ст. 355 ЦПК
України для перегляду судових рішень.

З огляду на наведене, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Баштинське» про
встановлення факту перебування у
трудових відносинах, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відпустки, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
моральної шкоди та зобов'язання внести
запис у трудову книжку про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Маляренко А.В.

Писана Т.О.

Нагорняк В.А.