overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/1320/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 17 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про визнання інформації брехнею, зобов'язання надати довідку щодо реального стану справ, визнання поведінки ганебною, зобов'язання принести письмове вибачення, стягнення
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про визнання інформації брехнею, зобов'язання надати довідку щодо реального стану справ, визнання поведінки ганебною, зобов'язання принести письмове вибачення, стягнення
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про визнання інформації брехнею, зобов'язання надати довідку щодо реального стану справ, визнання поведінки ганебною, зобов'язання принести письмове вибачення, стягнення
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.
Відповідачу в строк до 14 травня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
У Х В А Л А

06.05.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши подання головного державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. до суду надійшло подання державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1. В обґрунтуванні подання вказують, що на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1466/08 від 22.02.2008 року, виданий
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на час розгляду подання, ОСОБА_1 має заборгованість. Дана заборгованість на теперішній час боржником не сплачена.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4907/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки за серпень 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
С У Д О В И Й Н А К А З 29 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства „Компанія
Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а суму заборгованості вісімдесят одну) гривню 70 копійок на р/р одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 гривень 80 копійок на п/р
Донецькій області, МФО 300012, код ЄДРПОУ 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 29 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП:
НОМЕР_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а суму заборгованості у розмірі 1572 ( одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 52 копійки на р/р № одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 гривень 80 копійок на п/р
Донецькій області, МФО 300012, код ЄДРПОУ 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Провадження2-о/258/94/14
Провадження № 2о/258/94/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька «про встановлення факту», суд, -

в с т а н о в и в :

До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька «про встановлення факту»

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька «про встановлення факту»

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду на 15 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Справа № 258/5338/14-ц
№ 2/255/1141/2014 16 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення моральної шкоди.
До суду надійшла заява позивачки
ОСОБА_1 про залишення позову без
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення моральної шкоди.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко
Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення моральної шкоди - залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№2/255/1124/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВ ДМУ ГУ МВС
України у Донецькій області про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СВ ДМУ ГУ МВС України у
Донецькій області про виключення майна з опису.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачкою не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається у своєму позові, зокрема, не надано акту опису майна, яке позивачка просить виключити з опису. Не надано також будь-який доказів належності позивачці транспортного засобу, який вона просить повернути (крім технічного паспорту) - видаткової накладної, довідки-рахунка, довідки з МРЕВ, а також протоколу про вилучення транспортного засобу.

Також суд зазначає, що позивачці необхідно уточнити позовні вимоги щодо того, з цим саме вона не погоджується - з актом опису майна чи з постановою слідчого Донецького МУ ГУ МВС України в
Донецькій області, оскільки в тексті позовної заяви позивачка посилається саме на незаконність постанови слідчого.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року дану заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали суду було направлено позивачці за адресою, вказаною у позові.

Відповідно до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копію вказаної ухвали суду позивачка ОСОБА_1 отримала 14 квітня 2014 року.

Однак 02.04.2014 року позивачка особисто отримала копію ухвали суду від 19 березня 2014 року, що підтверджується її розпискою.

На теперішній час зазначені недоліки не усунені.

За таких обставин необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до СВ
ДМУ ГУ МВС України у Донецькій області про виключення майна з опису.

Суд також роз'яснює позивачці, що повернення вказаної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВ ДМУ ГУ МВС
України у Донецькій області про виключення майна з опису - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

28 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити справу за позовом
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 07.02.2014 року о 11-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

25.04.2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/795/2014 за позовом
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року о 09:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
№ 2/255/1142/2014 16 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягненню моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягненню моральної шкоди.
До суду через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягненню моральної шкоди.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко
Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягненню моральної шкоди - залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5040/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на "08" травня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

30.04.2014