Справа №464/2183/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

позивача та її представника

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Еталон», третя особа
ОСОБА_2 про зміну формулювання причини
звільнення, стягнення сум розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати незаконним
протокол-рішення зборів учасників
відповідача від 20.01.14. в частині
вирішення питання та формулювання
причин звільнення; визнати незаконним
наказ відповівдача № 09-к від 21.01.14. про
звільнення за одноразове грубе
порушення трудової дисципліни
відповідно до ст..41 п.1 КЗП України;
зміними формулювання причини її
звільнення та зобов*язати відповідача
внести в трудову книжку відповідний
запис про звільнення «Звільнена з
роботи відповідно до ч.1 ст.38 КЗП
України за власним бажанням»; стягнути
з відповідача на її користь: 376,75 грн.
заборгованості з невиплаченої
зарплати, 4158,88 грн. заборгованості з
компенсації за невикористану
відпустку, середній заробіток за весь
час затримки проведення розрахунку при
звільненні та видачі трудової книжки,
25000 грн. моральної шкоди

До початку розгляду справи по суті
позивач та її представник звернулись
до суду з заявами про забезпечення
доказів шляхом виклику і допиту в
якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, яким відомі особисто
обставини щодо її незаконного
звільнення, обсягу виконуваних
посадових обов*язків, наявного
корпоративного конфлікту, що став
фактичною причиною її звільнення з
роботи; та її особисто; та витребування
доказів: оригіналу довідки про доходи
позивача за останні шість календарних
місяців роботи, що передують місяцю
звільнення; оригінал посадової
інструкції заступника директора з
фінансової діяльності відповідача та
аркуш ознайомлення з її текстом,
належним чином завірену копію статуту
відповідача та оригінал журналу видачі
трудових книжок відповідача.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України
витребування доказів та допит свідків
є одними із способів забезпечення
судом доказів у справі, що оформляється
відповідною заявою з урахуванням ст.134
ЦПК України з додержанням вимог
ст.ст.136, 137 ЦПК України.

Враховуючи викладені в заяві доводи
щодо допиту в якості свідків та
витребування доказів, така підставна і
обгрунтована, а тому і підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 136, 208, 210, 293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяви позивача та представника
позивача про забезпечення доказів
задоволити.

Викликати і допитати в якості
свідків:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

- позивача ОСОБА_1

Зобов'язати ТзОВ «Еталон» надати
Сихівському районному суду м.Львова
наступні документи:

· оригіналу довідки про доходи
позивача за останні шість календарних
місяців роботи, що передують місяцю
звільнення;

· оригінал посадової
інструкції заступника директора з
фінансової діяльності товариства та
аркуш ознайомлення з її текстом;

· належним чином завірену копію
статуту ТзОВ «Еталон» та оригінал
журналу видачі трудових книжок
товариства.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання
протягом п'яти з дня її отримання,
направити ТзОВ «Еталон».

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов*язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом 5 днів з дня отримання ухвали;
за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом, що не звільняє
винних осіб від обов*язку подати суду
ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий