overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" березня 2014 р.
Справа № 504/887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 20.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 32.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№359/2854/14-ц
Провадження №2/359/1204/2014
Ухвала

11 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум, належних йому при звільненні,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути суми, належні йому при звільненні з роботи у розмірі 205344 гривень 85 копійок та моральну шкоди у розмірі 20000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум, належних йому при звільненні.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 500/7897/13-ц
Провадження № 2/500/593/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
Баннікова Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Баннікова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі - Полівчак
Ю.В.,

за участю народних засідателів:
Ільтус Р.О., Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи суд прийшов до висновку, що для вирішення про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним необхідно висновок лікарів психіатрів.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Одеській обласній психіатричній лікарні №1.

На вирішення лікарів психіатрів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово - психіатричних експертиз Одеської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів ООКПЛ № 1, надати матеріали цивільної справи № 523/17981/13.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси, у частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", адреса: м.
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 1393 грн 68 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору, а всього 1515 грн 48 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", адреса: м.
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 1012 грн 21 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору, а всього 1134 грн 01 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа №592/2353/14-ц
Провадження №2-сз/592/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2014 року матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння було повернуто позивачеві. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 757,00 грн. за квитанцією № 2378.86.1 від 11.03.2014 року, який просить повернути.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 757,00 грн. за квитанцією № 2378.86.1 від 11.03.2014 року.
Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.04.2014 року матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння було повернуто позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 757,00 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код платежу 22030001, за квитанцією
№ 2378.86.1 від 11.03.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №592/4223/14-ц
Провадження №2-з/592/17/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Сумитеплоенерго" звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що згідно рішень Сумської міської ради, заявника було визначено виробником та виконавцем послуг в м. Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Споживач, який користується послугами
ТОВ «Сумитеплоенерго» з централізованого опалення у квартирі
АДРЕСА_1, вчасно та у повному обсязі надані ТОВ «Сумитеплоенерго» послуги не оплачує, внаслідок чого у нього утворився борг, що обліковуються за особовим рахунком № 162398.

Маючи намір судового захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до КП «Сумижитло» СМР для встановлення особи власника/наймача вищевказаного майна або осіб, що там проживають. Згідно довідки КП
«Сумижитло» СМР власником вищевказаного житлового приміщення є
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

З метою встановлення належності боргу та кола осіб спадкоємців померлого власника квартири - ОСОБА_1, ТОВ
«Сумитеплоенерго» звернулось до
Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області, проте в листі від 05.02.2014 р. № 483/01-16 завідуюча Першої Сумської державної нотаріальної контори повідомила про неможливість надання копії спадкової справи або інформації про наявність/відсутність спадкових справ, заведених після смерті осіб в силу обмежень встановлених законом

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 135 ЦПК
України розглянути заяву невідкладно та задовольнити вимоги заяви, витребувавши від Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, місце відкриття спадщини: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати до Ковпаківського райсуду м. Суми від Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, місце відкриття спадщини: АДРЕСА_1, зобов'язавши вказану нотаріальну контору не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали направити до суду відповідні документи або надати відомості про їх відсутність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 26.06.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/1487/14-ц
Номер провадження 2/585/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.05.2004 року Бобрицькою сільською радою
Роменського району Сумської області, актовий запис № 02.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/262/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду заяву, в якій просить повернути їй судовий збір, помилково сплачений нею за подання апеляційної скарги по вказаній справі на рахунок
Ружинського районного суду
Житомирської області.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали, додані до заяви, встановив, що Ружинським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухомуе майно 26.03.2014р. було винесено рішення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оплативши її судовим збором в сумі 120 грн., який вона сплатила на неналежний рахунок - на рахунок Ружинського районного суду
Житомирської області і тому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від15.04.2014р. її апеляційна скарга була залишена без руху, а заявниці бало надано строк для сплати судового збору у визначеній сумі на належний рахунок - на рахунок апеляційного суду Житомирської області.

Таким чином вказана сплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 120 грн. на рахунок Ружинського районного суду
Житомирської області є зайвою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням викладеного, є в наявності підстави для повернення зазначеного судового збору відповідачці.

2

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачці - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 120 грн. (Сто двадцять гривень) сплачений нею по справі
№291/262/14-ц за квитанцією №7310256-1 від 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
"21" березня 2014 р.
Справа № 504/889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 19.02.2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 39.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/2561/13-ц 05.03.2014
Провадження №22-ц/784/971/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року,

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова