У х в а л а

іменем україни

3 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 грудня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Златобанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - служба у справах дітей
Дарницької районної державної
адміністрації у м. Києві, про примусове
виселення з жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Златобанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - служба у справах дітей
Дарницької районної державної
адміністрації у м. Києві, про примусове
виселення з жилого приміщення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко