У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, у
складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса,
заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб: Одеської міської ради,
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради - про
зобов'язання звільнити земельну
ділянку та знести об'єкт самочинного
будівництва, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою в якій просить переглянути
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 08.12.2011р. за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
19.11.2013р. Суворовським районним судом м.
Одеси було ухвалено додаткове рішення
суду по цивільній справі № 2-29/07, яким
було визнано за ОСОБА_1, співвласника
29/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
право користування земельною ділянкою
площею 255 кв.м., яка розташована під
будинком зазначеним під літерою «Б» та
починається на відстані від фасадної
частини з лівого боку вулиці
Дунаєвського 14,3 кв.м., вздовж та
закінчується на перетині з фруктовим
садом. Інша сторона починається з
правого боку вулиці Дунаєвського на
відстані від неї 17,25 кв.м. та
закінчується на перетині фруктового
саду. На думку ОСОБА_1 зазначені в
додаткову рішенні обставини є
істотними та можуть вплинути на
розгляд справи по суті.

Особи, які приймали участь в
розгляді справи в судове засідання не
з'явилися без поважних на те причин.
Про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Їх
неявка не є перешкодою в розгляді
судом заяви (ч.1 ст.365 ЦПК України).

Суд, вивчивши надані документи,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
матеріали цивільної справи №2-29/07,
цивільної справи 2-631/11, прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Тобто йдеться про обставини,
які існували на момент вирішення
справи, але з різних причин не були
відомі заявникові та є істотними для
вирішення справи.

З матеріалів справи убачається,
що рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 08.12.2011р., яке набуло
законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про зобов'язання
звільнити земельну ділянку та знести
об'єкти самочинного будівництво, були
задоволені частково. Одним із пунктів
резолютивної частини рішення суду
ОСОБА_1 було зобов'язано звільнити
земельну ділянку площею 437 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно
визначеного порядку користування та її
меж, шляхом знесення за власний рахунок
самовільно збудованих нею споруд:
прибудову позначеної по плану під літ.
«б-1» в цілому загальною площею 180,7 кв.м.,
та сарай позначений по плану під літ.
«З», площею 24,2 кв.м., які згідно
технічного паспорту виданого КП «ОМБТІ
та РОН» 21.10.2010р. входять до складу
домоволодіння АДРЕСА_1. Ухвалюючи
вказане рішення суду, суд виходив з
того , що раніше Суворовським районним
судом м. Одеси 06.07.2007р. було ухвалено
рішення (справа №2-29/07), яке набуло
законної сили 21.01.2009р., був вирішений
спір між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а
саме були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 та в його користування була
виділена земельна ділянка, площею 437
кв.м. на якій згодом ОСОБА_1 були
збудовані самочинні будови. Рішенням
суду від 06.07.2007р. в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - про визначення порядку
користування земельною ділянкою - було
відмовлено в повному обсязі.

В обґрунтування внесеної до суду
заяви за нововиявленими обставинами
ОСОБА_1 представила суду додаткове
рішення суду від 19.11.2013р. по цивільній
справі № 2-29/07, яким було визнано за
ОСОБА_1 право користування земельною
ділянкою площею 255 кв.м., яка
розташована під будинком зазначеним
під літерою «Б» та починається на
відстані від фасадної частини з лівого
боку вулиці Дунаєвського 14,3 кв.м.,
вздовж та закінчується на перетині з
фруктовим садом. Інша сторона
починається з правого боку вулиці
Дунаєвського на відстані від неї 17,25
кв.м. та закінчується на перетині
фруктового саду.

Пунктом 3 Постанови пленуму ВССУ
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
визначено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Суд вважає, що обставина, на яку
посилається ОСОБА_1, як на нововиявлену,
не може вважатися такою, оскільки на
час вирішення справи вона існувала, а
ОСОБА_1 вона була відома. Крім того, у
внесеній до суду заяві ОСОБА_1 не
спростовує обставини за якими позовні
вимоги ОСОБА_2 рішенням суду від 06.07.2007р.
(справа №2-29/07) були задоволені, а в
задоволенні її позовних вимог про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою було відмовлено.

За таких підстав, суд вважає, що у
задоволенні заяви про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.361,365,366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -