справа № 208/4863/13-ц
№ провадження 2/208/269/14
УХВАЛА

17 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про залучення до
участі у справі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Заводський відділ державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ «Про визнання права власності на ?
частину спільного майна подружжя;
виключення майна з акту опису й арешту
майна та звільнення майна з під
арешту».

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням залучити до участі у
справі у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посилаючись на те, що, в провадженні
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ перебуває виконавче провадження
про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових
коштів. Враховуючи, що, в процесі
вказаного виконавчого провадження на
спірне майно було накладено арешт,
вважає необхідним залучити стягувачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у даній
справі у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, так як рішення суду по
даній цивільній справі може вплинути
на права та обов'язки вказаних осіб.

Вислухавши представника позивача, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін. Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі. Якщо суд при прийнятті позовної
заяви, здійсненні провадження у справі
до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

З наведеного суд вбачає, що, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору є суб'єктами
цивільних процесуальних відносин, які
входять у цивільний процес на стороні
позивача або відповідача з метою
захисту своїх суб'єктивних прав, свобод
та інтересів у сфері цивільно-правових
відносин, тобто мають відповідну
юридичну зацікавленість відносно
результатів розгляду судом цивільної
справи між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ від 18.01.2013р. відкрито виконавче
провадження № 36193449 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
28.12.2012р. Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення з
ОСОБА_3 боргу у сумі 314865,23 грн. та
судового збору у сумі 3148,66 грн. на
користь ОСОБА_4

Крім того, постановою державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ від 14.03.2013р.
відкрито виконавче провадження №37172829
з примусового виконання виконавчого
листа, виданого 12.03.2012р. Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі
206500,00 грн.та 4500,00 грн. - 3% річних за
прострочення зобов'язання на користь
ОСОБА_5

Як вбачається з Акту опису й арешту
майна, 22.05.2013р. державний виконавець
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ, при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження №343,
виданого 21.03.2013р. про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 318013,89
грн.; на користь ОСОБА_5 боргу в сумі
211000,00 грн.; виконавчого збору в сумі
52901,38 грн. - наклав арешт на нерухоме та
рухоме майно боржника ОСОБА_3, зокрема
на спірний будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно роз'яснень, наданих у п.23
Постанови Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» N 6 від 07.02.2014р., при виконанні
судових рішень про стягнення грошових
коштів державний виконавець на
підставі статті 52 Закону про виконавче
провадження у першу чергу звертає
стягнення на кошти боржника в гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів, і лише
за відсутності у боржника коштів і
цінностей - на належне йому інше майно,
за винятком того, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Наведений у додатку до
Закону про виконавче провадження
перелік видів майна громадян, на яке не
може бути звернено стягнення за
виконавчими документами, є єдиним для
всіх випадків звернення стягнення на
зазначене майно. Стягнення на нерухоме
майно (будинок, квартиру, інше
приміщення та земельну ділянку)
звертається за відсутності у боржника
достатніх коштів чи рухомого майна з
додержанням вимог статті 63 Закону про
виконавче провадження, крім звернення
стягнення на предмет іпотеки, яке
здійснюється на підставі рішення суду
або виконавчого напису нотаріуса
(стаття 33 Закону України від 5 червня 2003
року № 898-IV "Про іпотеку"). Боржник має
право запропонувати ті види майна чи
предмети, на які необхідно звернути
стягнення в першу чергу (частина п'ята
статті 52 Закону про виконавче
провадження). У будь-якому випадку
черговість стягнення на кошти та інше
майно боржника остаточно визначається
державним виконавцем. Проте відмову
державного виконавця задовольнити
зазначену вимогу боржника може бути
визнано в судовому порядку
необґрунтованою, коли очевидно, що цією
вимогою не порушено інтересів
стягувача й не ускладнено виконання
рішення.

Враховуючи, таким чином, встановлену
законом черговість стягнення на кошти
та інше майно боржника, суд приходить
до висновку, що, існування самих по собі
боргових зобов'язань відповідача
ОСОБА_3 перед гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
підтверджує факту існування у
останніх права власності на спірне
майно подружжя ОСОБА_3, та, як наслідок,
дає підстави суду дійти висновку, що в
рамках даної цивільної справи
гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є суб'єктами
цивільних процесуальних відносин, які
входять у цивільний процес на стороні
позивача або відповідача для захисту
своїх суб'єктивних прав, свобод та
інтересів.

Вивчивши доводи, викладені
представником позивача у
вищевказаному клопотанні, та,
проаналізувавши, чи є дійсно підстави
для входження гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
цивільний процес для захисту своїх
прав та особистих інтересів, суд дійшов
висновку, що, рішення по даній
цивільній справі не може вплинути на
права і обов'язки вказаних осіб, на
підставі чого зазначене клопотання є
таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивача про залучення до участі у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: Заводський
відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ «Про визнання
права власності на ? частину спільного
майна подружжя; виключення майна з
акту опису й арешту майна та звільнення
майна з під арешту» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Нельга Д. В.