КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/155/14-ц
Провадження № 2/552/400/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі - Коломієць А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
13 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду
м.Полтави з позовом про стягнення боргу
за договором позики. Посилався на те,
що 18 березня 2013 року між ним та
відповідачем ОСОБА_2 відбувся договір
позики, у відповідності до якого він
надав грошову позику в розмірі 45 000 грн.
відповідачеві. Укладення договору
позики підтверджується розпискою від
18.03.2013 року. Термін повернення грошових
коштів визначений у розписці 18.09.2013
року. Відповідач борг не повернув,
уникає з ним зустрічей, не реагує на
його дзвінки. Просив, стягнути з
відповідача на його користь борг за у
розмірі 45 000 грн., індекс інфляції у сумі
495 грн., 3% річних у розмірі 432 грн. та
понесені судові витрати у сумі 460 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_3
підтримали позовні вимоги повністю,
просили їх задовольнити, стягнути з
відповідача борг у розмірі 45 000 грн.,
індекс інфляції у сумі 495 грн., 3% річних
у розмірі 432 грн. та понесені судові
витрати у сумі 460 грн., 120 грн. за виклик
відповідача у судове засідання через
засоби масової інформації, заявили
клопотання про розгляд справи у
заочному провадженні.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи , через засоби масової
інформації, заяв про неможливість
розгляду справи у його відсутність не
Враховуючи клопотання позивача про
заочний розгляд справи, суд ухвалив,
розгляди справу у відсутність
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного провадження.
Судом встановлено, що 18 березня 2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір позики, у
відповідності до якого він надав
грошову позику в розмірі 45 000 грн.
Термін повернення грошових коштів до
До часу розгляду справи у суді
відповідач борг не повернув, отже борг
у розмірі 45 000 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Отже підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача індекс
інфляції у сумі 495 грн., 3% річних у
Також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
витрати, що понесені позивачем при
пред'явленні позову у розмірі 460 грн. 00
коп. судового збору та 120 грн. за
публікацію оголошення в засобах
масової інформації про виклик
відповідача до суду.
Керуючись ст., ст. 625, 1049, 1050 ЦК
України ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 000
грн. 00 коп. боргу за договором позики,
індекс інфляції у сумі 495 грн., 3% річних
у розмірі 432 грн. 73 коп. та понесені
судові витрати у сумі 460 грн., 120 грн. за
публікацію оголошення в газеті про
виклик відповідача у судове засідання,
а всього 46 507 грн. 73 коп. ( сорок шість
тисяч п»ятсот сім гривень 73 коп.).
Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Київський районний суд
м.Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з отримання його копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва