overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1752/14-ц
Провадження 6-363/14 ухвала

Іменем України

11 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця про розшук
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити розшук ОСОБА_1, посилаючись на ухилення ним від сплати аліментів, відсутність за місцем проживання.

Державний виконавець Бабаєва Є.В. в судовому засіданні подання підтримала.

Вислухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 2-1077/09, виданого 16.07.2009 року Обухівським районним судом
Київської області зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, на користь ОСОБА_2.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідомі.

Прийнятими державним виконавцем заходами виявити місце перебування боржника не виявилось можливим.

Останнє місце проживання боржника -
АДРЕСА_1.

Майна, на яке можна звернути стягнення за виконавчим листом не виявлено.

Таким чином, вимоги подання узгоджуються із положеннями ст.375 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А справа № 710/527/14-ц

провадження № 2/710/278/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власнсності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власнсності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 18.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/3109/14
Головуючий у І інст.
Волчко А.Я.

Справа № 369/2229/14
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
Справа № 288/620/14-ц
Провадження № 2/288/317/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Красногірської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.40 годину 08.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 08.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 522/8545/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов'язаних з явкою до суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Першої Одеської нотаріальної контори,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 04 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Першої Одеської нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними - залишишено без розгляду.

08 квітня 2014 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про компенсацію витрат, пов'язаних з явкою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та ії представникові сплачується іншою стороною добові ( у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Керуючись ст. 85 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов'язаних з явкою до суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Одеської нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годин 40 хвилин « 20» травня 2014 року у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

29.04.2014
Справа №750/3099/14
Провадження №22-ц/795/1019/2014
Категорія - цивільна 06 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І.. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів -
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
Суддя О.І.Оніщенко
Справа № 750/4093/14
Провадження № 2/750/1524/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/3955/14
Провадження № 2-н/750/606/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Демарк" у м. Чернігові, МФО 353575, код 0335822 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 855 грн. 14 коп., яка утворилась за період з 01.05.2012 року по 01.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3973/14
Провадження № 2-н/750/615/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Демарк" у м. Чернігові, МФО 353575, код 0335822 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 953 грн. 034 коп., яка утворилась за період з 01.05.2011 року по 01.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 666/2258/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/2258/14-ц від 09.04.2014 року за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання а водовідведення,-

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за заявою МКП
«Виробниче управління в водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» було видано судовий наказ по цивільній справі за
№666/2258/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1289,77 грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з заяви про видачу судового наказу вбачається, що сума боргу значно завищена, оскільки з жовтня 2011 року, водопостачання за його адресою було відключено. За таких обставин просив судовий наказ від 09.04.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Херсона скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що з заяви вбачається спір про право цивільне, в зв'язку з чим суд вважає, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заяву
ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №666/2258/14-ц від 09.04.2014 року, виданий за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 661/1649/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 212/3604/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Судом встановлено що, в рішенні суду від 23 квітня 2014 року у тексті рішення та його резолютивній частині невірно зазначено прізвище представника позивача ОСОБА_3, замість вірного
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 23 квітня 2014 року у тексті рішення та його резолютивній частині повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеного прізвища представника позивача ОСОБА_3, вірно зазначити
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст рішення та його резолютивну частину від 23 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, замість невірно зазначеного прізвища представника позивача ОСОБА_3, вірно зазначити ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
Справа № 390/923/14-ц
Провадження № 2/390/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ПАТ "Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 24.04.2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06 травня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя