overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 244/5892/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4255/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

24 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.
Справа № 345/1246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 02.04.2014 р. о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2/269/717/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності на житло.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/717/2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 14.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/598/14-ц
Провадження 2/382/249/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 квітня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що із відповідачкою вони зареєстрували шлюб 21 вересня 2012 року в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1645. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку із неприязними відносинами, які склалися між сторонами, їх сім'я розпалася.
Сторони проживають окремо з жовтня 2012 року, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв'язку із неявкою відповідачки в судове засідання, яка повідомлена належним чином суд вважає, що по справі необхідно винести заочне рішення, так як позивач проти цього не заперечує.

Позивач пояснив, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 21 вересня 2012 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, їхня сім'я розпалася, відповідачка не бажає вчинити жодних дій для збереження сім'ї, в зв'язку з чим просив шлюб між ними розірвати.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2012 року в
Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1645. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК
України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 вересня 2012 року в
Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1645 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити "ОСОБА_2".

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Карпович В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АТОРИС» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/2430/14
Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 357/7896/13
Доповідач у ІІ інст. Таргоній
Д.О
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м. Біла
Церква про стянення грошових сум,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.

№ провадження 22-ц/780/3275/14
Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/2943/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
Справа № 382/1998/13-ц
Провадження № 2/382/10/14 продовження строків розгляду)
Яготинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Карпович В. Д. при секретарі Шипоті Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.
По даній справі відкрито провадження 11 жовтня 2013 року, враховуючи зупинення справи на час проведення генетичної евпертизи, строки її розгляду закінчуються 29 квітня 2014 року. Зважаючи на особливість даної справи, а також враховуючи заявлені позивачкою неодноразові уточнення позовних вимог, є необхідність продовження строків її
Відповідно до ст.157 ЦПК України, у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. 157 ЦПК України,
Продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, тобто до 14 травня 2014 року.
Суддя
Справа №250/524/14-ц
Номер провадження2/250/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 06 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 676/2876/14-ц
Номер провадження 2-н/676/428/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О
С У Д О В И Й Н А К
« 29» квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Нігинський кар'єр» заборгованості по заробітній керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98
Стягнути з Державного підприємства
«Нігинський кар'єр» Державного
Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ЭДРПОУ 00373741 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі станом на 21.03.2014 року у сумі 9626грн.33к.
(дев'ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 33к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Суддя
Судовий наказ в частині стягнення судового збору вступив в законну силу
«_______» _________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення заробітної плати до
« 29» квітня 2015 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
«_______» ________________ 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа №271/1265/14-ц
Провадження №2/271/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, однак при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні повні дані відповідача.

Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 10.04.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, і заява була залишена без руху. Однак позивач не виконав вимоги ухвали судді від 10.04.2014 року, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №672/625/14-ц
Провадження №2/672/225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

29.04.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/625/14-ц, номер провадження 2/672/225/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 07 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/895/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Бескровна О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 2504 грн. 95 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІННОМЕР_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІННОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 2504 грн. 95 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІННОМЕР_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІННОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 25 квітня 2014 року о 09.40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

24.04.2
Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/651/14-ц
Провадження № 2-н/231/167/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.
Бузанов
Справа № 231/788/14-ц
Провадження № 2-о/231/154/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 18 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 18 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

24 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання 15 травня 2014 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника ПАТ КБ
«Приватбанк»;

відповідача: - ОСОБА_1;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 231/739/14-ц
Провадження № 2/231/185/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Жданівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Жданівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 22 квітня 2014 року о 09:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов