Справа № 744/360/14 (провадження по справі
№ 2/744/40/2014)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Семенівка Чернігівської
області клопотання представника
позивача, публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного
суду Чернігівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у
якому позивач просить: «стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк»: 1. Заборгованість у
розмірі 21889, 97 грн. за кредитним
договором № б/н від 27. 12. 2007 року, яка
складається з наступного: 2601, 90 грн. -
заборгованість за кредитом; 10614, 50 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7155, 00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи: 500, 00 грн.
- (фіксована частина); 1018, 57 грн. -
(процентна складова); 2. Судові витрати у
розмірі 243, 60 грн. судового збору».

17 березня 2014 року від представника
позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання
про участь у судовому засіданні у
режимі відеоконференції, у якому
представник позивача просить
забезпечити проведення судового
засідання, що призначене на 19 березня
2014 року, у режимі відеоконференції;
визначити суд, відповідальний за
проведення відео конференції під час
вищевказаного судового засідання,
посилаючись на неможливість прибуття у
судове засідання представника
позивача, обумовлену значною
віддаленістю суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне у задоволенні даного
клопотання представника позивача
відмовити повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 Цивільного
процесуального кодексу України
клопотання про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
може бути подано не пізніш як за сім
днів до дня проведення такого судового
засідання.

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про
участь особи у судовому засіданні в
режимі відео конференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

Ухвалою судді від 07 березня 2014 року про
відкриття провадження у справі
вищевказану справу призначено до
розгляду на 19 березня 2014 року на 11
годину 00 хвилин, про що було
повідомлено сторону позивача.

Клопотання представника позивача про
участь у судовому засіданні у режимі
відео конференції надійшло до суду 17
березня 2014 року, тобто з порушенням
встановленого ч. 2 ст. 158-1 Цивільного
процесуального кодексу України строку
його подачі, що унеможливлює розгляд
судом питання про участь особи у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції у встановлений ч. 3
вказаної статті строк не пізніш як за
п'ять днів до дня проведення такого
судового засідання.

18 березня 2014 року від представника
позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій
вона просить вважати помилково
надісланим лист про проведення
відеоконференції.

Таким чином, підстав для
задоволення клопотання представника
позивача не вбачається.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 158-1, 168 Цивільного
процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага