overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/296/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 22 квітня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Номер провадження 2-н/754/556/14
Справа № 754/5744/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві місце проживання боржника встановлене.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/3606/14
Справа № 754/6169/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданої позивачем суду позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві від 28.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Деснянського району м.Києва, а тому дана справа
Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, 11.04.2014 року та 28.04.2014 року позивач вніс до установи банку УДК у
Деснянському районі м.Києва на р/р 0004 (отримувач платежу УДК у
Деснянському р-ні м.Києва) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду та згідно ст.7 Закону
«Про судовий збір» необхідно повернути суму судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов»язати відділення Державного казначейства у Деснянському районі м.Києва, повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно платіжного доручення №7 від 11.04.2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення №9 від 28.04.2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/617/14
Справа № 754/6487/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2670/14
Справа № 754/2944/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Панченко О.М.

при секретарі -
Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач по справі ОСОБА_1 не з'явився в два останніх судових засідання: 29.04.2014 року та 05.05.2014 року, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження2-н/754/558/14
Справа № 754/5757/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання:
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_5 в розмірі 3.516
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва
Закревського, 15) на р/р КП «Дирекція» розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Суддя Деснянського районного суду
Номер провадження 2/754/2670/14
Справа № 754/2944/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Панченко О.М.

при секретарі - Буцко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить в зв»язку з тим, що спір було врегульовано поза межами судового розгляду, залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3746/14
Справа № 754/6627/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Киева Скрипка O.I., вирішуючи питания про відкриття провадження у cпpaвi за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30.04.2014 року, до відкриття провадження у cпpaвi, до суду надійшла заява позивача про повернення позову, а також про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у cпpaвi подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до вимог ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині повернення заяви та в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.,

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов"язати відділення Державного казначейства у Деснянському районі м.Києва, повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції №6 від 29.04.2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Киева через
Деснянський районний суд м.Киева протягом п»яти днів з дня отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 282/119/14-ц
Провадження № 2/282/40/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: В. І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

19 лютого 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/147/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.

Любарський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у судовому засіданні у смт.Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов в частині подальшого місця проживання дітей після розірвання шлюбу не визнав.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сім'ї
ОСОБА_3 сторонам слід надати строк для примирення до 28 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення .

Призначити справу розглядом на 28.04.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 715/614/14-ц
Провадження № 2/715/296/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.04.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Купської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 752/577/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2008/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виключного права на отримання майна в заставу і зобов'язання укладання договору застави,

встановив:

13.01.2014 року до провадження судді надійшла позовна заява Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виключного права на отримання майна в заставу і зобов'язання укладання договору застави.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог. Крім того, заявлена вимога щодо відшкодування моральної шкоди підлягає до оплати судовим збором окремо.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виключного права на отримання майна в заставу і зобов'язання укладання договору застави, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу Кредитній спілці «Добробут».

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2-н/754/617/14
Справа № 754/6487/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, проживаючих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН
НОМЕР_4) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_5 відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, а саме з: ОСОБА_1 - 2406грн. 04коп., ОСОБА_2 - 2406грн. 04коп., ОСОБА_3 - 2406грн. 04коп.,
ОСОБА_4 - 2406грн. 04коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН
НОМЕР_4) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (на р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код судового збору пропорційно до заявлених вимог, а саме з: ОСОБА_1 - 30грн. 45коп., ОСОБА_2 - 30грн. 45коп., ОСОБА_3 - 30грн. 45коп., ОСОБА_4 - 30грн. 45коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2-н/754/504/14
Справа № 754/5312/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1, проживаючого в
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в сумі 5407грн. філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: