Справа № 2-353/2011р.
Провадження № 6/201/189/2014р.
У Х В А Л А

30 квітня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Журавльова С.Г. про
визначення частки, що належить в
квартирі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25.05.2011р. було
задоволено частково позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

24.04.2014р. державний виконавець
Жовтневого ВДВС ДМУЮ Журавльов С.Г.
звернувся до суду з
поданням про визначення частки, що
належить в квартирі ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на виконанні в
ДВС знаходиться виконавчий лист про
стягнення заборгованості на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк»
та з огляду на те, що у відповідача не
має іншого майна, на яке можливо
звернути стягнення в рахунок погашення
заборгованості перед банком, просив
визначити частку, що належить ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє
спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Суд, ознайомившись із поданням та
наданими до нього документами, вважає
за необхідне відмовити в задоволені
подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відмовляючи в задоволені подання про
визначення частки, що належить
боржникові, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пп. 3 п. 1 «Методичних
рекомендацій щодо порядку підготовки
та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв»
(лист МінЮсту України від 18.12.2006 №
25-1/899/7) в подані про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами -
повинні буті вказані наступні сторони -
сторони виконавчого провадження та
особи, які спільно з
боржником володіють майном.

Як вбачається з подання Жовтневого
ВДВС ДМУЮ, в подані вказані лише
стягувач та боржник, а особи, які
спільно з боржником володіють майном -
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зазначені.

Відповідно до п. 3 «Методичних
рекомендацій щодо порядку підготовки
та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв (лист
МЮУ від 18.12.2006р. N 25-1/899/7), у разі
звернення з питання визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами - у
поданні має бути розрахована така
частка, тоді як подання, яке надійшло
до суду не містить посилань на розмір
частки боржника.

На підставі викладеного,
керуючись листом Міністерства Юстиції
України від 18.12.2006р.
№25-1/899/7 щодо «Методичних рекомендацій
щодо порядку підготовки та надіслання
державними виконавцями до суду подань
і заяв», ст. ст. 209, 210, 293, 379 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Журавльова С.Г. про
визначення частки, що належить в
квартирі ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко