overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2617/14-ц "28" квітня 2014 р.

Провадження № 2/206/770/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак в порушення вимог діючого законодавства позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір тільки за вимоги майнового характера у розмірі 806,07 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявляється вимоги немайнового характеру, які також обтяжується митом.

Згідно зі ст. 6 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується по кожній вимозі окремо.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/552/14-ц
Провадження № 2-о/206/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

народних засідателя: Тесля В.І.

народного засідателя: Сінча О.П.

при секретарі: Нор І.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Орган опіки та піклування Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

Керуючись ст. ст. 234, 236- 241 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
О.В.Поштаренко

Народні засідателі:
О.П.Сінча

В.І.Тесля
Єдиний унікальний номер №440/548/14-ц
Провадження № 2/440/307/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Задвір"янської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок. Просить визнати право власності на 3/4 частини житлового будинку, який належав на праві спільної сумісної власності померлому батькові
ОСОБА_3 і матері ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 за позивачем.

У зв"язку наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2014 року на 10.00год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 199/3390/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „Дніпрогаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Єдиний унікальний номер 231/700/14-ц
Провадження № 2-н/231/180/2014 про відкриття наказного 29 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у справі за єдиним унікальним номером 231/700/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 159/2460/14-ц
Провадження № 2/159/649/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 456/1434/14-ц
Провадження № 2/456/1052/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачки про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, ухвалою від 02.04.2014 р. позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка відповідно до ухвали суду від 02.04.2014р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк не виконала вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 191/1769/14-ц
Провадження № 2/191/949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши цивільну справу позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства «Приват Банк» - про захист прав споживачів та зобов'язання ПАТ КБ
«ПриватБанк» вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного Акціонерного Товариства
«Приват Банк» - про захист прав споживачів та зобов'язання ПАТ КБ
«Приват Банк» вчинити певні дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1769/14 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства «Приват Банк» - про захист прав споживачів та зобов'язання ПАТ КБ
«Приват Банк» вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 10-30 годину 05 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 545/1261/14-ц
Провадження № 2/545/820/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Василівської сільської ради
Полтавського району, третя особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 10.04.2014 року звернулись до суду з позовом до Василівської сільської ради Полтавського району, третя особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за правом представлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за правом представлення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.04.2014 року о 10:30 год. Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.04.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 545/398/14-ц
Провадження № 2/545/500/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 04.02.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 10.02.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 27.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.03.2014 року о 11:30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.03.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Гальченко
Провадження по справі № 2-н/260/835/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.09.2011 р. по 31.03.2014 р. - у розмірі 895,18 грн., за вивіз
ТПВ за період з 01.09.2011 р. по 31.03.2014 р. - у розмірі 64,80 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
справа258/4865/14-ц
Провадження2-н/258/1217/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька, розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 2726,74 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 2726,74 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Держземагенства у м. Києві про виділення частки земельної ділянки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Держземагенства у м. Києві про виділення частки земельної ділянки із спільної часткової власності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління Держземагенства у м. Києві про виділення частки земельної ділянки із спільної часткової власності та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/352/14-ц провадження №
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву від 10.04.2014 року, в якій вона просить суд залишити без розгляду вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, належної на праві власності ОСОБА_2 квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає вимоги в зазначеній у заяві частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, належної їй на праві власності квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.