overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа№ 640/9172/14-ц н/п 2-н/640/1668/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.02.2010р. по 30.04.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код ворота», МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 2495 грн. 35 коп., водовідведення у розмірі - 957 грн. 79 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 217,31 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 109 грн. 88 коп., а всього 3780
(три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 33 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 467/952/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції звернулась до суду з вищевказаним поданням.

Арбузинському районному суду підсудна.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Дерій М.А.

Зобов'язати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження (№ 9926110).

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 640/7942/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Український Страховий Дім» звернулося до суду з заявою, про перегляд заочного рішення від 29.04.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український
Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок ДТП.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 19.05.2014 р. була залишена без руху, відповідачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати суду документ про сплату судового збору та довіреність, що підтверджує повноваження.

06.06.2014р. до суду надійшла квитанція про сплату судового збору, довіреність надано не було.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2018/2944/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. року
Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді -
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря -
Балахонової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід судді,-

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заявив відвід судді, посилаючись на те що суддя не винесла ухвалу про залишення позову без розгляду в зв'язку з неявкою 2-х разів представника позивача ОСОБА_2, а також до участі у справі притягнула третю особу, яка в якості доказів не надала ні жодної читаємої копії документів, в зв'язку з чим суддя порушила присягу.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини не можуть бути підставами для відводу судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачу
ОСОБА_1 про відвід судді Шмадченко С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/9177/14-ц н/п 2-н/640/1670/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.05.2009р. по 30.04.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код ворота», МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 2684 грн. 34 коп., водовідведення у розмірі - 1002 грн. 19 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 216,43 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 126 грн. 55 коп., а всього 4029
(чотири тисячі двадцять дев'ять) грн. 51 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
н/п 2-н/640/2741/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» станом на 01.09.2013р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3017,42 грн. та заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В
И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з
ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.09.2013р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3017,42 грн.

20 вересня 2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.09.2013р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3017,42 грн.

05.06.2014р. КП «Жилкомсервіс» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в номері будинку мешкання боржників замість
«будинок № 5» вказано «будинок № 6».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та просять доповнити судовий наказ вказавши ідентифікаційні номери боржників.

Як вбачається з матеріалів справа
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Виправити допущені в судовому наказі Київського районного суду м.
Харкова від 20.09.2013 року описку, вказавши в судовому наказі адресу боржника:
АДРЕСА_1..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/9360/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БСХ
Побутова Техніка» про стягнення коштів за порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача провести заміну посудомийної машини SIEMENS мод.
SC76M53EU неналежної якості на аналогічну нову посудомийну машину, стягнути з відповідача на його користь суму збитків у розмірі 12760,00 грн., з яких відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., неустойка за період прострочення виконання вимог в розмірі 2760,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача також витрати на послуги адвоката в розмірі 3000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БСХ Побутова
Техніка» про стягнення коштів за порушення прав споживача.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 08 липня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/8444/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, 3-ті особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Райфайзен банк
Аваль», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, 3-ті особи ФОП
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання відповідача іпотекодавцем та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, 3-ті особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 11-20 годину 04 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу та третім в строк до 01 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа№ 640/4790/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 листопада 2006 року у відділі реєстрації цивільного стану
Московського районного управління юстиції, актовий запис №1376.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна
Н.М.
Справа № 640/6324/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірванню шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки він хоче зберегти сім»ю.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Cуд розглянувши клопотання відповідача вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачкою та зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення у 3 місяці, достатній для можливого збереження сім'ї .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи надання сторонам строку для примирення у два місяці, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до 09.06.2014р.

Керуючись ст. 111 СК України ст. 201 ЦПК
України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача.

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Провадження у справі зупинити до 04.09.2014р.

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2014р. о 10:00.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/8755/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму нарахувань за актом в розмірі 740 грн. 63 коп. та судові витрати.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 06.06.2014р. ОСОБА_1, на території
Київського району м. Харкова не зареєстрована.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом у повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/8766/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення права власності, усунення перешкод у володінні, користуванні права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у володіння та користуванні права власності на приміщення загального користування в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, солідарно за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановити та підключити до системи гарячого та холодного водопостачання, каналізації на колишнє місце умивальник тією ж, зручною конструкцією для використання івалідом-колясночніком 1 групи позивача ОСОБА_1, стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 3000 грн., та стягнути з відповідачів судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення права власності, усунення перешкод у володінні, користуванні права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 08 липня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/9492/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Черкасько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку ст. 256-258 ЦПК
України.

Проте, в заяві ОСОБА_1 просить встановити не факт належності правовстановлюючого документу, а факт передачі у власність відповідної земельної ділянки.

Враховуючи вимоги п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказавши факт належності якого саме правовстановлюючого документа ОСОБА_1 просить встановити.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України..

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ
Справа № 640/4306/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Божко В.В.

при секретарі -
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову в частині вимог, що стосується періоду з 01.11.2008 р. по 28.02.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 р. по 28.02.2013 р. в розмірі 3639 (три тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ -