Справа № 454/1203/13
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2708/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

з участю:представника ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» - Сапіга О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 05 липня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП
«Львіввугілля» та ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» про стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 05 липня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» в користь
ОСОБА_3 4000 гривень відшкодування
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків, внаслідок
професійного захворювання.

Стягнуто з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» в
користь ОСОБА_3 4000 гривень
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків.

Рішення суду оскаржило ПАТ
«Укрзахідвуглебуд».

Всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України
апелянтом було подано «коротку»
апеляційну скаргу та не долучено
документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року апеляційну скаргу ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» було залишено без
руху та надано апелянту строк для
усунення недоліків. Однак, зазначені
вимоги не були виконанні, а тому
ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 17 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» було визнано
неподаною та повернуто апелянту.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення змінити, яким задовольнити
його позов в повному обсязі та стягнути
з ДП «Львіввугілля» на його користь 25
000,00 грн. відшкодування моральної шкоди
та стягнути з ПАТ «Укрзахідвуглебуд»
5000 гривень відшкодування моральної
шкоди покликаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Вважає, що розмір моральної
шкоди визначено судом без урахування
ступеня фізичних і моральних страждань
позивача, їх тривалості і тяжкості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ПАТ «Укрзахідвуглебуд» -
Сапіга О.В. на заперечення апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційних скарг, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.153 КЗпП України
на всіх підприємствах, в установах,
організаціях створюються безпечні і
нешкідливі умови праці. Забезпечення
безпечних і нешкідливих умов праці
покладається на власника або
уповноважений ним орган.

Згідно із ст.173 КЗпП України шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Статтею 237-1 КЗпП України визначено, що
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливостей їх реалізації, ступеня
вини особи, яка завдала моральної
шкоди, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ДП
«Львіввугілля» та ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» про стягнення
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків внаслідок
трудового каліцтва та професійного
захворювання.

В обґрунтування своїх, вказував, що
протягом 1973-1991 років працював в
шкідливих умовах на підприємствах ДП
«Львіввугілля». У зв'язку з тривалою
роботою в особливо шкідливих та тяжких
умовах праці в нього погіршився стан
здоров'я, внаслідок чого він
неодноразово був змушений звертатися
за медичною допомогою.

Крім того, матеріалами справи
встановлено, що з 29.01.1990 р. по 03.05.1991 р.
працював на посаді підземного
електрослюсаря ІV розряду на
шахтобудівельному управлінні в/о
«Укрзахідвугілля». 07 липня 1990 року з
ним стався нещасний випадок на
виробництві, про що складено
відповідний акт.

Судом встановлено, що саме тяжкі і
шкідливі умови праці призвели до
виникнення у позивача професійного
захворювання.

Відповідно до висновку МСЕК від 24.05.2011
року позивачу безтерміново
встановлено 25 % втрати працездатності.

Згідно з висновком МСЕК від 20.09.2011 року
позивачу безтерміново встановлено 40%
втрати працездатності.

Також встановлено, що згідно з актом №4
від 07.07.1990 року про нещасний випадок,
пов'язаний із виробництвом 06.07.1990 року з
позивачем стався нещасний випадок,
внаслідок якого він отримав професійну
травму.

В засіданні судової колегії
представник ПАТ «Укрзахідвуглебуд»
Сапіга О.В. не заперечує факт трудового
каліцтва позивача, однак вважає, що
розмір моральної шкоди не доведений.

Судова колегія прийшла до висновку, що
з врахуванням наведених доказів
позивач поданими ним доказами довів
факт заподіяння йому моральної шкоди.

При таких обставинах суд прийшов до
вірного висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Посилання апелянта на те, що розмір
моральної шкоди визначено судом без
урахування ступеня його фізичних і
моральних страждань, їх тривалості і
тяжкості, судова колегія не приймає до
уваги з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, районний
суд визначив розмір відшкодування
моральної шкоди з урахуванням тяжкості
завданої позивачу моральної шкоди,
глибини, тривалості та характеру
моральних та фізичних страждань
позивача, стану його здоров»я, тяжкості
професійного захворювання, настання у
зв'язку з цим негативних змін у його
житті, необхідності лікування, втрати у
зв'язку з цим життєвих зв'язків,
істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках, що вимагає від
нього додаткових зусиль для
організації свого життя, та виходячи з
засад розумності та виваженості.
Вищенаведене відповідає п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №4 "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди".

Висновки суду достатньо мотивовані і
підтверджені доказами, наявними в
матеріалах справи.

Інші доводи апелянта, не спростовують
висновків суду, такі не грунтуються на
законі спростовуються вищенаведеним.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст.
314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 05 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.