overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/3565/14-ц
Провадження № 2/127/2242/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи

Служби у справах дітей ВМР
Марценюк Л.Є.,

прокурора прокуратури м. Вінниці
Кащук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, надавши суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи Служби у справах дітей
Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. та прокурор прокуратури м. Вінниці
Кащук О.О. в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про залишення зазначеного вище позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/1535/14-ц
Провадження № 2/309/954/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня 2014 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача
ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Копію ухвали позивачем отримано 18.04.2014 року, що стверджується розпискою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Cправа № 127/2-2180/2010
Провадження № 4-с/127/83/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище скарга.

На адресу суду від представника скаржника ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» - Шоха О.П. надійшла заява про залишення без розгляду скарги ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» на рішення заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про залишення зазначеної вище скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на рішення заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1025/14-ц
Провадження № 2/316/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року з 14 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа №306/155/14-ц
Номер провадження 2/306/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 травня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 12 травня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 303/2366/14-ц
Ряд.стат.звіту №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з травня 1978 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його Представник звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з травня 1978 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з травня 1978 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 15 травня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 травня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 307/1703/14-ц
Провадження №2/307/921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Дельта Банк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 травня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 127/8314/14-ц
Провадження 2-н/127/341/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
«Південьзахідшляхбуд», яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27
ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд», яке знаходиться по вул. 40-річчя на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/1373/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги.

Перевіривши зміст заяви на відповідність вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, на відсутність передбачених ст.100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, суддя прийшов до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, з наступних міркувань.

Згідно ч.ч.1,2 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За змістом інформації, отриманої із
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що значився зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, помер і знятий у зв'язку зі смертю із реєстраційного обліку 01.04.2008 року.
Таким чином за обов'язками, що випливають із договору, виникли правовідносини спадкового правонаступництва.

У відповідності до ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.98, ч.3 ст.100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги - відмовити.

Суддя Г. І. Рішко
Справа№328/1238/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 05.05.2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Номер провадження 22-ц/775/4531/2014
Номер провадження 22ц/775/4531/14
Головуючий в 1 інстанції Добнєв С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа №303/249/14-ц
Номер рядка стат.звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.
Маргитич
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1909/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 16» травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Провадження 2/328/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Молочанської міської ради
Токмацького району Запорізької області, в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Молочанської міської ради
Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/1819/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/1819/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
М.М. Ротар