Справа № 578/273/14-ц
провадження № 2/578/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року Краснопільський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин
А.В.

представника позивача Данечкіної О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля цивільну справу позовного
провадження

за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

17 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Сумської обласної дирекції
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
Банк) звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, в якому,
посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 625,
629, 1050, 1054 ЦК України, просить суд
стягнути з відповідача на його користь
26536,16 грн. заборгованості за кредитним
договором та судові витрати. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 14 березня 2013
року між позивачем та ОСОБА_2 укладено
Договір про надання банківських послуг
та послуг у сфері страхування №
014/0237/82/0120733 (далі - Кредитний договір;
договір), за умовами якого відповідачу
надано кредит в національній валюті
України - гривні на суму 15876,38 гривень зі
сплатою 38,3 відсотків на рік строком до
14 березня 2019 року на умовах
забезпечення, строковості, повернення
та плати за користування. У зв'язку з
неналежним виконанням фінансових
зобов'язань утворилась заборгованість
у розмірі 26536,16 гривень, яка у
добровільному порядку та на пропозиції
банку виконати зобов'язання достроково
не погашена.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи позовної заяви
підтримала.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечував, обставини, викладені у
позовній заяві, визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
березня 2013 року між ПАТ«Райффайзен
Банк Аваль», Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «УНІКА
Життя» та ОСОБА_2 був укладений договір
про надання банківських послуг та
послуг у сфері страхування №
014/0237/82/0120733, відповідно до умов якого
відповідачу наданий кредит в сумі 15876, 38
грн., строком на 72 місяців з датою
повного погашення 14 березня 2019 року,
фіксованою процентною ставкою за
користування кредитом - 38,3 % річних,
цільовим використанням: на споживчі
цілі, на сплату страхового платежу, на
погашення заборгованості перед
Кредитором.

Додатком 1 до кредитного договору є
Графік погашення кредиту, відповідно
до якого з 14 квітня 2013 року до 14 березня
2019 року розраховані суми щомісячних
платежів /копія ас. 11-13/.

З метою повернення кредитних коштів 03
лютого 2014 р. року позивач звертався до
відповідача з вимогою про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором /копії ас. 20-21/.

З розрахунку заборгованості /ас. 6-7/
вбачається, що станом на 11 березня 2014
року виникла заборгованість у сумі
26536,16 грн., що складається з: 15519,78 грн. -
за кредитом; 4603,47 грн. - за відсотками;
6412,91 грн. - розрахованої пені.

Правовідносини що склалися між
сторонами, є договірними і
врегульовані статтями 525, 526, 527, 530, 610-611,
625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Першого
протоколу Європейської Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод», кожна фізична або юридична
особа право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути позбавлений
свого майна інакше як в інтересах
суспільства на умовах, передбачених
законом або загальними принципами
міжнародного права.

Встановлені факти суд вважає
доведеними та такими, що не підлягають
доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, тому визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Підстав для
неприйняття визнання відповідачем
позову суд не вбачає.

Суд погоджується з розрахунком
позивача і вважає за можливе покласти
його в основу судового рішення. Підстав
для звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання відповідно до
ст. 617 ЦК України судом не встановлено.

Отже, суд знаходить позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає
за необхідне вирішити в порядку
передбаченому ст. 88 ЦПК України
відповідно до Закону України «Про
судовий збір», і стягує з відповідача
на користь позивача документально
підтверджений судовий збір за подання
позовної заяви в розмірі 265 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 61, 79, 88, 174,
209, 214 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Сумської обласної дирекції
задовольнити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ворошиловоград, місце
паспортної реєстрації: АДРЕСА_2,
фактично проживає в АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, 26 536 /двадцять
шість тисяч п'ятсот тридцять шість/
гривень 16 копійок заборгованості за
Договором про надання банківських
послуг у сфері страхування №
014/0237/82/0120733 від 14 березня 2013 року та 265
/двісті шістдесят п'ять/ гривень 36
копійок судового збору, а усього 26 801
/двадцять шість тисяч вісімсот один/
гривень 52 копійки, перерахувавши кошти
на розрахунковий рахунок № 29094193, МФО
337483, реєстраційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 29
квітня 2014 року о 16.00 год.