УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 04 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поворот виконання рішення
суду, заінтересована особа - Комунальне
підприємство «Житлово-комунальний
центр»,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про поворот виконання
рішення, у якому зазначав, що ухвалою
Славутицького міського суду Київської
області від 12 грудня 2012 року скасовано
судовий наказ від 03 березня 2011 року про
стягнення з нього на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» (далі - КП
«Житлово-комунальний центр»)
заборгованості за
житлового-комунальні послуги у розмірі
8845 грн 26 коп. Проте, за період із серпня
2011 року по березень 2012 року з пенсії
заявника на погашення боргу
відраховано 8712 грн 94 коп., які
просив стягнути з КП
«Житлово-комунальний центр».

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 25 грудня
2013 року заяву задоволено частково.
Зобов'язано КП «Житлово-комунальний
центр» повернути ОСОБА_2 безпідставно
стягнуті грошові кошти на рахунок
погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі
8207 грн 17 коп. У іншій частині заяви
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 04 березня 2014 року
ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 25 грудня
2013 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду
задоволено. Зобов'язано КП
«Житлово-комунальний центр» повернути
ОСОБА_2 безпідставно стягнуті грошові
кошти на рахунок погашення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8712 грн 94 коп.

У касаційній скарзі КП
«Житлово-комунальний центр»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі увалу суду першої інстанції.

Разом із касаційною скаргою КП
«Житлово-комунальний центр» подано
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанцій,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив заяву ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду
відповідно до вимог ч. 2 ст. 380, ч. 1 ст. 381
ЦПК України, оскільки згідно з довідкою
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Славутичі Київської області від 14
листопада 2013 року № 208/П-03 з серпня 2011
року по березень 2012 року з пенсії
ОСОБА_2 відраховано на погашення боргу
та перераховано на депозитний рахунок
ВДВС Славутського МУЮ 8712 грн 94
коп. Доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, на
правильність висновків суду вони не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр»
задовольнити. Поновити Комунальному
підприємству «Житлово-комунальний
центр» строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Київської
області від 04 березня 2014 року.

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлово-комунальний центр» у
відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про поворот
виконання рішення суду, заінтересована
особа - Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний центр».

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік