overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/559/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

28 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївсього вищого професійного училища про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївсього вищого професійного училища про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків в, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 14» березня 2014 року о 11:45 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«14» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/23/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21 березня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової Ю.Г.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округа про визнання заповіту недійсним.

Встановив :

В провадженні Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа-приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округа про визнання заповіту недійсним.

30.10.2013 року винесено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі усунуті, то провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа-приватний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округа про визнання заповіту

Призначити розгляд справи на 08.04.2014 року 10.00 годину.

Суддя
О. М. Апалькова
У Х В А Л А справа № 710/451/14-ц

провадження № 2-о/710/21/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт.

В С Т А Н
О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт.

Провести попереднє судове засідання 06.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ 2/269/452/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.квітня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю »Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/536/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 21» березня 2014 року о 09:30 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідачі мають право подати в строк до « 21» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/514/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 21» березня 2014 року о 09:10 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«21» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/583/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Совєтського районного суду
Донецької області Апалькова О.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

04 березня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/553/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

Головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради,третя особа управління
Держземагенства у м. Макіївці про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним вище позовом.

У судовому засіданні за клопотанням позивача суд вважає необхідним залучити в якості другого відповідача, а саме -ОСОБА_2 з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 32 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради,третя особа управління
Держземагенства у м. Макіївці про визнання права власності в порядку спадкування в якості другого відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/208/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» про прийняття зустрічного позову про захист прав споживачів ,

встановив:

02.12.2013 року позивач, Товариство з
Обмеженою Відповідальністю
«Управляюча компанія Лідер» (далі ТОВ
«Управляюча компанія Лідер») звернулося до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, зобов'язання ОСОБА_1 укласти договір на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1,ОСОБА_2 пред'явили зустрічний позов про захист прав споживачів.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються як нормами
ЦК України так і ЗК «Про захист прав споживачів».

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Лідер» про прийняття зустрічного позову про захист прав споживачів відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» про захист прав споживачів,об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер»(далі ТОВ «Управляюча компанія
Лідер») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, зобов'язання ОСОБА_1 укласти договір на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
У х в а л а

25 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши питання в порядку ч. 1 ст.219
ЦПК України про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В зазначеній ухвалі суду була допущена описка в прізвищі скаржника, замість прізвища «ОСОБА_3.» помилково допущена описка в прізвищі, а саме, зазначено
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року допущену описку, зазначивши правильно прізвище скаржника «ОСОБА_3.».

В іншій частині ухвала залишена без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6959/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими документами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи :
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Житлово-будівельний кооператив
«Електрон» про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частину квартири
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року було повернуто позивачу зазначену позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, при поверненні позивачу позовної заяви, підлягають поверненню йому сплачені ним 2856 гривень 02 копійки судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_2:

- 2856 ( дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість ) гривень 02 копійки сплаченого судового збору по квитанції №40 від 31 березня 2014 року у ГУ Ощадбанку по м.
Києву та області ТВБВ 10026/026 РМ-2602 на рахунок 0003, МФО 820019, УДКСУ у
Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, , код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

іменем України

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання припинення дій, які порушують право та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 припинити дії щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 без документів дозвільного характеру, що дають право на виконання робіт, пов'язаних з такою реконструкцією, отриманих в установленому законодавством порядку. Вирішено питання по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання припинення дій, які порушують право та стягнення судових витрат.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

16 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3281/14, 760/8001/14-ц за позовом:

Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа;
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа;
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 12 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

17 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-2645/14, 760/5200/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 09 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

15 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3273/14, 760/7850/14-ц за позовом:

Кредитної спілки «КС Володар» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості та дострокове повернення кредиту.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Кредитної спілки «КС Володар» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості та дострокове повернення кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 10 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя