Справа № 145/2208/13-ц Провадження №
22-ц/772/1038/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ратушняк І. О.Категорія: 45
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Стадника І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

за участі апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
24.10.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Сутисківської
селищної ради Тиврівського району
Вінницької області про визнання
державного акта на право приватної
власності на землю недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до Сутисківської селищної ради
Тиврівського району Вінницької
області про визнання державного акту
на право приватної власності на землю
недійсним. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що будучи власником
житлового будинку з добудовою та
господарськими спорудами, що
знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 07.05.1996 року вона
позбавлена можливості користуватись
земельною ділянкою біля свого
будинковолодіння, так як державний акт
на цю земельну ділянку площею 0,2721 га у
2002 році видано покійній нині
ОСОБА_4 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_1).
Постановою Тиврівського районного
суду від 18.09.2013 року рішення селищної
ради на підставі якого видано
державний акт ОСОБА_4 в частині
передачі ОСОБА_4 земельної ділянки , в
розмірі 0,1500 га скасовано. У зв'язку із
відсутністю правових підстав для
видачі ОСОБА_4 державного акту на право
власності на землю, через скасування
рішення селищної ради ОСОБА_3 просила
визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на землю від
30.12.2002 року ОСОБА_4

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24.10.2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
недійсним державний акт на право
приватної власності на землю від 30.12.2002
року, виданий Сутисківською селищною
радою ОСОБА_4

Не погодившись з даним рішенням
суду, особа, яка не брала участі у
справі ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, внаслідок
неправильного дослідження та оцінки
доказів, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
апелянта,перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 309 ЦПК України передбачає
вичерпний перелік підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення .

Підставами скасування рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24.10.2013 року на
думку колегії суддів є:

- неповне з»ясування районним судом
обставин справи;

- недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

- порушення норм процесуального права;

- неправильне застосування норм
матеріального права.

У рішенні суду не зазначені мотиви, з
яких суд вважав встановленою наявність
порушення прав чи інтересів позивачки
та підстави для скасування державного
акту. Обмежившись посиланням на
положення ст.ст.61,174 ЦПК України суд
першої інстанції не звернув уваги, що
визнання позову неналежним
відповідачем не може бути підставою
для задоволення позовних вимог та
ухвалення законного рішення.
Зазначивши у мотивувальній частині
рішення норми матеріального права,
якими позивач обґрунтовував свої
вимоги , суд не вказав на підставі якої
саме правової норми дійшов висновку
про задоволення вимог позивачки.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено
наступні обставини.

07.05.1996 року ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3
прийняла у дар цілий житловий будинок з
добудовою та господарськими спорудами,
що знаходиться у АДРЕСА_1, що
підтверджує договір дарування від
07.05.1996 року, посвідчений державним
нотаріусом Тиврівської державної
нотаріальної контори, про що до реєстру
внесено запис № 575. /а.с.7-8/

На підставі рішення 5 сесії 4 скликання
Сутисківської селищної Ради народних
депутатів від 29.12.2002 року ОСОБА_4
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,2721 гектарів, що
розташована в АДРЕСА_1. Землю видано для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд - 0,1500 га, і ведення особистого
селянського господарства - 0, 1221 га.

30.12.2002 року ОСОБА_4 видано державний акт
на право власності на землю, який
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 474. / а.с. 6/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що
складено відповідний актовий запис № 37
та видано свідоцтво про смерть. /а.с.5/

Постановою Тиврівського районного
суду Вінницької області від 18.09.2013 року
рішення 5 сесії 4 скликання
Сутисківської селищної ради народних
депутатів від 29.12.2002 року в частині
передачі ОСОБА_4 земельної ділянки в
розмірі 0, 1500 га для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1
скасовано. /а.с. 9/

Відповідно ч.1 ст.30 Земельного
кодексу України ( в редакціії, що діяла
на час винекнення спірних
правовідносин - травень 1996 року) при
переході права власності на будівлю і
споруду разом з цими об'єктами
переходить у розмірах, передбачених
статтею 67 цього Кодексу, і право
власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди.

На час укладення договору дарування
будинковолодіння ( 07.05.1996 року) ОСОБА_4
не була власником земельної ділянки, а
отже до ОСОБА_3 перейшло право
користування земельною ділянкою, у
розмірах визначених Законом.

Відповідно ч.4 ст. 30 ЗК України право
власності або право користування
земельною ділянкою у перелічених у
даній статті випадках посвідчується
Радами народних депутатів відповідно
до вимог статті 23 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено , що
державний акт на право користування чи
власності на земельну ділянку
позивачка не отримувала.

01.10.2010 року ОСОБА_4 на випадок своєї
смерті зробила розпорядження, що все її
майно вона заповідає ОСОБА_2 /а.с.33,34/

Згідно ст.152 ЗК України захист прав
громадян на земельну ділянку
здійснюється шляхом визнання
недійсним рішення органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
постанову Тиврівського районного суду
Вінницької області від 18.09.2013 року
скасовано. /а.с.31,32/

Оскільки, державний акт на право
власності на земельну ділянку є
правовстановлюючим документом, який
видається на підставі рішення
відповідного органу місцевого
самоврядування, тому вимога про
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку є похідною і залежить від
доведеності незаконності рішення
органу місцевого самоврядування, на
підставі якого виданий оспорюваний
державний акт.

За вказаних обставин, оскільки при
апеляційному розгляді встановлено
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню із ухваленням
нового рішення, яким у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
апеляційний суд відмовив, а отже
судові витрати понесені ОСОБА_2 в сумі
121 грн.80 коп. мають бути стягнуті з
позивача.

На підставі ст.ст. 16 ЦК України, ст. 152
Земельного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 3,4, 60,88,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24.10.2013 року
скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Сутисківської селищної ради
Тиврівського району Вінницької
області про визнання державного акта
на право приватної власності на землю
недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати понесені нею при сплаті
судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/
Голота Л.О.

Судді:/підписи/
Стадник І.М.

Войтко Ю.Б.

З оригіналом вірно: