Справа № 755/2498/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 13.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду
м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову старшого державного
виконавця Шеремет Ю.М. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 13.11.2013р., прийняту у
виконавчому провадженні ВП №40695360/

Скарга обґрунтована тим, що
державним виконавцем грубо порушені
вимоги ст.ст. 25, 52, 57 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки,
не надавши можливості боржнику
добровільно виконати рішення суду,
державний виконавець одразу
застосував заходи примусового
виконання, наклавши арешт на все майно
боржника, тому постанова підлягає
скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК
України, скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

У судовому засіданні скаржник
ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Особа, рішення та дії якої
оскаржується - старший державний
виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві Шеремет Ю.М. надіслав письмові
заперечення, просив відмовити у
задоволенні скарги в повному обсязі з
підстав її необґрунтованості,
посилаючись на правомірність своїх
дій, передбачених ст. ст. 19, 25, 57 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вивчивши доводи скаржника,
письмові заперечення, судом
встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів
виконавчого провадження, на підставі
заяви представника стягувача - МТСБУ
про відкриття виконавчого провадження
старшим держаним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет
Ю.М. було відкрито виконавче
провадження ВП №40695360 за виконавчим
листом Дніпровського районного суду м.
Києва №755/11311/13-ц від 18.10.2013р.

Згідно довідки з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень №73656 від 25.02.2014р.,
виконавчий документ зареєстрований
12.11.2013р., постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена
державним виконавцем 13.11.2013р.

У заяві про відкриття
виконавчого провадження від 08.11.2013р.
представник стягувача - МТСБУ зазначив,
що з метою забезпечення виконання
рішення є необхідність накласти арешт
на кошти та майно боржника та оголосити
заборону на його відчуження.

Таке право стягувача
передбачене п. 3 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», згідно з
якою у заяві про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення про
майнове стягнення стягувач має право
просити державного виконавця накласти
арешт на майно боржника та оголосити
заборону на його відчуження.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження. У постанові
державний виконавець вказує на
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Як встановлено судом, 13.11.2013р., -
тобто, одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем на
підставі ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» була винесена
постанова про арешт майна боржника -
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його
відчуження, копія якої була направлена
до УДАІ м. Києва, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києва
до виконання, а сторонам виконавчого
провадження - до відома, що
підтверджується наданим витягом з
журналу вихідної кореспонденції.

Отже, винесення постанови старшим
державним виконавцем Шеремет Ю.М. про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 13.11.2013р.
у виконавчому провадженні ВП № 40695360
відповідає вимогам ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження».

Доводи скаржника про отримання
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження із
запізненням, а саме - 11.01.2014р. не є
підставою для скасування постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та не
порушує право боржника звернутися з
заявою до державного виконавця про
відкладення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 11, 209, 210, 383-389, 293 ЦПК
України, ст.ст. 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 13.11.2013р. - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: