overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1519/14-ц
Провадження № 2/591/928/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 березня березня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу,-й особі та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 2-50/11
Провадження № 6/591/135/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця О.Л.
Мукорез про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК
«Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 25.03.2014 року о 09:15 год., про що повідомити учасників розгляду .

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 591/1564/14-ц
Провадження № 2/591/950/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу,-й особі та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1345/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещука Б.Т. Провадження № 22-ц/789/441/14 Доповідач - Храпак
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 14 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/510/14-ц р.

"24" лютого 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву Чорнобаївська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год, "11" березня 2014 р. , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Левченко
Справа № 584/217/14-ц
Провадження № 2-о/584/15/14
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.03.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви
Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Путивльська міська рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна - чотирьох гаражів, які знаходяться у дворі багатоквартирного будинку по
АДРЕСА_1, у комунальну власність територіальної громади м. Путивль.

Заява відповідає вимогам статей 120, 270
ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне долучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб фактичних користувачів цих гаражів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на права і обов'язки яких може вплинути рішення у цій справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/217/14-ц, провадження № 2-о/584/15/14 за заявою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _11-00_ годину "_21 " березня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали та запропонувати подати у строк до "_21_" березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № провадження 2/694/179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 28 березня 2014 року о 08.20 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачці про право подати в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідачка має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/1116/14-ц рік номер провадження 2-о/695/52/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Гладківщинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа
Гладківщинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Справа№490/2792/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянув матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2011 року по справі №н2-935/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»(правонаступник ом якого є ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 7944 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, оскільки згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

18 квітня 2011 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за договором у розмірі 7713 грн. 52 коп., збитки від інфляції в розмірі 162 грн. 31 коп., три відсотки річних 68 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 30 грн. 00 коп.

25 лютого 2014 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва про скасування судового наказу виданого 18 квітня 2011 року по справі №н2-935/11 за заявою ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з огар О.П. заборгованості за спожиту теплову енергію. В своїй заяві боржник посилається на безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви у передбачений законом строк про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2011 року по справі №н2-935/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18 квітня 2011 року Центральним районним судом м.
Миколаєва у справі №н2-935/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за договором у розмірі 7713 грн. 52 коп., збитки від інфляції в розмірі 162 грн. 31 коп., три відсотки річних 68 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 30 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 березня 2014 року
Справа № 608/594/14-ц

Номер провадження2/608/240/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 березня 2014 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову з посиланням на те, що вона помирилася з відповідачем.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд повернув позивачеві позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява була позивачеві повернута, то і сплачений нею судовий збір також підлягає поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, що відповідає вимогам ч.3 ст.7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із спеціального фонду
Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанцій № N007N46786 від 14 березня 2014 року
АТ «Райффайзен Банк Аваль»
(призначення платежу *;101; сплата судового збору від ОСОБА_1 код суду 02886663) та № N007N52001 від 14 березня 2014 року
АТ «Райффайзен Банк Аваль»
(призначення платежу *;101; сплата судового збору від ОСОБА_1 код суду 02886663).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Копія вірна

Суддя:
Н З Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1903/807/2012Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О. Провадження № 22-ц/789/194/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Бучацького районного суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Бучацька державна нотаріальна контора, Управління земельних ресурсів в Бучацькому районі, про визнання права власності на спадкове майно та вторинним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
Золотопотіцької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Бучацького районного суду від 30 січня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 14.03.2014 для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 648/513/14-ц
Провадження № 2/648/293/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Аккорд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначенні на 20 лютого 2014 року, 05 березня 2014 року та 17 березня 2014 року представник позивача не прибув.

14 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, просила викликати в судове засідання представника позивача та його явку в судове засідання визнати обов'язковою

Суд, заслухавши відповідачку, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання для дачі пояснень обов`язковою, так як відповідачка не згідна з позовними вимогами позивача, та у неї є ряд запитань до нього.

На підставі викладено, керуючись ст. 169
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача
Кредитної спілки "Аккорд" в судове засідання по розгляду справи за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 27 березня 2014 року - обов`язковою.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Сокирко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3028/14-ц

Пров. №2-н/668/360/14

14.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3009/14-ц
Пров. №2-н/668/352/14 18.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 р. в сумі 2909,71 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - не встановлено, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 р. в сумі 2909,71 грн., а також витрати по оплаті судового збору
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „______"
__________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКорецький Д.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/373/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

05 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 17.03.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 686/3200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

18 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3200/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухомий об'єкт,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухомий об'єкт та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 03 березня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: