Справа № 138/3220/13-ц
Провадження №:2/138/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

Головуючого - судді: Вітковського С.В.

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача:ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з
позовом до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, посилаючись на те, що
позивачу на праві особистої приватної
власності належить 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1

Сусідом позивача та співвласником
іншої 1/2 частини вищевказаного
домоволодіння є відповідач по справі,
рідний брат позивача ОСОБА_2,
відповідно до ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 21 жовтня 2004 року про
затвердження мирової угоди, яка була
укладена сторонами в судовому
засіданні.

До будинку АДРЕСА_1 відведена земельна
ділянка загальною площею 265 кв. метрів.

В даний час виник спір про порядок
користування земельною ділянкою, тому
позивач просить визначити порядок
користування земельною ділянкою та
виділити йому в особисте користування
1/2 вказаної земельної ділянки площею
132,5 кв. метри.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, викладене в позовній
заяві підтвердив та суду пояснив, що
ОСОБА_2 не визнає право позивача на
землекористування земельною ділянкою,
яка виділена їм у користування до
будинку АДРЕСА_1, відмовляється в
добровільному порядку провести
розподіл відведеної їм в користування
землі, а також можливості
приватизувати її в майбутньому.

Висновком судової земельно-технічної
експертизи запропоновано 3 варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Просить позов задовольнити та
встановити порядок користування
земельною ділянкою запропонований в
третьому варіанті, оскільки такий
порядок склався впродовж 10 років і
частки рівні. Також просить стягнути
судові витрати, які складаються із
сплати судового збору 229 грн. 40 коп.,
оплати за проведення судової
земельно-технічної експертизи 2460 грн.,
за складання позовної заяви адвокатом
300 грн. та за проведення кадастрової
зйомки всієї земельної ділянки 900 грн.,
бо без цієї зйомки неможливо було
провести експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав і суду пояснив, що
погоджується встановити порядок
користування земельною ділянкою
запропонований в третьому варіанті,
оскільки такий порядок склався
впродовж 10 років і вони із позивачем
користуються цією земельною ділянкою
саме в такій конфігурації..

Представник третьої особи підтвердив,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно витягу
рішення № 889 від 28 листопада 2013 року
виділялась земельна ділянка для
користування площею 265 кв. метри.

Заслухавши сторони, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторонам відповідно до ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 21 жовтня 2004 року на праві
спільної часткової власності належить
по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1.

Будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
розташований на земельній ділянці
загальною площею 265 кв. метрів. Земельна
ділянка закріплена рішенням №889 37
сесії 6 скликання міської ради від
28.11.2013 р., оскільки згідно листа № 01-14/94
від 30.12.2013 р. начальника відділу
земельних ресурсів управління
містобудування та архітектури міської
ради договір про надання в постійне
користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку,
втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України
«Частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом».

Оскільки,відповідно до ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 21 жовтня 2004 року про
затвердження мирової угоди, яка була
укладене сторонами в судовому
засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать по
1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, то
відповідно кожен із них має право на
користування 1/2 частини земельної
ділянки виділеної до даного
домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 п. а ст.95 ЗК України:
«Землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором,
мають право: самостійно господарювати
на землі».

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
земельно-технічної
(будівельно-технічної)експертизи №
489-490/14-21 від 17.04.2014 р. встановлено, що
фактична площа земельної ділянки, яка
знаходиться в користуванні
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1
станом на час проведення дослідження
складає - 265 кв. м..

Враховуючи загальну площу спірної
земельної ділянки, а також складене
фактичне розташування будівель і
споруд, вимоги норм чинних в Україні в
галузі будівництва та
землевпорядкування, можливо
встановити порядок користування
спірною земельною ділянкою у
відповідності до часток співвласників
в праві власності на будинок, а саме 1/2
та 1/2 частка.

Позивач та відповідач погодились, що
фактично користуються земельною
ділянкою впродовж 10 років у такому виді
як це запропоновано у 3 варіанті
експертизи - 132.5 м2 кожен і суд не вбачає
зміни підстав такого користування.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №
7 "Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ":»Суд не може відмовити
в позові або закрити провадження у
справі про встановлення порядку
користування земельною ділянкою з тих
підстав, що його визначено угодою
сторін. Якщо при вирішенні спору суд
установить, що співвласники визначили
порядок користування й розпорядження
земельною ділянкою, для зміни якого
підстав немає, він ухвалює рішення про
встановлення саме такого порядку».

Таким чином, на підставі зібраних в
судовому засіданні доказів суд вважає,
що позов слід задовольнити та
визначити порядок користування
земельною ділянкою кожної із сторін по
132.5 м2 земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно
3 варіанту судової земельно-технічної
(будівельно-технічної)експертизи.

Також стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати, які
складаються із сплати судового збору 229
грн. 40 коп., оплати за проведення
судової земельно-технічної експертизи
2460 грн., за складання позовної заяви
адвокатом 300 грн. та за проведення
кадастрової зйомки всієї земельної
ділянки 900 грн., оскільки без проведення
зйомки всієї ділянки неможливо було
провести експертизу.

Керуючись ст. ст.95,96,158 ЗК України,
ст.ст.10,60,88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 265 м2, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно
третього варіанту судової
земельно-технічної
(будівельно-технічної)експертизи
виділивши ОСОБА_1 в особисте
користування 132,5 м2 земельної ділянки,
що межує із землями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
тупиком Кутузова; виділити ОСОБА_2 в
особисте користування 132,5 м2 земельної
ділянки, що межує із землями ОСОБА_1,
міської ради та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати: 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - судового
збору, оплати за проведення судової
земельно-технічної експертизи 2460 (дві
тис. чотириста шістдесят) грн., за
складання позовної заяви адвокатом 300
(триста) грн. та за проведення
кадастрової зйомки всієї земельної
ділянки 900 (дев'ятсот) грн., а всього 3889
грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: