Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі
судді Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції визнання права
власності на автомобіль та звільнення
з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 та МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції визнання права
власності на автомобіль та звільнення
з-під арешту мотивуючи його тим, що 22
жовтня 2007 року ОСОБА_2 придбав
транспортний засіб - автомобіль, марки
CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, тип - легковий седан
- В, номер шасі НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір -
чорний, реєстраційний НОМЕР_3, рік
випуску 2005 р. у ОСОБА_3, який при свідках
отримав за цей автомобіль 6 000,00
доларів, що за офіційним курсом НБУ на
момент отримання коштів становило 30
300,00 гривень, що підтверджується
відповідною розпискою, яка була 22.10.2007
р складена ним у присутності двох
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак,
враховуючи те, що у Позивача на той
момент були відсутні кошти на
постанову даного автомобіля на облік
в органах ДАІ, він з обліку його не
знімав, а отримав Довіреність від
ОСОБА_3, посвідчену 22.10.2007 р. ОСОБА_6
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу
закарпатської області, зареєстрована
в реєстрі за № 2872, згідно якої ОСОБА_3
уповноважив Позивача керувати,
розпоряджатись, відчужувати на умовах
за своїм розсудом та знімати (ставити)
на облік вище вказаний транспортний
засіб. Так, 22 жовтня 2007 року ОСОБА_3
була складена письмова розписка про
отримання від Позивача коштів за
транспортний засіб - автомобіль, марки
CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, тип - легковий седан
- В, номер шасі НОМЕР_1, НОМЕР_2, колір -
чорний, реєстраційний НОМЕР_3, рік
випуску 2005 р.

В даний час, при спробі зняти з обліку
авто, Позивачу стало відомо, що на
вказаний транспортний засіб міським
відділом Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області (Відповідач - 2) накладені
арешти відповідно до: постанови ВП
№5748044 від 14.01.2008 року, постанови ВП №
10782958 від 22.01.2009р., постанови ВП № 16264232
від 20.07.2009р., постанови ВП № 12492396 від
28.07.2009р., постанови ВП № 13321549 від
21.08.2009р., постанови ВП № 14150535 від
21.08.2009р., постанови ВП № 17572692 від 05.11.2012р.
та оголошено розшук відповідно до
постанови ВП № 16264232 від 20.07.2009 року,
постанови ВП № 10782958 від 31.08.2009 року,
постанови ВП № 13321549 від 19.11.2009 р.,
постанови ВП № 17572692 від 05.11.2012 р.

Просить суд:

- визнати Договір доручення ВКА № 051964,
посвідчений 22.10.2007 р. ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу Закарпатської
області, зареєстрованої в реєстрі за №
2872 удаваним правочином та застосувати
до нього правила щодо правочину
купівлі - продажу транспортного засобу;

- визнати, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підставі Договору доручення ВКА № 051964,
посвідченого 22.10.2007 р. ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу Закарпатської
області, зареєстрованої в реєстрі за №
2872 був укладений договір купівлі -
продажу транспортного засобу - марки
CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, тип - легковий седан
- В, номер шасі НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір -
чорний, реєстраційний НОМЕР_3, рік
випуску 2005 р.;

- визнати за Позивачем - ОСОБА_2 право
власності на транспортний засіб -
автомобіль, марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y,
тип - легковий седан - В, номер шасі
НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір - чорний,
реєстраційний НОМЕР_3, рік випуску 2005 р.;

- зобов'язати міський відділ державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області зняти всі
арешти, в тому числі накладені
постановою ВП №5748044 від 14.01.2008 року,
постановою ВП № 10782958 від 22.01.2009р.,
постановою ВП № 16264232 від 20.07.2009р.,
постановою ВП № 12492396 від 28.07.2009р.,
постановою ВП № 13321549 від 21.08.2009р.,
постановою ВП № 14150535 від 21.08.2009р.,
постановою ВП № 17572692 від 05.11.2012р. та
розшук відповідно до постанови ВП №
16264232 від 20.07.2009 року, постанови ВП №
10782958 від 31.08.2009 року, постанови ВП №
13321549 від 19.11.2009 р., постанови ВП « 17572692
від 05.11.2012 р. з автомобіля марки CHEVROLET,
модель AVEO SF69Y, тип легковий седан - В,
номер шасі НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір -
чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005
року випуску.

В судове засідання позивач та його
представник не зявилися, однак до суду
надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно
до якої уточнив позовні вимоги -
просить суд визнати за позивачем -
ОСОБА_2 право власності на транспортний
засіб - марки CHEVROLET, модель AVEOSF69Y, тип
легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_1
НОМЕР_2, колір - чорний, реєстраційний
номер НОМЕР_3, 2005 року випуску та
зобов'язати міський відділ державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області зняти всі
арешти, в тому числі накладені
постановою ВП №5748044 від 14.01.2008 року,
постановою ВП № 10782958 від 22.01.2009р.,
постановою ВП № 16264232 від 20.07.2009р.,
постановою ВП № 12492396 від 28.07.2009р.,
постановою ВП № 13321549 від 21.08.2009р.,
постановою ВП № 14150535 від 21.08.2009р.,
постановою ВП № 17572692 від 05.11.2012р. та
розшук відповідно до постанови ВП №
16264232 від 20.07.2009 року, постанови ВП №
10782958 від 31.08.2009 року, постанови ВП №
13321549 від 19.11.2009 р., постанови ВП « 17572692
від 05.11.2012 р. з автомобіля марки CHEVROLET,
модель AVEOSF69Y, тип легковий седан - В,
номер шасі НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір -
чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005
року випуску. Просив суд розглянути
справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не зявився, однак надав суду заяву
відповідно до якої проти задоволення
позову не заперечує та просить суд
розглянути справу у його відсутності.

Представник міського відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не зявився, однак надав суду заву
відповідно якої просив суд розглянути
справу за його відсутністю.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року
ОСОБА_2 придбав транспортний засіб -
автомобіль, марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y,
тип - легковий седан - В, номер шасі
НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір - чорний,
реєстраційний НОМЕР_3, рік випуску 2005 р.
у ОСОБА_3 який при свідках отримав за
цей автомобіль 6 000,00 доларів, що за
офіційним курсом НБУ на момент
отримання коштів становило 30 300,00
гривень, що підтверджується
відповідною розпискою, яка була 22.10.2007
р складена ним у присутності двох
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до довіреності посвідченої
22.10.2007 р. приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу закарпатської області ОСОБА_6,
зареєстрована в реєстрі за № 2872,
вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив
ОСОБА_2 керувати, розпоряджатись,
відчужувати на умовах за своїм
розсудом та знімати (ставити) на облік
вище вказаний транспортний засіб.

22 жовтня 2007 року ОСОБА_3 була складена
письмова розписка про отримання від
Позивача коштів за транспортний засіб
- автомобіль, марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y,
тип - легковий седан - В, номер шасі
НОМЕР_1, НОМЕР_2, колір - чорний,
реєстраційний НОМЕР_3, рік випуску 2005 р.

При спробі зняти з обліку авто,
Позивачу стало відомо, що на вказаний
транспортний засіб міським відділом
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області (Відповідач - 2) накладені
арешти відповідно до: постанови ВП
№5748044 від 14.01.2008 року, постанови ВП №
10782958 від 22.01.2009р., постанови ВП № 16264232
від 20.07.2009р., постанови ВП № 12492396 від
28.07.2009р., постанови ВП № 13321549 від
21.08.2009р., постанови ВП № 14150535 від
21.08.2009р., постанови ВП № 17572692 від 05.11.2012р.
та оголошено розшук відповідно до
постанови ВП № 16264232 від 20.07.2009 року,
постанови ВП № 10782958 від 31.08.2009 року,
постанови ВП № 13321549 від 19.11.2009 р.,
постанови ВП № 17572692 від 05.11.2012 р.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу
України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 207 ЦП України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом

На підставі наведеного суд рахує позов
обґрунтований, мотивований та такий, що
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України особа
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні нею права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 207, 655,316, 328,391 ЦК
України, ст.ст.113,213, 214, 215, 223, ЦПК України,
суд, -

рішив:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 та МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
визнання права власності на автомобіль
та звільнення з-під арешту -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
транспортний засіб - марки CHEVROLET, модель
AVEOSF69Y, тип легковий седан - В, номер шасі
НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір - чорний,
реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року
випуску

Зобов'язати міський відділ державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області зняти всі
арешти, в тому числі накладені
постановою ВП №5748044 від 14.01.2008 року,
постановою ВП № 10782958 від 22.01.2009р.,
постановою ВП № 16264232 від 20.07.2009р.,
постановою ВП № 12492396 від 28.07.2009р.,
постановою ВП № 13321549 від 21.08.2009р.,
постановою ВП № 14150535 від 21.08.2009р.,
постановою ВП № 17572692 від 05.11.2012р. та
розшук відповідно до постанови ВП №
16264232 від 20.07.2009 року, постанови ВП №
10782958 від 31.08.2009 року, постанови ВП №
13321549 від 19.11.2009 р., постанови ВП « 17572692
від 05.11.2012 р. з автомобіля марки CHEVROLET,
модель AVEOSF69Y, тип легковий седан - В,
номер шасі НОМЕР_1 НОМЕР_2, колір -
чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005
року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич
О.В.