Справа № 703/861/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду у справі №2315/5185/2012; 2/2315/1870/2012 від 15
листопада 2012 року позов ПАТ «КБ «Надра»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково. Вирішено стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 56п/08/2008-840 в сумі 94 359 грн.
04 коп. та судові витрати в сумі 1023 грн. 66
коп. а всього 95 382 грн. 70 коп.

19 квітня 2013 року представником
позивача до суду подано заяву про
видачу судового рішення та виконавчих
листів.

29 квітня 2013 року на адресу позивача
надійшли завірена копія судового
рішення по справі та виконавчий лист №
2315/5185/2012 року, виданий 24 квітня 2013 року,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«КБ «Надра» заборгованості за
кредитним договором. Проте виконавчий
лист відносно ОСОБА_1 до банку
направлений не був.

Позивач повторно 20 грудня 2013 року та 30
січня 2014 року звернувся до суду із
заявами про видачу виконавчого листа
відносно відповідача ОСОБА_1, після
чого 06 лютого 2014 року на адресу банку
надійшов виконавчий лист, виданий 03
лютого 2014 року відносно боржника
ОСОБА_1, про стягнення з останнього
солідарно із ОСОБА_2 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
«Автопакет» в сумі 94359,04 грн., та судових
витрат в сумі 1023,66 грн., а всього 95382,70
грн.

Ознайомившись із виконавчим
документом банком встановлено, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання сплив ще 26 листопада 2013
року, тобто до його отримання
позивачем, а у самому виконавчому листі
наявні виправлення та помилки, які не
підтверджені відповідними написами
службових осіб суду і без прикладення
печатки суду.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ
«КБ «Надра» звернулося до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання пропущено за обставин, які
від нього не залежали, тобто з поважних
причин, а також видати виконавчий
документ без виправлень та помилок.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви
заперечує, вважаючи що банк пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись із матеріалами справи,
суд приходить до висновку, що ПАТ «КБ
«Надра» пропустив визначений законом
термін для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з поважних причин,
оскільки на вимогу банку судом
направлено на адресу банку в квітні 2013
року виконавчий лист лише тільки у
відношенні ОСОБА_2

Дана обставина зумовила необхідність
банку декілька разів письмово
звертатись до суду про видачу
виконавчого листа щодо ОСОБА_1

При цьому, отримавши виконавчий лист
щодо ОСОБА_1 06 лютого 2014 року, тобто по
збігу терміну для пред'явлення до
виконання, в ньому виявлені
виправлення та помилки, а саме, не
відповідає номер зазначений на
виконавчому листі, виданого 03 лютого 2013
року Смілянським міськрайонний судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором: зазначено «Справа№2-1721»,
хоча правильно «Справа №2315/5185/2012,
2/2315/1870/2012»; мають місце виправлення в
даті пред'явлення виконавчого листа до
виконання та даті видачі виконавчого
листа.

За таких обставин суд вважає за
необхідне визнати причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання щодо ОСОБА_1
поважними, поновити банку пропущений
строк для пред'явлення цього
виконавчого листа до виконання та
видати банку виконавчий лист щодо
ОСОБА_1 без вищезазначених виправлень
та помилок.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ПАТ
«Комерційний банк «Надра» строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого 03 лютого 2014 року
Смілянським міськрайонним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» заборгованості за
кредитним договором «Автопакет» в сумі
94359,04 грн., та судові витрати в сумі 1023,66
грн., а всього 95382,70 грн., та видати банку
виконавчий лист без виправлень та
помилок.

Поновити ПАТ «Комерційний банк «Надра»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа, виданого 03 лютого 2014
року Смілянським міськрайонним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» заборгованості за
кредитним договором «Автопакет» в сумі
94359,04 грн., та судові витрати в сумі 1023,66
грн., а всього 95382,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк