overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/935/13-ц
Провадження №2/726/5/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

21.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації та визнання рішення сесії міської ради та державного акту на земельну ділянку не чинними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації та визнання рішення сесії міської ради та державного акту на земельну ділянку не чинними.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.08.2013 року справу було зупинено в зв'язку з у зв'язку з поданням відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 окремого цивільного позову до ОСОБА_1, реєстраційної служби про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення додатково понесених витрат.

До суду надійшла заява від позивачки
ОСОБА_1 про відновлення розгляду справи та залишення справи без розгляду.

Вважаю, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації та визнання рішення сесії міської ради та державного акту на земельну ділянку не чинними, слід відновити.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації та визнання рішення сесії міської ради та державного акту на земельну ділянку не чинними, відновити.

Призначити справу до розгляду на 28.01.2014 року на 09:30 год., про день слухання справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2707/13-ц
Провадження №2/726/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., за участю сторін: представника позивача
Крайнічука О.Д., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та зобов'язання укласти договір, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 року по грудень 2013 року в сумі 4848,34 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок вісім грн. 34 коп.).

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 укласти з Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» у відшкодування витрат з сплати судового збору по справі 243,60 грн., а саме по 81,20 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в дохід держави 100,50 грн. судового збору по справі, а саме по 33,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час постановлення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку і той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя А. І.
Тріска
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1363/14-ц
Провадження №: 2-н/332/329/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» заборгованості по
Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплична, 7
«МетаБанк») на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 956 грн. 17 коп. 2. Стягнути з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплична, 7
«МетаБанк») на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 копійок (банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, код платежу
Заводському районі м. Запоріжжя). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа № 664/848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 год. « 10» квітня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову з доданими документами, та запропонувати йому до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 323/826/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18 липня 1976 року в Оріхівському відділі
РАЦС Запорізької області, актовий запис №99.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2009 року. Сторони спільне господарство не ведуть, кожен з них має своє життя. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 1976 року в
Оріхівському відділі РАЦС Запорізької області, актовий запис №99, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 684/130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 11.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 219 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в
Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53) на 25 березня 2014 р. о 08 годин 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Придніпровський районний суд
Справа №711/1510/14-ц
Провадження №2-н//711/140/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 9815,91 грн.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1,
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Вивчивши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська
ТЕЦ» та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, - відмовити, матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП
Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/247/14-ц
Провадження №2/726/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і яке складається з житлового будинку літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ «В», сарай «Г», колодязь, вигрібна яма, огорожа мурована, огорожа металева сітка, ворота металеві, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 886 430 грн. Визнати за нею право на постійне користування земельною ділянкою в розмірі 0,1000 га, яка була виділена
ОСОБА_2 та розміщена за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/95/14-ц
Провадження №2/726/119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов'язаних з лікуванням травм, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування понесених додаткових витрат пов'язаних з лікуванням травм, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді в сумі 33634 гривні 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 336 гривень 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар
Справа № 675/350/14-ц
Провадження № 2/675/175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"26" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанку" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Справа № 705/1377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Текучанської сільської ради Уманського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Текучанської сільської ради
Уманського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Текучанської сільської ради Уманського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 684/148/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про усунення описки в виконавчих листах щодо зазначення повної адреси боржника та стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про необхідність внесення виправленя до виконавчих листів по справі №2216/334/2012 виданих Старосинявським районним судом 19 липня 2013 року, посилаючись на те, що вони не відповідають вимогам ст.18
Закону України "Про виконавче провадження".

В даних виконавчих листах не було зазначено повну адресу боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Сторони про розгляд справи належно повідомленні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що в виконавчих листах суду було допущено описку, вона підлягає виправ-ленню, як це передбачено ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, зазначивши в ухвалі повну адресу боржника ОСОБА_3, ідент. номер НОМЕР_1 - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст.210, 293, 369 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Внести виправлення в виконавчі листи, видані Старосинявським районним судом 19 липня 2013 року, що виписані на підставі рішення суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та НАСК "Оранта" про відшкодуваня майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я в результаті злочину, щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно 1/2 встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на його постійний догляд та 1/4 встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування та моральної шкоди в сумі 150000 грн., а саме зазначити повну адресу боржника
ОСОБА_3, ідент. номер НОМЕР_1 - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
В. О. Віговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Кельменецької центральної районної лікарні» в особі головного лікаря Личука Миколи
Ярославовича про скасування наказу про скорочення посади механіка електростанції, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Кельменецької центральної районної лікарні» в особі головного лікаря Личука Миколи
Ярославовича про скасування наказу про скорочення посади механіка електростанції, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати: КУ «Кельменецька центальна районна лікарня» в особі головного лікаря Личука М.Я.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк