справа № 476/276/14-ц
провадження № 2/476/124/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді
Раєвич Т.М.

при секретарі
Кузьміної О.Ю.

з участю прокурора
Рубльовського А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
справу за позовом органу опіки та
піклування при Єланецькій районній
державній адміністрації Миколаївської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при
Єланецькій районній державній
адміністрації Миколаївської області
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебуває під соціальним супроводом з
01.11.2012 року. Відповідачі зловживають
спиртними напоями, в будинку часто
панує безлад та антисанітарія, не
створено належних умов для проживання
та повноцінного розвитку малолітньої
дитини. З відповідачами неодноразово
проводилися бесіди щодо ведення
здорового способу життя, проводилася
інформаційно-роз'яснювальна робота про
покращення житлових умов. Однак,
відповідачі належних висновків не
зробили. 26.10.2012 року до служби у справах
дітей Єланецької районної державної
адміністрації Миколаївської області
надійшло повідомлення від
лікаря-педіатра Єланецької ЦРЛ про те,
що життю та здоров'ю малолітньої
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 загрожує
небезпека, так як її батьки-відповідачі
по справі протягом декількох днів
зловживають алкогольними напоями,
дитина недоглянута. Під час перевірки
сім'ї дана інформація була
підтверджена. 31 жовтня 2012 року на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини при Єланецькій районній
державній адміністрації відповідачів
було попереджено про відповідальність
за ухилення від виконання батьківських
обов'язків.

08.02.2013 року під час обстеження умов
проживання відповідачів було виявлено,
що останні знаходяться в стані
алкогольного сп'яніння, малолітня
донька ОСОБА_3 перебуває без нагляду, на
стегні дитини велика рана, дитина
потребувала негайного лікування. За
результатами обстеження було вирішено
влаштувати дитину до дитячого
відділення Єланецької ЦРЛ з метою
подальшого обстеження та лікування.
Однак, після влаштування дитини до
медичного закладу, мати дитини - ОСОБА_2,
покинула дитину саму та поїхала додому.
11.02.2013 року було складено "Акт про
дитину, покинуту в пологовому будинку,
іншому закладі охорони здоров'я або яку
відмовилися забрати батьки чи інші
родичі, про підкинуту чи знайдену
дитину". 19.02.2013 року малолітню ОСОБА_3
було влаштовано до Миколаївського
Будинку дитини на підставі заяв
відповідачів та розпорядження голови
Єланецької районної державної
адміністрації від 19.02.2013року за № 68-р. З
моменту поміщення дитини до данного
закладу відповідачі будь-яких заходів
для повернення дитини в родину не
вчиняли.

16.10.2013 року на засідання комісії з
питань захисту прав дитини при
Єланецькій РДА розглядалося питання
про виконання батьківських обов'язків
громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
відношенню до їх малолітньої доньки
ОСОБА_3 На засідання комісії
відповідачі не з'явилися. Члени комісії
вирішили рекомендувати службі у
справах дітей Єланецької РДА зібрати
необхідні документи для підготовки
позову про позбавлення їх батьківських
прав.

21.11.2013 року орган опіки та піклування
Єланецької РДА прийняв рішення про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідачів.

На даний момент малолітня ОСОБА_3
знаходиться в Миколаївському Будинку
дитини, її батьки - відповідачі по
справі, матеріальної допомоги дитині
не надають.

В звязку з цим просить суд позбавити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів
аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_3 по 1/6 частині з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з дня подачі заяви до
досягненню дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просила суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнав суду пояснив, що в подальшому
буде належним чином виконувати свої
батьківські обов'язки та просив суд не
позбавляти його батьківських прав по
відношенню до його малолітньої доньки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надала.

Суд ухвалив провести розгляд справ без
участі ОСОБА_2

Вислухавши сторони, думку прокурора,
свідків, вивчивши матеріали цивільної
справи, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про
стан її здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, що є
найважливішими обов'язками матері і
батька.

Згідно ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства"
від 26.04.2001 року сім'я є природним
середовищем для фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Батьки або
особи, які їх заміняють, мають право і
зобов'язанні виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.

Відповідно до положень ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх
діях щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Зокрема, передбачено, що дитині
забезпечується такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживаються всі
відповідні законодавчі і
адміністративні заходи.

Згідно принципу № 6 Декларації прав
дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV)
Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1959р., -
дитина для повного і гармонійного
розвитку його особи потребує любові і
розуміння. Вона повинна, коли це
можливо, рости під опікою і під
відповідальністю своїх батьків і в
усякому разі в атмосфері любові і
моральної і матеріальної
забезпеченості.

Частина 4 ст. 155 Сімейного кодексу
України передбачає, що ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
Законом, зокрема, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
кодексу України передбачає, що батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п.
15,16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують, та ін.), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умов винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні і
підтверджено матеріалами справи
відповідачі являються батьками
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, виданого
виконавчим комітетом Малоукраїнської
сільської ради Єланецького району
Миколаївської області.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
суду повідомив, що він працює дільничим
інспектором Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області. Він
неодноразово виїжджав на виклики до
сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В будинку завжди
було брудно, відсутній ремонт, дитина
завжди недоглянута, так як її батьки
про неї не піклуються. Сім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є неблагополучною, неодноразово
відповідачі притягувалися до
адміністративної відповідальності за
зловживання спиртними напоями, дрібне
хуліганство, насильство в сім'ї та за
неналежне відношення до своєї
малолітньої диьтини ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
суду пояснила, що вона працює
секретарем М.Української сільської
ради. При обстеженні умов проживання
сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2, разом з
соціальним працівником ОСОБА_6 та
начальником служби у справах дітей
Єланецької РДА Білотіл Л.В., ними було
виявлено, що умови проживання є
незадовільні. В будинку завжди брудно,
майже відсутні продукти харчування,
одяг, посуд та постільна білизна
брудні. Умови для виховання та розвитку
дитини відсутні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона
працює соціальним працівником. Сім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями, в будинку завжди брудно,
розкидані речі. Умови проживання для
дитини відсутні. Мати дитини - ОСОБА_2,
поводить себе агресивно, за дитиною
майже не доглядала, були випадки коли
відповідачи по декілька днів вживали
спиртні напої. В цей час диьтину
заберали сусіди. Коли відбирали дитину,
її мати - відповідачка по справі, проти
цього не заперечувала та жодного разу
не намагалася повернути дитину в сім'ю.

Із змісту соціальної характеристики,
виданої директором Єланецького
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді 10.02.2014 року
слідує, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взята
під соціальний супровід з 01.11.2012 року по
25.10.2013 року в зв'язку з тим, що неналежно
виконувалися батьківські обов'язки,
про що вони були неодноразово
попереджені. ОСОБА_2 написала
добровільну заяву на тимчасове
перебування дитини в Будинку дитини. За
час соціальної роботи батьки
зловживали алкогольними напоями, вели
себе агресивно та недоброзичливо.

Із змісту характеристики, складеної
ДІМ сектору ДІМ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_4
на ОСОБА_2 слідує, що остання, після
звільнення з місць позбавлення волі
зарекомендувала себе з негативної
сторони. Спілкується з особами, що
ведуть антигромадський спосіб життя, в
громадських місцях поводить себе
агресивно, схильна до зловживання
спиртних напоїв, ніде не працює. ОСОБА_2
неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків щодо виховання дитини.

Із змісту характеристики, складеної
ДІМ сектору ДІМ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_4
на ОСОБА_1 слідує, що останній
зарекомендував себе з негативної
строни. Схильний до зловживання
спитними напоями, ніде не працює, веде
антигромадський спосіб життя та
порушує громадський порядок, поводить
себе зухвало, агресивно. ОСОБА_1
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків щодо виховання дитини.

Із змісту соціальної характеристики,
складеної 14.10.2013 року фахівцем із
соціальної роботи Шумською Т.Г. на сім'ю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що останні
проживають в с. Малоукраїнка
Єланецького району Миколаївської
області у будинку без
правовстановлюючих документів. Дана
сім'я стоїть на обліку в сільській раді
як неблагополучна, так як веде
нездоровий спосіб життя: зловживають
спиртними напоями. З 01.11.2012 року сім'ю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взято під соціальних
супровід. За цей час з ними
неодноразово проводилися бесіди та
надавалися консультації щодо
виховання дитини, медичного обстеження
та покращення житлових умов. Під час
чергової перевірки було виявлено, що
ОСОБА_1 побив свою дружину ОСОБА_2

Із змісту доповідної записки педіатра
Єланецької ЦРЛ ОСОБА_7 від 26.10.2012 року
слідує, що 26.10.2012 року йому
зателефонувала фельдшер
Малоукраїнського ФАПу та повідомила,
що батьки дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вживають спиртні напої на протязі
трьох днів та життю дитини загрожує
небезпека.

Із змісту акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.10.2012 року
слідує, що на момент обстеження
встановлено, що умови проживання
незадовільні: в будинку брудно та
холодно. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в
стані алкогольного сп'яніння та
виражалися словами брутальної лайки.
Дитина недоглянута та була залишена в
будинку сама. В результаті перевірки
було вирішено влаштувати малолітню
ОСОБА_3 разом з матір'ю до дитячого
відділення Єланецької ЦРЛ для
медичного обстеження.

Із змісту акту обстеження умов
проживання сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
08.02.2013 року слідує, що умови проживання
сім'ї є незадовільними. Одяг та білизна
розкидані по кімнатах, підлога не
підметена, посуд не митий, їжа не
зварена. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в
стані алкогольного сп'яніння та
виражалися словами брутальної лайки.
Останні ніде не працюють та живуть за
рахунок соціальної допомоги на дитину.
Для дитини є ліжечко, колиска, одяг,
іграшки, суміш для харчування та інші
необхідні речі, але все має
незадовільний вигляд. На стегні дитини
велика рана, яка гноїться та сочиться.

Із змісту Акту про дитину, покинуту в
пологовому будинку, іншому закладі
охорони здоров'я або яку відмовилися
забрати батьки чи інші родичі від 11.02.2013
року, складеного головним лікарем
Єланецької ЦРЛ слідує, що малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.02.2013 року
вилучена з сім'ї в зв'язку з загрозою її
життю та здоров'ю. Дитина була
доставлена з матір'ю, яка перебувала в
стані алкогольного сп'яніння. Через дві
години після прибуття остання покинула
лікарню та пішла у невідомому напрямку.
Тимчасово дитина була влаштована до
дитячого відділення Єланецької ЦРЛ.

Із змісту заяв про тимчасове
влаштування дитини в Будинок дитини
слідує, що батьки малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили
прийняти їхню дитину в Будинок дитини
на строк до 6-ти місяців в зв'язку з
неналежним виконанням своїх
батьківських обов'язків.

Із змісту розпорядження Єланецької РДА
від 19.02.2013 року за № 68-р слідує про
вирішення питання про направлення
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Миколаївського Будинку дитини на
термін до 6-ти місяців з дня
влаштування, на повне державне
утримання, згідно заяв батьків дитини.

Із змісту акту обстеження умов
проживання сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24
березня 2014 року слідує, що останні
проживають в с. Малоукраїнка
Єланецького району Миколаївської
області в будинку з двома кімнатами. В
будинку брудно та безлад. Кімнати
мебльовані, речі розкидані, підлога не
метена, посуд не митий. Продукти
харчування в будинку є. Біля будинку є
0,43 соток земельної ділянки.

Із змісту акту обстеження умов
проживання сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
29.04.2014 року слідує, що умови проживання
сім'ї є незадовільними. В будинку
брудно, ремонт не ведеться. Одяг та
постільна білизна брудні, посуд не
митий, присутній неприємний запах. З
продуктів харчування є 2 кг. сала в
морозилці, 2 мішка картоплі, 7 банок
огірків, 3 кг. мучних виробів, 2 кг. крупи.
Присадибна ділянка посаджена,
висапана. В присадибному господарстві
тримають 15 качок.

Викладене вище суд вважає безсумнівним
доказом ухилення відповідачів від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання малолітньої
доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу
України орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Із змісту висновку органу опіки і
піклування Єланецької районної
державної адміністрації Миколаївської
області від 12.12.2013 року про доцільність
позбавлення батьківських прав
громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно
малолітньої доньки- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що з метою захисту
прав, свобод та законних інтересів
малолітньої дитини доцільно позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відносно їх малолітньої доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1Згідно судової
практики Європейського суду з прав
людини, між інтересами дитини та
інтересами батьків повинна існувати
справедлива рівновага, і , дотримуючись
такої рівноваги, особлива увага має
бути до найважливіших інтересів
дитини, які, у залежності від природи та
важливості можуть переважати над
інтересами батьків (справа "Хант проти
України", п. 54).

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що захист прав неповнолітніх дітей
шляхом позбавлення відповідачів
батьківських прав є виправданим і
таким, що відповідає інтересам дитини.

Зазначені фактори як кожен окремо, так
і в сукупності перебувають в
причинному зв'язку з винною поведінкою
відповідачів і розцінюється судом як
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язанні утримувати
своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного
кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Як слідує із позовних вимог, позивач
просить стягнути з відповідачів
аліменти на користь малолітньої ОСОБА_3
по 1/6 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Суд також вважає що судовий збір
підлягає сплаті відповідачами на
користь держави в сумі 243,60 грн., так як
це передбачено ст. 88 ЦПК України.

А тому суд, враховуючи вище викладене,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ч. 4, 5 ст.19, ч. 2 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст.
164, 166, ст. 180, Сімейного кодексу України,
ЗУ "Про охорону дитинства", постановою
Пленуму Верховного Суду України від 30
березня 2007 року № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав",

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування при
Єланецькій районній державній
адміністрації Миколаївської області
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с. Маловозсіятське
Єланецького району Миколаївської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки с. Давидів Пустомитіївського
району Львівської області,
батьківських прав відносно їх доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі
записів актів громадського стану про
народження 29 серпня 2012 року зроблено
актовий запис за № 5, що підтверджено
свідоцтвом про народження НОМЕР_3,
виданим виконавчим комітетом
Малоукраїнської сільської ради
Єланецького району Миколаївської
області 29 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с. Маловозсіятське
Єланецького району Миколаївської
області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Давидів
Пустомитіївського району Львівської
області, ІПН НОМЕР_2 аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТВБВ 10014/214 філії
Миколаївське обласне управління АТ
"Ощадбанк" ОКПО 09326454 р/р НОМЕР_4) в
розмірі по 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 02
квітня 2014 р.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Єланецького
районного суду Миколаївської області
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту його проголошення.

Суддя Т.М.
Раєвич