overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1642/14-ц
Провадження №: 2-н/332/473/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_2 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.02.11 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1950 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 422/1484/14-ц
Провадження № 2/422/357/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 01» квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1709/14-ц
Провадження № 2/422/429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 01» квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

« 31» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 10» квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1626/14-ц
Провадження № 2/422/401/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

« 25» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 04» квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №422/1093/14-ц
Провадження по справі
№6/422/16/2014
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"28" лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 09 березня 2004 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська,
Перевальського району, Луганської області, на користь ОСОБА_1, стягнені аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 26 лютого 2004 року.

« 25» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявленого питання по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа № 3436/02-23/9 від 25.02.2014 року відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції
Луганської області виконавчий лист
№2-428 від 09.03.2004 року, про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено при пересилці, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 367, 370, 371 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 09 березня 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська,
Перевальського району, Луганської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менш неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 26 лютого 2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя _______________ Е.М.
Сініцин.
Справа №696/569/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом селянського (фермерського ) господарства " Агросвіт" с.Грушківка
Кам"янського району Черкаської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом селянського (фермерського ) господарства " Агросвіт" с.Грушківка
Кам"янського району Черкаської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 15 травня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5838/14-ц

Пров. №2/668/1690/14

06.05.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївського міжрегіонального управління Укрморрічінспекції в м.Херсоні про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на раніше не зареєстрований без номерний прогулянковий моторний човен Казанка 11.11.1970 року побудови з наступними технічними характеристиками: матеріал корпусу дюраль, довжина - 4,63 м, ширина - 1,26 м, висота борту - 0,67 м, сірого кольору.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спірний човен знаходиться на зберіганні у товаристві
«Судоремонтник», який розташований не на території Суворовського району м.Херсона, та позивачем не зазначено доказів знаходження човна на території
Суворовського району м.Херсона, у зв'язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївського міжрегіонального управління Укрморрічінспекції в м.Херсоні про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 422/916/14-ц
Провадження по справі № 2-во/422/6/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Перевальську Луганської області

цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про виправлення помилки у п.2 судового наказу
Перевальського районного суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року, боржник - ОСОБА_1,-

встановив :

При винесенні судового наказу
Перевальського районного суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року за заявою обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, у п.2 Судового наказу помилково зазначено адреса стягувача - 94200 м.Алчевськ, вул.Фрунзе, 34а,
Луганської області, замість - 94217 м.Алчевськ, вул.Тельмана,17, Луганської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити описку, оскільки згідно матеріалів справи адреса стягувача - 94217 м.Алчевськ, вул.Тельмана,17, Луганської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку у п.2 судового наказу
Перевальського районного суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року, боржник - ОСОБА_1 і вважати адресою стягувача-94217 м.Алчевськ, вул.Тельмана,17, Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
___________________А.В.Вишнякова
Справа № 422/1836/14-ц
Провадження по справі№2/422/467/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року на 09-30 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________А.В.Вишнякова
Справа № 422/891/14-ц
Провадження по справі №2/422/242/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перевальську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 05 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції
Луганської області за актовим записом
№71.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину-сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року з причини того, що відповідач зловживає спиртними напоями, відсутності взаєморозуміння між сторонами, неоднакових поглядів на життя, постійних сварок. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться так як сім*я фактично розпалась, майнового спору не має.

Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останнім, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243.60грн. та витрати на підготовку позову у розмірі 400грн.

Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги, відмовилася в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 243.60грн. та витрат на підготовку позову у розмірі 400грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони спільно не мешкають,шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має.

На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції
Луганської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_1», за актовим записом № 71.

Місце мешкання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю,
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий-суддя:______________________А.В.Вишняк ова
Справа № 2/487/1829/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кооператива гаражів "Сокол", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користування гаражами, зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кооператива гаражів "Сокол",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користування гаражами, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно

-сплатити судовий збір у повному обсязі, виходячи з усіх заявлених вимог, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 12.05.2014 року і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Л. І. Агєєва
Справа № 422/1626/14-ц
Провадження № 2/422/401/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 15 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.
/одна тисяча грн. 00 коп./.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. 00 коп. /двісті грн. 00 коп/.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. /вісімдесят одна грн. 20 коп./, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
Дата документу 07.03.2014
Справа № 320158414-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 295/4709/14-ц
У х в а л а

25.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець