overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 112/502/14-ц

Провадження №2/112/197/14

12 березня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
АР Крим Бєлякова В.М. розглянувши в смт.
Нижньогірський матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрофінської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, третя особа: реєстраційна служба
Нижньогірського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

12 березня 2014 року на адресу суду з боку представника позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення їй позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дрофінської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: реєстраційна служба
Нижньогірського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З наявних документів вбачається, що матеріали позовної заяви надійшли до суду 11 березня 2014 року, а 12 березня 2014 року представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Провадження у справі не відкрито.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дрофінської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: реєстраційна служба
Нижньогірського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

В.М. Бєлякова
Воловецький районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 300/278/14-ц
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст.95 -105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного 1. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жильки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Конепуд В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 323/78/14-ц
Провадження №2/323/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

"17" березня 2014 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрик А.А., при секретарі Безштанківської О.Д., з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 р. не дійсним в зв*язку з тим, що не підписував даний договір.

Представник відповідача за дорученням
ОСОБА_1, заперечує проти даного клопотання, вважає договір дійсний так як вимоги договору виконувались.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, вивчивши оригінали договору оренди землі від 01.10.2006 р., та приймаючи до уваги, для встановлення чи належать підписи у вказаному документі позивача ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу документа по матеріалам цивільної справи, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 01.10.2006 р на останній сторінці договору оренди землі та в акті приймання передачі об*єкта оренди
(земельної ділянки) позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в
Запорізькій області в місячний строк.

Попередити експерта за ст.ст.384,385 КК
України.

Експерту направити договір оренди земельної ділянки та зразки підпису позивача.

Провадження по справі до закінчення експертизи призупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа № 462/1548/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 31.01.2014року за №462/342/14-ц за заявою ЛКП «Скнилівок» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без дотримання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві має бути зазначено: ім'я
(найменування) стягувача, його місцезнаходження; наказ, що оспорюється; не додано копію заяви про скасування судового наказу та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення стягувачу.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславськи й Ю.Л.
У х в а л а

126/59/14-ц

2/126/195/14

"10" січня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 року у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 35.
Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище "ОСОБА_1".

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме: сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам Закону України
"Про судовий збір", оскільки сума сплаченого судового збору повинна відповідати його ставкам станом на 01.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/4979/14-ц
Провадження № 2/127/2577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позовпублічного акціонерного товариства "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/4979/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014р. о 10.30год. в залі судових засідань №26 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа
№ 127/5016/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., отримавши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14.03.2014р. до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства
України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме:

- відповідно до ЗУ «Про сплату судового збору» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати позивачем судового збору до суду не надано.

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснює, що у разі виправлення зазначених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а кредитним договором залишення без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Антонюк
Дата документу 12.03.2014
Справа № 320/2211/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

16.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

22.01.2014 р. по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволений.

Однак у вказаному рішенні була допущена описка в імені позивачки
ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду від 22.01.2014 р. описку в імені позивачки
ОСОБА_1, змінивши на «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести зміни до рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 22.01.2014 р. винесеного по цивільній справі № 320/13093/13-ц р. за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши ім'я позивачки
ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 337/1554/14-ц
Провадження №2-н/337/517/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП "Основаніє" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 306/585/14-ц районний суд Закарпатської області в головуючого- судді Вінер Е.А. секретарем Фалес Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що судом була допущена помилка в написанні по
Сторони в судове засідання не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
В провадженні Свалявського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей про позбавлення батьківських прав.
При винесенні рішення судом в вступній, мотивувальній, резолютивній частинах було допущено описку, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.
Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2014 року, а саме замість
ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.
Справа № 105/1286/14-ц повернення позовної заяви
"18" березня 2014 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Старова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про визнання права власності, звільнення нерухомого майна з під арешту,- 28.02.2014 року позивач звернулася до
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання права власності, звільнення нерухомого
Ухвалою судді Джанкойського міськрайонного суду Крим від 03.03.2014 року позовна заява була залишена без 18.03.2014 року позивач до відкриття провадження у справі надала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Суд вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання права власності, звільнення нерухомого майна з під арешту - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова
Дата документу 05.02.2014
Справа № 320/1040/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши подання Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити недієздатному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна її племінницю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даному випадку відсутні підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.
Мелітополі на 04 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
ЄУН № 337/1581/14-ц
Провадження №2-н/337/530/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2010 р. по 28.02.2014р. в сумі 3668,84 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: