Номер провадження № 22-ц/785/1055/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Черевка П.М.

суддів - Суворова
В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 серпня 2013 року по цивільній
справі за позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до ОСОБА_2, Закритого
акціонерного товариства «Тригон»,
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
про знесення та приведення самочинно
реконструйованих приміщень до
попереднього стану,

встановила:

У квітні 2012 року заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси, діючий в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
про знесення та приведення самочинно
реконструйованих приміщень до
попереднього стану, посилаючись на те,
що заочним рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 вересня 2009
року за ОСОБА_2 було визнано право
власності на нежилі приміщення: під
літ. «О» загальною площею 537,1 кв.м., під
літ. «П» загальною площею 181,1 кв.м., під
літ. «а7» площею 188,5 кв.м., загальною
площею 881,4 кв.м., що складають 1/5 частину
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
18.01.2012 року рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 вересня 2009
року було скасовано, в позові ОСОБА_2
відмовлено. Позивач зазначав, що ОСОБА_2
самовільно, без відповідних дозвільних
документів здійснив самочинне
будівництво вищевказаних об'єктів,
шляхом прибудови та будівництва без
затвердженої проектної документації
на початок будівельних робіт.
Стверджував, що спірний об'єкт ОСОБА_2
не був зданий в експлуатацію та у
останнього відсутній державний акт на
право власності або інші документи на
право користування земельною ділянкою.
Оскільки будівництво було здійснено
ОСОБА_2 самовільно, то позивач просив
суд в порядку ст.376 ЦК України
зобов'язати останнього знести нежилі
приміщення: під літ. «О» загальною
площею 537,1 кв.м., під літ. «П» загальною
площею 181,1 кв.м., під літ. «а7» площею 188,5
кв.м., загальною площею 881,4 кв.м., що
складають 1/5 частину домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 листопада 2012 року до
участі у справі в якості
співвідповідача було залучено ЗАТ
«Тригон».

У зв'язку із залученням до участі у
справі в якості співвідповідача ЗАТ
«Тригон», позивач уточнив свої позовні
вимоги та просив суд зобов'язати ЗАТ
«Тригон» за свій рахунок знести
самочинно збудоване нежитлове
приміщення, позначене у технічному
паспорті від 18.02.2010 року під літ. «П»
загальною площею 181,1 кв.м., та привести
до попереднього стану згідно із
технічною документацією самочинно
реконструйовані нежитлові приміщення,
позначені у технічному паспорті від
18.02.2010 року під літ. «О» загальною
площею 537,1 кв.м. та під літ. «а7»
загальною площею 188,5 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 серпня 2013 року позов
заступника прокурора Малиновського
районного суду м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_2, ЗАТ «Тригон», треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
про знесення та приведення самочинно
реконструйованих приміщень до
попереднього стану був задоволений
частково; зобов'язано ЗАТ «Тригон» за
свій рахунок знести самочинно
збудоване нежитлове приміщення,
позначене у технічному паспорті від
18.02.2010 року під літ. «П», загальною
площею 181,1 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.; зобов'язано ЗАТ
«Тригон» за свій рахунок привести до
попереднього стану згідно із технічною
документацією на приміщення, самочинно
реконструйовані нежитлові приміщення,
позначені у технічному паспорті від
18.02.2010 року під літ. «О», загальною
площею 537,1 кв.м. та під літ. «а-7»,
загальною площею 188,5 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
стягнуто з ЗАТ «Тригон» на користь
держави суму судового збору в розмірі
114,70 грн.; в іншій частині позову було
відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним,
ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 звернувся
до апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 серпня 2013 року скасувати та
ухвали нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси, діючого
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради, відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради про
знесення та приведення самочинно
реконструйованих приміщень до
попереднього стану на підставі ст.376 ЦК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що ЗАТ «Тригон» самовільно, без
оформлення у встановленому законом
порядку проектно-правової
документації, у тому числі дозволу на
початок будівельних робіт, проведено
реконструкцію належних йому на праві
власності 39/50 частин нежилих приміщень
за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ЗАТ
«Тригон» було збудовано приміщення під
літ. «П» загальною площею 181,1 кв.м.,
реконструйовано та добудовано
приміщення під літ. «О» загальною
площею 537,1 кв.м. та під літ. «а7»
загальною площею 188,5 кв.м., внаслідок
чого зазначені прибудови підлягають
знесенню та приведенню до попереднього
стану.

Однак, погодитись з таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом неправильно
застосовано норми матеріального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно ч.1 п.2 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставі своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судом було встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 25.02.2005
року ЗАТ «Тригон» належало 39/50 частин
нежилих приміщень під АДРЕСА_1, що в
цілому складалися з: «А» - основне; «М» -
підвал; «Н» - сторожка; «О» - склад; «Ю» -
насосна; «Я4» - навіс; №7,9 - огорожа; І -
мостіння, ІІ - льох, ІІІ - підземний
резервуар, загальною площею 3964,4 кв.м.

За договором купівлі-продажу від 25.02.2005
року 39/50 частин нежилих приміщень під
АДРЕСА_1, в користування ЗАТ «Тригон»
також було передано: «А8» - основний
корпус; «а6» - прибудова; «а7» - навіс; «О»
- склад, загальною площею 3074,1 кв.м., що
складає 39/50 частин нежилих приміщень.

25.02.2005 року право власності ЗАТ
«Тригон» на 39/50 частин нежилих
приміщень під АДРЕСА_1 було
зареєстровано у КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості».

В подальшому ЗАТ «Тригон» було
здійснено реконструкцію належних йому
на праві власності 39/50 частин
нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: збудовано нежитлове
приміщення під літ. «П»,
реконструйовано та добудовано
нежитлове приміщення під літ. «О»,
реконструйовано та добудовано до
нежитлового приміщення під літ. «а7»
нежитлове приміщення під літ. «А8».

09.10.2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було зареєстровано
декларацію №ОД0 про готовність
об'єкта до експлуатації, відповідно до
якої нежитлові приміщення: під літ. «П»,
«О», «А8» були введені в експлуатацію.

На підставі вказаної декларації
№ОД0 про готовність об'єкта до
експлуатації від 09.10.2012 року ЗАТ
«Тригон» звернулося до реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області з заявою щодо
оформлення свідоцтва про право
власності на нежитлові приміщення, які
були введені в експлуатацію.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» зареєстрована декларація
про готовність об'єкта до експлуатації
є підставою для, зокрема, оформлення
права власності на об'єкт будівництва.

13.02.2014 року реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
Одеської області ЗАТ «Тригон» було
видано Свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, а саме - нежитлові
приміщення, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 3836,6 кв.м., що в
цілому складаються з літ. «А8», «О», «П»
згідно технічного паспорту, серія та
номер: 17745991.

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 13.02.2014 року, серія та
номер: 17745991 було зареєстровано в
реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, про що свідчить витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за №17746384 від 13.02.2014 року, в
судовому порядку недійсним не визнано
та є чинним до теперішнього часу.

Таким чином, за наявності
правовстановлюючих документів, ЗАТ
«Тригон» у відповідності до вимог
закону набуло право власності на
нежитлові приміщення, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3836,6
кв.м., що в цілому складаються з літ.
«А8», «О», «П», тому підстав для їх
знесення та приведення до попереднього
стану на підставі ст.376 ЦК України
немає.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення суду першої інстанції у
частині задоволення позовних вимог
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради про
знесення та приведення самочинно
реконструйованих приміщень до
попереднього стану підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, 309, 313-314 ,316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 листопада 2013 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог заступника
прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до ОСОБА_2,
Закритого акціонерного товариства
«Тригон», треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
про знесення та приведення самочинно
реконструйованих приміщень до
попереднього стану - відмовити за їх
безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.О. Суворов

В.І. Сватаненко