Справа № 191/5413/13-ц
Провадження № 2/191/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при
секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Синельниківської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області - про зняття
арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна який до
початку слухання справи уточнила,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.1998
року відносно неї було відкрито
кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.84
КК України (в редакції 1960 року). При
проведенні слідчих дій 14.01.2001 року на
належне позивачці на праві приватної
власності майно, слідчим відділу СУ МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області Заяць М.М. було накладено арешт
та винесено постанову про накладення
арешту яку направлено до Другої (на
даний момент- перша синельниківська
державна нотаріальна контора)
державної нотаріальної контори
м.Синельникове для реєстрації арешту в
Єдиному реєстрі заборон на відчуження
об»єктів нерухомого майна.

24 серпня 2003 року кримінальну справу
за ст.84 ч.2 КК України у відношенні
позивачки ОСОБА_1. було закрито у
зв»язку з відсутністю в її діях складу
злочину. Слідчий Неклеса В.Б. скасував
постанову про накладення арешту на
майно позивачки складену 14.01.2003 року,
але копію постанови про зняття арешту
до державної нотаріальної контори
м.Синельникове не направив.

Позивачка вказала, що в 2005 році вона
отримала компенсацію з державного
бюджету за незаконне порушення та
пред»явлення обвинувачення по
кримінальній справі, що підтверджує
документально.

В 2012 році позивачці стало відомо, що
заборона на відчуження об»єктів
нерухомого майна яке належить їй на
праві приватної власності не знята і
вона не може вільно розпоряджатися
належним їй майном, що грубо порушує її
конституційне право. Позивачка
надавала постанову СУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування арешту направленого до
державної нотконтори м.Синельникове,
але їй було безмотивно відмовлено в
знятті заборони.

В березні 2012 року позивачка звернулася
до начальника СУ УМВС України в
Дніпропетровській області з заявою про
винесення додаткової постанови про
зняття заборони на відчуження об»єктів
нерухомого майна, яке належить їй на
праві приватної власності і направити
додаткову постанову до державної
нотаріальної контори м.Синельникове.
Головне Управління МВС України в
Дніпропетровській області відмовилося
виносити додаткову постанову,
мотивуючи що постановою від 24 серпня 2003
року про закриття кримінальної справи
скасовано арешт на майно.

У відповідності до вимог ст.386 ЦК
України держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб»єктів права
власності. У відповідності до вимог п.9
ч.1 Глави 1 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України затвердженої наказом
Міністерства юстиції України,
нотаріуси мають право накладати та
знімати заборону щодо відчуження
нерухомого майна. Тобто, зняття
заборони на відчуження нерухомого
майна яке належить позивачці ОСОБА_1 на
праві приватної власності
розташованого за адресою АДРЕСА_1 є
доцільним, можливим та законним.

Просить зняти арешт з усього майна
яке належить їй на праві приватної
власності,а саме: 1/3 частки квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
земельної ділянки (паю) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 8,300 гектарів у межах
згідно з планом, розташованої на
території Старовишневецької сільської
ради Синельниківського району
Дніпропетровської області, Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ № 473107, кадастровий
номер земельної ділянки -02-004-0164.
Вилучити запис з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
накладення арешту на все майно яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: 1/3 частки квартири розташованої
за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки
(паю) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 8,300 гектарів у межах згідно з
планом, розташованої на території
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ № 473107, кадастровий
номер земельної ділянки -02-004-0164.

Позивачка до початку слухання справи
через канцелярію суду надала письмову
заяву про слухання справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Першої
синельниківської держнотконтори в
судове засідання не з»явився, однак
приймаючи участь в судовому засіданні,
яке відбулося 25.12.2013 року державний
нотаріус Першої синельниківської
держнотконтори Монич Н.Д. позовні
вимоги в частині необхідності зняття
арешту з майна належного позивачці
ОСОБА_1 визнала повністю, пояснила суду,
що позовні вимоги в частині вилучення
запису з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно щодо накладення
арешту на належне позивачці майно,
підлягають задоволенню також, однак
відносяться до компетенції
реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області. Доповнила, що в реєстрі
обтяжень вказане все майно ОСОБА_1 якщо
вона захоче ним розпорядитися , то вона
не зможе.

До початку слухання справи через
канцелярію суду начальник
реєстраційної служби
Синельниківського МРУЮ Єрьоміна С.Є
надала клопотання про можливість
розгляду справи без участі їх
представника.

Вивчивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно Витягу № 36051977 від 30.10.2012 року
про державну реєстрацію прав, виданого
КП «Синельниківське міжміське бюро
технічної інвентаризації», позивачці
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
часткової власності належить згідно
свідоцтва про право власності від
30.10.2012 року Серії САЕ № 616789 1/3 частка
квартири АДРЕСА_1 (а.с.11). Даний факт
підтверджується копією Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Виконкомом Синельниківської
міської ради 30.10.2012 року на підставі
рішення виконкому від 24.10.2012 року номер
232 (а.с.12), копією технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, виготовленого станом
на 16.10.2012 року ПК «Синельниківське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» (а.с.8-10); інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно № 15840950 від 08.01.2014 року
виданою Реєстраційною службою
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції (а.с.43).

З копії протоколу опису майна від 10
лютого 2003 року складеного ДІМ ОСОБА_1 на
підставі постанови слідчого СУ УМВС
України в Дніпропетровській області
Заяць Н.Н. від 14 січня 2003 року, у
присутності понятих та ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, описано належне
ОСОБА_1 майно, а саме: меблі, килими,
холодильник (а.с.13).

З копії Державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія АЕ
473107, виданого 22 серпня 2007 року
Синельниківською районною державною
адміністрацією вбачається, що ОСОБА_1,
яка проживає у АДРЕСА_1 на підставі
рішення Синельниківського
міськрайонного суду від 15.06.2007 року №
2-1404/07 є власником земельної ділянки
площею 8,300 гектарів в межах згідно з
планом розташованої на території
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району призначеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.26).

З копії повідомлення № 8/4636 від
30.08.2003 року в.о.начальника відділу СУ
УМВС України в Дніпропетровській
області Некласа В.Б. вбачається, що
кримінальна справа № 150861 порушена
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.84
КК України в редакції 1960 року,
постановою від 24.08.2003 року закрита на
підставі п.2 ст.6 КПК України, за
відсутністю складу злочину. (а.с.14).

Зазначений факт підтверджується
копією постанови від 24 серпня 2003 року
в.о. начальника відділу СУ УМВС України
в Дніпропетровській області
підполковника міліції Некласа В.Б.
(а.с.15-17).

Згідно копії рішення
Бабушкинського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 липня 2005 року
задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1, відшкодовано за завдану
моральну шкоду 25 000 грн. за рахунок
державного бюджету (а.с.18-19).

З відповіді начальника Слідчого
Управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Гриза О.В.
від 11.04.2012 року № 8/І-18 «Про розгляд
звернення», ОСОБА_1 повідомлено, що на
час розгляду звернення постанову про
закриття справи від 24.08.2003 року
прокурором не скасовано, тому
реєстраційні органи зобов»язані зняти
арешт з майна.(а.с 21).

Згідно Інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна № 16111894 від
14.01.2014 року, виданої Реєстраційною
службою Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області 31.08.2006 року
09.16. за № 3666836 першою Синельниківською
державною нотаріальною конторою
розташованої у м.Синельникове, вул. 40
років Жовтня 12-А кв.15 зареєстровано
обтяження, заборона на нерухоме майно
належне ОСОБА_1 на підставі постанови
б/н від 14.01.2003 року Управлінням МВС
України у Дніпропетровській області
Синельниківського міського відділу.
(а.с.52).

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.1 ст.321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ст..391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

У відповідності до вимог ст.3 ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. З огляду на
це, суд вважає, що є всі підстави для
захисту порушених прав позивачки
ОСОБА_1, оскільки вона надала суду
документальні докази щодо існування
підстав для зняття заборони шляхом
звільнення з-під арешту, належної їй на
праві приватної спільної часткової
власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Крім того, суд вважає за необхідне
зняти арешт з належної ОСОБА_1 на праві
приватної власності земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 8,300 гектарів у межах згідно з
планом, розташованої на території
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер земельної ділянки
-02-004-0164, право власності на яку
позивачка ОСОБА_1 отримала вже після
винесення постанови б/н від 14.01.2003 року
Управлінням МВС України у
Дніпропетровській області
Синельниківського міського відділу
про накладення арешту на нерухоме
майно, (Державний акт на право
власності на земельну ділянку від
22.08.2007 року), оскільки даною постановою
заборона була накладена на невизначене
майно, все майно, вклади, цінності і
інше майно належне ОСОБА_1, що
підтверджується інформаційною
довідкою з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна,
виданого 14.01.2014 року реєстраційною
службою Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 п.9 ст. 34 Закону України
"Про нотаріат", нотаріуси вчиняють такі
нотаріальні дії: накладають заборону
щодо відчуження нерухомого майна
(майнових прав на нерухоме майно), що
підлягає державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 34 Закону України "Про
нотаріат", на нотаріусів може бути
покладено вчинення інших нотаріальних
дій згідно із законом.

Крім того, пунктом 5.1. Розділу ІІ
Глави 15 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012 за
№ 296/5 передбачено, що нотаріус, який
накладав заборону, знімає заборону
відчуження майна при одержанні
повідомлення кредитора про погашення
позики або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх
позовних вимог і заперечень.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що обставини які були
підставою для накладення заборони,
арешту на належне ОСОБА_1 на праві
приватної власності майно, а саме: 1/3
частки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 8,300 гектарів у межах згідно з
планом, розташованої на території
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області. Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ № 473107, кадастровий
номер земельної ділянки -02-004-0164,
перестали існувати, кримінальну справу
у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.84
КК України в редакції 1960 року-закрито
на підставі п.2 ст.6 КПК України, за
відсутністю складу злочину, постановою
начальника СУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 24 серпня
2003 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає наявність підстав, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги
встановленою, позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджені
документально, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.319,391 ЦК України, ст.10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Першій Синельниківській державній
нотаріальній конторі зняти арешт з
майна яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на праві приватної спільної
часткової власності, а саме: 1/3 частки
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, а також на праві приватної
власності земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 8,300 гектарів у межах згідно з
планом, розташованої на території
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області. Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ № 473107, кадастровий
номер земельної ділянки -02-004-0164.

Реєстраційній службі
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області вилучити запис з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про накладення арешту на все майно яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: 1/3 частки квартири розташованої
за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 8,300 гектарів у межах згідно з
планом, розташованої на території
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області. Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ № 473107, кадастровий
номер земельної ділянки -02-004-0164.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:О. О. Порошина