Справа № 562/413/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Здолбунівський
районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіШуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України
про визнання права власності та
зобовязання вчинити дії -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка
вказує на те, що 15.10.2008р. придбала у
ОСОБА_2 автомобіль марки PORSCHE CAYENNE 2006
року випуску, чорного кольору, № кузова
НОМЕР_2. В цей же день автомобіль був
зареєстрований у МРЕВ 7 УДАІ ГУМВС
України в м. Києві на її ім'я та видано
свідоцтво про державну реєстрацію, при
цьому автомобіль оглядався
співробітниками ДАІ. В подальшому, у
зв'язку з встановленням ГБО була
здійснена заміна свідоцтва про
державну реєстрацію ТЗ. 13.12.2012 p.
співробітниками спецзагону ДПС при МВС
України автомобіль був оглянутий та
затриманий у зв'язку із сумнівами щодо
автентичності номера кузова. На
підставі даного факту було відкрито
кримінальне провадження в ході якого
було зясовано, що ідентифікаційний
номер її автомобіля був змінений
шляхом видалення фрагмента з первинним
номером та вварювання на його місце
фрагмента з нанесеним кустарно номером
(. Первинний ідентифікаційний номер
встановити неможливо. 30.05.13 р. слідчим
було винесено постанову про закриття
кримінального провадження. Коли вона
звернулася до відповідача, щоб внести
відповідні зміни в свідоцтво про
реєстрацію ТЗ, то їй було відмовлено на
тій підставі, що необхідно підтвердити
право власності на автомобіль у
судовому порядку. Вважає, що вона є
добросовісним набувачем, а дії
відповідача перешкоджають здійсненню
її права власності.

Просить суд визнати за нею право
власності на спірний автомобіль та
зобовязати відповідача усунути
перешкоди у здійсненні права власності
на вказаний автомобіль шляхом надання
висновку про присвоєння спеціального
індивідуального ідентифікаційного
номера, нанесення його на її автомобіль
та внесення змін до свідоцтва про
державну реєстрацію.

В судове засідання позивачка не
зявилася. В заяві, поданій суду справу
просить розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи без участі
сторін та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Судом встановлено, що за угодою
купівлі-продажу від 15.10.2008р., укладеною
між позивачкою та ОСОБА_2 на товарній
біржі Укрресурс позивачка придбала у
останньої автомобіль марки PORSCHE CAYENNE 2006
року випуску, чорного кольору, № кузова
НОМЕР_2

В цей же день автомобіль був
зареєстрований у МРЕВ 7 УДАІ ГУМВС
України в м. Києві на ім'я позивачки та
видано свідоцтво про державну
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 15.10.08 p.,
при цьому автомобіль оглядався
співробітниками ДАІ.

22.11.2012 p. у зв'язку з встановленням ГБО
була здійснена заміна свідоцтва про
державну реєстрацію ТЗ CAO НОМЕР_4 з
внесенням відповідних відміток
(встановлення ГБО на ЗНГТ/П НОМЕР_3 від
15.10.08 p.).

13.12.2012 p. співробітниками спецзагону ДПС
при МВС України мій автомобіль марки
PORSCHE CAYENNE 2006 p. випуску чорного кольору,
№ кузова НОМЕР_2. ДНЗ НОМЕР_1 був
оглянутий та затриманий у зв'язку із
сумнівами щодо автентичності номеру

кузова.

По даному факту 14.12.2012р.відомості були
внесені до ЄРДР за №0001270

30.05.13 р. слідчим СВ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
№0001270 від 14.12.12 р. на підставі п.23
ч.1 ст.284 КК України, тобто за
відсутністю в діянні особи складу
кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивачка придбала
автомобіль у встановленому
законодавством порядку і набула на
нього право власності.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Що стосується позовних вимог про
зобовязання відповідача усунути
перешкоди у здійсненні права власності
на автомобіль шляхом надання висновку
про присвоєння спеціального
індивідуального ідентифікаційного
номера, нанесення його на спірний
автомобіль та внесення змін до
свідоцтва про державну реєстрацію, то
вони також підлягають задоволенню

Так, відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Оскільки судом достовірно встановлено,
що спірний автомобіль є власністю
позивачки, а відповідач не визнає
такого її права чим чинить перешкоди їй
у здійсненні права власності, тому її
право підлягає судовому захисту.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218, 224
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки PORSCHE CAYENNE 2006 року
випуску, чорного кольору, № кузова
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Зобовязати Департамент ДАІ МВС України
усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
права власності на автомобіль марки
PORSCHE CAYENNE 2006 року випуску, чорного
кольору, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1
шляхом надання висновку про присвоєння
спеціального індивідуального
ідентифікаційного номера, нанесення
його на її автомобіль марки PORSCHE CAYENNE 2006
року випуску, чорного кольору, № кузова
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 та внесення змін до
свідоцтва про державну реєстрацію.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Здолбунівським районним
судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення суду без задоволення,
на заочне рішення, може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя