Справа № 686/4483/14-ц
Хмельницький міськрайонний суд в
головуючого - судді
секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра»» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
6 березня 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 11 жовтня 2005 року
між ВАТ КБ «Надра» правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра» та позичальником
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№11/10/2005/840-К/298, за умовами якого
позичальник отримав кошти в сумі 60 000
доларів США під 12 відсотків річних із
кінцевим строком їх повернення 10
жовтня 2025 року. В забезпечення
належного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором, 11
вересня 2005 року між банком та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договори поруки,
за умовами яких поручителі поручилися
перед кредитором за належне виконання
зобов'язань за договором позичальником
та несуть солідарну із ним
відповідальність у випадку
невиконання зобов'язань, що витікають
із кредитного договору від 11 жовтня 2005
Позичальник взяті на себе
зобов'язання виконував неналежним
чином, внаслідок чого станом на 24
лютого 2014 року його заборгованість
перед банком становить 125 518, 81 доларів
США, що еквівалентно 1 125 387 грн. 12 коп.
Оскільки в добровільному порядку
позичальник та поручителі
відмовляються сплатити кредитні кошти,
відсотки та штрафні санкції, позивач
просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до
суду заяву, в якій просив справу
розглянути без йго участі, вимоги
викладені у позовній заві підтримав, у
випадку неявки відповідачів не
заперечив, щодо заочного розгляду
справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Із письмової згоди представника
позивача суд ухвалив здійснити заочний
розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Як встановлено судом, 11 жовтня 2005
року між Відкритим акціонерним
товариством комерційним банком
«Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариством
Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ
«Надра») та позичальником ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
№11/10/2005/840-К/298, за умовами якого
позичальник отримав кредитні кошти в
сумі 60 000 доларів США під 12 відсотків
річних, із кінцевим строком їх
повернення 10 жовтня 2025 року для
придбання житлового будинку по вул.
Загребельній 3 с. Мар'янівка
Хмельницького району. Додатковою
угодою №1 від 11 жовтня 2005 року було
визначено розмір комісії за надання та
управління кредитом, виходячи з 0,25 від
суми залишку кредитної заборгованості.
В забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором
позичальником 11 вересня 2005 року між
банком та ОСОБА_3 було укладено договір
поруки, за умовами якого поручитель
поручився перед кредитором за належне
виконання зобов'язань позичальником
взятих на себе за кредитним договором
№11/10/2005/840-К/298, зокрема до 10 жовтня 2025
року повернути кредит в сумі 60 000
доларів США, сплатити відсотки з
розрахунку 12% річних, сплатити можливі
штрафні санкції. Такий самий договір
був укладений і з ОСОБА_2.
Позичальник взяті на себе
зобов'язання виконував неналежним
чином, внаслідок чого станом на 24
лютого 2014 року його заборгованість
перед банком становить 125 518, 81 доларів
США, що еквівалентно 1 125 387 грн. 12 коп., з
яких заборгованість по тілу кредиту 58
584,31 доларів США, заборгованість по
відсоткам 49 239,7 доларів США, плата за
управління кредитом 12 161,07 доларів США,
пеня за прострочення сплати кредиту 5
Враховуючи, що пеня є формою
цивільно-правової відповідальності,
вона підлягає стягненню у національній
валюті гривні, зокрема в сумі 62 847 грн. 93
коп. = 5 533,73 доларів США х 11,357246 грн.
Дані факти підтверджуються
кредитним договором, договорами
поруки, розрахунком заборгованості,
меморіальним ордером на видачу коштів,
статутом ПАТ КБ «Надра».
Відповідно до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема - сплата
Оскільки ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання з повернення грошових
коштів ПАТ КБ «Надра», з нього та
поручителів в солідарному порядку слід
стягнути заборгованість по кредитному
договору, відсотки, плату за управління
кредитом та пеню за прострочення
виконання зобов'язань.
Судові витрати по справі становлять 3 654
грн., враховуючи, які відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з
відповідачів на користь банку в сумі 1
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 553, 554,
610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ч.1 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра»» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО
кредитним договором №11/10/2005/840-К/298 від
11 жовтня 2005 року в сумі 119 985,08 доларів
США, що еквівалентно 1 362 700 грн. 70 коп.,
пеню в сумі 62 847 грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764,
по 1 218 грн. з кожного.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя: