Справа № 747/22/14
Провадження№ 1-кп/747/7/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року Талалаївський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

прокурора
Ніщименка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
кримінальне провадження № 0000115
від 20.05.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному
суді перебуває кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні по справі 06 травня
2014 року представником потерпілої
ОСОБА_3 подана заява потерпілої про
забезпечення цивільного позову,
збільшеного в даному судовому
засіданні до 57607 гривень моральної та
матеріальної шкоди, для забезпечення
виконання рішення суду в частині
задоволення цивільного позову.

У судовому засіданні обвинувачений та
його захисник заперечували проти
задоволення даної заяви, так як в ході
досудового розслідування було
накладено арешт на автомобіль, і його
вартість співмірна із заявленим
цивільним позовом. Прокурор в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового
провадження з приводу заяви
потерпілої, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України,
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли в зв'язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми ЦПК України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства. Поскільки
питання накладення арешту на майно
обвинуваченого не передбачено КПК
України, то у даному випадку необхідно
застосувати положення ЦПК України щодо
забезпечення позову, а саме - статей
151-154 ЦПК України.

За правилами ст. 151 ЦПК України питання
про забезпечення позову може
вирішуватися судом на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Відповідно до змісту ч.3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
вимогами. У постанові Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» звернуто увагу на
те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має, з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог, зокрема,
з'ясувати, дані про особу відповідача.
Із поданої до суду заяви про
забезпечення позову суд не може
повністю встановити дані про особу
відповідача, поскільки заява не
відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК
України, а саме - не містить відомостей,
необхідних для забезпечення позову,
оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються повне ім'я стягувача і
боржника, їх місцезнаходження чи
перебування, а також інші дані, зокрема
дата народження боржника, його
ідентифікаційний номер, які можуть
сприяти примусовому виконанню. Крім
того, на виконання п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві не зазначено
ідентифікуючі ознаки майна, на яке
позивач просить накласти арешт та яке
просить заборонити відчужувати,
конкретно не зазначено на яке саме
майно накладати арешт, де знаходяться
грошові кошти, у яких ще осіб може
знаходитись майно відповідача, на яке
необхідно накласти арешт, що робить
неможливим розгляд даної заяви,
поскільки суд позбавлений можливості
самостійно встановлювати це майно.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК, повертає її заявнику.

Враховуючи обставини справи, суд
приходить до переконання, що заяву про
забезпечення позову необхідно
повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
128 КПК України, ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про
забезпечення позову - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Талалаївський районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Суддя Л. В. Тіщенко