Провадження № 2/127/630/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П. ,

при секретарі Гусар Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
недійсним договорів позики, поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
недійсним договорів позики, поділ
майна подружжя.

В судовому засіданні сторони надали
мирову угоду та клопотали про визнання
цієї мирової угоди, відповідно до якої:

1. Сторони домовились виділити у
власність ОСОБА_1 автомобіль марки
«Volkswagen» моделі Т5 2,5 TDI, типу
пасажирський-В, 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
28.11.2008 року, який був предметом спору.
Ключі від автомобіля та свідоцтво про
його реєстрацію передані ОСОБА_2 в
судовому засіданні 14 березня 2014 року.

2. ОСОБА_1 відмовляється від решти
своїх вимог, наслідки відмови від
позову, передбачені ст.206 ЦПК України,
які полягають в тому, що вона більше не
зможе звернутися з таким же позовом до
тих же сторін, їй зрозумілі.

3. Сторони домовилися, що судові
витрати, понесені по даній справі,
залишаються за ними.

4. Сторонам зрозумілі наслідки
укладення мирової угоди та закриття
провадження у справі, які полягають в
тому, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається та
жодних претензій одна до одної не
мають.

Крім того, сторони просили
скасування заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 17.08.2012 року в цій
справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 передав
ключі від автомобіля та свідоцтво про
його реєстрацію представнику позивача
за довіреністю ОСОБА_4

Розглянувши положення мирової угоди,
враховуючи, що умови мирової угоди
укладеної сторонами, не суперечать
закону, а також не порушують права,
свободи та інтереси інших осіб,
положення ст.ст. 205,206 ЦПК України
сторонам зрозумілі, суд вважає
можливим визнати укладену сторонами
мирову угоду.

Крім того, відповідно до ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом; питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі; якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухвалення судового рішення
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову. Тому, суд
вважає можливим задовольнити заяву
сторін про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 175, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
недійсним договорів позики, поділ
майна подружжя, відповідно до якої:

1. Сторони домовились виділити у
власність ОСОБА_1 автомобіль марки
«Volkswagen» моделі Т5 2,5 TDI, типу
пасажирський - В, 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
28.11.2008 року, який був предметом спору.
Ключі від автомобіля та свідоцтво про
його реєстрацію передані ОСОБА_2 в
судовому засіданні 14 березня 2014 року.

2. ОСОБА_1 відмовляється від решти
своїх вимог, наслідки відмови від
позову, передбачені ст.206 ЦПК України,
які полягають в тому, що вона більше не
зможе звернутися з таким же позовом до
тих же сторін, їй зрозумілі.

3. Сторони домовилися, що судові
витрати, понесені по даній справі,
залишаються за ними.

4. Сторонам зрозумілі наслідки
укладення мирової угоди та закриття
провадження у справі, які полягають в
тому, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається та
жодних претензій одна до одної не
мають.

Порядок розподілу судових витрат
визначений умовами мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання недійсним договорів
позики, поділ майна подружжя, закрити.

Скасувати заходи забезпечення
позову та зняти арешт з:

- квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу
від 17 липня 2009 року, посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №2300;

- ощадного банківського вкладу
згідно договору №В02/851/09 від 03 липня 2009
року на суму 48600 Євро в ЗАТ «ОТП Банк» на
ім'я ОСОБА_2;

- ощадного банківського вкладу
згідно договору №В02/1194/09 від 03 липня 2009
року на суму 50 000 доларів США в ПАТ «ОТП
Банк» на ім'я ОСОБА_2;

- автомобіля марки «Volkswagen» моделі Т5
2,5 TDI, типу пасажирський - В, 2005 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,

накладених ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17 серпня
2012 року по справі №212/11281/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: