overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/802/13-ц
Провадження № 2/422/218/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 12" лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Приват Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Приват Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 21" лютого 2014 року на 09 годин 15 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №422/620/14-ц
Провадження № 2/422/178/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в суді міста Перевальськ Луганської області,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 27 грудня 2003 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені влітку 2012 року з тієї причини, що в сім'ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Перевальським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Спір щодо подальшого місця мешкання дитини буде вирішуватися окремо.

На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Перевальського районного управління юстиції Луганської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.
Перевальська Луганської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с.
Бугаївський Бугаївського району,
Ростовської області, РФ, за актовим записом №197.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 432/2180/14-ц
Провадження №2/432/1137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, додатком 44 п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року о 15 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Академії сухопутних військ імені Петра
Сагайдачного до ОСОБА_2, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м.Льова про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2014р. вищевказану справу направлено на новий розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Вітдак, матеріали цивільної справи 2-2880/11 (провадження №2/465/1851/14) за позовом
Академії сухопутних військ імені Петра
Сагайдачного до ОСОБА_2, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова про виселення передано судді
Мигаль Г.П. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Академії сухопутних військ імені Петра
Сагайдачного до ОСОБА_2, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м.Льова про виселення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. П. Мигаль
Дата документу 08.04.2014
ЄУ № 420/444/14-ц
Провадження №2/420/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора
Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Лісовичок плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Лісовичок плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 422/645/14-ц
Провадження № 2/422/187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі: Реутовій
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.. Артема» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 24 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 213- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.. Артема» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.. Артема» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 /п?ять тисяч/ гривень.

Стягнути з ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.. Артема» в дохід
Держави судовий збір в розмірі 243,60
/двісті сорок три грн.. 60 коп./ гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта імені Артема» про визнання незаконним наказу та скасування наказу; про поновлення на роботі; про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 08 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» про визнання незаконним наказу та скасування наказу; про поновлення на роботі; про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 453/392/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання призначити 11.04.2014року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 523/5735/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра", про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра", про визнання права власності та зняття арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Під час відкриття провадження по справі було з'ясовано, що предмет спору з приводу рухомого майна, місцезнаходження якого не зазначається та не підтверджується документально.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу зняття арешту з майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Таким чином позивачу необхідно зазначити де саме знаходиться нерухоме майно та надати документальне підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра", про визнання права власності та зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/761/990/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Справа № 523/6326/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 2419 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у сумі 2419
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 523/6320/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя