Справа№751/642/14
Провадження №6/751/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
подання заяви про оскарження рішення
третейського суду, скасування рішення
третейського суду -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» у
справі № 5274-6/626/10 за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, поновлення строку звернення
до суду із заявою про скасування
рішення третейського суду. Заявлені
вимоги заявник обгрунтовує тим, що п.3.1.
договору поруки № SME0008684/1 від 18.02.2008
року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк» встановлено строк дії
договору - двадцять чотири календарних
місяці, а п.3.2. цього договору - щодо його
дії до повного виконання зобов»язання,
не відповідає вимогам ст.252 ЦК України.
Вважає, що строк дії договору поруки - з
18.02.2008 року по 18.02.2010 року відповідно до
ч.1 ст.598, ч.4 ст.559 ЦК України, станом на
08.12.2010 року - дату зверненя ТОВ
«Кредитні ініціативи» з позовом - вже
збіг, а отже припинились і
правовідносини поруки, як втратив свою
чинність і п.4.4 договору, а отже
третейський суд вийшов за межі своєї
компетенції і його рішення згідно до п.1
ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські
суди» і п.1 ч.2 ст.389-5 ЦПК України
підлягає скасуванню. Зазначає, що про
наявність справи в провадженні
третейського суду та про прийняте ним
рішення належним чином не
повідомлялась, отримала копію рішення
в листопаді 2013 року, а тому просить
поновити строк звернення до суду.

В судове засідання учасники розгляду
повторно не з»явились, про час і місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України
порядку, а отже відповідно до абз.3 «у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином», вони вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
справи і згідно до ч.2 ст.389-4 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи третейського суду № 5274-6/626/10,
суд вважає, що строк звернення із
заявою про скасування рішення
третейського суду ОСОБА_1 слід
поновити, а в задоволенні заяви про
скасування рішення третейського суду
відмовити повністю. При цьому суд
виходить з наступного:

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнській Фінансовий Союз»
(місце третейського розгляду - 14017,
місто Чернігів, проспект Перемоги, 62)
від 11.01.2011 року, прийнятого судом у
одноособовому складі - суддя Нечай М.В.,
позов ТОВ «Кредитні ініціативи»
задоволено в повному обсягу: стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 59673,31 гривні, витрати по
сплаті третейського збору в сумі 10
гривень.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 389-1 ЦПК України
заява про скасування рішення
третейського суду подається сторонами,
третіми особами протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення третейським
судом, а особами, які не брали участі у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов»язки, - протягом трьох місяців з
дня, коли вони дізналися або повинні
були дізнатися про прийняття рішення
третейським судом. Заява, подана після
закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, що її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 знала або повинна була знати про
рішення третейського суду до листопада
2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» суду
не надало, такі докази відсутні в
матеріалах справи третейського суду, а
отже суд приймає до уваги пояснення
заявника, викладені в заяві, про
отримання копії рішення третейського
суду від 11.01.2011 року лише в листопаді 2013
року і вважає поважними причини
пропуску строку звернення до суду із
заявою про скасування рішення
третейського суду - неотримання копії
цього рішення до листопада 2013 року, а
тому строк звернення ОСОБА_1 до суду
підлягає поновленню.

Статтею 389-5 ЦПК України, ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди»
визначено вичерпний перелік підстав
для скасування рішення третейського
суду.

П.1 ч.2 ст.389-5 ЦПК України встановлено, що
рішення третейського суду може бути
скасовано у разі якщо справа, в якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України «Про
третейські суди» від 11.05.2004 року із
наступними змінами та доповненнями,
визначено підвідомчість справ
третейським судам, справи щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором не виключені із
підвідомчості третейського суду. У
кредитному договорі і договорі поруки
містяться третейські застереження, з
яким сторони договору погодились і до
переліку справ, які не підвідомчі
третейському суду дана справа не
відноситься (ст.6 Закону України «Про
третейські суди»), рішення прийнято у
спорі, передбаченому третейською
угодою.

Заявником не було надано жодного
належного і допустимого доказу щодо
визнання судом недійсною третейської
угоди або невідповідність складу
третейського суду, яким прийнято
рішення, вимогам Закону. Заявник була
відповідачем у справі третейського
суду, а отже третейський суд вирішив
питання про права і обов»язки особи,
яка брала участь у розгляді справи.

Підстави для скасування рішення
третейського суду не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду даної
справи і в задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 73, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом
України «Про третейські суди» від
11.05.2004 року із наступними змінами та
доповненнями, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до
суду із заявою про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 11.01.2011 року у
справі № 5274-6/626/10 за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» від
11.01.2011 року у справі № 5274-6/626/10 за
позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Л.Б. Філатова