overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судові витрати.

Згідно п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п.14 ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до Апеляційного суду м.
Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.14 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа № 756/16276/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4485/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ТітоваМ.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів в м. Києві, Генеральної прокуратури України, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Середи
Олени Василівни, державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, Першої
Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

19 лютого 2014 року на ухвалу суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви з додатками до неї 20 лютого 2014 року було видано ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справи, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками до неї.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа № 755/1446/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4515/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
КатющенкоВ.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/16894/13-ц

пр. № 2/759/612/14

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі

Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий 04 липня 1997 року Ленінградським РУГУ МВС
України в м. Києві, проживаючої в
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_3,- борг за договором позики в сумі 40 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 400 грн. 00 коп., а всього стягнути 40 400
(сорок тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 109/942/14-ц провадження № 2-о/109/59/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 березня 2014 року звернулася до суду із заявою про надання їй, як особі, що не досягла шлюбного віку, права на шлюб з ОСОБА_2, з яким за їхньою взаємною згодою хоче створити сім'ю та зареєструвати шлюб.

Ухвалою від 11 березня 2014 року провадження у зазначений справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 156
Цивільного процесуального кодексу
України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 24 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М.Проскурня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4359/2014
Головуючий у І інстанції Коробенко С.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Солом»янського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві,
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала було постановлена 28 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено на адресу суду 17 лютого 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що текст оскаржуваної ухвали апелянт не отримувала, а дізналася про ухвалу від
ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/2462/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4658/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4512/2014
Головуючий у І інстанції Катющенко В.П.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві Шеремет Юлії Михайлівни, стягував - ОСОБА_4, боржник - ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві Шеремет Юлії Михайлівни, стягував - ОСОБА_4, боржник - ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 05березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 березня 2014 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/15218/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4555/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про тлумачення змісту правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 березня 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/19205/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3223/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4955/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Малинников
Доповідач-ЧобітокА.О. 11 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», 3-я особа : Приватне підприємство «Київ
Буд Гранд» про стягнення грошових витрат та моральної шкоди,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», 3-я особа : Приватне підприємство «Київ
Буд Гранд» про стягнення грошових витрат та моральної шкоди.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Екологія»
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція Святошинського району м. Києва, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,
Київське міське управління Державної інспекції за цінами та ціноутворенням про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 березня 2014 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/7245/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4876/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди та виплати компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/25133/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5114/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5087/2014 інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3538/2014
Головуючий у 1-ій інст. - Волошин В.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/18/2014
Головуючий у 1 інстанції- Зарицький
У Х В А Л А

17 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

відповідно до вимог ст.ст.202-204 ЦПК
України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Джуманіязової Алли Азатівни, яка діє в інтересах Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04 червня 2013 року зупинено провадження у справі до розгляду
Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

14 березня 2014 року до суку надійшло клопотання від Департаменту з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що 06 лютого 2014 року
Київським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу позивача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження усунено апеляційне провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Джуманіязової Алли Азатівни, яка діє в інтересах Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2013 року відновити.

Справу призначити на 08 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: