У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької
області Сидорова М.В. перевіривши
скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Калініна-22» м.Зугрес Донецької
області на визнання неправомірною
бездіяльності начальника Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Семіошко Бориса Михайловича та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Калініна-22» м.Зугрес Донецької
області (далі ОСББ «Калініна-22»)
звернулось до суду із вказаною скаргою
та просить суд визнати неправомірною
бездіяльність начальника Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції (далі - ВДВС Харцизького МУЮ)
Семіошко Б.М., яка виразилися в
нездійсненні ним розгляду та виконання
письмового звернення ОСББ «Калініна-22»
від 24 лютого 2014 року про надіслання на
адресу ОСББ «Калініна-22» копії
виконавчого документа та копії
постанови про завершення виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_2
Також заявник просить зобов'язати
начальника ВДВС Харцизького МУЮ
Семіошко Б.М. надіслати на адресу ОСББ
«Калініна-22» копію виконавчого листа
№2-1750 від 31.03.2010р. про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСББ «Калініна-22» в сумі 1462,77грн. та
копію постанови про завершення
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За правилами зазначеної норми закону,
предметом оскарження можуть бути
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, що стосується виконання
судових рішень, постановлених судами у
порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного виконавця
або начальника органу державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справи адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи суду.

Статтею вказаного закону передбачена
можливість стягувача оскаржити
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця в позасудовому
порядку - до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при цьому таке
звернення стягувача не може бути
підставою для відмови у прийнятті
скарги на дії державного виконавця
судом, оскільки ці правовідносини
поширюється юрисдикція суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 та ч. 1 ст. 181
КАС України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, звертаються
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Із змісту поданої скарги вбачається, що
на підставі ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» оскаржується
бездіяльність начальника ВДВС
Харцизького МУЮ. При цьому заявник
вказує на бездіяльність пов'язану з не
розглядом та не виконанням письмового
звернення заявника до начальника ВДВС
Харцизького МУЮ від 24 лютого 2014 року.

Подана заявником скарга не може
вважатись скаргою на бездіяльність
посадових осіб ДВС в порядку ст. 383 ЦПК
України, оскільки, як вбачається зі
змісту скарги та доданих до неї
документів, оскаржувана заявником
бездіяльність не пов'язана з
виконанням судового рішення,
ухваленого в порядку цивільного
судочинства, а пов'язана із здійсненням
начальником ВДВС Харцизького МУЮ
владних управлінських функцій -
розгляд звернень та надання відповідей
на такі звернення.

Відповідно до пункту 7 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», органи державної виконавчої
служби є суб'єктами владних
повноважень, а тому до
адміністративної юрисдикції належать
справи, в яких оскаржуються й інші
рішення, дії чи бездіяльність
зазначених органів, що не пов'язані з
виконанням виконавчих документів, але
випливають з реалізації цими органами
інших владних управлінських
повноважень.

Пунктом 9 зазначеної Постанови
передбачено, що із частини другої
статті 18 КАС України випливає, що
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
їх посадова чи службова особа, підсудні
окружним адміністративним судам.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСББ
«Калініна-22» не може бути розглянута в
порядку цивільного судочинства, а
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки в даному випадку начальник
ВДВС Харцизького МУЮ здійснює владні
управлінські функцій і його дії
(бездіяльність) не стосується
виконання рішення суду.

Відповідно до правил п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
«Калініна-22» м.Зугрес Донецької
області у відкритті провадження у
справі за скаргою на визнання
неправомірною бездіяльності
начальника Відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції Семіошко
Бориса Михайловича та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом п'яти з дня отримання
її копії.

Суддя: