Справа № 301/649/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Шерегій Н.В., з участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Іршави цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де
третя особа - служба у справах дітей
Іршавської РДА, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим будинком,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача про
визнання відповідача такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Іршавського районного суду від
19 березня 2014 року до участі у справі в
якості третьої особи залучено службу у
справах дітей Іршавської РДА.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що він є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 29
березня 2012 року. У будинку, окрім
позивача та членів його сім'ї, які там
фактично проживають, значиться
зареєстрованою і відповідач, яка у
даному будинку не проживає з листопада
2011 року. Відповідач ОСОБА_2 є колишньою
дружиною двоюрідного брата позивача.
шлюб між ними був розірваний рішенням
Іршавського районного суду від 25
листопада 2011 року. Добровільно змінити
реєстрацію відповідач не бажає.
Реєстрація відповідача у його будинку
перешкоджає йому вільно володіти,
користуватися та розпоряджатися
будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з мотивів, викладених у
позовній заяві, просить таку
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася повторно, хоч належним
чином повідомлена про місце та час
розгляду справи, суду причин неявки не
повідомила, заяви про відкладення
розгляду справи суду не надсилала, а
тому, суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 169
ЦПК України справу можливо розглянути
у її відсутність на підставі письмових
доказів, що є в матеріалах справи.

Представник третьої особи -
служби у справах дітей Іршавської РДА в
судове засідання не з'явилася, так як
надала суду заяву, в якій просить
справу розглянути у відсутності
представника, вирішення даного питання
залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач являється власником
житлового будинку АДРЕСА_1, що
стверджується свідоцтвом про право на
спадщину за законом, посвідченого
державним нотаріусом Іршавської
державної нотаріальної контори
Плетньовою Л.М. 29 березня 2012 року та
зареєстровано в реєстрі за №1-216 (а. с. 4).

Згідно довідки №110 від 03 березня 2013
року, виданої виконкомом Греблянської
сільської ради, відповідач ОСОБА_2 з
листопада 2011 року за адресою АДРЕСА_1,
не проживає (а. с. 6).

Відповідно до ухвали Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 25 листопада 2011 року, якою
затверджено мирову угоду, відповідач
взяла на себе зобов'язання звільнити
будинок та змінити місце реєстрації з
спірного будинку до 15 грудня 2011 року (а.
с. 7).

Згідно відповіді на запит, наданої
Іршавським РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області за вих. № 19/417 від
20 березня 2014 року, неповнолітні діти
відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими
разом з мамою ОСОБА_2 не значаться (а. с.
17).

Відповідно до ст. 71 ЖК України
особа може бути визнана такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, якщо буде встановлено, що
вона не проживає у житловому
приміщенні понад шість місяців без
поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України власник
житла має право користуватися ним на
власний розсуд. У розумінні цієї
статті, реєстрація відповідача у
будинку позивача є перешкодою для
користування і розпорядження своєю
власністю на свій розсуд позивачем.
Таке становище є порушенням
конституційних прав позивача на право
вільного розпоряджання своєю
власністю.

Враховуючи викладене, той факт, що
відповідач, не проживаючи у спірному
будинку понад три роки без поважних
причин, втратила право на користування
житловим приміщенням, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 80, ч. 4 ст. 169, ст.
ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 150, 167 ЖК
України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такою, що втратила право на
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М.
Сойма