Справа № 740/1002/14
Провадження № 2/740/400/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 11 лютого 2000 року, з
посиланням на те, що сторони мають двох
неповнолітніх дітей, шлюб виявився
невдалим, відповідач вчиняє
психологічне та фізичне насильство по
відношенню до позивача, що негативно
впливає на позивача, шлюбні відносини
припинені, сім"я фактично припинила
своє існування, просить залишити
прізвище "ОСОБА_1" та стягнути понесені
судові витрати.

Позивач в судове засідання не
з"явилась, відповідно до заяви від 18
березня 2014 року підтримує позов,
просить розглянути справу за
відсутності, примирення не можливе.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, відповідно до заяви від 18
березня 2014 року визнає позов, просить
розглянути справу за відсутності,
примирення не можливе.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у
зареєстровнаому шлюбі з 11 лютого 2000
року, останні є батьками неповнолітніх
дітей-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, між останніми виникли
неприязні відносини через різні
погляди на сімейне життя та несумісні
харакери, що суперечить інтересам
позивача і є підставою для
неможливості подальшого життя
подружжя і збереження шлюбу, при цьому
суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою. Докази, що
спростовують даний висновок суду,
відсутні. Законними підставами для
розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК
України. Підстави для надання сторонам
строку для примирення в судовому
засіданні не встановлені.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Клопотання позивача про
відновлення свого дошлюбного прізвища
відсутнє.

Понесені позивачем судові
витрати-243 грн. 60 коп судового збору
відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 174, 197, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 лютого 2000 року у
Виконкомі Лосинівської с/ради
Ніжинського району Чернігівської
області за актовим записом №4.

Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвища сторін не
змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.
Олійник.