Справа №: 398/360/14-цРІШЕННЯ
"06" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді Крімченко
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ « Олександрійська фабрика
діаграмних паперів « про стягнення
заробітної плати при звільненні
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі в
тим, що 20.07.1981 року він був прийнятий
на фабрику на посаду головного
енергетика, а з 15 вересня 1994 року
працював у ПАТ « Олександрійська
фабрика діаграмних паперів « на
посаді Голови правління - Генерального
директора за контрактом.
Розпорядженням №1 від 18 жовтня 2013 року
він був звільнений з посади Голови
правління - Генерального директора у
зв язку з виходом на пенсію на підставі
ст.38 КЗпП України та п.6.4 Контракту з
Головою Правління від 24.03.2011 року.При
звільненні йому було нараховано
заробітну плату , грошову компенсацію
у разі звільнення та матеріальну
допомогу , передбачену п.6.5 Контракту
з Головою Правління від 24.03.2011 року на
1.11.2013 року заробітну плату в сумі 7849
грн.22 коп. та 27.11.2013 року заробітну
плату частково в сумі 9230 грн.42 коп. , а
заборгованість по заробітній платі у
звернення до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позов і просить його
Представник відповідача Ковальчук
В.П. позов не визнав , пояснив , що в
даний час він є Головою Правління ПАТ
« ОФДП « , працює після звільнення
позивача з даної посади. В результаті
неналежного виконання позивачем
своїх обов язків підприємство не
розвивалося , не підтримувалося в
належному технічному стані, являлося
збитковим, системи опалення та
вентиляції були вирізані і здані на
металобрухт , частина станків була
відсутня, була заборгованість по
зарплаті працівників. Для відновлення
нормальної роботи підприємства ним
були залучені і його особисті кошти.
На зборах трудового колективу ПАТ «
ОФДП» було прийнято рішення заявити
клопотання до суду про те, щоб вихідна
допомога колишньому Голові Правління
ОСОБА_1 не виплачувалася через
неналежне виконання ним своїх обов
язків і доведенням фабрики до
жахливого становища.
Представник відповідача Ісмайлов Р.Н.
позов не визнав, просить відмовити в
його задоволенні.Мотивує тим, що
позивач просить виплатити йому
заборгованість по заробітній платі ,
вважаючи такою вихідну допомогу,
передбачену умовами контракту. Вихідна
допомога не належить до фонду оплати
праці. Позивач не має право на виплату
вихідної допомоги згідно з вимогами
ст.44 КЗпП України. За відсутності
прибутку підприємства вихідна
допомога виплачена бути не може.Надав
суду письмове заперечення, яке
приєднане до матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов не
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 44 КЗпП України при
припиненні трудового договору з
підстав, зазначених у пункті 6 статті 36
та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу,
працівникові виплачується вихідна
допомога у розмірі не менше середнього
місячного заробітку; у разі призову або
вступу на військову службу,
направлення на альтернативну
(невійськову) службу (пункт 3 статті 36) -
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат; внаслідок порушення власником
або уповноваженим ним органом
законодавства про працю, колективного
чи трудового договору (статті 38 і 39) - у
розмірі, передбаченому колективним
договором, але не менше тримісячного
середнього заробітку.
В коментарі до даної статті
зазначено, що вихідна допомога - це не
різновид оплати праці. Скоріше, вона є
обов'язковою виплатою, передбаченою п.
5.6.2 ч. 5.6 ст. 5 Закони "Про оподаткування
прибутку підприємств". Тому там, де
виплата вихідної допомоги не є для
підприємства обов'язковою в силу
законодавства, вихідна допомога може
виплачуватися за рахунок прибутку,
який залишився після оплати податків у
розпорядженні платника податку на
прибуток. Це ж стосується і вихідної
допомоги, виплачуваної на підставі
трудового договору в тих випадках, коли
її виплата законодавством не
В судовому засіданні встановлено , що
позивач з 24 березня 2011 року рішенням
загальних зборів призначений Головою
Правління - Генеральним директором
ВАТ « Олександрійської фабрики
діаграмних паперів».З ним був
укладений контракт з 24.03.2011 року по
7.12.2011 року ВАТ «Олександрійська
фабрика діаграмних паперів»
перейменовано в ПАТ «Олександрійська
фабрика діаграмних паперів» .
Розпорядженням №1 від 18 жовтня 2013 року
позивач був звільнений з посади
Голови правління - Генерального
директора у зв язку з виходом на пенсію
на підставі ст.38 КЗпП України та п.6.4
Контракту з Головою Правління від
При звільненні розрахунок з позивачем
не був проведений . Згідно наданої ним
до позову довідки підприємства № 02-623
від 25.10.2013 року заборгованість перед
ОСОБА_1 станом на 25.10.2013 року складає -
заробітна плата за вересень 2013 року
-7849 грн.22 коп. Компенсація за
невикористану відпустку , а також
соціальні виплати в зв язку з виходом
на пенсію по віку згідно Контракту
В судовому засіданні представник
відповідача надав лист №02-111 від 06.03.2014
року про те, що довідку підприємства №
02-623 від 25.10.2013 року необхідно вважати
помилковою, так як суми, зазначені в
довідці не відповідають дійсності .
Згідно довідки № 02-108 від 06.03.2014 року
підприємства заборгованість перед
ОСОБА_1 станом на 25.10.2013 року складає -
заробітна плата за вересень 2013 року в
сумі 7849 грн.22 коп.Компенсація за
невикористану відпустку , а також
соціальні виплати в зв язку з виходом
на пенсію по віку згідно Контракту і
Колективного договору при звільненні
-заробітна плата за жовтень 2013 року-
-надбавка Голові Правління-2008 грн.10 коп.
-компенсація за невикористану
відпустку-1014 грн.68 коп.
-виплата по Колдоговору в зв язку з
виходом на пенсію-524 грн.42 коп.
-матеріальна допомога по п.3.8
Згідно з п. 6.4 контракту від 24.03.2011
року матеріальна допомога повинна
Станом на 06.03.2014 року ОСОБА_1
-заробітну плату за вересень 2013
-заробітну плату за жовтень 2013 року-
-надбавки Голові Правління-2008 грн.10 коп.
-компенсацію за невикористану
відпустку-1014 грн.68 коп.
-виплату по Колдоговору в зв язку з
виходом на пенсію-524 грн.42 коп.
-матеріальну допомогу по п.6.4
контракту-1667 грн.02 коп.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
визнав, що всі зазначені в даній
довідці суми йому виплачені .
Недоплачена лише вихідна допомога
згідно п.6.5 Контракту, погоджується з
розрахунком , наданим в даній довідці.
Визнав , що звільнився за власним
бажанням згідно ст.38 КЗпП України в зв
язку з виходом на пенсію , достроково
розірвавши контракт до закінчення
строку його дії згідно п.6.4 Контракту,
порушення власником або уповноваженим
ним органом законодавства про працю,
колективного чи трудового договору
відносно нього не було.Вважає , що має
право на виплату вихідної (
матеріальної ) допомоги , передбаченої
Контрактом.В позові зазначив вихідну(
матеріальну) допомогу як заробітну
Представники відповідача вважають, що
позивачу необхідно відмовити в
виплаті вихідної допомоги, так як
підприємство при керівництві позивача
стало збитковим, у працівників виникла
заборгованість по заробітній платі.
Надали довідку №02-82 від 17.02.2014 року
фінансово-господарської діяльності
підприємства, де зазначені збитки
підприємства під час керівництва
позивача ОСОБА_1 Також надали протокол
№ 1/2014 від 6 лютого 2014 року зборів
трудового колективу ПАТ « ОФДП « , де
зазначено, що трудовий колектив
вважає що позивачу необхідно відмовити
в виплаті вихідної допомоги у зв язку з
неплатоспроможністю фабрики та
недобросовісним ставленням до
покладених на ОСОБА_1 Контрактом від
24.03.2011 року обов язків і доведенням
фабрики до жахливого фінансового та
функціонального становища.
Позивачу підлягала в обов язковому
порядку виплата вихідної допомоги
згідно ст.44 КЗпП України внаслідок
порушення власником або уповноваженим
ним органом законодавства про працю,
колективного чи трудового договору
відносно позивача, але таких порушень
не встановлено і їх заперечив позивач.
В п.3.1 Контракту зазначено, які
виплати входять до складу заробітної
плати керівника. Вихідна допомога (
матеріальна допомога) не являється
заробітною платою і виплачується за
рахунок прибутку підприємства. Але так
як на підприємстві рахуються збитки,
то не можна зобов язати відповідача
виплатити вихідну( матеріальну)
допомогу позивачу.Заборгованість по
заробітній платі і інші обов язкові
виплати виплачені позивачу до розгляду
даної справи.
Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України у разі
залишення позову без задоволення,
закриття провадження у справі або
залишення без розгляду позову
позивача, звільненого від оплати
судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
Так як позивач при подачі позову
звільнений від судових витрат, то вони
компенсуються за рахунок держави.
Керуючись ст 38, 44 КЗпП України України,
суд,-
В позові ОСОБА_1 до ПАТ
«Олександрійська фабрика діаграмних
паперів« про стягнення заробітної
плати при звільненні працівника-
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.