Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/397/14-ц
Провадження № 2/270/606/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року

м. Макіївка

Центрально- Міський районний
суд міста Макіївки Донецької області
у складі:

головуючої судді Неженцевої
О.В.

при секретарі Хроменкові
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна
громада Макіївської міської ради,
треті особи - Перша Макіївська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Макіївського
міського управління юстиції про
визнання права власності на ? частину
квартири у порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року на розгляд до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Перша Макіївська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Макіївського
міського управління юстиції про
визнання права власності на ? частину
квартири у порядку спадкування за
законом.

Згідно ухвали суду від 18 лютого 2014 року
судом до участі у розгляді справи у
якості співвідповідача було залучено
територіальну громаду Макіївського
міської ради.

Інтереси позивача ОСОБА_1 за
довіреністю представляє ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 не
використала наданого законом права на
безпосередню участь у розгляді справи,
у судове засідання 13 березня 2014 року не
прибула, суду було подано нею письмову
заяву про підтримку заявлених позовних
вимог та розгляд справи у її
відсутність. ( а.с.97)

У тексті позовній заяві зазначено про
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Спадкоємцями
за законом на спадщину після його
смерті є його діти- позивач по справі та
відповідачка ОСОБА_2 Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Зазначена квартира належала
спадкодавцю на підставі договору
купівлі-продажу від 16 листопада 2006
року, який було посвідчено приватним
нотаріусом Макіївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим номером 4620. При житті ОСОБА_4
цей правочин не зареєстрував у КП «Бюро
технічної інвентарізації міста
Макіївки». Після його смерті позивач
ОСОБА_1 зібрав усі необхідні документи
для оформлення своїх спадкових справ, у
судовому порядку поновив строки для
оформлення спадщини на підставі
рішення суду від 05 березня 2013 року та
звернувся до Першої Макіївської
державної нотаріальної контори, але
нотаріус не може видати йому свідоцтво
про право на спадщину за законом,
оскільки правовстановлюючий документ
на нерухоме майно - договір
купівлі-продажу, не було зареєстровано
у встановленому законом порядку в Бюро
технічної інвентарізації, про що він
отримав письмову відмову від 18 липня 2013
року у вчиненні нотаріальної дії.
Зазначена обставина і є перешкодою в
реалізації права позивача на
оформлення спадщини, незважаючи на те,
що спору з іншою спадкоємицею за
законом - ОСОБА_2 на спадщину немає і
право власності ОСОБА_4 на спірну
квартиру ніхто не оспорював і не
оспорює.

Посилаючись на положення статей
1218, 1261 Цивільного кодексу України,
позивач ОСОБА_1, з урахуванням уточнень
позовних вимог під час судового
розгляду, просив визнати за ним право
власності на ? частину спірної квартири
у порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_2, не
використала наданого законом права на
участь у судовому розгляду позову,
незважаючи на належне повідомлення про
час та місце судового розгляду. Нею
було подано суду письмові пояснення на
позов від 03 березня 2014 року, згідно яких
позовні вимоги ОСОБА_1 нею визнані та
підтверджені факти, викладені
прозивачем у позовній заяві. У разі
неявки в судове засідання 13 березня 2014
року ОСОБА_2 просила розглянути справу
у її відсутність.( а.с.89-90)

Начальник управління комунальної
власності Макіївської міської ради
Єчкова О.М., як представник відповідача
територіальної громади Макіївської
міської ради, позовні вимоги ОСОБА_4 не
визнала, надала суду письмові
заперечення на позов від 04 березня 2014
року. У запереченнях зазначено про те,
що з причини не проведення
спадкодавцем ОСОБА_4 реєстрації в бюро
технічної інвентаризації міста
Макіївки правовстановлюючого
документа на квартиру- договору
купівлі- продажу від 16 листопада 2006
року, у останнього не виникло право
власності на це нерухоме майно, тому ця
квартира не є спадщиною і у судовому
порядку не підлягає визнання за
спадкоємцем ОСОБА_1 права власності на
частку у цій спадщині. (а.с. 96)

Представники третіх осіб - Першої
Макіївської державної нотаріальної
контори та Реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області, які були
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду, у судове
засідання не прибули. Суду надані
письмові клопотання про розгляд справи
у відсутність їх представників. (а.с.
98,100).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України)
установив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу,
який 16 листопада 2006 року було
посвідчено приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4619,
ОСОБА_4 купив двохкімнатну квартиру
номер АДРЕСА_1. ( а.с. 11)

Згідно даних Реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області відомості
про реєстрацію цього договору купівлі
продажу відсутні. ( а.с.71).

ІНФОРМАЦІЯ_2 (через 1,5 місяця після
оформлення договору купівлі-продажу)
ОСОБА_4 у віці 67 років помер, про що
свідчить актовий запис за № 34 в Книзі
реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_2
Міського відділу реєстрації актів
цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції
Донецької області ( а.с.51 зв.)

Із матеріалів копії спадкової справи №
42428916 Першої Макіївської державної
нотаріальної контори убачається, що
донькою спадкодавця- ОСОБА_2 17 травня 2007
року(у передбачений законом строк) до
нотаріальної контори було подано
письмову заяву про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 (а.с. 51)

Згідно рішення Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 05 березня 2013 року
позивачу ОСОБА_1 було визначено
додатковий строк- три місяці від дня
набрання чинності цього рішення суду,
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_4
(а.с.58).

08 квітня 2013 року позивачем ОСОБА_1 така
заява про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 була подана, про що
свідчать відомості вищевказаної
спадкової справи. (а.с.55 зв.)

На даний час свідоцтва про право на
спадщину за законом або заповітом
після смерті ОСОБА_4 органом нотаріату
не видавались, про що свідчать
відомості відповідних інформаційних
довідок зі Спадкового реєстру. (а.с. 46-48)_

Згідно постанови державного нотаріусу
Першої Макіївської державної
нотаріальної контори від 18 липня 2013
року ОСОБА_8 у видачі ОСОБА_1 свідоцтва
про право на спадщину на спадкове
майно: квартиру АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, було відмовлено з
причини відсутності на договорі
купівлі- продажу квартири від 16
листопада 2006 року підпису посадової
особи та печатки органу, який
здійснював державну реєстрацію права
власності. (а.с. 69 зв.-70).

Згідно статті 210 ЦК України
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації. Перелік органів, які
здійснюють державну реєстрацію,
порядок реєстрації, а також порядок
ведення відповідних реєстрів
встановлюються законом.

Відповідно до положень частини 1 статті
182 ЦК України право власності на інші
речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Матеріалами справи встановлено, що
власником спірної квартири на підставі
договору купівлі- продажу,
посвідченого у нотаріальному порядку,
є ОСОБА_4.

Відповідно до положень статті 204
ЦК України правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.

Згідно роз`яснень, викладених у
пункті 5 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»
вирішуючи питання про правомірність
набуття права власності, суд має
врахувати, що воно набувається на
підставах, які не заборонені законом,
зокрема на підставі правочинів. При
цьому діє презумпція правомірності
набуття права власності на певне
майно, яка означає, що право власності
на конкретне майно вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом
(стаття 328 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про те, що спадкодавцем
ОСОБА_4 право власності на спірну
квартиру набуте у встановленому
законом порядку, вищевказаний договір
купівлі- продажу від 16 листопада 2006
року є чиним.

Той факт, що при житті власник
нерухомого майна ОСОБА_4 не здійснив
реєстрацію цього договору у бюро
технічної інвентаризації, у даному
випадку не має правового значення,
виходячи із презумпції
правомірності правочину.

Згідно статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов`язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла( спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, як це передбачено
статтею 1218 ЦК України, входять усі
права та обов`язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця
та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та
батьки.

Частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом, згідно частини
1 статті 1267 ЦК України, є рівними.

Проаналізувавши встановлені
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в силу статті 60 ЦПК України
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про доведеність перед судом
заявлених позовних вимог ОСОБА_1, тому
його позов про визнання за ним права
власності на ? частину спірної квартири
у порядку спадкування за законом,
підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 3,11, 57-59, 60,209, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 1216,1218, 1261, 1267, 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його
батька - ОСОБА_4, на ? частину квартири
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Неженцева
О.В.