Справа № 666/7583/13-ц
Провадження № 2-др/666/6/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
30.04.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
Херсонського державного університету
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом
Херсонського державного університету
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про навчання, -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором про
навчання, в якому просив стягнути з
ОСОБА_1 борг на загальну суму 2643,49 грн.
та понесені судові витрати.
Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсон від 20.02.2014р.
позовну заяву у справі за позовом
Херсонського державного університету
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про навчання задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
2643,49 грн. - в рахунок відшкодування
боргу за договором №253076 про навчання
від 17.08.2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Херсонського державного
університету 229,40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.
15.04.2014 року представник позивача
звернувся із заявою про ухвалення
додаткового рішення, оскільки у ході
розгляду цивільної справи були
заявлені позовні вимоги, які не були
враховані під час ухвалення рішення,
просить суд прийняти додаткове рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
78,00 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
Сторони в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі, заяв про
розгляд справи за їхньої відсутності
на адресу суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
матеріали заяви, суд встановив, що
Херсонський державний університет
просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
78,00 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача, а відповідно до
заочного рішення Дніпровського
районного суду м.Херсон від 20.02.2014р. не
вирішено питання щодо стягнення
судових витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик, відповідно заява підлягає
задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що судові витрати за подання
оголошення про повідомлення
відповідача про слухання справи в
газеті «Наддніпрянська правда» в
розмірі 78,00 грн. сплачені позивачем, що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера від
20.02.2014р.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність ухвалення
додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.79, 84, 88, 220 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній
справі за позовом Херсонського
державного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про навчання.

Доповнити заочне рішення
Дніпровського районного суду м.Херсон
від 20.02.2014р. у справі за позовом
Херсонського державного університету
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про навчання, зазначивши,
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
78,00 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик.

Додаткове рішення є невід'ємною
частиною рішення суду від 20.02.2014 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
не були присутні в залі судового
засідання з дня отримання його копії.

Суддя
А.А.Іванищук