Справа № 2-4795/11
Провадження № 2-п/234/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Костюкова Д.Г., при секретарі
Скоробогатової М.В., за участю заявника
ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Краматорського
міського суду № 2/528/105/2012 року від 07.02.2012
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського
міського суду від 07.02.2012 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за договором №
КТНЗRХ09085589 від 20.10.2008 року в сумі 47167,07
грн., судовий збір в сумі 591,67 грн..

В своїй заяві заявник посилається на
те, що заочним рішенням Краматорського
міського суду від 07.02.2012 року з нього на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором. Приймаючи заочне рішення
суд виходив з того, що він був належним
чином повідомлений про день та місце
розгляду справи. Судова повістка за
місцем його постійного проживання не
надходила, тому він не прибув на судове
засідання та не повідомив поважність
причин неявки. В матеріалах справи
відсутні докази про повідомлення його
про час судового засідання. Крім того,
повідомляє, що на той час він
знаходився у лікарні, не мав можливості
пересуватися ногами. До того ж, позивач
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду
28.10.2011 року після закінчення строків
позовної давності. У описовій та
мотивувальній частині рішення вказано,
що загальна сума його заборгованості
станом на 28.10.2011 року становить 47167,07
грн., з яких 20599,61 грн. - пеня, процентна
складова штрафу в сумі 2222,24 грн., що
суперечить ст. 18 ЗУ «Про захист прав
споживача». При цьому не враховано
оплату в сумі 3843,82 грн.. Крім того, пеня
та штраф є різновидами неустойки, тобто
одним і тим самим видом юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій, а тому не можуть бути
застосовані одночасно. Просить
скасувати заочне рішення від 07.02.2012
року та призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні
підтримав, викладене в заяві, та просив
її задовольнити.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала дану заяву та
просила її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася з невідомої суду
причини, про час та дату розгляду
справи була повідомлена належним
чином, повісткою.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вислухавши заявника, представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що для з'ясування дійсних
обставин справи та вірного вирішення
спору заочне рішення треба скасувати, а
цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від
07.02.2012 року підлягає скасуванню та
цивільну справу слід призначити до
нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 07.02.2012
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 28
березня 2014 року о 13 год. 30 хв., про що
повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Краматорського міського суду
Д.Г.Костюков