Дата документу 22.04.2014
Справа № 320/1838/14-ц
22 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Калугіної
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Пуб лічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за на ступними
Відповідно до укладеного договору №
DNH4КS70300013 від 16 вересня 2005 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5097,64 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Згідно
умов укладеного договору погашення
заборговано сті здійснюється в
наступному порядку - відповідач
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. У
порушення вказаних вимог договору
кредиту, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував. У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 10.02.2014
яка складається з наступного: 3834,50
гривень - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до пун кту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 гривень - штраф (фіксована
частина), 2624,14 гривень - штраф (процентна
складова). Від цієї суми заборгованості
віднімається сума 18 996,59 гривень, яка
була стягнуто судовим наказом.
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь суму за боргованості за
договором № DNH4КS70300013 від 16 вересня 2005
збір у розмірі 556,07 гривень.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
заяву з проханням слу хати справу за
його відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судова повістка про виклик до
суду надсила лись йому за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем його
проживання: АДРЕСА_1, однак до суду
повернувся конверт з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» у
зв'язку з відсутністю відповідача за
місцем проживання, що відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
належним чином. Через неявку
відповідача у судове засідання з
невідомих причин, на підставі заяви
позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заява позивача про
слухання спра ви за їхньої відсутності
та неявки відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою зву
козаписувального засобу не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступ них підстав.

16.09.2005 року між сторонами дійсно був
укладений договір кредиту № DNH4КS70300013,
який складається з заяви позичальника
(а.с.6) та умов надання споживчого
кредиту фізичним особам (а.с. 7-10),
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5097,64 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору
погашення заборгованості в наступному
порядку: щомі сяця в період сплати,
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за ві дсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Однак з матеріалів справи випливає, що
у порушення вказаних вимог договору
кредиту, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував.

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 10.02.2014 року має
заборгованість - має заборгованість -
71479,42 гривень, яка скла дається з
наступного: 3834,50 гривень -
заборгованість за кредитом; 21682,10
гривень - забор гованість по процентам
за користування кредитом; 45962,82 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
гривень - штраф (фіксована частина), 2624,14
гривень - штраф (процентна складова)
(а.с.5).

21 квітня 2009 року судовим наказом
Мелітопольського міськрайонного суду
з відповідач ки стягнуто 18 996,59
грн.(.а.с.4)

До теперішнього часу вказана
заборгованість відповідачем не
погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином від повідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодав ства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або ін ших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односто ронньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та мораль ної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, що у судовому
засіданні було встановлено факт
невиконання відповідачем зобов'язання
за договором кредиту №В№І4К870300013 від 16
вересня 2005 року, тому у відповідності
до умов вказаного договору, стягненню
на користь позивача з відповідача
підлягає загальна сума заборгованості
у розмірі 52 482,83 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем
зобов'язання за вказаним договором
кредиту у доброві льному порядку
виконані не були, позивач був змушений
звернутися з позовом до суду, через що
ним були понесені судові витрати по
сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданими
квита нціями (а.с.1), згідно до ст. 88 ЦПК
України, вони підлягають стягненню з
відповідача на ко ристь позивача у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК Украї ни, ст.
ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості про стягнення
заборгованості - задово льнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 3111, ,
МФО 305299) суму заборгованості за
договором кредиту № В1МН4К870300013 від
16.09.2005 року у розмірі 55 606 /п'ятдесят
п'ять тисяч шістсот шість ти сяч /
гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 0001, ,
МФО 305299) судовий збір у сумі 556 /п'ятсот
п'ятдесят шість / гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: