overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/400/14-ц
№ 2-н/207/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
С.А. Скиба
Справа №464/4918/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 лютого 2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК
«Провідна» про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2014 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борейко
С.В.
Справа № 172/289/14-ц
Провадження № 2/172/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі",-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі".

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 квітня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/1063/13
Головуючий у 1 інстанції: Семенишин
Провадження № 22-ц/783/2535/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Справа № 449/94/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак Андрій
Володимирович розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Бібрська міська рада, Перемишлянське районне відділення "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Бібрська міська рада,
Перемишлянське районне відділення
"Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 05 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 лютого 2014 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у справі № 703/638/14-ц 2-н/703/127/14.
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, а тому, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 08 год. 30 хв. 11 березня 2014 року.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, а боржнику - копію ухвали.
Стягувачу до початку розгляду заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони
В судове засідання викликати боржника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 461/1275/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/1463/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 в користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 33788,25 грн., в тому числі заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 8022,87 грн., пеня за несплату відсотків - 25765,38 грн. та 337,88 грн. судового збору, всього 34126,13 грн.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить заочне рішення Галицького районного суду м.
Львова від 20 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що перебувала за межами м. Львова, відтак не могла вчасно усунути недоліки вказані в ухвалі
Апеляційного суду Львівської області від 14.10.2013 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду м.
Львова від 20 червня 2013 року причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.
Львова від 20 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 442/4575/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1825/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування
Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 182/1154/14-ц
Провадження № 2/0182/1737/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоіванівської сільради про визнання права власності за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоіванівської сільради про визнання права власності за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 14» березня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-205/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-205/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

22 червня 2010 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 2-4689/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

З метою розгляду даної цивільної справи у розумні строки відповідно до вимог ЦПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-205/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності - відновити, призначивши справу до судового розгляду на 09.00 годин.11 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Шелестов
Справа № 2-6879/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-6879/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

15 листопада 2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 2-9488/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

З метою розгляду даної цивільної справи у розумні строки відповідно до вимог ЦПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-6879/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - відновити, призначивши справу до судового розгляду на 09.30 годин.11 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Шелестов
Справа № 1304/6195/12
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/2500/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці
(Львівська митниця Міндоходів), з участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 04 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 463/189/13
Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2532/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Львівська міська рада, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про встановлення роздільного порядку користування будинком та прибудинковою територією,-

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року подано апелянтами до районного суду 17.02.2014 року, що випливає зі штампу районного суду за вх. № 2155 (а.с.162), в якій зазначають, що вони не були присутні в судовому засіданні 18.12.2013 року під час проголошення оскаржуваного рішення, копію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року отримали 06.02.2014 року, а тому просять строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року поновити.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не були присутні в судовому засіданні 18.12.2013 року під час проголошення оскаржуваного рішення, копію рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року отримано ОСОБА_2 06.02.2014 року (а.с.157).

Беручи до уваги те, що апелянти не були присутні в судовому засіданні 18.12.2013 року, подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, копію оскаржуваного рішення отримали 06.02.2014 року, вважаю, що апелянтам слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 462/6159/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2477/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСББ «Злагода-63», третя особа Львівська міська рада, про демонтаж будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Справа № 181/243/14-ц
Провадження № 2-о/181/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі про Встановленя факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі про Встановленя факту належності документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 08.30 годину 26 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова