overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2445/14
Справа № 2/1522/9891/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ВАТ
«Одеський домобудівельний комбінат»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство фірма «ЮГАН-ОСН», про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним вище позовом в якому просила скасувати свідоцтво про право власності та визнати за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

04.08.2011 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до суду не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 27.01.2014 року о 14 годині 30 хвилин позивач не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 17.03.2014 року о 15 годині 00 хвилин, до якого позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство фірма «ЮГАН-ОСН», про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

17.03.2014
26 лютого 2014 року Справа № 522/3157/14-ц Н.п.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Проте, позивач невірно сплатив суму судового збору, що передбачений
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним
Законом України від № 590-VII від 19.09.2013 року.

Згідно до п.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Між тим, позивач додав до позову документ про переказ коштів, з якого вбачається, що сума судового збору сплачена за допомогою терміналу № 3576, що суперечить вимогам п.1 ст.6 Закону
України «Про судовий збір».

Крім того, до позову не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

У той же час, згідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; перелік документів, що додаються до заяви.
Також, згідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси, оформивши це відповідною заявою на ім'я судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______/В.Я. Бондар/
Провадження № 2/522/8890/2013
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Одеса

головуючого судді - Івченко В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі рішення №522/14731/13-ц по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Служби у справах дітей
Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи - Сектор з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - Сектор з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання батьківства.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, рішення суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в тексті рішення
Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/14731/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи - Сектор з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення при зазначенні адреси проживання позивача відсутній номер квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення
Приморського районного суду м. Одеси
№522/14731/13-ц від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Служби у справах дітей
Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи - Сектор з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства.

В резолютивній частині рішення вважати вірним - «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті
Одеса, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ВГіРФО Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами в яких просить визнати відповідача таким, що втратив право користування, жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Під час проведення судового засідання від позивача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання в якому вона просить залишити без розгляду пред'явлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи ВГіРФО
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2013року позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк" задоволені, з відповідачів було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 315054,14 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без її участі в зв'язку з неотриманням судового виклику. На її думку рішенням суду з неї було стягнуто надмірну суму кредиту, оскільки не були враховані оплати, які вона проводила для погашення кредиту.

Сторони у судове засідання не явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідність до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання, не з'явилися без поважних на те причин, що зумовило постановляння судом 19.09.2013р. заочного рішення суду.
Посилання відповідача на ту обставину, що вона не отримувала судового виклику є неспроможні та спростовуються поштовим повідомленням (а.с.67).

З внесеної заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що внесена заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2013р. - без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя -
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/493/14-ц
Номер провадження 2/580/229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них від зареєстрованого шлюбу народився син, ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5. На даний час сторони проживають окремо, та родинних відносин не підтримують.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, призначити судове засідання об 10:00 год. 24.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Єдиний унікальний номер №243/1709/14
Номер провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року ПАТ «Донбасенерго» звернулося у Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О.
Чемодурова
11 березня 2014 року Справа № 522/3157/14-ц Н.п.
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду звернувся представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 із заявою про повернення позову в порядку ст.121 ЦПК
України.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/4350/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біловодського районного суду Луганської області 03 грудня 2013 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року вищевказану цивільну справу, за клопотанням представника відповідача, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки між позивачем та відповідачем був укладений не трудовий договір, а цивільно-правовий договір доручення, в зв'язку з чим правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК
України та, за вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, справа повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про стягнення заробітної плати.

Призначити дату судового засідання на 12 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 414.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Середа
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

м. Одеса

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

05.03.2014 року від адвоката позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку з тим, що 29.01.2014 року суддею Погрібним С.О. було постановлене рішення, яким шлюб між сторонами розірвав.

Адвокат позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що провадження у частині позовних вимог підлягає закриттю.

29.01.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси №13165/13-ц.

Рішення набрало законної сили 11.02.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
07.03.2014 12.03.2014 11:03:11
Справа № 757/5013/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ
ГРУП» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ
ГРУП» про стягнення пені.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС
ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про стягнення пені.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 18 березня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа