overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3822/14-ц
Провадження № 2/234/2188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 2-678-204/14 678/127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 квітня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правої підстави,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 14.05.2014р. 0 16 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 234/4019/14-ц
Провадження № 2/234/2280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2280/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 14.05.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа №: 671/818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

28 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 129, 137, 235, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, графа статзвіту № 9.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 14 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявник зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/659/14-ц
Провадження № 2/601/345/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Почаївської
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_8 до суду надійшля заява, у якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги
Почаївської ОСОБА_1 в частині визнання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа 487/3099/14-ц
Номер провадження 2-н/487/586/14
СУДОВИЙ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2352,33 грн., індексації суми боргу в розмірі 10,09 грн., три проценти річних в сумі 70,53 грн., що разом з сумою основного боргу становить 2432,95 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2352,33 грн., індексації суми боргу в розмірі 10,09 грн., три проценти річних в сумі 70,53 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/1937/14-ц
Номер провадження 2/487/1302/14
Ухвала

Іменем
України

01.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва

в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.

секретаря - Табунщик К.С.

за участю представника позивача -
Заливчого Я. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд звернувся з запитом до ДМС
України в Миколаївській області з метою встановити зареєстроване місце проживання відповідача.

До канцелярії суду надійшла відповідь з ДМС України в
Миколаївській області в якій зазначено, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача у попередньому судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що судовий розгляд справи по суті не було розпочато, а відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, то справа має бути передана до належного суду, а саме Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.116, 209,210 ЦПК
України, суд -,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до належного суду, а саме до Центрального районного суду м.
Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, після закінчення строку на оскарження ухвали суду про передачу справи з одного суду до іншого, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста
Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Боброва
Справа № 638/3473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будиків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-638/5884/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складi:

головуючого суддi -
Шестака О.І.,

при секретарi -
Коваленко О.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Харковi заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рiшеннi
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 21.02.2014 р. по справi за позовом
ОСОБА_3 до Житлового кооперативу
«Першотравневий», ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на частку квартири АДРЕСА_1, -

встановив:

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 21.02.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_3 до Житлового кооперативу
«Першотравневий», ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті матері на частку квартири АДРЕСА_1 - визнано частково обґрунтованими i задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги спадкування. Залишено 1/3 частину двохкімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1 відкритою для спадкування за законом.

15.04.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якiй просив суд виправити помилку в рiшеннi суду по справi № 2/638/1447/14, 638/9532/13-ц вiд 21.02.2014 р., а саме: дату смертi ОСОБА_5 потрiбно виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вiдповiдно до копiї свiдоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданного мiським вiддiлом реєстрації актiв громадянського стану
№ 4 Харкiвського обласного управлiння юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1, а також iнших матерiалiв справи, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом по всьому тексту рішення суду від 21.02.2014 р. дата смертi
ОСОБА_5 вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1, що є помилковим, суд вважає необхідним виправити зазначену описку i вказати дату смертi ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_1

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст.219, 231, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішеннi
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21.02.2014 р., вказавши по всьому тексту рішення дату смертi ОСОБА_5 як
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилкового
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу може бути оскарженодо апеляційного суду Харківської області протягом 5 дiб.

Головуючий:
Справа №613/653/14-ц Провадження № 2-н/613/54/14 УХВАЛА про відкриття наказного 05 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
СУДДЯ
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/727/14-ц
Номер провадження 2-о/580/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви
Лебединської міської ради Сумської області, заінтересована особа - відділ комунального майна і приватизації міськвиконкому про визнання спадщини відумерлою;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, яка є власницею житлового будинку по
АДРЕСА_1. Земельна ділянка за вищевказаною адресою перебуває у державній власності. Після смерті
ОСОБА_1 відкрилася спадщина на все її майно. До цього часу майно ніким не успадковане, будинок пустує, приходить у занепад. Тому заявник просить суд визнати спадщину померлої ОСОБА_1, що складається з житлового будинку по
АДРЕСА_1 відумерлою та передати її до комунальної власності територіальної громади міста Лебедина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединської міської ради
Сумської області, заінтересована особа - відділ комунального майна і приватизації міськвиконкому про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 5 травня 2014 року о 9 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 703/2027/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове, а тому суддя

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9:00:00 30.04.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 659/152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/152/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ХС № 034247, виданого 28 лютого 2003 року
Нижньоторгаївською сільською радою
Нижн6ьосірогозького району на ім'я
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ХС № 034247, виданого 28 лютого 2003 року
Нижньоторгаївською сільською радою
Нижн6ьосірогозького району на ім'я
ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу тим, що 28 лютого 2003 року отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 034247, не звернула свого часу уваги, що в документі допущено помилку в написанні її імена по батькові - замість ОСОБА_1, як зазначено у паспорті, в документі вказано прізвище «ОСОБА_1». Заявник вказала, що коли вирішила звернутися до реєстраційної служби
Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області з метою реєстрації в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку, отримала відмову, оскільки державний реєстратор виявив помилку у написанні імені по батькові. Виявлена помилка в
Державному акту є перешкодою для реєстрації права на земельну ділянку, тому вимушена звертатися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документу, що можливе лише по суду.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженням судову справу № 659/152/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ХС № 034247, виданого 28 лютого 2003 року
Нижньоторгаївською сільською радою
Нижн6ьосірогозького району на ім'я
ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 березня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.30 годині.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
Нижньоторгаївська сільську раду
Нижньосірогозького району Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Представнику зацікавленої особи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Панкєєв