Справа №: 398/2125/14-кУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії заяву
прокурора м.Олександрії
Кіровоградської області в інтересах
держави, уповноваженим органом якої
виступає Міський комунальний
лікувально-профілактичний заклад -
Міська лікаря №1, заінтересована особа
- ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення його до виконання, -
25.10.2013 року прокурор м.Олександрії
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа №1-48/2008 від
08.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Міського комунального
лікувально-профілактичного закладу
Міська лікарня №1 - 1050,38 грн. витрат на
лікування потерпілої від злочину та
про поновлення строку пред'явлення до
примусового виконання вищевказаного
Заяву мотивує тим, що на підставі
вироку Олександрійського
міськрайонного суду від 08 лютого 2008
року у кримінальній справі №1-48/2008 р. по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2
ст.121 КК України, було виписано та
видано виконавчий лист №1-48/2008 року від
08.02.2008 р. за цивільним позовом
прокурора про стягнення витрат на
лікування потерпілої від злочину в
сумі 1050,38 грн. з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального
лікувально-профілактичного закладу -
Міська лікарня №1, який у подальшому
був пред'явлений до примусового
виконання до ВДВС Олександрійського
МРУЮ за заявою прокурора від 09.04.2008 року
№С-58, 11.04.2008 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Вході перевірки повноти виконання
рішення суду, було встановлено, що
постановою державного виконавця
Світановського А.В. від 27.03.2009 року
виконавче провадження по виконавчому
листу №1-48/2008 було закінчено на
підставі п.10 ч.1 ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції
закону чинного на момент винесення
постанови) у зв'язку з перебуванням
боржника в Кіровоградській ВК №6 та
27.03.2009 року вищевказана постанова разом
з оригіналом виконавчого листа
надіслана до Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ.

На запит прокурора м.Олександрії від
24.02.2014 року надійшла відповідь, що на
адресу Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ вищевказані
документи не надходили. Таким чином,
оригінал виконавчого листа втрачено та
пропущено строк пред'явлення його до
примусового виконання.

Посилаючись на ст., ст. 45, 46, 370, 371 ЦПК
України просить визнати причину
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважною та заяву задовольнити.

Сторони на розгляд справи не
явилися. Прокурор подав заяву про
розгляд справи без його участі. Суд
ухвалив провести розгляд справи у
відсутність сторін та ухвалити рішення
на підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» до
виконавчих документів, які підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, відносяться виконавчі листи,
що видаються судами та судові накази.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено
(ч. 1 ст.371 ЦПК України).

Судом встановлено наступне:

- згідно вироку Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08.02.2008 року у кримінальній
справі №1-48/2008р. по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК
України, було виписано та видано
виконавчий лист №1-48/2008р. за цивільним
позовом прокурора про стягнення витрат
на лікування потерпілої від злочину в
сумі 1050,38 грн. з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального
лікувально-профілактичного закладу -
Міська лікарня №1;

- з заявою про примусове виконання від
09.04.2008 року №С-58, оригінал виконавчого
листа №1-48/08 від 08.02.2008 р. направлений на
примусове виконання до відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ;

- постановою державного виконавця
А.В.Світановського про закінчення
виконавчого від 27.03.2009 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по територіальності
закінчено та направлено до Кіровського
відділу ДВС;

- з відповіді Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції вбачається, що перевіркою книг
вхідної кореспонденції з 27.03.2009 р. та
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, до їх відділу не надходив
виконавчий лист №1-48 від 09.04.2008 р. також
повідомляють, що з запиту прокурора
вбачається, що виконавчий лист
направлявся, оскільки боржник вибув
для відбуття покарання до
Кіровоградської ВК №6, що по
територіальності належить до
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ;

- з відповіді на запит суду, яка
надійшла з Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції, вбачається, що 23.03.2012 року на
підставі звіту бухгалтерії
Кіровоградської виправної колонії №6
боржник вибув до Устинівського ВЦ-37,
тому на підставі п.10 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження та
направлена за належністю до
Устинівського ВДВС Кіровоградського
МУЮ та інших виконавчих листів до
відділу не надходило.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню, так як 23.03.2012 року
вищевказаний виконавчий документ був
направлений до Устинівського відділу
ДВС Кіровоградського МУЮ, а тому
підстав для задоволення заяви не
вбачається.

Керуючись ст., ст. 370, 371 ЦПК України, -
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
прокурора м. Олександрія
Кіровоградської області про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 1-48/2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: