overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2209/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/1253/14-ц
Провадження № 2-с/204/17/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКВП
«Дніпроводоканал» суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2567,24 грн., а також про солідарне стягнення на користь держави суми судового збору у розмірі 25,50 грн.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що про існування судового наказу від 29 квітня 2009 року вона дізналася лише 18 лютого 2014 року, коли ознайомилася з матеріалами цивільної справи №2н-753/2009 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, до цього часу їй про це нічого не було відомо. Тому, вона просить поновити пропущений з поважних причин строку для звернення до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 29 квітня 2009 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2009 року.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 09-10 год., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 12.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/1739/14-ц
Провадження № 2-н/204/168/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при домової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

21 березня 2014 року до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при домової території з
ОСОБА_1.

26 березня 2014 року відповідно до ст. 109
ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 08 квітня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при домової території з
ОСОБА_1.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/633/14-ц
Провадження № 2-с/204/11/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01.08.2013 року - 7683 грн. 88 коп., а також судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп., а також про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21-а, на р/р 6601 Акціонерний банк
«Південний», МФО 306458, - 114 грн. 70 коп. - суму судового збору за видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09-10 год., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 12.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/2220/14-ц
Провадження № 2/204/1427/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року на 10 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/1610/14-ц
Провадження № 2/204/1271/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

18 березня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

19 березня 2014 року відповідно до ст. 109
ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 03 квітня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що територіально відноситься до
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року на 13 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 682/4005/13-ц
Провадження № 2/682/119/2014
У Х В А Л А

18.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Киликиївської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Киликиївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

6.03.2014 року Славутським міськрайонним судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Киликиївської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до
Киликиївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. У вступній та резолютивній частині рішення допущена описка в написанні по- батькові ОСОБА_2, а саме замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_2. Відповідно до ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

у вступній та резолютивній частинах рішення Славутського міськрайонного суду від 6.03.2014 року по справі за позовомОСОБА_1 до Киликиївської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до
Киликиївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно виправити описку в написанні по-батькові ОСОБА_2 і читати його по-батькові ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 204/2266/14-ц
Провадження № 2/204/1433/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок № 74 по проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом спору є іпотечне нерухоме майно, що не відноситься за територіальною підсудністю не відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська, тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок № 74 по проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1995 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них часто виникали непорозуміння в сім»ї, що призвели до втрати почуття любові та поваги.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 1995 року у виконавчому комітеті Южинецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів

з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Справа №289/678/14-ц
Номер провадження2-о/289/37/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

25.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву Органу опіки і піклування Радомишльської РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ РАЦС реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції в
Луганській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Радомишльської РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ РАЦС реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції в
Луганській області про встановлення юридичного факту та призначити до судового засідання на 15.05.2014 о 11:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 294/620/14-ц
Провадження № 2/294/844/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:30 год 15.05.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 15.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа№ 346/2368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 травня 2014 року о 11 год. 10 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 294/619/14-ц
Провадження № 2/294/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 15.05.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 15.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук