overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.04.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/389/14-ц), що надійшла до суду 07.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.04.2014 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 29 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/403/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Мошурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 14.05.2014 року на 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/534/14-ц
Провадження №2-о/263/26/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82,122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 р. на 09 годин 20 хвилин

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Справа № 626/1833/13-ц
Провадження № 2-сз/626/3/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третіми особами:
Реєстраційною службою
Красноградського РУЮ Харківської області, Відділом Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 та Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третьою особою Відділом
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить повернути позивачці суму судового збору у розмірі 498,68 грн., оскільки нею було зменшено розмір позовних вимог.

Відповідно п.2) ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третіми особами:
Реєстраційною службою
Красноградського РУЮ Харківської області, Відділом Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 та Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третьою особою Відділом
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом на 06 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Єдиний унікальний номер 205/3452/14-ц справа № 205/3452/14ц/2/205/2794/14.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області. Публічне акціонерне товариство « Платінум Банк» , Публічне акціонерне товариство «
Дочірній Банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, а саме: до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3654 грн, наявність підстав для звільнення від доказування - не надано технічний паспорт на автомобіль, належним чином завірені копії судових рішень..

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області. Публічне акціонерне товариство « Платінум Банк» , Публічне акціонерне товариство «
Дочірній Банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк до 25 травня 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 265/2126/14-ц
Провадження № 2/265/1338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 травня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 277/439/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області, -

в с т а н о в и в :

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2239/14-ц
Провадження № 2/552/1050/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2014 року до відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в
Полтавській області було направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно адресно довідки УДМС України в
Полтавській області від 25.04.2014 року, відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрований у с. Конопляна
В.Багачанського району Полтавської області з 29.03.2011 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, беручи до уваги місце проживання відповідача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Миронець О.К.
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/123/14-ц), що надійшла до суду 04.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа -
Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа -
Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.02.2014 року на 09:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2069/14-ц
Провадження № 2/552/1005/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтехкомплект» про поновлення на роботі, зобов'язання внести до трудової книжки запис про працевлаштування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтехкомплект» про поновлення на роботі, зобов'язання внести до трудової книжки запис про працевлаштування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 14 квітня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, який є юридичною особою. Також позивач просить стягувати з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, але при цьому не зазначає за який період, яка сума та не додано розрахунок середнього заробітку. З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали позивач отримав 22.04.2014 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтехкомплект» про поновлення на роботі, зобов'язання внести до трудової книжки запис про працевлаштування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. К.
Миронець
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/441/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -
Державна нотаріальна контора
Тальнівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -
Державна нотаріальна контора
Тальнівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 16.05.2014 року на 10:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа №618/373/14-ц
Провадження №2/618/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.04.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/434/14-ц), що надійшла до суду 14.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства "
Банк Київська Русь" до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Банк
Київська Русь" до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.05.2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.04.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/396/14-ц), що надійшла до суду 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.04.2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов