Справа № 698/217/14-ц
Провадження 2/698/156/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у селище
Катеринопіль цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської
селищної ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася з вищевказаним позовом в
обґрунтування якого зазначила, що
останні 34 роки вона добросовісно,
відкрито, безперервно володіє 1/5
частиною житлового будинку по АДРЕСА_1,
що за життя належала ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивач
також зазначила, що вона проживає у
вказаному будинку з 09.08.1976 року і з
23.11.1978 року їй належала 27/100 цього ж
будинку, а з 27.02.2012 року вона є
співвласником якому належить 80/100
вказаного будинку. Крім того, позивач
зазначила, що після смерті ОСОБА_4, нею
було проведено ремонт усього будинку, в
тому числі частини, яка належала
ОСОБА_4. Внаслідок ремонту, обладнана
окремим входом частина будинку (1/5) була
об'єднана з основною його частиною,
проведено ремонт даху та влаштоване
газове опалення у всьому будинку.

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позовні
вимоги у повному обсязі та просять суд
їх задовольнити. Повідомили суду, що до
цього часу позивач продовжує відкрито
і добросовісно користуватися 1/5
будинку, а також несе усі витрати по її
утриманню.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, надав суду
заяву від 31.03.2014 року № 138/02-25, якою
повідомив суд про відсутність
заперечень проти задоволення позову,
просить розглянути справу за
відсутності його представника.(а.с.65)

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

З фактичних даних, що містяться у
актовому запису про смерть від 11.02.1980
року вбачається, що ОСОБА_4, яка
проживала АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.(а.с.10)

З фактичних даних, що містяться у
відповіді державного нотаріуса
Катеринопільської державної
нотаріальної контори від 29.09.2014 року №
815/01-16 вбачається, що спадкова справа на
майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року не заводилася, отже у спадкодавця
немає спадкоємців ні за законом, ні за
заповітом.(а.с.79)

З фактичних даних, що містяться у
витязі з реєстру прав власності від
28.11.2011 року № 32217911 вбачається, що за
життя ОСОБА_4 на праві власності згідно
свідоцтва про право власності виданого
20.02.1966 року Комбінатом комунальних
підприємств, належала 1/5 частина
житлового будинку по АДРЕСА_1. (а.с.51)

З фактичних даних, що містяться у
паспорті позивача ОСОБА_2 вбачається,
що з 09.08.1976 року зареєстрованим місцем
проживання позивача є житловий будинок
по АДРЕСА_1.(а.с.5 див. на звороті)

З фактичних даних, що містяться у
договорі дарування посвідченого
державним нотаріусом
Катеринопільської державної
нотаріальної контори Мінченко Т.К.
23.11.1978 року вбачається, що позивач
набула право власності на 27/100 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1. (а.с.49-50)

З фактичних даних, що містяться у
свідоцтві про право на спадщину за
законом виданого державним нотаріусом
Катеринопільської державної
нотаріальної контори Івонік Л.А. 27.02.2012
року вбачається, що позивач набула
право власності ще на 53/100 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1. (а.с.52)

З фактичних даних, що містяться у
витязі з реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 27.09.2013 року № 10072848
вбачається, що позивачу ОСОБА_2 на
праві власності належить земельна
ділянка площею 0,1499 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та і споруд
розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14)

З фактичних даних, що містяться у
висновку про вартість майна
складеного станом на 24.10.2013 року
зареєстрованим у Державному реєстрі
01.102009 року за 7771 оцінювачем ОСОБА_8
вбачається, що вартість 1/5 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1 складає
21160 грн..(а.с.21)

З фактичних даних, що містяться у
показаннях свідка ОСОБА_9 вбачається,
що ОСОБА_4 проживала самотньо у
належній їй частині будинку житлового
будинку по АДРЕСА_1 до дня своєї смерті.
Позивач та її мати здійснили поховання
ОСОБА_4, яка не мала родичів. В
подальшому позивач разом із своєю
матір'ю об'єднали належні їм частини
будинку з частиною, яка належала ОСОБА_4
та провели ремонт усього будинку.
Підтвердив, що саме позивач ОСОБА_2
дійсно проживала та проживає до цього
часу у тій частині, що належала ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 надала суду аналогічні
пояснення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 555 ЦК
України (в редакції, яка діяла на час
відкриття спадщини ОСОБА_4) спадкове
майно за правом спадкоємства
переходить до держави, якщо у
спадкодавця немає спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом.

За таких обставин, спадкове майно
ОСОБА_4 за правом спадкоємства перейшло
до держави в особі місцевого органу
самоврядування, оскільки у спадкодавця
були відсутні спадкоємці як за законом,
так і за заповітом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
цим ЦК України. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду. Крім
того, право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації.

Виходячи із змісту визначеного п.
6 ч. 1 ст. 3 ЦК України принципу
добросовісності, як однієї з загальних
засад цивільного судочинства, яка
означає фактичну чесність суб'єктів у
їх поведінці, прагнення сумлінно
захистити цивільні права та
забезпечити виконання цивільних
обов'язків, суд визнає, що позивач
ОСОБА_2, як незаконний володілець,
добросовісно заволоділа 1/5 частиною
житлового будинку і протягом 34 років
відкритого володіння нею була
впевнена, що на це майно не претендують
інші особи, і вона отримала це майно з
підстав, достатніх для того, щоб мати
право власності на нього.

Оцінивши, за своїм внутрішнім
переконанням, досліджені у судовому
засіданні докази, врахувавши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
досліджених доказів у їх сукупності,
суд з урахуванням фактичного визнання
позову відповідачем, приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та наявність законних підстав
для їх задоволення, оскільки судом
встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
давнісним володільцем, який довів факт
добросовісності, відкритості,
безперервності і тривалості свого
володіння.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності за набувальною
давністю на 1/5 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, вартістю 21160 грн., що
розташована по АДРЕСА_1, яка згідно
свідоцтва про право власності від
20.02.1966 року належала ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селище
Катеринопіль, Черкаської області,
актовий запис про смерть від 11.02.1980 року
№ 12.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. І. Баранов