АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4175/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/684/14
Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст», ОСОБА_2 про визнання
договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ПАТ Банк «Траст»,
пославшись на те, що в провадженні
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ знаходиться на виконанні
виконавчий лист № 2-1349/11 виданий
Октябрським районним судом м. Полтави
про стягнення з нього заборгованості в
сумі 55 651,34 гривні на користь ПАТ Банк
«Траст».

Про існування данного боргу він
і не знав, дізнався лише коли на його
домашню адресу поштою 22.08.2013 року, було
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження та постанову
про арешт майна боржника та заборони
його відчуження.

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 19 грудня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Банк «Траст», ОСОБА_2 про
визнання договору поруки недійсним -
відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції
не погодився ОСОБА_1 та подав на нього
апеляційну скаргу в якій просить
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове яким
визнати договір поруки № S031/0002067-G-1 від
15.05.2008 року укладений між ПАТ БАНК
«Траст» та ОСОБА_1 - припиненим.
Стягнути судові витрати.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, що 15 травня 2008 року позивач
уклав з ПАТ Банк «Траст» договір поруки
№ S031/0002067- G-1 від 15.05.2008 р., відповідно до
умов якого зобов'язувався солідарно і в
повному обсязі відповідати перед
Банком за виконання зобов'язань ОСОБА_2
на умовах укладеного ним кредитного
договору № S031/0002067.

Рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 25.03.2011 р.
справа № 2-1349/11, що залишено в силі
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 26.09.2013 року позов ПАТ Банк
«ТРАСТ» задоволено - стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь ПАТ Банк «ТРАСТ»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 55 561 грн. 34 коп. та в рівних
частинах судові витрати в сумі 675,61 грн.

Виконавчі листи, на виконання
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 25.03.2011 р. направлені Банком
до відповідних виконавчих служб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Жодних доказів та фактів на
застосування підстав недійсності
правочину, попри обов'язок ст. 60 ЦПК
України, як і на припинення Договору
поруки ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ Карпушин Г.Л.
/підпис/ Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко