overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1510/14-ц
Провадження № 2/456/1083/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 200 гривень на кожну дитину.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 460/1156/14-ц
Провадження №2/460/802/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 452/1076/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

ПАТ «Дельта Банк» пред'явив позов в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 14.03.2014 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у вказаний термін усунені не були.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 456/1786/14-ц
Провадження № 2/456/1190/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 61 кв.м., виділивши їй та відповідачу в користування по ? частині земельної ділянки відповідно до їхніх ? частин будинку.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 460/1236/14-ц
Провадження №2/460/814/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
№2-н/263/334/2014
№263/3326/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р.
№575/97-ВР, ст.ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електроенергію за період з липня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 365 гривень 15
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (на р/р №260091242 ПАТ судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___"
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та виселення»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачам в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та виселення».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 08.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк
Справа № 236/533/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ПАТ " Акцент Банк ", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

18.03.2014 року провадження у справі за позовом ПАТ " Акцент Ьанк ", в інтересах якого діє Сафір Федір Олегович до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито, справу призначено до судового розгляду на 01.04.2014 року.

01.04.2014 року представник позивача в судове засідання не з*явився, належнм чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.04.2014 року ( а.с. 27-28 ). .

15.04.2014 року позивач ПАТ " Акцент Банк", в інтересах якого діє Сафір Федір
Олегович, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з*явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав ( а.с. 36-37 ).

Відповідно до вимог ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п. 3
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився повторно, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п.3 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5964/13-ц
Провадження № 2/520/516/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей ОМР та Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 141, 151, 160, 161, 180, 182, 183 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх доходів ОСОБА_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 15.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей ОМР та Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 234/4059/14-ц
Провадження № 2-о/234/147/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Сабади М.Є.,

представника КЛПУ«Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» Александрової
В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її племінник ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею за в будинку АДРЕСА_1 Мати ОСОБА_4 померла, у батька інша сім'я. Племінник страждає на психічне захворювання з дитинства та є інвалідом 1-А групи. У зв'язку із захворюванням ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може розпоряджатися своїм майном та пенсією, потребує постійного нагляду, сторонньої допомоги і контролю.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська».

Для правильного вирішення спору необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по праві судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Слов'янської СПЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребу в визнанні його недієздатним та встановлення опіки?

Направити експертам: матеріали цивільної справи, медичну картку на гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Провадження № 2/676/1418/14
Справа № 676/2947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 234/4059/14-ц
Провадження № 2-о/234/147/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 122, 234, 240 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року о 09-30 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 676/3136/14-ц
Номер провадження 2/676/1455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

28 квітня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ Агрохолдинг
«Слов»янський» , третя особа : ДП
«Центр державного земельного кадастру», про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 44) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 07 травня

2014 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа 487/4120/14-ц
Номер провадження 2-н/487/886/14
Ухвала

Іменем
України

24.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.
Індустріальна, 1/6, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви передані судді на розгляд 24.04.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК
України.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги, викладені ОСОБА_2 у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/6, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва