Справа № 336/6844/13-ц
Провадження № 2-п/336/25/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заочного рішення по
вказаній справі, яке було винесено
30.10.2013 р.

Як зазначає в заяві відповідач, у
судове засідання, в якому розглядалася
справа за позовом ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» до
нього про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, він не
з'явився, оскільки про розгляд справи
йому відомо не було, судових повісток
він жодного разу не отримував. За
адресою, яка вказана в позові, він
зареєстрований, але не проживає вже
кілька років.

З судовим рішенням не згодний, вважає,
що порушено його право на участь в
судовому засіданні, він має
заперечення проти позову, але
внаслідок заочного розгляду справи був
позбавлений можливості заявити їх та
надати відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд заяви без його участі, просить
її задовольнити, заочне рішення від
30.10.2013 р. скасувати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
телеграму про розгляд справи без його
участі.

Суд, вивчивши заяву про скасування
заочного рішення, приймаючи до уваги
позицію представника позивача і
відповідача, оглянувши матеріали
цивільної справи, дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню, а заочне
рішення від 30.10.2013 р. скасуванню.

Під час розгляду заяви було
встановлено, що про день, час та місце
слухання справи відповідач
повідомлявся у встановленому законом
порядку за місцем реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до адреси,
вказаної в позовній заяві та
відповідно до довідки сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Запорізькій обл.), але судові повістки
повернулись до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання. В
заяві ОСОБА_1 посилається на те, що
докази, які він може надати суду при
розгляді справи, при належній їх оцінці
в сукупності, можуть вплинути на
рішення суду, яке буде прийнято при
повторному розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення від 30.10.2013 р. по
цивільній справі № 336/6844/13-ц, пр.. №
2/336/2957/2013 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку о 12
год. 00 хв. 07.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк