Номер провадження № 22-ц/785/2256/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, визначення порядку
користування житловим будинком та
визнання права власності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 вересня 2009 року, -

встановила:

17 червня 2008 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, визначення порядку
користування житловим будинком та
визнання права власності на майно, а
саме: житловий будинок по АДРЕСА_1, який
в цілому складається з: літ. «Г» -
житловий будинок, загальною площею - 104,5
кв.м., житловою площею - 66,1 кв.м.; літ «г» -
навіс; літ «Д» - гараж; літ. «Б» - літня
кухня; літ. «б?» - підвал; літ. «б?» -
веранда; літ. «В» - вбиральня; № 4 -
ворота; № 5 - огорожа; № 6 - огорожа.
Оскільки спільне життя з відповідачкою
не склалось та угоди про добровільний
поділ майна, що є сумісною власнісю між
позивачем та відповідачкою не
досягнуто, він був змушений звернутись
до суду з відповідним позовом про поділ
спільного майна подружжя.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 вересня 2009 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя, визначення
порядку користування житловим
будинком та визнання права власності
було задоволено.

Позивачу ОСОБА_2 ( ? частина, згідно
розділу спірного житлового будинку,
другий варіант другого співвласника)
виділено - літ. «Г» - житловий будинок в
складі приміщень:

1-4 зала, площею 38,0 кв.м. - 69510 грн.;

1-5 кухня, площею 11,6 кв.м. - 30160 грн.;

- літ. «г» - навіс, площею 33,86 кв.м. -
19489 грн.;

- літ. «д» - гараж, площею 32,5 кв.м. -
45670 грн.;

- частина № 5 - огорожа, площею 27,4
кв.м - 6593 грн.

Загальна площа по літ. «А» - 49,6 кв.м,
дійсною вартістю 171422 грн., що складає 48,2
% =171422?355403?100% або 48/100 реальних частин, що
менше ідеальної частини на 6279,5 грн. =
177701,5 - 171422 у цінах, що нині діють на
будівельні матеріали та послуги. Вхід у
житловий будинок другого співвласника
пропонується зберігти існуючий в
приміщенні 1-4 літ. «Г».

Відповідачці ОСОБА_3 (1/2 частина, згідно
розділу спірної квартири, третього
варіанту першого співвласника)
виділено - літ. «Г» - житловий будинок в
складі приміщень:

1-1 коридор, площею 2,6 кв.м. - 6760 грн.;

1-2 житлова, площею 8,8 кв.м. - 22879 грн.;

1-3 житлова, площею 19,3 кв.м. - 50180 грн.;

Частина 1-6 коридор, площею 8,4 кв.м. - 22620
грн.;

1-8 котельна, площею 4,5 кв.м. - 8231 грн.;

- літ. «Б» - літня кухня, площею 22,3 кв.м. -
13084 грн.;

- літ. «б?» - підвал, площею 15,0 кв.м. - 6014
грн.;

- літ. «б?» - веранда, площею 21,1 кв.м. - 9778
грн.;

- літ. «В» - вбиральня, - 3882 грн.;

- № 4 ворота - 3641 грн.;

- частина № 5 огорожі, площею 28,2
кв.м. - 6786 грн.;

- № 6 огорожа - 1562 грн.

Загальною площею по літ. «Г» - 43,6 кв.м,
дійсною вартістю 155381 грн., що складає
43,7% = 155381?355403?100% або 44/100 реальних частин,
що більше ідеальної частини на 22320,5 грн.
= 177701,5 - 155381 у цінах, що нині діють на
будівельні матеріали та послуги. Вхід в
житловий будинок другого співвласника
пропонується зберегти існуючий в
приміщенні 1-1 літ. «Г».

При запропонованих варіантах
розподілу житлового будинку по
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
літ. «Г» - житловий будинок, загальною
площею - 104,5 кв.м., житловий будинок - 66,1
кв.м.; літ «г» - навіс; літ. «Д» - гараж;
літ. «Б» - літня кухня; літ. «б?» - підвал;
літ. «б?» - веранда; літ. «В» - вбиральня;
№ 4 - ворота; № 5 - огорожа; № 6 - огорожа
необхідно здійснити наступні
переобладнання:

при другому варіанті другого
співвласника:

- демонтаж двірного блоку і закладка
двірного отвору в стіні між
приміщеннями 1-4 та 1-6 літ. «Г»;

- покращена штукатурка закладених
отворів приміщень 1-4 та 1-5 літ. «Г»;

- пробивка двірного отвору в
перегородці між приміщеннями 1-4 та 1-5
літ. «Г» і установка двірного блоку від
розробки.

Вартість робіт на переобладнання для
другого співвласника відповідно
кошторису № 4 складає 1304 грн.

при третьому варіанті першого
співвласника:

- покрашена штукатурка цегляної
перегородки в приміщенні 1-6-1 літ. «Г».

Вартість робіт на переобладнання для
першого співвласника відповідно
кошторису № 5 складає 480 грн.

ОСОБА_2 (згідно розділу спірної
домобудівлі, другого варіанту другого
співвласника) виділено в особисте
користування земельну ділянку площею
2102 кв.м.

Вїзд на земельну ділянку другого
співвласника пропонується зробити
новий зі сторони дороги.

Лінія розподілу проходить:

- з лівої сторони земельної ділянки зі
сторони АДРЕСА_2, довжиною 3,7 м. (до
зовнішньої стіни житлового будинку
літ. «Г»);

- далі по лінії продовження по
міжквартирним перегородкам житлового
будинку літ. «Г»;

- далі по лінії продовження
довжиною 1,0 м.;

- поворот наліво, довжиною 11,30 м.
(на відстані 1,0 м. від зовнішньої стіни
житлового будинку літ. «Г» та по
зовнішній стіні гаражу - літ. «Д»);

- поворот на право довжиною 7,50 м.
(на відстані 1,0 м. від зовнішньої стіни
гаражу - літ. «Д»);

- поворот на ліво довжиною 8,70 м.;

- поворот на право довжиною 67,70 м.
(до кінця земельної ділянки, розділивши
земельну ділянку з задньої сторони для
першого співвласника - шириною 16,80 м.,
для другого співвласника шириною 27,20
м.).

Графічне зображення лінії розподілу в
додатку № 7.

ОСОБА_3 (згідно розділу спірної
домобудівлі, третього варіанту першого
співвласника) виділити в особисте
користування земельну ділянку площею
2102 кв.м.

Вїзд на земельну ділянку першого
співвласника пропонується зберегти
існуючий через ворота № 4 зі сторони
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на (1/2
частина, згідно розділу спірного
житлового будинку, другий варіант
другого співвласника) виділено - літ.
«Г» - житловий будинок в складі
приміщень:

1-4 зала, площею 38,0 кв.м. - 69510 грн.;

1-5 кухня, площею 11,6 кв.м. - 30160 грн.;

- літ. «г» - навіс, площею 33,86 кв.м. - 19489
грн.;

- літ. «д» - гараж, площею 32,5 кв.м. -
45670 грн.;

- частина № 5 - огорожа, площею 27,4
кв.м - 6593 грн.

Загальна площа по літ. «А» - 49,6 кв.м,
дійсною вартістю 171422 грн., що складає 48,2
% =171422?355403?100% або 48/100 реальних частин, що
менше ідеальної частини на 6279,5 грн. =
177701,5 - 171422 у цінах, що нині діють на
будівельні матеріали та послуги. Вхід у
житловий будинок другого співвласника
пропонується зберігти існуючий в
приміщенні 1-4 літ. «Г».

ОСОБА_2 (згідно розподілу спірної
домобудівлі, другого варіанту другого
співвласника) виділено в особисте
користування земельну ділянку площею
2102 кв.м.

Вїзд на земельну ділянку другого
співвласника пропонується зробити
новий зі сторони дороги.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на (1/2
частину, згідно розділу спірної
квартири, третього варіанту першого
співвласника) виділено - літ. «Г» -
житловий будинок в складі приміщень:

1-1 коридор, площею 2,6 кв.м. - 6760 грн.;

1-2 житлова, площею 8,8 кв.м. - 22879 грн.;

1-3 житлова, площею 19,3 кв.м. - 50180 грн.;

Частина 1-6 коридор, площею 8,4 кв.м. - 22620
грн.;

1-8 котельна, площею 4,5 кв.м. - 8231 грн.;

- літ. «Б» - літня кухня, площею 22,3 кв.м. -
13084 грн.;

- літ. «б?» - підвал, площею 15,0 кв.м. - 6014
грн.;

- літ. «б?» - веранда, площею 21,1 кв.м. - 9778
грн.;

- літ. «В» - вбиральня, - 3882 грн.;

- № 4 ворота - 3641 грн.;

- частина № 5 огорожі, площею 28,2
кв.м. - 6786 грн.;

- № 6 огорожа - 1562 грн.

Загальною площею по літ. «Г» - 43,6 кв.м,
дійсною вартістю 155381 грн., що складає
43,7% = 155381?355403?100% або 44/100 реальних частин,
що більше ідеальної частини на 22320,5 грн.
= 177701,5 - 155381 у цінах, що нині діють на
будівельні матеріали та послуги. Вхід в
житловий будинок другого співвласника
пропонується зберегти існуючий в
приміщенні 1-1 літ. «Г».

ОСОБА_3 (згідно розподілу спірної
домобудівлі, третього варіанту першого
співвласника) виділено в особисте
користування земельну ділянку площею
2102 кв.м.

Вїзд на земельну ділянку першого
співвласника пропонується зберегти
існуючий через ворота № 4 зі сторони
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду змінити, вказавши,
що приміщення ванної 1-7 площею 6,0 кв.м.
та частина коридору 1-6 площею 5,3 кв.м.
будинку АДРЕСА_1 виділити їй, та визнати
за нею право власності, а також вказати,
що розподіл будинку АДРЕСА_1 здійснений
по другому варіанту, у рішті рішення
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що
будинок придбаний сторонами у період
шлюбу і є спільною власністю сторін і
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи існує
можливість його поділу за умови
рівності долей співвласників і
переобладнання його на два окремих
ізольованих житлових приміщення,
поділу земельної ділянки між двома
співвласниками та обладнання окремих
в"їздів у двір.

Проте повністю з такими висновками
суду першої інстанції погодитись не
можна, так як вони не відповідають
обставинам справи, суд неправильно
застосував норми матеріального права,
у зв"язку з чим рішення підлягає зміні з
ухваленням нового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
судовою будівельно-технячною
експертизою запропоновано три
можливих варіанти поділу будинку з
надвірними будівлями.

Згідно до першого варіанту
пропонувалось виділити одному із
співвласників 51/100 домоволодіння, а
другому - 49/100.

Згідно другого варіанту пропонувалось
виділити 52/100 частини домоволодіння
одному співвласнику, та 48/100 частин -
другому.

Згідно до третього варіанту розподіл
будівлі в натурі можливий був за умови
виділення першому співвласнику 44/100, а
другому співвласнику - 56/100 частин
будівель.

Тобто у кожному із запропонованих
варіантів поділу частка майна, виділ
якої можливий технічно не співпадає з ?
ідеальною долею кожного із
співвласників.

Вирішуючи спір, суд виділив позивачеві
частину будинку з надвірними
прибудовами як другому співвласнику за
другим варіантом - 48/100 частин
домоволодіння, а відповідачці - як
першому співвласнику за третім
варіантом поділу - 44/100 частини. Таким
чином бачимо, що судом між
співвласниками було поділено не весь
будинок, а лише 92/100 його частини, що не
відповідає заявленим позовним вимогам
та ущемляє майнові права сторін.

У судовому засіданні сторони
погодились з проведенням поділу
домоволодіння за другим варіантом
поділу, згідно до якого позивачеві слід
виділити частку як другому
співвласнику - 48/100, а відповідачці - 52/100
частини як першому співвласнику.

За таких обставин запропоновано
провести переобладнання приміщень
наступним чином:

Першому співвласнику: демонтувати
дверний блок та закласти дверний отвір
у стіні між приміщеннями 1-5 та 1-6 літ. Г;

Нанести поліпшену штукатурку на
закладені дверні отвори у приміщенні 1-6
літ. Г;

Другому співвласнику: демонтувати
дверний блок та закласти дверний отвір
у стіні між приміщеннями 1-4 та 1-6 літ. Г;

Нанести поліпшену штукатурку
закладених отворів у приміщеннях 1-4 та
1-5 літ. Г;

Пробити дверний отвір у перестінку між
приміщеннями 1-4 та 1-5 літ. Г і встановити
дверний блок від розбірки.

Варіанти виділу у користування
земельних ділянок кожному із
співвласників залишити без змін.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 307; п.п. 3, 4 ст.309; 316;
317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 вересня 2009 року - змінити.
Провести поділ житлового будинку з
надвірними будовами за другим
варіантом, виділивши ОСОБА_3

1-1 коридор, площею 2,6 кв.м. - 6760 грн.;

1-2 житлова, площею 8,8 кв.м. - 22879 грн.;

1-3 житлова, площею 19,3 кв.м. - 50180 грн.;

1-6 коридор, площею 13,7 кв.м. - 35620 грн.;

1-7 ванная, площею 6,0 кв.м. - 15600 грн.;

1-8 котельна, площею 4,5 кв.м. - 8231 грн.;

- літ. «Б» - літня кухня, площею 22,3 кв.м. -
13084 грн.;

- літ. «б?» - підвал, площею 15,0 кв.м. - 6014
грн.;

- літ. «б?» - веранда, площею 21,1 кв.м. - 9778
грн.;

- літ. «В» - вбиральня, - 3882 грн.;

- № 4 ворота - 3641 грн.;

- частина № 5 огорожі, площею 28,2
кв.м. - 6786 грн.;

- № 6 огорожа - 1562 грн.

Загальною площею по літ. «Г» - 54,9 кв.м.

У частині виділення ОСОБА_2 його долі у
домоволодінні рішення залишити без
змін.

Зобов"язати сторони провести
переобладнання своїх долей у
домоволодінні у окремі ізольовані
приміщення наступним чином:

Першому співвласнику демонтувати
дверний блок та закласти дверний отвір
у стіні між приміщеннями 1-5 та 1-6 літ. Г;

Нанести поліпшену штукатурку на
закладені дверні отвори у приміщенні 1-6
літ. Г;

Другому співвласнику демонтувати
дверний блок та закласти дверний отвір
у стіні між приміщеннями 1-4 та 1-6 літ. Г;

Нанести поліпшену штукатурку
закладених отворів у приміщеннях 1-4 та
1-5 літ. Г;

Пробити дверний отвір у перестінку між
приміщеннями 1-4 та 1-5 літ. Г і встановити
дверний блок від розбірки.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене
протягом 20 днів з дня набрання ним
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

підпис Н.А.
Кононенко

підпис С.П.
Гайворонський

підпис
С.М. Сегеда

З оригіналом згідно
суддя Н.А.
Кононенко