У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Київський
завод шампанських вин «Столичний» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного
суду м.Суми від 16 жовтня 2013
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від
17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що на підставі наказу №
210-Л від 1 вересня 2008 року прийнятий на
роботу до ПАТ «Київський завод
шампанських вин «Столичний» (далі - ПАТ
«КЗШВ «Столичний») на посаду менеджера
із збуту 2 категорії відділу продажу з
роз'їзним характером робіт.

Наказом № 380-0 від 31 грудня 2009 року
ОСОБА_4 переведено за його згодою на
посаду менеджера із збуту 1 категорії
відділу продажу з роз'їзним характером
робіт.

На підставі наказу № 142-0 від 12 червня 2013
року його звільнено з роботи за прогули
без поважних причин.

Позивач вважає звільнення незаконним,
а тому просив суд поновити його на
посаді менеджера із збуту 1 категорії у
відділі продажу ПАТ «КЗШВ «Столичний»
та стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 13 травня 2013 року
до дня поновлення на роботі.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
17 грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким вирішити
спір по суті, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно виходив з
того, що в період з 13 травня по 11 червня
2013 року позивач не виконував роботу,
передбачену трудовим договором та
доказів поважності причин відсутності
на роботі роботодавцю не надав, а тому
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г.
Іваненко