Справа № 344/305/14-ц
Провадження № 22-ц/779/959/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів:
Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю представників
Непорадної Т.В., Ткачука Л.М., Пилип’юка
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», заінтересованої особи
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилип’юк Я.В. на дії державного
виконавця за апеляційною скаргою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилип’юк Я.В. на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
14 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся із зазначеною
скаргою, посилаючись на те, що на
виконання рішення Івано-Франківського
міського суду від 24.07.2013 року про
стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 3 772 815,99 грн.
заборгованості, видано виконавчі
листи. Однак оскаржуваними постановами
незаконно відмовлено у відкритті
виконавчого провадження. Тому просив
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУ
юстиції в Івано-Франківській області
Пилип’юк Я.В. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчих листів від 24.10.2013 року,
виданих Івано-Франківським міським
судом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_6, ОСОБА_7, скасувати постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 17.12.2013 року, зобов'язати
усунути допущені порушення та стягнути
судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 14 лютого 2014 року
скаргу задоволено частково. Визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилип’юк Я.В. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчих листів, виданих 24.10.2013 року
Івано-Франківським міським судом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 Скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилип’юк Я.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 17.12.2013 року
(реєстраційний номер виконавчого
провадження 41272067) про стягнення
заборгованості з ОСОБА_6 та постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилип’юк Я.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 17.12.2013 року
(реєстраційний номер виконавчого
провадження 41271903) про стягнення
заборгованості з ОСОБА_7 Вирішено
питання судових витрат. В задоволенні
решти заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ст.
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Івано-Франківській області Пилип’юк
Я.В. посилається на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Зазначає, що згідно Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів.
Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження тільки тоді, коли він
відповідає вимогам цього Закону. Суд не
врахував, що у виконавчих листах не
вказано, який із кодів ЄДРПОУ належить
стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
а який його відокремленому підрозділу,
що унеможливило ідентифікацію
стягувача, а відтак і відкриття
виконавчого провадження. Також
неможливим є відкриття виконавчого
провадження із зазначенням стягувача
Івано-Франківську обласну дирекцію АТ
«Райффайзен Банк Аваль», яка не є
юридичною особою. Щодо висновку суду
про необхідність уточнення державним
виконавцем у стягувача його платіжних
реквізитів після відкриття
виконавчого провадження, то державний
виконавець наділений такими правами у
процесі здійснення виконавчого
провадження, а не на стадії прийняття
рішення про відкриття чи відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Скарга розглянута без повідомлення та
участі державного виконавця. Тому
просить оскаржувану ухвалу скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ст.
державний виконавець УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Пилип'юк
Я.В. апеляційну скаргу підтримав,
представники ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» доводи апеляційної скарги
заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши подані докази і доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням
Івано-Франківського міського суду від
24.07.2013 року стягнуто солідарно на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
суму заборгованості 3 772 815,99 грн. з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та 24.10.2013 року видано
два виконавчі листи про стягнення
боргу. 09.12.2013 року виконавчі листи
подані банком до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції в
Івано-Франківській області. 17.12.2013 року
оскаржуваними постановами було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки у виконавчому
листі вказано різні коди ЄРДПОУ, що
унеможливлює точної ідентифікації
стягувача.

Задовольняючи скаргу частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
видані судом виконавчі документи
відповідають вимогам Закону України
"Про виконавче провадження", тому
відмова у відкритті провадження є
неправомірною.

Висновок суду першої інстанції
ґрунтується на матеріалах справи і
відповідає вимогам закону.

Виконавче провадження, як
сукупність дій органів і посадових
осіб, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів, які провадяться на підставах,
в межах повноважень та у спосіб,
визначених Законом України "Про
виконавче провадження", є завершальною
стадією судового провадження та
примусового виконання рішень.
Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (ст. ст. 1, 6 цього Закону).

Відповідно до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема: ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, рахунки стягувача та боржника
тощо.

Як видно з матеріалів справи,
виконавчі листи, видані
Івано-Франківським міським судом 24.10.2013
року, є виконавчими документами, що
підлягають виконанню державною
виконавчою службою. У них зазначено всі
обов'язкові реквізити, необхідні для
відкриття виконавчого провадження,
зокрема: один , що
належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
який ідентифікує стягувача.

Інших, передбачених ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження, з матеріалів
справи не вбачається.

Тому причина відмови у відкритті
виконавчого провадження не
ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене, висновок
суду першої інстанції про часткове
задоволення скарги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на дії державного
виконавця, є правильним.

Інші доводи апеляційної скарги
не спростовують правильності висновку
суду про відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пилип’юк
Я.В. відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 14 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Касаційна
скарга на ухвалу може бути подана до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.