Справа №478/469/14-ц Провадження
№2/478/204/2014
У Х В А Л А

про
залишення заяви без руху

14.03.2014 р.
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз-Ойл» про
скасування наказу про звільнення з
роботи та стягнення заробітної плати
та компенсації за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл»
в якому пославшись на порушення
відповідачем норм трудового
законодавства просив: поновити строк
на звернення до суду із позовом;
скасувати наказ про його(позивача)
звільнення за № 08/к від 07.02.2014 року;
змінити причину звільнення з ст.41 п.2 на
ст.38 абзац 3 по причині невиконання
роботодавцем трудового законодавства
та стягнути дві місячні заробітні
плати; стягнути з ТОВ «Союз-Ойл»:

- компенсацію за переробку балансу
робочого часу;

- компенсацію за спеціальне харчування;

- середній заробіток за час вимушеного
прогулу та утримання трудової книжки
згідно тарифної ставки галузевої угоди
оператора 3 та 4 розряду АЗС;

- за роботу в вихідні та святкові дні;

- доплату за роботу в нічний час за весь
період трудових відносин;

- виплату компенсації за невикористану
відпустку з розрахунку 28 календарних
днів, як працівнику виробництва з
шкідливими умовами праці;

- компенсацію за ненадання спецодягу та
спеціального харчування.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
зазначення доказів, які підтверджують
кожну обставину, наявність підстав
звільнення від доказування.

З матеріалів справи не вбачається, що
позивачем вирішувалось питання в
порядку досудового врегулювання спору,
а саме, що останній звертався до
комісії по трудових спорах у
тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у спорах про
виплату належної йому заробітної плати
- без обмеження будь-яким строком.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, зміст позовних вимог не
відповідає документам доданим до
позовної заяви, а саме в описовій
частині позовної заяви зазначено, що
позивач перебував в трудових
відносинах з відповідачем з серпня 2012
року, а згідно заяви позивача до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
зазначено - з серпня 2013 року, також в
позовній заяві не вказано по якій
причині було звільнено позивача, та
чому позивач не отримав вчасно трудову
книжку, або не згодився на її пересилку.

Також, в позовній заяві позивачем
ніяким чином не обґрунтовано пропуск
строку звернення до суду, який
обумовлений ст.233 КЗпП України.

Вказані недоліки є суттєвими та
перешкоджають відкриттю провадження
по справі, оскільки суд позбавлений
можливості перевірити наявність спору
про право.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява
підлягає залишенню без руху з
встановленням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл»
про скасування наказу про звільнення з
роботи та стягнення заробітної плати
та компенсації за час вимушеного
прогулу залишити без руху, надавши
позивачеві строк для усунення
недоліків, протягом п'яти днів з дня
отримання позивачами копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі
невиконання цієї ухвали позовна заява
буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя