АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1048/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1439/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Нестеренко А.М.,

За участю: представника позивача
Коваленка С.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс"

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року

за матеріалами позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дочірнього підприємства "Союз"
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Компанія"Приват-Плюс" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
позовом ТОВ«Компанія «Приват-Плюс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнього
підприємства «Союз» ТОВ«Компанія
«Приват-Плюс» про стягнення
заборгованості в частині позовних
вимог до Дочірнього підприємства
«Союз» ТОВ«Компанія «Приват-Плюс» про
стягнення штрафу, оскільки дана
позовна вимога не підлягає розгляду за
правилами цивільного судочинства.

Позовну заяву ТОВ«Компанія
«Приват-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дочірнього підприємства «Союз»
ТОВ«Компанія «Приват-Плюс» про
стягнення заборгованості в частині
позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів повернуто
позивачу для звернення до належного
суду.

Роз'яснено позивачу право звернутись з
таким позовом до суду за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Компанія»
Приват-Плюс», яке, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
зобов'язати районний суд прийняти
позовну заяву до свого провадження.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

У лютому 2014 року ТОВ «Компанія
«Приват-Плюс» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до
Дочірнього підприємства "Союз"
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Компанія"Приват-Плюс" про стягнення
заборгованості. Просило стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» заборгованість за
договором від 08.04.2009 року №00992 та
штрафні санкції за його неналежне
виконання. Також просив стягнути з
Дочірнього підприємства «Союз»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» на користь Товариства
штраф у розмірі 500 грн. згідно договору
доручення від 24.02.2008 року №1.

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Донецькій області від 06
березня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані в Донецькій області м.
Єнакієво.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене, районний суд
дійшов до вірного висновку щодо
повернення позовної заяви позивачу в
частині позовних вимог до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, оскільки позивачем не
дотримані правила підсудності.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком районного суду щодо
відмови у відкритті провадження в
частині позовних вимог до ДП «Союз» ТОВ
«Компанія «Приват-Плюс» про стягнення
штрафу, оскільки відповідно до норм ст.
1 ГПК України та ст. 15 ЦПК України
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки спір
виник між юридичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між позивачем та ДП
«Союз» ґрунтуються на договорі
доручення від 24 лютого 2008р., тоді як
правовідносини з ОСОБА_2 - на угоді,
укладеної нею 16 вересня 2008р. з ТОВ
«Компанія «Приват-Плюс».

Доводи апеляційної скарги, що угоду від
16 вересня 2008 року від імені ТОВ
«Компанія «Приват-Плюс» з ОСОБА_2
підписував представник ДП «Союз» ТОВ
«Компанія «Приват-Плюс» не
підтверджуються належними доказами.

За таких обставин, ухвалу місцевого
суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: