Справа № 755/5309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській
С.С.

за участю заявника ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся з заявою про
визнання виконавчого листа №2-317/2011,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва 16.03.2011р. таким, що не підлягає
виконанню.

Заява мотивована тим, що вказаний
виконавчий лист було видано на
підставі заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 72 021, 00 грн.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 25446097, за якою триває триває
виконавче провадження.

Проте, виконавчий лист не
відповідає вимогам, передбаченим ч. 1
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки містить строк
пред»явлення виконавчого документу на
виконання інший, ніж встановлений ч. 1
ст. 22 Закону в редакції, яка чинна з
09.03.2011р. (замість одного року зазначено
строк три роки).

Посилаючись на ст. 369 ЦПК України
заявник вважає, що це є підставою для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню та для
витребування оригінала виконавчого
листа у стягувача.

Підтримавши в судовому засіданні
заяву, заявник та його представник
просили її задовольнити.

Представник стягувача направив
письмові заперечення, просив відмовити
у задоволенні заяви з тих підстав, що
допущення помилки чи описки у
виконавчому документі не є підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконання, а є підставою
для вирішення питання про виправлення
у ньому описки чи помилки.

Вивчивши заяву, вислухавши
пояснення заявника та його
представника, письмові заперечення
представника стягувача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви з огляду
на таке.

З матеріалів справи убачається, що на
виконання заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 72 021, 00 грн. 16.03.2011р. був
виданий виконавчий лист №2-317/2011.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 25446097 та триває виконавче
провадження.

Посилання заявника на
невідповідність виконавчого листа
вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» як на підставу
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, суд оцінює
критично.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК
України, суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Тобто, законом встановлені дві
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково: у разі
помилкової видачі виконавчого листа та
у випадку відсутності обов'язку
боржника (добровільне виконання або
інші причини відсутності обов'язку
боржника ).

Наведена заявником підстава для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, а саме - зазначення
судом у виконавчому листі строку
пред»явлення такого виконавчого листа
до виконання три роки (відповідно до
редакції ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», яка діяла
станом на час набрання заочним
рішенням суду законної сили), що на день
видачі такого виконавчого листа
стягувачу вже не відповідала новій
редакції вказаної статті Закону, яка
набрала чинності з 09.03.2011р., є підставою
для внесення виправлень до виконавчого
листа згідно з ст. 369 ЦПК України та не є
правовою підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Заявником не надано суду доказів
того, що виконавчий лист виданий
помилково або доказів відсутності
обов'язку боржника перед стягувачем за
рішенням суду, натомість, заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 13.01.2011р. та витяг щодо стану
виконавчого провадження №25446097
підтверджує правомірність видачі
судом виконавчого листа за рішенням
суду та обов'язок боржника за цим
рішенням перед стягувачем.

З урахуванням викладеного і
керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа, таким що не
підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
учасниками судового розгляду, які не
були присутні при оголошенні ухвали
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ: