overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2444/14-ц пр.№ 2/464/804/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

30.04.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» 9317
/дев'ять тисяч триста сімнадцять/ грн. 10коп. заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00081653 від 29 вересня 2011р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» 243
/двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №
Провадження № 2/375/174/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 13.05.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7199/2014 інстанції - Новак Р.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 626/973/14-ц
Провадження № 2-н/626/58/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/973/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3167,29 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 436/491/14ц

2/436/467/14

19 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, однак в позові не зазначено номери засобів зв'язку позивача.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що квартира розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належала на праві спільної часткової власності в рівних частках
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при цьому позивачем не залучено до участі у справі всіх співвласників (ОСОБА_4 та
ОСОБА_3), оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК
України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
Справа №621/1110/14-ц
Пр. №2/621/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову й до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/966/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/966/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
Яготинського району Київської області, про встановлення факту належності трудової книжки ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:00 годину 08 травня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 08 травня 2014 року .

Суддя
Л. І.
Литвин
Справа № 625/142/14-ц
Провадження № 2/625/48/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Коломацький районний сектор ДМС України у
Харківській області, Шелестівська сільська рада Коломацького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти відповідача з місця реєстрації.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Коломацький районний сектор ДМС України у
Харківській області, Шелестівська сільська рада Коломацького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надано термін на усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до інформації
Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області від 10.04.2014 року № 224, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Коломацький районний сектор ДМС України у
Харківській області, Шелестівська сільська рада Коломацького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 13 травня 2014 року до 14-00 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Коломацький район, с. Різуненкове, вул.
Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Яковенко
У Х В А Л А

№436/3062/13ц

22 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м.Луганська у складі

головуючого - судді Шабрацького Г.О.

при секретарі -
Гнідіній М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звернулась до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння.

В попередньому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження №6-1425 ск 14 за його скаргою на рішення апеляційного суду
Луганської області від 28.08.2013 р., що перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи, так як розгляд даної цивільної справи безпосередньо пов'язаний із цивільною справою яка розглядається Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення прийняте Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки воно є підставою для набуття права власності позивачем.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до прийняття рішення Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-1425ск14.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння зупинити до прийняття рішення Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-1425 ск 14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
Справа № 433/528/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 08.05.2014 о 14:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 447/464/14
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/3209/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копії вище згаданої ухвали апелянт і його представник отримали 17 квітня 2014 року (а.с. 31, 32), однак до 30 квітня 2014 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ними цієї ухвали до
Апеляційного суду Львівської області не подали, так само, як і не подали будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 171/589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014 о 11:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 462/3210/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3284/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору дарування і скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8640/13-ц

Провадження № 2/210/584/14

"28" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання права власності на житлове помешкання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду 18 листопада 2013 року з позовом до
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання права власності на житлове помешкання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

До суду позивачка надала клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила суд витребувати з Широківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на і»мя ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та інформацію про те, чи був складений заповіт від імені померлого на спадкове майно.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, надали до суду кожен окремо заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобов'язати Широківську державну нотаріальну контору надати на адресу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ( АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи на ім'я
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також та інформацію про те, чи був складений заповіт від імені померлого на спадкове майно.

Витребувані докази надати суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Направити ухвалу суду для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК
України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя:
В. В. Костенко