overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09:30 18.04.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 442/1670/14-ц
Провадження № 2-н/442/150/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1725/14-ц
Провадження № 2/442/890/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 березня 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа № 462/9845/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 31 березня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа №2/463/962/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Західного регіонального управління
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору та додаткової угоди до нього, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання кредитно-заставного договору № LVDRAN 12380043, укладеного 22.02.2008 року та додаткової угоди до нього від 30.01.2012 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. У відповідності до положень ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано адресу відповідача
Західного регіонального управління
ПАТ КБ «ПриватБанк» - м. Львів, вул.
Гуцульська, 11-а, 15.

Оскільки відповідач Західне регіональне управління ПАТ КБ
«ПриватБанк» зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 вказана адреса не належить до Личаківського районного суду м. Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Західного регіонального управління ПАТ КБ
«ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору та додаткової угоди до нього, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 490/177/14-ц

14 березня 2014року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісяця до повноліття дитини.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання сина в розмірі 600,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебували в шлюбі до 25.11.2013, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на утриманні у батька - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 180 СК
України, батько, мати повинні утримувати дитину до її повноліття.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК
України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 600,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2013 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 599/402/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №2-н/463/137/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 в розмірі 520,32 грн., заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири НОМЕР_1 вказаного будинку в розмірі 346,56 грн., що в загальному становить 866,88 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
Гирич С. В.
Справа № 490/322/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз*яснення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз*яснення порядку виконання рішення суду .

У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви з посиланням на відповідні обставини та докази.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз*яснення порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 509/813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 16.04.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 699/168/14-ц
Номер провадження 4-с/699/3/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

/вступна і резолютивна частини/

14.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.М.,

державного виконавця Житомирського
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДЕРЖАВНОГО
ВИКОНАВЦЯ КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
ЖИТОМИРСЬКОГО РУСЛАНА ВІКТОРОВИЧА,

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ
КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ЖИТОМИРСЬКОГО
РУСЛАНА ВІКТОРОВИЧА зупинити на час хвороби скаржника ОСОБА_1

Зобов*язати ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення курсу лікування в умовах лікарні.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та державному виконавцю Житомирському
Р.В.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя
Свитка С. Л.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/133/14-ц провадження № 2/691/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

12 березня 2014 рокум. Городище в складі :

судді
Голосія А. В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за невиконання зобов»язання щодо сплати аліментів, третя особа: Придніпровський відділ
ДВС Черкаського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за невиконання зобов»язання щодо сплати аліментів, третя особа:
Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів призначених згідно рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 11.10.1999 року за період з 1 грудня 2005 року по 1 вересня 2013 року у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп на користь
Держказначейство в Городищенському районі, рр 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 у доход держави судовий збір.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 17.03.2014 року, в канцелярії суду, де отримати його копію.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 442/1626/14-ц
Провадження № 2/442/859/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 березня 2014 року о 12.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/368/14-ц
Провадження № 2/451/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 2 квітня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 2.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.