overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/3107/14-ц
Провадження №2/432/1368/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Луганській області Міністерства доходів і зборів України, Алчевської об'єднаної державної податкової
Інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Луганській області Міністерства доходів і зборів
України, Алчевської об'єднаної державної податкової Інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2014 року о 15 год.30 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

номер справи 752/6618/14-ц

провадження номер 2/752/3469/14

10.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справаза позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В порядку підгтовки справи до розгляду від представника надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідач до суду не з"явився . Причина його неявки суду невідома .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 377/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19127,01 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 109, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду слід вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 25 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4207/14-ц провадження № 2/361/1803/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК
України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.207, на 15 липня 2014 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 372/2913/14-ц
Провадження №2-1015/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Обухівському районі, треті особи Старобезрадичівська сільська рада, Великодмитровецька сільська рада, с/т «Левада» про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не зазначив в чому полягає спір між ним та відповідачем, крім того позивач зазначив в якості відповідача Управління
Держземагенства в Обухівському районі який не є розпорядником земель а здійснює реєстрацію земельних ділянок, а тому його дії чи рішення можливо визнавати незаконними, чи протиправними, та зобов»язання вчинити певні дії, при визнанні права власності в якості відповідача зазначається та селищна рада на якій розташована земельна ділянка, крім того позивачем не вказано норму матеріального права у відповідності до якої він вимагає визнати за ним права власності при наявності в нього чинного державного акту на право власності на землю, який ніким не оспорюється.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК
України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Обухівському районі, треті особи Старобезрадичівська сільська рада, Великодмитровецька сільська рада, с/т «Левада» про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 114, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 25 червня 2014 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 377/584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 114, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 25 червня 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 755/9736/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі служби справах дітей, Міністерство юстиції
України про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до
Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні позивачем до суду не були виконані вимоги ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків встановлено строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 18 квітня 2014 р. позивачем отримана 20 травня 2014 року.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що вказані недоліки станом на 11 червня 2014 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі служби справах дітей, Міністерство юстиції
України про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/9305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
Бартащук Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 572 грн. 13 коп., три відсотки річних у розмірі 86 грн. 45 коп., коригування боргу на індекс інфляції у розмірі 39 грн. 30 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього про стягнення 1 819 грн. 68 коп.

23 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник мотивує свої доводи тим, що у сторін наявний спір з приводу заборгованості і є підстави для вирішення спору у позовному провадженні.

Неявка сторін, відповідно до ст. 1051 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума боргу за оплату житлово-комунальних послуг не є безспірною.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Наказ № 755/9305/14-ц, виданий 07 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 572 грн. 13 коп., три відсотки річних у розмірі 86 грн. 45 коп., коригування боргу на індекс інфляції у розмірі 39 грн. 30 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього про стягнення 1 819 грн. 68 коп. - скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/8667/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк
«Надра», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 04 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачам в строк до 01 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 752/8818/14-ц
Провадження № 2/752/3807/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 01 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 2/752/3485/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет а спору - філіал «Енергосервіс»
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до філіалу «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та визнання права на безстрокове користування шляхом зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив залишити без розгляду його заяву про визнання права на безстрокове користування шляхом зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити без розгляду зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до філіалу «Енергосервіс»
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права на безстрокове користування шляхом зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до філіалу «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права на безстрокове користування шляхом зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак