РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючого - судді
Бондарчука В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з
участю

прокурора Павелко
А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Хмельницькому справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, органу-опіки
та піклування - виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
позбавлення батьківських прав,
зобов'язання надати висновок

встановив:

26 листопада 2013 року позивач звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_4, органу
опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав та зобов'язання
надати висновок, посилаючись на те, що
ОСОБА_4, будучи батьком малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, не приймає участі у його
вихованні не цікавиться його життям, не
дбає про його фізичний розвиток,
підготовку до самостійного життя.
Малолітній проживає разом із матір'ю
ОСОБА_1, яка дбає про нього. З огляду на
викладене, ОСОБА_1 просить її позов
задовольнити.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
тому обсязі, що визначений у позовній
заяві.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку
відповідно до вимог ст..74 ЦПК України.

Представник відповідача органу опіки
та піклування - виконавчого комітету
Хмельницької міської ради при
вирішенні спору поклався на думку суду,
оскільки надати висновок про
доцільність чи недоцільність
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
відносно сина є неможливим з тих
підстав, що його місце проживання не
відоме.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, свідків та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 ухиляється від утримання та
виховання дитини, не виявляє щодо сина
батьківської турботи, не піклується
про нього, не цікавиться життям і
здоров'ям дитини, а також її навчанням.
Малолітній проживає разом із матір'ю
ОСОБА_1, яка забезпечує належні умови
для фізичного та духовного розвитку
дитини, забезпечує матеріальні
потреби, дбає про навчання сина.

Ці обставини підтверджуються
показаннями позивачки допитаної в
якості свідка ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, копією свідоцтва про
народження ОСОБА_5, довідкою про склад
сім'ї від 21 листопада 2013 року, довідкою
Хмельницького клубу спортивного
бального танцю Крок, з якої вбачається,
що в період відвідування даного клубу
ОСОБА_5, батько його не з'являвся,
довідкою НВК №10 від 21 листопада 2013 року
про те, що батько ОСОБА_5 в школу не
з'являвся, навчанням не цікавився,
довідкою Хмельницької міської дитячої
поліклініки від 4 грудня 2013 року з якої
вбачається, що ОСОБА_5 відвідував
лікарів тільки у супроводі матері,
довідкою розрахунком про сплату
аліментів від 15 листопада 2013 року, де
зазначено, що станом на 1 листопада 2013
року заборгованість по аліментам на
утримання ОСОБА_5 становить 48 777 грн. 30
коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати може бути
позбавлена судом батьківських прав,
якщо вона ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_5, тому його слід
позбавити батьківських прав відносно
дитини.

Що стосується вимоги про зобов'язання
іншого відповідача органі опіки та
піклування подати висновок щодо
можливості позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав щодо дитини, суд
приходить до висновку, що підстав для
зобов'язання надати письмовий висновок
не має, оскільки відповідно до ст.19 СК
України, висновок надається з
урахуванням всіх зібраних відомостей,
в тому числі обстеження умов
проживання батьків, з'ясування всіх
інших обставин, що мають значення для
справи умов, про те, оскільки
встановити місце проживання батька
дитини в судовому засіданні не вдалося,
а орган опіки та піклування надав
вмотивований висновок про
неможливість вирішити питання про
доцільність чи недоцільність
позбавлення батьківських прав із
вищезазначених підстав.

Судові витрати по справі становлять 649
грн. 40 коп. та складаються із судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп. та 420 грн.
витрат за публікацію оголошення, які
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача на користь
позивачки.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хмельницького
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 649 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: