Справа № 648/5366/13-ц
Провадження № 2/648/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук
С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка Херсонської
області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідачів, в
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що 03.09.2008 року між КС «Мрія» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№20 за умовами якого кредитна спілка
надала ОСОБА_1 кредит в сумі 7300,00грн
строком до 03.09.2009 року. В порушення
договірних зобов"язань відповідач
ОСОБА_1 станом на 02.09.2009 року допустила
заборгованість на загальну суму
13361,76грн. З урахуванням того, що з метою
забезпечення повернення кредиту та
відсотків за користування ним між
кредитною спілкою та відповідачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено
договори поруки, з умовами якого
поручителі відповідають перед
кредитною спілкою в тому ж обсязі, що і
боржник. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні не з"явився, подав до суду
заяву, в якій просив справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримав, не заперечував щодо
вирішення справи в заочному порядку.

Відповідачі в судовому засідання
не з»явилися, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Про причини неявки в
судове засідання не повідомляли, заяв
чи клопотань до суду не надавали.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між
Кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_1
003.09.2008 року був укладений кредитний
договір №20, за умовами якого кредитна
спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі
7300грн строком до 03.09.2009 року.

Позивач за даним договором
зобов"язання виконав, надавши ОСОБА_1
кредит в сумі 7300,00грн, що
підтверджується заявою-анкетою на
отримання кредиту.

ОСОБА_1 зобов"язання за договором
не виконала, в зв"язку із чим станом на
02.09.2009 року виникла заборгованість на
загальну суму 13361,76грн, яка складається
з 6084,00грн - сума несплаченого кредиту за
договором та 7277,76грн - сума
несплачених відсотків за договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору між нею,
позивачем та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договори поруки,
відповідно до умов якого відповідачі
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем за порушення або
невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк (кредитор)
зобов'язується надати гроші (кредит)
позичальникові в розмірі та на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
згідно з вимогами договору.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України
відповідачі згідно договору поруки
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем на всю суму
заборгованості.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності судом
встановлено факт наявності
заборгованості відповідачів перед
позивачем в сумі 13361,76грн, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, які підлягають
солідарному стягненню з них на користь
позивача.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Мрія» заборгованість за
кредитним договором №20 від 03.09.2008 року
в сумі 13361,76грн. (тринадцять тисяч
триста шістдесят одна гривня 76
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС
«Мрія» сплачений позивачем при
пред"явленні позову до суду судовий
збір в розмірі 76,46грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС
«Мрія» сплачений позивачем при
пред"явленні позову до суду судовий
збір в розмірі 76,46грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС
«Мрія» сплачений позивачем при
пред"явленні позову до суду судовий
збір в розмірі 76,46грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення.

Головуючий: /підпис/
Сімчук С.Б.