overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3832/14
Провадження №2-н/751/344/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №295/2853/13-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, призначити до судового розгляду на 28.05.2014 року на 09 год. 20 хв. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/1515/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст. 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків , на користь Коростенського комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного
Райффайзен Банк Аваль МФО 380805 код 03343580 - 1517 гривень 70 копійок заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків , на користь Коростенського комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного
Райффайзен Банк Аваль МФО 380805 код 03343580 - 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/495/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горбаня Ю.О.,

при секретарі - Волконогло Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 листопада 1990 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.
Від даного шлюбу у подружжя дітей не має, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з'явився надав заяву в якій просить надати строк для примирення терміном на шість місяць, з метою збереження сім'ї.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що необхідно надати подружжю строк для примирення, так як, згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги викладене, фактичні взаємини подружжя, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін на надати їм строк для примирення терміном два місяці.

На підставі викладеного ст. 111 СК
України, , керуючись ч. 5 ст. 191, , ч. 2 ст. 197, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/632/14-ц
Провадження по справі № 2/514/325/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 травня 2014 року о 09:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 740/1421/14
Провадження № 2-о/740/27/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним та призначити його піклувальником директора Ніжинського дитячого будинку - інтернату Гармаш Олену
Василівну, посилаючись на те, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може в повній мірі сам себе обслуговувати і за станом здоров'я потребує встановлення над ним піклування та призначення піклувальника. Він є інвалідом дитинства другої групи безстроково і з 20.01.2014 року по теперішній час перебуває в Ніжинському будинку-інтернаті, де створені необхідні умови для його постійного проживання.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

З Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду надійшов висновок експертизи № 226 від 25.04.2014 року, тому відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі необхідно відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду на 10-30 год. 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя
Ковальова Т.Г.
справа258/3829/14-ц
Провадження2-н/258/871/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 313,51 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі на р/р 260041221 у філії
«Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, сплачений судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/476/14-w

провадження № 2/710/259/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання власнсоті на спадщину.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання власнсоті на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 13.03.2014 року о 10:0 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
справа258/3820/14-ц
Провадження2-н/258/862/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 158,81 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі на р/р 260041221 у філії
«Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, сплачений судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/643/14-ц пр. № 8/382/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою. Зазначала, що рішенням
Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року вирішено спір у справі за її позовом до
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно. Разом із тим після ухвалення вказаного судового рішення їй стало відомо про те, що на земельну ділянку площею 4,53 га, що входить до складу спадкого майна, уже виготовлено державний акт.

Посилаючись на те, що наведена обставина є істотною для вирішення справи і що така обставина не була і не могла бути відома їй на час розгляду справи, просила скасувати рішення
Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року в частині визнання права на земельну частку (пай) за нововиявленими обставинами.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав.

За змістом ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про скасування рішення
Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року в частині визнання права на земельну частку (пай) та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно в частині визнання права на земельну частку (пай) скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/556/14-ц пр. № 2/382/235/14
У х в а л А

29 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство "Акцент- Банк" звернулось до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2008 року закрите акціонерне товариство "Акцент- Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акцент- Банк", уклало із ОСОБА_1 кредитний договір, однак ОСОБА_1 не виконав умов договору, у зв`язку із чим банк ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження своїх вимог представником позивача надані умови та правила надання банківських послуг публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк", разом із тим кредитний договір укладався 09 липня 2008 року ОСОБА_1 із закритим акціонерним товариством
"Акцент- Банк" і повинен відповідати умовам і правилам надання банківських послуг закритого акціонерного товариства "Акцент- Банк", які представником позивача не надані і посилань на які позовна заява не містить.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акцент- Банк" слід залишити без руху та надати позивачу строк дляусунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 524/2605/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ПредолякО.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 , iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р
НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 28.02.2014 року, яка станом на тисяч тpистa тpидцять тpи грн. 13 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2010 року по 28.02.2014 року в розмірі 196.07 грн. (сто дев'яносто шiсть грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2010 року по 28.02.2014 року у розмірі 332.42 грн.
(тpистa тpидцять двi грн. 42 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду