Справа № 520/4303/13-ц
Провадження № 2/520/1972/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі - Лазнікові І.В.

розглянув у судовому засіданні у місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог
на стороні позивача: прокуратури
Одеської області, Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням,

УСТАНОВИВ:

03.04.13 року позивачі, ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на стороні позивача:
прокуратури Одеської області,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та
піклування про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
після уточнення якого усунути
перешкоди у здійсненні неповнолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, та її
батьками ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_2, та
ОСОБА_2,ІІН НОМЕР_3, права в користуванні
та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 зі
сторони ОСОБА_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, та інших осіб; вселити
неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її
батьків ОСОБА_4, до квартири АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, та інших
осіб в подальшому не чинити перешкоди у
здійсненні неповнолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьками ОСОБА_4, та
ОСОБА_2, права в користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, надати
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
її батькам ОСОБА_4, ОСОБА_2 ключі від
квартири АДРЕСА_1; визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 48,5 кв.м., шляхом
виділення: неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батькам ОСОБА_4,
ОСОБА_2 - кімнати площею 17,4 кв.м., а
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - кімнати площею 12,0 кв.м.;
залишити у спільному користуванні інші
приміщення, а саме: кухню площею 6,8 кв.м.,
ванної кімнати площею 2,5 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., коридор площею 7,5 кв.м.,
вбудована шафа площею 0,4 кв.м.,
балкон(лоджія) площею 0,9 кв.м.;
зобов'язати КП житлово-комунальний
сервіс Чорноморський,виконавчий
комітет Одеської міської ради, укласти
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в особі
законного представника ОСОБА_2 окремий
договір найму житлового приміщення і
відкрити на її ім'я окремий особовий
рахунок на кімнату площею17,4 кв.м.
квартири АДРЕСА_1; стягнути солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 судові
витрати. В обгрунтування позовних
вимог позивачі посилаються на те, що
після смерті матері ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилась спадщина
яка складається з 1/2 частини квартири
за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва
про право власності на житло від 30.09.1996
року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів; земельної ділянки
та кам'яного будинку по АДРЕСА_2, що
належить їй на праві користування та
володіння; автомобіля марки « Москвич
2141» державний номер НОМЕР_6, що належить
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві спільної
сумісної власності; всього майна,
меблів, побутової техніки, що
знаходиться квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 та кам'яного будинку по АДРЕСА_2
На прохання батька ОСОБА_4 разом зі
своєю сім'єю переїхали до нього жити.
20.03.2009 року ОСОБА_6 отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом на ?
частини квартири АДРЕСА_1. На підставі
договору дарування від 17.06.2009 року
відповідач ОСОБА_6 подарував ? частини
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8, яка є дочкою
сусідки - відповідачки по справі
ОСОБА_5. В подальшому, ОСОБА_8, на
підставі договору дарування від 12.02.10
року, подарувала зазначені ? квартири
ОСОБА_5. Після отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/4
частини квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_4, разом з малолітньою донькою
зареєструвався за вказаною адресою, де
ОСОБА_4, з дружиною, ОСОБА_2, та
малолітньою дитиною, ОСОБА_3.,
проживали. Позивачі в квартирі зробили
відповідний ремонт, завезли свої речі.
10.03.2010 року ОСОБА_4 уклав з КП
«Теплопостачання м.Одеси» договір про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води до
квартири АДРЕСА_1 В 2011 році позивачі в
черговий раз вселились до квартири
АДРЕСА_1. При вселенні присутні були
правоохоронні органи, представники
різних організацій, де в присутності їх
було надано ключі як для сім'ї позивача
так і для ОСОБА_6, ОСОБА_5. В присутності
правоохоронних органів сторони
домовились, що будуть мирно проживати в
квартирі та не будуть ставити будь-яких
перепон один одному.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батько ОСОБА_4,
зареєстровані за вказаною адресою та
разом з ОСОБА_2 постійно проживали в
квартирі за адресою: АДРЕСА_3

Провели ремонт сантехніки, інші
ремонтні роботи. Навели порядок в
квартирі, адже квартира прийшла в
негідний стан для проживання.
Відремонтували велику кімнату, де і
проживали втрьох.

25.08.2011 року о 20-15 год. ОСОБА_6 разом
допустив до квартири ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, де вони заблокували в кімнаті
квартири ОСОБА_2 разом з малолітньою
дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так, що
вони не могли вільно
рухатись(переміщатися) по квартирі.
Відповідачкою та її родиною було
викрадено позивачеві особисті речі, з
приводу чого останні звертались до
правоохоронних органів, однак речі до
теперішнього часу не повернуті.
Надалі, скориставшись тим фактом, що
позивачка з малолітньою дочкою не
знаходиться в квартирі, відповідачка
замінила замок у вхідній двері, у
зв'язку з чим родина позивача на змогла
потрапити до квартири. Відповідачка
взагалі не відкривала дверей, з даного
приводу, позивачі звертались до
правоохоронних органів. На підставі
договору дарування від 20.10.2011 року
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
є власницею ? частини квартири АДРЕСА_1.
Діями відповідачів створено перешкоди
у користуванні власністю та проживанню
неповнолітній дитині, батьки якої є її
законними представниками, у
добровільному порядку відповідачі не
бажають вирішити даний спір, що стало
причиною для звернення до суду з
відповідним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_10, діюча на
підставі довіреності до судового
засідання надала заяву в якій уточнені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити та
розглядати справу за їх відсутністю.

Представник Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
як органу опіки та піклування,
Чернобай О.А., діючий на підставі
довіреності, надала до суду заяву в
якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила суд винести
рішення з врахуванням інтересів
дитини та розглядати справу за її
відсутністю.

Представник прокуратури Одеської
області в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Представник виконкому Одеської
міської ради в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Представник КП ЖКС «Чорноморський» в
судове засідання не з'явився, згідно
наданих заперечень на позов, просив у
частині позовних вимог стосовно
зобов'язання КП ЖКС «Чорноморський»
укласти з позивачами договір найму
житлового приміщення відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є
дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про народження,
серії НОМЕР_7 видане 24.07.2009 року
Виконкомом Чорноморської селищної
ради Комінтернівського району
Одеської області.

Відповідно до договору дарування від
12.02.10 року ОСОБА_5 є власницею ? частин
квартири АДРЕСА_1 (а.с.43-44), власницею
інших ? частин зазначеної квартир є
неповнолітня ОСОБА_3 на підставі
договору дарування від 20.10.11 року ( а.с.
40-41). Позивачі вселились до квартири,
ввезли до приміщення свої особисті
речі, провели відповідний ремонт,
уклали з КП «Теплопостачання м.Одеси»
договір про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води до квартири
АДРЕСА_1 Згідно з довідкою з місця
проживання про склад сім'ї та
реєстрацію, виданою дільницею КП ЖКС
«Чорноморський» № 746 від 28.04.11 року в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.11).

В 2011 році позивачі в черговий раз
вселились до квартири АДРЕСА_1. При
вселенні присутні були правоохоронні
органи, представники різних
організацій, де в присутності їх було
надано ключі як для сім'ї позивача так
і для ОСОБА_6, ОСОБА_5. В присутності
правоохоронних органів сторони
домовились, що будуть мирно проживати в
квартирі та не будуть ставити будь-яких
перепон один одному. Сторони
зобов'язались безперешкодно допускати
один одного до експлуатації та
обслуговування відповідних частин
житлового приміщення. Однак діями
відповідачки вчинено перешкоди у
проживанні у квартирі та користуванні
правом власності на законних підставах
позивачам, оскільки остання
неодноразово чинила перешкоди
позивачам, які виразились у блокуванні
вхідних дверей до кімнати, яку займають
позивачі та заміна замків у вхідній
двері квартири, з даного приводу
позивачі неодноразово звертались до
правоохоронних органів, якими їм було
рекомендовано звернутись до суду для
вирішення правового спору.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України,
право власності є право особи на річ (
майно) яке вона здійснює відповідно
до Закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. На підставі ст. 317 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджується своїм майном на
власний розсуд.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319,
321 ЦК України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
власний розсуд.

Згідно зі ст. 155 ЖК України жилі будинки
(квартири), що є у приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.

Так, відповідно до ст. 156 ЖК України, на
яку посилається позивач, члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Частиною 4 статті 9 ЖК України
закріплено, що ніхто не може бути
виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК
України усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися,
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про
охорону дитинства» кожна дитина має
право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків від

ОСОБА_3, як співвласник спірної
квартири має рівні з відповідачкою
права володіння, користування та
розпорядження, в тому числі й право на
проживання в квартирі. Будь-які
перешкоди у здійсненні права власності
є порушенням визначеного ст.321 ЦК
України принципу непорушності права
власності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього чи
обмежений у його здійсненні. ОСОБА_3 як
співвласник квартири АДРЕСА_1 має право
використовувати помешкання для
власного проживання та вимагати
усунення перешкод у здійсненні цього
права, а тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та
зобов'язання відповідача не чинити їй
перешкод у користуванні власністю
підлягають задоволенню.

Згідно з роз'ясненням Пленуму
Верховного суду України, п.14 постанови
від 22.12.95 №20 «про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності « квартира яка є
спільною сумісною власністю чи
спільною часткової власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватись як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це буде
заявлено позов, в даному випадку
стосовно встановлення порядку
користування квартирою позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У відповідності до наведених норм
законодавства ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають право на надання
їм у володіння та користування тієї
частини спільного будинку, яка
відповідає їх частці у праві спільної
сумісної власності, вони мають право
користуватися нею для особистого
проживання і підстав для обмеження цих
прав немає.

Крім того, в даному випадку йде мова
про порушення права власності дитини.

Оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідачі
чинять позивачам перешкоди у
користуванні квартирою, чим обмежує їх
право на користування вказаною
квартирою, суд приходить до висновку,
що вимоги про вселення та усунення
перешкод у користуванні власністю є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У задовленні позовних вомог щодо
зобов'язаня укласти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в особі законного
представника ОСОБА_2 окремий договір
найму житлового приміщення і відкрити
на її ім'я окремий особовий рахунок на
кімнату площею17,4 кв.м. квартири
АДРЕСА_1, слід відмовити оскільки КП ЖКС
«Чорноморський» не є
житлово-експлуатаційною організацією,
яка має право укладати договори найму
житлового приміщення, а також КП ЖКС
«Чорноморський» не має права укладати
будь-яких договорів щодо нерухомого
майна, яке не знаходиться в його
оперативному управлінні.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які
витратили позивачі мають бути
відшкодовані за рахунок відповідачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 355, 358, 364, 373, 367, 386 ЦК
України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за участю третіх осіб , що не
заявляють самостійних вимог на стороні
позивача: прокуратури Одеської
області , Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні
неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_2, права в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6,
та інших осіб.

Вселити неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьків ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, та
інших осіб в подальшому не чинити
перешкоди у здійсненні неповнолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьками
ОСОБА_4, ОСОБА_2, права в користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, надати
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
її батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ключі від
квартири АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 48,5
кв.м., шляхом виділення: неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батькам
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - кімнати площею 17,4
кв.м., а ОСОБА_5, ОСОБА_6 - кімнати площею
12,0 кв.м.; залишити у спільному
користуванні інші приміщення, а саме:
кухню площею 6,8 кв.м., ванної кімнати
площею 2,5 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
коридор площею 7,5 кв.м., вбудована шафа
площею 0,4 кв.м., балкон(лоджія) площею 0,9
кв.м..

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, ОСОБА_6, ідентифікаційний
номер НОМЕР_5 на користь, ОСОБА_4,
ОСОБА_2,яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі
114,70 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Луняченко В. О.