№ 2р/201/8/14
УХВАЛА

про роз'яснення рішення

03 квітня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську заяву представника
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року по
цивільній справі №201/15540/13ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходилась
вищезазначена цивільна справа №
201/15540/13-ц, за результатами розгляду якої
судом 24 січня 2014 року ухвалено рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на малолітню
дитину було задоволено частково.

24 березня 2014 року до суду надійшла
заява представника відповідача ОСОБА_3
про роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
24 січня 2014 року, в якій останній просить
суд роз'яснити резолютивну частину
рішення стосовно встановлення
мінімального розміру аліментів не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
для загального розміру аліментів, що
підлягають сплаті кожного місяця
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
малолітньої дитини; роз'яснити
резолютивну частину рішення щодо
врахування при визначенні розміру
аліментів, що підлягають сплаті
щомісяця за рішенням суду, грошових
коштів, які будуть отримані ОСОБА_1 за
рішенням суду; роз'яснити резолютивну
частину рішення щодо визначення
вичерпного переліку доходів ОСОБА_1,
які повинні враховуватись при
визначенні розміру аліментів, які
підлягають сплаті щомісяця на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої
дитини.

03 квітня 2014 року представник позивача
та представник відповідача в судове
засідання з'явились. Представник
відповідача заявив про незрозумілість
судового рішення та просив суд його
роз'яснити. Представник позивача
вказував на те, що судове рішення є
зрозумілим, перебуває на виконанні в
ДВС Жовтневого району і не підлягає
роз'ясненню.

Дослідивши матеріали заяви про
роз'яснення рішення від 24 березня 2014
року, ознайомившись із матеріалами
цивільної справи № 201/15540/13-ц,
вислухавши думку представників, суд
дійшов наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або державного виконавця, суд
за їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, у ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено,
якщо викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення. У
разі якщо зміст виконавчого документа
є незрозумілим, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

07 лютого 2014 року Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
201/15540/13-ц виданим 24 січня 2014 року.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи
до уваги, що рішення набрало чинності,
сторонами не оскаржувалось, за своєю
суттю є зрозумілим та відповідає
вимогам ст. ст. 11, 212 - 215 ЦПК України,
знаходиться на виконанні у Жовтневому
відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, який до суду з
заявою про роз'яснення рішення не
звертається, суд приходить до висновку,
що резолютивна частина рішення не
потребує додаткового роз'яснення, а
тому вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви представника
відповідача про роз'яснення рішення
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208 - 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року по
цивільній справі №201/15540/13ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на малолітню дитину,-
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії оскаржуваної ухвали.

Суддя : А.В. Брага