overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2392/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДЖКП ДК
«Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 01.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДЖКП ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами2,3 статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом у вигляді зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, та надати позивачу термін для оформлення її у вигляді позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЖКП ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 дводенний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ДЖКП ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 438/395/14-ц
Номер провадження 2/438/311/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:
Посисень Л.М.,

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 26.10.2000 року.

Справу просить розглянути в її відсутності, про що подала у суд письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що з 26.10.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2

У їхньому шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми, проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні.

Подружнє життя у неї з відповідачем склалося невдало.

З січня 2013 року вони припинили близькі подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, проживають окремо.

Причиною розпаду сім»ї стало те, що вони не зійшлись характерами та відсутність спільних інтересів. У них в сім»ї часто виникали конфлікт щодо поглядів на спільне подружнє життя та ведення побуту, вони не розуміли один одного, а згодом почали віддалятися, так як наслідок стали чужими людьми.
Вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Відповідач влаштовував сварки в присутності їхніх малолітніх дітей, що негативно впливало на їх духовний та фізичний розвиток.

При таких обставинах вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є лише формальним, сім»я їхня давно розпалася остаточно і безповоротно, примирення між ними вже не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить її інтересам, а також інтересам їхніх малолітніх дітей, які повинні жити в спокої та любові.

Спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю, між ними немає, претензій майнового характеру один до одного в даний час не мають.

Після розірвання шлюбу малолітні донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 і надалі будуть проживати з нею та виховуватись нею.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110,112
СК України,

суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.2000 року відділом РАГС м.Борислава,
Львівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 /а.з.№ 195/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 462/2392/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЖКП ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДЖКП
ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною.

Згідно ухвали судді від 03.04.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач у зазначений термін вимоги ухвали від 03.04.2014 року не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ДЖКП ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЖКП ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2442/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали судді від 14.03.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 14.03.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оригінал ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року
Справа № 608/650/14-ц

Номер провадження2-н/608/22/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 271/1842/14-ц
Провадження № 2/271/889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/1895/14-ц
Провадження № 2/271/902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/1813/14-ц Провадження
№ 2/271/872/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/1838/14-ц
Провадження № 2/271/886/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/6253/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

29.04.2014 року до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси позивач подав заяву, в якій він просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/2439/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Сигнівка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 10.04.2014р. надійшла позовна заява ЛКП
«Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6800,55 грн. на користь
ЛКП «Сигнівка»; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору для даної категорії справ становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід залишити без руху та надати позивачу дводенний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ЛКП
«Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2442/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Сигнівка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 10.04.2014р. надійшла позовна заява ЛКП
«Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8506,43 на користь ЛКП
«Сигнівка»; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору для даної категорії справ становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід залишити без руху та надати позивачу дводенний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ЛКП
«Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.