АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8529/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1242/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І., Обідіної О.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03 березня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 09 жовтня 2013 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на
утримання дружини

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеною заявою, посилаючись
на те, що підставою для перегляду
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 09.10.2013 року є інше
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
та виключення запису про батьківство з
актового запису про народження дитини,
яким позов ОСОБА_1 було задоволено,
виключено із актового запису № 996 від
03.09.2012 року запис про те, що він є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив
задовольнити його заяву.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03 березня 2014 року відмовлено ОСОБА_1
у задоволенні заяви про перегляд за
ново виявленими обставинами рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 09 жовтня 2013 року по
справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на
утримання дружини.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування ухвали суду з підстав
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про її задоволення.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 09.10.2013
року, суд першої інстанції послався на
відсутність підстав для її
задоволення.

Однак, з таким висновком місцевого суду
колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 09 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 14 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на
утримання дружини задоволений
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 кошти на її утримання в розмірі
1/6 частини з усіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 02 вересня 2013
року і до досягнення дитиною трьох
років та судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20 січня 2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення запису про
батьківство з актового запису про
народження дитини задоволений.
Виключено із актового запису № 996 від 03
вересня 2012 року складеного
Автозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, запис про
те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Пунктом 14 Постанови № 3 Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року передбачено, що відповідно до ст.
140 СК стягнення за рішенням суду з
особи, записаної батьком або матір»ю,
аліментів на дитину не є перешкодою для
звернення до суду з позовом про
виключення відомостей про них як
батька або матері з актового запису про
народження цієї дитини. Задоволення
судом зазначених вимог може бути
підставою для перегляду рішення про
стягнення аліментів у зв'язку з
нововиявленими обставинами (п.1 ч.2 ст. 361
ЦПК України).

Таким чином ОСОБА_1 мав підстави,
передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України для
звернення до суду з заявою про
перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 09.10.2013
року та правомірно її подав.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи наведене,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали суду та
направлення матеріалів цивільної
справи до суду першої інстанції для
розгляду скарги по суті.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303, 307
ч2.п.4, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 03
березня 2014 року - скасувати.

Справу повернути до місцевого суду
для вирішення питання про скасування
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
діб до Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді :

З оригіналом згідно.