overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 4-с/269/43/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області Апалькова О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державного виконавця, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державного виконавця.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та підсудна Совєтському районному суду м.Макіївки Донецької області.

На підставі ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 4с/269/43/2013 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державного виконавця.

Призначити судове засідання о 09:00 годині 10 січня 2014 року.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 6/269/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М. розглянувши подання державного виконавця
Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про розшук боржника.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та підсудна Совєтському районному суду м.Макіївки Донецької області.

На підставі ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 6/269/21/2014 за поданням державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника.

Призначити судове засідання о 11.00 годині 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-др/269/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/269/2406/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в Совєтському районі м. Макіївка про визнання акту по формі
Н-1 та зобов'язання прийняти його до обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог ст. 220 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-др/269/1/2014 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/269/2406/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в
Совєтському районі м. Макіївка про визнання акту по формі Н-1 та зобов'язання прийняти його до обліку.

Призначити судове засідання по справі на 28.02.2014 рік на 10.00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали та запропонувати надати у термін до 28.02.2014 року письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А справа № 710/402/14-ц

провадження № 2/710/235/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

19.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 25.02.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження №2/748/444/14
Єдиний унікальний № 748/1490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Чернігівторф» в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки з 01 березня 2014 року по 24 квітня 2014 року в сумі 6 965,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання в справі призначити на 14 травня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/554/14-ц пр. № 2/382/233/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з вказаним позовом.

Згідно довідки Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1 помер у 2012 році.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви, та надано строк для усунення таких недоліків -п`ять з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року отримана ПАТ КБ "ПриватБанк" 18 квітня 2014 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 290/289/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області та управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області та управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4.

10.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій заявник просить залишити заяву без розгляду в частині вимог про зміну прізвища дочки ОСОБА_4 з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", та просить вирішити дане питання за її відсутності у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині заявлених нею вимог про зміну прізвища дочки ОСОБА_4 з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/343/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Романівського районного сектору управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 судовий збір сплачено; зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 120, 123, 124, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Романівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
М.О. Лесько
Баглійський районний суд
Справа № 207/842/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 21 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 21 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/664/14-ц пр. № 2/382/279/14
У х в а л А

28 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, ОСОБА_1 вказала місце реєстрації відповідача: с. Горби
Гребінківського району Полтавської області, однак позовна заява подана до
Яготинського районного суду Київської області, проте посилань на докази, які б створили передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК
України передумови для подання такої позовної заяви до Яготинського районного суду Київської області, позивачем не наведено.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 740/1809/14
Провадження № 2/740/656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року за вх. № 5378 ПАТ КБ
«Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № K2XRRX0480745 від 10.08.2007 року в розмірі 107971 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 7440.00 грн.-заборгованість за кредитом, 43062.09 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2098.08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 49753.61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500.00 грн. - фіксована частина, 5117.69 грн. - процентна складова та судові витрати в розмірі 1079 грн.71 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року на 09 год. 15 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа№ 346/2201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , ОСОБА_2 , третя особа
Управління Держземагенства у
Коломийському районі про визнання частково незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
Коломийська міська рада , ОСОБА_2 , третя особа Управління
Держземагенства у Коломийському районі про визнання частково незаконним і скасування рішення
Коломийської міської ради, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , ОСОБА_2 , третя особа Управління
Держземагенства у Коломийському районі про визнання частково незаконним і скасування рішення
Коломийської міської ради, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08 травня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 347/837/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2014 на 09 год. 05 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4968/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30 квітня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко