Справа № 459/713/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року представник
позивача звернулась в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ С84.928.70888 від 25.11.2011 року в сумі 7820,42
грн. В обгрунтування позовних вимог
послався на те, що 25.11.2011 року між ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір № С84.928.70888,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2282,00 грн. зі
сплатою 20,00% річних. Станом на 08.01.2014
року за відповідачем числиться
заборгованість у розмірі 7820 (сім тисяч
вісімсот двадцять),42 грн., з яких: 0,00 грн.
- основний борг; 1690 (одна тисяча шістсот
дев'яносто),81 грн. - прострочений борг;
1036 (одна тисяча тридцять шість),37 грн. -
прострочені проценти; 0,00 грн. - строкові
проценти; 0,00 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту; 0,00 грн. -
прострочена плата за обслуговування
кредиту; 5093 (п'ять тисяч дев'яносто
три),24 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів; 0,00 грн. -
віндикаційні витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, двічі поспіль у судові
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави
для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Установлено, що 25.11.2011 року між
сторонами у справі було укладено
кредитний договір № С84.928.70888,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2282,00 грн. зі
сплатою 20,00% річних.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних
коштів у сумі 2000,00 грн. підтверджується
ордером-розпорядженням № 1 від 25.11.2011
року (а.с.13).

Згідно з довідкою-розрахунком
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № С84.928.70888 від 25.11.2011 року за
останнім рахується заборгованість у
сумі 7820 (сім тисяч вісімсот двадцять),42
грн., з яких: 0,00 грн. - основний борг; 1690
(одна тисяча шістсот дев'яносто),81 грн. -
прострочений борг; 1036 (одна тисяча
тридцять шість),37 грн. - прострочені
проценти; 0,00 грн. - строкові проценти; 0,00
грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту; 0,00 грн. -
прострочена плата за обслуговування
кредиту; 5093 (п'ять тисяч дев'яносто
три),24 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів; 0,00 грн. -
віндикаційні витрати (а.с. 5).

Вирішуючи спір, судом ураховано
наступне.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4
кредитного договору № С84.928.70888 від
25.11.2011 року банк надає позичальнику
кредит на поточні потреби в сумі 2282,00
грн., включаючи витрати на страховий
платіж (у разі наявності), а позичальник
зобов'язується одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами (процентами та платою за
кредитне обслуговування) і комісіями
згідно з умовами цього договору та
додатком №1 від 25.11.2011 року до данного
договору, який становить його
невід'ємну частину. Банк надає кредит
строком на 12 місяців, датою видачі
кредиту є дата видачі коштів у
готівковій формі через касу банку та
списання коштів з рахунку банку. За
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 20,00 % річних
від залишкової суми кредиту - протягом
основного строку дії цього договору та
0,001% річних від залишкової суми кредиту
- протягом останніх двох місяців строку
цього договору.

Згідно з п. 2.4, 3.2.3 вищевказаного
кредитного договору банк має право
стягнути з позичальника пеню (штрафні
санкції), що нараховується за кожен
день прострочки на прострочену суму
(кредиту, процентів, плати за
обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% -
в період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0,65% - в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення боргу за цим договором.
Позичальник зобов'язується повернути
кредит, проценти, плату за кредитне
обслуговування і комісії достроково на
вимогу банку у випадках, передбачених
п.3.4.3 даного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226,
228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. номер НОМЕР_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № С84.928.70888 від
25.11.2011 року в сумі 7 820 (сім тисяч
вісімсот двадцять),42 грн. та 243 (двісті
сорок три) грн.60 коп. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський