overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 753/335/14 інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8195/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені частково.

3 червня 2014 року представники відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2014.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1827 грн. 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6808/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13 серпня 2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 13 серпня 2013 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.04.2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

11.06.2014 р. на адресу Апеляційного суду міста Києва від апелянта надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в клопотанні доводи, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 759/7660/14 інстанції - Заєць Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8584/2014
У Х В А Л А

6 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова Антона
В’ячеславовича, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова Антона
В’ячеславовича.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
№ 22-ц/796/8024/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, треті особи: 16-та Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно набуте під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 16-ої Київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: 16-та
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно набуте під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 16-ої Київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Ключник А.С.
№22-ц/796/7742/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 368/680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву
Кагарлицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі
Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Управління соціального захисту населення
Кагарлицької РДА до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кагарлицька міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Управління соціального захисту населення
Кагарлицької РДА звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кагарлицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Управління соціального захисту населення
Кагарлицької РДА до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 29.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.04.2014 року.

Суддя:
О.В. Закаблук

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 368/696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу
РАЦС Кагарлицькогог РУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 209, 210 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Кагарлицькогог РУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 08.05.2014 року на 12 год. 00 хв.

Заінтересованим сторонам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.05.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
справа № 361/3320/14-ц провадження № 2/361/1551/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шевченківської сільської ради Броварського району
Київської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку «А», загальною площею 135,7 м.2, житловою площею 61,7 м.2, з господарськими будівлями та спорудами: гараж - «Б», сарай - «В», вбиральня - «Г», літня кухня погріб - «Ж», погріб - «З», тротуар - «Т», колодязь - «К», колонка - «К1», огорожа -
«N», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку житлового будинку «А», загальною площею 135,7 м.2, житловою площею 61,7 м.2, з господарськими будівлями та спорудами: гараж - «Б», сарай - «В», вбиральня - «Г», літня кухня погріб - «Ж», погріб - «З», тротуар - «Т», колодязь - «К», колонка - «К1», огорожа -
«N», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку житлового будинку «А», загальною площею 135,7 м.2, житловою площею 61,7 м.2, з господарськими будівлями та спорудами: гараж - «Б», сарай - «В», вбиральня - «Г», літня кухня «Д», погріб - «Ж», погріб -
«З», тротуар - «Т», колодязь - «К», колонка - «К1», огорожа - «N», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119 ЦПК
України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 12.06.2014 року о 14-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8711/2014
Головуючий в 1 інстанції Парамонов М.Л.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 про зміну, встановлення способу і порядку виконання рішення суду та визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 про зміну, встановлення способу і порядку виконання рішення суду та визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 761/8130/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/8394/2014Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 06 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295,297 ЦПК
України апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва РоманаІгоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6769/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року позов залишено без задоволення.

9 квітня 2014 року представник
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтоми не був сплачений судовий збір.

Також у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295
ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача
ОСОБА_5- ОСОБА_6, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї.

За таких обставин, ухвалою судді від 25 квітня 2014р. апелянтам був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Копія ухвали судді від 25 квітня 2014р. була отримана уповноваженим представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 8 травня 2014р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.131).
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 13 травня 2014р.

Однак, станом на 10 червня 2014р. недоліки не усунені, судовий збір не сплачено, а ухвала судді не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8436/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко О.В. про зобов'язання державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко О.В. про зобов'язання державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова