С П Р А В А №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: Головуючого - судді
О.М. Куропятник

при секретарі
Т.С. Вансович

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів
ОСОБА_6

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_10
про визнання права власності -,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_1
звернулися до суду з вищевказаним
позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_10 про визнання
права власності.

Свої вимоги позивачі мотивують
тим, що на підставі договору дарування
часток домоволодіння від 10 вересня 2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, вони
набули права власності на 8/24 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, кожен по 4/24
частки. Вищевказані 8/24 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 їм передав
(подарував) ОСОБА_12, якому дані 8/24
часток належали на підставі договору
Дарування від 03.05.2013 року укладеного з
ОСОБА_13.

ОСОБА_13 був власником цих 8/24
часток домоволодіння , що знаходиться
за адресою, АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування часток
домоволодіння від 13.03.2013 року
укладеного з ОСОБА_8.

ОСОБА_8 являвся власником
даних 8/24 часток вищевказаного
домоволодіння на підставі договору
дарування, посвідченого Мукачівською
державною нотаріальною конторою від
03.07.1999 року.

Домоволодіння АДРЕСА_1 розміщене на
земельній ділянці загальною площею 0,4556
га, призначеній для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Дана земельна ділянка рішенням 30-ї
сесії 5-го скликання Мукачівської
міської ради від 27 березня 2008 року була
передана у приватну спільну сумісну
власність ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_8.

26 травня 2008 року на підставі рішення 30-ї
сесії 5-го скликання Мукачівської
міської ради від 27 березня 2008 року був
виданий державний акт серія ЯЕ №446128 на
право власності на земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_8 являвся власником
8/24 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та
частини вищевказаної земельної
ділянки розташованої по АДРЕСА_1.

На момент укладення договору дарування
часток домоволодіння від 10 вересня 2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, на
підставі якого вони набули права
власності на 8/24 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, кожен по 4/24 частки, їм не було
відомо про наявність державного акту
серія ЯЕ №446128 на право власності на
земельну ділянку від 26.05.2008 року.

Про його наявність довідалися уже
після укладення вищевказаного
договору. Як пояснили попередні
власники даних часток, ОСОБА_8 відчужив
тільки 8/24 часток домоволодіння,
одночасно із відчуженням 8/24 часток
домоволодіння відчужити належну йому
частину земельної ділянки він не міг,
оскільки для укладення договору
дарування частки земельної ділянки
необхідно, щоб був визначений розмір
частки співвласника у спільній
власності на земельну ділянку.

Проте, рішенням 30-ї сесії 5-го скликання
Мукачівської міської ради від 27
березня 2008 року вищевказана земельна
ділянка була передана у приватну
спільну сумісну власність, відповідно
для відчуження частини даної земельної
ділянки необхідно було визначити
розмір частки ОСОБА_8 у власності на
дану земельну ділянку, шляхом
укладення відповідного договору між
співвласниками земельної ділянки.

Однак, інші співвласники земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1
ухилялися від укладення договору щодо
розподілу земельної ділянку, у зв'язку
з чим відчужити одночасно з частками
домоволодіння і належну йому частину
вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_8
не міг.

Таким чином, на сьогоднішній день 8/24
часток домоволодіння АДРЕСА_1 належить
позивачам, кожному по 4/24 частки, а
частина земельної ділянки необхідна
для їх обслуговування згідно
державного акту серія ЯЕ №446128 на право
власності на земельну ділянку від
26.05.2008 року належить попередньому
власнику, ОСОБА_8, який з 13.03.2013 року
взагалі не являється співвласником
домоволодіння АДРЕСА_1.

Досягти домовленості з іншими
співвласниками щодо розподілу часток у
спільній власності на вищевказану
земельну ділянку, для того, щоб в
подальшому мати змогу укласти з ОСОБА_8
договір про відчуження належної йому
частини даної земельної ділянки ,
позивачам також не вдалося.

Таким чином, з моменту набуття
позивачами права власності на 8/24
частин домоволодіння АДРЕСА_1, які
належали ОСОБА_8 до них також перейшло і
право власності на частину земельної
ділянки, яка належала йому, згідно
державного акту серія ЯЕ №446128 на право
власності на земельну ділянку від
26.05.2008 року.

На підставі договору дарування часток
домоволодіння від 10 вересня 2013 року
позивачі набули права власності кожен
на 4/24 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

З вказаних причин, оформити належним
чином своє право власності на частину
вищевказаної земельної ділянки,
позивачі не в змозі з незалежних від їх
волі причин, оскільки інші
співвласники ухиляються від укладення
договору поділу земельної ділянки, без
якого вони не можуть укласти договір
про відчуження їм частини даної
земельної ділянки.

Позивачі просять : визнати за ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 4/24
частки земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1, загальною
площею 0,4556 га, кадастровий номер :
:01:002:0233,призначеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку:
визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 4/24 частки земельної
ділянки розташованої по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,4556 га, кадастровий
номер : :01:002:0233,призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не
з»явився надіслав до суду заяву в
якій просить розглядати справу у
його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.В попередньому
судовому засіданні, позов підтримав в
повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1та представник на боці
позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, просили
задоволити.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання
не з»явився надіслав до суду заяву в
якій просить розглядати справу у його
відсутності.

В попередньому судовому засіданні
позовні вимоги та їх мотиви визнав
повністю, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання
не з»явилася , надіслала до суду заяву
в якій просила розглядати справу у її
відсутності, в попередніх судових
засіданнях, позовні вимоги не
визнавала, однак підтримала
запропонований позивачами розподіл,
землі і ділянки в натурі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав, щодо
задоволення позовних вимог не
заперечив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх
представник ОСОБА_6 позовні вимоги не
визнали, просили в задоволенні позову
відмовити повністю, посилаючись на
те, що вся земля біля домоволодіння
належить їм.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників з»ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Згідно договору дарування часток
домоволодіння, від 10 вересня 2013 року, та
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень, ОСОБА_12 передав
(подарував) майно, а саме належній
йому на праві особистої приватної
власності 8/24 часток домоволодіння за
АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування від 03
травня 2013 року, ОСОБА_13 подарував
(передав) у власність ОСОБА_12 8/24 часток
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування від
10.09.2013 року ОСОБА_12 передав майно, а
саме належній йому на праві особистої
приватної власності 8/24 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 у власність
ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Згідно державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень підтверджується
право власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

З реєстру прав власності на нерухоме
майно від 28.09.2012 року вбачається , що
ОСОБА_5 належить 1/24 за договором
дарування частини будинковолодіння по
реєстру № 1073 від 26.02.2008 року, ОСОБА_5 за
договором дарування частини
будинковолодіння по реєстру № 1073 від
26.02.2008 року належить 2/24 часток. ОСОБА_3
за договором дарування частини
будинковолодіння по реєстру № 1073 від
26.02.2008 року належить 2/24 часток. ОСОБА_9
за договором дарування частини
будинковолодіння по реєстру № 1073 від
26.02.2008 року належить 2/24 часток.ОСОБА_21
за договором про відчуження частини
домоволодіння на умовах прожиттєвого
утримання по реєстру № 2109 від 18.03.1963
року належить приватна спільна
часткова власність 4/24. ОСОБА_4 на
підставі договору дарування частини
будинку по реєстру І-4714 від 28.12.1999 року
належить приватна спільна часткова
власність 5/24. ОСОБА_8 на підставі
договору дарування по реєстру № І-3120
від 03.07.1999 року належить приватна
спільна часткова власність 8/24.

На підставі договору дарування
часток домоволодіння, реєстраційний №
577, виданого 13 березня 2013 року, ОСОБА_8
передав (подарував) майно, а саме
належні йому 8/24 (вісім двадцять
четвертих) часток домоволодіння за
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_13.

На підставі рішення 30-ї сесії 5- го
скликання Мукачівської міської ради,
№ 613 від 27 березня 2008 року, видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку, серія ЯЕ №446128, в
якому зазначено, що співласниками
земельної ділянки є ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10,ОСОБА_8.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції
України право приватної власності
набувається у порядку, визначеному
законом.

Згідно ст.ст. 319 ч. 1, 328 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено
судом.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Позовні вимоги визнано відповідачами
ОСОБА_8 та ОСОБА_3

У відповідності до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЗК України
у разі набуття права власності
нажилийбудинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Згідно ст. 120 ч. 4 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК
України до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Згідно роз'яснень, Пленуму Верховного
Суду України в пп. ґ) п. 18 Постанови №7
від 16.04.2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», 31 січня 2010 р. до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача)
відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК
в редакції Закону України від 5
листопада 2009 р.№1702-VI.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і такими, що
підлягають до задоволення.

Судові витрати слід покласти на
позивача, так як останнім дана вимога
не заявлена

Керуючись ст.ст.10, 60, 88,130,208, 209, 212-218 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України
ст.ст. 319, 328, 392, 1223, ЦК України, ст. 120 ЗК
України,Постанова пленуму Верховного
суду України пп. ґ) п. 18, №7 від 16.04.2004
року «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», 31 січня 2010 року суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_10
про визнання права власності-
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 4/24 частки земельної
ділянки розташованої по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,4556 га, кадастровий
номер : :01:002:0233,призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 4/24 частки земельної
ділянки розташованої по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,4556 га, кадастровий
номер : :01:002:0233, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Судові витрати покласти на позивачів
по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.М. Куропятник