Справа № 686/4269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про визнання права власності на
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину будинковолодіння
по АДРЕСА_1 після смерті їх батьків та
братів.

В підтвердження позовних вимог
пояснюють, що будинковолодіння по
АДРЕСА_1 має статус колгоспного двору,
головою якого був їх батько - ОСОБА_5
Станом на 15.04.91р. в будинку проживали і
були членами колгоспного двору: ОСОБА_5
(голова двору); ОСОБА_6 (мати сторін);
ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
помер голова колгоспного двору
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін
- ОСОБА_6

В ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_11, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4

На даний час позивачі хочуть оформити
спадщину після смерті своїх батьків та
померлих братів - ОСОБА_11 та ОСОБА_4 Із
заявою до нотаріальної контори про
оформлення спадщини позивачі не
звертались. Земельна ділянка, яка
закріплена за даним будинковолодінням,
не приватизовувалась.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник ОСОБА_10 позовну заяву
підтримали і просять її задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 415
частини будинковолодіння по АДРЕСА_1,
загальною площею - 67.6 кв.м., житловою
площею - 54.7 кв.м., допоміжною площею 12.0
кв.м. За ОСОБА_2 визнати право власності
на 415 частини будинковолодіння по
АДРЕСА_1, загальною площею - 67.6 кв.м.,
житловою площею - 54.7 кв.м., допоміжною
площею 12.0 кв.м. За ОСОБА_3 залишити у
власності 715 частини даного
будинковолодіння. Позовні вимоги
обгрунтовують ти, що станом на 15.04.91р. в
будинку проживали і були членами
колгоспного двору та співвласниками
даного будинковолодіння по 15 частини:
ОСОБА_5 (голова двору); ОСОБА_6 (мати
сторін); ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 Після
смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), голови
двору, відкрилась спадщина і ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та
ОСОБА_4 успадкували 15 частину
спадкового майна в рівних частках
кожен після смерті голови двору. Їх
частка відповідно стала: ОСОБА_6 - 730,
ОСОБА_1 - 130, ОСОБА_3 - 730, ОСОБА_4 - 730,
ОСОБА_2 - 730 та ОСОБА_4 - 130.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 Після
смерті матері позивачі вважають, що
вони прийняли спадщину фактично,
вступивши в управління спадковим
майном відповідно до вимог ст. 549 ЦК
УРСР (ред. 1963р.) яка діяла на час
прийняття спадщини.

В ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 і його
частка у майні перерозподілилась і
стала: ОСОБА_3 - 720; ОСОБА_4 - 720; ОСОБА_1 - 320
та ОСОБА_4 - 320.

Після смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4)
частка спадкоємців стала: ОСОБА_3 - 715;
ОСОБА_1 - 415 та ОСОБА_2 - 415.

Позивачі просять визнати за ними право
власності на частину даного
будинковолодіння.

Прокурор, який виступив на стороні
відповідача та відповідач ОСОБА_3 проти
позову заперечують , пояснивши суду, що
позивачі не прийняли спадщини після
смерті спадкодавців, оскільки
пропустили строк визначений законом.
Твердження позивачів про те, що вони
фактично після смерті матері (ОСОБА_6)
вступили в управління майном, не може
бути взяти судом до уваги, оскільки
відсутні докази про це.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом об»єктивно встановлено, що в
будинковолодінні по АДРЕСА_1, з 1991 по
1995р.р. проживали і були членами
колгоспного двору та співвласниками
даного будинковолодіння по 15 частини:
ОСОБА_5 (голова двору); ОСОБА_6 (мати
сторін); ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 Це
підтверджується копією довідки
Копистинської СР, Хмельницького району
№ 918 від 01.08.13р. та копією Свідоцтва про
право власності на будинок, які наявні
в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер голова двору -
ОСОБА_5, що підтверджується копією
Свідоцтва про смерть. Спадщина в
нотаріальні конторі ніким не
оформлялась. Після смерті спадкодавця
в будинку продовжили проживати: ОСОБА_6
(мати сторін); ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (мати
сторін), що підтверджується копією
Свідоцтва про смерть. Спадщина в
нотаріальні конторі ніким не
оформлялась. Після смерті спадкодавця
в будинку продовжили проживати: ОСОБА_2;
ОСОБА_3; ОСОБА_4

В ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер помер ОСОБА_11, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть і визнається сторонами.
Спадщина в нотаріальні конторі ніким
не оформлялась. В будинку продовжував
проживати ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР (ред.
1963р.) яка діяла на час прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

В судовому засіданні не було доведено,
що позивачі після смерті батька та
матері фактично вступили в управління
спадковим майном. Позивачі проживали
за різними адресами і не були
зареєстровані по місцю проживання
спадкодавців. Судом встановлено, що
ОСОБА_2 декілька раз допомагав
обробляти земельну ділянку своїм
братам, однак це було після того, як
сплив строк прийняття спадщини після
смерті матері, визначений законом.
Тобто позивачі не вступили у фактичне
управління спадковим майном протягом 6
місяців після смерті своєї матері -
ОСОБА_6

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9 дали
показання суду про те, що вони бачили
ОСОБА_1 в с. Копистин, Хмельницького
району після смерті своєї матері, однак
в управління яким майном вона фактично
вступила після смерті своєї матері
протягом 6 місяців вони довести не
змогли, так як не було доведено, що
позивач ОСОБА_2 вступив фактично в
управління спадковим майном після
смерті своєї матері протягом 6 місяців.

За таких обставин по справі суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в судовому засідані доведені не
були, тому позов не може бути
задоволений

Керуючись ст. ст. 214; 215 ЦПК України, ст. 549
ЦК УРСР (ред. 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
частину будинковолодіння по АДРЕСА_1,
Хмельницької області залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: