Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/626/14-ц
№ 2/733/360/14
Ухвала

"30" квітня 2014 р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш
Т.В.

при секретарі Кулак
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом Парафіївського споживчого
товариства Ічнянської райспоживспілки
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Кредитної спілки
"Гарантія - Кредит" про визнання
договору застави майнової поруки
недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Парафіївське споживче
товариство Ічнянської
райспоживспілки звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КС
"Гарантія - Кредит" про визнання
договору застави майнової поруки
недійсним. Свої вимоги мотивував тим,
що 16 січня 2013 року між ОСОБА_1 та
кредитною спілкою "Гарантія - Кредит"
був укладений договір про відкриття
кредитної лінії на суму 40 000 грн. для
організації власного бізнесу. Того ж
дня ОСОБА_2, яка на той час
працювала головним бухгалтером
Парафіївського споживчого товариства,
з метою забезпечення вищевказаного
договору, уклала договір застави
майнової поруки від імені
Парафіївського споживчого товариства
Ічнянської райспоживспілки про
заставу рухомого майна (товарів в
обігу). Вважає, що договір застави
майнової поруки від 16 січня 2013 року був
укладений з грубим порушенням закону,
являється незаконним, оскільки
нотаріально не посвідчувався, крім
того, ОСОБА_2, працюючи головним
бухгалтером Парафіївського споживчого
товариства, не мала права підписувати
будь-які угоди від імені споживчого
товариства. Передача майна споживчого
товариства проводилась всупереч
законодавству України, а саме ст. 49
Статуту товариства, без загальних
зборів членів товариства, тому просить
визнати договір застави майнової
поруки від 16 січня 2013 року, укладений
між КС "Гарантія - Кредит" та
Парафіївським споживчим товариством
Ічнянської райспоживспілки про
заставу рухомого майна (товарів в
обороті), недійсним з дати його
укладення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просив закрити
провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву в якій просить справу розглядати
без її участі, проти позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоча про час і
місце була належним чином повідомлена.

Представник відповідача
Кредитної спілки "Гарантія - Кредит" в
судове засідання не з'явилася, але
надала суду заяву в якій просить справу
розглядати без її участі, проти позову
заперечує.

Враховуючи, що відмова від
позову не суперечить законові, не
зачіпає інтересів інших осіб, її
необхідно прийняти, закривши
провадження по справі, роз'яснивши
сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК
України, а саме, що в разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Парафіївського споживчого товариства
Ічнянської райспоживспілки до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 та Кредитної спілки "Гарантія
- Кредит" про визнання договору застави
майнової поруки недійсним
провадженням закрити, в зв'язку з
відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш