Справа № 545/1589/13-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Полтавський райсуд
Полтавської області у складі :

головуючого - судді :
Гальченко О.О.,

при секретарі : Левчук
М.О.,

розглянувши клопотання представника
відповідача ФГ «Міф» про виправлення
описки в ухвалі Полтавського райсуду
від 08.01.2014 року, про заміну способу
забезпечення позову вжитого ухвалою
Полтавського райсуду від 16.08.2013 року,
про залучення третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову, клопотання
представника позивача ПАТ «Банк
«Київська Русь» про залучення у справі
в якості відповідача ТОВ «Совнархоз»
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Київська Русь» в особі
Полтавського центрального відділення
ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1,
ТОВ «Христофор Транс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФГ «Міф», ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
застави та за зустрічними позовами :
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
«Київська Русь» про визнання
добросовісними набувачами, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 06.06.2013 року
провадження у зазначеній справі
відкрито ( а. с. 87 т. 1 ).

Представник відповідача ФГ
«Міф» - Пашковський А.А. ( а. с. 255 т. 2 )
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі
Полтавського райсуду від 08.01.2014 року ( а.
с. 18-24 т.4 ), в якій прохав на підставі ст.
219 ЦПК України виправити описку,
допущену в ухвалі Полтавського
районного суду Полтавської області від
08.01.2014 року в цивільній справі №
545/1589/13-ц, а саме : поряд із зазначенням
про скасування заходів забезпечення
позову згідно ухвали Полтавського
райсуду від 16.08.2013 року навести
правильний перелік видів забезпечення
позову, що визначений в ухвалі
Полтавського райсуду від 16.08.2013 року,
які масовані ухвалою Полтавського
райсуду від 08.01.2014 року, та стосуються
фермерського господарства «Міф», а
саме вказавши про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді :

- накладення арешту та заборони
використання та відчуження рухомого
майна - автомобіля вантажного
самоскиду - С/2200, марки «КАМАЗ 53212», 1989
р.в., оранжевого кольору, повною масою
18225, номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_2,
об»єм двигуна 10850, д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ФГ «Міф» (Кіровоградська
область, Новоукраїнський район, с.
Семенасте, ) на підставі
Свідоцтва лро реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_3 від 18.06.2013 року;

- оголошення в розшук зазначеного
транспортного засобу та передачі його
на відповідальне зберігання до ПАТ
«Банк «Київська Русь» (36020, м. Полтава,
вул. Паризької Комуни, 28, , МФО 319092).

Ухвалу про виправлення описки
направити : начальнику ВРЕР УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області (25030,
м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-6);
Відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області (27100, Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Воровського, 67).

З метою недопущення подальшого
спричинення збитків ФГ Міф», що
пов»язано з неможливістю використання
ФГ «Міф» належного йому на праві
власності транспортного засобу в своїй
господарській діяльності внаслідок
застосованих хвалою Полтавського
райсуду від 16.08.2013 року заходів
забезпечення позову, прохав вирішити
питання про виправлення описки в
ухвалі Полтавського уайсуду від 08.01.2014
року в найкоротший термін - в межах
встановленого ст. 219 ЦПК України строку
розгляду судом заяви про виправлення
описок.

17.04.2014 року також надав суду
письмово заяву про заміну способу
забезпечення позову, вжитого ухвалою
Полтавського райсуду від 16.08.2013 року (
а. с. 89 - 99 т. 4 ), згідно якої прохав
змінити види забезпечення позову,
застосовані ухвалою Полтавського
районного суду Полтавської області від
16.08.2013 року у справі № 545/1589/13-ц., в
частині, яка стосується ФГ «Міф», а саме
:

- накладення арешту та заборони
використання та відчуження рухомого
майна - автомобіля вантажного
самоскиду - С/2200, марки «КАМАЗ 53212», 1989
р.в., оранжевого кольору, повною масою
18225, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
об»єм двигуна 10850, д.н.з. В НОМЕР_1, який
належить ФГ «Міф» (Кіровоградська
область, Новоукраїнський район, с.
Семенасте, ) на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_3 від 18.06.2013 року;

- оголошення в розшук зазначеного
транспортного засобу та передачі його
на відповідальне зберігання до ПАТ
«Банк «Київська Русь» в особі
Полтавського центрального відділення
ПАТ «Банк «Київська Русь» (36020, м.
Полтава, вул. Паризької Комуни, 28, , МФО 319092) шляхом виключення
з них наступних видів забезпечення
позову.

- заборони використання, оголошення в
розшук та передачі на відповідальне
зберігання до ПАТ «Банк «Київська
Русь» в особі Полтавського
центрального відділення ПАТ «Банк
«Київська Русь» автомобіля вантажного
самоскиду - С/2200, марки «КАМАЗ 53212», 1989
р.в., оранжевого кольору, повною масою
18225, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
об»єм двигуна 10850, д.н.з. НОМЕР_1, який
належить Фермерському господарству
«Міф».

Ухвалу про зміну заходів забезпечення
позову для виконання направити :
начальнику ВРЕР УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області (25030, м.
Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-6);
Відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області (27100,
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Воровського, 67).

17.04.2014 року також надав суду
письмово заяву про залучення третьої
особи, що не заявляє самості1йних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ФГ «Міф» - ТОВ «Совнархоз» (
м. Біла Церква, вул. гоголя, 3, приміщення
№ 55 ) ( а. с. 95 - 99 т. 4 ).

Представник позивача - Кіндяк
О.І. ( а. с. 78 т. 1 ) надав суду 17.04.2014
року письмово клопотання про
залучення в якості співвідповідача
ТОВ «Совнархоз» ( а. с. 88 т. 4 ).

В судовому засіданні вказані
сторони підтримали заявлені ними
клопотання із підстав зазначених в
них та заперечили клопотання один
одного.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог УДАЇ УМВС
України у Полтавській області -
Олексенко А.Б. ( а. с. 14 т. 3 ) послалася
на розсуд суду.

Решта сторін у справі в
засідання не з»явилися з невідомих
суду причин, хоча заздалегідь
повідомлялися належним чином, але суд
для продовження руху по справі через
проблемну явку сторін, ухвалив
вирішити дані клопотання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи
та вказані клопотання сторін, вважає,
що клопотання представника
відповідача ФГ «Міф» в повному обсязі
не підлягають задоволенню, так як
по-перше взаємовиключають одне одного
та суперечать матеріалам справи, а
по-друге, оскільки розгляд справи
продовжується, а питання щодо
забезпечення позову по ухвалі суду
від 08.01.2014 року вирішені ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 13.02.2014 року ( а. с. 156 - 164 т. 3 ), то не
відпала необхідність забезпечення
позову на даній стадії розгляду
справи і по змісту клопотання описки
судом не допущено відповідно до ст.
151-154, 219 ЦПК України. Щодо залучення
третьої особи, то, оскільки
представник позивача по первісному
позову заявив клопотання про
залучення тієї ж особи в якості
відповідача і бажає до нього заявити
позовні вимоги, то відповідно до ст. 35
ЦПК України не підлягає задоволенню.

Клопотання представника
позивача підлягає задоволенню
відповідно до ст. 33 ЦПК України для
об»єктивного розгляду справи, так як
прийняте рішення у справі може
вплинути і на його права та обов»язки
як власника та позивач бажає уточнити
свої позовні вимоги до нього.

Керуючись ст. 33, 35, 151 - 154, 219
ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

В задоволенні клопотань
представника відповідача ФГ «Міф» про
: виправлення описки в ухвалі
Полтавського райсуду від 08.01.2014 року,
про заміну способу забезпечення позову
вжитого ухвалою Полтавського райсуду
від 16.08.2013 року, про залучення третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету позову на стороні
відповідача ФГ «Міф» - ТОВ «Совнархоз» -
відмовити як безпідставних.

Клопотання представника позивача
ПАТ «Банк «Київська Русь» про
залучення у справі в якості
відповідача ТОВ «Совнархоз» -
задовольнити.

Залучити до участі у даній
справі в якості співвідповідача - ТОВ
«Совнархоз» ( м. Біла Церква, вул.
Гоголя, 3, приміщення № 55 ), вручивши
йому копію даної ухвали та
уточненого позову з додатками,
повістку в наступне судове засідання.

Зобов»язати представника
позивача надати суду примірники
копії уточненого позову із додатками
до 20.04.2014 року для вручення залученому
співвідповідачу.

Справу призначити до розгляду
на 22.05.2014 року о 15 - 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Ухвала надрукована суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду
О.О.
Гальченко