Справа № 2026/1093/2012 РІШЕННЯ
28 квітня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської
області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового
засідання Медяник А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Люботин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Люботинської міської ради
Харківської області про виділ в натурі
2/3 частин житлового будинку з
надвірними будівлями та визначення
порядку користування земельною
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому з урахуванням
уточнення просить визнати за ним право
власності на 72/100 частин у житловому
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, перерозподілити ідеальні
частки у вказаному житловому будинку.
Виділити в натурі на 72/100 частин замість
раніше належних 2/3 частин, наступні
приміщення в житловому будинку літ.
«А-1»: приміщення літ. «1-2» площею 9,0 м2,
приміщення літ. «1-3» площею 7,8 м2,
приміщення літ. «1-4» площею 10,7 м2,
приміщення літ. «1-5» площею 18,5 м2,
приміщення літ. «1-6», площею 2,7 м2 -
загальною площею 48,7 м2, а також надвірні
будівлі і споруди: веранду літ. «а»,
ґанок літ. «а1», літню кухню літ. «В»,
тамбур літ. «в», погріб літ. «вп»,
убиральню літ. «Г», душ літ. «З», гараж
літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «І»,
сарай літ. «Ж», водопровід літ. «К»,
ворота № 1, огорожу № 2. Залишити за
відповідачами на їх 28/100 частин замість
раніше належних 1/3 частини наступні
приміщення, будівлі та споруди, а саме:
по житловому будинку літ. «А-1»
(квартира № 2), приміщення: «2-1» площею
10,8 м2, «2-2» площею 15,4 м2 - загальною
площею 26,2 м2, а також надвірні будівлі
та споруди: ґанок літ. «а3», сарай літ.
«Б», убиральню літ. «М», огорожу № 5,
ворота № 6, огорожу № 7. Припинити право
спільної часткової власності.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідачів в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву, в якій просила судове засідання
проводити без її участі. Заперечень
проти виділу в натурі частин житлового
будинку з надвірними будівлями та
визначенням порядку користування
земельною ділянкою відповідачі та їх
представник суду не надали.
Представник відповідача, Люботинської
міської ради Харківської області, в
судове засідання не з'явився, подав
заяву, в якій просив розглядати справу
Під час судового розгляду встановлено
Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності в 2/3
частинах ОСОБА_1 ( в 1/3 частині на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконавчим
комітетом Люботинської міської ради
народних депутатів 24.11.1978р. (а.с. 6) та в 1/3
частині на підставі договору
дарування, посвідченого Другою
державною нотаріальною конторою від
12.04.1979р. № 711 (а.с. 7) та в 1/3 частині ОСОБА_4
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконавчим
комітетом Люботинської міської ради
народних депутатів від 24.11.1987р. (а.с. 5).
Відповідно до Державних актів на право
власності на земельну ділянку (а.с. 13,14)
позивач є власником земельних ділянок,
які розташовані за адресою: Харківська
область, м. Люботин, вул. Молокова, 5.
ОСОБА_4, відповідач по справі
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом ДРАЦС
Люботинського МУЮ в Харківській
Згідно інформації приватного
нотаріуса Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 № 230/01-16
від 13.06.2013р. (а.с.99), після смерті ОСОБА_4 в
шестимісячний строк до нотаріальної
контори звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
відповідно до копій свідоцтв про право
на спадщину за заповітом (а.с. 188-191)
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_4.
На підставі ст. 37 ЦПК України ухвалою
Люботинського міського суду
Харківської області від 11.07.2013р. до
участі у справі було залучено
правонаступників відповідача ОСОБА_4,
Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного
кодексу України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.
Згідно висновку судово-будівельної
запропоновано один варіант виділу в
натурі часток зі спільної часткової
власності сторін згідно фактичного
користування, а також один варіант
порядку користування земельною
ділянкою відповідно до Державних актів
на право власності на земельну ділянку.
Крім того, експертом у висновку було
зазначено, що за наданим варіантом
виділу, ідеальні частки співвласників
домоволодіння змінились в зв'язку з
тим, що відбулось знецінення і знесення
будівель та споруд, що входили до
складу ідеальних часток та за рахунок
особисто збудованих споруд, які не
входили до складу ідеальних часток.
Сторони погодились із варіантом виділу
та визначенням порядку користування
земельною ділянкою, запропонованими
експертом, виходячи з чого, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у
разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації.
Оскільки питання про стягнення
грошової компенсації на користь
відповідачів за зменшення розміру
частки у власності відповідачами не
ставиться та відповідно до письмових
пояснень експерта ОСОБА_6 до висновку
від 13.12.2013р. (а.с. 219-223) відбулось
зменшення ідеальної частки другим
співвласником за рахунок знесення ним
частини споруд (частини огорож),
поганого утримання споруд, а саме: не
виконання ремонтних робіт, що призвело
до знецінення споруди та за рахунок
особисто побудованих споруд, які є
власністю співвласника, тому виплата
грошової компенсації за зменшення
розміру частки у власності судом не
Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Люботинської міської ради Харківської
області про виділ в натурі 2/3 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями та визначення порядку
користування земельною ділянкою
Перерозподілити ідеальні частки
співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1,
визнавши, що ОСОБА_1 належить на праві
власності 72/100 частин домоволодіння
замість 2/3 частин, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить на праві власності 28/100 частин
домоволодіння замість 1/3 частини.
Виділити ОСОБА_1 в натурі на належні
йому 72/100 частин в натурі житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
по житловому будинку літ. А-1 (квартира
№ 1) приміщення: літ. «1-2» площею 9,00 м2,
літ. «1-3» площею 7,8 м2, літ. «1-4» площею 10,7
м2, літ. «1-5» площею 18,5 м2, літ. «1-6»,
площею 2,7 м2 - загальною площею 48,7 м2, а
також надвірні будівлі і споруди:
веранду літ. «а», ґанок літ. «а1», літню
кухню літ. «В», тамбур літ. «в», погріб
літ. «вп», убиральню літ. «Г», душ літ.
«З», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай
літ. «І», сарай літ. «Ж», водопровід літ.
«К», ворота № 1, огорожу № 2.
Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі на
їх 28/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: по житловому
будинку літ. А-1 (квартира № 2)
приміщення: «2-1» площею 10,8 м2, «2-2»
площею 15,4 м2 - загальною площею 26,2 м2, а
також надвірні будівлі та споруди:
ґанок літ. «а3», сарай літ. «Б»,
убиральню літ. «М», огорожу № 5, ворота
№ 6, огорожу № 7.
Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 з однієї сторони та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони на
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 в зв'язку з виділенням частки
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Зінченко