overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

06.05.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №2н/257/809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/811/14-ц
Провадження № 2/601/403/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа орган опіки та піклування Кременецької РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Кременецької РДА в судове засідання не з'явився.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа орган опіки та піклування Кременецької РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до судового розгляду на 07.05.2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 2/257/1436/14
№257/3804/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 травня 2014 року о 09 год.00хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Маріупольська міська рада, Управління держземагенства у м.Маріуполі
Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Проектно-експертна фірма «Землі
Приазов'я» про усунення перешкод в користуванні земельною делянкой, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Маріупольська міська рада,
Управління держземагенства у м.Маріуполі Донецької області,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазов'я» про усунення перешкод в користуванні земельною делянкой- задовольнити.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 відновити межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у відповідності до Державних актів на право власності вказаних земельних ділянок, яка повинна проходити на відстані 0,20м від існуючої межі по
АДРЕСА_1 змістити фактичну суміжну межу на 0,09м в сторону ділянки АДРЕСА_2, в подальшому на відстань 2,03м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,07м в сторону ділянки АДРЕСА_1, потім на відстань 17,69м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,29м в сторону ділянки АДРЕСА_2, після чого на відстань 0,45м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,25м в сторону ділянки АДРЕСА_2, в подальшому на відстань 6,69м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,03м в сторону ділянки АДРЕСА_2, потім на відстань 0,52м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,05м в сторону ділянки
АДРЕСА_1, після чого на відстань 2,56м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,12м в сторону ділянки АДРЕСА_1, в подальшому на відстань 17,01м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,11м в сторону ділянки АДРЕСА_1, потім на відстань 1,87м від цієї точки змістити фактичну суміжну межу на 0,11м в сторону ділянки АДРЕСА_1; на відстані 0,59м від фасадного кута будинку АДРЕСА_1, в подальшому на відстань 0,38м до ближнього виступу вказаного будинку та потім на відстань 0,57м від дальнього кута будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 встановлювати паркан, відповідно до зазначених меж між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 половину витрат по проведенню судової комплексної будівельно-технічної експертизи в розмірі 1650,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 24.03.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«КК Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду надійшла заява КП «КК Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг за період з 01.05.2011 року по 28.02.2014 року по квартирній оплаті - 2064,47 грн., індекс інфляції та 3 % річних від суми боргу: по квартирній оплаті - 82,57 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України у Донецькій області боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час в м. Донецьк, та Донецькій області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 543 ч 1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Масендич
Провадження по справі № 2-п/260/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.12.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суді від 15.12.2011 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Донецький металургійний завод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника за дорученням, ОСОБА_4, про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.12.2011 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вивчивши матеріали вказаної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення її заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.12.2011 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В. Шестопалова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/788/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, до боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
С У Д О В И Й Н А К А З 16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал», юридична
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі - 711 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь КП
«Донецькміськводоканал», юридична послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі - 711 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________ 20__ року
Провадження по справі № 2-о/260/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 13.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 19 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 505/418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.03.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
справа № 361/2953/14-ц провадження № 2/361/1441/14
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу в частині передачі прав вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу в частині передачі прав вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА Банк» і
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу в частині передачі прав вимоги роз'єднані в самостійні провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА Банк» і
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу в частині передачі прав вимоги в порядку розподілу передано в провадження судді
Телепенька А.Д.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовні вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс», які знаходяться у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА Банк» і
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу в частині передачі прав вимоги повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Провадження № 2/470/164/14
Справа № 470/339/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 24 лютого 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в сторін не склалося через протележні погляди на життя. На цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо.

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Міщенко