overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2955/14-ц
Пр. № 2-з/336/18/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

22 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що має намір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, підігріву води з користувачів кв.
АДРЕСА_1. Відповідно довідки начальника
ЄРЦ КП "ВРЕЖО № 10" МКП "Основаніє" за вказаною адресою ніхто не зареєстрований, що перешкоджає звернутися до суду, дотримуючись правил застосування підсудності.

Заявник просить суд витребувати в
Державній реєстраційній службі
Запорізького міського управління юстиції відомості, стосовно власника кв. АДРЕСА_1.

Заінтересовані особо в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду подання повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Оскільки заявник не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про забезпечення доказів до пред'явлення позову задовольнити.

Зобов'язати начальника Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надати довідку за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1

Попередити заявника Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Щаслива
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1979 грн. 58 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2101 грн. 38 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/176/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1110,59 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит на адресну довідку. 29.04.2014 року судом було одержано довідку з якої вбачається, що відповідач зареєстрована в м. Біла Церква
Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради Фастівського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1 ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6091 грн. 22 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 6213 грн. 02 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
№ справи 361/2300/14-ц
№ провадження 2/361/1223/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 267.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечувала, вважає, що у цьому не має необхідності.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження

у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці до 02 липня 2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
№ 336/6758/2012 пр. № 6/336/160/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа за рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11.09.2012 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 18.12.2012 року видано виконавчий лист по справі, в якому не зазначено ідентифікаціний номер боржника.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків), стягувача.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Згідно ч. 2 ст. 369 цього кодексу суд, за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущену помилку, допущену при його оформлені, у звязку з чим суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Внести зміни у виконавчий лист, виданий за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року (№ 0827/6758/2012 пр. № 2/0827/2535/2012) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у виконавчому листі ііндивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3320 грн. 38 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3442 грн. 18 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/395/14-ц

Провадження № 2/378/130/14

06.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер 259/6848/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4526/2014
Головуючий в 1 інстанції Ларіонова Н.М.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Донецький казенний завод хімічних виробів про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 11 квітня 2014 року (штамп
Куйбишевського районного суду м.Донецька на апеляційній скарзі арк..спр. 210-211), тобто

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Донецький казенний завод хімічних виробів про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Справа №303/7606/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ
"Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2014 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху в зв'язку із поданням заяви з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення, позивач копію ухвали суду отримав 24.04.2014 року

Враховуючи те, що позивач не усунув вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений строк, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути заявнику‚ роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/251/1830/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1841,13 гривень, 3 % річних у сумі 9,06 гривень, інфляційні нарахування у сумі 4,34
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.67,68 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) гривню 13 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року;
· 9 (дев'ять) гривень 06 копійок -
· 4 (чотири) гривні 34 копійки - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
05.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Горлівка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -
Позивачка звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання 5 травня 2014 року представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони вирішили спір у позасудовому порядку.
У відповідності з вимогами ст. 207
ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: