overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Танащука
Максима Володимировича в інтересах та за довіреністю Приватного підприємства «Нива-В-Ш» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Нива-В-Ш»,
Відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В-Ш», Відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
У х в а л а

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП «Регіональні електричні мережі» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити державному підприємству
«Регіональні електричні мережі» строк на касаційне оскарження рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, за касаційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року.

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області зазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

іменем україни

7 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно до закінчення сином навчання, посилаючись на те, що син навчається у Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі 1-11 рівня акредитації, повністю знаходиться на її утриманні і потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 3 грудня 2013 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 5 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3 аліментів з 1/5 до 1/8 частини.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Умань-Агро» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харвіст -
Умань» (перейменованого на державне підприємство «Умань-Агро») про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області справу № 706/1003/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Харвіст - Умань» (перейменованого на державне підприємство «Умань-Агро») про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
№337/1582/14-ц
Провадження № 2-н/337/531/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від 03 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області справу
№ 2034/2-5105/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

12 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Академії внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України, подану її представником
ОСОБА_2, на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Академії внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у лютому 2014 року надійшла касаційна скарга Академії внутрішніх військ МВС України, подана її представником ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 14 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
Академії внутрішніх військ МВС
України, строк на касаційне оскарження рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 14 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Академії внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Академії внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Витребувати із Петровського районного суду м. Донецька справу № 261/5740/13-ц
(провадження № 2/261/1974/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Тарасівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, управління
Держземагенства в
Києво-Святошинському районі, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської ради Київської області», про розподіл будинку та земельної ділянки, визнання права власності та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Тарасівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, управління
Держземагенства в
Києво-Святошинському районі, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської ради Київської області», про розподіл будинку та земельної ділянки, визнання права власності та вселення.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року та хвалу апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування розпорядження про приватизацію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування розпорядження про приватизацію.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Сімферополя», Управління
Держкомзему у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, прибудинковою територією, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Сімферополя», Управління
Держкомзему у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, прибудинковою територією, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим цивільну справу № 2-3221/2011 (провадження № 2/122/9/13).

Виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 11 м.
Червонограда про поновлення умов праці, стягнення недоотриманої заробітної плати у зв'язку з зменшенням оплати праці,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 11 м.
Червонограда про поновлення умов праці, стягнення недоотриманої заробітної плати у зв'язку з зменшенням оплати праці, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун