Справа № 138/46/14-ц
Провадження №:2/138/277/14
06 травня 2014 року
м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого: Романова П.Ф.,
з участю секретаря Алексєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському
цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 15.08.2008 року між сторонами було
укладено договір відкриття кредитної
лінії до карткового рахунку в рамках
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу кредитну лінію
для проведення останнім операцій з
використанням кредитної картки з
лімітом заборгованості по кредиту не
Проте ОСОБА_1 зобов'язання належним
чином не виконував , що призвело до
появи заборгованості, а саме: станом на
30.09.2013 року відповідач не погасив
заборгованість по відсоткам, пеня за
прострочену заборгованість по
процентам 42,12 гривень; пеня за
прострочення кредиту 1983,50 гривень, що
змусило позивача звернутись до суду з
позовом про стягнення з позичальника
заборгованості за кредитним договором
стягнути з відповідача на свою користь
судовий збір, сплачений по справі.
В судове засідання представник
позивача за дорученням Беседін В.І. не
з'явився,направив до суду письмову
заяву про слухання справи у його
відсутність,позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечував проти
винесення по справі заочного рішення в
разі неявки в судове засідання
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений в
установленому порядку про час і місце
слухання справи в судове засідання не
з'явився без поважних причин та не
подав до суду письмових заперечень
проти пред'явленого до нього позову.
Оскільки відповідач не з'явився до
суду без поважної причини, то суд за
згодою позивача, ухвалив справу
заслухати у відсутність відповідача по
наявним у справі доказам і винести по
справі заочне рішення відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав:
15.08.2008 року між сторонами було укладено
відповідно до якого позивачем було
надано кредит відповідачу шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії зі щомісячною сплатою
відсотків за користування кредитною
лінією та щомісячним погашенням
заборгованості, що виникла за
попередній звітний місяць.
Згідно з умовами договору відповідач
зобов'язувався щомісячно здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, за попередній
звітний місяць та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитним договором.
Проте, дані зобов'язання відповідач
ОСОБА_1 не виконав, спричинивши
заборгованість за договором кредиту в
сумі 26 053 гривні 13 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надав суду документи: копію
договору про відкриття кредитної лінії
до карткового рахунку в рамках
розрахунок суми заборгованості», яким
підтверджено, що відповідач має перед
позивачем кредитну заборгованість в
заборгованість за кредитом;
- 3094,43 гривень - заборгованість по
- 1983,50 гривень - пеня нарахована за
прострочену заборгованість по кредиту;
- 42,12 гривень - пеня нарахована на
прострочену заборгованість за
Відповідач не подав до суду письмових
заперечень проти пред'явлених до нього
На підставі наданих позивачем доказів
суд вважає доведеним , що відповідач
має кредитну заборгованість перед
Даний факт підтверджений копією
договору про відкриття кредитної лінії
до карткового рахунку в рамках
л.с.54-55/, розрахунком суми
заборгованості /57-60/,актом звірки
заборгованості /л.с.64/,заявою
відповідача ОСОБА_1 про визнання
заборгованості за кредитним договором
/ л.с.66/ та іншими документами, які
маються при справі.
Викладене дає суду підстави для
задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір, сплачений за
розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК
України, ст. 10, 60,74, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Державний
заборгованість за кредитним договором
п'ятдесят три) гривні 13 копійок та
судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок
три ) гривні 60 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
відповідачу по справі.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.
Позивачем може бути подана
апеляційна скарга на рішення суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.