Справа №412/8281/2012
Провадження №6/201/196/2014
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Жовтневий районний
суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого
судді - Трещова В.В.

при
секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську подання старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Атамась А.В. про
примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції 25 квітня 2014 року
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла.

У своєму поданні державний виконавець
посилається на те, що на виконанні ВДВС
знаходяться три виконавчі листи видані
Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська від 27.01.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
94021,33 гривень у якості відшкодування
матеріальної шкоди; 948,71 гривень в
якості відшкодування сплаченого
судового збору та 120 гривень в якості
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; 1000 гривень у якості
відшкодування моральної шкоди.

10.02.2014 року державним виконавцем було
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження.

На теперішній час рішення суду не
виконується, тому виникло питання щодо
примусового проникнення до житла, а
саме: до квартири АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з актами державного виконавця
від 08 квітня 2014 року та 23 квітня 2014 року
про неможливість потрапляння до
квартири для перевірки майнового
стану, проведення опису та арешту майна
боржника вбачається, що боржник
перешкоджає проведенню виконавчих дій
по місцю проживання, що унеможливлює
виконання рішення суду.

Суд враховує при цьому, що
ст.30 Конституції України закріпила
принцип недоторканості житла, при
якому не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Гарантією реалізації цього
принципу є встановлений ст.376 ЦПК
України процесуальний порядок
вирішення питання про примусове
проникнення до житла.

Частиною 2 ст. 30 Закону України „Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Оцінюючи дані обставини, суд
вважає, що з метою захисту інтересів
стягувачів по виконавчому провадженню
та своєчасного виконання рішення суду,
підстави для задоволення подання є
обґрунтованими, а тому суд приходить до
висновку про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого він є.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла -
задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Атамась
А.В. дозвіл на примусове проникнення до
житла боржника - ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Трещов