РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3598/14-ц

Пров. №2/668/1282/14

30.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що 08.01.2013
року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № ,
відповідно до умов якого позичальнику
наданий кредит в сумі 25000,00 грн. на
придбання товару зі сплатою процентів
за використання кредитних коштів та
кінцевим строком повернення до 08.01.2015
року. 18,12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факоринг Україна» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» право вимоги за
договором №, укладеного з ОСОБА_1.
Банк прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором виконав у повному
обсязі, однак відповідач умови
договору щодо повернення кредиту в
обумовлених розмірах та строки не
виконав, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 05.03.2014
року складає 33252,64 грн., з яких: 23312,93 грн.
- залишок заборгованості за кредитом;
9939,71 грн. - відсотки за користування
кредитом. У зв'язку із невиконанням
умов договору кредитування позивач
просить суд достроково стягнути з
ОСОБА_1 33252,64 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи без
участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином (ч.5 ст. 74 ЦПК України),
про причини неявки суд не повідомив.
Виходячи з наведеного та зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Відповідно до умов кредитного договору
№ від 08.01.2013 року ПАТ «ОТП Банк»
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 грн. на
придбання товару зі сплатою процентів
за використання кредитних коштів та
кінцевим строком повернення до 08.01.2015
року.

ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив
погодження умов вказаного кредитного
договору та графіку його погашення.

Як вбачається з матеріалів справи
18.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» уклали договір
факторингу, відповідно до якого ПАТ
«ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП
Іакторинг Україна» право вимоги за
договором №, укладеного з ОСОБА_1

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1.4.4 кредитного
договору № від 08.01.2013 року,
проценти за користування кредитом
після закінчення строку дії
визначеного цим договором пільгового
періоду, сплачуються щомісячно
одночасно з погашенням суми отриманого
кредиту, виходячи з розміру процентної
ставки. Розмір щомісячних процентів,
належний до сплати, зазначений в
графіку платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК
України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
Кодексу України, якщо договором позики
(кредиту) встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

З розрахунку заборгованості за
вищевказаним договором № від
08.01.2013 вбачається, що станом на 05.03.2014
року ОСОБА_1 допустив заборгованість
перед банком , яка складає 33252,64 грн., з
яких: 23312,93 грн. - залишок заборгованості
за кредитом; 9939,71 грн. -відсотки за
користування кредитом.

На час розгляду справи борг не
повернуто, кредит не сплачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між сторонами склалися
договірні правовідносини, обов'язок
відповідача по погашенню кредиту,
сплати процентів залишається не
виконаний до цього часу, виконання
вимог позивача про погашення
заборгованості позичальника за
кредитним договором відповідач не
здійснив, тож позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
судовий збір в розмірі 327,06 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1048, 1050,
1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором № від 08.01.2013, що виникла
станом на 05.03.2014 року в сумі 33252,64 грн., з
яких: 23312,93 грн. - залишок заборгованості
за кредитом; 9939,71 грн. - відсотки за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» сплачений судовий збір в сумі
327,06 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБулах Є. М.