overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №322/188/14-ц
Провадження №2/322/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

у складі:

Головуючого - судді Риженка А.Г.

при секретарі - Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті позивач є спадкоємцем за заповітом. За твердженням позивача, згідно вищезазначеного заповіту, після смерті матері залишилася спадщина, до складу якого входить земельна ділянка сільськогосподарського товарного виробництва площею 7,18 га, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Як зазначено в позові, через свою юридичну необізнаність позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, який закінчився 20 березня 2014 року.

В позові позивач також зазначив, що він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, оскільки вважав, що це треба робити по закінченню шестимісячного терміну, але з'ясувалося, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки повинен був звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини до закінчення шестимісячного строку.

В позові позивач просить суд визначити йому двомісячний додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач в наданій суду заяві від 22 квітня 2014 року позов визнав повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 двомісячний додатковий строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО
Справа № 344/6091/14-ц
Провадження № 2/344/2912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2008 року.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 4

Єдиний унікальний номер: 378/373/14-ц

Провадження № 2/378/124/14

30.04.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк" про поділ майна подружжя, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ПАТ КБ "ПриватБанк" про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 08 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В.
Гуртовенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/983/14-ц
Провадження № 2-о/376/34/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву по цивільній справі №376/983/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Самгородоцької сільської ради
Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Самгородоцької сільської ради
Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2014 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Машкіна
Справа № 434/3225/14-ц
Провадження №
У Х В АЛ А

28 квітня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши цивільний позов
ОСОБА_1 до МКП «Теплокомуненерго» про зобов,язання зробити перерахунок в розмірі 2509,61грн., яка існує на особовому рахунку ,

встановив:

Ухвалою суду від 18.04.2014р. позов було залишено без руху з наданням часу для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

До даного часу у відведений строк недоліки не усунуті, ухвала суду не виконана.

Враховуючи, що на даний час не уточнено конкретно позовні вимоги, і дані недоліки є суттєвими, суд вважає позов неподаним і повертає його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз,яснити , що це не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом , складеним у відповідності до вимог ст..119 ЦПК,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Селезньова
Справа №436/393/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 06.03.2014р. вказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України заявнику було надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

Згідно розписки, 24.03.2014р. представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявник у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа № 185/4034/14-ц
Провадження № 2/185/1962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15 травня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 345/1730/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2046,96 грн. ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 рік народження та ідентифікаційний номер невідомі, жительки АДРЕСА_1 в користь ПП
"Прикарпатська нафтова компанія" м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери,36 Код комунальних послугах водотеплопостачання та водовідведення в сумі 2046,96 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа №
Провадження №
У Х В АЛ А

28 квітня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, позбавлення права користування жилим приміщенням без надання іншого,

встановив:

Ухвалою суду від 15.04.2014р. позов було залишено без руху з наданням часу для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

До даного часу у відведений строк недоліки не усунуті, ухвала суду не виконана.

Враховуючи, що на даний час не уточнено конкретно позовні вимоги, і дані недоліки є суттєвими, суд вважає позов неподаним і повертає його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.
Роз,яснити , що це не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом , складеним у відповідності до вимог ст..119 ЦПК,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Селезньова
справа №434/79/14ц провадження № 2/434/2252/14
УХВАЛА

29 квітня 2014р.
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін договору оренди землі ,

встановив:

Прокурор м. Луганська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Луганської міської ради в якому просить внести зміни до договору оренди, що був укладений з ОСОБА_1 11.08.2006р.

До початку розгляду справи від прокурора м. Луганська , надійшла заява, з якої вбачається, що останній відмовляється від позову та просить провадження за цивільною справою за його позовом в інтересах держави в особі Луганської міської ради закрити.

Згідно зі ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Суд дослідив матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки спір вирішено миром, отже є підстави для закриття провадження за цивільною справою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п. 3, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора м.
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін договору оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її оголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
справа № 434/243/14-ц,2434/1327/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Гривна» про зобов'язання вчинити певні дії, звільнення з роботи , стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.01.14р. позовна заява була залишена без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , позивачу було запропановано усунути недоліки заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою судді від 17.02.2014р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову.

В наданий час позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвали суду від 14.01.14р. та від 17.02.2014р. отримав під прозписку у суді 26.02.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Гривна» про зобов'язання вчинити певні дії, звільнення з роботи , стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
У Х В А Л А

Справа № 436/367/14ц

24 лютого 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 то
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ЛМКП
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 то
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, згідно із відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Луганській області місце реєстрації ОСОБА_1 не повідомлено, оскільки необхідно вказати додаткові дані (дату народження). У зв'язку з чим заявнику необхідно повідомити дату народження боржника ОСОБА_1

Крім того, в заяві про видачу судового наказу та довідці наданої ЛМКП
«Центрожилком» від 17.12.2013р. зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, проте у вказаній довідки також вказано, що власник ОСОБА_1 не проживає, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи вказане, заявнику слід уточнити адресу божника ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ст. 98 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 то ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Запропонувати заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа № 405/3373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді:
Шевченко І.М.

при секретарі:
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що 08.11.2003 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з жовтня 2012 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року та з жовтня 2012 року припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровського районного управління юстиції 08 листопада 2003 року, а/з № 1068 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 438/452/14-ц
Номер провадження № 2/438/326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 14 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.