Номер провадження 22-ц/775/1921/2014
Головуючий у 1 інстанції Гурідова Н.М.
Доповідач Корчиста О.І.
04 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Хейло
Я.В., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Донецького
юридичного інституту МВС України на
ухвалу судді Київського районного суду
м. Донецька від 06 грудня 2013 року про
повернення позовної заяви Донецького
юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1, третя особа: ГУМВС України в
Донецькій області про відшкодування
вартості навчання у зв'язку із
достроковим звільненням з органів
внутрішніх справ,
Ухвалою судді Київського районного
суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року
позовну заяву Донецького юридичного
інституту МВС України (надалі по тексту
ДЮІ МВС України) до ОСОБА_1, третя особа:
Головне управління МВС України в
Донецькій області про відшкодування
вартості навчання у зв`язку із
достроковим звільненням з органів
внутрішніх справ, повернуто позивачу
для звернення до належного суду.
В апеляційній скарзі ДЮІ МВС України
зазначає, що оскільки останнім місцем
проживання відповідача ОСОБА_1 є
адреса: АДРЕСА_1, то за таких обставин
позовну заяву до ОСОБА_1 було подано у
відповідності до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України до Київського районного суду м.
Донецька, а суд першої інстанції
неповно з`ясував обставини, що мають
значення для справи, через що висновки
суду про повернення позовної заяви не
відповідають обставинам справи.
В судовому засіданні представник
позивача ДЮІ МВС України - Григоренко
О.Г. доводи, наведені в апеляційній
скарзі підтримав та просив її
Відповідач ОСОБА_1 в засідання
апеляційного суду не з`явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
В засідання апеляційного суду
представник третьої особи Головного
Управління МВС України в Донецькій
області не з`явився, надав до
апеляційного суду заяву, в якій просив
розглядати справу без його участі.
Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.
З матеріалів справи, а саме з довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
вбачається, що ОСОБА_1 було знято з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вибув
до Пролетарського району АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
За таких обставин, оскільки останнім
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1 згідно вищевказаної довідки є
адреса: АДРЕСА_2, то позовна заява ДЮІ
МВС України не підсудна Київському
районному суду м. Донецька, а відтак,
суддя першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку щодо
повернення позовної заяви позивачу для
звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Донецького
юридичного інституту МВС України
Ухвалу судді Київського районного суду
м. Донецька від 06 грудня 2013 року
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді