Провадження №2/127/1151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Фінансова
ініціатива» про стягнення
неповернутого банківського вкладу,
процентів на вклад та 3% річних та за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Фінансова ініціатива» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої
особи Вінницької об»єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області про визнання правочину таким,
що порушує публічний порядок, вчинений
з метою, що суперечить інтересам
держави і суспільства,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник
позивача-відповідача ОСОБА_1 звернувся
до суду з клопотанням про призначення
повторної судової експертизи, на
вирішення якої просив поставити
питання :

- чи відповідає відбиток печатки банку
на квитанції №3659 від 26.10.2012 р. відбитку
печатки ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»
Вінницьке відділення №3
«Прибутково-видаткова каса №1»?

- чи належить підпис на квитанції №3659
від 26.10.2012 р. ОСОБА_3 ?

- чи належить підпис на квитанції №3659
від 26.10.2012 р. ОСОБА_2?

Клопотання мотивоване тим, що висновок
експерта за результатами проведення
комплексної судово-почеркознавчої та
технічної експертизи Вінницького
відділення Київського НДІ судових
експертиз від 07.03.2014 р. за №105/106/14-21
суперечить довідці Вінницького
відділення №3 ПАТ КБ «Фінансова
Ініціатива» від 30.04.2013 №28В/44, якою банк
визнав факт внесення ОСОБА_1 грошової
суми у розмірі 9300,00 доларів США.

Крім того в судовому засіданні при
допиті свідок ОСОБА_3 підтверджувала,
що на квитанції №3659 від 26.10.2012 р. її
підпис, а при призначенні попередньої
експертизи не було поставлене питання,
чи належить підпис на квитанції ОСОБА_2,
яка була уповноваженою особою банку і
мала право приймати кошти від
вкладників.

Висновок експертизи про те, що відтиск
печатки на квитанції №3659 від 26.10.2012р.
проставлений не печаткою ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива» «Прибуткова
видаткова каса №1», зразки якої надані
для порівняльного дослідження, а іншою
печаткою може бути наслідком надання
банком для порівняння зразків
відбитків нової печатки, виготовленої
вже після внесення ОСОБА_1 коштів до
каси банку, що є можливим оскільки з
11.01.2011 втратила чинність Інструкція про
порядок видачі міністерствам та іншим
центральним органам виконавчої влади,
підприємствам, установам,
організаціям, господарським
об'єднанням та громадянам дозволів на
право відкриття та функціонування
штемпельно-граверних майстерень,
виготовлення печаток і штампів, а також
порядок видачі дозволів на оформлення
замовлень на виготовлення печаток і
штампів та затвердження Умов і правил
провадження діяльності з відкриття та
функціонування штемпельно-граверних
майстерень, виготовлення печаток та
штампів, затверджених наказом МВС
України від 11.01.1999 р. за №17. Із втратою
чинності вказаної інструкції не
потрібно отримувати дозвіл на
виготовлення нової печатки для
юридичної особи, не потрібно складати
спеціальний акт за участю органів МВС
про знищення старої печатки, фактично
можна одночасно мати декілька
однакових печаток.

Також на даний час слідчим СВ ВМВ УМВС у
Вінницькій області Каспровичем А.І.
проводиться досудове розслідування,
зареєстроване в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань №0000111 від
11.02.2013 р. за фактами вчинення
шахрайських дій службовими особами
Вінницького відділення №3 ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива» і в ході даного
розслідування слідчий отримав від
банку зразки відбитків печаток банку,
які використовувались в період, коли
ОСОБА_1 вносились кошти в касу ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива».

Представник ОСОБА_1 просив доручити
проведення експертизи
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центрі
УМВС України у Вінницькій області
(адреса: 21004, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Представник відповідача-позивача ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» заперечив
проти призначення судової експертизи.
Згідно його пояснень свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні категорично не
впізнала свій підпис на квитанції від
26.10.2012 р. на суму 9300 доларів США.
Висновок експертизи Вінницького
відділення Київського НДІ судових
експертиз від 07.03.2014 р. не суперечить
іншим матеріалам справи і підстав,
визначених ст. 150 ЦПК України для
призначення повторної експертизи,
немає.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши висновок за результатами
проведення комплексної
судово-почеркознавчої та технічної
експертизи від 07.03.2014 р. за №105/106/14-21, суд
дійшов висновку про задоволення
клопотання про призначення повторної
комплексної судово-почеркознавчої та
технічної експертизи.

В висновку експертизи від 07.03.2014 р. за
№105/106/14-21 вказано, що підпис у графі
«Підписи банку» на квитанції №3659 від
26.10.2012 р. виконаний - ймовірно не ОСОБА_3,
а іншою особою, а на інше питання надана
відповідь про те, що відтиск печатки
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
«Прибутково-видаткова каса №1» на
квитанції №3659 від 26.10.2012 р. не печаткою
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
«Прибутково-видаткова каса №1, зразки
відтисків якої надані для
порівняльного дослідження, а іншою
печаткою.

Разом з тим допитана в судовому
засіданні до призначення експертизи
свідок ОСОБА_3 дала показання про те, що
підпис на квитанції №3659 від 26.10.2012 р.
схожий на її підпис. Вона категорично
не стерджувала про невиконання нею
цього підпису.

В довідці Вінницького відділення №3
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від
30.04.2013р. за №28В/44 банк вказує, що за
заявою ОСОБА_1 від 23.01.2013 р. договір було
достроково розірвано та кошти 9300 дол.
США видані ОСОБА_1

Проте в своїх запереченнях проти
первісного позову представник банку з
посиланням на висновок експертизи від
07.04.2014 р. заперечує внесення ОСОБА_1
коштів в розмірі 9300 доларів США до каси
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 пояснив, що інша печатка ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива», яка діяла в
жовтні 2012 р. (внесення ОСОБА_1 грошей в
касу банку) вилучена в банку слідчим до
матеріалів досудового розслідування,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань №0000111 від
11.02.2013 р. за фактами вчинення
шахрайських дій службовими особами
Вінницького відділення №3 ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива». І саме
експертною установою - НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області
проводяться криміналістичні
експертизи підписів посадових осіб
банку та відтисків печаток в межах
досудового розслідування. За наявності
в експертів зразків підписів касира
ОСОБА_3, керівника Вінницького
відділення №3 ОСОБА_2 та зразків
печатки, яка використовувалась
відділенням в жовтні 2012 р., які можуть
за згодою слідчого Каспровича А.І. бути
використані при проведенні експертизи
в цій цивільній справі, вказана
експерта установа може використати
більше порівняльних матеріалів для
надання обгрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України,
якщо висновок експерта буде визнано
таким, що суперечить іншим матеріалам
справи, судом може бути призначена
повторна експертиза, яка доручається
іншому експертові (експертам).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150 ч. 2, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника
позивача-відповідача ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити в справі повторну
комплексну судову почеркознавчу і
технічну експертизу, проведення якої
доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центрі
при УМВС України у Вінницькій області
(адреса: 21004, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертів поставити такі
питання :

- чи відповідає відбиток печатки банку
на квитанції №3659 від 26.10.2012 р. відбитку
печатки ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»
Вінницьке відділення №3
«Прибутково-видаткова каса №1»?

- чи належить підпис на квитанції №3659
від 26.10.2012 р. ОСОБА_3 ?

- чи належить підпис на квитанції №3659
від 26.10.2012 р. ОСОБА_2?

Звернутись до слідчого СВ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Каспровича А.І. за дозволом для
використання матеріалів досудового
розслідування, а саме зразків
відбитків печатки ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» «Прибутков-видаткова каса
№1» та зразків підписів ОСОБА_3 і
ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу за відомо
неправдивого висновку та відмову від
дачі висновку.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №127/13111/13-ц.

Строк проведення експертизи визначити
відповідно до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз і експертних досліджень
№53/05 від 08.01.1998 р.

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена.

Апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :