overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/855/14-ц
Провадження № 2/422/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 13" лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ЛЕО звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ЛЕО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 24" лютого 2014 року на 09 годин 40 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 437/3282/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 березня 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 25.04.2014 року, зазначену ухвалу суду позивач отримав 24.04.2014 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 12.03.2014 р. позивачем не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е.В.Женеску
Провадження№: 2-о/484/4/14
Справа№: 484/5218/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по цивільній справі

13.02.2014 року

м.Первомайськ

суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Максютенко
О.А. ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів в Миколаївській області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Первомайської міської ради народних депутатів в Миколаївській області , про визнання громадянини недієздатним та 13.11.2013 року провадження в даній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06.02.2014 року справа №2-о/484/4/14 після проведення судово-психіатричної експертизи була повернута до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.02.2014 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Первомайської міської ради народних депутатів в Миколаївській області , про визнання громадянини недієздатним.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.02.2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 422/858/14-ц
Провадження по справі №2/422/233/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

В С Т А
Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулосяся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "25" лютого 2014 року на 09 годин 45 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/891/14-ц
Провадження по справі № 2/422/242/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17 » лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

« 17» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на « 24» лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Перевальську.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вишнякова
311/1232/14-ц 05.05.2014
Справа № 2/311/501/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/501/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/501/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 13» травня 2014 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 266/1420/14-ц
Провадженя№ 2/266/607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2014 року о 13-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.05.2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2540/13-ц Провадження № 22-ц/772/1045/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д. Т.Категорія: 45Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2014 року м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

при секретарі Іщук О.В.,

за участю позивача, апелянта ОСОБА_3, представника відповідача Зозів-ської сільської ради Липовецького району
Вінницької області Маліцького М.В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача представника
ОСОБА_6-ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позо-вом

ОСОБА_3 до Зозівської сільської ради

Липовецького району
Вінницької області про визнання незаконними,

скасування рішень сільської ради, зобов'язання вирішити питання

про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відве-

дення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 422/875/14-ц
Провадження по справі
№2о/422/25/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перевальська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перевальська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "26" лютого 2014 року на 09 годин 20 хвилин, у залі судових засідань.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/844/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 14 » лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова А.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 13» лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вишнякова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1698/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретарі судового засідання -
Бродецька Т.В., Грановський Є.Ю.,
Непомнющий М.М., Площинська Т.В.,
Харітонова І.С., Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і визнання права власності на відокремлене домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і визнання права власності на відокремлене домоволодіння та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 364 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 36, 60, 213, 215, 226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і визнання права власності на відокремлене домоволодіння та припинення права спільної часткової власності - відмовити.

У задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і визнання права власності на відокремлене домоволодіння та припинення права спільної часткової власності - відмовити.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом видачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 422/901/14-ц
Провадження по справі № 2/422/244/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17 » лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

« 17» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 25» лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М.Сініцин
Справа № 572/1575/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 22 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: