overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/3854/13-ц
Провадження № 2-др/261/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

м. Донецьк 13 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнано за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль
ВАЗ-21070 ЗНГ, 2005 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в Петровському районі м.
Донецька, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано номер кузову, двигун та ідентифікатор спадкового автомобілю.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про винесення додаткового рішення. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки в судовому засіданні дане питання розглядалося, та позивачем надавалися належні докази, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21070 ЗНГ, 2005 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Трінька
Жовтневий районний суд м.
Провадження № 2-н/263/197/2014р.
Справа № 263/2421/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Маріупольський дослідно-експерементальний завод" суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
Стягнути з ПАТ "Маріупольський дослідно-експерементальний завод", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 105, (ідентифікаційний код 00645211) на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з червня 2013 року по січень 2014
Стягнути з ПАТ "Маріупольський дослідно-експерементальний завод", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 105, (ідентифікаційний код 00645211) судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Справа № 478/331/14-ц Провадження
№2/478/168/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, починаючи з 20.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач припинив приймати участь у веденні домашнього господарства та матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходяться на утриманні позивачки, не надає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року в залі судових засідань Казанківського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2/251/990/14
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово -комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційні втрати за весь час прострочення платежу та три проценти річних від простроченої суми, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії та зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення".

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію, 3% річних від простроченої суми та судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово -комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 25 березня 2014 року на 08-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/385/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03.03.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, просила визнати за нею (позивачем) право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Як видно з позовної заяви, позивачкою не надано доказів придбання вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (договір купівлі - продажу, розписка про внесення коштів за придбання будинку і.т.п..), не надано достатніх доказів проживання у вказаному житловому будинку на протязі 10 років (в довідці
Новолазарівської сільської ради вказано тільки з якого року проживає позивач - 2004, але не вказаний місяць).

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме надати докази придбання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та надати достатні докази проживання у вказаному житловому будинку на протязі 10 років, вказані письмові документи надати до суду.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/395/14-ц Провадження № 2/478/185/2014 У х в а л а попереднього судового засідання 11.03.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в головуючий - суддя Іщенко Х.В., секретар Ломага Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нива
Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі
Ухвалою судді від 05.03.2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Нива Березнегувате»
Березнегуватського району
Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 20 березня 2014 року в залі судових засідань
Казанківського районного суду з
До судового розгляду провести наступні - уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача; - вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі; - визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Суддя
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1836/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 06 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія" Європейської агенціії з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитн6им договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1276/14-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія"
Європейської агенціії з повернення боргів до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитн6им договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 год. 20.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа №478/331/14-ц пров. №2/478/168/2014 25.02.2014 Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В. при секретарі - Ломазі Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 20.02.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 24.02.2014 року до суду позивачка подала заяву про залишення позову без
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
Керуючись ст. ст. 10, 88, п. 5 ч.1 ст. 207 , 209, 210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Банк "ТРАСТ" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1821/14-ц за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:30 06 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа №
Провадження № 2/478/157/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 04.03.2014 Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідем ( ОСОБА_2), зареєстрований 07.10.1999 році Великоолександрівською сільською радою Казанківського району
Миколаївської області, актовий запис № 07, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинилися у травні 2009 року через те, що відповідач має другу сім'ю . Від даного шлшюбу мають сина ОСОБА_3
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.10.1999 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина.
Шлюбні відносини припинилися у травні 2009 року і вони з цього часу мешкають окремо, сумісне життя сторін не склалося через те, що відповідач має
З викладеного судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 07.10.1999 році
Великоолександрівською сільською радою Казанківського району
Миколаївської області, актовий запис №
Призвище дружини після розірвання шлюбу залишити Арутюнян.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачкою у зв'язку з розглядом справи в розмірі 243
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 2/235/896/14
Єдиний унікальний номер 235/1569/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 20 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 березня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 31 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1446/14-ц за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 20 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.