Придніпровський районний суд
Провадження №271122614
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання права власності на майно ,
виключення з акту опису та звільнення з
- під арешту -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про визнання права власності
на майно, виключення з акту опису майна
та звільнення з - під арешту , вказуючи ,
що 10.12.2013 року державним виконавцем
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_3
складено акт опису й арешту майна при
примусовому виконанні судового наказу
№2-943, виданого 14.10.2013 року
Придніпровським районним судом м .
Черкаси про стягнення боргу з боржника
ОСОБА_2.

За вказаним актом опису й арешту майна
описано майно - телевізор , колонки ,
мікрохвильова піч, програвач,
комп'ютерний монітор , а також і пральна
машина ВЕКО

WMD 25080Т, яка придбана ним в 2006 році коли
він був ще неповнолітнім та здійснював
ремонт комп,ютерів за плату.

На цей рахунок у нього наявні видаткова
накладна №ТФЗ-000975 від 30 травня 2006 року
та чек на придбання товару.

При складанні акту опису й арешту майна
він був присутнім та повідомив
державному виконавцю про ці обставини ,
проте не міг надати вказані
підтверджувальні документи , оскільки
на той період часу в квартирі
здійснювався ремонт житла та все майно
було складено в різних місцях, що
позбавляло відшукати ці документи та
показати їх.

Не дивлячись на це, державним
виконавцем все ж було описано пральну
машину та накладено на неї арешт.

У відповідності до постанови Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 року за
№6 «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису», ст..ст.328,391 ЦК
України просив суд визнати за ним право
власності на пральну машину ВЕКО WMD 25080Т
та виключити її з акту опису від 10.12.2013
року та звільнити з - під арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну
заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала, підтвердивши обставини
придбання її сином ОСОБА_1 пральної
машини в 2006 році.

Державний виконавець Кривопустов О.Ю. в
судове засідання не з,явився , надавши
клопотання про можливість розгляду
справи у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи ,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.
Позивачем ОСОБА_1 надано суду в
підтвердження позовних вимог
видаткову накладну за №ТФЗ-000975 від 30
травня 2006 року та чек на придбання
товару на ім.,я заявника про придбання
пральної машини ВЕКО WMD 25080Т в 2006 році за
власні кошти.

Ці обставини підтвердила та визнала в
судовому засіданні і відповідач ОСОБА_2

Пояснення позивача та відповідачки
ОСОБА_2 узгоджуються із фактичними
обставинами справи .

Також встановлено , що н час складення
акту опису й арешту майна від 10.12.2013
року вищевказані документи не були
відшукані позивачем , оскільки в
квартирі на той час здійснювався
ремонт та не було можливості відшукати
ці документи.

За таких обставин , оскільки
встановлено та підтверджено
документально , що саме позивач ОСОБА_1
являється власником пральної машини
ВЕКО WMD 25080Т, у відповідності до ст..ст.316,
317, 325, 328 ЦК України за ним має бути
визнано право власності в судовому
порядку.

Крім того оскільки встановлено та
підтверджено , що станом на час
складення акту опису й арешту майна, а
саме , на 10.12.2013 року ОСОБА_1 являвся
власником даного майна, вказана
пральна машина має бути виключена з
акту опису й арешту майна від 10.12.2013
року та звільнена з під арешту і
повернута заявнику.

На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК
України , керуючись ст..60 Закону України
«Про виконавче провадження»,
ст..ст.316-317, 321,328, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
пральну машину ВЕКО WMD 25080Т.

Виключити пральну машину ВЕКО WMD 25080Т з
Акту опису й арешту майна від 10 грудня
2013 року, складеного державним
виконавцем Придніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_3 та звільнити вказану
пральну машину з - під арешту.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи , які брали
участь у розгляді справи , але не були
присутні при проголошенні судового
рішення , можуть подати апеляційну
скаргу на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
КЛОЧКО О.В.