overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 травня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд, враховуючи матеріальний стан
ОСОБА_1 вважає можливим відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 травня 2014 року на 10.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСББ «Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають в
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 на користь ОСББ
Донецької області, м.н. Металургів 39/52, управління АТ «Ощадбанк» м.Донецька за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2014 року у розмірі 1336,57 грн., повернення судового збору в сумі 30,45
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №266/1574/14-ц
Провадження№ 2/266/651/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 08-30 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 травня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 травня 2014 року на 09.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 244/1151/14-ц
Провадження № 2-н/244/191/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 244/912/14-ц
Номер провадження 2/244/377/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є.,

при секретарі - Сазоненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Сніжнянського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції надало копію актового запису № 25 від 06.03.2012 року про смерть ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянский міський суд.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 244/5689/13-ц
Провадження № 2/244/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описок

"06" травня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді
Радченка В.Є.

при секретарі -
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року Сніжнянським міським судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, зобов`язання вчинити певні дії. В зазначеному рішенні припущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно зазначене по-батькові відповідача
"ОСОБА_2", тоді як вірним буде "ОСОБА_2".

Судом фактично встановлено, що 20.02.2014 року Сніжнянським міським судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, зобов`язання вчинити певні дії. В зазначеному рішенні припущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно зазначене по-батькові відповідача
"ОСОБА_2", тоді як вірним буде "ОСОБА_2".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209,210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні
Сніжнянського міського суду Донецької області від 20.02.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, зобов`язання вчинити певні дії описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати вірним по-батькові відповідача
"ОСОБА_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
№ 271/6308/13-ц
№ 2-о/271/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Макіївці справу за заявою комунальної організації
«Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться справа за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року провадження по справі зупинено, призначена судово-психіатрична експертиза.

24.01.2014 року справа повернене на до суду після проведення експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою комунальної організації
«Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, -

Призначити судове засідання о 13.00 годині 03 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 244/1103/14-ц
Провадження 2/244/436/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"06" травня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.03.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року провадження по справі було відкрито.

По справі проведено такі підготовчі дії: проведена бесіда із сторонами, уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою призначити до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду Донецької області на 24 травня 2014 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 244/1156/14-ц
Провадження № 2-н/244/195/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 травня 2014 року, на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/667/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 246-247
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 14.05.2014 року.

У попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

05.05.2014 № 293/667/14-ц/1/2014 Заявниці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Заінтересованій особі службою у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації 12301, смт.Черняхів, майдан Рад, 1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/667/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10:00 год. 14.05.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на ____ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 2о-205-09 Провадження № 22-ц/773/826/14
Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 79 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі в справі
Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 року у цивільній справі за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/422/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області складі : головуючого-судді секретаря Сіщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Шлюб між сторонами зареєстрований 14 вересня 1991 року в Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні.
Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, протягом трьох років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.1991 року у Підгірській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис №12.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
справа № 462/2510/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 31.03.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1387,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,70 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 березня 2014 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1387,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,70 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.15 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м.Львова
(м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.