У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись» на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 березня 2014 року у справі
за позовом сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Вись» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні орендованою земельною
ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись», третя особа -
відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року сільськогосподарський
виробничий кооператив «Вись» (далі -
СВК «Вись») звернувся до
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні орендованою земельною
ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 01 вересня 2007 року
між ним і відповідачем укладено
договір оренди земельної ділянки
площею 6,00 га. Договір укладено строком
на п'ять років з виплатою орендної
плати в розмірі 3,2 % від грошової оцінки
земельної ділянки. Зазначений договір
було зареєстровано у
Новоархангельському КФЦОДЗК 27 лютого
2009 року. Позивач вважав, що строк дії
договору оренди земельної ділянки
закінчується 24 лютого 2014 року.

Проте, у 2013 році відповідач, порушуючи
умови укладеного між сторонами
договору оренди землі, самовільно
засіяв земельну ділянку насінням
соняшника і повертати її не бажає.

СВК «Вись» просив суд зобов'язати
ОСОБА_2 повернути йому орендовану
земельну ділянку площею 6,00 га, що
розташована на полі АДРЕСА_1 і не чинити
до 24 лютого 2014 року перешкод у
користуванні цією земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до СВК «Вись», у якому просив
суд визнати недійсним зазначений
договір оренди земельної ділянки. Як на
підставу для задоволення позову
посилався на те, що договір оренди
суперечить вимогам ст.15 Закону України
«Про оренду землі», зокрема, у ньому не
вказано умови збереження стану об'єкта
оренди.

Крім того, СВК «Вись» без його згоди
провів обмін його земельної ділянки на
земельну ділянку, яка знаходиться в
оренді у АФГ «Квінтет». Земельною
ділянкою він користується правомірно,
оскільки дія договору оренди землі
закінчилася 01 вересня 2012 року.

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013 року позов СВК
«Вись» задоволено у повному обсязі, а у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 березня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову СВК «Вись»
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні орендованою земельною
ділянкою скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено
СВК «Вись» у задоволенні зазначених
вимог. В решті рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 11 грудня
2013 року залишено без змін.

СВК «Вись», не погоджуючись із
зазначеним рішенням апеляційного суду,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 березня
2014 року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 11 грудня
2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити сільськогосподарському
виробничому кооперативу «Вись» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
орендованою земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись», третя особа -
відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.