Дата документу 22.04.2014
Справа № 320/2335/14-ц
провадження № 2во/320/23/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» про внесення виправлень
у виконавчі листи, видані на ім'я ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення
кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходилась
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
звернення стягнення кредитором
спадкодавця.

06.11.2013 року по справі було винесено
рішення, яким позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.

13.03.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» про внесення виправлень
у виконавчі листи, видані стосовно
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки у
вказаних листах не зазначена
інформація про присвоєння боржникам
ідентифікаційних номерів.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання сторони не
з'явились, але оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання щодо
внесення виправлень, суд вважає
можливим розглянути це питання у
відсутність сторін.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» про внесення
виправлень у виконавчі листи не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Однак згідно наданих електронних
відповідей з Міністерства доходів та
зборів України, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса проживання: Україна, АДРЕСА_1,
надати не має можливості в зв'язку з
тим, що боржник з такими реєстраційними
даними у Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків не
зареєстрований.

Згідно довідки про реєстрацію місця
проживання/перебування особи від 10.05.2013
року (а.с.56) за відомостями
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області ОСОБА_1 в м.
Мелітополі та районі за реєстрацією не
значиться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд приходить до висновку про те, що у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
про внесення виправлень у виконавчі
листи, видані у відношенні боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід відмовити,
оскільки дані, які просить зазначити
заявник відсутні в матеріалах справи
та в державних реєстрах.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
про внесення виправлень у виконавчі
листи, видані на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про звернення стягнення
кредитором спадкодавця відмовити у
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: