Справа№751/2979/14
Провадження №6/751/948/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву публічного
акціонерного товариства "Українська
екологічна страхова компанія"
арбітражного керуючого Стецина Ігоря
Володимировича про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Українська екологічна страхова
компанія» арбітражний керуючий
Стецина І.В. звернувся до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа №2-2183/09
від 23.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ "Українська екологічна
страхова компанія" 110 403,30 грн збитків,
понесених у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування, 1 103,03 -
судового збору, 250 грн судових витрат
та про видачу дубліката вищевказаного
виконавчого листа (а.с.202).

В обґрунтування зазначених вимог
зазначає, що рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 09.10.2009
року задоволено позовні вимоги ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» та стягнуто з ОСОБА_2 110 403,30
грн збитків, понесених у зв'язку з
виплатою страхового відшкодування, 1
103,03 - судового збору та 250 грн - витрат на
ІТЗ розгляду справи. По даній справі
23.12.2009 року виписано виконавчий лист
№2-2183/09. Зазначає, що у провадженні
Господарського суду м. Києва
знаходиться справа про банкрутство ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія». Ухвалою Господарського суду
м. Києва від 09.10.2013 року керівника ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» відсторонено від посади.
Арбітражним керуючим направлено
запити щодо встановлення виконавчих
проваджень, стороною в яких було ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія». Постановою Господарського
суду м. Києва від 11.11.2013 року ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» визнано банкрутом та
призначено ліквідатора. Посилаючись на
Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» просить
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-2183/09 та видати
дублікат вищевказаного виконавчого
листа.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без участі арбітражного
керуючого, заяву підтримує.

Боржник у судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся у відповідності до ч.3 ст.76
ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у їх відсутність, оскільки неявка
учасників розгляду не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку та видачу дубліката
виконавчого листа.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу не
здійснювалося.

Вивчивши матеріали архівної справи №
2-2183/09, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 09.10.2009
року, позов ПАТ «Українська екологічна
страхова компанія» задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 110 403,30 грн збитків,
понесених у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування, 1 104,03 -
судового збору та 250 грн - витрат на ІТЗ
розгляду справи (а.с.192-193).

Дане рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» 18.11.2009 року зверталося до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова з заявою про видачу
виконавчого листа по справі №2-2183 на
виконання вищевказаного рішення суду
(а.с.195), який згідно супровідного листа
05 травня 2010 року направлено ЗАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» (а.с.198).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або державного виконавця
видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ухвали Господарського суду м.
Києва від 09.10.2013 року керівника ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» ОСОБА_3 відсторонено від
посади та покладено обов'язки
виконання його обов'язків на
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Стецину І.В. (а.с.206-209).

Постановою Господарського суду м.
Києва від 11.11.2013 року ПАТ «Українська
екологічна страхова компанія» визнано
банкрутом (а.с.210-214).

Відповідно до ст..3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
арбітражний керуючий, розпорядник
майна має право запитувати та
отримувати документи або їх копії від
підприємств, установ, організацій,
об'єднань, а від громадян - за їх згодою.

Згідно листа від 25.09.2013 року вбачається,
що на виконанні в Новозаводському ВДВС
Чернігівського МУЮ перебувало
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-2183/09 про стягнення
з ОСОБА_2 боргу, яке закінчено 29.06.2011
року на підставі п.2 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с.215).

Згідно вищезазначеного повідомлення
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, на
повторне виконання виконавчий лист
№2-2183/09 до відділу не надходив.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого врядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності
встановленої законом.

Беручи до уваги, що на повторне
виконання виконавчий лист №2-2183/09 до
відділу державної виконавчої служби не
надходив, рішення суду залишається не
виконаним, а тому суд проиходить до
висновку, що заява про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
370, 371 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Заяву заяву публічного акціонерного
товариства "Українська екологічна
страхова компанія" арбітражного
керуючого Стецина Ігоря
Володимировича про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-2183/09 на підставі рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
закритого акціонерного товариства
«Українська екологічна страхова
компанія» 110403 (сто десять тисяч
чотириста три) грн.. 30 коп. збитків,
понесених у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування, 1104 грн. 03
коп. судового збору та 250 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
(дубліката) № 2-2183/09 року, виданого
Новозаводським районним судом
Чернігівської області у справі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
закритого акціонерного товариства
«Українська екологічна страхова
компанія» 110403 (сто десять тисяч
чотириста три) грн.. 30 коп. збитків,
понесених у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування, 1104 грн. 03
коп. судового збору та 250 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а для осіб, які не
були присутні в судовому засіданні -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк