overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/939/2014
Справа № 641/731/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя місцевого
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання долів земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання долів земельної ділянки, в якому просить визначити її долю земельної ділянки. Яка розташована в АДРЕСА_1 як 79/100 частин. Що відповідають її долі в домоволодінні.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 призначено у справі судової будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.04.2014 справу повернуто на адресу суду із клопотанням експерта про надання додаткових вихідних даних.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання долів земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 о 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Середи Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
Ленінського відділу державної виконавчої служби, зацікавлена особа
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби, зацікавлена особа ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 375/283/14 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/2778/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 52
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської
Т.Ц.,

суддів Фінагєєва
В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду
Київської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО-К» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду
Київської області від 05 березня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кашперська Т.Ц.

Судді:
Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

У судове засідання 24.01.2014 року, 06.02.2014 року, 11.03.2014 року та 07.04.2014 року відповідач не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Луганського міського комінального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Луганського міського комінального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у судовому засіданні на 17.40 годину 11 березня 2014 року у залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЛМКП «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до слухання у судовому засіданні на 17.00 годину 26 лютого 2014 року у залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/513/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 03» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 437/8738/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі- Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 03.10.2013 року, 04.11.2013 року, 05.12.2013 року, 20.01.2014 року, 27.02.2014 року та 02.04.2014 року відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надавав.
Заперечень на позов не надходило.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
У Х В А Л А

01 квітня 2014 Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

До початку засідання 01 квітня 2014 року позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням боргу.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.В.Бугера
Справа № 752/1847/13- ц
Провадження № 2/752/177/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі
Колеснику В.А., Руденко М.М., Левіт Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
22-ц/772/1345/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н. М.Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим основного зобов'язання та іпотеки, визнання права власності, -

Встановив :

24.03.2014 року ОСОБА_2 діюча в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим основного зобов'язання та іпотеки, визнання права власності.

До матеріалів скарги було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яка менша встановленої для справ такої категорії
(т.1 а.с.234).

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 2 квітня 2014 року подану апеляційну скаргу, як таку, що не в повному обсязі оплачена судовим збором, залишено без руху, про що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
(т.2 а.с. 106).

Зазначену ухвалу направлено на адресу, що за вказано скаржником у апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунула зазначених недоліків в повному обсязі, іншої адреси не надала, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Суддя :
Справа № 524/2544/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання житлового приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н
О В И В:

26 березня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 27 березня 2014 року, та яка згідно ухвал судді від 11 квітня 2014 року та 23 квітня 2014 року була залишена без руху.

30 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 08 - 210
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про виселення без надання житлового приміщення та зняття з реєстрації, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/565/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 11» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву лікаря психіатра
Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_1, про надання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в
АДРЕСА_1, амбулаторної психіатричної примусової допомоги, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 275
ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 275 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря психіатра
Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_1, про надання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в
АДРЕСА_1, амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/542/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 15» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності на частину житлової квартири, грошових заощаджень в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3, про визнання права власності на частину житлової квартири, грошових заощаджень в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний номер 205/2777/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 09 год. 00 хв.» 30 квітня 2014 року.

Представник позивача надав суду заяви про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 00 хв.» 10 червня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан