Справа № 128/4710/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

"17" березня 2014 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання чоловіка та жінки
однією сім'єю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про
витребування із КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», КП «Вінницьке міське
бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, Вінницького центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області
інформаційні довідки про
зареєстровані за ОСОБА_2 об'єкти
нерухомого та рухомого майна в період
часу з 01.02.2005 року по 26.11.2012 року, а також
витребувати із ПАТ «Мегабанк» кредитну
справу з усіма додатковими угодами,
заведену у 2005 році відносно ОСОБА_2 та
інформацію щодо виконання ним
кредитних зобов'язань. В підтвердження
неможливості отримання доказів, до
клопотання додав відмови з
вищевказаних установ. Позивач ОСОБА_1
клопотання представника підтримала,
просила його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
заперечували щодо задоволення даного
клопотання, оскільки даним клопотання
просять витребувати інформацію, що
суперечить статті 57 ЦПК України, яка
містить визначення доказів. Крім того,
не сплачено судовий збір, відповідно до
вимог ст. 133 ЦПК України.

Суд, розглянувши дане клопотання,
вивчивши матеріали справи, врахувавши
думку інших учасників цивільного
процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Врахувавши те, що позивачем не додано
документу про сплату судового збору,
суд дійшов висновку, що дане клопотання
не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у
випадку дотримання позивачем вимог ст.
133 ЦПК України, позивач не позбавлений
права звернутися до суду з даним
клопотанням повторно до початку
судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.
Шевчук