Справа № 452/3072/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" квітня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан
О.Ю.,

із участю: відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої позовні вимоги
аргументує тим, що між ВАТ КБ «Надра» і
Селянським фермерським господарством
«Ригеля В.О.» в особі ОСОБА_3 20.09.2007 року
був укладений кредитний договір
№80/МБ/В-15 про надання кредиту в сумі
50000грн. строком до 20 вересня 2010 року
включно зі сплатою за користування
кредитом відсотків з розрахунку 17%
річних, що обчислюється з 360 днів у році.
Для забезпечення виконання умов даного
кредитного договору між ВАТ КБ «Надра»
Львівське РУ та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
було укладено договір поруки від 20.09.2007
року, згідно з яким Поручителі
поручилися перед Кредитором за належне
виконання Селянським фермерським
господарством «Ригеля В.О.» взятих
зобов'язань. Станом на 18 лютого 2013 року
заборгованість відповідачів перед
банком становить 43923,29грн.; ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання по умовах
кредитного договору не виконують та
ухиляються від виконання договірних
зобов'язань. Відповідно до заяви ПАТ КБ
«Надра» від 07.03.2014 року уточнені
позовні вимоги цього позову, згідно
яких відповідачами у даній цивільній
справі являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх
заборгованість перед Банком станом на
05.03.2014 року становить 26872,71грн. У зв'язку
з наведеним ПАТ КБ «Надра» просить
стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість в сумі 26872,71грн., що
складається із заборгованості по
кредиту, заборгованості по сплаті
відсотків за кредитом, заборгованості
по комісії, пені, штрафу та суму
сплаченого судового збору.

Представник ПАТ КБ «Надра» Воловецька
О.Б. у судове засідання не з'явилася,
однак звернулася до суду
телефонограмою про розгляд справи в її
відсутності та просила уточнені
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі; не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2
визнали позов по суті власних пояснень
повністю; пояснили про вже часткове
погашення спірної заборгованості.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, заслухавши
пояснення відповідачів, суд вважає, що
позов слід задовольнити повністю з
наступних підстав:

Із кредитного договору №80/МБ/В-15 видно,
що 20 вересня 2007 року ПАТ КБ «Надра»,
який являється правонаступником ВАТ КБ
«Надра», надало Селянському
фермерському господарстві «Ригеля
В.О.» в особі ОСОБА_3 кредит у розмірі
50000,00грн. строком до 20 вересня 2010 року
включно, зі сплатою за користування
кредитом відсотків з розрахунку 17%
річних, що обчислюється з 360 днів у році,
а позичальник зобов'язувався
відповідати перед Банком за
зобов'язаннями, які випливають з
кредитного договору своїми коштами та
майном.

Для забезпечення виконання умов даного
кредитного договору між ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено
договір поруки від 20.09.2007 року, згідно з
яким Поручителі поручилися перед
Кредитором за належне виконання
Селянським фермерським господарством
«Ригеля В.О.» взятих зобов'язань перед
Банком.

ПАТ КБ «Надра» згідно клопотанням від
21.01.2013 року №49/8/2-275 просить залишити
позовну заяву Банку в частині
стягнення заборгованості з
відповідача ОСОБА_3 без розгляду, в
зв'язку зі смертю останнього. Тому
судом ухвалено у тій частині позов
залишити без розгляду, про що не
заперечили відповідачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, котрі водночас не є
спадкоємцями ОСОБА_3

Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором №80/МБ/В-15 від 20
вересня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 станом на 05.03.2014 року
заборгували за кредитом 26872,71грн.

Статтями 526, 1049 ЦК України
регламентовано, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику в строк та у
порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Згідно ст. 554 ЦК України, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виступають співвідповідачами
за кредитним договором №80/МБ/В-15 від 20
вересня 2007 року.

Ураховуючи наведене, є підстави
стягнути з відповідачів суму
заборгованості, так як ОСОБА_1 і ОСОБА_2
не виконують свої обов'язки за
кредитним договором і позичкодавець
вимагає повернення позики, що
залишилася та сплати процентів,
належних йому.

Судом установлено, що згідно
розрахунку заборгованості за
кредитним договором №80/МБ/В-15 від 20
вересня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом
на 05.03.2014 заборгували позивачу 26872,71грн.,
відтак, з відповідачів слід стягнути
таку суму боргу, а в зв'язку із
задоволенням позову також підлягає
задоволенню вимога позивача про
стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового
збору в сумі 268,73грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 215, 224
ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка
проживає в АДРЕСА_1, - у користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№80/МБ/В-15 від 20 вересня 2007 року в сумі
26872,71(двадцять шість тисяч вісімсот
сімдесят дві гривні 71коп.)грн. та
268,73(двісті шістдесят вісім гривень
73коп)грн. сплачено судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів із дня отримання його
копії; відповідачами - протягом десяти
днів із дня його проголошення.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.