Справа №303/62/14-ц
Номер стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача
Михалків Б.С.

представника третьої особи
Лукеча І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", ОСОБА_7, ОСОБА_8,
треті особи - Приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_9, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Зняцівської сільської ради, Орган
опіки та піклування Мукачівської РДА
про визнання договору недійсним,-

встановив :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
- Приватний нотаріус Мукачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_9,
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Зняцівської сільської ради,
Орган опіки та піклування Мукачівської
РДА про визнання договору недійсним.

Позивачі позов мотивують тим, що 23.04.2008
року між відповідачем ПАТ "Банк Форум"
та ОСОБА_6 було укладено Кредитний
договір №0238/08/26-СL від 23.04.2008 року, за
умовами якого йому було надано в кредит
кошти в сумі 35 000 доларів США. З метою
забезпечення вказаного договору
кредиту між відповідачами ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та з іншого боку - ПАТ "Банк
Форум" було укладено 23.04.2008 року Договір
Іпотеки зареєстрований у реєстрі під
№2258, посвідчений нотаріально у
відповідності до якого вони передали в
іпотеку з метою забезпечення
зобов'язань ОСОБА_6 перед ПАТ "Банк
Форум" будинок за адресою: АДРЕСА_1, в
якому на той час проживали та
продовжують проживати крім іншого:
ОСОБА_8 разом із неповнолітньою донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також самі
іпотекодавці. В подальшому між
відповідачами та ПАТ "Банк Форум" 23.08.2011
року було укладено Додатковий договір
№1 про внесення змін до Кредитного
договору та того дня були укладені
відповідачами Договір про внесення
змін до Договору іпотеки та збільшено
предмет іпотеки шляхом передачі в
іпотеку відповідної земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1. Вказаний Договір
іпотеки від 23.04.2008 року та Договір щодо
внесення до нього змін укладено
незаконно, в порушення вимог ЗУ "Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей", а саме
ст.12 в якій зазначено, що "для
здійснення будь-яких угод, щодо
нерухомого майна, право власності або
право користування яким мають діти,
необхідна згода органу опіки та
піклування", договір іпотеки був
укладений без отримання висновку
органу опіки та піклування Зняцівської
сільської ради.

Відповідно до ст.3 Конвенції "Про права
дитини" схваленої резолюцією 44 сесії
генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989
року, ратифікованої постановою ВР
України від 27.02.1991 року №789-ХП, в усіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що
займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 ЗУ "Про охорону
дитинства" держава забезпечує право
дитини на проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку.
Діти-члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 ЗУ "Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей", передбачає,
держава охороняє та захищає права та
інтереси дітей при вчиненні правочинів
щодо нерухомого майна. Неприпустимо
зменшення або обмеження прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
при вчиненні будь-яких правочинів
стосовно жилих приміщень. Орган опіки
та піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, які їх
замінюють, житлових прав і
охоронюваних законом інтересів дітей.
Для здійснення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти, потрібна
попередня згода органу опіки та
піклування.

Відповідно до ст.203 ЦК України, яка
визначає загальні вимоги додержання
яких є необхідним для його чинності, ч.1
вказаної статті встановлює, що зміст
правочину не може суперечити нормам ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
суспільства та моральним засадам. В той
же час, було укладено Договір іпотеки,
який суперечить житловим правам та
інтересам малолітньої дитини.

У відповідності до ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою та шостою ст.203 ЦК
України.

10.04.2014 року представник позивачів
ОСОБА_1 подав заяву про зменшення
позовних вимог.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином
про причину неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання
також не з'явився про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином про причину неявки суд
не повідомив.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов із зменшеними
позовними вимогами підтримав та просив
суд задоволити його з підстав
зазначених в позові.

Представник відповідача ПАТ "Банк
Форум" Михалків Б.С. в судовому
засіданні позов із зменшеними
позовними вимогами не визнав та просив
суд відмовити в його задоволенні з
підстав зазначених в поданому ним
запереченні.

Представник третьої особи, Приватний
нотаріус Мукачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_9 в судове
засідання не з'явилася про час та місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином, але подала суду заяву
про розгляд справи в її відсутності,
заперечує щодо задоволення позовних
вимог.

Представник третьої особи, Органу
опіки та піклування Зняцівської
сільської ради Мукачівського району в
судове засідання не з'явився про час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Представник третьої особи, Органу
опіки та піклування Мукачівської РДА
Лукеча І.І. в судовому засіданні позов
із зменшеними позовними вимогами
підтримав та просив суд його
задоволити з підстав зазначених в
позові.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивачів, представника відповідача,
представника третьої особи, суд вважає,
що позов із зменшеними позовними
вимогами підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та
підтверджується належними у справі
доказами, що відповідно до Кредитного
договору №0238/08/26-СL, укладеного 23.04.2008
року між АКБ "Форум", правонаступником
якого є ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_6,
останній одержав кредит у розмірі 35 000
доларів США, що підтверджується
Договором іпотеки від 23.04.2008 року.

В судовому засіданні встановлено,
що в забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
Кредитним договором, 23.04.2008 року між АКБ
"Форум" та ОСОБА_7, ОСОБА_8 був укладений
Договір іпотеки, згідно якого останні
передали в іпотеку банку житловий
будинок АДРЕСА_1 в якості забезпечення
виконання ОСОБА_6 кредитних
зобов'язань.

Встановлено, що у відповідності
до довідки №1827/02-13 від 22.11.2013 року
виданої виконавчим комітетом
Зняцівської сільської ради
Мукачівського району станом на 2008 рік
були зареєстровані і проживали за
адресою АДРЕСА_1 голова ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина - ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5
та внучка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №472 від 10.04.2008 року
виданої виконавчим комітетом
Зняцівської сільської ради
Мукачівського району в
дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1
були зареєстровані і проживають ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповідності до листа №872 від
18.04.2014 року наданого Мукачівським РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області за
адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками останньої
є ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Статтею 56 ЖК України передбачено,
що члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири) які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири)
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Статтями 17, 18 Закону України "Про
охорону дитинства" встановлено, що
діти - члени сім'ї наймача або власника
житлового приміщення мають право
користування займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла. Батьки або особи, які їх
замінюють, не мають права без дозволу
органів опіки піклування, наданого
відповідно до закону, укладати
договори, які підлягають нотаріальному
посвідченню та/або державній
реєстрації, відмовлятися від належних
дитині майнових прав, здійснювати
поділ, обмін, відчуження житла,
зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

Згідно із ст. 12 ЗУ "Про основи
соціального захисту бездомних осіб і
безпритульних дітей" держава охороняє
і захищає права та інтерес дітей під
час вчинення правочинів щодо
нерухомого майна. Неприпустиме
зменшення або обмеження прав та
інтересів дітей під час вчинення
будь-яких правочинів щодо жилих
приміщень. Для вчинення будь-яких
правочинів щодо нерухомого майна,
право власності або право користування
яким мають діти, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що Договір
іпотеки від 23.04.2008 року був укладений
між АКБ "Форум" правонаступником якого
є ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
порушення вимог ч.6 ст. 203 та ч. 1 ст.215 ЦК
України, а тому є недійсним, оскільки
неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
момент укладення Договору іпотеки мала
право користування будинком, що став
предметом іпотеки, який був постійним і
єдиним місцем її проживання, в зв'язку з
чим для укладення договору іпотеки
необхідна була згода органу опіки та
піклування.

Також суд не бере до уваги та вважає
неналежним доказом довідку №472 від
10.04.2008 року виданої виконавчим
комітетом Зняцівської сільської ради,
Мукачівського району щодо не
реєстрації та не проживання за адресою
АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона
спростовується довідкою №1827/02-13 від
22.11.2013 року виданої виконавчим
комітетом Зняцівської сільської ради,
Мукачівського району та листом №872 від
18.04.2014 року наданого Мукачівським РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що позов із
зменшеними позовними вимогами ОСОБА_4
та ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212- 215, 294 ЦПК України, ЗУ "Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей", ЗУ "Про
охорону дитинства", ЖК України, суд, -

рішив :

Позов із зменшеними позовними
вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задоволити.

Визнати недійсним Договір
іпотеки, укладений 23 квітня 2008 року між
Публічним акціонерним товариством
"Банк Форум" та ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
посвідчений приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_9, зареєстрованого в
реєстрі за №2258.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум",
місцезнаходження 02100, м.Київ, Бульвар
Верховної Ради, 7 на користь ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканця АДРЕСА_1 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір