overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 237/86/14-ц
Провадження № 2/237/505/14
УХВАЛА

(про залищення позовної заяви без розгляду)

4 квітня 2014 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі: Головуючого судді
Клікунової А.С., при секретарі
Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар'їнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа. ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральних збитків грошові кошти в сумі 5000,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд позовних вимог ОСОБА_1 було призначено на 27 січня 2014 року. У судове засідання на вказану дату позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, - суд, не визнаючи неявку позивача у судове засідання поважною призначив розгляд справи на 4 березня 2014 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, в зв'язку з ігноруванням судових викликів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 3 ст. 207 ЦПК
України.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв"язку із положенням ст. 169
ЦПК України згідно з яким, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання, клопотань про розгляд справи в її відсутність на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Дата документу 04.04.2014
Справа № 266/886/14-ц
Провадженя№ 2/266/469/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом
Булавинської селищної ради м. Єнакієве
Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 71. Родина фактично розпалась у зв'язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання, не з'явився, але від нього надійшла заява до суду згідно якої просить справу розглянути у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

У відповідності із ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1, зареєстрованого виконкомом
Булавинської селищної ради м. Єнакієве
Донецької області 16.12.2011 року, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 71.

Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130,213,214,215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований виконкомом
Булавинської селищної ради м. Єнакієве
Донецької області 16.12.2011 року, актовий запис №71 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 405/2522/14-ц
Провадження2/405/447/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.04.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 156.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена вимога суду позивачем не усунута, а саме не сплачено судовий за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК, вважаю позовну заяву неподаною, в зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 406/3021/14
Провадження № 2/406/419/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.04.2014 року заява
КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була залишена без руху, тому що до позовної заяви не була додана квитанція про сплату судового збору, тобто заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України і заявнику було запропоновано усунути недоліки, вказані в ухвалі у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Незважаючи на отримання ухвали від 24.04.2014 року про усунення недоліків, про що свідчить рекомендоване повідомлення з особистим підписом представника позивача (ухвала отримана 28.04.2014 року), до теперішнього часу, недоліки вказані в ухвалі не усунені, тому є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121, ст. 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважати неподаною і її треба повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 344/5179/14-ц
Провадження № 2-н/344/646/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8 461 грн. 10 коп. (вісім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 10 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 434/2463/14-ц
Провадження № 2/434/2086/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» м. Донецьк в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду справи представник позивача надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 207 ЦПК
України, клопотання представника позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» м. Донецьк в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 435/2531/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді -
Татарінової О.А.,

при секретарі - Ушаковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому суд вважає, що позовна заява
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» повинна бути залишена без розгляду через неявку представника позивача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.А. Татарінова
Справа № 177/450/14-ц
Провадження № 2/177/418/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 25 лютого 1995 року Вільнянською сільською радою народних депутатів
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3», яке вона змінила з
«ОСОБА_3» під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 230/1400/14-ц
№ провадження: 2-о/230/50/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

07.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/1400/14-ц за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю .

Призначити судове засідання на 13:00 12.02.2014 року у залі 6 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 214/3817/14-ц
Номер провадження 2/214/2246/14
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" квітня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву подану ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Національного університету
«Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

29 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати у
Національного університету «Одеська юридична академія» наступні документи: довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 на день звільнення; довідку про загальний обсяг годин, відведених на вивчення навчальних дисциплін, які викладались
ОСОБА_2 згідно з навчальним навантаженням у 2008-2009 навчальному році; графік проведення викладачами КНЦ
«ОНЮА» консультацій та відпрацювань студентами заборгованості з навчальних дисциплін на 2008-2009 навчальний рік; Навчальне навантаження викладача ОСОБА_2 на 2010-2011 навчальний рік.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву подану ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати від Національного університету «Одеська юридична академія» наступні документи:

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати
ОСОБА_2 на день звільнення;

- довідку про загальний обсяг годин, відведених на вивчення навчальних дисциплін, які викладались
ОСОБА_2 згідно з навчальним навантаженням у 2008-2009 навчальному році;

- графік проведення викладачами
КНЦ «ОНЮА» консультацій та відпрацювань студентами заборгованості з навчальних дисциплін на 2008-2009 навчальний рік;

- Навчальне навантаження викладача ОСОБА_2 на 2010-2011 навчальний рік.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсни мта стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа ухвалою суду від 12 грудня 2013 року провадженням зупинена до виконання судового доручення
Печерським районним судом міста Києва.

04.02.2014 року на адресу Єнакіївського міського суду надійшов протокол судового засідання про допит відповідача та заперечення на позовну заяву, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відновити провадженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсни мта стягнення коштів та призначити судовий розгляд справи на 12.03.2014 року на 13-00 годину в залі № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3347/14-ц (провадження № 2-н/230/1366/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко