overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/318/14-ц
Провадження №2/149/229/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у
Вінницькій області в складі:

головуючої - судді:
Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - Управління
Держземагенства України у
Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницька міська рада - про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області пе5ребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
Управління Держземагенства України у
Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницька міська рада - про визнання права власності на спадкове майно.

18 березня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна зава ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, перевіривши зустрічний позов, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Об'єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - Управління
Держземагенства України у
Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницька міська рада - про визнання права власності на спадкове майно у одне провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони та третіх осіб особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Гончарук-Аліфанова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.
Справа № 126/627/14-ц

Провадження № 2/126/306/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
М'якохідської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1право власності на земельну ділянку (
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №250949, виданий Бершадською районною державною адміністрацією 19.06.2008 року), площею 2,0683 га на території
М'якохідської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, що при житті належала
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1; право власності на земельну ділянку серії
ЯЖ № 250950, виданий Бершадською районною державною адміністрацією 24.06.2008 року), площею 2,0798 га на території М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що при житті належала
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2; право власності на майновий пай в пайовому фонді СТОВ "Удич" с. М'якохід
Бершадського району Вінницької області в розмірі 4930 грн. ( Свідоцтво про право власності на майновий пай серії ВІ ІІ № 014651 від 21.10.2013 року), що при житті належав ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.03.2014 року о 09 год. 40 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.02.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.
Справа № 126/868/14-ц

Провадження № 2/126/362/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бершадської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності право влсності на самовільно добудовану веранду "а" до квартири АДРЕСА_1, площею 1,5 кв.м, вартістю 27324 грн.; загальна площа квартири 62,5 кв.м, житлова площа 31,3 кв.м на земельній ділянці площею 0,0015 га відповідно договору на встановлення земельного сервітуту від 24 грудня 2012 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.03.2014 о 09 год.20 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.03.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/401/14-ц
Провадження № 2/306/256/14 рядок стазвіту № 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі часток спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток спільної часткової власності.

До початку судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їхньої участі та про затвердження мирової угоди з наступними умовами:

1) у ОСОБА_1 виникає право власності на об"єкт незавершеного будівництва. Спальний корпус позначений літерою "А", розміром 310 м. кв., який розташований на земельній ділянці розміром 0, 1750 га, кадастровий № :08:001:0052 за адресою АДРЕСА_1

2) у ОСОБА_2 виникає право власності на прохідну, позначену літерою "Б", площею 18, 1 м. кв., що розташована на земельній ділянці, розміром 0, 1750 га., кадастровий № :08:001:0053 за адресою АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід прийняти та визнати судом, так як вона не порушує будь-чиїх прав, а провадження у справі закрити.
Сторонам роз'яснити наслідки прийняття мирової угоди, за правилами ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 175, 209-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток спільної часткової власності з наступними умовами:

1) у ОСОБА_1 виникає право власності на об"єкт незавершеного будівництва.
Спальний корпус позначений літерою "А", розміром 310 м. кв., який розташований на земельній ділянці розміром 0, 1750 га, кадастровий № :08:001:0052 за адресою
АДРЕСА_1

2) у ОСОБА_2 виникає право власності на прохідну, позначену літерою "Б", площею 18, 1 м. кв., що розташована на земельній ділянці, розміром 0, 1750 га., кадастровий № :08:001:0053 за адресою с. Поляна, ур.
Красний, б/н, Свалявського району -
П Р И Й Н Я Т И Т А В И З Н А Т И С У Д
О М.

Провадження по справі - з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/990/14-ц
Провадження № 2-н/505/14/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву ПП
«Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам, яка надійшла до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 161/2109/14-ц
Провадження № 2/161/1238/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не зазначено ціни позову, хоча вказує, що отримали кредит на купівлю автомобіля і відповідно, не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 127/4533/14-ц
Провадження № 2/127/2464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Вінниці в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю законного представника - опікуна малолітнього
ОСОБА_3, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

заступник прокурора м. Вінниці в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю законного представника - опікуна малолітнього
ОСОБА_3, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю законного представника - опікуна малолітнього ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 26.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам та ОСОБА_3, Службі у справах дітей Вінницької міської ради - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/410/14 19 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Пізюка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивачів про об'єднання в одне провадження цивільного позову
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Барлінек
Інвест» про відшкодування моральної шкоди та цивільного позову ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ТОВ «Барлінек Інвест» про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ТОВ «Барлінек Інвест» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позову
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Барлінек
Інвест» про відшкодування моральної шкоди та позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ
«Барлінек Інвест» про встановлення факту родинних відносин, оскільки вважає, що дані позови витікають з одних і тих же обставин, пов'язаних із загибеллю батька позивачів та виникненням у них права на стягнення з відповідача моральної шкоди, пов'язаною із загибеллю батька.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2014 року відкрито провадження у цивільній справі № 127/3439/14-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ТОВ «Барлінек Інвест» про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення сторін по справі, зважаючи на положення ч. 1 ст. 126 ЦПК
України та на те, що позови є однорідними; заявлені одними й тими самими позивачами до одного й того самого відповідача; встановлення факту родинних відносин пов'язано із спором про право позивачів на відшкодування відповідачем їм моральної шкоди, пов'язаною із загибеллю ОСОБА_5, факт родинних відносин із яким і просять встановити позивачі, суд вважає доцільним об'єднати дані позови в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Барлінек
Інвест» про відшкодування моральної шкоди та позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ
«Барлінек Інвест» про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти справі спільний № 127/19012/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1672/13-ц
Провадження № 22-ц/772/944/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про звернення стягнення не предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Овчарука Артема
Степановича на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року, встановив:

на ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 08.01.2014 р. представником ТОВ «Кредитні ініціативи» Овчаруком А.С. у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2014 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", ухвалив :

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про звернення стягнення не предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Овчарука Артема
Степановича на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.
Справа № 126/123/14-ц

Провадження № 2/126/208/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна , в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею право приватної власності на спадкове майно, що залишилося після смерті сина ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.02.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.01.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/903/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 28.03.2014 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 127/4370/14-ц
Провадження № 2/127/2420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аіментів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аіментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/4370/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аіментів.

2. Призначити справу до розгляду на 26.03.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №17 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: