Справа № 539/514/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свій позов мотивував тим, що 07.06.2006
року між Банком та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, за
яким банк надав відповідачеві кредит в
сумі 2500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач не виконав в повному
обсязі умов договору, через що виникла
заборгованість, яка станом на 13.01.2014
гривень - заборгованість по кредиту;
процентам за користування кредитом за
відрахуванням суми в розмірі 4140,03
гривні, яка була стягнута з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
за судовим наказом Лубенського
міськрайонного суду від 05.09.2007 року.
Крім цього, згідно умов п.8.6 Договору,
за невиконання зобов»язань
відповідачеві було нараховано штрафи:
500 гривень - фіксована складова, 624,74
гривні - процентна складова, тобто
остаточна сума заборгованості складає
відповідачем не сплачена, а тому
позивач вимушений був звернутись до
суду.
Позивач прохає суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
гривні, а також відшкодувати понесені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, прохав їх
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча судом вживались всі
необхідні заходи для повідомлення їх
про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ст.74 ЦПК України судові
повістки на ім'я відповідача
надсилались судом за адресою його
реєстрації, яка також зазначена в
позовній заяві, однак повернулись до
суду без вручення.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання
або місця перебування, зареєстрованого
у встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
перелічені обставини дають суду право
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів. При
цьому суд враховує, що позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує.
06.05.2014 року головуючий ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 07.06.2006 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір без №, за
яким банк надав відповідачеві кредит в
сумі 2500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач не виконав в повному
обсязі умов договору, через що виникла
заборгованість, яка станом на 13.01.2014
гривень - заборгованість по кредиту;
процентам за користування кредитом за
відрахуванням суми в розмірі 4140,03
гривні, яка була стягнута з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
за судовим наказом Лубенського
міськрайонного суду від 05.09.2007 року
Крім цього, згідно умов п.8.6 Договору,
за невиконання зобов»язань
відповідачеві було нараховано штрафи:
500 гривень - фіксована складова, 624,74
гривні - процентна складова.
Отже, остаточна сума заборгованості
підтверджується розрахунком позивача
У зв»язку з тим, що відповідач не
сплачує кошти за кредитним договором,
суд вважає, що заборгованість слід
стягнути у примусовому порядку, а тому
позов слід задовольнити у повному
Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок
(а.с.1). Дані витрати слід стягнути з
відповідачки на користь позивача на
підставі ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88,
212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним
договором без № від 07.06.2006 року,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк»
копійки за кредитним договором без №
від 07.06.2006 року, а також судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання ним
Суддя Лубенського
міськрайонного суду