overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/259/1029/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 год. 24.03.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
№ 2-во/259/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретареві Нескоромній
К.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі, посилаючись на наступне.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.12.2013 року були частково задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про стягнення грошової суми та завданих збитків.

По зазначеній цивільній справі представнику позивача видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості.

Однак, у виконавчому листі №2/259/2151/13, виданого 31.12.2013 року була допущена описка при написанні індивідуального податкового номеру вілповідача.

Зазначені помилки позбавляють сторін можливості реалізувати рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у виконавчому листі по цивільній справі №2/259/2151/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про стягнення грошової суми та завданих збитків, помилок.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у виконавчому листі по цивільній справі №2/259/2151/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про стягнення грошової суми та завданих збитків, помилку, наступним чином, вказавши індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти після з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/259/587/2014
У Х В А Л А

27.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.01.2014 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2014 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/259/636/2014
Номер справи№259/2295/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 01.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню будинку, при домової території у розмірі 50,88
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ у розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа № 234/4633/14-ц
Провадження № 2-о/234/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву головного лікаря
КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» Клименко
Ю.М. про обов'язкову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська» ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява головного лікаря КЛПУ
«Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» Клименко
Ю.М. про обов'язкову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська» ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 285 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ
«Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» Клименко
Ю.М. про обов'язкову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська» ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.2014 року о 10-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.Сухоручко
Справа № 2/259/1043/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08:45 год. 27.03.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 14.04.2014 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Закопайло
Справа №434/3107/14-ц провадження № 2н/434/458/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014р. суддя
Артемівського районного суду м.
Луганську Труфанова М.О., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1124,84грн. та судові витрати в
Дане боргове зобов'язання підтверджується договором мобільного зв'язку і розрахунком суми
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок боржника НОМЕР_2) заборгованість за надані послуги в розмірі 1124,84 грн. (одна тисяча сто двадцять чотири грн. 84 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 грн.)
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 427/3015/14-ц
Провадження № 2/427/1464/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

30.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 70, 119-121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Дата документу 21.03.2014
ЄУ № 420/319/14-ц
Провадження №2/420/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/984/14-ц
Провадження № 2-н/626/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/984/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3571,22 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/3899/2014
Головуючий у 1 інст. Добінчак О.П.
Єдиний унікальний номер:
Доповідач Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/3899/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року рішенням
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області позов
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа № 626/2624/13-ц
Провадження № 2/626/35/2014
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі :

головуючої судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Банк
Ренесанс Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явивлись.

Згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року вказана цивільна справа була зупинена до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 14.04.2014 року, наданих Красноградською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заведена.

У відповідності до п.6 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництво.

Так як спірні відносини не допускають правонаступництво, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.І.Болотова
Справа № 628/1213/14-ц
Провадження № 2/628/662/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

18.04.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 30.04.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.