overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1688/13-ц
Провадження № 6/577/70/13
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.;

при секретарі Довгополій
Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про припинення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.04.2013р. за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Конотопського МРУЮ Сумської області оголошено розшук ОСОБА_1, 1968р. народження, у зв"язку з ухиленням від сплати заборгованості за комунальні послуги 8653 грн 50 коп в солідарному порядку та 53 грн 65 коп судового збору на користь ДП "КАЗ"Авіакон".

06.03.2014р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Конотопського МРУЮ
Сумської області звернувся до суду зі вказаним вище поданням, оскільки боржник сплатив борг в повному розмірі.

Відділ ДВС Конотопського МРУЮ
Сумської області просить справу розглядати у відсутність їх представника. Подання підтримують.

Представник ДП "КАЗ"Авіакон" у судове засвідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Скасувати розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 про що повідомити
Конотопський МРВ УМВС України в
Сумській області та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Лебедько
Дата документу 18.03.2014
Справа №517/220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

18 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 год. 10 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 10 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження № 22-ц/785/3346/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В
С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року через поштове відділення ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року. В апеляційній скарзі апелянтом порушується питання щодо поновлення процесуального строку з тих підстав, що копію повного тексту рішення вона отримала після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Справа № 510/295/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

6 053 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 6 053 грн. 94 коп.,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.04.2014 року о 09:20 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Номер провадження № 22-ц/785/2835/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І. Журавльова О.Г. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 ,яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав власника , вселення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 про визнання договору доручення та договору дарування недійсним ,-

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л
И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець
Номер провадження № 22-ц/785/3846/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" по роботі з проблемними активами - Козаченко В.В. на рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10015/0396 філії Одеське обласне управління до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заступника начальника філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" по роботі з проблемними активами - Козаченко В.В. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" по роботі з проблемними активами - Козаченко В.В. на рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10015/0396 філії Одеське обласне управління до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 585/4283/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О. Номер провадження 22-ц/788/656/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи:
Роменська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житлом,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу ОСОБА_3, її представнику ОСОБА_6, відповідачу
ОСОБА_5, його представнику ОСОБА_7, третім особам Роменській міській раді, органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 27січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_3, її представнику
ОСОБА_6, відповідачу ОСОБА_5, його представнику ОСОБА_7, третім особам
Роменській міській раді, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" квітня 2014 р. на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

- представника позивача ОСОБА_6
(АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_4);

- представника відповідача ОСОБА_7
(АДРЕСА_5);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- третю особу - Роменську міську раду
(АДРЕСА_6);

- третю особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради (б-р Шевченка, 2 м.Ромни).

Головуючий -

Судді -
Дата документу 18.03.2014
Справа №517/200/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

18 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 10 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 10 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
суді 1 інст. - Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/659/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.47).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ТОВ
«Сумитеплоенерго» (а.с. 47), представника позивача Кубанову А.М (а.с. 24), відповідача ОСОБА_3 (а.с.47), представника відповідача ОСОБА_5 (а.с.38).

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/1096/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка
Пром-Агро» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/58/14 Провадження № 22-ц/795/600/2014
Головуючий у I інстанції - Карапута Л.
В.Категорія -цивільнаДоповідач -
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської загальноосвітньої школи I-III ступенів
Чернігівського району, третя особа
Відділ освіти Чернігівської державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Киїнської загальноосвітньої школи I-III ступенів Чернігівського району, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 лютого 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту було наданий п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги - приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК
України і надання її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу ОСОБА_1 за вказаними ним адресами і отримана ним 25 лютого та 4 березня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконано, не надано виправлену апеляційну скаргу .

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т. В. Горобець
Справа № 585/763/14-ц
Номер провадження 2-н/585/50/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Ромникомунтепло"
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2014 року, до відкриття наказного провадження, КП „Ромникомунтепло" РМР надана заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона