overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

Головуючої судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині виправлення описки у рішенні суду від 24 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 квітня 1982 року відділом РАЦС
Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 239. Після розірвання відповідачеві залишено прізвище
«ОСОБА_2».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, проте у вступній частині рішення по-батькові позивача помилково зазначене «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає можливим виправити допущену описку та у вступній частині рішення зазначити вірним по-батькові позивача «ОСОБА_1» у відповідному відмінку, тобто «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену в рішенні Пролетарського районного суду міста Донецька від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у вступній частині рішення зазначити вірним по-батькові позивача «ОСОБА_1» у відповідному відмінку, тобто «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.Л.Панас
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі: головуючої-судді Зайченко С.В, при секретарі Бабець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка заяву представника позивача про усунення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 05 березня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, та визнано за позивачем право власності на спадкове майно.

При винесенні зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення визнано право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, смерть якого наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 літ «А» загальною площею 103,9 кв. метри, тамбур літ «а4» загальною площею 65,4 кв. метри, але згідно даних технічного паспорту від 21 листопада 2013 року , будинок визначено як літ «А-1», загальною площею 103,9 кв. м. , тамбур літ «а4» загальною площею 5,4 кв. метри.

В судове засідання, сторони не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід усунути допущені описки в написанні технічних характеристик об'єктів нерухомого майна та внести відповідні виправлення до рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 05 березня 2014 року, з метою усунення протиріч при його виконанні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку як таку, що не змінює його суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни в описову та регулятивну частини рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним визначення технічних характеристик нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 літ «А-1» загальною площею 103,9 кв. метри, тамбур літ «а4» загальною площею 5,4 кв. метри.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 247/1792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за відпрацьовані, але неоплачені робочі дні,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за відпрацьовані, але неоплачені робочі дні, в якій зазначено, що позивач працювала на підприємстві відповідача з 02 лютого 2011 року до 24 березня 2014 року.
На день звільнення з позивачем не було проведено остаточний розрахунок.
Просить стягнути з відповідача заробітну плату, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за не використані відпустки, компенсацію за відпрацьовані, але неоплачені робочі дні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за відпрацьовані, але неоплачені робочі дні.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданиим до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04. 2014 року
Хортицький районний суд м.
Запорожжя

у складі головуючого : судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 59854 грн. 90 коп.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, не заперечує проти розміру суми боргу та задоволення позову.

Судом встановлено, що 17.01.2009 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали між собою договір позики, згідно якого ОСОБА_1 позичив
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 53900 грн., що на той момент було еквівалентно 7000 доларів США, згідно курсу долару США, встановленому в НБУ ( курс НБУ 1 долар
США - 7,7 грн.) на день складання розписки.

Згідно з текстом розписки відповідач
ОСОБА_2 зобов'язалась повернути всю суму до 01.01.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона
(позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні
(користувачеві) речі для користування протягом встановленого строку.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням повернути борг в повному обсязі.

У зазначений термін відповідач ОСОБА_2 борг не повернула.

Станом на 28.03.2014 р. встановлений НБУ курс долару США до гривні становить 8,5507 грн. = 100 доларів США. Таким чином, заборгованість відповідача за зазначеною розпискою становить 59854 грн. 90 коп. ( 8000 доларів США х 8,5507 = 59854 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( належне виконання).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 827 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором займу в сумі 59854 ( п'ятдесят дев'ять вісімсот п'ятдесят чотири) тисяч грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 302/456/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 361/2533/14-ц
Провадження № 2/361/1296/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на частину земельної ділянки.

До початку слухання даної справи по суті 16.04.2014 року представник позивача
ОСОБА_6 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 355/625/14-ц
Провадження № 2/355/294/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, (шлюб зареєстрований 28.04.2007 року виконкомом
Яблунівської сільської ради
Баришівського району Київської області (актовий запис №01).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
справа № 361/3216/14-ц провадження № 2-н/361/410/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2010 р. по 01.04.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,

н а к а з у ю :

1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 3А; рр 5941 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 6808 (шість тисяч вісімсот вісім) грн. 08 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2010 р. по 01.04.2014 р.

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.

Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.

Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/3218/14-ц провадження № 2-н/361/412/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 372/1293/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину.
Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 20 листопада 2004 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 310, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/745/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 березня 2014 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/810/14-ц
Провадження № 2/0158/266/14 позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
До початку судового розгляду позивачем
ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення її позову без
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 367/2326/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1062/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько