Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/938/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Нейло Василь Михайлович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В

Гансецької І.А.

при секретарі
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_2 до в.о. державного
нотаріуса Ружинської державної
нотаріальної контори
Єрьоминської-Бойкової І.В.,
комунального підприємства
„Бердичівське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, ОСОБА_4 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання
недійсним свідоцтва про державну
реєстрацію права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ружинського районного суду
від 24 грудня 2013 року,

встановила:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 03 липня 2012
року на ім'я ОСОБА_4, а також визнати
недійсним свідоцтво про державну
реєстрацію права власності від 06 липня
2012 року. В обґрунтування позову
зазначив, що рішенням Ружинського
районного суду від 21 грудня 2007 року
поділений в натурі житловий будинок по
АДРЕСА_1 і йому виділено приміщення, які
складають 48/100 ідеальних часток, а
ОСОБА_5 - приміщення, які складають 52/100
ідеальних часток. Однак нотаріус при
видачі спадкоємцю ОСОБА_5 - ОСОБА_4
свідоцтва про право на спадщину
зазначила не 52/100, а цілий жилий будинок
як об'єкт спадкування, а тому вкрадена
його частина будинку.

Рішенням Ружинського районного суду
від 24 грудня 2013 року у позові про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом відмовлено.
Додатковим рішенням від 06 лютого 2014
року відмовлено у позові про визнання
недійсним свідоцтва про державну
реєстрацію права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неналежну оцінку
доказів. Вказує на те, що нотаріус при
видачі свідоцтва порушив п.212, 216
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій і неправильно
визначив склад спадкового майна.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ружинського районного суду
від 21 грудня 2007 року поділений в натурі
житловий будинок по АДРЕСА_1. Виділено
ОСОБА_2 коридор жилу кімнату площею
15,9кв.м., кладову, сарай загальною
вартістю 7250 грн., що становить 48/100
часток домоволодіння. Виділено ОСОБА_5
жилу кімнату площею 10,7кв.м.,жилу
кімнату площею 10,9кв.м., кухню, погріб
загальною вартістю 7900 грн., що
становить 52/100 часток домоволодіння.
Згідно витягів про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно 08.04.2008 року за
ОСОБА_5, а 25.10.2010 року за ОСОБА_2
зареєстроване право власності
відповідно на 52/100 та на 48/100 часток
даного будинку.

25 жовтня 2011 року ОСОБА_5 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в.о. державного нотаріуса
Ружинської державної нотаріальної
контори видав на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво
про право на спадщину за законом, а саме
- на 52/100 ідеальні частини житлового
будинку по АДРЕСА_1. У свідоцтві
вказано, що жилий будинок з пластин,
обкладений цеглою, зазначений в плані
під літ.А-1, має житлову площу 37,5 кв.м.,
загальну площу 60,1 кв.м. і до нього
належать сарай Б-1 і погріб В-1 (а.с.128).

Відповідно до п.212,216 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом
перевіряє, зокрема, склад спадкового
майна. Видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, провадиться нотаріусом
після подання правовстановлювальних
документів про належність цього майна
спадкодавцеві та витягу з Реєстру прав
власності.

В Реєстрі прав власності на нерухоме
майно як щодо ОСОБА_2, та і щодо ОСОБА_5
внесені відомості лише про належність
їм права на ідеальні частки у праві
власності на будинок, а не на певні
приміщення в ньому, а опис об'єкта
представляє собою опис всього жилого
будинку (а.с.23).

Отже, нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_4 дотримався вимог п.212,216
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій і відомості щодо
складу спадщини та описання об'єкта
права власності повністю відповідають
відомостям, внесеним до Реєстру прав
власності.

Право власності ОСОБА_2 на певні
приміщення у житловому будинку по
АДРЕСА_1 встановлено рішенням
Ружинського районного суду від 21
грудня 2007 року і не порушено оспореним
свідоцтвом про право на спадщину за
законом.

Рішення і додаткове рішення ухвалені
із дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, а тому
залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Ружинського
районного суду від 24 грудня 2013 року та
додаткове рішення від 06 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
Судді: