У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя, визнання права власності,
виділ частки майна в натурі за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 листопада 2013 року,
-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
суд визнати за ним право власності на
житлову кімнату площею 16,9 кв.м та на 1/2
частку допоміжних приміщень, які
входять до складу двокімнатної
квартири АДРЕСА_1; виділити в натурі
відповідачці ОСОБА_5 кімнату площею 10,8
кв.м, а також визнати за нею право
власності на Ѕ частку допоміжних
приміщень - туалету, ванної кімнати,
коридору, веранди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30
березня 2005 року між ним та
відповідачкою було розірвано шлюб.
Після розірвання шлюбу не було
розділено спільне майно подружжя, а
саме квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 15
серпня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4
листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частку у квартирі АДРЕСА_1, яка на
підставі договору купівлі-продажу від
20 грудня 2001 року належить на праві
власності ОСОБА_5, зменшено частку
ОСОБА_5 у праві власності на зазначену
квартиру до 1/2.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість рішення
апеляційного суду в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про часткове задоволення
позову, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська