Справа № 121/9752/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді Прищепа О.І., при
секретарі Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні власністю, шляхом
виселення та просить:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1, що належить їй на
праві власності;

- виселити ОСОБА_2 і проживають з
нею осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання
їй іншого жилого приміщення;

- судові витрати покласти на
відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
на підставі договору купівлі продажу
від 05 серпня 2010 року за реєстровим №
2-3870, укладеного з ОСОБА_3. Вона придбала
2/5 квартири АДРЕСА_2 у свого родича
ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу.
Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 803 від 28
липня 2011 року квартира АДРЕСА_2
розділена на дві самостійні - квартиру
АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1, видані
свідоцтва про право власності на
зазначені квартири, проведена правова
реєстрація. На вказану квартиру
виконкомом Ялтинської міської ради 30
липня 2011 року позивачу було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно. На даний момент позивач
проживає за місцем реєстрації у м.
Дніпропетровську та не має можливості
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю квартирою в м.
Ялта. Оскільки позивач не мала
можливості тривалий час перебувати у м.
Ялта, вона доручила займатися поділом
квартири АДРЕСА_2 з виділенням в окрему
адресу квартири АДРЕСА_1 і
переоформленням її на ім'я позивача
ОСОБА_4. Усі повноваження і дії ОСОБА_4
відносно квартири АДРЕСА_1 передбачені
довіреністю від 30 серпня 2011 року, в тому
числі представляти її інтереси в
органах нотаріату з питань укладення
попереднього договору купівлі-продажу
спірної квартири, отримання авансу за
спірну квартиру. У березні 2013 родич
позивача і власник квартири АДРЕСА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 приїхав до м.
Ялти і виявив, що в її квартирі проживає
жінка з дітьми. Після чого, вона
звернулася до Лівадійського відділу
міліції із заявою про кримінальне
правопорушення. У жовтні 2013 року,
представник позивача ознайомився з
матеріалами кримінальної провадження
№ 0001119 від 17 квітня 2013 року та
позивачеві стало відомо, що ОСОБА_4
уклав договір про наміри №П/1 від 01
квітня 2012 року про обов'язки
реалізувати намір, в строк та на умовах
даного договору, укласти договір
купівлі-продажу спірної квартири.
Термін укладання договору
купівлі-продажу 01 травня 2012 року.
Нотаріально завірений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 не укладено, ніяких
грошових коштів за спірну квартиру
ОСОБА_1 від ОСОБА_4 не отримувала.

Таким чином, в квартирі позивача
без правових підстав, незаконно
проживає ОСОБА_2, користується всіма
комунікаційними системами (газ,
електричество, вода, опалення) без
відома зазначених служб (документи зі
службами не оформляють), плата за
квартиру в РЕО - 1 сплачується
позивачем.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги у повному обсязі, просила позов
задовольнити в повному обсязі з
підстав викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася про день та час слухання
справи була сповіщена завчасно та
належним чином, причин неявки суду не
повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача та
зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

У відповідності до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України суд здійснює цивільне
судочинство на засадах змагальності
сторін, не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів осіб, які беруть участь у
справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення про розподіл квартири
АДРЕСА_2 про видачу свідоцтв про право
власності виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 803 від 28
липня 2011 року дана кватрира була
поділена на дві за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Відповідно до договору
купівлі-продажу, виданого 05 серпня 2010
року, який був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 за зареєстрованим № 2-3870,
позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

За вказаною адресою зареєстрована була
тільки позивач ОСОБА_1, та вказано, що
малолітні та неповнолітні діти за
вищевказаною адресою не зареєстровані,
що підтверджується довідкою
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради "Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1" від 28 жовтня 2013 року.

Той факт, що дана квартира належить
ОСОБА_1 підтверджується копією
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 30 червня 2011 року.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, матеріали справи, та керуючись
ст. 321, ч. 2 ст. 386, ст. 391 ЦК України, суд
приходить до висновку, що позивач має
право на реалізацію свого права
володіння нерухомим майном, а також має
право вимагати від відповідача
усунення перешкод у її користуванні,
шляхом виселення, оскільки право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, обставини справи в частині
проживання відповідача у квартирі
позивача доведені останнім, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь
держави, відповідно до вимог ст. 88, 214
ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір"
підлягають стягненню судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 114,70
гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 11, 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, 3, 8, 10, 11, 57 -
61, 79, 88, 174, 197, 209, 212-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом виселення -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспортні дані та
ідентифікаційний код суду не відомі,
адреса місця реєстрації: м. Ялта, вул.
Володарського, б. 4, кв. 2, ) на користь
ОСОБА_1 в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів
на утримання дитини в межах суми
платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню в силу п.1 ч.1 ст. 367
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд АР Крим у
порядку та строки передбачені ст. ст.
294-296 ЦПК України.

Суддя -