Справа № 592/4260/14-ц
Провадження № 2/592/1358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 квітня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши заяву
представника позивача, ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського
районного суду м. Суми знаходиться
цивільна справа за позовом Фізичної
особи-підприємець ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа: Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про забезпечення позову
шляхом зупинення стягнення на майновий
комплекс, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 271 від
05.02.2014 р. у виконавчому провадженні №
42442696, що перебуває на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області до вирішення справи
по суті. В обґрунтування поданої заяви,
представник позивача стверджує, що
виконавчий напис був переданий на
виконання до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області.
Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
від 11.03.2014 р. Комишан А.О. було відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого напису від 05.02.2014
р., в цей же день іншою постановою
накладено арешт на майновий комплекс
позивача та оголошено заборону його
відчуження.

04 квітня 2014 р. та 17 квітня 2014 р.
державний виконавець намагався
провести опис майнового комплексу
позивача, для проведення послідуючої
оцінки та продажу майна на відкритих
торгах.

У випадку вчинення зазначених дій,
позивач втратить майно, яке
використовується у її підприємницької
діяльності та не зможе його
витребувати у випадку продажу майна з
прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Ст.152 ЦПК України визначено види
забезпечення позову, які не є
вичерпаними. При цьому види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. Зазначеною нормою закону
також визначено випадки недопущення
забезпечення позову певними видами.

Позивач звернувся до суду і просить
визнати таким, що не підлягає виконанню
напис від 05 лютого 2014 р., вчинений
Приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 271,
відповідно до якого було звернуто
стягнення на комплекс нежитлових
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
приватному підприємцю ОСОБА_2.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 6) зупинення стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником у судовому
порядку.

Не зупинення здійснення виконавчого
провадження на момент винесення
рішення може зробити неможливим його
виконання у разі задоволення вимог
позивача .

За таких обставин, суд вважає в частині
зупинення стягнення необхідним заяву
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1
про забезпечення позову,
задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису № 271 від 05 лютого
2014 р., вчиненого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про звернення стягнення
на комплекс нежитлових будівель, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
належать на праві власності Приватному
підприємцю ОСОБА_2, виконавче
провадження № 42442696, відкрите 11 березня
2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Комишаном А.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Подача апеляції не зупиняє виконання
ухвали.

Суддя:
А.М. Алфьоров