overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№366/1158/14-ц 24 квітня 2014 року
№2-н/366/18/14
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Іванківської філії по ЕГГ Мухавського
В.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527,530,903 ЦК
України, ст.95-98,110 ЦПК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м.Боярка
Київської області, вул.Шевченка,178, р/р та Київській області, код 25298319, МФО 322669 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 92 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м.Боярка
Київської області, вул.Шевченка,178, р/р
Київське РУ, код 25298319, МФО 380764 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви
(ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________2014 р.
Термін пред»явлення до виконання один
Судовий наказ виданий «___» _________2014 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Справа № 369/2611/14-ц
Провадження № 2/369/1567/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не повністю зазначена адреса проживання або місцезнаходження відповідача.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 369/2611/14-ц
Провадження № 2/369/1567/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Дубас Т.В. від 25.03.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не повністю зазначена адреса проживання або місцезнаходження відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачем вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 25.03.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/843/14-ц
Провадження № 2-н/376/9/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Машкіна В. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК ст.ст.88,95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ
«Київобленерго», м. Сквира, вул. Рози
Люксембург, 72, Київської області, поточний рахунок із спеціальним районного підрозділу в ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 400
(чотириста) гривень 27 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ
«Київобленерго», поточний рахунок
«Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________ В.В. Машкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності 30 квітня
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 344/6084/14-ц
Провадження № 2/344/2905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 703/1943/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове, а тому

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:30 24.04.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа №293/595/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі №2-354/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, в зв'язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не з'явились, заявниця подала до суду заяву про розгляд її заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи №2-354/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по справі
№2-354/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа №434/1549/14-ц провадження № 2/434/1767/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в складі : судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №ACLARX20910042 від 14.05.2008р.

До початку розгляду справи представник позивача надав суду заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 434/3020/14-ц
Провадження № 2/434/2320/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

встановив:

Позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, було залишено ухвалою суду від 16 квітня 2014 р. без руху, позивачу надано час для усунення недоліків - 5 днів після отримання даної ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду у визначений строк позов буде повернуто позивачу. Дану ухвалу позивач отримав 18.04.2014р.

До даного часу ухвала суду не виконана, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, ніяких заяв від позивача не надійшло, в тому числі і про продовження строку виконання ухвали суду. Суду не надано позову з усіма відповідними розрахунками , не надано розрахунку сум, які позивач просить стягнути; не надано розрахунку сум, названих втратами від інфляційних процесів, не зазначено за який період і з яких підстав дані суми нараховані; не надано розрахунків конкретних сум в межах і поза межами строку позовної давності; не вказані причини пропуску строку позовної давності; не надано обґрунтування вимог щодо осіб, які були неповнолітніми у той період, коли виникла вказана заборгованість, не конкретизовано позовні вимоги до кожного з відповідачів і їх розмір- у випадку стягнення боргу в частках (щодо неповнолітніх, враховуючи обов'язок батьків нести витрати за дітей); не зазначено з яких підстав пред'явлено позов до відповідачів - як до власників житла чи як до користувачів, що має значення для визначення порядку стягнення (солідарно чи у частках), і відсутні посилання на докази в цій частині і такі докази не долучені.

Вказані недоліки є суттєвими, без їх усунення неможливо визначити дійсне коло належних учасників процесу, конкретно позовні вимоги до кожного з відповідачів, неможливо визначити вид відповідальності (солідарна чи в частковому відношенні), не можливо визначити підстави позовних вимог і предмет спору (квартплата у випадку найму житла чи послуги за утримання будинку і прибудинкової території у випадку приватної власності).

Таким чином, є підстави для повернення позову з доданими документами позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даними вимогами з належно складеною позовною заявою, яка відповідала б вимогам ст..119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 353/526/14-ц
Провадження № 2/353/273/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 13 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/415/14-ц
Провадження № 2/294/633/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
П'ятківської сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до П'ятківської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності її чоловікові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як спадкодавець при житті не отримав свідоцтво про право власності на будинок, який отримав в спадок , в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
П'ятківської сільської ради позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування післі смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Єдиний унікальний номер 341/862/14-ц
Номер провадження 2-о/341/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки виданої 28.05.1974 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої 08.04.2014 року за №54 та довідки виданої 14.04.2014 року за №57 приватною агрофірмою «Бовшівська» в яких по-батькові записана не правильно -
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, - встановити факт належності йому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1, яке видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., де по-батькові його записано неправильно - ОСОБА_1 замість правильно
ОСОБА_1.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розгляд по справі призначити на 14 травня 2014 року о 08.10 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип