overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 травня 2014 року о 08.15. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3305/14
Провадження № 2-н/645/1175/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Через канцелярію суду представником заявника Руденко С.І., що діє на підставі довіреності було подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 752/2776/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/150/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою Комунальне підприємство "ЖЕО-109 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 324/668/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, третя особа - Пологівська райдержадміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради, третя особа - Пологівська райдержадміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 11-00 год. 26.05.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа №293/472/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Поштовий конверт направлений на адресу відповідчки
ОСОБА_2 повернувся на адресу суду із відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно даних
Черняхівського РС УДМС України в
Житомирській області (а.с.24), що ОСОБА_2 не зареєстрована в Черняхівському районі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім"я відповідача, його місце проживання.

Враховуючи те, що суд не має можливості встановити адресу відповідача, суд вважає, за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 208,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Справу слуханням відкласти 12 травня 2014 року на 08:45год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
№ 2-н/269/250/2014
У Х В А Л А

про повернення заявнику

24 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши в м. Макіївки заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2.

Згідно ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Підстави для пред'явлення позову за місцем проживання позивача або знаходження юридичної особи, передбачені ст. 110 ЦПК України, перелік вичерпний. Серед зазначеного переліку немає позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС від 16.04.2014 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю за необхідне та у відповідності з вимогами ст. 100 ЦПК України заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 визнати такою, що не подана до суду та повернути заявникові.

Керуючись ст.98, 100, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 вважати не поданою і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора
Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі
Петрівської сільської ради
Старобешівського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1124/14.

Справу № 245/1124/14 призначити до судового розгляду 19 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду в строк до 19.05.2014 року чи заведено спадкову справу після смерті:

- ОСОБА_1, яка мешкала та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Роднікове
Старобешівського району Донецької області та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину за законом.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

05.05.2014
№ 2/269/819/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12 травня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/5240/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити слухання по справі на 09 год. 30 хв. 12 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 12 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2447/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити слухання по справі на 09 год. 40 хв. 12 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 12 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецькоїобласті в складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі - Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в містіХарцизьку заяву ПАТ
«Український комунальний банк» про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 01 жовтня 2012 року, в якому помилково зазначено по-батькові відповідачки ОСОБА_1, а саме, помилково записане «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1». Також просить виправити описки в написанні по-батькові відповідачки по справі у виданих на підставі вказаного вище рішення суду , виконавчих листах.

Суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 01 жовтня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Харцизька, ІНН НОМЕР_1, стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 01182/07-0401 від 05 вересня 2007 року станом на 27 липня 2012 року - 27 323,81 грн. та повернення судового збору - 273,24 грн.

У вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частині, помилково записано по батькові відповідачки
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» .

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчі листи, в яких по батькові боржника ОСОБА_1 також помилково записано «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

З Кредитного договору № 01182/07-0401 від 05 вересня 2007 року вбачається, що він укладений АБ «Укркомунбанк» та
ОСОБА_1.

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру , вбачається, що ІПН НОМЕР_1 присвоєно ОСОБА_1.

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст..369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні та виконавчих листах.

Керуючись ст..219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Харцизького міського суду Донецької області від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у вступній та резолютивній частині рішення помилково записане по-батькові відповідачки «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів № 2/0550/1915/2012, виданих Харцизьким міським судом по цивільній справі за позовом
ПАТ «Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, замість помилково зазначеного по-батькові боржника «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/5860/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3338/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Укргозбанк", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укргозбанк",
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргозбанк",
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 05 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/269/816/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

29 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13 травня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2918/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
№2н/253/1059/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія»
Вода Донбасу»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості відповідно зі ст.ст. 68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1 ) , який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія»
Донецька область місто Горлівка проспект Леніна будинок 21,
ЕДРПОУ 35397785, МФО 335106, суму заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 1857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім ) гривень 79 копійок, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя