У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 27 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Державної
установи «Вінницький обласний
лабораторний центр» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, зобов'язання прийняти на
посаді,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Державної установи
«Вінницький обласний лабораторний
центр» (далі - ДУ «ВОЛЦ»), в якому
просила визнати незаконним та
скасувати наказ в.о. головного лікаря
Вінницької обласної
санітарно-епідеміологічної станції
від 25 грудня 2012 року № 341-К у частині
звільнення її з посади завідуючої
паразитологічного відділення у зв'язку
з ліквідацією Вінницької обласної
санітарно-епідеміологічної станції,
зобов'язати відповідача, як
правонаступника Вінницької обласної
санітарно-епідеміологічної станції,
призначити її на посаду лікаря
паразитолога ДУ «ВОЛЦ».

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
в. о. головного лікаря Вінницької
обласної санітарно-епідеміологічної
станції від 21 грудня 2012 року №341-к у
частині звільнення ОСОБА_2 з посади
завідуючої паразитологічного
відділення у зв'язку з ліквідацією
обласної санітарно-епідеміологічної
станції на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 27 березня 2014 року рішення
міського суду скасовано в частині
визнання незаконним та скасування
наказу в. о. головного лікаря
Вінницької обласної
санітарно-епідеміологічної станції
від 25 грудня 2012 року №341-К про
звільнення ОСОБА_2 та ухвалено нове,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної установи
«Вінницький обласний лабораторний
центр» про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
зобов'язання прийняти на посаді.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель