Провадження №2/761/136/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Вітріщаку Р. В.,
Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
заступника прокурора міста Києва в
інтересах Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі
сплати пайового внеску у розвиток
інфраструктури міста,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
бюджетний рахунок цільового фонду
спеціального фонду міського бюджету
заборгованість зі сплати пайового
внеску інфраструктури міста Києва у
розмірі 234 084 грн. Вимоги мотивовані тим,
що 21.10.2011 року між Головним Управлінням
економіки та інвестицій виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адіміністрації) та ОСОБА_1
укладено Договір пайової участі №358 у
створенні соціально та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва. Згідно п.4.4 Порядку пайова
участь сплачується у формі грошового
внеску. Пунктом 4.7 Порядку передбачено,
що пайовий внесок сплачується на
підставі договору між містом
(Департаментом) та забудовником
(інвестором) в повній сумі або
частинами за графіком, який
визначається договором. Станом на
18.05.2012 року відповідачем не виконано
взяті на себе обов`язки згідно Договору
№ 358, у звязку з чим виникла
заборгованість на загальну суму 234 084
грн.

Представник прокуратури в судовому
засіданні вимоги, викладені у позові
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Представник особи, в інтересах якої
подано позовну заяву, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи доказами,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Київської міської Ради від 30.12.2010 р.
№573/5385 затверджено Порядок визначення
розмірів пайової участі (внесків)
забудовників (інвесторів) у створенні
та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва, яким визначено
розмір пайової участі (внеску)
забудовників (інвесторів) у створенні
(розвитку) соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва в грошовому виразі
(гривнях) без ПДВ у цінах поточного
року. Залучені кошти спрямовуються
виключно на фінансування об`єктів
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста, передбачених в
Програмі соціально- економічного
розвитку міста Києва.

Згідно п.4.2 Порядку у всіх питаннях щодо
організації залучення пайових коштів
виконавчий орган КМР (КМДА) виступає в
особі Головного управління економіки
та інвестицій, назву якого змінено на
Департамент економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (Киїської міської державної
адімінстрації).

Пунктом 4.6 Порядку передбачено, що
пайовий внесок сплачується на підставі
договору між містом та забудовником.

Так, 21.10.2011 року між Головним
Управлінням економіки та інвестицій
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) та
ОСОБА_1 (далі - Інвестор) укладено
Договір пайової участі № 358 у створенні
соціально та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Києва.

Пунктом 1.1. зазначеного Договору
визначено, що предметом договору є
сплата Інвестором пайової участі
(внесків) на створення соціально та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва (далі - пайовий внесок) у
зв`язку із інвестуванням будівництва
нежитлового приміщення АДРЕСА_1 з
подальшим використанням під офіс.

Згідно із п.4.4 Порядку пайова участь
сплачується у формі грошового внеску.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що
пайовий внесок сплачується на підставі
договору між містом та забудовником.

Пайовий внесок у грошовій формі
сплачується в повній сумі єдиним
платежем або частинами за графіком,
який визначається договором.

Згідно п.1.3 Договору розмір пайового
внеску за Договором №358 від 21.10.2011 року,
згідно із розрахунком від 03.10.2011 року,
який є невід`ємною частиною договору,
становить 196 085 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору Інвестор
сплачує пайовий внесок у сумі,
визначеній у Договорі у строк до 03.11.2011
року включно на бюджетний рахунок
цільового фонду спеціального фонду
міського бюджету.

Разом з тим, станом на 18.05.2012 року
відповідачем взяті на себе
зобов`язання не виконані.

Відповідно до п.4.10 Порядку у разі
прострочення термінів сплати
забудовник (інвестор) несе
відповідальність згідно умов договору,
укладеним між містом та забудовником.

Розмір несплаченої частки пайового
внеску забудовника (інвестора)
коригується відповідно до умов
договору на величину штрафів, пені,
тощо та індекс інфляції від дати його
розрахунку.

Розділом 4 Договору пайової участі
передбачено відповідальність за
порушення його умов. Так, згідно п.4.1
вказаного Договору зазначено, що у
випадку порушення, передбачених у п.3.1
Договору строків сплати пайового
внеску сума платежу на моменту
здійснення Інвестором оплати
коригується на індекс інфляції з
моменту пайового внеску до моменту
фактичного виконання зобов`язань по
його сплаті.

Крім того, п.4.1.2. Договору передбачено,
що Інвестор сплачує пеню у розмірі 0,1
відсотка від заборгованості пайового
внеску, зазначеного у договорі за кожен
день прострочення. Пеня нараховується
протягом усього строку прострочення
без будь-яких обмежень строків
нарахування.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по сплаті пайового
внеску згідно договору від 21.10.2011 року
№358 станом на 18.05.2012 року сума основного
боргу з урахуванням інфляції становить
199 001,00 грн., а сума пені - 35 083,00 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості зі сплати пайового
внеску за договором №358 від 21.10.2011 року
становить 234 084,00 грн.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 ЦК України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є обгрунтованними та
законними, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 30, 57, 60, 169, 212-215, 224 -
228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора міста
Києва в інтересах Департаменту
економіки та інвестицій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати пайового
внеску у розвиток інфраструктури міста
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на бюджетний
рахунок цільового фонду спеціального
фонду міського бюджету (р/р 0001 у ГУ
ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ -
24262621) заборгованість зі сплати
пайового внеску у розвиток
інфраструктури міста Києва у розмірі 234
084, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: