Провадження № 2/267/210/14
Справа №267/6475/13-ц
06 березня 2014 року
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Шуляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позовних вимог в
позовній заяві зазначено, згідно
договору за №DOМ7R051123206 від 20.04.2005 року,
укладеного між позивачем та ОСОБА_1,
останній отримав кредит у розмірі 4672,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 40,08%
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. При цьому,
відповідач у відповідності з
договором, зобов'язався сплачувати
кредит та погашати відсотки згідно
Графіку погашення кредиту щомісячними
платежами. Взяті на себе зобов'язання
за договором кредиту належним чином не
виконувались і тому в нього на 20.04.2005 р.
утворилась заборгованість, яка
складається: 3562,65 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором.
Загальна сума заборгованості за
вказаним кредитним договором складає
витрати просять стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
повідомлення про одержання судової
повістки. Суду не наданні докази про
поважну причину неявки відповідача в
судове засідання, а тому, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а
також зі згоди представника позивача,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів і
прийняти заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази,
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно копії договору за
№DOМ7R051123206 від 20.04.2005 року, укладеного
між позивачем та ОСОБА_1, останній
отримав кредит у розмірі 4672,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 40,08 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. При цьому, відповідач у
відповідності з договором,
зобов'язався сплачувати кредит та
погашати відсотки згідно Графіку
погашення кредиту щомісячними
платежами. (а.с.7-8).
Згідно розрахунку станом на 05.06.2013
яка складається: з 3562,65 грн. -
заборгованість по процентах за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Загальна сума
заборгованості за вказаним кредитним
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки з надання кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором
Судом встановлено, що між сторонами
виникло грошове зобов'язання.
Згідно з розрахунків заборгованості за
кредитним договором, ОСОБА_1 станом на
05.06.2013 року має заборгованість на
Згідно ст. 551 п.3 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, то за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б
обґрунтовували відповідний розмір
збитків. Співвідношення суми
неповернутого кредиту та суми штрафу
та пені є явно несправедливим та
підлягає зменшенню. Суд вважає,
достатньою мірою відповідальності за
порушення кредитного зобов'язання є
пеня в сумі несплаченої частини
кредиту.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути: 3562,65 грн. -
заборгованість за кредитним договором,
19827,62 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом, 3562,65 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, всього в сумі
26952,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 599,26 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанцією, підлягають стягненню з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» пропорційно сумі
задоволених позовних вимог, що складає
269,53 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215,
224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» з
перерахуванням на МФО 305299, код по
, р/р 3111 заборгованість
за кредитним договором в загальному
розмірі 26952,92 грн. (двадцять шість тисяч
дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» з
перерахуванням на МФО 305299, код по
, р/р 0001 витрати по
сплаті судового збору в сумі 269,53 грн.
(двісті шістдесят дев'ять грн. 53 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на дане рішення, яка подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
А.В. Помогаєв