АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7158/13-ц
Провадження № 22-ц/792/607/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д., Карпусь С.А.,

при
секретарі: Рудому В.М.,

за участю: сторін та
їх представників,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
Кам'янець - Подільська центральна
районна лікарня, виконавчий комітет
Кам'янець - Подільської міської ради,
про виселення.

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з названим позовом, в якому просив
виселити ОСОБА_3 з кімнати площею 10,2
кв.м. квартири АДРЕСА_1 - Подільському,
стягнути з відповідача на його користь
судові витрати.

В обґрунтування позову вказував, що на
підставі рішення виконавчого комітету
Кам'янець - Подільської міської ради
від 12.02.2009 року йому та його сім'ї у
складі чотирьох чоловік був виданий
ордер на жиле приміщення від 18.02.2009 року
серії КП 002153, за яким надано право на
заняття жилого приміщення, житловою
площею 21,1 кв.м., що складається з двох
кімнат за адресою АДРЕСА_1.

Житловий будинок знаходиться на
балансі Кам'янець - Подільської
центральної районної лікарні.

З метою поліпшення житлових умов,
позивач звернувся до Кам'янець -
Подільської ЦРЛ з заявою про надання
суміжної кімнати площею. 10,2 кв.м. по
АДРЕСА_7.На підставі рішення
виконавчого комітету Кам'янець -
Подільської міської ради №1098 від 20.06.2002
року, був виданий ордер серії КП004344 за
яким надано право на зайняття жилого
приміщення площею 10,9 кв.м.. за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач вказував, що без будь - якого
погодження з ним, в суміжну кімнату
вселилася ОСОБА_3, він неодноразово
звертався до неї з вимогою звільнити
приміщення, однак остання жодним чином
не відреагувала, крім того позивач він
звертався до головного лікаря з
проханням виселити громадянку ОСОБА_3
вказував, що оскільки будинок
знаходиться на балансі Кам'янець -
Подільської ЦРЛ,

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Семенюк
В.В.
Провадження № 22-ц/792/607/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:5

ОСОБА_3, однак до цього часу спірна
кімната зайнята відповідачкою.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 23 січня 2014 року
позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з кімнати площею 10,2
кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати оскаржуване
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у позові повністю. Апелянтка
вважає означене рішення незаконним та
таким, що не відповідає фактичним
обставинам справи, зокрема вказує, що
позивач після отримання ордеру у
спірну кімнату протягом 30 днів не
вселявся, вона ж проживає у спірній
кімнаті з 1984 року на підставі ордеру
№007519 від 30.07.1984 року, виданого на ім'я
її матері ОСОБА_6 Крім того вказує, що
суд безпідставно відмовив їй у
застосуванні строків позовної
давності, оскільки позивач ще з 2009 року
знав, що вона проживає у спірній
кімнаті.

В судовому засідання апелянт та її
представник підтримали апеляційну
скаргу з тих самих мотивів.

Позивач ОСОБА_4 заперечив проти
задоволення апеляційної скарги, просив
її відхилити та залишити рішення суду
першої інстанції без змін.

Третя особа Кам'янець - Подільська
центральна районна лікарня,
повідомлена належним та допустимим
чином про розгляд справи, просила
розглядати справу без її участі її
представника, погоджується з
оскарженим рішенням.

Належним та допустимим чином
повідомлений про розгляд справи,
виконавчий комітет Кам'янець -
Подільської міської ради в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши доповідача та пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, як і були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає цим
вимогам.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов та виселяючи ОСОБА_3 з кімнати
площею 10,2 кв.м. квартири АДРЕСА_1 -
Подільському, вірно встановив, що
відповідно до рішення Кам'янець -
Подільського міськвиконкому №1098 від
20.06.2002 року ОСОБА_4 та його сім'ї в складі
чотирьох чоловік, 09.09.2002 року було
видано ордер на жиле приміщення площею
10,9 кв.м. АДРЕСА_1, що підтверджується
ордером серії КП 004344 від 09.09.2002 року. При
звільненні суміжної кімнати площею 10,2
кв.м., у цілях розширення, відповідно до
рішення Кам'янець - Подільського
міськвиконкому №209 від 12.02.2009 року,
сім'ї ОСОБА_4, в складі чотирьох чоловік
18.02.2009 року було видано ордер на жиле
приміщення 21,2 кв.м.по АДРЕСА_1, що
підтверджується ордером серії КП 002153
від 18.02.2009 року.

Відповідно до Довідки Кам'янець -
Подільської центральної районної
лікарні №972 від 13.09.2013 року - будинок,
який розташований по АДРЕСА_1,
знаходиться на балансі Кам'янець -
Подільської центральної районної
лікарні(а.с.9).

Суд задовольняючи позов виходив з того,
що позивач ОСОБА_4 має право на житлову
площу (10,2*10,9кв.м.=21,1кв.м) відповідно до
отриманих ордерів,

Однак колегія суддів не може
погодитися з такою позицією, оскільки
судом порушено норми матеріального
права, зокрема не застосовано ст.58 ЖК
Української РСР, відповідно до якої на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Відповідно до п.69 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР ордер на
житлове приміщення дійсний протягом 30
днів. Після закінчення цього строку
ордер автоматично втрачає свою силу.
Однак при наявності поважних причин
пропуску 30-денного строку він може бути
продовжений виконкомом органу
місцевого самоврядування, що його
видав. Матеріали справи не містять
доказів того, що позивач ОСОБА_4
вселявся протягом 30 днів з дня
отримання ордеру серії КП 002153 від 18.02.2009
року в спірну кімнату площею 10,2 кв.м.,
не здобуто таких доказів і судом.

Виходячи з наведеного, ордер на
зайняття жилого приміщення серії КП
002153 від 18.02.2009 року втратив свою
чинність, оскільки позивач мав
вселитися протягом встановленого
законодавством строку, однак останній
своїм правом не скористався, тому
ОСОБА_4 варто відмовити в задоволенні
позову про виселення ОСОБА_3 з кімнати
площею 10,2 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319,324 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 січня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи: Кам'янець - Подільська
центральна районна лікарня, виконавчий
комітет Кам'янець - Подільської міської
ради, про виселення відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка