overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/1794/14-ц
Провадження № 2/259/1018/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору у розмірі 7291,61грн.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 259/1917/14-ц
Провадження № 2-во/259/41/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" березня 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Добнєва
С.С.,

при секретарі: Юркіній
Ю.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленя описки у судовому наказі від 11.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описку у судовому наказі від 11.02.2014, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Донецькміськгаз» заборгованість за використаний природний газ, вказавши що у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено загальну суму боргу, як « 1436,10грн.», тоді як відповідно до заяви про видачу судового наказу загальна сума боргу становить - « 733,62грн.».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додатки до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового наказу суд помилково вказав загальну суму боргу як 1436,10грн., тоді як відповідно до заяви про видачу судового наказу загальна сума боргу складає 733,62грн., тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення до судового наказу від 11.02.2014.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу від 11.02.2014 виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Донецькміськгаз» заборгованість за використаний природний газ.

Вважати правильним у резолютивній частині судового наказу загальну суму заборгованості, як 733,62грн., замість 1436,10грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти після з дня її проголошення.

Суддя:
С.С.Добнєв
Справа № 259/1758/14-ц
Провадження № 2/259/1007/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «ОП Шахта
Путилвська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТДВ «ОП Шахта
Путилвська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в розмірі 20000грн.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
«ОП Шахта Путилвська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1123/14-ц
Провадження № 2-н/334/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 Комунальне підприємство
«Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства "ІдеяБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІдеяБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 17 березня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

25.02.2014
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Справа №293/2018/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 15 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 296/62/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "19" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/10/14
Справа № 470/263/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області із заявою про надання права на шлюб.

В заяві зазначила, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешкає із ОСОБА_3.
Від сумісного проживання матиме дитину, оскільки знаходиться в стані вагітності. На даний час бажає зареєструвати із заінтересованою особою шлюб, однак не має можливості цього зробити, оскільки має лише 17 повних років. Просила суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки воно відповідатиме її інтересам.

В судове засідання заявниця не з'явилася. Надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні вимог наполягала.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явилися. Надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення вимог заявниці не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Заявниця ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крупиця
Бериславського району Херсонської області, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 виданого
Березнегуватським РС УДМС України в
Миколаївській області 27 серпня 2013 року
(а.с.11). На час розгляду справи судом заявниці виповнилося 17 років 3 місяці.

Заявниця співмешкає з ОСОБА_3 та перебуває у стані вагітності 24 тижні, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії
Березнегуватської центральної районної лікарні № 29 від 20 лютого 2014 року (а.с.6).

На даний час заявниця бажає зареєструвати із заінтересованою особою шлюб, однак не має можливості цього зробити в зв'язку з недосягненням шлюбного віку.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Частина 2 ст.23 зазначеного Кодексу передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки вона досягла 16 років та надання права на шлюб, відповідає її інтересам.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, у віці 17 років 3 місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя
С. А. Луста
Справа № 296/9414/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв Валерій
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9», орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання права постійного користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "19" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 201/5635/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

У суб'єктному складі осіб, наведеному у вступній частині позову, позивачем зазначено П.І.Б. відповідача 2, як
ОСОБА_2, тоді як в прохальній частині позову зазначено ОСОБА_2.

З огляду на виявлені судом розбіжності змісту позовної заяви, позивачу слід уточнити анкетні дані відповідача 2.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначеного недоліку, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та оригіналу квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк в 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 297/588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Яношівської сільради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Яношівської сільради про визнання права власності на будинковолодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Яношівської сільради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 21.03.2014 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 303/2418/14-ц
Провадження 2/303/1608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей