Справа №2012/2-945/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

18 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватне підприємство "Торговельний
Дім "Протекс", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором , за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК", ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватне підприємство "Торговельний
Дім "Протекс", Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсними
кредитного договору від 9 червня 2008
року , договору іпотеки від 9 червня 2008
року , договорів поруки від 9 червня
2008 року , договору про відступлення
прав за кредитним договором від 14
вересня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничої фірми з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватного підприємства "Торговельний
Дім "Протекс", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №1709/2008 від 9 червня
2008 року , посилаючись на те,що 14 вересня
2012 року між нею та ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" було укладено договір про
відступлення прав за вказаним вище
кредитним договором, договір про
відступлення прав за договором
іпотеки, за умовами яких Банк
відступив за плату, а вона новий
кредитор - ОСОБА_1 набула в повному
обсязі право вимоги за
забезпечувальними правами, які
належали Банку за договором кредиту та
договором іпотеки. 9 червня 2008 року між
первісним позивачем за даною
цивільною справою -Банком та ОСОБА_2 ,
відповідно до умов якого ,
відповідачеві 1 і було надано кредит в
сумі 317 000, 00 дол. США на строк з 9 червня
2008 року по 8 червня 2018 року зі сплатою
13,4 % річних. Станом на дату подачі
позовної заяви первісним позивачем
/Банком/ і до теперішнього часу
Відповідачем ОСОБА_2 не виконані взяті
на себе обов'язки та не повернуто
кредит згідно встановленого графіку,
не сплачено відсотки за користуванням
кредитом . Сума боргу згідно п. 2.4
Договору про відступлення прав від 14
вересня 2012 року між Банком та нею , за
яким вона , ново виявлений позивач -
ОСОБА_1 має право вимоги за кредитним
договором, складає 421,788, 78 доларів США.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про
стягнення боргу була об'єднана в одне
провадження з цивільною справою за
позовом ОСОБА_2 про визнання
недійсними кредитного договору від 9
червня 2008 року , договору іпотеки від 9
червня 2008 року , договорів поруки від
9 червня 2008 року , договору про
відступлення прав за кредитним
договором від 14 вересня 2012 року та
договором іпотеки від 27 вересня 2012 року
.

У судовому засіданні
представником позивачки за первісним
позовом ОСОБА_7 було заявлено
клопотання про передачу цивільної
справи в частині позовних вимог
ОСОБА_2 про визнання недійсними
Договору іпотеки /майнової поруки/
№1709/2008-з від 9 червня 2008 року , укладений
між Акціонерним товариством
«Індустріально- експортний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Креді
Агріколь Банк» та ОСОБА_3 та Договору
про право відступлення прав за
договором іпотеки від 27 вересня 2012
року, укладений між ПАТ «Креді
Агріколь Банк» та ОСОБА_1 на розгляд до
Дзержинського районного суду м.
Харкова , оскільки ці вимоги виникають
з приводу нерухомого майна , які
відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України
пред'являються за місцем знаходження
майна або основної її частини . Майно , а
саме квартира , яка була передана в
іпотеку відповідно до вказаних вище
договорів розташована за адресою
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Дзержинського району м. Харкова.

Суд, вислухав думку учасників
судового розгляду з приводу заявленого
клопотання, вважає, що таке підлягає
задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 116
ЦПК України, суд передає справу на
розгляд іншому суду , якщо : після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося ,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, розглядаються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_2 від 22 січня 2014 року серед
позовних вимог ,є позовні вимоги про
визнання недійсними Договору іпотеки
/майнової поруки/ №1709/2008-з від 9 червня
2008 року , укладений між Акціонерним
товариством «Індустріально-
експортний банк», правонаступником
якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та
ОСОБА_3 та Договору про право
відступлення прав за договором
іпотеки від 27 вересня 2012 року,
укладений між ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та ОСОБА_1.

Майно , а саме квартира , яка була
передана в іпотеку відповідно до
вказаних вище договорів розташована
за адресою АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Дзержинського району м.
Харкова, а тому зазначені позовні
вимоги підлягають розгляду за місцем
знаходження предмета іпотеки.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 168, 114,116 , ч. 2 126 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз'єднати у самостійні
провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 до ПАТ "КРЕДИ АГРІКОЛЬ БАНК",
ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3, Товариства
з обмеженою відповідальністю
Виробнича фірма з іноземними
інвестиціями "Протекс", Приватне
підприємство "Торговельний Дім
"Протекс", Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсними
кредитного договору від 9 червня 2008
року , договорів поруки від 9 червня 2008
року , договору про відступлення прав
за кредитним договором від 14 вересня
2012 року та позовні вимоги про визнання
недійсним договору іпотеки №1709/2008-з
від 9 червня 2008 року ,визнання
недійсним договору про відступлення
прав за договором іпотеки від 27
вересня 2012 року .

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",
ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3, Товариства
з обмеженою відповідальністю
Виробнича фірма з іноземними
інвестиціями "Протекс", Приватне
підприємство "Торговельний Дім
"Протекс", Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання
недійсними Договору іпотеки /майнової
поруки/ №1709/2008-з від 9 червня 2008 року ,
укладений між Акціонерним
товариством «Індустріально-
експортний банк», правонаступником
якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та
ОСОБА_3 та Договору про право
відступлення прав за договором
іпотеки від 27 вересня 2012 року,
укладений між ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та ОСОБА_1 на розгляд до
Дзержинського районного суду м.
Харкова .

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення ,
особами, які не були присутні у
судовому засіданні у той же строк , з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Іванова