overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу «Криворізька міська стоматологічна поліклініка №3» про визнання незаконним наказу відповідача №73 від 28.03.2014 про винесення догани ОСОБА_3, та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1218 грн., -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу
«Криворізька міська стоматологічна поліклініка №3» про визнання незаконним наказу відповідача №73 від 28.03.2014 про винесення догани ОСОБА_3, та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1218 грн.,.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 29 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 601/620/14-ц
Провадження № 2-во/601/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду м. Кременець від 04 квітня 2014 року, ухваленого у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки у даному рішенні судом допущено описку в адресі спадкового будинковолодіння - назву вулиці вказано «вул. Дружба» замість
«вул. Дружби».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 27 лютого 2013 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Кременецького районного суду м.
Кременець від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення Кременецького районного суду м. Кременець від 04 квітня 2014 року в частині вирішив, викласти: визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 703/2158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09:30 год. 07.05.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 693/1918/13-ц
Провадження № 2/693/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.01.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Томашевського В.М.,

при секретарі - Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 10 вересня 2011 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за № 114.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розлучення являється те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, в сім'ї часто виникають сварки та різні непорозуміння, сторони втратили повагу один до одного. Оскільки сім'я розпалася, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заявлений позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110 - 115 СК України, так як шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому такий шлюб повинен бути розірваний.

В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215, ч.8 ст. 235 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис за № 114, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Володимир Миколайович
Томашевський
Справа №642/3717/14-ц
Провадження №2/642/984/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

29 квітня 2014р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.11.2011 року у загальній сумі 11 302 грн. 35 коп.., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 4191,97 грн., простроченому тілу кредиту - 3599,30 грн., по комісії - 3511,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

До позовної заяви позивач додав документи, стосовно ОСОБА_2, а саме: позовну заяву без першої сторінки, заяву №001-02030-071212, тарифи на обслуговування платіжних карток, підписвану ОСОБА_2, анкету позичальника
ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2, опитувальник клієнта - фізичної особи ОСОБА_2, копія паспорту ОСОБА_2, розрахунок ціни позову ОСОБА_2 не обгрунтувавши яке відношення надані документи мають до даної справи, при цьому не зазначено доказів, які обгрнтовують пред'явлення позову саме до ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 10 травня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
№ 2/269/690/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді: Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у березні 2014 року з дійсним позовом до ДП
«Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить суд залишити заявлену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/732/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/732/2014 за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_2 Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/781/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, ВО «Макіїввугілля» про визнання права власності на квартиру, визначення часток в праві загальної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради, ВО
«Макіїввугілля» про визнання права власності на квартиру, визначення часток в праві загальної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/781/2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, ВО «Макіїввугілля» про визнання права власності на квартиру, визначення часток в праві загальної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 25.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/241/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1: вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по акту №152990 від 17.06.2011 року в розмірі 1665,77 грн., на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№ 2/269/707/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

23 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 05 травня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/202/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: електроенергією станом на 01.02.2014 року за період з 26.02.2011 року по 16.01.2013 року, у розмірі 1499,89 грн., на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№ 2/269/793/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне ім'я (найменування) позивача, відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс. В своїй позовній заяви позивачем не зазначено повну адресу відповідачів та третіх осіб, а саме не вказано поштовий індекс. Крім того, в позовній заяві вказано лише прізвище та ініціали третьої особи - ОСОБА_5

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права власності на квартиру - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/733/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради ро визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради ро визнання права власності на будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 24 квітня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/795/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., 4розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, з позовом до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/795/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 25.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/814/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.Ї, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/814/2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 30.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова