АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/2200/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 638/7363/13ц
Доповідач - Колтунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бородіна М.М., Борової С.А,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27 січня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, законним представником якої є
ОСОБА_4 про стягнення боргу з
спадкоємців,-

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законним представником якої є ОСОБА_4
про стягнення боргу з спадкоємців.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 02 серпня 2012 року надав у
борг ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 10
500,00 доларів США, яка на час звернення до
суду еквівалентна 85 680,00 грн., строком на
один місяць.

У встановлений строк ОСОБА_5 грошова
сума повернута не була у зв'язку з
хворобою та знаходженням на лікуванні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

Позивач вважає, що суму боргу повинні
відшкодувати спадкоємці померлого.

09 березня 2013 року на ім'я дружини ОСОБА_5
- ОСОБА_4 позивач направив претензію про
погашення суми боргу, на яку ОСОБА_4
відповіді надано не було.

Зважаючи на зазначене, позивач просив
суд стягнути з відповідача грошову
суму, яка еквівалентна 10 500,00 доларам
США.

27 травня 2014 року ОСОБА_1 уточнив позовні
вимоги. Просив суд залучити до участі у
справі в якості відповідачів дітей
померлого, сина - ОСОБА_2 та законного
представника малолітньої доньки
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, які звернулися до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та прийняли
спадщину після смерті батька.

Дружина померлого - ОСОБА_4 та мати -
ОСОБА_6 від частки в спадщині
відмовилися.

За таких обставин, позивач просив суд
визнати обов'язок за спадкоємцями
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути
йому грошову суму, в розмірі 85 680,00 грн.,
яка була надана в борг спадкодавцю.
Стягнути цю грошову суму з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на його користь. Накласти
заборону на відчуження прийнятої
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини після смерті
ОСОБА_5 до повернення зазначеної
грошової суми у повному розмірі.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції представник малолітнього
спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти
задоволення позову заперечувала.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив суд рішення
скасувати, ухвалити нове, яким позов
задовольнити. При цьому посилався на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Висновки суду стосовно неможливості
стягнення суми боргу у зв'язку з тим, що
спадкоємцями не було отримано
свідоцтво про право на спадщину, не
відповідають вимогам діючого
законодавства, порушують його права та
інтереси.

В суді апеляційної інстанції
представники ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримали.

ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_3,
проти задоволення апеляційної скарги
заперечувала.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши
наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення з
відповідачів суми боргу, суд першої
інстанції виходив з того, що спадщину
після смерті ОСОБА_5 у встановленому
законом порядку прийняли його діти -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Разом з тим, свідоцтво
про право на спадщину спадкоємцям
видано не було, обсяг спадкового майна
не визначено.

Зважаючи на це, суд першої інстанції
дійшов висновку, що правові підстави
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
відсутні.

Колегія суддів вважає, що погодитися з
висновками суду першої інстанції у
повному обсязі не можна виходячи з
наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що 02 серпня 2012 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір
позики, відповідно до умов якого ОСОБА_5
отримав у борг від ОСОБА_1 грошову суму
в розмірі 10 500,00 доларів США, яку
зобов'язався повернути до 02 вересня 2012
року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с. 7).

Відповідно до довідки приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 спадщину
після смерті ОСОБА_5 прийняли його діти:
син - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_3 Дружина
та мати ОСОБА_5 від частки в спадщині
після померлого відмовилися на користь
його малолітньої доньки - ОСОБА_3 (а.с. 92).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до спадкоємців ОСОБА_5
переходить зобов'язання по погашенню
суми боргу за договором позики від 02
серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5
та ОСОБА_1

В строки, передбачені ч.2 ст. 1281 ЦК
України, ОСОБА_1 повідомив спадкоємців
про боргові зобов'язання померлого та
звернувся до нотаріальної контори з
претензією до спадкоємців ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

З матеріалів справи вбачається, що
спадщина після смерті ОСОБА_5
відкрилась на земельну ділянку площею
0.1463 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, на ? частку квартири АДРЕСА_1
та на гаражний бокс НОМЕР_1,
розташований за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 9,
107, 172).

Відповідно наданих суду апеляційної
інстанції даних вартість земельної
ділянки складає 75680, 99 грн. (а.с.190),
орієнтовна вартість ? частини спірної
квартири складає 250 000,00 грн. (а.с. 194-196).

Дані про вартість гаражного боксу
НОМЕР_1 відсутні.

Таким чином, в матеріалах справи є
відомості, які підтверджують, що
вартість спадкового майна, яке
залишилось після смерті ОСОБА_5,
складає близько 350 000,00 грн.

В судовому засідання суду апеляційної
інстанції представник відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дружина померлого,
надала копію позовної заяви, про те, що
15 квітня 2014 року вона звернулась до
суду з позовом про розподіл спільного
майна подружжя, зазначивши, що вона
претендує у порядку поділу майна, яке
було придбано у період шлюбу з померлим
ОСОБА_5, на земельну ділянку, яка
знаходиться в АДРЕСА_2 та на ? частину
квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Таким чином, частина спадкова майна, на
яке не претендує ОСОБА_4 значно
перевищує суму боргу, про стягнення
якого просив позивач та складає
близько 125 000,00 грн. (а.с. 2-5).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що є правові підстави для
стягнення суми боргу, у розмірі 85 680,00
грн. за борговим зобов'язанням між
ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 від 02 серпня
2012 року, зі спадкоємців померлого.

Дані боргові зобов'язання
відповідачами не оскаржується, про це
ОСОБА_4 пояснила в суді апеляційної
інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 були
його мати - ОСОБА_6, дружина - ОСОБА_4,
діти - ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовились
від частини у спадщині на користь
малолітньої доньки ОСОБА_3, то
відповідно частки спадкоємців у
спадковому майні складають: ОСОБА_2 - ?
частина, ОСОБА_3 - ? частини.

У зв'язку з чим, спадкоємці померлого
ОСОБА_5 зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора у розмірі, яка відповідає їх
частці у спадщині, а саме: ОСОБА_2 - 21 420,00
грн. (85 680,00 :4), ОСОБА_3 - 64 260,00 грн.(85
680,00:4Ч 3).

Висновки суду першої інстанції
відносно того, що оскільки спадкоємцям
не видані свідоцтва про право
власності на спадкове майно, то
відсутні правові підставі для
стягнення з них суми боргу, колегія
суддів вважає необґрунтованими,
оскільки закон не пов'язує обов'язок
спадкоємців по задоволенню вимоги
кредитора з отриманням
правовстановлюючих документів про
право власності у порядку спадкування.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду відповідно до
п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає
скасуванню.

При ухваленні нового рішення колегія
суддів частково задовольняє позовні
вимоги ОСОБА_1, та стягує з відповідачів
на його користь суму боргу померлого
ОСОБА_5 відповідно їх часток у спадщині,
з ОСОБА_2 - 21 420,00 грн., з ОСОБА_3 - 64 260,00
грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1
щодо заборони відчуження спадкоємцями
прийнятої спадщини після смерті ОСОБА_5
та зобов'язання приватного нотаріуса
зробити напис про заборону на
відчуження прийнятої спадщини
відповідачами, то колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
указаній частині задоволенню не
підлягають, оскільки приватний
нотаріус до участі у справі у якості
відповідача притягнутий не був, у
зв'язку з чим будь - які обов'язки
рішенням суду на нього покладені не
можуть бути.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 1282 ЦК
України суд може накласти стягнення на
майно, яке було передано спадкоємцям в
натурі у разі відмови від одноразового
платежу кредитору.

Разом з тим, такого самостійного
способу захисту порушених прав
кредитора як накладення арешту на
спадкове майно законом не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
указаній частині.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1
ст. 1222, ст. 1261, ст. 1267, ст. 1268, ст. 1281, ст. 1282
ЦК України, ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.3,
4 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст.
319 ЦК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 27 січня 2014 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в особі її законного
представника ОСОБА_4 про стягнення
боргу з спадкоємців - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі її
законного представника ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 у відшкодування боргу
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
грошові кошти у сумі 42 840,00 грн., з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі її
законного представника ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 428,40
грн. з кожного.

В іншій частині у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного
представника відповідачів ОСОБА_4 про
стягнення боргу з спадкоємців -
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-

Судді: