Справа № 137/2445/13-ц Провадження №
22-ц/772/1447/2Головуючий в суді першої
інстанції:Сільченко О. В.Категорія:
51Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Шемета Т.М., вирішуючи питання
про відкриття провадження у цивільній
справі за апеляційною скаргою
регіонального виробничого управління
«Київавтогаз» Дочірнього підприємства
«Укравтогаз» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на
рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 20 березня 2014
року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до регіонального виробничого
управління «Київавтогаз» Дочірнього
підприємства «Укравтогаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и
л а:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Літинського
районного суду Вінницької області
від 20 березня 2014 року позов
задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням
суду 08.04.2014 року регіональне виробниче
управління «Київавтогаз» Дочірнього
підприємства «Укравтогаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» подало апеляційну
скаргу з пропуском строку на
апеляційне оскарження не порушуючи
питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк для подання
обґрунтованого клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження протягом 30 днів з моменту
отримання копії ухвали.

23.04.2014 року на адресу Апеляційного
суду Вінницької області надійшла заява
ДП «Укравтогаз», у якій вказано, що в
судовому засіданні 20.03.2014 року сторонам
було проголошено тільки вступну та
резолютивну частини рішення. При цьому
судом було наголошено, що повний текст
рішення можна отримати через п'ять днів
після проголошення вступної та
резолютивної частини, та оскаржити до
апеляційного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії
сторонами. 27.04.2014 року представником
відповідача було отримано повний текст
рішення, а 04.04.2014 року подано
апеляційну скаргу. Враховуючи
встановлений судом першої інстанції
порядок та строки оскарження рішення
суду, вважає, що апеляційну скаргу
подано в межах строку на апеляційне
оскарження, тому просить визнати
поважними причини та поновити строк на
апеляційне оскарження.

Суддя, перевіривши викладене в
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, приходить до
висновку, що вказані у заяві причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження є поважними, докази, які б
свідчили про протилежне, в матеріалах
справи відсутні: копія рішення була
отримана представником відповідача
27.03.2014 року за його заявою (а.с. 215).

Викладене в заяві про поновлення
строку підтверджується змістом
резолютивної частини оскаржуваного
рішення, де зазначено, що рішення можна
оскаржити протягом 10 днів з дня
отримання його копії сторонами. Хоча
зазначене в рішенні Літинського
районного суду не відповідає ч.1 ст.294
ЦПК України, однак це слід визнати
поважною причиною пропуску
відповідчем строку апеляційного
оскарження.

Враховуючи наведене, те що
апеляційна скарга подана з додержанням
вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и
л а:

Заяву регіонального виробничого
управління «Київавтогаз» Дочірнього
підприємства «Укравтогаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» задовольнити:
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження рішення
Літинського районного суду Вінницької
області від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
регіонального виробничого управління
«Київавтогаз» Дочірнього підприємства
«Укравтогаз» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за апеляційною скаргою
регіонального виробничого управління
«Київавтогаз» Дочірнього підприємства
«Укравтогаз» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Шемета Т.М.