Справа № 758/188/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за заявою приватного
підприємства «Агро-Арх» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПП «Агро-Арх», звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Обгрунтовує тим, що 26.06.2008 р. суд ухвалив
заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1
на користь підприємства майнової
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, у сумі
14133 грн. 16 коп., витрат по сплаті
судового збору - 141 грн. 33 коп., коштів на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., всього суми 14304
грн. 49 коп..

При пред'явленні виконавчого листа №
2-2433/08, виданого 08.08.2008 р. Подільським
районним судом м. Києва, на виконання
судового рішення від 26.06.2008 р. в
установлений законом строк за
зареєстрованим місцем проживання
боржника до відділу ДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
протягом 2008-2010 р.р. встановити його
місце перебування, роботи, а також
майна не виявилось можливим.

31.12.2010 р. виконавчий лист був повернутий
підприємству відділом ДВС
Попільнянського районного управління
юстиції Житомирської області на
підставі відповідної постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу.

Виконавчий лист повторно до державної
виконавчої служби не подавався за
відсутності інформації про місце
проживання (перебування), роботи
боржника, до теперішнього часу судове
рішення не виконане.

24.12.2013 р. підприємству стало відомо, що
боржник, ОСОБА_1, знову працює
керівником ПП «Контакт-2001», проте
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання не
з вини стягувача, тому просить поновити
цей строк.

У судове засідання сторони не
з'явилися, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності зі ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Суд установив, що стягувач, ПП
«Агро-Арх», пропустив строк для
повторного пред'явлення виконавчого
листа №2-2433/08, виданого 08.08.2008 р.
Подільським районним судом м. Києва на
виконання рішення суду від 26.06.2008 р. в
цивільній справі про стягнення з
ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, у сумі 14133 грн. 16 коп., витрат по
сплаті судового збору - 141 грн. 33 коп.,
коштів на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.,
всього суми 14304 грн. 49 коп. (чотирнадцять
тисяч триста чотири грн. коп. 49),
оскільки боржник ухилявся від
виконання боргових зобов»язань.

Протягом 2008-2010 р. р. органами державної
виконавчої служби встановити місце
проживання (перебування), роботи
боржника, а також його майна не
виявилось можливим, тому 31.12.2010 р.
виконавчий лист був повернутий
стягувачу.

Станом на 24.12.2013 р. стягувачу, ПП
«Агро-Арх», стало відомо, що боржник,
ОСОБА_1, працює керівником ПП
«Контакт-2001», розташованого за
юридичною адресою: 04213, м. Київ,
Оболонський район, вул. Прирічна, буд. 5
кв. 731, його домашня адреса: АДРЕСА_2, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Ураховуючи наведене, суд вважає
необхідним визнати поважними причини
пропущення стягувачем, ПП «Агро-Арх»,
строку для повторного пред'явлення
виконавчого листа до виконання, тому
пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, поновити
Приватному підприємству «Агро-Арх»
строк для повторного пред'явлення
виконавчого листа №2-2433/08, виданого
08.08.2008 р. Подільським районним судом м.
Києва, на виконання судового рішення
від 26.06.2008 р. в цивільній справі про
стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, у сумі
14133 грн. 16 коп., витрат по сплаті
судового збору - 141 грн. 33 коп., коштів на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., всього суми 14304
грн. 49 коп. ( чотирнадцять тисяч триста
чотири грн. коп. 49).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко