АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/1812/14
інстанції -Кириленко Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6891/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 17 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 до 18.02.2014.

Відповідно до нотаріально
посвідченого договору дарування
грошових коштів від 29.09.2010 батько
відповідача ОСОБА_6 подарував сину
ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 490 637,00
грн, що склало 62 000,00 дол. США. В цей же
день 29.09.2010 ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу придбав квартиру
АДРЕСА_1 за 62 000,00 дол. США.

16.12.2010 на підставі договору міни ОСОБА_3
обміняв належну йому на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 на 2/3
частини квартири АДРЕСА_2. Власницею
іншої 1/3 частини цієї квартири є
позивач на підставі свідоцтва про
право власності на житло.

Виходячи з того, що спірна частина
квартири АДРЕСА_2 придбана за кошти, що
належали відповідачу на праві
особистої власності, а також що
належних та допустимих доказів на
підтвердження придбання квартири за
спільні кошти подружжя у передбаченому
ст. ст. 10, 60 ЦПК України порядку
позивачем не надано, суд першої
інстанції відмовив у задоволенні
позову ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 17.03.2014 та
ухвалити нове, яким її позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів та скасувати
рішення суду першої інстанції.
Відповідач та його представник проти
доводів апеляційної скарги
заперечували, просили її відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є поділ
2/3 частини квартири АДРЕСА_3 як
спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 57 СК
України майно, набуте одним з подружжя
за час шлюбу, але на підставі договору
дарування, а також майно, набуте ним за
час шлюбу, але за кошти, які належали
йому особисто є його особистою
приватною власністю.

З огляду на таке суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що спірна частина квартири АДРЕСА_3
хоча і придбана ОСОБА_3 у період шлюбу з
ОСОБА_5, але за особисті кошти
відповідача, а тому не є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя і
поділу між ними не підлягає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про
те, що спірна частина квартири АДРЕСА_4
придбана в інтересах сім'ї, не мають
правового значення для вирішення
даного спору.

За таких обставин суд першої інстанції
повно і всебічно з'ясував обставини, на
які сторони посилались як на підстави
своїх вимог і заперечень,
підтверджених дослідженими у судовому
засіданні доказами, і, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, ухвалив
законне і обґрунтоване
рішення.Передбачених ст. 309 ЦПК України
підстав для скасування рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 17 березня 2014 року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 17 березня 2014 рокузалишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна