overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3422/14
Провадження №2/751/824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕКС-ГРУПП" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "ТОРЕКС-ГРУПП" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 000,00 гривень, стягнення заробітної плати, починаючи з квітня 2014 року до дня проведення фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньої зарплати за місяць, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач звернулась до суду з заявою про залишення заявленого до ТОВ
"ТОРЕКС-ГРУПП" позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у її відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРЕКС-ГРУПП" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Баглійський районний суд
Справа № 207/639/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 06 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1525/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області, відділ
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1, Овруцького району Житомирської області , а також право власності на земельну ділянку площею 0,30 га.

Ухвалою судді від 25.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

25.04.2014 року недоліки позивачем були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція
Житомирської області, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.05.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснити право подання доказів до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №340/214/14-ц
№2/340/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Данилюк М.П.

з участю: секретаря
Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Верховинського районного суду мається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верховинського районного суду від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 02.04.2014 року.

При розгляді в судовому засіданні 02.04.2014 року встановлено, що позивачем не вказано адрес перебування відповідачки, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 02.04.2014 р. позивачу ОСОБА_1. надавався строк до 29.04.2014 року для виправлення недоліків позовної заяви та було йому роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 під розписку вручено лист на адресу головного редактора газети "Галичина" яким суд просив надрукувати в газеті оголошення про розгляд вище вказаної цивільної справи 29.04.2014 р. о 09.00 год. та роз'яснено позивачу про необхідність проведення оплати ним за поміщення оголошення через засоби масової інформації, однак позивач не провів оплату такого оголошення та не передав його адресату.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір.

Позивачем ОСОБА_1не виконано вимоги ухвали суду, а тому при таких обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При обставинах, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України та на підставі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 246 грн. 60 коп., сплачений ОСОБА_1 11 березня 2014 року у
ПАТ КБ "Приватбанк" селища Верховина, повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського районного суду
М. П. Данилюк
Справа№ 346/2259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08 травня 2014 року о 15:30 год .

Відповідач до 08 травня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/854/14 у справі № 751/3578/14

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:40 на 19 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 610/1545/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернувся до суду з даною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 607 грн. 04 коп. та судових витрат.

15.04.2014 року дана заява ухвалою судді залишена без руху.

Заявникові для усунення недоліків заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху заявником отримана 23.04.2014 року. Однак після спливу наданого для усунення недоліків заяви 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали, з урахуванням строків поштової пересилки, ухвала не виконана, недоліки заяви у встановлений строк не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, невиконання заявником відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги - визнати неподаною і повернути заявникові.

2. Роз'яснити заявникові право повторного звернення із заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 640/5942/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3 у розмірі 3045,33
Встановлено, що в період з 01.08.2009 року по 28.02.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3045,33 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, користь Комунального підприємства
Золоті ворота» МФО 351931, ЗКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3045,33 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3,
«Банк Золоті ворота» МФО 351931, ЗКПО 03361715) судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 638/4698/14-ц
№2-з/638/78/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: суддя Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину автомобілю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 як спадкоємцем першої черги за законом
ОСОБА_4 право власності на частку у розмірі 1/12 частини автомобілю марки та моделі ВМW X 6, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

22.04.2014 р. представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю прийняття позивачем спадщини.

В клопотанні зазначається, що відповідно до ч.2 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2. ст. 1220 ЦК України, - часом відкриття спадщини є день смерті особи. Батько позивача - ОСОБА_4 загинув
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, позивач має право прийняти спадщину не раніш 09.09.2014 р.

Від представника позивача до суду було надано заяву, в який він просив розглядати клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Відповідач, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно визначити повне коло спадкоємців та позивачу необхідний час для прийняти спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину автомобілю - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №638/4698/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину автомобілю до 10.09.2014 р.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Справа № 638/5391/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Акцiонерного товариства
«Харкiвська унiверсальна бiржа» про встановлення факту, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до АТ «Харкiвська унiверсальна бiржа», в якому просять встановити факт наявностi у них права власностi на 18/100 квартири АДРЕСА_1

В позові, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України, не викладено позовних вимог.
Викладенi позивачками вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, вiдповiдно до ст. 234 ЦПК
України, можуть роглядатися в порядку окремого провадження, тому не можуть розцінюватись як позовні вимоги.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 без руху, надавши позивачкам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Акцiонерного товариства «Харкiвська унiверсальна бiржа» про встановлення факту, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/3041/14-ц
Провадження № 2/427/1470/14
УХВАЛА

29.04.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до Червонопартизанської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 12.05.2014 рік о 09.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 640/6040/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

16.04.2014 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :