overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№678/101/14-ц
№ 2-678-179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ліповуза В.М.,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Горбасівської сільської ради
Летичівського району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції Дудар В.О. про надання дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає гр.
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець
Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Дудар В.О. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає гр. ОСОБА_2.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Дудар В.О. про надання дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає гр. ОСОБА_2.

Призначити справу за №6/465/92/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 02 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у
Франківський відділ ДВС ЛМУЮ.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Франківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції Дудар В.О..

Зобов'язати старшого державного виконавця Франківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції Дудар В.О. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч.2 ст.37-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений ч.6 ст.74 ЦПК України
(телефонограмою, факсом, електронною поштою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області, прокуратури Львівської області,Головного управління державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

в с т а н о в и в :

у зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну і резолютивну частини рішення,складення повного тексту ,відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України ,відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейства
України за рахунок Державного бюджету
України,шля

хом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку в користь
ОСОБА_1 200 000(двісті тисяч) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської

області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 459/1955/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок трудового каліцтва-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок трудового каліцтва.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
справа № 462/1658/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 травня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 422/703/14-ц
Провадження № 2/422/19 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборованості ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року ПАТ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 17" лютого 2014року на 9 годин 20 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука виніс рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне виправити описки, які допущені в тексті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме визнати опискою в резолютивній частині рішення замість зазначеної житлової площі « 54 м.кв.» вірним слід вважати житлову площу « 54,8 м.кв.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 422/744/14-ц
Провадження № 2/422/211/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«05» березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1012/14-ц
Провадження №2/422/261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі
Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська цивільну справу за позовом Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

представник Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкаючи в квартирі
АДРЕСА_1 не виконує обов'язки по сплаті комунальних послуг за утримання та обслуговування житлового будинку та внутрішньобудинкових мереж, таким чином заборгованість станом на 01.02.2014 року складає 964 грн. 22 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

21 березня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: з наданих розрахунків (а.с. 11), вбачається наявність заборгованості на 01.02.2014 року з квартплати та наданих комунальних послуг у розмірі 964 грн. 22 коп., відповідач проживає за вказаною адресою АДРЕСА_1

На підставі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів.

Судові витрати суд покладає на відповідача, згідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст. 66-68 ЖК України, керуючись ст. ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська заборгованість з квартплати та наданих комунальних послуг у розмірі 964 (дев*ятсот шістдесят чотири) грн. 22 коп., судовий збір у розмірі 243 грн.60коп. зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Заочне Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Перевальський районний суд
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин
Справа №2-1733/12
Провадження №2/424/73/14 ухвала

29 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання батьківства та стягнення аліментів», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
«про визнання батьківства та стягнення аліментів», в якій просила суд визнати відповідача батьком її дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2
«про визнання батьківства та стягнення аліментів».

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання батьківства та стягнення аліментів» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 2-1732-173312

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Ровеньки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3420/14
Справа № 635/2382/14-ц
Головуючий1 інстанції
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа № 608/172/14-ц

Номер провадження2/608/144/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі
Маришевій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року зупинено провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 249/1082/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання надано копію свідоцтва про смерть відповідача
ОСОБА_1 серії І-НО № 721906 від 17.10.2013 року.

Згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України справа підлягає закриттю, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1п.6, 206 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв"язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза