Справа № 283/518/14-ц
Провадження №2/283/259/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 березня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корнійчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
„Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та розірвання договору
споживчого кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка „Оберіг" звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
якому просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
Кредитної спілки «Оберіг»
заборгованість за кредитом в розмірі
23055 гривень 99 копійок;

- розірвати договір споживчого кредиту
№ 206 від 29 березня 2012 року, укладений
між Кредитною спілкою «Оберіг» та
ОСОБА_1.

Позивач заявив про розгляд справи без
його участі, про що зазначив у позовній
заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи. У зв'язку з цим справа
розглядається за правилами ст. ст. 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Розглянувши справу в межах позовних
вимог та дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов Кредитної спілки
„Оберіг" підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2012 року між
Кредитною спілкою „Оберіг" та ОСОБА_1
був укладений договір споживчого
кредиту № 206 (а.с. 12-14), відповідно до
якого кредитна спілка зобов'язувалась
надати їй кредит в розмірі 20000 гривень
із сплатою 0,1150% за кожен день
користування кредитом при дотриманні
графіку розрахунків та 0,2301% за кожен
день при порушенні графіку
розрахунків. Кредит надавався на 24
місяці з 29.03.2012 року по 31.03.2014 року і
повинен був погашатись шляхом
щомісячної сплати коштів у розмірах
передбачених у графіку розрахунків
(а.с. 14). Вищевказані кошти ОСОБА_1
отримала 29.03.2012 року, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 1237 (а.с. 16).

Вищевказаний договір свідчить про те,
що між сторонами склались договірні
відносини з надання кредиту, які
регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного
кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Також в
частині 1 статті 1049 зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ОСОБА_1 вимоги договору споживчого
кредиту у встановлений договором строк
в повному обсязі не виконала. Згідно
розрахунку (а.с. 6-9) вона допустила
заборгованість у розмірі 23055 гривень 99
копійок, яка складається з
заборгованості по кредиту в розмірі 17798
гривень 74 копійки та заборгованості по
відсотках за користування кредитом в
розмірі 5257 гривень 25 копійок.

Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК
України, підлягає стягненню солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на підставі договору поруки
(а.с. 15) поручились перед Кредитною
спілкою «Оберіг» солідарно
відповідати в повному обсязі за
невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за договором споживчого кредиту.

Також суд на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК
України розриває договір споживчого
кредиту № 206 від 29.03.2012 року, укладений
між Кредитною спілкою «Оберіг» та
ОСОБА_1, оскільки відповідач істотно
порушила цей договір, не сплативши
позивачу суму кредиту та відсотки.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-216, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 651, 1049, 1054
Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Оберіг"
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
Кредитної спілки «Оберіг»
заборгованість за договором
споживчого кредиту № 206 від 29.03.2012 року
в розмірі 23055 гривень 99 копійок.

Розірвати договір споживчого кредиту
№ 206 від 29.03.2012 року, укладений між
Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Оберіг» витрати на сплату
судового збору у розмірі 292 гривні 32
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
«Оберіг» витрати на сплату судового
збору у розмірі 48 гривень 72 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко