Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2709/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Приватного
акціонерного товариства страхової
компанії «Теком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача в порядку
регресу 33378 грн. 54 коп. та судових
витрат, посилаючись на те, що ПрАТ
«Теком» була сплачена грошова сума у
відшкодування матеріальної шкоди
внаслідок ДТП, що скоєно з вини
відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав. За
наявності умов, передбачених частиною
першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки
позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи, суд вважає за
можливе допустити заочний розгляд
справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 14 червня 2011 р.
Приватним акціонерним товариством
страховою компанією «Теком» укладено з
ОСОБА_2 договір за №
197-11Д/Т/АТ страхування засобу наземного
транспорту, цивільної
відповідальності водія та пасажирів,
відповідно до якого було застраховано
автомобіль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2008 року
випуску, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1.

03 липня 2011 р. сталася
дорожньо-транспортна пригода,
відбулося зіткнення автомобіля марки
«Форд», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, з
автомобілем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2 Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 12.1, 13.1
«Правил дорожнього руху України»,
здійснив зіткнення з попереду
зупинившимся автомобілем та залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 27 жовтня 2011 р. ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України,
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії, та чи вчинені вони
цією особою.

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України,
шкода внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Позивач визнав зазначену
дорожньо-транспортну пригоду
страховим випадком і відповідно до
страхового акту за № 463 від 08 серпня 2011
року та висновку експерта за №
4635 від 16 серпня 2011 року, здійснив
виплату страхового відшкодування у
розмірі 16790 грн. 00 коп. шляхом передачі
грошових коштів у розмірі 13585 грн. на
рахунок СПД ОСОБА_3, у якого перебував
на ремонті автомобіль та 3205 грн., на
рахунок ОСОБА_2

Відповідно до протоколу огляду
відремонтованого автомобіля «NISSAN ALMERA
CLASSIC», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, згідно з доповненням до
страхового акту за № 463 від 01 листопада
2011 року, ПрАТ СК «Теком» доплатило
страхувальником суму страхового
відшкодування у розмірі 16588 грн. 54 коп.,
що підтверджується рахунком-фактурою
ТОВ «Елефант» за № СФ00001272 від 02 вересня
2011 року та рахунком ФОП ОСОБА_4 за № 253
від 16 серпня 2011 року.

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України,
шкода внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом. Ч. 1 ст. 1191 ЦК
України передбачено, що регресна
(зворотна) вимога пред'являється в разі
виконання однією особою зобов'язання,
яке повинна виконати інша особа.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.10-11, 60, 212-215, 224-226, 79, 88 ЦПК
України, ст. 903, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства страхової компанії «Теком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Теком», п/р 3801
в Акціонерному банку «Південний», МФО
328209, код за , у відшкодування
матеріальної шкоди 33378(тридцять три
тисячі триста сімдесят вісім) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Теком», п/р 3801
в Акціонерному банку «Південний», МФО
328209, код за , судові витрати
у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три)
гривні 79 (сімдесят дев'ять) коп., які
складаються з: судового збору в сумі 333
(триста тридцять три) грн. 79 (сімдесят
дев'ять) коп. та витрат, пов'язаних з
проведенням експертизи, в сумі 550
(п'ятсот п'ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
м. Одеси за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Пучкова І. М.