У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 Справа №607/6216/14-ц
Тернопільський
міськрайонний суд в складі головуючого
судді Багрія Т.Я., при секретарі Стус
К.І., в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
подання державного виконавця Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Копанської Л.Р. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Копанська Л.Р. звернулася до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 на період до сплати нею
ОСОБА_3 114000 грн. боргу і 1140 грн. судового
збору за виконавчим листом №607/2198/13ц
від 04.04.2013 року.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
собі) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З подання вбачається, що воно підписане
державним виконавцем Копанською Л.Р. та
погоджене начальником Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Касіч М.В., однак не вказано
дату його погодження.

До подання долучено копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
головного державного виконавця
Вишовської Н.В., якою зобов'язано ОСОБА_2
добровільно оплатити ОСОБА_3 114000 грн.
боргу в строк до 18.04.2013 року.

Також, додано ксерокопію виконавчого
листа №607/2198/13-ц виданого 04.04.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
114000 грн. боргу та 1140 грн. сплаченого
судового збору, яка у встановленому
порядку не завірена, тобто немає
печатки і підпису особи, яка його
посвідчує.

Державними виконавцями Мацевко І.Б. і
Копанською Л.Р. складено акти про вихід
до місця проживання ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, які долучено до подання. Копія
акта за грудень 2013 року є неналежною,
оскільки з неї неможливо встановити
дату його складання. З актів слідує, що 6
червня 2013 року і в грудні 2013 року двері
квартири ніхто не відкрив. З акта від 4
квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
перебуває на денному стаціонарі в
жіночій консультації, двері ніхто не
відчинив. За змістом бланків актів до
їх складання необхідно залучати
понятих, які повинні їх підписувати.
Проте, в жодному акті таких осіб не
вказано. Тобто, до їх складання поняті
не залучалися. Тому, долучені акти не
можуть бути належними доказами у
справі.

Подання державного виконавця,
постанова про відкриття виконавчого
провадження і акт державного виконавця
від 6 червня 2013 року підписані різними
державними виконавцями. Суду не
повідомлено хто фактично є державним
виконавцем у даному виконавчому
провадженні та не надано про це
відповідного документу.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження» копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження, яку державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилається адресатам із
супровідним листом рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Однак, суду не надано доказу того, що
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження надіслана
ОСОБА_2 із супровідним листом
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, а також підтвердження про
те, що адресату вручено листа. Тому,
немає підстав вважати, що ОСОБА_2
відмовилася добровільно виконати
рішення суду.

За наведених обставин подання до
задоволення не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.210, п.24-1 ч.1 ст.293,
ст.377-1 ЦПК України, статтями 11, 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції
Копанської Л.Р. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь в справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Т.Я.Багрій