overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2014 року ухвалою Барського районного суду
Вінницької області її позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним повернуто позивачеві. Оскільки при подачі до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, тому просить постановити ухвалу про повернення сплачених ним судових витрат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути
ОСОБА_1 внесену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по квитанції № ПН3175 від 08.04.2014 року на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 363/1815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 212/4548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Єдиний унікальний номер 341/2370/13-ц
Номер провадження 2/341/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.

розглянувши в м. Галичі у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору позики недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору позики недійсним.

14 квітня 2014 року представником ПАТ КБ
«Приватбанк» Анюком В.В. подано заяву про залишення позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

В судові засідання призначені на 24 березня 2014 року та 14 квітня 2014 року сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, її представник - ОСОБА_4 повторно не з'явився в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3,5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 345/1780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 15 травня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Приватного підприємства "Прикарпатська нафтова компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 2 189,47 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення,-

встановив:

що Приватне підприємство
"Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
"Прикарпатська нафтова компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 2 189,47 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення.

Призначити до розгляду на 09.00 год. 07 травня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
справа № 361/2022/14-ц провадження № 2/361/1143/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 294.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 645/2505/14
Провадження №2н/645/918/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 22.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4100/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву Моторне(транспорте) страхове бюро України (МТСБУ)до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , перевірив виконання вимог ст.ст.119,120, ЦПК України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено у судове засідання. .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом Моторне(транспорте) страхове бюро України

2. Судове засідання за (заявою) призначити на 15.00 годину « 27» травня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачу роз'яснюється право до розгляду справи надати письмові заперечення на позов або зустрічний позов з наведенням доказів, якими він обґрунтовується..

Відповідно до ст.131 ЦПК України докази на підтвердження позовних вимог та заперечень щодо позову мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/2534/14
Провадження № 2-н/645/935/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2152 грн. 87 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 22.04.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/923/14-ц
Провадження № 2-н/352/12/14
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області розглянувши заяву ПАТ „Тисменицягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Тисменицягаз", що знаходиться в м.Тисмениця,
Івано-Франківське обласне управління
ОБ, код 20538865, МФО 336503 заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.04.2014 року в сумі 3799 (три тисячі сімсот де»яносто дев»ять) грн. 49 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судових витрат.
Центр МФО 380764, код 20538865. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя _______________
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
„____"_________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року, а саме до______________2015 р.
Суддя
_________________________________ Р.Р.Струтинський підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
справа № 125/802/14 02.04.2014 Барський районний суд Вінницької області : головуючого судді при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання
Заявник в заяві до суду вказав, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2008 року ОСОБА_1 визнано померлим. 19.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Суду пояснив, що дізнався про визнання його померлим 17.03.2014 року, отримавши копію відповідного рішення суду в Управлінні
Пенсійного фонду України у Барському районі. Зазначив, що після розірвання шлюбу 1997 року з ОСОБА_2 він переїхав до
АДРЕСА_1 де проживає у новоствореній сім'ї. Управління Пенсійного фонду
України у Барському районі нарахувало та виплачує йому пенсію. Звернувшись до суду з заявою про визнання його померлим ОСОБА_2 надала суду неправдиву інформацію. Тому просить скасувати дане рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити повністю, оскільки
ОСОБА_1, який визнаний рішенням суду від 29.05.2008 року померлим, з'явився до суду з заявою про його скасування.

Відповідно до ст.48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи померлою.

Керуючись ст.60, ст.130, ст.250 ЦПК
України та ст. 48 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш
И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2008 року в цивільній справі про оголошення ОСОБА_1 померлим.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 363/1800/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 29 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат