У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравневого міського суду
Дніпропетровської області від
14 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого міського
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року, позов задоволено частково,
стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі
10 000 грн 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Першотравневого
міського суду Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року, ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравневого міського суду
Дніпропетровської області від
14 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова