Справа № 434/6359/13-ц
Провадження № 4с/434/12/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
в складі:

головуючого судді - Река А.С.,

при секретарі - Ліпітюк К.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу обласного
об'єднання «Луганське кабельне
телебачення» на бездіяльність
начальника Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, у якій просить
визнати протиправною бездіяльність
начальника Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Мірошниченко М.І., що полягає у
не повідомленні про прийняте рішення
стосовно заяви про прийняття до
виконання судового наказу від 20.06.2012
року. Зобов'язати начальника
Артемівського відділення державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції надати
постанову про відкриття виконавчого
провадження або про відмову у
відкритті виконавчого провадження. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 16.07.2013 року ОО «ЛКТ» подало до
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції заяву про
прийняття на виконання судового наказу
від 20.06.2012 року по справі № 2н/1203/1010/2012
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
на загальну суму 169,30 грн. До
теперішнього часу, у порушення вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» постанову про відкриття
виконавчого провадження або про
відмову у відкритті провадження не
надіслано стягувачу.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Артемівський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції в судове
засідання свого уповноваженого
представника не направив, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавчепровадження»
виконавчепровадження як
завершальнастадія судового
провадження - цесукупністьдійорганів і
посадовихосіб, визначених у
цьомуЗаконі, щоспрямовані на
примусовевиконаннярішеньсудів,
якіпровадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначенихцим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятимивідповідно до цього
Закону та іншихзаконів, а
такожрішеннями, щовідповідно до цього
Закону
підлягаютьпримусовомувиконанню.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.1,2,5ст.25Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня

надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови провідкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно ч. 2 до ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», про
відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів, а за рішенням, що підлягає
негайному виконанню, - не пізніше
наступного

робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до провадження
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що 16.07.2013 року до
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції надійшла
заява від ОО «ЛКТ» про прийняття на
виконання судового наказу від 20.06.2012
року по справі № 2н/1203/1010/2012 про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на
загальну суму 169,30 грн..

Доказів щодо прийняття рішення про
відкриття виконавчого провадження або
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та повідомлення заявника
про прийняте рішення відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», суду не надано.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У пункті 9 частини
третьої статті 129 Конституції України
до основних засад судочинства
віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Отже, виконання судових
рішень у цивільних справах є складовою
права на справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року. Одним із
засобів юридичного захисту сторін
виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій є судовий
контроль за виконанням судових рішень
у цивільних справах, який передбачає,
зокрема, можливість здійснення певних
процесуальних дій у виконавчому
провадженні лише з дозволу суду, а
також обов'язок суду розглянути скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби й позови, що виникають із
відносин щодо примусового виконання
судових рішень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження прийняття рішення про
відкриття виконавчого провадження або
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та повідомлення заявника
про прийняте рішення відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», суду не надано.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що скарга обласного
об'єднання «Луганське кабельне
телебачення» на бездіяльність
начальника Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1, 6, 25, 26 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 383, 385, 386,
387 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу обласного об'єднання «Луганське
кабельне телебачення» на
бездіяльність начальника
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
начальника Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Мірошниченко Михайло
Івановича, що полягає у не повідомленні
про прийняте рішення стосовно заяви
про прийняття до виконання судового
наказу від 20.06.2012 року по справі №
2н/1203/1010/2012 в передбачений Законом
України «Про виконавче провадження»
строк.

Зобов'язати начальника Артемівського
відділення державної виконавчої
служби Луганського міського
управління юстиції Мірошниченко
Михайло Івановича надати обласному
об'єднанню «Луганське кабельне
телебачення» постанову про відкриття
виконавчого провадження або про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.С. Река