Справа №
Пр.№ 2п/333/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

19.03.2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запороіжжя в складі:

головуючого судді
Ярошенко А.Г.

секретаря
Демченко В.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4, про
перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2012 року за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна
подружжя.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 р. Комунарським районним судом м.
Запоріжжя постановлено рішення за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл
майна подружжя.

04.02.2014р. відповідач звернулась до суду
с заявою про перегляд заочного рішення.
Обґрунтовуючи заяву відповідач
зазначила, що в матеріалах справи немає
доказів про належне повідомлення її
про час та місце слухання справи та те
що позивачем не обґрунтована ціна
позову крім того не застосовано
позовної давності при поділі майна.

Представник позивача в судовому
засіданні, що заперечувала проти
задоволення заяви, оскільки відповідач
повідомлялась належним чином за місцем
її реєстрації. Крім того, інші
обставини на які посилається
представники відповідачів також є не
обґрунтованими.

Представники відповідача у судовому
засіданні наполягали на задоволенні
заяви посилаючись на обставини
викладені в ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин ї докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України у разі відсутності зазначених
підстав суд може своєю ухвалою заяву
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Відповідач дійсно не отримала
повідомлення про виклик до суду.

Суд виніс заочне рішення враховуючи,
положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України яким
закріплено, що у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою
їхнього місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованому у
встановленому порядку, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином крім того
було подано оголошення в газету з
повідомленням відповідача про місце,
день та час судового засідання..

Враховуючи викладене, суд вважає, що
відповідач свідомо затягує розгляд
судової справи.

Крім того, відповідачем не приводиться
будь-яких доводів, та не надаються
докази, що б могли вплинути на зміст
прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 20.12.2012 року за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна
подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом десяти днів з дня
проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко