Справа № 344/3152/14-ц
Провадження № 22-ц/779/954/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин
М.Я.,

з участю:
представника ВДВС Івано-Франківського
міського

управління
юстиції - Француза І.Г.,

скаржника -
ОСОБА_3 та

її
представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 17 березня 2014 року-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року представник ОСОБА_3
звернулася до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця від
18.02.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Посилаючись
на те, що державним виконавцем
неправомірно було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням останнього на відсутність у
виконавчому документі строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, повного найменування
стягувача та боржника, їх
місцезнаходження, ідентифікаційних
кодів та паспортних даних, просила
визнати дану постанову неправомірною
та зобов'язати державного виконавця
вжити заходів до виконання ухвали суду
від 25.11.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 17 березня 2014 року скаргу
ОСОБА_3 задоволено. Постановлено
визнати неправомірною та скасовано
постанову ВП №42093817 від 18.02.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню ухвали суду
від 25.11.2013 року, а також зобов'язано
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г.
відкрити виконавче провадження по
виконанню ухвали Івано-Франківського
міського суду №344/18695/13-ц від 25.11.2013 року
з повідомленням ОСОБА_3

Не погоджуючись із даною ухвалою,
заступник начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції подав апеляційну
скаргу, у якій вказує на те, що
відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, він керувався ст. ст. 18 та 26
ЗУ «Про виконавче провадження» та
роз'яснив заявникові його право на
звернення до суду чи іншого органу, які
видали виконавчий документ, для
приведення його у відповідність з
вимогами вищеназваного Закону. Крім
того, зазначає апелянт, його було
позбавлено права взяти участь у
судовому засіданні 17.03.2014 року,
оскільки судова повістка була одержана
ним того ж дня. Посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали, просив її скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

У судовому засіданні заступник
начальника ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції
апеляційну скаргу підтримав з мотивів,
наведених у ній.

ОСОБА_3 та її представник доводи
апеляційної скарги заперечили,
вважаючи, що ухвала суду про
забезпечення позову містила достатньо
відомостей, необхідних для її
виконання. Ухвалу суду першої
інстанції в даній справі вважають
законною, просять залишити її без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, скаржника та її представника,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Із змісту ухвали Івано-Франківського
міського суду від 25 листопада 2013 року
про забезпечення позову вбачається, що
судом було зазначено відомості про
стягувача та боржника, про спірний
об'єкт нерухомості. Цих відомостей, на
думку колегії суддів, було достатньо
для відкриття виконавчого провадження
та провадження виконавчих дій.

Нормами цивільного процесуального
законодавства України не передбачена
деталізація відомостей про стягувача
та боржника, зокрема, не передбачено
обов'язкове зазначення в ухвалі про
забезпечення позову ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської
діяльності, індивідуального
ідентифікаційного номера або номера і
серії паспорта стягувача та іншого.
Названа вище ухвала суду про
забезпечення позову ніким не
оскаржена, перебуває в законній силі.

В ч.2 статті 34 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено, що у
разі якщо зміст виконавчого документа
є незрозумілим, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа.
Однак, державний виконавець цим правом
не скористався, ухваливши постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, виходячи тільки з
формальних міркувань. Крім того,
колегія суддів зауважує, що зазначена
постанова державним виконавцем в
порушення ч.2 статті 26 Закону України
"Про виконавче провадження" ухвалена
тільки 18 лютого 2014 року, а не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа,
який підлягав негайному виконанню.

Приймаючи до уваги вище наведене,
колегія суддів вважає, що оскаржена
ухвала в даній справі про задоволення
скарги ОСОБА_3 є законною і
обгрунтованою. Доводи апелянта
висновків суду не спростовують. Тому
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 218, 307, 312-315, 324 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Француза
Івана Григоровича відхилити, а ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
17 березня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.А. Девляшевський

Судді:
В.М. Васильковський

О.Є. Меленко