Номер провадження2/754/2127/14
Справа №754/1312/14-ц
01.04.2014 Деснянський районний суд м.
головуючого суддіСаламон О.Б.з
участю секретаряСолодухіної
Н.С.розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 1 166 147, 8 грн.
(еквівалент по курсу дол. США станом на
03.06.2013 р. - 145 896,13 дол. США), з яких: 767 270, 85
грн. (еквівалент - 95 992, 85 дол. США) -
заборгованість за кредитом; 321 699, 18 грн.
(еквівалент - 40 247,61 дол. США) -
заборгованість за відсотками; 37 202,42
грн. (еквівалент - 4 654,37 дол. США) - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту; 39 975, 36
грн. (еквівалент - 5 001,30 дол. США) - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків,
посилаючись на те, що між сторонами
було укладено договір кредиту,
внаслідок невиконання відповідачем
умов якого виникла зазначена
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
викладене в позовній заяві, не
заперечував щодо розгляду справи в
порядку заочного провадження. Зокрема,
зазначив про нарахування
заборгованості в гривневому
еквіваленті в перерахунку по курсу дол.
США станом на 03.06.2013 р.
Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились, хоча про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. (а.с. 77-78)
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
між сторонами 03.09.2008 року було укладено
договір кредиту №005/731399-KR, згідно з
умовами якого банк надав відповідачу
кредит в розмірі 112 000 дол. США в строк
до 22.09.2018 р. зі сплатою 14% річних.
Банком зобов'язання за договором
виконані належним чином, в свою чергу
відповідачем зобов'язання за договором
належним чином не виконуються,
оскільки не здійснюється погашення
щомісячних обов'язкових платежів, чим
порушується порядок здійснення
погашення заборгованості за кредитом
Відповідно до чинного законодавства, а
саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Принцип повернення строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
договору та сплати процентів за
користування кредитом доводилися до
відома відповідача, однак останнім не
було вчинено жодних дій, які б свідчили
про намір у добровільному порядку
сплатити прострочену заборгованість.
Відповідач порушив умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за його
користування та не виконав взяті на
себе зобов'язання, тобто в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань.
З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 166 147, 8 грн. (еквівалент по курсу
дол. США станом на 03.06.2013 р. - 145 896,13 дол.
США), з яких: 767 270,85 грн. (еквівалент - 95
992,85 дол.США) - заборгованість за
кредитом; 321 699, 18 грн. (еквівалент - 40
247,61 дол. США) - заборгованість за
відсотками; 37 202,42 грн. (еквівалент - 4 654,37
дол. США) - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту; 39 975,36 грн.
(еквівалент - 5 001,30 дол. США) - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків є
обґрунтованими та підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
договором кредиту в сумі 1 166 147, 8 грн.
та витрати по сплаті судового збору в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення через Деснянський
районний суд м. Києва апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон