overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначає, що, між ПАТ КБ «Приват
Банк» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 1666 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят тридцять шість гривень) 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує в зв'язку з чим станом на 01.04.2014 року має заборгованість у сумі 16750,92 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 635/2110/14-ц
Провадження № 2/635/1471/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, визнання права користування жилим приміщенням, вселення та усунення перешкод в користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати житловий будинок № 4, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські
Тишки, вулиця Щорса спільною сумісною власністю позивача та відповідача; визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку № 4 за вищевказаною адресою та право проживання і користування ним, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у фактичному вселенні позивача та користування житловим будинком № 4, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські
Тишки, вулиця Щорса.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, визнання права користування жилим приміщенням, вселення та усунення перешкод в користуванні ним та призначити справу до судового засідання на 02 квітня 2014 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 211/2806/14-ц
Провадження № 2-н/211/596/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 752/5971/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3364/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/5971/14-ц, провадження № 2/752/3364/14, що надійшла до суду 28.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

06 травня 2014 р. смт.
Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді -Лобановської С.М., з участю секретаря Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частини квартири, третя особа - приватний нотаріус
Близнюківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, виданої 27 вересня 2012 року та договору купівлі-продажу ? належної йому частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1 від 23.10.2012 року які були посвідчені приватним нотаріусом
Близнюківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, стверджуючи що довіреність була підписана ним під впливом тяжкої хвороби і на вкрай невигідних для нього умовах.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження по зазначеній справі було зупинено до відкриття спадщини після померлого ОСОБА_1 та залучення до участі у справі правонаступників.

На даний час до суду надійшла
Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру за № 37172272 від 15 квітня 2014 року про відсутність інформації щодо заведення спадкової справи після смерті 14 жовтня 2013 року
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справ відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частини квартири, третя особа - приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 752/5950/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3358/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/5950/14-ц, провадження № 2/752/3358/14, що надійшла до суду 28.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
06.05.2014 Справа № 756/5805/14-ц
Унікальний № 756/5805/14-ц
Провадження № 2/756/2965/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
06.05.2014 Справа № 756/5473/14-ц
Унікальний № 756/5473/14-ц
Провадження № 2/756/2881/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 640/6541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на частину квартири та на спадок за заповітом, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на частину квартири та на спадок за заповітом.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 12-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7218/2014
Головуючий у І-й інстанції - Бартащук
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ТОВ «Укрямбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Укрямбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Суддя:
Справа № 640/6547/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 14-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
06.05.2014 Справа № 756/5581/14-ц
Унікальний № 756/5581/14-ц
Провадження № 4-с/756/81/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Великохацька В.В. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зацікавлена особа: державний виконавець Андрійко
Євген Леонідович, боржник: ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», зацікавлена особа: державний виконавець Андрійко Євген Леонідович, боржник: ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання на 09 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Номер провадження 2/754/3414/14
Справа № 754/5579/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецторг групп», ВДВС
Солом*янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог;

- не вказано ціну позову;

- не вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом;

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від оплати;

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються

до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрспецторг групп», ВДВС
Солом*янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 635/2824/14-ц
Провадження № 2/635/1663/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № F04.198.70277 від 06 грудня 2012 року в розмірі 37013,81 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 370,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 07 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська