Справа № 286/1333/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

народних засідателів Тищенко С.М.

Редчиць О.М.

з секретарем Деменчук О. Г.,

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу заявою
ОСОБА_2 про оголошення особи померлою
та встановлення факту родинних
відносин, заінтересовані особи:
чотирнадцята Київська державна
нотаріальна контора та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить оголосити померлим
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с.
Піщаниця Овруцького району
Житомирської області, встановити, що
він - ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_12, померлої ІНФОРМАЦІЯ_13, та
дядьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14.
Свою заяву мотивує тим, що з травня 2006
року місцезнаходження племінника -
ОСОБА_6 невідоме. Його звернення в
органи міліції успіху в його розшуку не
дали. Окрім того, підтвердити факт
родинних відносин із рідною сестрою та
матір'ю ОСОБА_6 він не може, бо у нього
відсутні будь-які її документи, а на
його звертання в органи реєстрації
актів цивільного стану з метою
отримання копій документів - він
отримав відмови.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав повністю.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав повністю з
підстав викладених у заяві

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні надавши свої
пояснення просить суд при прийнятті
рішення застосувати ч.3 ст.46 ЦК України
та оголосити померлим ОСОБА_6 з 01.01.2010
року.

Представник заінтересованої особи -
чотирнадцятої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, але надіслав
лист про розгляд справи без його участі
(а.с.53).

Суд, вислухавши пояснення заявника,
його представника, представника
заінтересованої особи та дослідивши
наявні в матеріалах справи докази
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у м.Києві (а.с.55) - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.
Піщаниця Овруцького району
Житомирської області, був
зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_2

Із довідки наданої КП «Мостицький
Подільського району м.Києва» (а.с.69)
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дійсно
зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 з
25.12.1992 року постійно.

Як вбачається із повідомлення
Подільського районного управління ГУ
МВС України в м.Києві (а.с.71, 4-6, 37) 30.12.2013
року до відділу надійшло письмове
повідомлення ОСОБА_2 про те, що
починаючи із травня 2006 року невідоме
місце знаходження його племінника
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживав за адресою АДРЕСА_2. В ході
проведення слідчих (розшукових) дій в
рамках досудового розслідування у
кримінальному провадженні встановити
місце знаходження ОСОБА_6 до
теперішнього часу не надалось
можливим, у зв'язку із чим заведено
оперативно-розшукову справу категорії
«Розшук». Із зібраних матеріалів у
кримінальному провадженні, факт
зникнення безвісти ОСОБА_6, який
пов'язаний із вчиненням відносно нього
кримінального правопорушення органом
досудового розслідування не
спростований. На даний час досудове
розслідування у кримінальному
провадженні триває.

Згідно повідомлення чотирнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори (а.с.65) після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_8 заведена спадкова
справа №521/2013.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_6 вона знає з 1986 року.
Вони проживали разом у одному будинку.
Вона живе на один етаж нижче. Добре
знала його маму. До 2010 року ОСОБА_6 вона
бачила часто. Він часто до неї заходив.
У нього то була робота то не було.
Розказував, що живе з якоюсь дівчиною у
селі. У нього були погані стосунки з
його рідним братом ОСОБА_8, а тому він
часто у дома й не ночував. Один раз
бачила, що він ночував на сходинках.
Обставин, які б загрожували життю
ОСОБА_6 їй не відомі. Останній раз
бачила ОСОБА_6 05 жовтня 2010 року на
базарі, він скуповувався бо у нього
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З цього часу їй
нічого про нього невідомо й ніхто не
знає де дівся ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснила, що з ОСОБА_6 вона знайома
більше 11 років (згідно штампу в
паспорті зареєстрована в АДРЕСА_1 з
16.05.2000 року). Він часто після смерті мами
до неї заходив. Говорив, що живе у селі.
Привозив на базар продукти і заходив до
неї помитися, поїсти борщу. Це було один
раз у дві неділі, коли раз у місяць. ЇЇ
не цікавило в якому селі він живе.
ОСОБА_6 вона не бачила років 4. Про нього
вона розпитувала всіх його знайомих
також на базарі, однак ніхто не знає де
він дівся. Коли був ще живий ОСОБА_8 то
на її запитання відповів, що ОСОБА_6
живе у селі. Однак уважає, що якби
ОСОБА_6 був живий то однозначно за цей
час до неї навідався.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні
пояснила, що із заявником по справі є
родичами. Проживає в с.Полісся
Овруцького району. Стверджує той факт,
що заявник - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідним
братом та сестрою. ОСОБА_7 похоронена на
кладовищі в с.Полісся Овруцького
району. ЇЇ похоронами та похоронами її
сина ОСОБА_8 займався заявник по справі
разом із своїми братами. Чому не має
ОСОБА_7 свідоцтва про народження їй не
відомо. ОСОБА_6 після смерті матері
приїзджав у село, але це було давно.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні
пояснив , що являється двоюрідним
братом заявника. Стверджує той факт, що
заявник - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідним
братом та сестрою. З першим чоловіком
ОСОБА_7 - ОСОБА_15 він ходив до одного
класу. Від цього шлюбу у них був син
ОСОБА_6. Потім ОСОБА_7 розвелася з
ОСОБА_15 і проживала з ОСОБА_8 Її перший
чоловік також помер. ОСОБА_6 останній
раз приїзджав у село в 2008 році. ОСОБА_8
не бачив.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні
стверджує той факт, що що заявник -
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідним братом та
сестрою. У них іще є брат ОСОБА_14, який
проживає в Республіці Білорусь, і з
яким він постійно підтримує зв'язок.
Років 6-7 тому назад він бачив ОСОБА_6,
коли був на овочевій базі. Підтримували
з ним відносини як земляки. Він разом із
ОСОБА_14 в 2012 році їздили на квартиру де
проживав ОСОБА_6. Достукавшись до
ОСОБА_8 вони його запитали де ОСОБА_6, на
що той відповів, що у селі. Однак на їх
запитання в якому селі, спеціально
нічого не говорив.

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність правдивості фактів,
повідомлених свідками. Дані про їх
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України,
громадянин може бути в судовому
порядку оголошений померлим, якщо в
місці його постійного проживання немає
відомостей про місце його перебування
протягом трьох років.

Відповідно до ч.3 с.46 ЦК України, днем
смерті, громадянина оголошеного
померлим вважається, день набрання
рішенням законної сили.

Обставини, що загрожували ОСОБА_6
смертю або дають підстави припустити
його загибель від певного нещасного
випадку або у зв'язку з воєнними діями,
і як наслідок цього, фізична особа може
бути оголошена померлою від дня її
вирогідної смерті, в судовому
засіданні повідомлені не були.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с. Піщаниця
Овруцького району Житомирської
області, зареєстрований у АДРЕСА_2, має
бути оголошений померлим, оскільки
більш ніж три роки про нього немає
відомостей і місце його перебування не
встановлено.

Оголошення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, померлим має юридичне
значення, так як дозволяє заявнику
реалізувати своє право, як спадкоємця
за законом.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2
серії НОМЕР_1 (а.с.2) вбачається, що його
батьками записані: мати - ОСОБА_18 та
батько - ОСОБА_19.

Із листа відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Овруцького
районного управління юстиції у
Житомирській області (а.с.7) та листа
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
(а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено
у наданні інформації про шлюб ОСОБА_15
та ОСОБА_7 та народження - ОСОБА_7, а
також копій актових записів, оскільки
це є конфіденційна інформація і
розголошенню не підлягає.

Згідно повного витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження (а.с.26-27) ОСОБА_7 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_12. Її батько - ОСОБА_19, мати -
ОСОБА_18.

У відповідності до повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб (а.с.29-30) 02 травня 1974 року між
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_12 було зареєстровано шлюб,
після одруження прізвище - ОСОБА_7.

Згідно повідомлення відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві (а.с.67) 26.04.1984 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
зареєстровано розірвання шлюбу між
ОСОБА_15 та ОСОБА_7

Як вбачається із запису акту про
укладання шлюбу (а.с.34) 08.02.1989 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено шлюб,
після одруження прізвище - ОСОБА_7.
Згідно запису акту про розірвання
шлюбу (а.с.35) даний шлюб було розірвано
04.02.1992 року.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_6
серії НОМЕР_2 (а.с.3) вбачається, що його
батьками записані: мати - ОСОБА_7 та
батько - ОСОБА_15.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_8
серії НОМЕР_3 (а.с.72) та запису акта про
народження (а.с.33) вбачається, що його
батьками записані: мати - ОСОБА_7 та
батько - ОСОБА_5.

У суду немає підстав не довіряти
показанням свідків та наявним в
матеріалах справи документам, в яких
збігаються всі дані, окрім місяця
народження ОСОБА_7 у повному витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб (а.с.29-30), де місяць її
народження зазначено жовтень, в той час
як у судовому засіданні із інших
документів та показів заявника
встановлено, що - вересень.

Таким чином факт, що має юридичне
значення є встановленим, а саме, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідними братом та
сестрою. Як наслідок цього, ОСОБА_2 є
рідним дядьком ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Встановлення факту родинних відносин
необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, 235, 246-250,
256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Піщаниця
Овруцького району Житомирської
області, зареєстрованого у АДРЕСА_2,
померлим з дня вступу рішення в законну
силу.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12
народження, а саме, що вони є рідними
братом та сестрою.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення про оголошення померлим після
набрання ним законної сили надіслати
до відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.Києві
для реєстрації смерті фізичної особи, а
також до чотирнадцятої Київської
державної нотаріальної контори для
вжиття заходів щодо охорони спадкового
майна.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2014
року.

Суддя: Л. О. Смиковська Народні
засідателі :