overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3099/14-ц
Провадження № 2/216/1887/14
У Х В А Л А

21.04.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Регіональний благодійний фонд «Ніка» про продовження терміну звернення до суду, визнання протиправними дій відповідача, визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Регіональний благодійний фонд «Ніка» про продовження терміну звернення до суду, визнання протиправними дій відповідача, визнання правочинів недійсними.

Дана справа не підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Кривого Рогу, оскільки зазначений позов повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України розглядатися за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача. Згідно позовної заяви місце перебування відповідачів: м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
Регіональний благодійний фонд «Ніка» про продовження терміну звернення до суду, визнання протиправними дій відповідача, визнання правочинів недійсними позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Бутенко М.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Бортницька
В.В. розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності, вимог 257 ЦПК
України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання по справі провести в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб.17 на 20 червня 2014 року о 08:30 год. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану осібу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 17 червня 2014 року о 12:20 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 17 червня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" до
ОСОБА_1, за участі третіх осіб
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про встановлення нікчемності правочинів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" до
ОСОБА_1, за участі третіх осіб
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про встановлення нікчемності правочинів, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Шалапуді В.П.,

за участю представник відповідача -
Бузницької Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Генеральної прокуратури України, керуючись 23, 1167, 1176
ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій
Генеральної прокуратури України, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5446/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Грицюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2250 грн. 24 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів (повернення банківського вкладу),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів (повернення банківського вкладу). Просить стягнути з відповідача кошти в сумі 5000 дол. США та проценти з 23.07.2012р. по 28.07.2013р. в сумі 630 дол. США, з 28.07.2913р. по 14.03.2014р. в сумі 393 дол. США.

В обґрунтування позову зазначає про те, що існує рішення Печерського районного суду м. Києва, згідно якого позивачу вже повернуто банківський вклад у розмірі 5000 дол. США та проценти по 14.03.2014р.
Вказує на те, що банк повертає вклад не в доларах, як передбачено договором, а в гривні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що існує рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу, стягнення відсотків та відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково та яке ухвалене між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що зазначає позивач у своїй позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ч. 2 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів
(повернення банківського вкладу).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 11 червня 2014 року о 17:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.06.2014 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горова Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено частково, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 338 грн. 99 коп. завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 300 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди внаслідок залиття квартири та 229 грн. 40 коп. витрати з оплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва, відповідач подала апеляційну скаргу.

15.05.2014 суддею судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва цивільну справу повернуто до
Печерського районного суду м. Києва для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для виправлення описок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 проти виправлення описки не заперечували.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду, а також в повному тексті зазначеного рішення суду була допущена описка.

Так, суд помилково вказав прізвище відповідача ОСОБА_3 замість прізвища
ОСОБА_3.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219, 297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду, а також в повному тексті рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири зазначивши прізвище відповідача замість прізвища ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про визнання ордеру на квартиру недійсним та надання дозволу на проживання в одній з кімнат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ордеру на квартиру недійсним та надання дозволу на проживання в одній з кімнат.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 10.05.2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

В зазначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ордеру на квартиру недійсним та надання дозволу на проживання в одній з кімнат - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Середи К.О.,

при секретарі
Шалапуді В.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агентство нерухомості «Парк Лейн» на
Липках» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерський районний суд міста
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙТУЛМАЛ КЕПІТАЛ
ГРУП» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15511/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙТУЛМАЛ КЕПІТАЛ
ГРУП» про стягнення середнього заробітку.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 червня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.06.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми позики.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявив відвід судді Підпалому В.В., відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 1 ЦПК України, оскільки при розгляді справи, на його думку, суддею були допущені порушення Законів, а також вважає, що суддя упереджено ставиться до його особи.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстав для задоволення відводу не має, оскільки, представник позивача не надав достовірних даних відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача -
ОСОБА_3 про відвід судді Підпалого В.В., - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий