overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2896/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі -
Рущак Т.О.

за участю представника позивача -
Бачинського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене, згідно іпотечного договору від 28.02.2008 р., за реєстровим № 1340 майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 37, 9 кв.м та кухні, загальною площею квартири 66,4 кв.м. "шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження" (п.4.6.2
Іпотечного договору) з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ
"Укрсоцбанк" в сумі 364 924,77 грн. (триста шістдесят чотири тисячі дев"ятсот двадцять чотири гривні 77 копійок).

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" державне мито в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис)

Б.
М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Справа № 159/1362/14-ц
Провадження № 2/159/462/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту на успадкування майна недійсним, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту на успадкування майна недійсним, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса
Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту на успадкування майна недійсним, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса
Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11.00. годину 19 березня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, та копію ухвали - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. А. Восковська
Справа № 210/125/14-ц
Провадження №2/210/773/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року на 12.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа №167/361/14-ц
Провадження №2/167/152/14
УХВАЛА

19.03.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю особи.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до позовних вимог.

Відповідно до п.2.1, 2.6 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-У1 від 08.07.2011 року
(н.ч.1.11.2011 року із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" визначено мінімальну заробітну плату 1218 грн., яку установлено станом на 01.12.2013 року та яка діє станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова
«судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізити:

Рахунок отримувача: 0345,

Отримувач коштів: УДКСУ у Рожищ.р-ні
(Рож.р-н)22030001

ЄДРПОУ отримувача: 37986509,

Банк отримувача: ГУДКСУ в Волинській області,

Код банку отримувача: 803014,

Найменування суду: Рожищенський районний суд Волинської області,

Призначення платежу: судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рожищенський районний суд (назва установи де розглядається справа), код ЄДРПОУ -37986509, пункт ____._____(суду де розглядається справа).

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Таким чином дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю особи залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик

Суддя: Р. І. Хитрик
Справа № 310/1105/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18.03.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 199/5309/13-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатрест», про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, де третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатрест», про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатрест», про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 310/1105/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1998 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з чоловіком разом не проживають з квітня 2012 року, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе у зв'язку з агресивною поведінкою чоловіка у стані алкогольного сп»яніння, нехтуванням обов'язками щодо утримання родини і виховання дитини.

Майнового спору немає, дитина проживає з нею.

В судове засідання не явилася, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 04 липня 1998 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року на утримання дитини у судовому порядку стягнуті аліменти.

Сторони не проживають разом з 2012 року внаслідок постійних сварок, відсутності взаємоповаги і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання неможливе.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 04 липня 1998 року у
Відділі РАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 251.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 26.07.2003 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітніх дітей, сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 172/167/14-ц
Суддя Васильківського районного суду
Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Васильківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 465грн.98коп.",
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с.
Васильківка вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу 465грн. 98коп.
(чотириста шістдесят пять грн.98коп.) на
ВАТ "Ощадбанку" і.к. 24607847 МФО 305482 одержувач коштів Васильківське УЕГГ
ПАТ "Дніпропетровськгаз"
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі
"Надра" Дніпропетровське РУ МФО 380764, код ОКПО 24607847 одержувач коштів
Васильківське УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий "____"____________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до ____________ р
Справа № 314/1248/14-ц
Провадження № 2/314/661/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

07.03.2014, до відкриття провадження по справі, від позивача - ОСОБА_1, до суду надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Кіяшко

11.03.2014
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2) до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На виконання ухвали суду 14 березня 2014 року до суду поступив висновок комісійної судово-медичної експертизи
№ 224 від 07.02.14р. ЛОБСМЕ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 14.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 172/295/14-ц
Провадження № 2/172/224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про поділ спільного майна подружжя",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про поділ спільного майна подружжя".

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: