Дата документу 13.03.2014 Справа № 554/1421/14-ц
Провадження 6/554/92/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу дублікату
виконавчих листів та поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року заявник звернувся до суду із
вищевказаною заявою, в якій просив
видати дублікат виконавчих листів по
цивільній справі № 2-5122/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
поновити строк пред'явлення їх до
виконання. На підтвердження своїх
вимог вказував, що оригінали
виконавчих листів були втрачені в
зв'язку з затопленням. Оскільки
виконавчі листи були видані
представнику Банку 30.10.2012 р., рішення
суду набрало законної сили 18.01.2011 року, -
строк пред'явлення їх до виконання
сплив.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив, що заочним рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 21.07.2010 року вищевказаний позов
задоволено в повному обсязі, а саме:
стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість в розмірі 16 940,94 Доларів
США, що за курсом 8,00 відповідно до
службового розпорядження НБУ № 417/7 від
12.01.2010 року складає 135 500 грн. 39 коп.;
стягнуто з відповідача ТОВ
«Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 в солідарному
порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
суму в розмірі 200,00 грн.; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1
664 грн. 41 коп., що складає судовий збір в
сумі 1 544 грн. 55 коп. і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 119 грн. 86 коп.;
стягнуто з ТОВ «Агрокапітал 3000» на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2 грн. 47
коп., що складає судовий збір в сумі 2
грн. 30 коп. та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 0,17грн.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, що, в силу положень ч. 2 ст. 370,
ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою
для розгляду заяви.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав
до суду заяву про розгляд заяви за його
відсутності.

Судом встановлено, що оригінали
виконавчих листів були видані судом
представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» 30.10.2012
року, про що в матеріалах справи на
заяві позивача мається розписка (а.с. 62).

Заявником підтверджено, що, згідно з
Актом про наслідки залиття нежитлового
приміщення за адресою 36014, м. Полтава,
вул. Шведська, буд. 2, каб. 207 (відділ
правового забезпечення Філії
«Полтавське головне регіональне
управління ПАТ КБ «Приватбанк») від
10.12.2012 року, в результаті затоплення
знищено, в тому числі, виконавчі листи,
видані по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оскільки виконавчі листи
було втрачено, суд вважає за можливе
видати дублікати.

Також, заявник прохав суд поновити
строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання.

Судом встановлено, що рішення суду по
вказаній цивільній справі набрало
законної сили 18.01.2011 року, а тому строк
пред'явлення їх до виконання станом на
момент видачі дублікатів виконавчих
листів - пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 208 -
210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу
дублікату виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Видати дублікати виконавчих листів по
цивільній справі № 2-5122/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити стягувачу - Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку «ПриватБанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по цивільній справі № 2-5122/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко