overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2438/14 ун. № 759/3197/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«ДОНЕЦЬКСТАЛЬ» - металургійний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«ДОНЕЦЬКСТАЛЬ» - металургійний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 15 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/15/14
Єдиний унікальний № 748/2944/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Меженнікової С.П.

при секретарі
Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, виділивши їй у власність ? частину об'єкту незавершеного будівництва Чернігівської біологічної фабрики обласної станції захисту рослин, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим що, вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1988 року, вказана вище будівля набута ними за час шлюбу, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 117-120), про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не надали. Позивач та представник позивача попереджені про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4268/2014
Головуючий у І інстанції Майбоженко
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника заявника Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печеська брама» - Шуліки
МариниОлександрівни на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Печеська брама» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника заявника Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печеська брама» - Шуліки
Марини Олександрівни на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Печеська брама» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 05 березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/15218/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4555/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Делкон-Україна» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-Україна»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Гласс» про стягнення заборгованості по договору про надання банківської гарантії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №752/3334/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5002/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 754/1270/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2609/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
справа № 361/8383/13-ц провадження № 2/361/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бровари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайоного управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 за період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2013 року у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дружини за період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2013 року у розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 березня 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/17356/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4607/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4577/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Захарчук
Доповідач-ЧобітокА.О. 03 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Притулок для тварин», спеціалізованої школи № 94 «Еллада» про визнання недійсними актів в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Притулок для тварин», спеціалізованої школи № 94
«Еллада» про визнання недійсними актів прийому-передач .
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3541/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Фролова І.В.
Доповідач-ЧобітокА.О. 06 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 11 березня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними,зобов'язання вчинити дії, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними,зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2801/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 14 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» - Мудрака ЮріяІвановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, витрат, пов'язаних з оформленням довіреності та відшкодування
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» - Мудрака Юрія
Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, витрат, пов'язаних з оформленням довіреності та відшкодування моральної шкоди.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/5055/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року

в справі за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 758/507/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3836/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 березня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 755/27457/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3696/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.