overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді - Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.
Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя ,відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,24.11.2012 року
Могильненською сільською радою
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 95.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_2 присвоїти дівоче прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук

Дата документу 30.04.2014
Справа № 437/1028/12
Провадження № 2/437/464/12
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «САН ОІЛ
ТЕЙД» про усунення порушень прав власника, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з Указом виконуючого обов'язки Президента України - голови
Верховної Ради України Турчинова О. № 430/2014 від 23 квітня 2014 року про переведення суддів суддю
Синельниківського міськрайонного суду
Новік Л.М. переведено на посаду судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області у зв'язку з чим цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «САН ОІЛ ТЕЙД» про усунення порушень прав власника передано для розгляду судді
Синельниківського міськрайонного суду
Гречко Ю.В..

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «САН ОІЛ ТЕЙД» про усунення порушень прав власника прийняти до свого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ТОВ «САМ ОІЛ ТРЕЙД»

52552, с.Михайлівка, вул.
Червоноармійська, 6.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1,2 адресату;

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа №295/1797/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 09.06.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5021/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порошина О. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.05.2014 року на 10-40 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08. 05. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 388/372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.04.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді
Степанов С.В

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій сумі - 800 грн. щомісяця, мотивуючи тим, що має від шлюбу з відповідачем дитину. Останній вихованням дитини не займається матеріальної допомоги не надає.

Відповідач проти позову заперечує, не погоджується з сумою стягнення обґрунтовує відсутністю у нього постійної роботи та просить визначити аліменти у меншій частині від заробітку щомісяця.

Копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено, що відповідач є батьком дитини. (а.с.4).

Копією довідки Долинського РЦЗ №487 від 24.04.2014 підтверджується перебування відповідача на обліку у центрі зайнятості як безробітного.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини , що визнається сторонами та підтверджується доказами, допомоги на утримання не надає, постійної роботи не має, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у твердій сумі на користь позивачки на утримання дитини.

Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі за ст. ст. 81 ЦПК України .

На підставі ст.ст., 63, 80,
Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 57,60, 212-214 ЦПК
України, суд,

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн., щомісячно, з 25.02.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2499/13-ц
Провадження № 2/553/31/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Резолютивна частина)

18.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар
М.В., Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити порядок користування житловим будинком з господарським будівлями і спорудами АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактичним користуванням відповідно до додатку № 1 та додатку № 4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 132 від 22.10.2013 року, виконаного судовим експертом
Федоровою І.О.:

виділити у користування ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. "А-1" приміщення квартири № 2 загальною площею 30,1 кв.м: сіни (2-1) площею 5,7 кв.м, кімната (2-2) площею 20,6 кв.м, сіни (2-3) площею 3,8 кв.м, а також погріб літ. "а3"; господарські будівлі і споруди: вбиральня літ. "Ж", огорожа № 4, колодязь питний № 2, трубопровід № 3, частина огорожі № 1;

виділити у користування ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. "А-1" приміщення квартири № 1 загальною площею 34,9 кв.м: тамбур (І) площею 6,1 кв.м, коридор (1-1) площею 5,1 кв.м, кухня (1-2) площею 9,8 кв.м, кімната (1-3) площею 9,5 кв.м, сіни (1-5) площею 4,4; господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. "Б", прибудова літ. "б", вбиральня літ. "Г", літній душ літ. "Д", сарай літ. "В", сарай літ. "в", навіс літ. "в1", навіс літ. "Е", частина огорожі № 1.

Виділити в користування ОСОБА_1 згідно фактичного користування відповідно до додатку № 4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 132 від 22.10.2013 року, виконаного судовим експертом
Федоровою І.О., земельну ділянку площею 303 кв. м".

Виділити в користування ОСОБА_2 згідно фактичного користування відповідно до додатку № 4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 132 від 22.10.2013 року, виконаного судовим експертом
Федоровою І.О., земельну ділянку площею 297 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 частину судових витрат в сумі 1014 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/88/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«05» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/582/14-ц
Провадження № 2/553/492/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 09.04.2014 року позов ПАТ КБ
"Приватбанк" задоволено - стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 20697 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалась до судового розгляду на 08.04.2014 року й саме про судове засідання, призначене на вказану дату, повідомлялись сторони по справі.

Натомість при оформленні судового рішення допущено описку і помилково зазначено дату його постановлення як
"09.04.2014 року".

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави в справі № 553/582/14-ц (провадження № 2/553/492/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Змінити дату постановлення рішення суду з "09.04.2014 року" на "08.04.2014 року".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/543/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 15» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 07 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/537/412/2014
Справа № 537/1864/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожитий природний газ в сумі 475 грн. 70 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.О.Фадєєва