overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2328/14-ц
№/п 2-н/644/640/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 15 269,49 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за центральне опалення та гарячу воду на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 15 269,49 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: центральне опалення та гарячу воду на користь держави (Одержувач УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Код одержувача: 37999701, Банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2014
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №639/2232/14-ц
Провадження 2-н/639/486/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 56 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, центр, МФО банку 380764) 3% річних в розмірі 36 (тридцять шість) грн.
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р центр, МФО банку 380764) судовий збір з 60(шістдесят) грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/197/2014
Справа № 641/1362/14-ц 18 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
Харків, вул.. Петровського,30 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН невідомий, який мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник не сплачує витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1303,89
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН невідомий, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального спеціалізованого підприємства
Харків, вул.. Петровського, 30 ( рр 351931, код 34754617) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1303 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., всього на суму 1452 грн. 69
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2415/14-ц н/п 2-н/644/667/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 1049 грн. 09 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Христенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 202/2655/14-ц
Провадження № 2-н/202/116/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Л.П. Слюсар
Номер справи 623/952/14-ц
Номер провадження 2/623/434/2014
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів штраф за несвоєчасну поставку продукції, витрати по поставці продукції та судові витрати.

18 березня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви з посиланням на те, що відпали підстави для звернення до суду та просить повернути йому судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частиною 1 статті 7 Закону
України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки повернути позивачеві.

Зобов'язати Ізюмське управління
Державної казначейської служи України у Харківській області повернути
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 сплачений ним за квитанцією № 5033/з113 від 13 березня 2014 року судовий збір в сумі 421,36 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І.В. Вергун
Номер провадження 2-сз/631/1/14
Справа № 631/2248/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачеві для направлення до належного суду, так як відповідач,
ОСОБА_2. проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., що були сплачені до ГУ ДКСУ у Харківській області.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції ОСОБА_1 16.12.2013 року було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.( квитанція № ВНА27.4298.1) для розгляду позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає за можливим задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1, що проживає:
АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) відповідно до квитанції № ВНА27.4298.1 від 16.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1873/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 4374 грн. 47 коп.

Представником позивача суду надана копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.02.2011 року про скасування судового наказу за заявою КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 752/3055/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2611/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/3055/14-ц, провадження № 2/752/2611/14, що надійшла до суду 03.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПолімерПак про визнання договору недійсним.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПолімерПак про визнання договору недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Донецького дочірнього підприємства
«Донбасмонтажавтоматика» № 432 ЗАТ
«Променергоавтоматика» заборгованості по заробітній платі у розмірі 13637,65 грн.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 19 лютого 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали заявник отримала 03 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак вимоги суду щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 627/1606/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

04 березня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду з позовною заявою до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 807,00 грн.

Ухвалою судді від 26 листопада 2013 року
ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження з розгляду його позову на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, а матеріали позовної заяви повернуто позивачеві.

5 лютого 2014 року до Краснокутського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 807,00 грн., про що свідчить квитанція № 157/1 від 18 листопада 2013 року.

Як передбачає п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 71 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 157/1 від 18 листопада 2013 року на рахунок 0315, отримувач - УДКСУ Краснокутського району.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Краснокутському районі
Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2119/14-ц н/п 2-н/644/583/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 36362 грн. 39 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: