overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/509/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

народних засідателів
Бехти Л.О. і

Саковського І.А.,

при секретарі
Щесняк О.А.,

за участю прокурора Ковальчук
Н.В.,

представника служби у справах дітей

Деражнянської райдержадміністрації
Дідур Н.В.,

представника Вовковинецької

школи-інтернату Бевзюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, заінтересовані особи
Міністерство соціальної політики
України, служба у справах дітей
Деражнянської райдержадміністрації,
Вовковинецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про усиновлення неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 211, 224, 225, 229-233, 283
Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 251-255 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити усиновлення неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, громадянином
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем України, паспорт тип Р код США, номер НОМЕР_1, виданий 2 серпня 2012 року Державним департаментом Сполучених Штатів, та громадянкою Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою
України, паспорт тип Р код США, номер
НОМЕР_2, виданий 3 серпня 2012 року
Державним департаментом Сполучених
Штатів.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області внести зміни у актовий запис про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №3 від 3 квітня 1998 року, вчинений Бубнівською сільською радою Волочиського району
Хмельницької області, змінивши прізвище дитини «ОСОБА_6» на прізвище
«ОСОБА_6», ім'я «ОСОБА_6» - на ім'я
«ОСОБА_6», по-батькові не вказувати, батьком дитини вказати ОСОБА_4, матір'ю -
ОСОБА_5, дату і місце народження залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням вказаних змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль

Народні засідателі:
Л.О. Бехта

І.А. Саковський
Справа № 667/2824/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4488.01 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.
Справа № 667/1083/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3356,12 грн., на відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Позивач в судове засідання, призначене на 29.04.2014 року на 09:00 год. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання призначене на 05.05.2014 р. на 09:30 год. позивач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання без будь-яких поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт
Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Гуцалюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5739/14-ц

Пров. №2/668/1668/14

05.05.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину та відсутність допомоги з боку відповідача.

Згідно з ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть бути пред'явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача або позивача, якщо з ним проживають неповнолітні діти або з інших поважних причин позивач не має можливості звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_1 відповідач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
у.н. 415/1879/14-ц н.п. 2/415/1020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№45)

05.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/380/1/14
Справа № 380/505/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 1319,56 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, 1319 (одну тисячу дев'ятнадцять) гривень 56 коп. заборгованості за електроенергію на районному підрозділі ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код гривню 80 коп. судового збору на рахунок
Суддя :
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до
Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» __________________20___р.
у.н. 415/1894/14-ц н.п. 2/415/1026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

05.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 р. об 11-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5649/14-ц

Пров. №2/668/1653/14

29.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа Приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 28.05.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.05.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
у.н. 415/1893/14-ц н.п. 2/415/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

05.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 р. об 11-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 430/849/14-ц
Категорія справи 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 14» травня 2014 року, о 14:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 14» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 430/861/14-ц
Категорія справи 33
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом ТОВ
Виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до ОСОБА_2 та ТДВ "СК "Провіта" про відшкодування шкоди у наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ
Виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до ОСОБА_2 та ТДВ "СК "Провіта" про відшкодування шкоди у наслідок ДТП.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 15» травня 2014 року, о 12:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 15» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа №430/836/14-ц
№2/430/480/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 травня 2014 року о 15.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/559/14-ц
№2-о/430/25/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд
Луганської області Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Станично-Луганського районного суду
Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

06.03.2014 року ухвалою суду про призначення судової-психіатричної експертизи було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

05.05.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 170 від 17.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, суд вважає за можливе відновити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203,204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 12.00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева