Провадження № 2/582/63/14
Справа № 582/91/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд в
складі:

головуючого судді - Яковенко
Н.М.

за участю секретаря - Климась
С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Недригайлівського
районного суду Сумської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року
провадження у справі відкрито та
призначено справу до судового розгляду
на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

25 лютого 2014 року судове засідання по
даній справі не відбулось по причині
перебування судді у нарадчій кімнаті
по кримінальному провадженню та
перенесено на 14 год. 00 хв. 19 березня 2014
року (а.с. 15). Про перенесення судового
розгляду сторони повідомлені, про що
свідчить розписка від 25 лютого 2014 року
про отримання судових повісток (а.с. 16).

19 березня 2014 року сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, у зв'язку
з чим розгляд справи було відкладено на
13 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

02 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи на а. 20 є поштове
повідомлення, у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 11 годину 00
хвилин 22 квітня 2014 року.

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 в
судове засідання повторно не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
про що в матеріалах справи на а. 26 є
поштове повідомлення.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання не
з'явився.

Судовий розгляд справи проведено у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази,
вважає, що заява позивача підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
повідомлений належним чином позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у випадку,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
залишити без розгляду, про що
повідомити сторони.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко