overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/200/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 14.15 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 750/3971/14
Провадження № 2-н/750/613/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Чернігівводоканал», вул. Жабинського, у м. Чернігові, МФО 353575, код 03358222, 1066 грн. 03 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 121грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №295/4759/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі або відмову у прийнятті заяви, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області місце проживання боржника ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100, ст.ст.101, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 750/3988/14
Провадження № 2/750/1500/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.П.Супрун
Справа № 737/337/14-ц
Провадження № 2/737/137/14
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

30 квітня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Салтиково-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2014 року на 14 годину 45 хвилин, особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, дані про належне повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Салтиково-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на 14 травня 2014 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 345/988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Юрчака Л.Б.

Секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 212/3946/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.

при секретарі - Волошиненко С.І.,

за участю представника позивача -
Патрашкової О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягення заборгованності ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про те, що при вирішенні справи зачіпаються права Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк», у зв'язку з наявності одночасно кількох договорів факторингу і вказану особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір зачіпає інтереси Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк», у зв'язку з чим необхідно залучити його до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Залучити до участі по справі Публічне
Акціонерне товариство «УкрСиббанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

Направити третій особі судову повістку з копією цієї ухвали і позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 201/5640/14ц
Провадження № 2/201/1667/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАт «УАСК
АСКА» про відшкодування завданної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАт «УАСК АСКА» про відшкодування завданної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2020/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року

про відмову у прийнятті за заяви
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до Запорізької міської Ради народних депутатів, тертя особа: Перша
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/4011/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приват банк», МФО - 305750, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 896 гривень 38 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника 305750, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 212/3997/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без іпн, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приват банк», МФО - 305750, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 1241 гривень 89 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без іпн, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника 305750, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 513/541/14-ц
Провадження № 2/513/279/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 200/9517/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є.
Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
пр. № 2/759/1802/14 ун. № 759/665/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля і відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля і відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачу ухвалою суду від 11.02.2014 року було надано строк у три дні для усунення недоліків, яку він отримав 13.03.2014 року, тобто гранична дата усунення недоліків настала 17.03.2014 року включно. Станом на 07.04.2014 року недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля і відшкодування матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: