З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/3138/13-ц
Номер провадження2/608/41/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Чорткові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в
натурі частки житлового будинку, що
знаходиться у спільній частковій
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки житлового будинку, що
знаходиться у спільній частковій
власності. В позовній заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2 вказали, що на праві приватної
власності мають частки домоволодіння
АДРЕСА_1, зокрема 7/25 та 14,5/25 відповідно,
3,5/25 частки даного домоволодіння на
праві приватної власності має
відповідач ОСОБА_3 Домоволодіння
складається з одноповерхового
житлового будинку з трьома окремими
входами. Позивачі виявили бажання
укласти договір про поділ в натурі
житлового будинку як об'єкта права
спільної часткової власності, однак,
відповідачка відмовляється від
укладення вказаного договору та
всіляко перешкоджає у користуванні
частинами будинку. В зв'язку з тим, що
сторони не досягнули домовленості про
поділ в натурі житлового будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змушені
звернутися в суд для захисту свого
По справі за клопотанням позивача
ОСОБА_2 була проведена будівельно -
технічна експертиза, згідно якої
запропоновано два варіанти поділу
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримує, просить
затвердити другий варіант поділу
домоволодіння АДРЕСА_1, згідно висновку
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав суду письмову заяву, в
якій позов підтримує, просит справу
розглянути у його відсутності. Також
просить затвердити другий варіант
поділу домоволодіння АДРЕСА_1, згідно
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилася повторно, про
причини неявки суд не повідомила.
Про місце і час розгляду справи
повідомлена належним чином.
Суд, зі згоди позивача ОСОБА_2,
ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача ОСОБА_2,
врахувавши думку позивача ОСОБА_1
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
ОСОБА_1 належить 7/25 часток житлового
будинку з відповідною часткою
господарських будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1, які він
успадкував після смерті батька -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний
факт стверджується Свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 25
грудня 2009 року, витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 25
грудня 2009 року, витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
технічним паспортом на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду від 29 листопада 1988 року.
Рішенням виконкому Чортківської
міської ради № 290 від 18 листопада 1988
року було вирішено оформити та видати
Свідоцтво про право власності на 7/75
частин житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ?
частину даного будинковолодіння за
ОСОБА_2.

З пояснень позивачів вбачається, що
вони виявили бажання здійснити поділ в
натурі будинковолодіння АДРЕСА_1,
співвласниками якого вони являються. З
пропозицією укладення договору про
поділ в натурі житлового будинку як
об'єкта права спільної часткової
власності вони неодноразово
зверталися до ОСОБА_3, оскільки,
відповідно до ч.1 ст. 367 Цивільного
кодексу України, майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. Однак, ОСОБА_3
не виявила бажання поділити в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_1,
співвласниками якого являються
сторони.

Згідно ч.1 ст. 364 Цивільного кодексу
України, співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Згідно висновку експерта № 121/14-22 за
результатами проведеної будівельно -
технічної експертизи, складеного 07
березня 2014 року, експертом була
встановлена ринкова вартість
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1, яка
становить 381 282 гривень та
запропоновано два варіанти його
поділу.

Згідно другого варіанту поділу
житлового будинку, з яким погоджуються
позивачі, для співвласника ОСОБА_1
частина житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1
становить 33/100 долей по площі і 33/100
долей по вартості , що на 19 990 гривень
більше від ідеальної долі; для
співвласника ОСОБА_3 - 47/100 долей по
площі і ? долей по вартості, що на 30377
гривень менше від ідеальної долі; для
співвласника ОСОБА_2 - 1/5 долей по площі
і 17/100 долей по вартості, що на 10 387
гривень менше від ідеальної долі.

Відповідно до ч.1 ст.86 Цивільного
процесуального кодексу України,
витрати, пов'язані з переїздом до
іншого населеного пункту свідків,
спеціалістів, перекладачів, експертів,
найманням ними житла, а також
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи.

Також, оскільки експерт оцінив
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у 381 282
гривні, тому з позивачів підлягає
стягненню недоплачений судовий збір
при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 364, 367, 370
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57,
60, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити в натурі та визнати
право власності за ОСОБА_1 на квартиру
НОМЕР_3 житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 53,9 кв.м, яка
складається з коридору (3,8 кв.м), кімнати
(13,5 кв.м), кухні (7,5 кв.м), кімнати (21,9
кв.м), тамбуру (7,2 кв.м), вхідні сходи, та
становить 33/100 долей по площі і 33/100
долей по вартості, що на 19990 гривень
більше від ідеальної долі.

Виділити в натурі та визнати право
власності за ОСОБА_2 на квартиру НОМЕР_4
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 77,4 кв.м, яка складається з
коридору (2,1 кв.м), кімнати (14,0 кв.м),
кімнати (13,4 кв.м), жилої кімнати (20,6
кв.м), кухні (6,4 кв.м), туалету (0,8 кв.м),
тамбуру (2,4 кв.м), кладової (3,6 кв.м),
підвала (14,1 кв.м.), сараю, огорожі
штахетної, воріт металевих, огорожі
металевої та становить 1/5 долей по
площі і 17/100 долей по вартості, що на 10387
гривень менше від ідеальної долі.

Виділити в натурі та визнати
право власності за ОСОБА_3 на квартиру
НОМЕР_5 житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 32,2 кв.м, яка
складається з (14,0 кв.м), кухні (12,2 кв.м) та
тамбуру (6,0 кв.м) та становить 47/100 долей
по площі і ? долей по вартості, що на 30377
гривень менше від ідеальної долі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скварява
Золочівського району Львівської
області, жителя АДРЕСА_1/НОМЕР_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_1, уродженця м. Чортків
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
- 3424 (три тисячі чотириста двадцять
чотири) гривні 60 копійок судового
збору.

Заочне рішення бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний
суд.

Суддя:
Н.З. Коломієць