overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

05 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Ленінський районний відділ служби у справах дітей Департаменту
Луганської міської ради у справах сім'ї та дітей, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 251-253 ЦПК України, підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 254 ЦПК
України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 210, 234, 251-253, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Ленінський районний відділ служби у справах дітей
Департаменту Луганської міської ради у справах сім'ї та дітей, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 12.05.2014 року о 09.15 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23, за обов'язковою участю заявників, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 407/1585/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді:
Лобарчук О.О.

при секретарі:
Ряполовій Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Антрацит цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування свого позову вказала, що 27 грудня 2003 року вони зареєстрували шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану
Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 485.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна не заявляє. Однією сім'єю разом не проживають, оскільки не зійшлись характерами.

Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. ( а.с.12 )

Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.13)

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Також стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що підтверджені документально
(а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, ст. 110 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції
Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 485, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 410/1822/14-ц
Провадження № 2-410/57/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року

м.Брянка

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Приватний нотаріус Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та заяву про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження розподілена зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою є приватний нотаріус Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка є моєю матір'ю.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі..

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є моєю матір'ю, вважаю що моя участь у розгляді зазначеної цивільної справи є неприпустимою, оскільки вищевказаний факт може викликати сумнів у моєї об'єктивності та неупередженості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Снегірьова
В.А. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Передати справу на розгляд іншому судді Брянківського міського суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 422/752/13-ц
Провадження № 2/422/213/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «21» лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
№ 2/269/481/2014
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого: судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання догговору купівлі- продажу житлового будинку дійсним,

Керуючись статями 210,220,640,657 ЦК
Укараїни, ст.10,11,57,60,79,88,131,209,224,212,213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку дійсним, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 585/1504/14-ц
Номер провадження 2/585/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2003 року у виконкомі Заруднянської сільської ради Роменського району
Сумської області, актовий запис № 01.
Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 13 травня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/1966/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С. Провадження № 22-ц/789/407/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Борщівського районного суду від 06 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Мельниця-Подільської селищної ради Борщівського району,
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства у
Борщівському районі Тернопільської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 586/417/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 травня 2014 о 08:30 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 08 травня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
Справа № 310/707/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 24.01.2014 року вручена позивачу 29.03.2014 року, але він відповідно до вказівок судді й у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК
України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/1444/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 21.02.2014 року вручена позивачу 26.03.2014 року, але він відповідно до вказівок судді й у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК
України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 335/3462/14-ц 2-н/335/473/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої суду інформації Адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області особи,
ОСОБА_1, зареєстровано за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме за адресою: АДРЕСА_1, а відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області особи ОСОБА_2 - відсутні.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2. не зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, яку вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 335/3214/14-ц 2-н/335/383/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої суду інформації Адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області особи,
ОСОБА_1, зареєстровано за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме за адресою: АДРЕСА_1/1, а відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області особи ОСОБА_2 - відсутні.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, яку вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.В.
Гашук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7841/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши питання про виправлення описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2012 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено частково.

При ухвалені судового рішення було допущено явну описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача
«ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, що, відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання зазначивши прізвище відповідача: «ОСОБА_2».

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

СуддяБортницька В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет медіа груп» про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, захист прав, ділової та професійної репутації, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 15 травня 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бортницька В.В.