Справа № 555/3418/13-ц
Номер провадження 2/555/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької
Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до начальника
Березнівського управління по
експлуатації газового господарства
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
начальника Березнівського управління
по експлуатації газового господарства
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
та зобов»язання вчинити дії.

Позивач в обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
він та декілька жителів м.Березне
об'єдналися і разом в 2001 році за власні
кошти проклали газопровід довжиною 312
метрів по АДРЕСА_1, в зв'язку з чим стали
його власникам. Потім кожен врізався в
даний газопровід і провів газ до
власних будівель. 01.09.2011 року згідно
акту приймання - передачі майна
вказаний газопровід вони передали у
користування Березнівському УЕГГ.
26.11.2013 року було укладено договір між
ним як власником і Березнівським УЕГГ в
особі ОСОБА_2 як користувачем, згідно
п.3.4.9 якого вказано, що приєднувати до
майна об'єкти системи газопостачання
третіх осіб можливо виключно за
погодженням з власником. Однак, в
порушення даних умов договору 09.12.2013
року ОСОБА_2 надіслав своїх працівників
і самовільно без його відому та дозволу
приєднав до газопроводу, який є його
особистою власністю, третю особу - його
колишню дружину ОСОБА_3, в зв'язку з чим
просить визнати такі дії відповідача
протиправними та зобов'язати його
провести демонтаж та від'єднати від
газопроводу ОСОБА_3, а також просить
притягнути ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст.364 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що
своїми протиправними діями відповідач
заподіяв йому матеріальну шкоду в
розмірі 7 000 грн. особистих витрат на
проведення газової системи по вулиці і
до його будинку та моральну шкоду в
сумі 1 000 грн., оскільки дії ОСОБА_2
призвели до нервового стресу,
необхідності звернення до лікаря та
купівлі медикаментів, що підлягають
стягненню з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 зменшив позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_2 матеріальної та
моральної шкоди та притягнення його до
відповідальності. Вимоги про визнання
дій відповідача протиправними
підтримав, уточнивши, що просить
визнати неправомірними наступні дії
ОСОБА_2: щодо проведення реконструкції
системи газопостачання у його
відсутності, облаштування газового
лічильника на частині житлового
будинку, що виділено в натурі йому,
відключення його частини будинку від
системи газопостачання, а також
просить зобов'язати відповідача
демонтувати газовий лічильник ОСОБА_3,
що розташований на виділеній йому
частині будинку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнав та пояснив, що ОСОБА_3
звернулась до УЕГГ із заявою про
проведення реконструкції
внутрішньобудинкової системи
газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1,НОМЕР_1. На підтвердження
можливості вчинення таких дій особа
представила рішення Березнівського
районного суду від 04.06.2013 року, рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 30.10.2013 року про поділ в натурі майна
подружжя - житлового будинку по
АДРЕСА_1,НОМЕР_2, рішення виконавчого
комітету Березнівської міської ради
про нумерацію частини будинку та
надання дозволу на проведення його
газифікації. За заявою ОСОБА_3 було
видано технічні умови, відповідно до
яких виготовлено проект реконструкції
внутрішньобудинкової системи
газопостачання. Відповідач також
зазначив, що ОСОБА_3 не була приєднана
до газопроводу, як на це вказує позивач,
а було проведено реконструкцію уже
існуючої системи газопостачання. 06.12.2013
року для виконання відповідних робіт
майстром управління була направлена
монтажна бригада, однак відповідач не
допустив працівників управління до
виконання даних робіт. 09.12.2013 року в
присутності працівників міліції
монтажною бригадою були виконані
роботи по реконструкції системи
газопостачання частини будинку, що
належить ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 вказує, що
особисто ним в процесі реконструкції
системи газопостачання ОСОБА_3 було
вчинено лише одну дію, а саме він як
керівник управління по експлуатації
газового господарства скерував до
виконання головному інженеру заяву
ОСОБА_3 для виготовлення відповідного
проекту. Безпосередньо проект було
розроблено головним інженером ОСОБА_5,
а роботи по реконструкції були
проведені монтажною бригадою.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_3 вказала
на безпідставність позовних вимог
ОСОБА_1 та пояснила, що згідно рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 04.06.2013 року
було проведено поділ в натурі
житлового будинку по АДРЕСА_1,НОМЕР_2 в
м.Березне, що був збудований в період
перебування у шлюбі з ОСОБА_1 Вказаним
судовим рішення її було зобов'язано
влаштувати індивідуальні інженерні
системи у виділеній їй частині будинку.
На виконання рішення суду вона
звернулась до начальника
Березнівського УЕГГ ОСОБА_2 із заявою
про розроблення проекту реконструкції
системи газопостачання. 06.12.2013 року
працівники управління прибули для
виконання робіт згідно проекту, однак
її колишній чоловік ОСОБА_1 не дозволив
їм виконати роботи, в зв'язку з чим вона
була змушено звернутись до міліції для
забезпечення їх захисту. 09.12.2013 року
монтажною бригадою було проведено
реконструкцію системи газопостачання,
однак працівники УЕГГ не відновили
газопостачання до котла позивача,
оскільки вона напередодні злила воду з
системи опалення.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши докази, вважає, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Згідно рішення Березнівського
районного суду Рівненської області від
04.06.2013 року було проведено поділ в
натурі житлового будинку по
АДРЕСА_1,НОМЕР_2 в м.Березне між колишнім
подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 зобов'язано влаштувати
індивідуальні інженерні системи у
виділених ним частинах будинку.
Рішення суду першої інстанції в
частині поділу будинку залишено без
змін рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 30.10.2013 року.

Рішенням виконавчого комітету
Березнівської міської ради
Рівненської області №500 від 28.11.2013 року
частині житлового будинку, що виділено
в натурі ОСОБА_3 присвоєно порядковий
номер НОМЕР_1, а частині, яка належить
ОСОБА_1 - порядковий номер НОМЕР_3.
ОСОБА_3 надано дозвіл на газифікацію
належної їй частини житлового будинку
по АДРЕСА_1,НОМЕР_1 в м.Березне.

На виконання заяви ОСОБА_3 УЕГГ
було видано технічні умови №326 від
27.11.2013 року.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про
те, що 21.11.2013 року до Березнівського
УЕГГ звернулась ОСОБА_3 із заявою щодо
проведення реконструкції системи
газопостачання частини житлового
будинку, що було їй виділено згідно
рішення суду, та надала необхідні для
цього документи. Ним як головним
інженером УЕГГ відповідно до вимог
положень ДБН 2.5-20-2011 було розроблено
відповідний проект реконструкції
системи газопостачання та передано
майстру для виконання відповідних
робіт монтажною бригадою. Щодо
розміщення газового лічильника на
частині будинку, що в натурі виділено
позивачу, свідок вказав, що таке
розміщення не суперечило ДБН 2.5-20-2011.

Із показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
встановлено, що 06.12.2013 року вони в
складі монтажної бригади
Березнівського УЕГГ прибули для
проведення робіт з реконструкції
системи газопостачання до будинку по
АДРЕСА_1,НОМЕР_2 в м.Березне, однак
власник частини будинку ОСОБА_1 чинив
їм у цьому перешкоди і не дозволив
виконати будь-які

роботи. 09.12.2013 року за присутності
працівників міліції вони все ж змоги
провести реконструкцію системи
газопостачання, при цьому ОСОБА_1
присутнім не був. Після виконання
відповідних робіт до котла позивача
газопостачання не було відновлено,
оскільки котел був від»єднаний від
системи опалення і водою незаповнений,
однак вони особисто не зливали воду з
системи опалення позивача, це вже було
зроблено до їх приїзду.

З вищевикладеного вбачається, що
на підставі заяви ОСОБА_3 Березнівським
управлінням по експлуатації газового
господарства були виконані роботи щодо
реконструкції системи газопостачання
у житловому будинку по АДРЕСА_1,НОМЕР_2,
який згідно рішенням суду було
розділено в натурі між колишнім
подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивач вказує, що при виконанні
даного виду робіт відповідачем ОСОБА_2
було вчинено ряд неправомірних дій,
зокрема: роботи проведено у його
відсутності як співвласника
нерухомого майна, на виділеній йому в
натурі частині будинку було розміщено
газовий лічильник ОСОБА_3, а також після
проведення реконструкції не було
відновлено газопостачання до його
частини будинку, тому просить визнати
дані дії протиправними та зобов'язати
ОСОБА_2 провести демонтаж газового
лічильника ОСОБА_3

Відповідно до Положення про
Березнівське управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» управління очолює
начальник, який здійснює керівництво
діяльністю управління відповідно до
діючого законодавства України, Статуту
товариства та Положення про
управління. Начальник здійснює
керівництво виробничо-господарською,
трудовою та фінансово-економічною
діяльністю управління, забезпечує
прибутковість, самоокупність
управління та товариства, не
допускаючи росту нової та зменшуючи
поточну заборгованість.

Судом на підставі досліджених
доказів встановлено, що під час
процедури проведення реконструкції
системи газопостачання у житловому
будинку відповідачем ОСОБА_2 як
керівником Березнівського УЕГГ було
лише скеровано до виконання заяву
ОСОБА_3 щодо проведення такої
реконструкції, а саме головному
інженеру управління для розроблення
технічних умов та в подальшому проекту
реконструкції системи газопостачання.
Функціональними обов'язками керівника
Березнівського УЕГГ, що визначені
Положення про Березнівське управління
по експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз», не передбачено погодження
проекту реконструкції системи
газопостачання. Виконання конкретних
робіт проведено монтажною бригадою,

Отже дії, які, на думку позивача,
порушили його права і є протиправними,
не були вчинені безпосередньо ОСОБА_2
як керівником Березнівського УЕГГ.

Суд приходить до висновку, що
належним відповідачем у вказаній
цивільній справі є ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» (Березнівське УЕГГ не має
статусу юридичної особи), до якого
мають бути звернені вимоги щодо
порушень його прав при проведенні
реконструкції системи газопостачання
об»єкта.

Відповідно до положень ч.4 ст.10 ЦПК
України судом було роз'яснено позивачу,
що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у
даній цивільній справі, однак ОСОБА_1
наполягав, що саме керівник управління
ОСОБА_2 має бути відповідачем щодо
заявлених ним вимог, оскільки він
здійснює керівництво діяльність
управління.

З урахуванням обставин, що
викладені вище, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.10,212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Березнівський
районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.