overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 462/1788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
cправа № 462/2581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Граніт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 576/260/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Васянович В. М. Номер провадження 22-ц/788/873/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Глухівського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_4,
Глухівському виробничому житлового ремонтно - експлуатаційному комунальному підприємству (а.с. 97) та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_4 (а.с. 97), його представника ОСОБА_5 (а.с. 20), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 97), їх представника ОСОБА_6 (а.с. 96),
Глухівського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства (а.с. 97).

Головуючий -

Судді -
Справа №266/2488/13-ц
Провадження№ 2/266/54/14
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк», Ісаєвська О.М., що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з клопотанням залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що у АДРЕСА_1 без реєстрації проживає неповнолітня дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання за позовом може вплинути на права неповнолітньої особи - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залученій третій особі направити судову повістку повідомлення та копію цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ його в натурі, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року вказана позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

29 квітня 2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На момент пред'явлення позову точна ціна позову встановлена не була, а тому позивачем за позовні вимоги майнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 3 444 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, судовий збір не повертається

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ його в натурі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова
Справа №266/1778/14-ц
Провадження№ 2-н/266/343/14
УХВАЛА

28.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року заявник Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ за період з 29.09.2011 року по 22.02.2013 року у розмірі 3512,75грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/1778/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ за період з 29.09.2011 року по 22.02.2013 року у розмірі 3512,75грн.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №266/1730/14-ц
Провадження№ 2-н/266/327/14
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року заявник Комунальне комерційне підприємство
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.06.2009 року по 01.04.2014 року у сумі 6759 грн. 22коп., 3% річних в сумі 762 грн. 15 коп., суму інфляційних затрат 437 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/1730/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.06.2009 року по 01.04.2014 року у сумі 6759 грн. 22коп., 3% річних в сумі 762 грн. 15 коп., суму інфляційних затрат 437 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 666/2761/14-ц
Провадження № 2/666/1458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 583/1576/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро",

про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановив:

29.04.2014р. Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати..

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро» про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 травня 2014 року на 15:15 год., номер рядка статзвіту 22.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 666/1979/14-ц
Провадження № 2/666/1175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 279/2776/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 26 травня 2014 року на 8 :30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 450/1131/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 22 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1979/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.05.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: