Дата документу 24.04.2014
Справа № 334/3642/14
Провадження № 2-н/334/702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши матеріали за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«Основаніє» звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

У своїй заяві Міське комунальне
підприємство «Основаніє» просить
видати судовий наказ про стягнення з
боржників у солідарному порядку
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в сумі 2302,42
грн. за період часу з 01.06.2011 р. по 01.04.2014 р.

Дослідивши матеріали заяви, на
підставі яких заявник обґрунтовує свої
вимоги, суддя приходить до висновку, що
в прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

На початок виникнення заборгованості,
яку Міське комунальне підприємство
«Основаніє» бажає стягнути з
боржників, тобто станом на 01.06.2011 рік,
боржнику ОСОБА_2 було 15 років.

Відповідно до ст. 30 ЦК України,
цивільною дієздатністю фізичної особи
є її здатність своїми діями набувати
для себе цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також здатність своїми
діями створювати для себе цивільні
обов'язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання.

Відповідно до ст. 34 ЦК України повну
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка досягла вісімнадцятирічного
віку (повноліття).

Відповідно до ст. 29 ЦПК України,
цивільну процесуальну дієздатність,
тобто здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді мають
фізичні особи, які досягли повноліття.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним у будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, користуються на рівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Згідно доданої до заяви про видачу
судового наказу довідки про склад
родини, вбачається, що заявлений МКП
«Основаніє» боржник ОСОБА_2 не є особою,
яка несе відповідальність за
зобов'язанням по платі за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій до свого повноліття, тобто до
20.06.2013 року, бо він не набув повної
цивільної дієздатності до того часу.

Також до заяви про видачу судового
наказу взагалі не додані докази, які
підтверджують повноваження звернення
до суду, а саме: немає документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Пунктом 9 Постанови № 14 пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року визначено, що
наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу також
можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі якщо в
заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, та вони взаємопов'язані
між собою.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає,
що в прийнятті заяви про видачу
судового наказу повинно бути
відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Міського
комунального підприємства «Основаніє»
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до
ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право
звернутися з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.