Справа № 640/3889/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній
О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Харківської міської
ради, у якій просить визнати за ним
право власності на господарську
будівлю - баню літ. «Б» з підвалом літ
«Бп» по АДРЕСА_1.

В заяві позивач посилається на те, що на
підставі догвоору купівлі-продажу
житлового будинку від 21.09.2012 року йому
належить житловий будинок літ «А-1»
загальною площею 220,0 кв.м., житловою
площею 118,0 кв.м., розташований по
АДРЕСА_1. Також позивач зазначає, що на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 21.09.2012 року йому
належить земельна ділянка загальною
площею 0,1000 га, розташована по АДРЕСА_1. З
метою покращення житлових умов, АСК
2Портал-21» для ОСОБА_1 було розроблено
проект господарської будівлі - бані з
басейном та кімнатою відпочинку, яку
ним було збудовано за власні кошти.
Після проведення будівельних робіт, КП
«ХМ БТІ» було виготовлено технічний
паспорт, згідно з яким бані з підвалом
було присвоєно літ. «Б» та літ. «Бп» та
позначені як самовільно
побудовані.Крім того, позивач вказує,
що на його замовлення ТОВ «НТК
Енерго-Тайм» виготовлено технічний
висновок про стан будівельних
конструкцій, відповідно до якого
вказана будівля, її несучі та
огороджувальні конструкції,
знаходяться в задовільному стані, а
будівля відповідає вимогам надійності
та безпечності в подальшій
експлуатації. Посилаючись на те, що
проведення будівництва проводилося
без передбаченого законом дозволу на
проведення будівельних робіт
відповідач відмовляється прийняти
його до есплуатації, ОСОБА_1 вимушений
звернутися до суду із вказаною
позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, в якій також
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Представник відповідача Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву в якій
просив розгляд справи проводити без
його участі, надавши письмові
пояснення, в яких зазначив, що
вирішення питань, пов'язаних з
самочинним будівництвом на території
міста Харкова, з метою визначення
можливості збереження самочинного
будівництва, надання земельних ділянок
під самочинно збудовані об'єкти та
будівництво яких розпочато самостійно
здійснюється відповідно до «Порядку
вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом»,
затвердженого рішенням 9 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 17.08.2011 року № 390/11. Порядок
поширюється на всі підприємства,
установи, організації, всіх суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичних
осіб, а також громадян, які здійснили
або здійснюють самочинне будівництво
на території міста. В зв'язку з
викладеним, представник відповідача
при вирішенні даної справи полагається
на розсуд суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

На підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 21.09.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованому в
реєстрі за № 2101, ОСОБА_1 належить
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 220,0 кв.м., житловою площею 118,0
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 21.09.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованому в
реєстрі за № 2106, позивачу належить
земельна ділянка загальною площею 0,1000
га, що розташована по АДРЕСА_1
(кадастровий № 0:009:012:0035, Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯД № 054888).

Позивачем, на території його земельної
ділянки, за власні кошти розроблено
проект та побудовано господарські
будівлі, а саме - баню з басейном та
кімнатою відпочинку.

25.02.0214 року КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» виготовлено
технічний паспорт, згідно з яким бані з
підвалом було присвоєно літ. «Б» та літ.
«Бп» та позначено як самовільно
побудовані.

Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій та
можливість експлуатації самовільно
побудованої господарчої будівлі літ.
«Б» у домоволодінні по пров.
Дунаєвського, 11 в м. Харкові,
виготовленого ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ»,
вказана господарча будівля, її несучі
та огороджувальні конструкції,
знаходяться в задовільному технічному
стані. Будівлі відповідають вимогам
надійності та безпечності в подальшій
експлуатації. Внутрішні мережі
підключені до зовнішніх мереж,
працюють та знаходяться в задовільному
технічному стані і відповідають
вимогам надійності і безпечності в
експлуатації. Конструктивні елементи
та планування обстеженого об'єкту в
цілому не протирічать
будівельно-технічним, протипожежним,
та санітарно-гігієнічним вимогам.

Відповідно до ст. 90 ЗК України власники
земельних ділянок мають право:
самостійно господарювати на землі;
споруджувати жилі будинки, виробничі
та інші будівлі і споруди.

Одним із обов'язків власників
земельних ділянок, згідно з приписами
ст. 91 ЗК України є забезпечення
використання їх за цільовим
призначенням, а також не порушувати
прав власників суміжних земельних
ділянок та землекористувачів.

Ст. 182 ЦК України передбачено, що право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» одним з
таких правовстановлюючих документів,
на підставі яких проводиться державна
реєстрація прав, є рішення судів, що
набрали законної сили.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право
власності вважається небутим
правомірно, якщо інше не витікає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва - створення майна.

Згідно зі ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнано за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці. Суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ділянці, якщо це
не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а за позивачем ОСОБА_1 слід
визнати право власності на
господарську будівлю - баню літ. «Б» з
підвалом літ. «Бп» по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,
224, 255 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України,
ст.ст. 90, 91 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
господарську будівлю - баню літ. «Б» з
підвалом літ. «Бп» по АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.