overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4788/14-ц
Провадження № 2/161/1952/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у справі на 14.50 годин 28 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/4328/14-ц
Провадження № 2/161/1853/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.25 годин 07 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 159/2321/14-ц
Провадження № 2/159/617/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча позивач належно оповіщений, про причини неявки свого представника позивач суду не повідомив. Попередньо подана до суду заява з проханням справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з»явились, хоча належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову до суду не подали.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у приміщенні
Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, Україна, вул. Незалежності, 15) на 09 год. 20 хв. 07.05.14 р. з викликом відповідачів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 161/2916/14-ц
Провадження № 2/161/1479/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 28 березня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/3982/14-ц
Провадження № 2/161/1743/14
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2012 року частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
(а.с.7-13). Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, безпідставно отриманої комісії, недоплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати компенсації та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 346,82 гривень невиплаченої заробітної плати, 960,31 гривень невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, 75 370,68 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку, 178,48 гривень комісійних платежів, 4 000 гривень завданої моральної шкоди, 7 000 гривень судових витрат.

Таким чином наявне рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити заявою ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 583/1586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотуре -
Агро» та зареєстровано у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 09.01.2008 року за № 18; стягнути з ТОВ «Лотуре - Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 4463,12 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 10:45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до 12.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 161/1493/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/573/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника позивача
Бохонковича В. Є.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 648/843/14-ц
Провадження № 2/648/383/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді - Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, Агрофірми радгосп
«Білозерський», голови Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області Юрченко Тамари
Олександрівни про визнання незаконним розпорядження Дніпровського сільського голови Юрченко Т.О. №29-кр від 26.02.2014 року, яким вирішено розірвати контракт з керівником КП від 06.11.2009р. з директором агрофірми «Білозерський» з 27.02.2014р., поновлення на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, Агрофірми радгосп
«Білозерський», голови Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області Юрченко Тамари
Олександрівни про визнання незаконним розпорядження Дніпровського сільського голови Юрченко Т.О. №29-кр від 26.02.2014 року, яким вирішено розірвати контракт з керівником КП від 06.11.2009р. з директором агрофірми «Білозерський» з 27.02.2014р., поновлення на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський» - призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Білозерського району Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 14.00год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:
А.В.Коваленко
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

03 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, грошову суму боргу за договором позики у розмірі 284 000,00 грн., 3 % річних та неустойку у розмірі 8 543,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року провадження у справі зупинено на час хвороби позивача по справі, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено ще в березні місяці 2013 року, позивачем по справі не надано жодних відомостей про теперішній стан свого здоров'я, а в матеріалах справи відсутні засоби зв'язку з позивачем, суд приходить до висновку, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, та є необхідність відновити .провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 11 год. 10 хв в залі судових засідань №207.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4885/14-ц
Провадження № 2/161/1965/14
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№ 24 - технологічний ліцей» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітньою особою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№ 24 - технологічний ліцей» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітньою особою.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 14 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про прийняття скарги, відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_3. - представника стягувача ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга ОСОБА_3. - представника стягувача ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 384 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За вимогами 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Вважаю, що підготовка до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим, можливо призначити заяву до судового розгляду.

Викликати у судове засідання у встановленому законом порядку осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3. - представника стягувача ОСОБА_2 на дії державного виконавця - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька кабінет № 22, поверх 5 о 14 год. 00 хв. на 28 квітня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова
Справа № 583/1589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотуре -
Агро» та зареєстровано у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 09.01.2008 року за № 38; стягнути з ТОВ «Лотуре - Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2231,56 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 11:45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до 12.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Провадження № 2-н/161/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 р. Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 10 січня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 157/399/14-ц Провадження № 22-ц/773/751/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гончарук О.Н. Категорія: 35 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю прокурора Тарасюк Т.В.,

представника позивача Лапків А.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2014 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2014 року в даній справі в частині визначення розміру відшкодування шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Ворокомлівської сільської ради
Волинської області 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень завданої шкоди порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: