Справа № 484/6236/13-ц
Провадження № 2/484/157/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.01.2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого-судді Сотської
С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудня 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк" (надалі - Банк)
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Свій позов позивач обґрунтовував
тим, що за договором кредиту № 89414-CRED
від 20.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 30000 грн. на умові сплати
відсотків за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.09.2016
року.

Крім того, як спосіб забезпечення
кредиту між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2був
укладений договір поруки від 20.09.2007
року згідно умов якого обидва
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед банком за
основним боргом, оплатою відсотків та
оплаті комісійної винагороди,
неустойки

За вказаним кредитним договором
відповідач не виконав своїх
зобов'язань в установлений строк, що
надає позивачу право через порушення
відповідачем зобов'язання повернення
чергової частини суми кредиту,
вимагати повернення всієї суми кредиту
згідно зі ст. 1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК
України.

Виходячи з того, що станом на
01.12.2013 року відповідач має
заборгованість 16312,81 грн., з яких: 4173,80
грн. - борг за кредитом, 11124,11 грн. - борг
за процентами з користування кредитом,
250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 764,90
грн. - штраф (процентна складова) згідно
розрахунку суми заборгованості.

Посилаючись на викладене, просив
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просив справу розглядати в його
відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, з
розрахунком заборгованості згоден.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився двічі. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно
та належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті Урядовий Кур"єр
від 25 січня 2014 року..

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки відповідача який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи в його
відсутність, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач в наданій суду заяві вказував,
що проти заочного рішення суду не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір № 89414-CRED
від 20.09.2007 року за яким ОСОБА_1 від ПАТ
КБ «Приватбанк» отримав на картковий
рахунок кредит у розмірі 30000 грн. на
умові сплати відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю кредит у строк та в
порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів
передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Станом на 01.12.2013 року відповідач
має заборгованість 16312,81 грн., з яких:
4173,80 грн. - борг за кредитом, 11124,11 грн. -
борг за процентами з користування
кредитом, 250, 00 грн. - штраф (фіксована
частина), 764,90 грн. - штраф (процентна
складова) згідно розрахунку суми
заборгованості.

Викладене свідчить, що відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором. як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Наведене вказує на те, що ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність за неналежне
виконання зобов'язання.

Позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214,
215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відсотків за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Первомайська
Миколаївської області, ІНН - НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця міста
Сімферополь АР Крим, ІНН - НОМЕР_2 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" (р/р
3111, МФО 305299, )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 16312,81 грн., з яких: 4173,80 грн. - борг
за кредитом, 11124,11 грн. - борг за
процентами з користування кредитом, 250,
00 грн. - штраф (фіксована частина), 764,90
грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" (р/р 0001, МФО 305299 ) судовий збір в сумі по 114,70
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, всіма учасниками процесу на
протязі 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:-підпис-

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська