Справа № 177/3335/13-ц
Провадження № 2/177/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 квітня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою 18.11.2013 року
та просив суд розірвати шлюб між ним та
відповідачем, в обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказував на те,
що 21 листопада 2005 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого дітей не мають. Сім'я не
склалася через різні сімейні та
життєві цінності, мають різні погляди
на життя та не розуміють один одного.
Однією сім'єю сторони не проживають з 03
травня 2012 року, на даний час спільного
господарства не ведуть. Позивач вважає,
що сім'я розпалася остаточно і
примирення не бажає, спору щодо поділу
спільного майна не має.

Тому позивач просить розірвати шлюб
між ним та відповідачем,
зареєстрований 21 листопада 2005 року
Виконавчим комітетом Вільненської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 09.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, в якій
просив цивільну справу розглянути за
його відсутності, позов підтримав в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував (а.с. 19).

Відповідач - ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача за адресою: АДРЕСА_1,
неодноразово були направлені судові
повістки про виклик до суду, однак
поштові конверти повернулися до суду з
відміткою поштового відділення «за
відмовою адресата від одержання» (а.с.
12,13, 17). А отже відповідач вважається
такою, що належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи,
відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача, суд, враховуючи викладену
в заяві позивача думку про можливість
винесення заочного рішення, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних в справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з тим, що сторони правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно
матеріалів справи, сторони перебувають
у шлюбі укладеному 21 листопада 2005 року
Виконавчим комітетом Вільненської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 09, дошлюбне прізвище
відповідача «ОСОБА_2», про що свідчить
запис акта про одруження № 9 від 21.11.2005
року та Повний витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про шлюб
№ 9 від 29.04.2014 року (а.с. 25, 26-27).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені,
оскільки вони втратили почуття любові
та взаємоповаги, з 03 травня 2012 року не
підтримують шлюбні відносини та не
проживають єдиною сім'єю, примирення та
збереження сім'ї неможливе. Зазначені
обставини ніким не оспорюються.

Суд не застосовує положення ст. 111
СК України, оскільки в ході розгляду
справи знайшли підтвердження
викладені в позові обставини, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими,
почуття любові та взаємоповаги зникло,
а подальше спільне проживання
суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється в
наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, у
зв'язку із чим шлюб зареєстрований між
сторонами, повинен бути розірваний.
Після розірвання шлюбу відповідачу
залишити прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 21 листопада 2005 року
Виконавчим комітетом Вільненської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2
прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила з
«ОСОБА_2» під час державної реєстрації
шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особою
яка не приймала участь у судовому
засіданні, протягом 10 днів з дня його
отримання

Суддя: