overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/850/14-ц
Провадження № 2/682/376/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дитячого будинку
Хмельницької обласної ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Орган опіки та піклування
Славутської районної державної адміністрації в інтересах дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, дитячого будинку
Хмельницької обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява ухвалою суду від 14.03.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 20.03.2014 року.

Станом на 26.03.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дитячого будинку
Хмельницької обласної ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 422/1981/14-ц
Провадження по справі№2/422/503/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 09-30 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________А.В.Вишнякова
Справа № 422/1708/14-ц
Провадження по справі№2/422/428/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Перевальської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Перевальська райдержадміністрація в інтересах дитини ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перевальської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати прокурора, сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________А.В.Вишнякова
Справа № 682/847/14-ц
Провадження № 2/682/373/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дружини в розмірі 200 гривень, починаючи з 14.03.2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
І. М. Маршал
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №422/921/14-ц
Провадження по справі №2н/422/37/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Світлічанське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Світлічанське управління, яке розташоване за адресою: м. Алчевськ
Форум МФО 322948 Код ОКПО 32538783) заборгованість в сумі 1041 грн. 17 коп.
(одна тисяча сорок одна грн. 17 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Світлічанське управління, яке розташоване за адресою: м. Алчевськ
Форум МФО 322948, код ОКПО 32538783) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«___» __________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«____» _________ 2015 року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 422/1708/14-ц
Провадження по справі № 2/422/428/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Самойловій Н.О.

за участю прокурора:
Федоренка С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Перевальську справу за позовом
Перевальської районної державної адміністрації в інтересах дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Перевальська районна державна адміністрація в інтересах дитини
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача, у судовому засіданні, яке було призначено на 18 квітня 2014 року, надала суду заяву в якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд приймає ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Перевальської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Ухвала суду набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя:__________________
А.В.Вишнякова
Провадження № 2-н/641/648/2014
Справа № 641/2934/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 324/670/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13-00 год. 26.05.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 344/5183/14-ц
Провадження № 2-н/344/648/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 596/589/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 в її користь на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, з дня звернення із заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання 17 квітня 2014 року, повторно не з'явившись в судове засідання 29 квітня 2014 року, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку, щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 682/882/14-ц
Провадження № 2/682/385/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказувала, що 12.01.1995 року сторони уклали шлюб. У шлюбі мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя із відповідачем не склалося через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність поглядів на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини.
Сторони припинили проживати спільно з червня 2006 року, з того часу фактичних шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю, між ними не має. Сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей. Позивачка просила розірвати укладений між сторонами шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов.

Відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12.01.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243, 60 грн. судових витрат.

Покласти на ОСОБА_2 витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 422/1489/14-ц
Провадження 2/422/362/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«02» квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 323/4515/13-ц
Провадження №2/323/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року ухвалою суду було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для з"ясування чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

20 лютого 2014 року до суду надійшов висновок експертів згідно зазначеної ухвали суду.

Враховуючи те, що експертиза на даний час проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 на 08:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 344/5193/14-ц
Провадження № 2-н/344/658/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 296/2874/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 11:30 11.06.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 11годину 15 хв. 14 травня 2014 року.

Відповідачу до 14.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: