overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/6167/14-ц н/п 2-н/640/1007/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у розмірі 307,92 грн.
Встановлено, що в період з 01.08.2012 року по 31.12.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 307,92 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у 2. Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/1236/14-ц
Номер провадження 2/623/505/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 640/6162/14-ц н/п 2-н/640/1002/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

Встановив:

17.04.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник зареєстрований в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/985/14-ц провадження № 2/632/472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення збитків та заборгованості по орендній платі та розірвання договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди, стягнення збитків та заборгованості по орендній платі та розірвання договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

30 квітня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Молодіжна, буд. 14.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення збитків та заборгованості по орендній платі та розірвання договору купівлі - продажу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 16 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

________________________________________________________________________
________

№ 22ц/794/636/2014р.
Головуючий у 1 інстанції: Цуркан В.В.

Категорія: 19/27
Суддя-Доповідач:
Владичан А.І
Справа № 172/536/14-ц
Провадження № 6/172/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши заяву
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа від 02.03.2005р. №2-125/2005р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Васильківського РЕМ 183грн.02коп.,-
В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ
ДТЕК Дніпрообленерго про видачу дубліката виконавчого листа від 02.03.2005р. №2-125/2005р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Васильківського РЕМ 183грн.02коп.Призначити судовий розгляд справи на 15.15год. 14 травня 2014року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони та заінтересованих осіб.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 14.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа №173/682/14-ц
Провадження №2/173/610/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2,. згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований13.01.2001 року, виконкомом
Дніпровської селищної ради верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. актовий запис № 01.

В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем без розгляду в зв»язку з примиренням

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню так як воно подане в письмовій формі, та на думку суду не суперечить інтересам сторін. вимогам закону та принципу диспозитивності цивільного процесу та не впливає на права за охоронювані законом інтереси інших осіб. за таких обставин позовна заява ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до пп.4 п. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу у випадку подання ним клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петрюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених по кредитному договору, третя особа публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 25 березня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених по кредитному договору, третя особа публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк».

Встановити строк до 14 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 626/884/14-ц
Провадження № 2/626/365/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

28.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду в
Красноградському районному суді 12.05.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 172/537/14-ц
Провадження № 6/172/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши заяву
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа від 03.03.2005р. №2-129/2005р. про стягнення з
ОСОБА_1 матеріальних збитків та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ
ДТЕК Дніпрообленрго про видачу дубліката виконавчого листа від 03.03.2005р. №2-129/2005р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" 818грн.28коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00год. 14 травня 2014року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони та заінтересованих осіб.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 14.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
О.О. Казюк
Справа № 750/4012/14
Провадження № 2-н/750/624/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
КБ «Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період з 27.10.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 227 грн. 53 коп. (двісті двадцять сім гривень п'ятдесят три копійки) та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 640/6052/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

16.04.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/300/14
У Х В А Л А

про об»єднання в одне провадження

06 травня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу: відсотків та підвищення відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

09 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу: відсотків та підвищення відсотків за кредитним договором.

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
«Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом».

Враховуючи, що обидва позови взаємопов»язані, виникають з одних і тих же правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Об»єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу: відсотків та підвищення відсотків за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк", третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Глушко