Справа № 125/1637/13-ц Провадження №
22-ц/772/902/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Переверзєв С. В.Категорія:
48Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського
районного суду Вінницької області від
04 лютого 2014 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини ,-

встановила:

ОСОБА_2 19.06.2013 року звернулась до суду із
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем по даній
справі вона зареєструвала шлюб 24
листопада 2011 року, від якого народилась
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з позивачем.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною вона
має право на утримання від чоловіка,
який має можливість сплачувати
аліменти, так як знаходиться у
працездатному віці, а позивач, крім
соціальних виплат на дитину, інших
джерел доходу не має.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на її
утримання аліменти у розмірі 800 грн.
щомісячно до досягнення дитиною трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 04 лютого 2014 року
позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на
її утримання в розмірі 400 грн.,
починаючи стягнення з 19 червня 2013 року
і до досягнення ОСОБА_3 трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення
Барського районного суду Вінницької
області від 04 лютого 2014 року та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на те, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Зазначив, що суд першої інстанції не
врахував скрутне матеріальне
становище та стан здоров'я позивача, а
також те, що останній сплачує аліменти
на дитину в розмірі ? частини від
заробітку та доходів щомісячно.

ОСОБА_2 доводи скарги не визнала,
вказавши на безпідставність і на
законність та обґрунтованість рішення
суду.

Зазначила, що відповідач працює
виконробом на будівництві та має в
підпорядкуванні будівельну бригаду, а
тому матеріально забезпечений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2,
районний суд виходив з того, що дочка
знаходиться на утриманні матері, яка в
даний час ніде не працює та перебуває у
відпустці по догляду за дитиною. Разом
з тим при визначенні розміру аліментів
суд врахував те, що відповідач не
працює, сплачує аліменти на утримання
дитини.

Та обставина, що у відповідача
погіршився стан здоров'я виникла після
ухвалення рішення суду, що
підтверджується довідкою №41 від 12.02.2014
року (а.с. 34) та не досліджувалася судом
першої інстанції, а тому, відповідно до
ст. 303 ЦПК України є поза межами
дослідження судом апеляційної
інстанції.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, а тому суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що відповідач зобов'язаний та може
надавати на утримання позивача
аліменти в розмірі 400 грн., і саме такий
розмір аліментів відповідатиме як
інтересам дитини, яка проживає з
позивачем, так і сторін у справі.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Барського районного суду
Вінницької області від 04 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Стадник І.М.

(підпис)
Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.