Справа № 261/7646/13-ц
Провадження № 2/261/331/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька, в
складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Дівів'євої Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
Державного підприємства "Регіональні
електричні мережі" в особі Донецької
філії Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості за спожиту
необліковану електричну енергію.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, є
абонентами ДФ ДП "Регіональні
електричні мережі". При перевірці
дотримання вимог Закону України "Про
електроенергетику", у відповідачів
виявлені порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, яке полягали у самовільному
підключенні, після відключення, про що
2010 року, розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 3173 грн. 72
розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 106 грн. 39
розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 3788 грн. 06
енергопостачальнику, складає 1312 грн. 13
коп. Крім того відповідачі мають
заборгованість за обліковану
електричну енергію у сумі 1452 грн. 80 коп.
Добровільно відшкодувати завдані
збитки відповідач відмовляється, у
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості за необліковану
електроенергію в розмірі 8380грн. 30 коп.,
заборгованість за обліковану
електричну енергію у розмірі 1452 грн. 80
коп., а також 229 грн. 40 коп. - витрати на
сплату судового збору.
Представник позивача за дорученням
Лещенок Ю.М. у судове засідання не
з`явився, до суду надав заяву про
розгляд справ у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив розглянути цивільну
справу на підставі наданих до суду
доказів, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином у відповідності з п. 3 ст. 76 ЦПК
України, про що свідчать зворотні дані,
які знаходяться в матеріалах справи,
причина неявки суду невідома. Отже суд
вважає, що Відповідачі є належно
повідомленими про час та місце
розгляду справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або, якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Отже зі згоди
позивача, суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст. 60
ЦПК України, яка регламентує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
неодноразово викликались в судові
засідання, будучи своєчасно та
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, заперечень на
позов суду не надіслали.
Отже, дотримуючись принципу
диспозитивності, передбаченого ст.11
ЦПК України, суд розглядає дану
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі -
Відповідачі) мешкають у будинку
АДРЕСА_1, постачання електричної
енергії до якої здійснює Державне
підприємство "Регіональні електричні
мережі" На ім'я ОСОБА_4 відкрито особий
рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 25).
Позивач надає послуги з
електропостачання згідно Закону
України "Про житлово - комунальні
послуги" та "Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (надалі Правил), що регулюють
відносини між суб'єктом господарювання
, предметом діяльності якого є надання
послуг єлектропостачання , і фізичною
та юридичною особою, яка отримує або
має намір отримувати такі послуги.
В ході судового розгляду справи
встановлено, що договір на
використання електричної енергії не
був укладений, але Відповідачі від
послуг електропостачання не
відмовлялись та до теперішнього часу
користуються послугами
Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
послуги з електропостачання віднесено
Стаття 11 ЦК України передбачає різні
підстави виникнення цивільних прав і
обов'язків. Крім договорів і інших угод
відповідно до статті 11 ЦК України
цивільні права й обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.
Відповідно до змісту статті 627 ЦК
України свобода договорів не є
безмежною і у випадках, передбачених
актами цивільного законодавства, особа
зобов'язана укласти відповідний
договір. Такий випадок, зокрема,
передбачено пунктом 1 частини третьої
статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
відповідно до якого споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
Оскільки фактично Відповідачі на
теперішній час отримують послуги по
електропостачанню та не заперечують
проти їх отримання, суд вважає що між
позивачем та відповідачами фактично
існують договірні відносини, які
регулюються ст.ст. 633, 714 ЦК України.
Отже саме Відповідачі є споживачем
електричної енергії в розумінні ст. 1
Закону України "Про електроенергетику".
Згідно зі ст. 526 ЦК України укладений
договір є обов'язковим для належного
виконання сторонами відповідно до його
Відповідно до п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (надалі Правил) енергопостачальник
має право перевіряти справність
приладів обліку та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку, вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушенням, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.
Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
Правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
Судом встановлено, що 10 березня 2010 року,
03 листопада 2011 року, 09 листопада 2012
року, 24 квітня 2013 представником
позивача встановлений факт
необлікового споживання споживачами
електричної енергії, про що складені
відповідні акти, які підписані трьома
контролерами. Отже вказані акти
складені відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому є дійсними.
Порядок визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, визначається
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої
Міністерством юстиції України 04.07.2006
Відповідно до п.2.1.Методики вказана
Методика застосовується на підставі
акта порушень, складеного з
урахуванням вимог Правил.
Як вбачається з розрахунків, наданих
Державним підприємством "Регіональні
електричні мережі", проведених на
року, розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 3173 грн. 72
розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 106 грн. 39
розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 3788 грн. 06
енергопостачальнику, складає 1312 грн. 13
Таким чином, як беззаперечно
встановлено в ході судового розгляду
справи, та підтверджується
вищенаведеними та оціненими судом
доказами, між позивачем та
Відповідачами дійсно виникли
договірні правовідносини з
користування електроенергією.
Відповідачами було порушено Правила,
та умови Договору на користування
електроенергією, в зв'язку з чим з них
на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за необліковану
електричну енергію в розмірі 8380 грн. 30
Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості за
обліковану електроенергію, суд
виходить з наступного.
Згідно з абз. 5 п. 42 Правил споживачі
зобов'язані своєчасно оплачувати
спожиту електричну енергіюю
У відповідності до розрахунку
відповідач має заборгованість перед
позивачем за обліковану спожиту
електроенергію станом на 20 листопада
2013 року у розмірі 1452 грн. 80 коп.
Вказану суму збитків відповідач
добровільно відшкодувати
енергопостачальнику в особі позивача
по цій справі відмовляється.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
З наведених підстав суд вважає за
необхідне також стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за спожиту обліковану
електричну енергію в розмірі 1452 грн. 80
Враховуючи вищезазначене, суд
оцінюючи зібрані по справі докази, в
результаті всебічного, повного і
об'єктивного розгляду справи,
приходить до висновку, що маються всі
підстави для задоволення позову в
повному обсязі, в зв'язку з чим з
відповідача на користь ДП "Регіональні
електричні мережі" в особі ДФ ДП
"Регіональні електричні мережі"
необхідно стягнути заборгованість за
необліковану елекричну енергію у
розмірі 8380 грн. 30 коп., за обліковану
електричну енергію в розмірі 1452 грн. 80
Згідно зі ст.ст. 79,88 ЦПК України з
Відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 633, 714 ЦК України, ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику", п. 37,
48,49 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№ 1357, ст.ст. 60, 79,88, 213-215,224 ЦПК України,
суд,-
Позов Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі " в
особі Донецької філії Державного
підприємства "Регіональні електричні
300272 ПАТ Енергобанк м. Київ:
- 8380 грн. 30 коп. (вісім тисяч триста
вісімдесят гривень тридцять копійок) -
заборгованість за необліковану
- 1452 грн. 80 коп. (одну тисячу чотириста
п'ятдесят дві гривні вісімдесят
копійок) - заборгованість за обліковану
- 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок) в порядку
відшкодування судових витрат;
усього: 10 062 грн. 50 коп. (десять тисяч
шістдесят дві гривні п'ятдесят
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.О. Жупанова