АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1020/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1396/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Панченка О.О.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 березня 2014 року

по справі за позовом Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної у м. Кременчуці ради, ОСОБА_1
про визнання незаконними та скасування
рішень, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку та повернення землі у
власність територіальної громади м.
Кременчука.

В С Т А Н О В И Л А:

Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор Дніпровської екологічної
прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду
із зазначеним позовом в інтересах
держави та посилаючись на порушення
порядку розпорядження землями водного
фонду, що може призвести до негативних
екологічних проявів, забруднення
басейну річки Дніпро та руйнування
гідротехнічної споруди, просив визнати
незаконними та скасувати рішення 25
сесії Кременчуцької міської ради
Полтавської області 5 скликання від 26
лютого 2008 року та рішення 15 сесії
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області 5
скликання від 29 травня 2008 року в
частині надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, його затвердження
та передачі у власність ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,1 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1;
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 505802, виданий ОСОБА_1, та
зобов'язати останнього повернути
спірну земельну ділянку у власність
територіальної громади м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 лютого 2014
року вказаний позов було залишено без
руху, а ухвалою від 17 березня 2014 року -
повернуто Кременчуцькому міжрайонному
екологічному прокурору Дніпровської
екологічної прокуратури з підстав,
передбачених п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заступника
Дніпровського екологічного прокурора
Яковлєвої Л. ставиться питання про
скасування ухвали від 17.03.2014 року з
мотивів невідповідності висновків
суду обставинам справи та порушення
норм матеріального і процесуального
права та направлення матеріалів справи
для продовження розгляду до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,
пояснення прокурора, перевіривши
матеріали позовної заяви та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву прокурору,
суд першої інстанції вказав на
відсутність у нього повноважень на
ведення справи, оскільки у позові не
зазначено орган, який уповноважено
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах і
який має передбачені законом
повноваження на подання відповідного
позову до суду.

Проте, з такими висновками місцевого
суду колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України в
редакції Закону № 4176-VI від 20.12.2011 р. із
змінами, внесеними згідно із Законом №
5288-VI від 18.09.2012 р., прокурор в межах
повноважень, визначених законом,
вправі звертатися до суду з позовною
заявою (заявою) в інтересах держави. При
цьому прокурор самостійно визначає в
чому полягає порушення інтересів
держави, та обґрунтовує необхідність
їх захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Зазначивши у позовній заяві орган, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері контролю за
використанням та охороною земель -
Державну інспекцію сільського
господарства України, що не наділений
повноваженнями на звернення з позовами
до суду, Кременчуцький міжрайонний
екологічний прокурор обґрунтовано
вказав на набуття ним статусу позивача
по справі та відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК
України, ст. 36-1, ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про прокуратуру», наказу Генерального
прокурора України від 26 жовтня 2011 року
№ 1529-к мав право подання вказаного
позову.

Оскільки постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви позивачеві,
суд першої інстанції на вказані
обставини та вимоги закону уваги не
звернув, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви до місцевого суду для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 17
березня 2014 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної у м. Кременчуці ради, ОСОБА_1
про визнання незаконними та скасування
рішень, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку та повернення землі у
власність територіальної громади м.
Кременчука направити до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно.