overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1323/14-ц

номер провадження 2/695/656/14

05 травня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової
О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи свій позов тим, що з 17 лютого 1996 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою по справі і знаходяться на її повному та постійному утриманні. Відповідач, як батько згідно діючого законодавства, зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але він своїх обов'язків по їх утриманню та вихованню в добровільному порядку не виконує, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки та відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, так як він має задовільний стан здоров»я, інші особи на його утриманні не перебувають.

Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він не виконує своїх обов»язків по утриманню неповнолітніх дітей.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на утримання дітей підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 31.03.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн. на користь місцевого бюджету м. Золотоноша.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.А. Мозгова
Справа № 531/697/14-ц
Провадження № 2/531/304/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 05 травня 2014 року на 14:20 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2014 року Ленінський районний суду м. Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Середа Г.А., Красновській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Луганської філії
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 98956046,49 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості зупинено до набрання чинності судовими рішеннями у цивільній справі № 430/645/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення договору банківського вкладу, що перебуває в провадженні
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, на думку суду обставини, що обумовлювали зупинення провадження в цій справі, відпали, а тому провадження в справі слід відновити.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
Справа № 577/2122/14-ц
Провадження № 6/577/196/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, стягувач: ПАТ КБ "ПриватБанк" про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В
И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, стягувач: ПАТ КБ "ПриватБанк" про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 9 годин 00 хвилин з участю представника відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа №339/172/14-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

29 квітня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належний йому майно - квартиру АДРЕСА_1. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини її було відмовлено оскільки не належним чином оформлене свідоцтво про право власності на квартиру - відсутня печатка. Просить визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Перед початком судового засідання 29 квітня 2014року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що з наслідками даної процесуальної дії ознайомлена, також просить суд дану заяву розглянути без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, хоча про час розгляду справи у встановленому законом порядку були повідомлені. Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, у порядку, визначеному ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 207 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду, у зв'язку із поданою ним заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа№ 524/3304/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 13.05.2014 року на 15-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.05.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/479/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградська с/р про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Виноградська с/р про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Виноградська с/р про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1001/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/14/14
С У Д О В И Й Н А К А З 30 квітня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву публічого акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1 (абонентський рахунок № НОМЕР_2) на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Івано-Франківськгаз", що знаходиться за адресою: м. Долина вул. Б.
Хмельницького, 10 Івано-Франківської
Долинському відділенні Ощадбанку
України) 2291,70 гривню (дві тисячі двісті дев"яносто одну гривню 70 копійок) заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 15.04.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Івано-Франківськгаз" 121,80 гривню
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ "Надра",
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__
Судовий наказ виданий
"___"_____________20__ року
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 377/396/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогами:

1. Розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 10 квітня 2010 року у відділі РАЦС Славутицького міського управління юстиції, актовий запис № 23;

2. Дати дозвіл на зустрічі з дитиною не менше, як передбачено чинним законодавством України, без її присутності.

Ухвалою від 1 квітня 2014 року подана позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачеві строку три дні з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору на суму 243 грн. 60 коп. та подання до суду відповідної квитанції і попереджено, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копія ухвали одержана позивачем 24 квітня 2014 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Квитанція про сплату судового збору відповідно до ухвали суду позивачем до суду не подано.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду, що є підставою для її повернення відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Орел А.С.
Справа №638/6446/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 22» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада про знос самовільно побудованого будинку, сіней та сараю ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знос самовільно побудованого будинку, сіней та сараю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.120 ЦПК
України, а саме:

- не надані додатки до позову для третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про знос самовільно побудованого будинку, сіней та сараю - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 344/5180/14-ц
Провадження № 2-н/344/647/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3 885 грн. 73 коп. (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 73 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 548/587/14-ц
Провадження №2/548/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ковалівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ковалівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "05.05.2014" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "05.05.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Третім особам обов"язково надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.