overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1543/14-ц
Провадження № 2-н/337/507/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспортні дані НОМЕР_4, які мешкають за вул.Українська, 29А, код ЄДРПОУ) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 2818,76 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспортні дані НОМЕР_4, які мешкають за вул.Українська, 29А, код ЄДРПОУ), судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа № 462/1878/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділіти у власність частку нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме - нежитлові приміщення другого поверху, позначені на поверховому плані цифрами 20; 21 загальною площею 77,9, що становить 26/100 ідеальних часток будинку по
АДРЕСА_1

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК
України):

- не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

- не додано доказів, що підтверджують кожну обставину вказану у позовній заяві;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 456/1129/14-ц
Провадження № 2-о/456/43/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"19" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 01.10.1991 року Стрийською районною нотаріальною конторою за № 529

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена заявником за місцем його проживання.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 452/725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Самбірський міський відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 17.03.2014 року на 16:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8506/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача
Данчевського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне , проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованого рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 15, 60, 88, 169,209, 212, 214- 215, 218,224-227 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН
НОМЕР_1, в користь ПАТ
«Львівобленерго» кошти в розмірі 125 грн.94 коп. (сто двадцять п»ять грн..94 коп.) заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН
НОМЕР_1, в користь ПАТ
«Львівобленерго» судовий збір в розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять дев»ять грн..40 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача поданої протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 459/905/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда про зобов*зання проведенян перерахунку стипендії та її сплати ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда про зобов*зання проведенян перерахунку стипендії та її сплати

Призначити судове засідання на 25.03.2014 о 15:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 2/487/1351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Уманському І.В.,

розглянувши заяву за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-00 годин 28 березня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 478/202/14-ц Провадження
№2/478/131/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитних договорів, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1473/2724SFPRPG7 від 13 березня 2012 року в розмірі 5742 грн. 97 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 31 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 15 хв. 01 квітня 2014 року, про що повідомити позивача, та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Звернути увагу позивача, на необхідність забезпечити явку в судове засідання представника для обгрунтування позову та розрахунку позову.

Запропонувати представнику позивача відповідно до положень ст. 64 ЦПК надати в судове засідання оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви як докази.

Роз'яснити позивачу та відповідачу їх обов'язок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області
Біцюк А.В.
Справа № 456/1135/14-ц
Провадження № 2/456/931/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"19" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою у які просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 у користь ПАТ
«Акціонерна страхова компанія» «ІНГО
Україна» 13 611 (тринадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 77 коп., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 459/5602/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2460/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ДП «Львіввугілля» - А.Б.
Ганас на заочне рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва,-

встановила:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ДП
«Львіввугілля» - А.Б. Ганас, подавши апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Представник відповідача ДП
«Львіввугілля» - А.Б. Ганас, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ДП «Львіввугілля» - А.Б. Ганас на заочне рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Н.Л. Шумська
Справа № 2/487/1432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі філії
Миколаївського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 14-00 годин 27 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 2-531/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження в частині позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю останнього.

Представник позивача в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог заявлених до ОСОБА_4, у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог заявлених до ОСОБА_4 - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

18.03.2014
Справа № 495/1818/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2014 року о 11-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 466/1700/14-ц
У Х В А ЛА

19 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1|2 частину квартири, -

у с т а н о в и в:

18.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1|2 частини квартири АДРЕСА_1.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Проте, позивачем не додержано наведених вище зазначених вимог закону та до поданої заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме оплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1|2 частину квартири АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук