overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6481/14-ц
Провадження № 2/161/2309/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годину 11 червня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/6459/14-ц
Провадження № 2/161/2299/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годину 12 червня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/742/685/14
Єдиний унікальний № 742/1899/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Третя особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Третя особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та про забезпечення доказів.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Заяву про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати із
Прилуцької міської державної нотаріальної контори відомості про арешт, накладений 25 жовтня 2005 року на майно ОСОБА_2 на підставі постанови
Прилуцької міської державної виконавчої служби.

Витребувати із відділу державної виконавчої служби Прилуцької міськрайонного управління юстиції про наявність або ж відсутність заборгованості по виконавчих документах.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
№ рядка статзвіту
Справа № 717/645/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 травня 2013 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1) Розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 18 вересня 1977 року у
Грушовецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №16.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 40 хвилин 20 травня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 години 40 хвилин 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідачку - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
25.04.2014 Справа № 522/6504/14
Провадження № 2/522/5495/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання, відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 750/3938/14
Провадження № 2-н/750/594/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал», яке знаходиться
«Демарк» у м. Чернігові, МФО 353575, код 0335822), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 826 грн. 15 коп. (вісімсот двадцять шість 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3921/14
Провадження № 2/750/1489/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.05.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/5936/14-ц
Провадження № 4с/161/18/14
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та визнання і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та визнання і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11.20 годин 19 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа№751/2297/14
Провадження №2/751/619/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, згідно якої просить цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду (а.с. 34).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 296/1351/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді
Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання
Горелової М.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради, ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про захист права власності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

Враховуючи складність справи суд, відповідно до статті 209 ЦПК України, виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Виконавчого комітету Житомирської міської ради, КП
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про захист права власності та відшкодування моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 750/3977/14
Провадження № 2-н/750/616/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Рахманкулова
№ 2-н/259/250/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за теплопостачання та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6509/14-ц
Провадження № 2/161/2321/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14.15 годину 12 червня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Баглійський районний суд
Справа № 207/652/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 17 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 17 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Справа № 715/738/14-ц
Провадження № 2/715/342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідач ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0032/82/45437 від 21.03.2008 року у розмірі 210 859,37 доларів США/екв. 1 884 661,05 грн. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер - :01:002:0186, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташована в с.
Волока Глибоцького району
Чернівецької області, що належить на праві власності ОСОБА_2, також просить стягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 254/2697/14-ц
Пров. № 2н/254/765/2014
УХВАЛА

« 05» травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія» Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ в розмірі 1 269,47 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЕК «Громада» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія» Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ в розмірі 1 269,47 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя: