УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: головуючої судді Шатілової Л.Г.
при секретарі Марчук К.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
кредитної спілки «Бюджет» про видачу
дублікату судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «Бюджет»
звернулася до Жовтневого районного
суду м. Маріуполя з заявою про видачу
дублікату судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
саме: судового наказу №2-н-1288/2010 від
09.04.2010 року, виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Бюджет» заборгованості за
кредитом у розмірі 8 210,67 грн., судового
збору у дольовому порядку в розмірі 41,05
грн., по 20,53 грн. з кожного та витрат на
ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн., по
15 грн. з кожного. Судовий наказ набрав
законної сили 11.05.2010 року. В
обґрунтування зазначив, що 12.07.2010 року
до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ
Донецької області надійшла заява КС
«Бюджет» №106 від 21.06.2010 року на
виконання судового наказу №2-н-1288/2010
від 09.04.2010 року протягом двох років КС
«Бюджет» не могла отримати інформацію
про стан виконавчого провадження.
Перший раз запит на отримання
інформації про стан виконавчого
провадження був зроблений 27.03.2013 року
(вих. №53) та отриманий Жовтневим ВДВС
05.04.2013 року, але відповідь так і не була
отримана. Другий запит був зроблений
12.02.2014 року (вих. № 217) та отриманий
Жовтневим ВДВС 20.02.2014 року, але і на цей
запит відповідь також не було надано.
31.03.2014 року представником КС «Бюджет»
була отримана копія постанови від
27.07.2010 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі не
подання виконавчого документу до
виконання. Раніше про винесення даної
постанови КС «Бюджет» нічого відомо не
було.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Зацікавлені особи у судове засідання
не з'явились з невідомих суду причин,
про слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка
сторін та заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, на підставі зібраних
доказів у справі, заява про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати представнику кредитної спілки
«Бюджет» дублікат судового наказу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 09.04.2010 року у
справі № 2-н-1288/2010 за заявою Кредитної
спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Визнати поважними причини пропуску
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання та поновити строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09.04.2010
року у справі № 2-н-1288/2010 за заявою
Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Л.Г. Шатілова