overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1316/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2153/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 118 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, до неї долучено квитанцію №52/з1 від 22.01.2014 року на суму 121,80 грн..

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду 19.02.2013 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового зору за подання до суду заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на дату подання позовної заяви мінімальна заробітна плата визначена в розмірі 1218,00 грн., таким чином, за подання до суду позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Тобто, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.03.2014 Справа № 756/1354/14-ц
№756/1354/14-ц
№2/756/1635/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління в м. Києві,
Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління в м.
Києві, Державна казначейська служба
України про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.13 у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління в м. Києві, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.09.13 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.13 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 18.12.13 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.13 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24.09.12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У порушення зазначених вимог позивачем не зазначено, які саме вимоги ним пред'являються до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління в м. Києві.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та подати позовну заяву у новій редакції.

З викладеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу до 12:00 год. 10.04.14 строк для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
№пр.2/521/448/14
(Вступна та резолютивна частини) 13 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором
№ ОDХRF107060168 від 16.04.2007 року у розмірі 46 090,44 гривень (сорок шість тисяч дев*яносто) гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» судовий збір у розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 90 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 472/144/14-ц резолютивна частини рішення)
"04" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді - Орленко Л.О., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 24 січня 2014 року до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/10
(однієї десятої) частини від його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною трьох років - до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 2-3568/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 3, 4, 15, 119 ЦПК України, ухвалою суду від 28 травня 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Проте позивачем не було отримано дану ухвалу та до суду не надійшло зворотнє повідомлення від поштового відділення зв'язку, у зв'язку з чим суд повторно направляв позивачу увалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року 25.09.2013 року та кінцевою датою відправлення було 07.02.2014 року, що в подальшому супроводжувалось отриманням ОСОБА_1 даної ухвали та направленням ним до суду позовної заяву в новій редакції для усунення недоліків передбачених ухвалою суду.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на « 16» годину « 00» хвилин 02.04.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Справа №
Номер провадження № 2н/522/171/14
Ухвала

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ЕК Одесаобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ЕК Одесаобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворова О. В.

04.03.2014
Справа № 646/1773/14-ц
№ пров. 2-н/646/250/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н.
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ХТМ»,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість у сумі 9 470 ( дев'ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 93 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «ХТМ» (рах. розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 201____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» __________ 20_____року.
Суддя :
№пр.2/521/414/14
(Вступна та резолютивна частини) 30 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором
№ ОDХRRХ10400131 від 17.04.2007 року у розмірі 57 917,73 гривень (п*ятдесят сім тисяч дев*ятсот сімнадцять) гривень 73
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» судовий збір у розмірі 579 (п*ятсот сімдесят дев*ять) гривень 18 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран
Н.п.№2/522/3147/14
Cправа № 2-1173/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушень Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 15, 57, 60,79,81, 88, 209, 213-215,218, ЦПК
України, ст.ст. 11, 15,16, 610,623 ,714 ЦК
України, ст..24-26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48,53 Правил користування електричною енергією, у редакції затвердженій постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. року N 1357, суд-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушень Правил користування електричною енергією для населення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за невраховану електричну енергію в розмірі 11710
(одинадцять тисяч сімсот десять) грн. 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судові витрати у розмірі 147 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя
Домусчі Л.В.

19.02.2014
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/531/14-ц
Провадження № 2-о/0158/19/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
Україхни в Ківерцівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам п.4 ст.235, ст. 258 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду Україхни в
Ківерцівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 25.03.2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова
О.М.
Справа № 286/648/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити позов в частині визначення місця проживання дітей без розгляду .

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Номер провадження 2/522/1432/14
У Х В А Л А

« 11» березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вища школа реклами» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вища школа реклами» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник ТОВ «Вища школа реклами» подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Вища школа реклами» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вища школа реклами» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вища школа реклами» може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

11.03.2014
У х в а л а

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС
Кіровського міського управління юстиції у Луганській області незаконними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС
Кіровського міського управління юстиції у Луганській області незаконними, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2014 року.

Витребувати із Стахановського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун