У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором;
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» (далі -
ПАТ АБ «Укргазбанк») про визнання
договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 15 січня 2014 року, позов ПАТ АБ
«Укргазбанк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь

ПАТ АБ «Укргазбанк» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 50 тис. доларів США, що за
офіційним курсом Національного Банку
України становить 399 500 грн; прострочену
заборгованість по процентах у розмірі
33 058,10 доларів США, що за офіційним
курсом Національного Банку України
становить 264 134 грн 21 коп.;
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів у розмірі 316 819 грн 36
коп.; штраф за невиконання умов
договору іпотеки у розмірі 12 679 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано припиненим з 15 серпня 2008 року
договір поруки, укладений між
відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк»,
правонаступником якого є

ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2

У касаційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його у повному обсязі, а у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором;
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» про
визнання договору поруки припиненим за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько