overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/253/14-ц

Номер провадження 2/700/147/14

"18" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/253/14-ц провадження
№ 2/700/147/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 31 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 31 березня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 703/480/14-ц
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію,

встановив:

ПАТ «Черксиобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 879 грн. 30 коп. боргу за використану з 1 січня 2012 року по 1 січня 2014 року електроенергію.

В заяві зазначено, що ПАТ
«Черкасиобленерго» 3 липня 2003 року уклало з ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією. На підставі цього договору заявник постачав електроенергію в квартиру
АДРЕСА_1, в якому жила на той час ОСОБА_1

Як вбачається з п. 8.1 договору, він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Тобто строк дії договору закінчився не пізніше 3 липня 2007 року.

Оскільки ОСОБА_1 на момент звернення
ПАТ «Черкасиобленерго» до суду з заявою про видачу судового наказу зареєстрована за іншою адресою, строк дії договору скінчився і заявником не було зазначено правових підстав стягнення боргу, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін заявник не усунув недоліки заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути
Смілянському міському району електричних мереж 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 84 від 29 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
№ рядка статзвіту 43
Строк розгляду ______________
Справа № 697/589/14-ц
№ пров. 2/697/229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 28.03.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 750/2372/14
Провадження № 2/750/1048/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.04.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Провадження номер 2/741/188/14
Справа № 741/459/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Держанівської сільської ради
Носівського району про визнання прав власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Держанівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Держанівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 28 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 744/369/14
Провадження 2/744/44/2014
У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

18 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

законного представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Законним представником позивача,
ОСОБА_1, в інтересах позивача, недієздатної ОСОБА_4, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій сторона позивача просить: 1. визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_2; 2. зняти з реєстрації ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2.

Суд, обговоривши у судовому засіданні з особами, які беруть участь у справі, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, виходячи зі змісту позовних вимог, вважає за необхідне залучити у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, малолітніх дітей недієздатного позивача, зокрема, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Повідомити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про час і місце судового розгляду справи, направивши їм судові повістки з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 192/332/14
Провадження № 2/192/244/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала, так як не проживають однією сім'єю з серпня 2013 року, прохала розірвати шлюб, оскільки сім'я розпалася та зберегти її неможливо.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прохав надати строк на примирення терміном 5 місяців, оскільки сімейно-шлюбні відносини між ними припинено лише з 18 лютого 2014 року, в зв'язку з чим він буде приймати міри для збереження сім'ї.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, виходячи з наступного.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони з 26 лютого 2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю не проживають протягом незначного проміжку часу, при цьому відповідач вважає, що сім'ю можна зберегти та буде приймати для цього міри.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши строк для примирення терміном три місяці, оскільки це буде відповідати інтересам як подружжя, так і їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.7,

ст.203, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 3 (три) місяці, тобто до 18 червня 2014 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча:суддя
Справа № 724/2057/13-цПровадження № 2/724/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді Руснака А.І.,

при секретарі:
Рябой О.В.,

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1,

відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, територіальної громади, яку представляє Рухотинська сільська рада
Хотинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 0,50 га, згідно державного акту серії ІІІ-ЧВ № 002078, виданого Рухотинською сільською радою Хотинського району 11.03.2002 року, для ведення особистого підсобного господарства, загальною вартістю 7438,42 гривень, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 750/2692/14
Провадження № 2/750/1117/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«РИТМ» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання провести та виплатити індексацію заробітної плати з 2008 року по 2012 рік.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаних статей позовна заява позивачем не підписана, а також позивачем не додано до позовної заяви копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про виплату індексації заробітної плати з 2008 року по 2012 рік, проте не зазначено у якій сумі та з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір індексації, та якими доказами це підтверджується.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РИТМ» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа №215/8267/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна та визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна та визнання права власності на житло.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна та визнання права власності на житло.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2014 року на 11:30 год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 716/414/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договорм .

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору 21495,37 грн., а також стягнути витрати пов"язані із сплатою судового збору 243,60 грн. .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заставнівський районний суд Чернівецької області ( м.Заставна , вул.Незалежності , 95) на 26.03.2014 року о 10:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя