Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2876/13-ц
Провадження № 2/553/42/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.01.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого - судді Ю.Д. Новак,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки майна в натурі та встановлення
порядку користування,-
У липні 2013 року позивачка звернулася до
Ленінського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про виділ частини майна в
натурі та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.
В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що вона є власником ? частини
житлового будинку та господарських
споруд, розташованого за адресою
АДРЕСА_1. Загальна площа земельної
ділянки становить 1750 кв.м.
Житловий будинок складається з
коридору 1-1 площею 4,3 кв.м., кладової 1-2
площею 4,9 кв.м., кімнати 1-3 площею 5,4 кв.м.,
кімнати 1-4 площею 18,5 кв.м., кухні 1-5
площею 9,0 кв.м., веранди І площею 12,9 кв.м.
На земельній ділянці розташовані
наступні господарські споруди - літня
кухня "Б" площею 47,3 кв.м., Сарай "В" площею
12,6 кв.м., Сарай "в" площею 7,2 кв.м., Гараж
"Г" площею 22,6 кв.м., Сарай "Д", площею 10,3
кв.м., Погріб "д", площею 10,3 кв.м.,
Вбиральня "Е" площею 2,0 кв.м., Навіс "в1",
площею 3,7 кв.м., Колонка питна №2, Ворота
огорожі №3, Огорожа №4, №5.
Частку у вищевказаному майні позивачка
успадкувала за законом після смерті
свого батька ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвами про право
на спадщину. Право власності позивачки
на вказане майно зареєстроване КП
Полтавське БТІ "Інвентаризатор" 30 січня
2007 року, що підтверджується витягами з
реєстру та довідкою № 3335 від 10.05.2013
року. Вартість будинку та
господарських споруд становить 105496
Зазначила, що в даний час в будинку
постійно проживає її тітка (рідна
сестра батька) ОСОБА_2 та користується
всім будинком, не допускає її до
будинку чим перешкоджає
користуватися власністю.
Просила суд виділити в натурі ?
житлового будинку та господарських
будівель, встановити порядок
користування земельною ділянкою
виділивши в натурі ? частини земельної
ділянки, зобов'язати відповідачку
надати вільний доступ до належного їй
майна та земельної ділянки та не
чинити перешкоди у користуванні ним.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав та пояснив, що в даний час між
позивачкою та відповідачкою виникли
непорозуміння щодо порядку
користування будинком та земельною
ділянкою, просив суд виділити
позивачці ОСОБА_1 в натурі частину
житлового будинку літ. «А-1», а саме:
кімнату 1-4 площею 18,5 кв.м. та частину
веранди площею 5,3 кв.м відповідно до
варіанту №2 висновку експерта
зафарбованого на плані червоним
кольором та встановити порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 по варіанту № 2 висновку
експерта та виділити в користування
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 848 кв.м,
зафарбовану на плані червоним
кольором. Земельну ділянку площею 6
кв.м. зафарбовану на плані жовтим
кольором залишити в спільному
користуванні. Зобов'язати
відповідачку не чинити перешкод в
користуванні будинком та земельною
Будучи повідомленою про дату та час
судового засідання відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивачки
ОСОБА_3, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 набула право
власності на 1/6 та 1/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв
про право на спадщину виданих Третьою
полтавською державною нотаріальною
конторою від 25.12.2006 року № 1-2100 та № 1-2104.
Судом також встановлено, що відповідно
до кадастрового плану земельної
ділянки по АДРЕСА_1 виконаного ДП
«УкрНДІІНТВ» загальна площа земельної
ділянки становить 1702 кв.м. в тому числі
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд 1000 кв.м., для ведення
особистого селянського господарства 702
Судом встановлено, що відповідно до
зазначених документів частка ОСОБА_1 як
співвласника будинку в натурі не
Судом встановлено, що висновком
проведеної в справі експертизи
запропоновано два варіанти розподілу
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами та два варіанти
порядку користування земельною
ділянкою у відповідності до
запропонованих варіантів розподілу
Встановлені обставини підтверджуються
свідоцтвами про право на спадщину від
25.12.2006 року, копією довідки про
наявність власності, технічним
паспортом на будинок, кадастровими
планами земельної ділянки,
листом-відповіддю Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області,
висновком судової
будівельно-технічної експертизи.
Спірні правовідносини врегульовуються
нормами Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) та Земельного
кодексу України (далі - ЗК України).
Відповідно до ч. 1 статті 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
Відповідно до ч. 1 статті 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
Відповідно до ч. 1 статті 358 ЦК України
право спільної часткової
власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч. 1 статті 383 ЦК України
власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має права використовувати
його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 3 статті 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
Відповідно до ч. 1 статті 377 ЦК України
до особи, яка набула право власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності, право
користування на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для
попереднього землевласника
У відповідності до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Пунктом 7 Перехідних положень ЗК
України громадяни та юридичні особи, що
одержали у власність, у тимчасове
користування, в тому числі на умовах
оренди, земельні ділянки у розмірах, що
були передбачені раніше діючим
законодавством, зберігають права на ці
Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
Згідно з ст.88 Земельного кодексу
України володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку. Учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення
належної йому частки із складу
земельної ділянки як окремо, так і
разом з іншими учасниками, які
вимагають виділення, а у разі
неможливості виділення частки -
вимагати відповідної компенсації.
Учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.
Згідно з ст. 152 Земельного кодексу
України, власник земельної ділянки
або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Із змісту ст. 158 Земельного кодексу
України вбачається, що виключно судом
вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками,
що перебувають у власності громадян.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачка
має право на виділ в натурі своєї
частки в житловому будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою пропорційно частці
в праві власності на будинок.
Враховуючи розмір частки Позивачки у
праві власності на будинок по АДРЕСА_1,
суд вважає, що найбільш доцільним
варіантом поділу будинку є варіант №2
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №120 від 18.12.2013 року
виділивши позивачці кімнату 1-4 площею
18,5 кв.м. та частину веранди площею 5.3
кв.м зафарбовану на плані червоним
кольором. Даним варіантом передбачено
виділ позивачці господарських
будівель - літньої кухні літ. «Б», сараю
літ. «В», сараю літ. «в», навісу літ. «в1»,
гаражу літ. «Г», сараю літ. «Д», погрібу
літ. «д», вбиральні літ. «Е», воріт
огорожі №3, частини огорожі №4, огорожі
№6.
При цьому суд приймає до уваги, що за
даним варіантом позивачка має нести
додаткові витрати та виконати
перепланування виділеної частини
будинку - облаштувати виділену їй
частину окремим входом, самостійними
системами опалення, електроосвітлення,
газопостачання, водопостачання та
водовідведення та збільшити ширину
Крім того, суд враховує, що оскільки
зазначеним варіантом передбачено
перехід у власність до позивачки
господарських будівель, розташованих
на подвір'ї, позивачка має компенсувати
іншому співвласнику будинку грошову
суму визначену висновком експертизи.
В частині встановлення порядку
користування земельною ділянкою суд
обирає варіант № 2, запропонований
висновком судової
будівельно-технічної експертизи №120
від 18.12.2013 року, виконаної судовим
експертом Авдєєвою Н.М., тому що такий
варіант є найбільш оптимальним.
Позивачці виділяється земельна
ділянка площею 848 кв.м зафарбована на
плані червоним кольором, відповідачу -
848 кв.м, зафарбована на плані синім
кольором. Кожній із сторін виділяється
окрема земельна ділянка, яка дає
можливість співвласникам будинку
користуватись відокремленими
частинами земельної ділянки, що
важливо, враховуючи неприязні
відносини сторін про які було
зазначено в судовому засіданні. При
цьому, кожна із сторін має доступ до
своєї частини будинку та надвірних
У спільне користування виділяється
земельна ділянка незначної площі 6 кв.м.
(на плані зафарбована жовтим кольором).
Крім того, суд приходить до висновку
про необхідність зобов'язання ОСОБА_2
не чинити перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні виділеним їй майном.
Отже, доводи позивачки знайшли своє
підтвердження в суді, тому суд
задовольняє позов в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3,15, 212-216 ЦПК України,
ст.16, 355, 356, 358, 377, 391 ЦК України,ст.88, 120, 152,
158 ЗК України, суд,-
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частини майна в натурі та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити повністю.
2. Виділити ОСОБА_1 відповідно до
варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №120
від 18.12.2013 року проведеної судовим
експертом ОСОБА_7 (зафарбовану на плані
червоним кольором) частину житлового
будинку та господарські будівлі
розташованих за адресою АДРЕСА_1, а
- в основній частині житлового
будинку літ.«А-1» приміщення - кімнату 1-4
площею 18.50 кв.м., у веранді літ.«а»
виділити приміщення - частину веранди 1
площею 5.3 кв.м. (зафарбовану на плані
- Літню кухню літ. «Б», сарай літ.
«В», сарай літ. «в», навіс літ. «в1»,
гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб
літ. «д», вбиральню літ. «Е», ворота
огорожі №3, частину огорожі №4, огорожу
№6.
3. Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
відповідно до варіанту №2 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №120 від 18.12.2013 року
проведеної судовим експертом ОСОБА_7, а
- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 848 кв.м. (на плані зафарбовано в
червоний колір) розташовану під
частиною житлового будинку літ. «А-1»,
літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В»,
сараєм літ. «в», навісом літ. «в1»,
гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д»,
погрібом літ. «д», вбиральнею літ. «Е»
та ділянкою, що примикає до даної
частини будівель і описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки Полтавської міської ради (вул.
Патріотична) довжина межової лінії
складає: 7.64м., 3.89м., 9.05м.; з боку
земельної ділянки гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_2)
довжина межової лінії складає: 7.38м.,
4.78м., 8.45м., 1.77м., 24.50м.; з боку земельної
ділянки Полтавської міської ради
(проїзд) довжина межової лінії складає:
10.04м.; з боку земельної ділянки ОСОБА_2
довжина межової лінії складає; 6.73м, 2.0м,
11.5м, 12.83м, 37.34м; з боку земельної ділянки
спільного користування довжина
межової лінії складає: 5.50м.
- виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 848 м2 (на плані зафарбовано в
синій колір) розташовану під частиною
житлового будинку літ. «А-1» та
ділянкою, яка примикає до будинку і
описується наступними межами: з боку
земельної ділянки Полтавської міської
ради (вул. Патріотична) довжина межової
лінії складає: 1.45м; з боку земельної
ділянки Полтавської міської ради
(проїзд) довжина межової лінії складає:
8.15м.; з боку земельної ділянки
Полтавської міської ради (незабудована
територія) довжина межової лінії
складає: 25.82м., 8.31м., 20.76м.; з боку
земельної ділянки гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_3)
довжина межової лінії складає: 11.02м.,
1.14м., 16.48м., 13.34м., 2.94м; з боку земельної
ділянки ОСОБА_1 довжина межової лінії
складає: 6.73м, 2.0м, 11.5м, 12.83м, 37.34м.
- земельну ділянку площею 6 кв.м (на
плані жовтого кольору) залишити в
спільному користуванні ОСОБА_1 та
4. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди в користуванні та надати
вільний доступ ОСОБА_1 до виділеної їй
частини будинку з господарськими
спорудами та частини земельної
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 643 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ленінським районним судом м. Полтави за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак