Номер провадження 2-п/754/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від
04.12.2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 04.12.2013 року
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, позов було
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» грошову суму
боргу в розмірі 9 715 грн., а також судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 03.03.2014 року звернувся до суду із
заявою про перегляд вказаного вище
заочного рішення суду, в якій він
посилається на те, що його довірителька
- відповідач ОСОБА_1 не була присутньою
при розгляді справи в судовому
засіданні, оскільки не отримувала
судових повідомлень і не мала
можливості надати суду беззаперечні
докази того, що вона не має відповідати
перед позивачем по позовним вимогам,
які їй висуваються. Крім того,
позивачем суду було надано відомості
розповсюджувача, якими встановлена
кількість лотерей, отриманих
відповідачкою, їх вартість, кількість
реалізованих та сума наявної у неї
перед позивачем заборгованості, проте,
відповідачка не підписувала вказані
відомості, підпис в них поставила інша
особа. Також відповідачкою було
внесено позивачу всі кошти за
реалізовані нею лотерейні білети,
проте позивачем не було надано суду
справжніх відомостей, складених між
сторонами, щодо цих лотерейних білетів.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи своєї заяви
та просив суд про скасування заочного
рішення суду і призначення справи до
судового розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, про що в матеріалах справи є
відповідні докази.

Вислухавши пояснення представника
відповідача в судовому засіданні,
вивчивши письмові матеріали справи,
докази, надані представником
відповідача, суд приходить до висновку,
що заява про скасування заочного
рішення суду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В своїх поясненнях в судовому
засіданні представник відповідача
посилався на те, що його довірителька
не була присутньою при розгляді справи
в судовому засіданні, оскільки не
отримувала судових повідомлень і не
мала можливості надати суду докази
того, що вона повністю розрахувалася з
позивачем за отримані і розповсюджені
нею лотерейні білети. Крім того,
позивачем суду було надано відомості
розповсюджувача, якими встановлена
кількість лотерей, отриманих
відповідачкою, їх вартість та
кількість реалізованих, а також розмір
суми наявної у неї перед позивачем
заборгованості, проте підпис в
зазначених відомостях стоїть не її, а
іншої особи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 04.12.2013 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
, - скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 31
березня 2014 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: