РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/764/14-ц

пр. № 2/759/1835/14

23 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
останнього аліментів на її користь на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивувала
тим, що 16 квітня 2005 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб. В
шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй позовній заяві вона
зазначила, що на даний час шлюбні
відносини з відповідачем припинені,
шлюб між ними розірвано на підставі
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2011 року, яке
набрало чинності.

Їх донька проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні. Ще до
розірвання шлюбу, відповідач покинув
сім'ю, відмовляється надавати будь-яку
матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Крім того, зазначила, що на її
утриманні знаходиться ще одна дитина
від попереднього шлюбу - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, вона була
змушена звернутись до суду з даним
позовом та просить ухвалити рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
надіслав на адресу суду письмові
заперечення, в яких зазначив, що з
позовними вимогами він погоджується
частково, оскільки 09 грудня 2013 року
його звільнено з роботи - ПАТ
«Хлібзавод «Салтівський» і на даний
час він є безробітним та не отримує
заробітної плати. Одночасно, просить
суд розглядати даний позов у його
відсутності, оскільки він не має
можливості здійснити поїздку до Києва.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності відповідача та
ухвалити рішення у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, з
урахуванням письмових заперечень
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини даної справи, дослідивши
письмові докази у їх сукупності та
співставленні, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 22 квітня 2011 року, шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 16 квітня 2005 року у
Відділі РАЦС Московського РУЮ, актовий
запис за №317 - розірвано (а.с.4 - копія
рішення суду).

В шлюбі у сторін народилась
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації народжень 25 серпня 2005
року зроблено відповідний актовий
запис за №703 (а.с.7 - копія свідоцтва про
народження).

Як пояснила в судовому засіданні
позивач, їх спільна з відповідачем
донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
разом з нею та знаходиться на її
утриманні. Ще до розірвання шлюбу,
відповідач покинув сім'ю та
відмовляється надавати будь-яку
матеріальну допомогу на утримання
дитини. Крім того, пояснила, що на її
утриманні знаходиться ще одна дитина
від попереднього шлюбу - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про народження
(а.с.6 - копія свідоцтва про народження).

Виходячи із змісту статті 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Вирішуючи питання суми аліментів,
яка підлягає стягненню з відповідача,
суд приймає до уваги, що відповідно до
ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, за
винятком випадків, передбачених ст.184
цього Кодексу.

Таким чином, в ході судового
розгляду достовірно встановлено, що
дитина сторін дійсно проживає разом з
позивачем, відповідач проживає окремо,
не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, 09 грудня 2013 року
останнього звільнено з роботи - ПАТ
«Хлібзавод «Салтівський» і на даний
час він є безробітним та не отримує
заробітної плати, у зв'язку з чим суд
дійшов до висновку про можливість
часткового задоволення позовних вимог,
оскільки вони є обгрунтованими та
підтвердженими належними доказами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та
круючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України,
ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 292-294, 367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця міста Харкова, паспорт Серія
НОМЕР_2, виданого 19 липня 2005 року
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду
не відомий та в матеріалах справи не
міститься, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 14
січня 2014 року, до досягнення донькою
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця міста Харкова, паспорт Серія
НОМЕР_2, виданого 19 липня 2005 року
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду
не відомий та в матеріалах справи не
міститься, на користь держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: