overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/1174/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Скадовська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, встановленого законом, оскільки про значення оскаржуваного рішення апелянт дізнався звернувшись за оформленням своїх прав на спадкове майно.

Оскільки обставини, на які заявник посилається, як на причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Скадовська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 року за адресою м.Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1174/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" квітня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 27.05.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 404/3398/14-ц
Номер провадження 2/404/1708/14
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 10 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Придніпровський районний суд
Справа №711/3611/14-ц
Провадження № 2/711/635/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«МТС Україна» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки наданої
УДМС України в Черкаській області від 24.04.2014 року, яка надійшла до суду 28.04.2014 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких підстав прихожу до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси:
В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року
Справа № 608/616/14-ц

Номер провадження2/608/248/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. « 15» квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/314/14-ц
Провадження № 2/670/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 квітня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітьої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 12 травня 2014 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 706/542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-542-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 травня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 706/531/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Христинівської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовною заявою до
Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Зокрема:

- позовна заява не підписана позивачами
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Христинівської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 459/590/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/3752/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294
ЦПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Червонограді звільнене від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 288/592/14-ц
Провадження № 2/288/302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Попільнянська селищна рада про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Попільнянська селищна рада про усунення перешкод в користуванні власністю.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Попільнянська селищна рада про усунення перешкод в користуванні власністю. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 12.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.
Справа № 608/542/14-ц

Номер провадження2/608/221/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб уклали 17 липня 2006 року в
Улашківській сільській раді
Чортківського району актовий запис №3.
Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не проживають на протязі двох останніх років і не підтримують подружніх відносин.
Сварки, скандали, непорозуміння привели до розпаду сім»ї.Позивач має іншу жінк, з якою має намір створити сім"ю.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає,суду пояснив, що шлюб уклали 17 липня 2006 року в Улашківській сільській раді Чортківського району актовий запис №3. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Не проживають на протязі двох останніх років і не підтримують подружніх відносин. Сварки, скандали привели до розпаду сім»ї.Він має іншу жінку, з якою має намір створити сім"ю.
Просить позов задовольнити. Дитину залишити проживати з матір"ю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, миритися не бажає, сім"я фактично розпалась. Просить позов задовольнити.Дитину залишити проживати з нею.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 17 липня 2006 року в Улашківській сільській раді
Чортківського району актовий запис №3.
Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не проживають на протязі двох останніх років і не підтримують подружніх відносин.
Сварки, скандали, непорозуміння привели до розпаду сім»ї.Позивач має іншу жінк, з якою має намір створити сім"ю.

Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе. Сторони настоюють на розлученні. Дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 17 липня 2006 року в Улашківській сільській раді
Чортківського району актовий запис №3.

Дитину- неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа №250/1065/14-ц
Номер провадження2-с/250/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 4861,31 грн., індексу інфляції у розмірі 63,10 грн., 3% річних у розмірі 83,78 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А
Н О В И В :

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулися до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 01.04.2014 року.

23.04.2014 р. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 4861,31 грн., індексу інфляції у розмірі 63,10 грн., 3% річних у розмірі 83,78 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву про скасування судового наказу подана у строк та за умовами, вказаними у ст. 104 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 4861,31 грн., індексу інфляції у розмірі 63,10 грн., 3% річних у розмірі 83,78 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити розгляд заяви на 05.05.2014р. на 15.30 год.

Суддя: С. В. Чернота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року
Справа № 608/760/14-ц

Номер провадження2/608/288/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Чортківської міської ради
Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог:
Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. « 14» квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська