Справа№2/2515/173/2012
Провадження №6/751/1175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
представника Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

Встановив:

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» подав до
суду заяву про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовною заявою ПАТ «Ерсте банк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги наступним.

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходилась справа за позовом ПАТ
«Ерсте банк»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

26.01.2012 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова розглянуто позов по справі
№ 2-173/12, який задоволено та ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» заборгованість за кредитним
договором № 014/1349/5/09038 від 14.01.2008 року, у
розмірі 19 522,23 доларів США та судовий
збір в розмірі 1559,77 грн.

14.02.2012 року на примусове виконання
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова по справі № 2-173/12, було
видано відповідний виконавчий лист, на
підставі якого 28.02.2012 року
Новозаводським ВДВС Чернігівського
МУЮ відкрито виконавче провадження №
31445056 по стягненню з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Ерсте банк» заборгованість у сумі
19 522,23 доларів США та судовий збір в
розмірі 1559,77 грн.

В процесі виконання даного рішення
відбувалась реорганізація ПАТ «Ерсте
Банк», внаслідок якої всі права та
зобов'язання перейшли до ПАТ
«ФІДОБАНК».

Просили замінити стягувача у
виконавчому провадженні № 31445056 по
стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 19 522,23
доларів США та 1559,77 грн. судового збору,
а саме: Публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк» його правонаступником -
Публічним акціонерним товариством
«ФІДОБАНК».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду заяви повідомлялись в
установленому законом порядку (а.с.55-60).
В матеріалах справи від представника
ПАТ «ФІДОБАНК» міститься заява про
розгляд справи за її відсутності(а.с.61).
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
ухвалив проводити судове засідання у
їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26.01.2012р. позовну заяву ПАТ
«Ерсте банк»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було задоволено (а.с.37-38).

Відповідно до п. 1.1. статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»,
воно є правонаступником всіх прав та
обов'язків Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» (а.с.48-50).

Станом на 29.04.2014 року на виконанні в
Новозаводському відділі ДВС перебуває
відкрите виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-173/12 від
26.01.2012 року виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте банк» заборгованість у сумі 19
522,23 доларів США та судовий збір в
розмірі 1559,77 грн. (а.с.45, 46).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Ерсте Банк» було
реорганізовано в ПАТ «ФІДОБАНК», і
відповідно, ПАТ «Ерсте Банк»
відступило ПАТ «ФІДОБАНК» всі свої
права та обов'язки, тому це є підставою
для процесуального правонаступника в
цьому спорі.

Враховуючи вищенаведене, необхідно
заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити, провести
заміну стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» його
правонаступником - Публічним
акціонерним товариством «ФІДОБАНК».

Керуючись ч. 2 ст. 197, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Замінити стягувача по справі Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк»
його правонаступником - Публічним
акціонерним товариством «ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач