Справа №585/4161/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сольона Н. М.Номер
провадження 22-ц/788/657/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 57
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

05 травня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Дубровна В. В. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 06 лютого 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Суб'єкта оціночної діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, Відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції

про визнання оцінки недійсною,

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 06 лютого 2014
року позовна заява ОСОБА_3 залишена без
розгляду.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржила
у апеляційному порядку, подавши
апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
17 березня 2014 року була залишена без
руху для надання доказів поважності
пропуску апеляційного оскарження,
поскільки будь-яких обґрунтувань
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження ухвали суду
апеляційна скарга не містить, питання
про його поновлення ОСОБА_3 не
порушувала. Крім того, в апеляційній
скарзі ОСОБА_3 не міститься будь-яких
доводів з приводу того, що 06 лютого 2014
року нею до суду була подана заява про
залишення позову без розгляду.
Одночасно заявниці було роз'яснено, що
строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків не повинен перевищувати
тридцяти днів з моменту отримання нею
копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію даної ухвали
ОСОБА_3 отримала 20 березня 2014 року
(а.с.77).

До сьогодні недоліки апеляційної
скарги, зазначені в ухвалі про
залишення без руху апеляційної скарги
ОСОБА_3 не усунуті, хоча з моменту
отримання ухвали суду минуло вже
більше місяця.

Згідно з абз.1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя -доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянтом не наведені причини
пропуску строку апеляційного
оскарження ухвали суду від 06 лютого 2014
року, а тому, у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити на
підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а л
и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 06 лютого 2014 року
в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, її
представнику ОСОБА_5 (а.с.64), ОСОБА_4,
Відділу ДВС Роменського МУЮ (всі на
а.с.71).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. В. Дубровна