overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/203/14-ц
Провадження № 2/630/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 травня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Теплюк Людмили
Володимирівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором
№ 169/2662ВCL від 2 вересня 2011 року в розмірі 5389,73 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1526/14-ц
Провадження № 2/644/963/14
Справа № 644/1526/14-ц 05 травня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Клименка А.М., при секретарі - Литвиненко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку
АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації місця проживання за цією адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 645/3698/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши апеляцію
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості, -

встановив :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

ТОВ «Стройиндустрия» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Стройиндустрия» посилається на те , що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.І ст.293 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст.293 ЦГ1К України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , пю не підлягає оскарженню окремо від рішення сущу, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

*

Керуючись ст.ст. 293, ЦПК України,-

Ухвалив

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройиндустрия» на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Стройиндустрия» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 646/2214/14-ц
Провадження № 2-н/646/443/2014
Червонозаводський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(ІІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2014 року в сумі 507 грн. 79 коп. ,заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2014 року в сумі 231 грн. 54 коп., індекс інфляції 9 грн. 97 коп., 3% річних від простроченої суми 17 грн. 14 коп., всього 766 (сімсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(ІІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
Справа № 0907/2-7426/2011
Провадження № 2/344/111/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського
Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними договори банківського вкладу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними договори банківського вкладу.

Позивач належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними договори банківського вкладу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними договори банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 645/624/14ц
Провадження № 2/645/794/14
(вступна та резолютивна частини) 14 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя Алтухова О.Ю., секретар судових засідань - Кононенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «За новий побут» про визнання
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН
НОМЕР_2) право власності на квартиру
АДРЕСА_1 - по 1/2 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН
НОМЕР_2) право власності на прибудову до квартири АДРЕСА_1 - веранду І, площею 13,1 кв.м. - по 1/2 частині за кожним.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої
Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 інтереси якої представляють ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка одночасно діє від імені малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Оран опіки і піклування
Житомирської міської ради про захист права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, в рішенні № 295/15096/13-ц Богунського районного суду м.
Житомира від 08.04.2014 р. допущена описка, а саме зазначено в описовій та резолютивній частині вказаного судового рішення: замість відповідача
«ОСОБА_4» вказана її законний представник «ОСОБА_6», а також не зазначено, що другим законним представником вказаного відповідача є
ОСОБА_5.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину судового рішення
№ 295/15096/13-ц Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2014 р. де зазначити:

- в якості відповідача, замість
ОСОБА_6 - ОСОБА_4 інтереси якої представляють ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

28.04.2014
№ 2-во/259/55/14
УХВАЛА

11.04.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 257, 258, 266 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити по справі судове засідання на 21.04.2014 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 2/259/912/2014
У Х В А Л А

13.03.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 03.03.2014 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.03.2014 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/5217/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 07 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
№ 2/259/1088/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромній
К.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині виїзду за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині виїзду за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

До суду від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказанної цивільної справи без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалів справи позивач сплатив у місцевий бюджет
Куйбишевського району м. Донецька судовий збір у розмірі 243,60 гривень
(квитанція № 14974.1104.1 від 18.03.2014 року ПАТ
ПриватБанк).

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав законної чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

При вказаних обставинах сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року п.5 ч. 1 ст. 207, 209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині виїзду за кордон без згоди та супроводу другого з батьків - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Куйбишевському районі м.Донецька повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривень (квитанція № 14974.1104.1 від 18.03.2014 року ПАТ ПриватБанк).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/259/1097/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2014 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ч. 1 ст.121 ЦПК
України.

За таких обставин, суддя вважає, що в зазначений строк, недоліки позивачем не були усунені, тому за необхідне вважати подану позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Правекс - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/259/828/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 24.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2131,05 гривень та витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________