Провадження № 2/712/197/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при
секретарі - ТКАЧ А.В.

з участю
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільним, розподіл майна
подружжя, зустрічною позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна
особистою власністю та поділ майна
подружжя,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільним,
розподіл майна подружжя. В
обґрунтування позовних вимог
вказувала, що вона познайомилась з
відповідачем в 2004 році, і з того часу
вона почала з ним проживати однією
сім'єю. На протязі усього періоду вони
спільно вирішували всі сімейні
проблеми, відпочивали разом.
Наприкінці 2005 року вона завагітніла і
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем
народився син ОСОБА_5. В кінці 2005 року,
розуміючи, що сім'я буде збільшуватись,
почали підшукувати житло і 28 листопада
2005 року придбали двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 за 100 000,00 грн. Договір
купівлі-продажу квартири був
оформлений на відповідача. При
розрахунку за квартиру 28.11.2005 року
відповідачем на придбання квартири був
взятий кредит на 19000 доларів США, який
виплачувався ними до квітня 2009 року. 07
липня 2007 року вона з відповідачем
зареєстрували шлюб в м. Черкаси,
актовий запис № 804. ІНФОРМАЦІЯ_2 в їх
сім'ї народилась дочка ОСОБА_6. 03 липня
2009 року вони продали двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 і 03 липня 2009 року
придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.
Квартира була в дуже занедбаному стані,
з періоду придбання ними в квартирі
проведені значні поліпшення і вона
приведена в належний стан. Зараз вона з
дітьми проживає в цій квартирі.

В березні 2008 р. вони придбали
автомобіль ВАЗ-21114, 2008 р. випуску,
державний номер НОМЕР_1. Автомобіль
зареєстрований на відповідача і на
даний час він ним користується. Під
придбання автомобіля був взятий кредит
в ТОВ «Простофінанс» на суму 44 000,00 грн.
Кредитний договір був оформлений на
відповідача і виплачувався ними до
жовтня 2010 року.

В Черкаському відділенні ПАТ
«Укрсоцбанк» також знаходиться вклад в
сумі 2400 євро з відсотками на ім'я
відповідача. Даний договір вкладу був
укладений 23.10.2012 року і також є їх
сумісним майном. За рішенням суду від
25.09.2013 року на її користь стягнуто з
відповідача 1000,00 грн. щомісячно на
утримання двох дітей. На даний час вона
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 6-річного
віку, у зв'язку з тим, що обидві дитини
постійно хворіють, потребують
постійного догляду і лікування. Вважає,
що двокімнатна квартира АДРЕСА_1
придбана під час проживання ними
однією сім'єю і належала їм на праві
спільної сумісної власності.

Просила суд встановити факт
проживання її з відповідачем однією
сім'єю в період з 2004 р. по 07.07.2007 р. та
квартиру АДРЕСА_1 визнати спільним
сумісним майном і визнати право
власності на 60 % спільної кв. АДРЕСА_2,
відступити від рівності долів у зв'язку
з тим, що з нею проживають двоє
малолітніх дітей, які постійно
хворіють і потребують догляду і
лікування, а розмір аліментів, який
визначений судом не є достатнім. Також
просила визнати за нею право власності
на 60 % автомобіля ВАЗ 21114, державний
номер НОМЕР_1, виділивши в користування
автомобіль ОСОБА_4 і стягнувши з ОСОБА_4
на її, користь 24 000,00 грн. компенсацію за
60 % автомобіля.

Відповідач не погоджуючись з
позовом, звернувся до суду з зустрічною
позовною заявою про визнання майна
особистою власністю та поділ майна
подружжя, посилаючись на те, що крім
вказаного майна позивачем, ними було
придбане, ще інше майно, яке позивач не
вказала в позовній заяві. 03 липня
2009року ним придбана квартира АДРЕСА_2.
Договір купівлі-продажу оформлений
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
(реєстр №2284). Загальна площа цієї
трикімнатної квартири складає 65,3кв.м.,
житлова площа 37,5 кв.м. Квартира
розташована на 1-му поверсі 9-ти
поверхового житлового будинку. Згідно
Звіту № 18/10-13.1 від 18 жовтня 2013 року про
проведення незалежної оцінки,
проведеного «Товарною біржею АПК ЦО
України» ринкова вартість квартири
АДРЕСА_2 складає 329607 грн. Вказана
квартира є його особистою власністю,
оскільки 28 листопада 2005 тобто до
укладення шлюбу з ОСОБА_3, він за власні
кошти придбав квартиру АДРЕСА_1
Квартира ним була придбана за 165135
гривень. Так як в нього на той момент не
було вказаних коштів в наявності, то в
цей же день, тобто 28.11.05 року він в АКБ
«Укрсоцбанк» отримав кредит на вказану
суму. Погашення даного кредиту
відбувалось ним особисто в період з
28.11.05 року по 07.05.09року, що
підтверджується довідкою від 25.10.13 року
№10.1-186/96-13701. Кошти йому надсилались
мамою з Італії, що підтверджується
квитанціями про отримання переказів
готівки. 03 липня 2009року він продав
вказану квартиру АДРЕСА_1 і в цей же
день за кошти отримані від продажу
свого власного майна придбав квартиру
АДРЕСА_2.

В період шлюбу, а саме 11 січня
2013року, за рахунок спільних сімейних
коштів ними була придбана однокімнатна
квартира АДРЕСА_3 Договір купівлі
продажу був оформлений на ОСОБА_3 і
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 Загальна площа цієї
однокімнатної квартири складає 33,5кв.м.,
житлова площа 17 кв.м. Квартира
розташована на 1 -му поверсі 9-ти
поверхового житлового будинку. Згідно
Звіту № 18/10-13 від 18 жовтня 2013 року про
проведення незалежної оцінки,
проведеного «Товарною біржею АПК ЦО
України» ринкова вартість даної
квартири складає 205242 грн. Також в
період шлюбу, а саме 10 грудня 2011 року, за
рахунок спільних сімейних коштів ними
був придбаний автомобіль ВАЗ 21114,
зеленого кольору, 2008року випуску, номер
кузова НОМЕР_2, держномер НОМЕР_1.
Ринкова вартість автомобіля становить
33510 грн.

Також в період шлюбу за спільні сімейні
кошти ними було придбано: духову шафу
Gorenje B0755SYW - вартістю 3500 грн.; варочну
поверхню POINT-Ariston РН 640. MS - 1400 грн.;
Посудомийна машина ElectroluxESF2450 вартістю
2800 грн.; Радіотелефон PHILIPS вартістю 300
грн.; Холодильник LGGR-389SQF вартістю 2800
грн.; Витяжку САТА вартістю 1500 грн.;
Мікрохвильова піч з грилем LGMB-4042G
вартістю 800 грн.; Кухонний комбайн Philips
вартістю 1800 грн.; кухню вбудовану П -
подібну -10000 грн.; Кухонний куточок з
столом вартістю 800 грн.; LCD Телевізор Saturn
TV LCD 223 вартістю 1100 грн.; Телевізор
JVCAV-2978TEE вартістю 1674 грн.; Акваріум з
обладнанням 100 л вартістю 400 грн.;
Тумбочка під акваріум вартістю 150 грн.;
Тумбочка під телевізор вартістю 50 грн.;
Меблі кутові з ліжком вартістю 3100 грн.;
Комп'ютер (системний блок) ПП ОСОБА_18
вартістю 4000 грн.; Монітор LG21FS4RLX 1000 грн.;
Багатофункціональний прилад PHILIPS KX-МВ
2020 UC вартістю 1500 грн.; Прилад
безперебійного живлення вартістю 700
грн.; Телевізор HARPLS-42SН7Е вартістю 4200
грн.; Стіл комп'ютерний коричневого
кольору вартістю 500 грн.; Стінка
коричневого кольору вартістю 1500 грн.;
Шафа-купе дзеркальна вартістю 4100 грн.;
Диван-кровать вартістю 800 грн.; Крісла 2
шт. вартістю 400 грн.; Вентилятор SATURNST-FN8266
вартістю 100 грн.; Відеокамера SONY
вартістю 2800 грн.; Фотоапарат SONY 1200 грн.;
Меблі в вітальню з тумбою вартістю 1000
грн.; Тумба під акваріум вартістю 200
грн.; Акваріум з обладнанням 300 грн.;
Стаціонарний телефон вартістю 200 грн.;
Шафа-гардероб вартістю 300 грн.;
Телевізор LG сірий 100 грн.; Спортивна
стінка вартістю 1500 грн.; Стіл
розкладний вартістю 200 грн.; Стінка
кутова з ліжком вартістю 1200 грн.;
Програвач DVDJVSXV-NP1SL вартістю 300 грн.;
Обігрівач BinatoneOFR-14хх вартістю 340 грн.;
Пральна машина LGF1022ND вартістю 2150 грн.;
Ванна джакузі вартістю 2800 грн.;
Раковина з тумбою в ванну кімнату
вартістю 1000 грн.; Водонагрівач 80
LPOLARISFD-100V вартістю 1709 грн. Всього
придбано майна на суму 58 373 грн.

Оскільки в добровільному порядку
відповідачка не бажає поділити все
вищевказане майно, тому змушений
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та
її адвокат позовні вимоги підтримали
повністю та просили суд їх задоволити,
зустрічний позов не визнали та просили
в задоволені відмовити.

Відповідач та його адвокат в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали та просили в задоволенні
відмовити, зустрічний позов підтримали
повністю та просили їх задоволити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами сімейного та
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.74 Сімейного Кодексу
України якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено письмовим договором між
ними. На майно, що є об'єктом спільної
сумісної власності чоловіка та жінки,
які не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що
перебувають у фактичних шлюбних
відносинах , та для вирішення
майнового спору на підставі ст.74 СК
України , суд повинен встановити факт
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу в період,
протягом якого було придбано спірне
майно.

З наданих суду доказів, а саме листів
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 вбачається, що
починаючи з січня 2004 року сторони
стали проживати разом.

Факт проживання однією сім»єю
підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_12 пояснила суду,
що в січні 2004 року була в гостях у
ОСОБА_3 і та познайомила її з ОСОБА_4,
якого представила як майбутнього
чоловіка . Потім періодично
зустрічались на сімейні свята. З
цього часу вони жили як подружжя .
Спочатку проживали у квартирі ОСОБА_3
на АДРЕСА_4, а потім придбали
двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_13 , пояснила суду, що
вперше познайомилась з ОСОБА_4 восени
2003 року. На той час ОСОБА_4 не
працював, підшукував роботу. З 2004
року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали
проживати разом у квартирі ОСОБА_3 по
АДРЕСА_4, а потім коли ОСОБА_3
завагітніла, вони придбали квартиру
по АДРЕСА_1 . В цій квартирі робили
ремонт і тоді, коли вже у них
народився син.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила факт
спільного проживання позивача та
відповідача і пояснила суду, що
вперше познайомилась з ОСОБА_4 на
похоронах сестри ОСОБА_3, яка померла
в червні 2006 року. ОСОБА_3 представила
його своїм чоловіком. Знає, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 проживали у двокімнатній
квартирі на АДРЕСА_1, там у них
народився син. Жили вони дружною
сім»єю. Пройшов час і подружжя з
двокімнатної квартири переїхало в
трикімнатну в Південно-західному
районі міста. Трикімнатна квартира
була в занедбаному стані. Зробити
ремонт допомогав батько ОСОБА_3.

Свідок зі сторони відповідача
ОСОБА_16, яка є бабусею останнього,
пояснила суду, що після служби в
армії ОСОБА_4 поїхав на заробітки в
Чехію, в цей час його мати була в
Італії. Дійсно, декілька раз ОСОБА_3
приїзджала на дачу, коли це було не
пам»ятає. Проте, на той час вона не
була ще вагітна.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він
є батьком відповідача. Син був у
Чехії на заробітках. Познайомив його
із майбутньою дружиною в 2006 році,
коли та вже була вагітна. Квартиру
двокімнатну по АДРЕСА_1 купив за
кошти, що присилала мати з Італії.

Покази даного свідка суд оцінює
критично виходячи з наступного В
судовому засіданні позивачем на
підтвердження своїх вимог були
надані фотокартки на одній з яких
вона перебуває у квартирі вказаного
свідка і як вона пояснила готує
дипломну роботу відповідачу ОСОБА_4
Свідок підтвердив, що на вказаному
фото дійсно його квартира, але він не
дуже пам»ятає, в якому році
відбувалась подія про яку йде мова, в
той час як сам відповідач пояснив,
що дипломну роботу виконував у 2004
році.

Також як на заперечення проти
позову в частині встановлення факту
спільного проживання відповідач
посилається на те, що стали спільно
проживати з позивачкою лише у 2006
році, після того, як вона повідомила,
що вагітна.

Між тим, до матеріалів справи
долучена також фотокартка на якій
зображений відповідач в колі сім «ї
позивачки, на даному фото в лівому
кутку розміщена фотокартка покійної
сестри позивачки, яка згідно
свідоцтва про смерть померла в
червні 2004 року,

чим спростовуються твердження
ОСОБА_4, що в 2004 році він не міг
проживати з позивачкою, так як
навчався в Кіровограді.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що
проживала з подружжям ОСОБА_4 по
сусідству . Їх квартири в будинку по
АДРЕСА_1 були в одному тамбурі. В
квартиру ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заїхали в
кінці 2005 року. Речі перевозили разом.
При знайомстві і ОСОБА_4 і ОСОБА_3
представлялись як подружжя. З цього
часу і до продажу квартири жили в
ній . Знала їх завжди як подружжя. В
квартирі народились обоє їх дітей.

Крім того, факт спільного проживання
підтверджується медичною
документацією , а саме - медичною
карткою дородового та післяродового
патронажу вагітної ОСОБА_3.,
відповідно до даних якої дородовий
та післяродовий патронаж
здійснювався за адресою АДРЕСА_1
термін вагітності 12 тижнів ( дитина
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1).

Таким чином, суд вважає доведеним
факт спільного проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з січня 2004 року по 07.07.2007 року
(дата реєстр рації шлюбу) .

За час проживання у фактичних
шлюбних відносинах, а саме 28.11.2005
року було придбано квартиру АДРЕСА_1,
яка оформлена на ім.»я ОСОБА_4 ( а.с. 101)
.

Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_4 вважає дану квартиру
особистою приватною власністю,
оскільки остання придбана за його
власні кошти та кошти, які висилала
його мати з-за кордону. Частину
коштів, а саме 19 000 дол. США він брав у
кредит в банку та в подальшому
здійснював погашення даного кредиту.

На підтвердження доводів про надання
коштів матір ОСОБА_4 надав суду
довідки про доходи працівника, а
саме його матері за 2009-2012 роки ( а.с.
107-116) , а також дві квитанції
поштового переказу на суму 2679, 06 дол.
США , датована 26.01.2010 року та 09.12.2008
року.,( а.с. 118-119) , в той час як договір
купівлі-продажу квартири , як було
зазначено вище укладено 28.11.2005 року.
Вартість квартири згідно вказаного
договору склала 165 135 грн.

Більше того, погашення коштів, за
кредитним договором, укладеним між АКБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 в сумі 19 000
дол. США здійснювалось до 2009 року,
тобто як в період спільного
проживання сторін так і після
реєстрації їх шлюбу 07.07.2007 року. З
довідки ПАТ « Укрсоцбанк» вбачається,
що дійсно ОСОБА_4 надавався кредит на
придбання квартири АДРЕСА_1, який був
виплачений 07.05.2009 року. На час
спільного проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позивачка була офіційно
працевлаштована, про що свідчать
довідки з місця роботи та отримувала
заробітну плату, нею здавалась в
піднайм квартира по АДРЕСА_4 ( а.с.
207-221), що дає суду підстави зробити
висновок про витрачання коштів на
потреби сім»ї, зокрема і погашення
кредиту за придбану квартиру.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вищевказана квартира
була придбана в період спільного
проживання сторін, за їх спільні
кошти.

Пунктом 3 ч.1 ст. 57 СК України
визначено, що особистою приватною
власністю дружини ( чоловіка) є майно,
набуте нею (ним ) за час шлюбу, але за
кошти, які належали йому ( їй)
особисто.

07.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб,
свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3

В подальшому, 03.07.2009 року двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 було продано (
договір купівлі-продажу а.с. 8), і в цей
же день згідно договору
купівлі-продажу ВМЕ № 303019 (а.с. 92)
придбано трикімнатну квартиру
АДРЕСА_2, оформлену на ім»я ОСОБА_4 , в
якій на даний час проживає позивачка
ОСОБА_3 разом із неповнолітніми
дітьми - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі (ст. 71 СК
України), а згідно ст. 70 СК України - у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено,
що об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Згідно рішення Конституційного суду
України від 19.09.2012 р. по справі №17-рп/2012
«Право подружжя на поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, закріплено у
статті 69 Кодексу. Поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, здійснюється
шляхом виділення його в натурі, а у разі
неподільності присуджується одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними (частини перша,
друга статті 71 Кодексу), або
реалізується через виплату грошової чи
матеріальної компенсації вартості
його частки (частина друга статті 364 ЦК
України).

Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21.12.2007
року № 11 встановлено, що відповідно до
ст. 177 ЦК об'єктами цивільних прав є
речі, у тому числі гроші.

Позивач за первісним позовом просить
суд при вирішенні питання про
розподіл майна подружжя відступити
від рівності часток. Між тим, доказів
на підтвердження необхідності
відступу суду не надано, оскільки
розмір аліментів, на утримання двох
неповнолітніх дітей визначений
судом.

Спільною сумісною власністю подружжя
, що підлягає поділу (ст. 60, 69 СК
України, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до
ч. 2,3 ст.325 ЦК України можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім»я
кого з подружжя вони були придбані
чи внесені грошовими коштами, якщо
інше не встановлено шлюбним
договором чи законом.

Такою, що не підлягає до задоволення
є позовна вимога ОСОБА_4 про визнання
спільною власністю подружжя та
розподіл квартири АДРЕСА_3 виходячи з
наступного.

Вказана квартира була придбана
ОСОБА_3 11.01.2013 року після продажу в
цей же день квартири АДРЕСА_4, яка
належала позивачці на праві
особистої приватної власності на
підставі договору купівлі- продажу
від 15.05.2003 року, а тому не може бути
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

В судовому засіданні сторони
погодились з обсягом іншого майна,
придбаного ними під час шлюбу, а
саме : автомобіль ВАЗ 21114, зеленого
кольору, 2008року випуску, номер кузова
НОМЕР_2, держномер НОМЕР_1. Ринкова
вартість автомобіля становить 33510 грн.;
духова шафу Gorenje B0755SYW - вартістю 3500 грн.;
варочна поверхня POINT-Ariston РН 640. MS - 1400
грн.; Посудомийна машина ElectroluxESF2450
вартістю 2800 грн.; Радіотелефон PHILIPS
вартістю 300 грн.; Холодильник LGGR-389SQF
вартістю 2800 грн.; Витяжку САТА вартістю
1500 грн.; Мікрохвильова піч з грилем
LGMB-4042G вартістю 800 грн.; Кухонний комбайн
Philips вартістю 1800 грн.; кухню вбудовану П
- подібну -10000 грн.; Кухонний куточок з
столом вартістю 800 грн.; LCD Телевізор Saturn
TV LCD 223 вартістю 1100 грн.; Телевізор
JVCAV-2978TEE вартістю 1674 грн.; Акваріум з
обладнанням 100 л вартістю 400 грн.;
Тумбочка під акваріум вартістю 150 грн.;
Тумбочка під телевізор вартістю 50 грн.;
Меблі кутові з ліжком вартістю 3100 грн.;
Комп'ютер (системний блок) ПП ОСОБА_18
вартістю 4000 грн.; Монітор LG21FS4RLX 1000 грн.;
Багатофункціональний прилад PHILIPS KX-МВ
2020 UC вартістю 1500 грн.; Прилад
безперебійного живлення вартістю 700
грн.; Телевізор HARPLS-42SН7Е вартістю 4200
грн.; Стіл комп'ютерний коричневого
кольору вартістю 500 грн.; Стінка
коричневого кольору вартістю 1500 грн.;
Шафа-купе дзеркальна вартістю 4100 грн.;
Диван-кровать вартістю 800 грн.; Крісла 2
шт. вартістю 400 грн.; Вентилятор SATURNST-FN8266
вартістю 100 грн.; Відеокамера SONY
вартістю 2800 грн.; Фотоапарат SONY 1200 грн.;
Меблі в вітальню з тумбою вартістю 1000
грн.; Тумба під акваріум вартістю 200
грн.; Акваріум з обладнанням 300 грн.;
Стаціонарний телефон вартістю 200 грн.;
Шафа-гардероб вартістю 300 грн.;
Телевізор LG сірий 100 грн.; Спортивна
стінка вартістю 1500 грн.; Стіл
розкладний вартістю 200 грн.; Стінка
кутова з ліжком вартістю 1200 грн.;
Програвач DVDJVSXV-NP1SL вартістю 300 грн.;
Обігрівач BinatoneOFR-14хх вартістю 340 грн.;
Пральна машина LGF1022ND вартістю 2150 грн.;
Ванна джакузі вартістю 2800 грн.;
Раковина з тумбою в ванну кімнату
вартістю 1000 грн.; Водонагрівач 80
LPOLARISFD-100V вартістю 1709 грн. Всього
придбано майна на суму 58 373 грн.

Оскільки між сторонам и не досягнуто
згоди щодо його розподілу, суд
вважає за необхідне розділити
вказане майно в рівних частках. Так
як автомобіль є неподільною річчю,
суд вважає за можливе виділити його у
власність ОСОБА_4, стягнувши вартість
12 його частини на користь позивачки
ОСОБА_3. Вартість автомобіля згідно
висновку авто товарознавчого
дослідження склала 33510 грн ( а.с.64) - 12
частина - 16 755 грн.

Доказів на підтвердження наявності
депозитного вкладу у Черкаському
відділенні «укрсоцбанк» суду не
надано, а тому вимога в частині
визнання права власності за ОСОБА_3
на 60% вказаного депозиту до
задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 68,
69-71, 74, 174, 175 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільним,
розподіл майна подружжя, задоволити
частково.

Встановити факт проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2004 року по 7 липня 2007
року.

Визнати квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 12 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 12 частину автомобіля ВАЗ 21114,
державний номерний знак НОМЕР_1,
виділивши у власність автомобіль
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 16755 грн. як компенсація вартості
12 частини автомобіля.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_4 наступне
майно:

- духову шафу Gorenje B0755SYW - вартістю
3500 грн.;

- варочну поверхню POINT-Ariston РН 640. MS -
1400 грн.;

- кухню вбудовану П - подібну
-10000грн, тобто майна на суму 48410 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_3:

Посудомийна машина ElectroluxESF2450 вартістю
2800 грн.

Радіотелефон PHILIPS вартістю 300 грн.

Холодильник LGGR-389SQF вартістю 2800 грн.

Витяжку САТА вартістю 1500 грн.

Мікрохвильова піч з грилем LGMB-4042G
вартістю 800 грн.

Кухонний комбайн Philips вартістю 1800 грн.

Кухонний куточок з столом вартістю 800
грн.

LCD Телевізор Saturn TV LCD 223 вартістю 1100 грн.

Телевізор JVCAV-2978TEE вартістю 1674 грн.

Акваріум з обладнанням 100 л вартістю 400
грн.

Тумбочка під акваріум вартістю 150 грн.

Тумбочка під телевізор вартістю 50 грн.

Меблі кутові з ліжком вартістю 3100 грн.

Комп'ютер (системний блок) ПП ОСОБА_18
вартістю 4000 грн.

Монітор LG21FS4RLX 1000 грн.

Багатофункціональний прилад PHILIPS KX-МВ
2020 UC вартістю 1500 грн.

Прилад безперебійного живлення
вартістю 700 грн.

Телевізор HARPLS-42SН7Е вартістю 4200 грн.

Стіл комп'ютерний коричневого кольору
вартістю 500 грн.

Стінка коричневого кольору вартістю 1500
грн.

Шафа-купе дзеркальна вартістю 4100 грн.

Диван-кровать вартістю 800 грн.

Крісла 2 шт. вартістю 400 грн.

Вентилятор SATURNST-FN8266 вартістю 100 грн.

Відеокамера SONY вартістю 2800 грн.

Фотоапарат SONY 1200 грн.

Меблі в вітальню з тумбою вартістю 1000
грн.

Тумба під акваріум вартістю 200 грн.

Акваріум з обладнанням 300 грн.

Стаціонарний телефон вартістю 200 грн.

Шафа-гардероб вартістю 300 грн.

Телевізор LG сірий 100 грн.

Спортивна стінка вартістю 1500 грн.

Стіл розкладний вартістю 200 грн.

Стінка кутова з ліжком вартістю 1200 грн.

Програвач DVDJVSXV-NP1SL вартістю 300 грн.

Обігрівач BinatoneOFR-14хх вартістю 340 грн.

Пральна машина LGF1022ND вартістю 2150 грн.

Ванна джакузі вартістю 2800 грн.

Раковина з тумбою в ванну кімнату
вартістю 1000 грн.

Водонагрівач 80 LPOLARISFD-100V вартістю 1709
грн.

Всього майна на суму 43473,00 гривень.

У задоволенні позову в частині
визнання квартири АДРЕСА_2 особистою
приватною власністю та визнання
квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: