Справа № 372/370/14 Головуючий у І
інстанції Тиханський О.Б.Провадження №
22-ц/780/2817/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернулася до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що 19.02.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу вчинено
виконавчий напис № 1172 про звернення
стягнення на земельну ділянку
загальною площею 0,100 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, для
задоволення вимог ПАТ "Сведбанк" у
розмірі 105 972,57 грн. за рахунок коштів,
отриманих від реалізації зазначеного
майна.

На підставі виконавчого напису №
1172 від 19.02.2009 року, за заявою ПАТ
«Сведбанк» Відділом державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 18190283 від
10.03.2010 року.

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк»
відступило ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» відповідно до Договору
факторингу № 15 та Договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами право вимоги
заборгованості за кредитним договором,
укладеним 17 квітня 2007 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, та за
укладеним між ними ж 17 квітня 2007 року
іпотечним договором.

Враховуючи викладені обставини, на
підставі ст.378 ЦПК України заявник
просив замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
() у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
напису № 1172 від 19.02.2009 року, вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про звернення стягнення на земельну
ділянку загальною площею 0,100 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, на
суму 105 972,57 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
заявник подав на неї апеляційну скаргу,
в якій просив ухвалу з підстав
порушення судом норм процесуального
права скасувати та постановити нову
ухвалу про задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги, дійшла
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України
та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов»язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок: 1) передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов»язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов»язку боржника третьою
особою.

З матеріалів справи вбачається, і
це встановлено судом, що 19.02.2009 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу вчинено
виконавчий напис № 1172 про звернення
стягнення на земельну ділянку
загальною площею 0,100 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, для
задоволення вимог ПАТ "Сведбанк" у
розмірі 105 972,57 грн. за рахунок коштів,
отриманих від реалізації зазначеного
майна (а.с.4).

На підставі виконавчого напису №
1172 від 19.02.2009 року, за заявою ПАТ
«Сведбанк» Відділом державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 18190283 від
10.03.2010 року (а.с.3).

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк»
відступило ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» відповідно до Договору
факторингу № 15 (а.с.9-13) та Договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами (а.с.78-79) право вимоги
заборгованості за кредитним договором,
укладеним 17 квітня 2007 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1, та за
укладеним між ними ж 17 квітня 2007 року
іпотечним договором.

Відмовляючи у задоволенні заяви
товариства про заміну сторони у
виконавчому провадженні, суд першої
інстанції виходив з того, що ПАТ
«Сведбанк» не вибув із правовідносин
по стягненню заборгованості за
кредитним договором у межах
виконавчого провадження, оскільки ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
не є його правонаступником.

Однак з такими висновками суду
першої інстанції погодитись не можна,
оскільки, виходячи зі змісту статей 512,
514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження» заміна кредитора у
зобов»язанні можлива з підстав
відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи)
тощо, при цьому до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі право бути стороною
виконавчого провадження шляхом
подання ним та розгляду судом заяви про
заміну стягувача.

Таким чином, сторона виконавчого
провадження - стягувач ПАТ «Сведбанк»
вибув з виконавчого провадження в
зв»язку з передачею ним права вимоги за
кредитним і іпотечним договорами
правонаступнику ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» на підставі
правочину, в зв»язку з чим
необґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про те, що ПАТ «Сведбанк» не
вибув з правовідносин по стягненню
кредитної заборгованості у межах
виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції дав
невірну оцінку наявним в справі
письмовим доказам, що є порушенням
порядку, встановленого для вирішення
даного питання, ухвала Обухівського
районного суду Київської області від 11
лютого 2014 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст.
312 ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» -
задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - скасувати, передати
питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді :