Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1825/14
Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.С.

При секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в обгрунтування
якого зазначило, що 24.05.2007р. між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого с
ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
якого позичальнику надано кредит в
іноземній валюті в сумі 17000.00 доларів
США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11.88%
річних. Позичальник зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 23.05.2014 року та
сплатити проценти, згідно з графіком
погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
банком та ОСОБА_4 було укладено договір
поруки №0/П від 24.04.2007р., згідно до
умов якого остання зобов'язалася
відповідати перед банком за порушення
обов'язків за кредитним договором, як
солідарний боржник у тому ж обсязі, що і
ОСОБА_3

Позивач умови договору виконав,
надавши кредитні кошти, позичальник
умови кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні терміни не виконував, у
зв'язку з чим станом на 23.04.2013 року
відповідач має заборгованість за
кредитним договором у сумі 14136,24
доларів США, що еквівалентно 112990.97 грн.,
з яких: 9895.00 доларів США, що
еквівалентно 79090,74 грн. - кредитна
заборгованість; 4241,24 долари США, що
еквівалентно 33900,23 грн. - заборгованість
по процентам. Також за порушення
термінів сплати кредиту та процентів
нарахована пеня у сумі 1364,24 доларів США,
що еквівалентно 10906,61 грн.61 коп., з яких:
893,56 доларів США, що еквівалентно 7142,21
грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту; 470,96 доларів США, що
еквівалентно 3764,40 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно суму боргу по поверненню
кредитних коштів, процентів за
користування кредитом у розмірі 14136,24
доларів США, що еквівалентно 112990,97 грн.,
пеню у сумі 10906,61 грн., а також суму
сплаченого судового збору у сумі 1238,97
грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 17 лютого 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» суму
заборгованості за кредитним договором
№0 від 24.05.2007р. у розмірі 14136,24
доларів США (що за курсом НБУ становить
112990,97 грн.), яка складається з: кредитної
заборгованості у сумі 9895,00 доларів США
(що за курсом НБУ становить 79090.74 грн.),
заборгованості по процентам у сумі 4241.24
доларів США (що за курсом НБУ становить
33900,23 грн.); а також пеню за прострочення
сплати кредиту та процентів за
користування кредитом за період з
11.06.2012р. по 23.04.2013р. у сумі 9752.42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» суму
судового збору у розмірі 1227,43 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволені позову відмовити.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляї апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов Банку про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд обгурнтовно виходив з
його доведеності матеріалами справи.

Судом встановлено, що 24.05.2007р. між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого с
ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
якого позичальнику надано кредит в
іноземній валюті в сумі 17000.00 доларів
США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11.88%
річних. Позичальник зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 23.05.2014 року та
сплатити проценти, згідно з графіком
погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
банком та ОСОБА_4 було укладено договір
поруки №0/П від 24.04.2007р., згідно до
умов якого остання зобов'язалася
відповідати перед банком за порушення
обов'язків за кредитним договором, як
солідарний боржник у тому ж обсязі, що і
ОСОБА_3

Згідно до ст.204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або він не
визнанний судом не дійсним.

Згідно норм ст.,ст. 526, 527, 530
ЦКУкраїни зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Позивач умови договору виконав,
надавши кредитні кошти, позичальник
умови кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні терміни не виконував, у
зв'язку з чим станом на 23.04.2013 року
відповідач, що підтверджено
розрахунком Банку, має заборгованість
за кредитним договором у сумі 14136,24
доларів США, що еквівалентно 112 990,97 грн.,
з яких: 9 895 доларів США, що еквівалентно
79090,74 грн. - кредитна заборгованість; 4
241,24 доларів США, що еквівалентно 33 900,23
грн. - заборгованість по процентам.

За ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За нормами ст.261 ЦК України
початок перебігу трирічного строку
позовної давності пов'язується не
стільки зі строком дії договору, як з
певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи.

За зобов"язаннями з визначеним
строком викоання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання цих зобов"язань.

Аналізуючи норми ст. ст. 261, 530, 631 ЦК
України слід дійти висновку про те, що у
разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом всього часу -
до закінчення строку виконання
останнього зобов'язання вправі заявити
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики, що підлягає сплаті
разом з нарахованими процентами, а
також стягнути несплачені до моменту
звернення кредитора до суду з позовом,
щомісячні платежі (з процентами) в
межах позовної давності щодо кожного
із цих платежів. В останньому випадку,
перебіг позовної давності буде
починатись в залежності від закінчення
строку сплати кожного із щомісячних
платежів.

Аналогічні висновки містяться у
постанові Верховного Суду України від
06.11.2013 року ( 6-116цс13), які у відповідності
до норм ст. 360-7 ЦПК України є
обов"язковими для вісх судів України.

За порушення термінів сплати кредиту
та процентів Банком позичальнику
кредиту нарахована пеня у сумі 1364,24
доларів США, що еквівалентно 10906,61 грн.61
коп., з яких: 893,56 доларів США, що
еквівалентно 7142,21 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту; 470,96
доларів США, що еквівалентно 3764,40 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів.
пеню за прострочення сплати кредиту та
процентів за користування кредитом за
період з 11.06.2012р. по 23.04.2013р. у сумі 9752,42
грн..

Однак судом було правильно застосовано
спеціальній строк позовної давності
щодо стягнення пені, передбачений
нормами ст.258 ЦК України у вигляді
одного року і в цій частині позовні
вимоги було задоволено частково, а
саме: за період з 11.06.2012р. по 23.04.2013 року,
тобто в межах позовних вимог, у розмірі
- 6 360,02 грн. за несвоєчсне погашення
заборгованості за кредитом та 3 392,40 за
несвоечасне погашення заборгованості
за процентами, а всього - 9 752.42 грн..

Враховуючи вщенаведене, колегія суддів
вважає, що постановленні рішення суду
відповідає вимогам норм матеріального
і процесуального права, підстав для
його зміни чи скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
грунтуються на нормах діючого
цивільного законодавства та висновку
суду за судовим рішенням не
спростовують

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: