overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/729/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підлісненської сільської ради та
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О
В И В:

Подана позова заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні документи, які підтверджують право позивача на спадок
(документи, що підтверджують родинні відносини).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Підлісненської сільської ради та
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 438/516/14-ц
Номер провадження № 2/438/356/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 05 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/381/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 квітня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України та вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 13 березня 2014 року звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу виданого Бориславським міським судом Львівської області 17 лютого 2014 року за заявою КП «Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судових витрат.

За наведених обставин та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 14 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Суддя
Слиш А.Т.
Номер справи 623/1098/14-ц
Номер провадження 2-н/623/160/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3202 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник вказує про необхідність стягнення в січні, лютому 2013 року 596 грн. 77 коп.

За цей же період стягнуто і виплачено відповідачем 934 грн. 92 коп.

Таким чином між сторонами є спір про право.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 2-3045/12
Провадження № 2/427/19/14
(вступна та резолютивна частина)
Свердловський міський суд Луганської одноособово судді при секретарях судового засідання:
Свєтові В.В., В'юненко А.І., Колтун Є.О., представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК
України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 58, 60, 61, 79, 88 та 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ
Справа № 2-3045/12
Провадження № 2/427/19/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.02.2014 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді: Логвіной Л.С.,

при секретарі: Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 24.09.2013 року провадження у даній справі було зупинено до проведення авто-товарознавчої експертизи.

На адресу суду 27.02.2014 р. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе відновити провадженні по даній цивільній справі для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відновити і призначити до судового розгляду у судовому засіданні

на 12 березня 2014 року о 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області у місті Свердловську Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/3031/14-ц
Провадження № 2/427/1467/14
УХВАЛА

29.04.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 16.05.2014 рік о 09.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 527/984/14-ц провадження № 2/527/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

25 квітня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ
'Полтаваобленерго' в особі Глобинської філії ПАТ 'Полтаваобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією для населення та стягнення заборгованості за використану енергію,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ"Полтаваобленерго" в особі
Глобинської філії
ПАТ"Полтаваобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією для населення та стягнення заборгованості за використану енергію .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'Полтаваобленерго' в особі
Глобинської філії ПАТ
'Полтаваобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією для населення та стягнення заборгованості за використану енергію.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 08 травня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
справа № 642/1274/14-ц провадження № 2/642/562/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Український Прогресивний Альянс», ТДВ
«Страхова компанія «Традо», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання договору неукладеним, стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласьо суду з позовною заявою до ТОВ «Український
Прогресивний Альянс», ТДВ «Страхова компанія «Традо», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання договору неукладеним, стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український
Прогресивний Альянс», ТДВ «Страхова компанія «Традо», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання договору неукладеним, стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 438/556/14-ц
Номер провадження № 2/438/367/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 13 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/461/14-ц
Номер провадження № 2/438/328/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориславської міської ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно прибудованої мансарди,-

встановив:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно прибудованої мансарди.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориславської міської ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно прибудованої мансарди.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 17 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 461/4395/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

25 квітня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 березня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 березня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09.00 год. 30 квітня 2014 року.

Суддя
В.Ф. Романюк
Провадження № 2-н/229/215/2014
Справа № 229/831/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року заявник комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню з
ОСОБА_1 В заяві заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню за період з 01.08.2013 року по 01.02.2014 у розмірі 823,51 грн.

До заяви заявник додав виписку по лицьовому рахунку № 607325, згідно якої заборгованість в сумі 823,51 грн. нарахована на ОСОБА_2 Адреси за якою нарахований зазначений борг в розрахунку не зазначено.

Жодних документів, які підтверджують, що споживачем послуг за зазначеною в заяві адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, а також те що заборгованість нарахована саме за зазначеною адресою, заявником не надано.

Суддя вважає, що із заяви вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Т.Л.Панова