Справа № 148/5999/13-ц Провадження №
22-ц/772/929/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Робак С. О.Категорія:
47Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна
В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 25 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з вищевказаним
позовом, неодноразово уточнюючи
позовні вимоги, просила: розірвати між
нею та ОСОБА_3 зареєстрований 19.07.2009
року шлюб, після розірвання шлюбу
відновити її дошлюбне призвіще
«ОСОБА_2» та стягнути з відповідача
судові витрати та витрати з реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішенням Тульчинського районного
суду Вінницької області від 25 грудня
2013 року позов задоволено: розірвано
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 19 липня 2009 року
відділом РАЦС Тульчинського РУЮ
Вінницької області, актовий запис №68.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено
прізвище ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. понесених
нею судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу в якій не оспорює
рішення по суті, а просить за
наслідками розгляду апеляційної
скарги змінити рішення суду: виключити
з тексту рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
25.12.2013 року абзац п'ятий мотивувальної
частини наступного змісту:
«Враховуючи, що сторони шлюбні
відносини не підтримують з травня 2013
року, позивач наполягає на розірванні
шлюбу, а відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу, миритися сторони не
бажають, за таких обставин суд вважає,
що подальше збереження їх сім'ї
неможливе, а тому є підстави для
розірвання шлюбу». Доводи апеляційної
скарги мотивовані тим, що суд невірно
зазначив у мотивувальній частині
рішення час фактичного припинення
шлюбних відносин: з рішення суду
вбачається, що шлюбні відносини
сторони не підтримуються з травня 2013
року, що не відповідає дійсності,
оскільки, як пояснив в судовому
засіданні сам відповідач, подану до
органів РАЦС заяву про розірвання
шлюбу до закінчення строку було ним
одноособово відкликано, також, згідно з
його поясненнями він вживав заходи
щодо збереження шлюбу. Остаточно ж
шлюбні відносини припинились в кінці
липня 2013 року. Окрім того, позивачка
вважає рішення суду не чітким та не
ясним, оскільки, як відповідач, так і
його представник визнали позов
повністю, проте, з п'ятого абзацу
мотивувальної частини оскаржуваного
судового рішення вбачається висновок
про задоволення позову в зв'язку з тим,
що судом здійсненні всі передбачені
ЦПК України заходи з розгляду
цивільної справи, в ході якої доводи
позовної заяви знайшли своє
підтвердження, а не у зв'язку з
визнанням позову відповідачем.

В судове засідання апеляційного суду
сторони по справі не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути закон ним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підт верджуються,
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давнос ті, тощо), що
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвер дження, які
правовідносини випливають із
встановлених обставин, яка пра вова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

За нормами п.2, 3 ст. 215, ч.3 ст.61 ЦПК
України рішення суду складається,
зокрема з описової частини із
зазначенням: узагальненого викладу
позиції відповідача, пояснень осіб, які
беруть участь у справі; мотивувальної
частини із зазначенням: встановлених
судом обставин і визначених відповідно
до них правовідносин; мотивів, з яких
суд вважає встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази, застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти; встановлених
судом обставин, які після набрання
рішенням законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, де беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У своїй позовній заяві та і в
апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що
в кінці травня 2013 року між нею та
відповідачем різко погіршилися
стосунки, після чого вона переїхала
проживати до батьків, за цей час
відповідач став їй абсолютно чужою
людиною, станом на момент подачі позову
шлюб існував суто формально, але
фактично вже кілька місяців шлюбні
відносини були припинені, спільне
господарство не ведеться з дня подачі
заяви до органів РАЦС. Викладене не
заперечувалось сторонами, знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, на
підставі чого судом першої інстанції
було зроблено висновок про час
припинення шлюбних відносин з травня
2013 року та цей висновок повністю
узгоджується і відповідає викладеному
в позовній заяві самою ОСОБА_2 втому
числі і абзацу другому позовної заяви:
«Спільні подружні стосунки з
відповідачем тривали до кінця травня
2013 року».

Таким чином, розглядаючи справу за
апеляційною скаргою на оскаржуване
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини у
справі, вірно визначився з характером
правовідносин, судом першої інстанції
виконані вимоги ст. 212 ЦПК України,
судове рі шення мотивовано, наведене в
апеляційній скарзі висновків суду
першої інстанції не спростовує та не
змінює рішення суду, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

-2-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 25 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
Т. М. Шемета

Судді:
М. В. Матківська

В.В Сопрун