overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу
№ 484/2443/13-пр.за позовом Первомайської міської ради Миколаївської області до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі
Київської області на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у
Яготинському районі Київської області до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві, треті особи: приватне акціонерне товариство
«Будівельно-монтажне управління № 10»,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження відмовити за відсутністю правових підстав, оскільки вказаним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 761/24294/13-ц за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у
Яготинському районі Київської області до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві, треті особи: приватне акціонерне товариство
«Будівельно-монтажне управління № 10»,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про скасування актів та зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради», асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», третя особа: Ясинуватська міська рада
Донецької області, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_2 було задоволено. Визнано недійсними договір № 34 від 16 березня 2007 року та договір № 35 від 16 березня 2007 року, які укладені між КП
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» та асоціацією співвласників багатоквартирних будинків «Промінь».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради», асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», третя особа:
Ясинуватська міська рада Донецької області, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л а

5 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 6 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Зупинити виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/12220/13-ц (провадження № 2/759/5203/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.Амелін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 28 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із квартири без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014 року рішення місцевого суду змінено.
Виключено з його мотивувальної частини посилання на ст. 8101 ч.2 ст. 811, ч. 1 ст. 220 та ст. 236 ЦК України, а також на нікчемність договору найму (оренди) житлового приміщення з правом викупу від 5 вересня 2005 року. Зменшено суму стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в якості компенсації витрат у справі, пов'язаних з правовою допомогою, з 1 тис. грн. з кожного до 259 грн. 98 коп. з кожного. В решті рішення залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із квартири без надання іншого житла за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 28 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 392/2403/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № и2-1278/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа - ОСОБА_4, про припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування заборон на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа - ОСОБА_4, про припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування заборон на відчуження нерухомого майна.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2/463/321/13.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зугреської міької ради, комунального підприємства
«Служба єдиного замовника м. Зугрес» про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Харцизького міського суду Донецької області справу
№ 248/6726/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Зугреської міької ради, комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року задовольнити частково.

Виконання рішення апеляційного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року зупинити у частині частково задоволених вимог про виключення з розпорядження міського голови
Зугреської міської ради від 12 липня 2013 року № 60-л «Про звільнення та розірвання контракту з директором комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» ОСОБА_2 посилання на частину 1-1 статті 41 КЗпП
України до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку частково недійсним, визначення ідеальних часток, визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку частково недійсним, визначення ідеальних часток, визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку частково недійсним, визначення ідеальних часток, визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ