№ 207/1050/13-ц
№ 2/207/671/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року .
м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі
головуючого судді Скиби С.А. , при
секретареві Воробйовій Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про
зобов'язання списання безпідставно
нарахованої вартості теплової енергії
,

В С Т А Н О В И В

У березні 2013 року ОСОБА_1
звернулося до суду з позовною заявою , у
якій просив обов'язати КП
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»
списати безпідставно нараховану
вартості теплової енергії за період з
жовтня 2012 року по 26 грудня 2012 року ,
оскільки є власником квартири АДРЕСА_1 ,
є споживачем послуг КП
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» , уклав
з відповідачем договір про надання
послуг з центрального опалення та
постачання гарячої води від 10 грудня 2012
року . Відповідач не надавав послуги з
початку опалювального сезону з жовтня
2012 року , за виключенням 4 діб
безперебійного надання послуги . 6
грудня 2012 року подав заяву відповідачу
про виклик комісії для складання акту
про надання неякісної послуги , але 14
грудня 2012 року представник відповідача
для заміру температурного режиму не
явився . 26 грудня 2012 року у присутності
двох свідків складено акт-претензію
про порушення умов договору .

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлений позов підтримав
повністю і пояснив , що є власником
квартири АДРЕСА_1 , є споживачем послуг
відповідача , уклав з відповідачем
відповідний договір . З листопада 2012
року по грудень 2012 року послуга з
теплопостачання не надавалася .
Вимушений був обігріватися
тепловентилятором , а потім виїхати до
м. Дніпропетровська , де проживав до
весни 2013 року . У грудні 2012 року
викликав представника відповідача для
складання акту про постачання
неналежної послуги , але його
представник не явився , тому 26 грудня 2012
року у присутності двох споживачів
теплової енергії склав акт-претензію
та надав відповідачу. З жовтня 2013 року
теплоносій до квартири подається у
нормальному обсязі , відповідач
належним чином виконує своє
зобов'язання .

Представник відповідача Крамар
О.О. заявлений позов не визнав і пояснив
, що перерахування розміру оплати за
теплову енергію здійснюється на
підставі акту, складеного за участю
представника підприємства . Позивач
подав заявку 1 раз у грудні 2012 року , не
викликав представників підприємства
щомісячно . Представники підприємства
декілька раз з'являлися на квартиру
позивача для складання акту, але
позивач був відсутнім . Оплата за
надані послуги нарахована , але не
сплачена . Від мешканців цього будинку
не було звернень на неякісні послуги
теплопостачання .

Суд , вислухавши пояснення осіб ,
які беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що у
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити з наступних підстав .

ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 , є споживачем послуг КП
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» , уклав
з відповідачем договір про надання
послуг з центрального опалення та
постачання гарячої води від 10 грудня 2012
року .

Згідно з п. 32 «Правил надання послуг з
централізованого опалення , постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» , затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630
виконавець зобов'язаний проводити
перерахунок плати за надання послуг у
разі ненадання їх , надання не в повному
обсязі , зниження якості , зокрема
відхилення їх кількісних та/або
якісних показників від затверджених
нормативів ( норм ) споживання , у
порядку , встановленому Кабінетом
Міністрів України та визначеному
договором .

Згідно ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушень виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складання
акта-претензії споживача , в якому
зазначаються строки , види , показання
порушень тощо . Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами . У разі
неприбуття представниками виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необгрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним , якщо його
підписали не менш як два споживачі .

6 грудня 2012 року позивачем ОСОБА_1
відповідачу подано заяву про виклик
комісії для складання акту про надання
неякісної послуги опалення ( а.с. 15 ) ,
але представники відповідача
неодноразово не змогли обстежити
квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчать
надані КП Дніпродзержинської міської
ради «Дніпродзержинськтепломережа»
доповідні записки , припис , відповідь
ОСОБА_1 від 1 лютого 2013 року ( а.с. 28 - 32 ) .
Позивач не заперечує , що з
представником відповідача було
погоджено складання акту на 14 грудня 2012
року . Ні в зазначений день , ні в інші
дні на протязі грудня 2012 року - січня 2013
року обстежити квартиру було неможливо
. Позивач не заперечує , що не проживав у
зазначений період у квартирі .

Таким чином , акт-претензія про
порушення умов договору від 26 грудня 2012
року не є дійсним і не підлягає
списанню нарахована вартість теплової
енергії саме за період з жовтня 2012 року
по 26 грудня 2012 року . Разом з тим , 23
січня 2013 року була обстежена квартира
АДРЕСА_1 , температура в квартирі
відповідає санітарним нормам ( + 18
градусів С ) . В період жовтня - грудня 2012
року від мешканців цього будинку
відсутні звернення на неякісні послуги
теплопостачання . Позивач також
зазначає , що в опалювальний сезон 2013 -
2014 років послуги подаються належної
якості .

При розподілу судових витрат , суд
враховує , позивач при зверненні до
суду судовий збір не сплатив , у
задоволенні позову відмовлено , тому
він не підлягає стягненню з
відповідача .

Керуючись ст. 18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» ,
ст. 24 , 25 Закону України «Про
теплопостачання» , п. 32 «Правил надання
послуг з централізованого опалення ,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» , затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 ,
ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про
зобов'язання списання безпідставно
нарахованої вартості теплової енергії
відмовити .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя
С.А. Скиба