overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3301/13-ц
Провадження № 2-п/520/60/14
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Заявником не зазначено найменування та адреси усіх осіб, які приймали участь у цивільній справі за № 520/3301/13-ц, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 680/233/14-ц
№ 2/680/91/14
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Новоушицький районний суд

в складі : головуючої судді -
Шуригіної О.В.,

при секретарі -
Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Глібівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Глібівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 456/1187/14-ц
Провадження № 2-н/456/115/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5 614,59 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 723/447/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочно)

18.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_3.
ОСОБА_2 знав про існування заповіту тому в 6-ти місячний строк після смерті
ОСОБА_4 не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,

Довгий час після смерті ОСОБА_4 позивач з відповідачкою не спілкувались.

ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_3 не прийняла спадщину після смерті матері.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 яка знаходиться у виправній колонії №63, управління ДДУПВП В Тернопільській області, в судове засідання повторно заперечення на позов не направила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наданих позивачем доказів.

Згідно Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого 30.01.2014 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, померла
ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_3

Позивачем було пропущено строк для подання заяви, про прийняття спадщини. При цьому суд знаходить що пропуск строку для прийняття спадщини є поважним, а зважаючи на визнання позову відповідачем, яка являється спадкоємцем померлої, суд вважає, що позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 57, 60, 174, 209, 212-215, 223, 224-226
ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2,про визначеннядодаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, строком 2 місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в
Сторожинецькому районному суді в цивільній справі за №723/447/14-ц. Рішення набрало законної сили __________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/514/14-ц р.

"25" лютого 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
КБ"Приватбанк" , про визнання недійсним договору іпотеки від 26.08.2008 року ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 год, "11" березня 2014 р. , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Левченко
Єдиний унікальний номер 255/2080/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3168/2014
Головуючий в 1 інстанції Пруднікова Г.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 30 липня 2013 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 до суду першої інстанції направлена поштою 27 лютого 2014 року протягом десяти днів з часу проголошення ухвали
Ворошиловського районного суду м.
Донецька про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2014 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 294 та ч.4 ст.231 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у відповідності до ст. 5 ч.1 п. 10 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Строка № 46
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/360/14-ц
Провадження 2/477/414/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 07 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 24 лютого
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 20 березня 2014 року, 11:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Строка № 46
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/439/14-ц
Провадження 2/477/455/14 про відкриття провадження у справі 04 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 14 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 17 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 03 березня
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 20 березня 2014 року, 11:45 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 448/509/2011
Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/2607/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Раденицької сільської ради Мостиського району
Львівської області, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2
(правонаступник ОСОБА_9) про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_9) до Раденицької сільської ради
Мостиського району, треті особи
Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 254/8990/13-ц
Провадження № 2н/254/3234/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у сумі 2 354 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у сумі 2 354 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у сумі 2 354 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/9763/13-ц
Провадження № 2н/254/3580/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.11.2013 роки у сумі 2342 грн. 46 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.11.2013 роки у сумі 2342 (дві тисячі триста сорок дві ) грн. 46 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Придніпровський районний суд номер справи 711/329/14-ц
Провадження 2-о/711/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Кудренко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.04.2009 року між ними укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 369). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі кількох останніх років у них розійшлися погляди про спільне життя, шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Намагання зберегти сім'ю лише призвели до переконання, що вони є різними людьми , а тому в їхніх інтересах та інтересах дитини просили розірвати між ними шлюб. Майнових претензій щодо поділу майна не мають. Спору з приводу місця проживання та виховання дитини не виникає.

В судове засідання заявники не з'явилися, до початку судового засідання надали заяви від 28.02.2014, в яких просили справу розглядати без їхньої участі та шлюб, укладений між ними просили розірвати.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Фактично подальше збереження сім'ї неможливе, через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживатиме після розірвання шлюбу з матір'ю. Спору з приводу місця проживання та виховання дитини не має. Між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та місця розгляду справи від 13.01.2014, відповідно до якого сторони домовились, що батько дитини матиме можливість брати участь у вихованні дитини, а також бачити дитину, щонайменше, один раз на тиждень відповідно до погодженого часу.
Майнових претензій щодо поділу майна сторони не мають.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112, 157, 160 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 234, 235 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2009 року у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 369) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона має на даний час, тобто «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко