Справа № 133/3787/13-ц Провадження №
22-ц/772/1337/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Крейдін О. О.Категорія: 13
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 11 березня 2014
року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до редакції газети «РІА
Козятин» про стягнення грошової
компенсації за неправомірне
використання об'єкта права
інтелектуальної власності, -

встановила:

ОСОБА_2 в листопаді 2013 року
звернулася до суду з позовом до
редакції газети «РІА Козятин» про
стягнення грошової компенсації за
неправомірне використання об'єкта
права інтелектуальної власності. В
обґрунтування позову посилалась на те,
що в газеті «РІА Козятин» від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за НОМЕР_1 в статті
«ІНФОРМАЦІЯ_2» під авторством ОСОБА_3 на
сторінці 1 була опублікована
фотографія з місця події.

При публікації цієї фотографії
редакцією газети «РІА Козятин» не було
зазначено її автора, яким є позивач,
оскільки саме нею така фотографія була
зроблена. Зазначену фотографію з місця
події вона розмістила на своїх
сторінках в соціальних мережах, звідки,
на її переконання, працівниками
відповідача було скопійовано зроблену
нею фотографію та опубліковано у
вказаному номері газети «РІА Козятин».
При цьому, при опублікуванні вказаної
фотографії відповідачем навіть не було
зроблено посилання на її автора, хоча у
всіх джерелах, де її фотографія було
розміщена, таке посилання є. Дозволу на
використання опублікованої
відповідачем фотографії, зробленої
нею, позивач ні редакції газети «РІА
Козятин», ні кореспондентам газети не
надавала. Таким чином, відповідачем
було порушено її авторське право на
фотографічний твір.

За таких обставин, позивач просила
стягнути з редакції газети «РІА
Козятин» на її користь компенсацію в
розмірі 10 мінімальних заробітних плат,
що становить 11470 грн. за неправомірне
використання належного їй об'єкта
права інтелектуальної власності.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 11 березня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалене
рішення скасувати та постановити нове,
яким її позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися в судове засідання,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляції та вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, встановив
наступні факти: в газеті «РІА Козятин»
за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. була
опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2» з
фотографією пожежі, автором якої
зазначено ОСОБА_3 (а.с.6).

Вказана фотографія в первісному
вигляді відповідачем була розміщена в
мережі інтернет 23.08.2013 р. о 15 год. 07 хв.
(а.с.74) та в подальшому опублікована в
газеті «РІА Козятин» за № 35 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Фотознімок, зроблений позивачем під
час пожежі 23.08.2013 р. о 00 год. 06 хв. (а.с.63),
був розміщений на сторінках останньої
в соціальних мережах 23.08.2013 р. (а.с.56).

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що твердження позивача про те,
що фото, яке було опубліковане
відповідачем на шпальтах газети - це
саме її фотознімок, зроблений нею під
час пожежі та на який ОСОБА_2 заявляє
свої авторські права, не
підтверджується зібраними доказами по
справі. Крім того, позивач не надала
доказів, що редакція газети
використала нібито її фотографію та не
підтвердила свого авторства на даний
твір.

Суд, оцінивши в сукупності надані
сторонами докази, прийшов до висновку
про недоведеність позовних вимог
ОСОБА_2 та відмовив в задоволенні
позову.

Відповідно до статті 303 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Разом з тим, при перевірці законності й
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд може вийти
за межі доводів апеляційної скарги
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 303 ЦПК України в разі,
якщо буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права,
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення. В даній справі
виникла така необхідність, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 пред'явила позов до редакції
газети «РІА Козятин».

З газети «РІА Козятин» за НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., зокрема з 15
друкарського аркуша, вбачається, що
видавцем даної газети являється ТОВ
«Видавництво «РІА», яке знаходиться за
адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова, 3а, а
засновником видання є ТОВ «РІА
Холдинг».

Відповідно до копії свідоцтва про
державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації Серія ВЦ
№830-188-Р від 8 вересня 2011 року,
встановлено, що газета є місцевим (у
межах Вінницької області) рекламним,
інформаційним виданням та має назву
державною мовою «РІА К», її засновником
являється ТОВ «РІА Холдинг».

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «РІА»
являється юридичною особою та здійснює
свою діяльність на підставі Статуту,
затвердженого Загальними Зборами
Учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «РІА»,
протокол №2 від 08 листопада 2011 року, що
підтверджується його відповідною
копією.

Згідно виписки серії ААВ № 098826 з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
вбачається, що юридична особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «РІА»
являється суб'єктом господарювання, її
місцезнаходження: м. Вінниця, вул.
Ширшова, буд, 3-А.

Так, згідно копії відповіді №12-08/574 від
25.04.2014р., наданої Головним управлінням
статистики у Вінницькій області на
запит головного редактора газети «РІА
К» вбачається, що станом на 24.04.2014р.
суб'єкт господарювання з точною назвою
- Редакція газети «РІА К» в Єдиному
державному реєстрі підприємств і
організацій України по Вінницькій
області не значиться.

Таким чином, редакції газети «РІА
Козятин» не може бути стороною у
справі, оскільки не має статусу
юридичної особи.

Суд першої інстанції помилково вирішив
питання про правовідносини між ОСОБА_2
та редакції газети «РІА Козятин» без
залучення до участі у справі юридичної
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «РІА».

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що,
викладаючи зміст позовної заяви, саме
позивач визначає коло відповідачів до
яких він заявляє позовні вимоги.

Отже, оскільки допущені судом
порушення норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення
справи, апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, рішення суду
першої інстанції слід скасувати та
відмовити в задоволенні позову з тих
підстав, що позов заявлено до
неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 11 березня
2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
редакції газети «РІА Козятин» про
стягнення грошової компенсації за
неправомірне використання об'єкта
права інтелектуальної власності
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.