Справа № 464/2921/14-ц
пр.№ 2/464/892/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за секретаря Ониськів А.С.

з участю: прокурора Брухаля Л.Б.

позивача та її представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Сихівська
райадміністрація ЛМР в особі органу
опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав ухилення
відповідача від виконання своїх
батьківських обов*язків.

В судовому засіданні позивач та
її представник підтримали позов
повністю, зазначивши, що дитина
фактично свого батька не знає,
знаходиться весь час на утриманні і
вихованні позивача, дитина з 2010 року не
бачила батька, який востаннє лише у 2010
році привітав її смс-повідомленням, і
також просить позбавити його
батьківських прав. Проти прийняття
заочного рішення позивач не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
справу у його відсутності, проти чого
не заперечила і позивач, за наявності у
справі достатніх доказів.

Представник третьої особи
Сихівської районної адміністрації в
особі органу опіки та піклування, не
зважаючи на неодноразове повідомлення
про час та місце розгляду справи (що
вбачається з наявних у справі
повідомлень про вручення поштового
відправлення рекомендованих з
повідомленням про вручення), у судове
засідання не з*явився, у зв*язку з чим
суд вважає за можливе розглядати
справу на наявних у ній доказах.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, висновок прокурора в
задоволення позову, з'ясувавши дійсні
обставини справи і причини позову, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони по справі є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, шлюб між якими
розірвано. Дитина фактично батька не
знає. Як ствердила у судовому засіданні
позивач, відповідач з 2010 року дочкою не
цікавиться, не займається її
вихованням, матеріальної допомоги на
утримання не надає, жодним чином з
дитиною не спілкується, не проявляє
турботи. З позовом про стягнення
аліментів позивач до суду не
зверталась. Дитина проживає з
позивачем, яка і виконує обов'язки
щодо її виховання, утримання та
розвитку, що підтверджується наданими
суду письмовими доказами з місця
проживання позивача, навчального і
дозвільного закладів дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування Сихівської
райадміністрації м.Львова № 8 від 27.02.14.,
батько дитини самоусунувся від
виконання батьківських обов*язків, не
дбає про духовний та фізичний розвиток
дитини, матеріально не забезпечує, не
переживає за її розвиток, здоров*я та
майбутнє, тому, беручи до уваги рішення
опікунської ради, вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач протягом тривалого часу
ухиляється від виконання ним своїх
обов'язків по вихованню дитини, а тому
його слід позбавити батьківських прав
відносно дочки.

На підставі ст.164 ч.1 п.2 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в :

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Львові.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особою, яка не була присутня при його
проголошенні, - в той же строк з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий