overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2180/13-ц
№2/337/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого- судді Громова
І.Б.,

при секретарі - Голівщук Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Житловий-будівельний кооператив №218
«Комунальник-11» про усунення перешкод в користуванні власності шляхом вселення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, посилаючись на те, що вона є власником ? частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Право власності належить їй на підставі договору дарування частини квартири від 31.01.2012 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 Право власності зареєстровано в
ЗМБТІ 02.02.2012 року. Інша ? частина квартири належить відповідачці яка перешкоджає користуватись квартирою.
Просить винести рішення яким усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення в спірну квартиру.

Позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала.

Треті особи в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що згідно договору дарування частини квартири від 31.01.2012 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та витягу про державну реєстрацію прав позивачці на праві власності належить 1/2 частина квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Позивачка в квартирі зареєстрована, але не проживає, оскільки відповідачка замінила вхідні замки та ключ їй не надає і таким чином перешкоджає користуватись своєю власністю.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дії відповідача створюють позивачу, як співвласнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому позов про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою шляхом вселення до квартири підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,11,57,60,88, 208-218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1589/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 08 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1733/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Орловського психоневрологічного інтернату про скасування обмежень щодо свободи пересування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орловського психоневрологічного інтернату про скасування обмежень щодо свободи пересування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/653/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Днльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не прибувю. В позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка в попереднє судове засідання не прибула.

Дочка відповідачки подала суду заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 в не прибула у зв'язку із захворюванням, документальне підтвердження якого буде представлено в судове засідання.

Суд приходить до висновку про можливість поведення попереднього розгляду справи у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судовогго розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено. її слід призначити до сдуового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Днльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 17:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 211/1384/14-ц
Провадження № 2-н/211/144/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1320/14-ц
Провадження № 2-н/211/98/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"17" березня 2014 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3605,88 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як платник податків не зареєстрований, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3605 (три тисячі шістсот п'ять) гривень 88 коп. за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1595/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/1082/14-ц
Провадження № 2н/337/329/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушеннями вимог ст.98
ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу, не зазначена адреса реєстрації боржників, період за який утворилась заборгованість, до заяви не надається договір про надання послуг заборгованість за які просять стягнути з боржників. Також заявнику необхідно уточнити боржників, оскільки згідно з, долученої до заяви про видачу судового наказу, довідкою МКП «Основаніє»
ОСОБА_1 не зареєстрований за наданою адресою.

Також порушено вимоги ст.. 120 ЦПК
України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз'яснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/258/14-ц
Провадження № 2/321/169/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04.03.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання позивач
ОСОБА_3 не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_4 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність сторін.

Суд вважає, що підстав для не прийняття заяви позивача про залишення позову без розгляду - немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/1278/12
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ФАРМАБУД -ІНВЕСТ» на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ВДВС Бердянського МРУЮ, ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі
Запорізької філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП», ТОВ «ФАРМАБУД -ІНВЕСТ», третя особа: ПАТ «ТАСкомбанк» про визнання торгів недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду ТОВ
«ФАРМАБУД -ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФАРМАБУД -ІНВЕСТ» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Бердянського
МРУЮ, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі
Запорізької філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП», ТОВ «ФАРМАБУД -ІНВЕСТ», третя особа: ПАТ «ТАСкомбанк» про визнання торгів недійсним,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1565/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2012 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 28 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/1397/14-ц
Провадження № 2-н/211/154/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3606 грн. 50 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року у сумі 3606 ( три тисячі шістсот шість ) грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)