Справа № 121/1333/14-ц
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України

11 березня 2014 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну
справу за поданням виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції у Автономної Республіки Крим
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у
відділі державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції у Автономної Республіки Крим
знаходиться виконавче провадження
відкрите на підставі виконавчого листа
№2-2806/2011 виданого 20.04.2012 року Ялтинським
міським судом АР Крим про стягнення з
ОСОБА_1 на окористь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнії дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно на
кожну дитину, починаючи з 31.08.2011 року, до
повноліття або до зміни матеріального
становища боржника. Однак станом на
01.01.2014 року божник ОСОБА_1 рішення суду
добровільно не виконує.

У зв'язку з викладеним державний
виконавець Кайданова Л.Е., з погодження
начальника відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції
звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до погашення
заборгованості за рішенням суду.

В судове засідання з'явився державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції у
Автономної Республіки Крим Кайданова
Л.Е., своє подання підтримала в повному
обсязі та просила суд задовольнити
його.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти задоволення подання заперечував,
пояснив, що він не згоден з розміром
аліментів.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи сповіщалась завчасно
та належним чином, причини неявки суду
не відомі.

Суд, заслухавши державного виконавця
та боржника, дослідивши матеріали
справи, повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції у Автономної Республіки Крим
знаходиться виконавче провадження
відкрите на підставі виконавчого листа
№2-2806/2011 виданого 20.04.2012 року Ялтинським
міським судом АР Крим про стягнення з
ОСОБА_1 на окористь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнії дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно на
кожну дитину, починаючи з 31.08.2011 року, до
повноліття або до зміни матеріального
становища боржника. Станом на 01.11.2014
року склалась заборгованість у розмірі
18338 гривень 71 копійка. Божник ОСОБА_1
рішення суду добровільно не виконує.

Згідно довідки БТІ смт. Гурзуф, за
боржником ОСОБА_1 зареєстровано
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи чи керівника - юридичної
особи в праві виїзду за межи України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом по місцю знаходження
органу державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця, яке
погоджено з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї, кожен є
вільним залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною. На здійснення
цих прав не може бути встановлено
жодних обмежень, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст. 313
Цивільного кодексу України (далі - ЦК),
відповідно до якої фізична особа має
право на свободу пересування. Фізична
особа, яка досягла шістнадцяти років,
має право на вільний самостійний виїзд
за межі України. Фізична особа може
бути обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Суд зауважує, що державним виконавцем
не були вичерпані усі надані йому
Законом «Про виконавче провадження»
можливості, а саме: на боржника не було
накладено штраф за невиконання рішення
суду, не було накладено арешт на
нерухоме майно боржника. Обмеження
громадянина у праві виїзду за межі
України застосовується судами у
виключних випадках, коли всі заходи
виконавчого провадження вичерпані.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 313 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції у Автономної Республіки Крим
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

Суддя