overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/2453/2014
Головуючий у 1 інст. Трофименко Л.Р.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2453/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2013 року позовну заяву повернуто.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, та зазначені причини пропуску строку: повний текст ухвали був отриманий - 03 лютого 2014 року, просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити.

Враховуюче вищенаведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 29.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Справа № 645/5724/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву представника позивача Пасмурової О.І. про внесення виправлень до виконавчого листа, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До Фрунзенського районного суду надійшла заява представника позивача
Пасмурової О.І., яка діє на підставі довіреності, про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Пасмурової О.І. про внесення виправлень до виконавчого листа, за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 10 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/358/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання -
Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління освіти
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

На підставі п. 1 ст. 51, ст. 56 Закону
України «Про освіту», п. 86 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Постановою КМУ № 778 від 27 серпня 2010 року, ст.ст. 147, 149 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління освіти
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа№ 640/5849/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
Встановлено, що в період з 01.03.2005 року по 28.02.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства в АТ «Банк Золоті ворота» м. Харків МФО заборгованості за надані послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3 підприємства «Харківські теплові судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа№ 640/6034/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2 у розмірі 5987,23
Встановлено, що в період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 5987,23 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2
(АДРЕСА_1) на користь Комунального
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 5987,23 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 639/387/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності на майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

30 квітня 2014 року позивач
ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить свою позовну заяву до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності на майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності на майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 640/5982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору та копії позову з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України не зазначені поштові індекси відповідача, не конкретизовані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач просить розірвати договір та стягнути суму у розмірі 8527 грн. без зазначення з яких складових складається дана сума. В позові також відсутні правові обґрунтування пред'явлення заяви саме до Київського районного суду м.
Харкова, дані для визначення належної підсудності розгляду справи.

До позовної заяви в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надані її копії з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін та не надана квитанція про оплату судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків позову та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 640/5865/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

14.04.2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-н-203/12
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання

05.05.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

при секретарі Анучкіній 0.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву
ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання на підставі судового наказу виданого
Кіцманським районним судом
Чернівецької області від 17 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 1628,36 грн. заборгованості за природний газ та 107,30 грн. судового збору на користь ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання судового наказу №2-н-203/12 від 17 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/1604/14-ц
№ 2-н/207/448/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємство «Оріон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 68 ЖК України, 625, 815 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», яке знаходиться область, м. Дніпродзержинськ, вулиця борг за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 1 002
(одна тисяча дві) гривні 30 коп.. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь стягувача 121 гривну 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
№ 207/5572/13-ц
№ 2/207/406/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді:
САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:
ГОРБ
С.Б.,

за участі прокурора:
ГОРОВИЦЬКОЇ
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. 26 березня 2014 року від ОСОБА_6, представника за довіреністю ОСОБА_1, до суду надійшла заява з клопотанням цю справу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти залишення позовної заяви, про позбавлення його батьківських прав, без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради про позбавлення батьківських прав, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :
Савченко В.О.
Справа № 645/8790/13
Провадження № 2/645/2423/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 17 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алтухової О.Ю., секретар судових засідань - Кононенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 22 627 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства код ОКПО 03361715) судовий збір у сумі 32 грн. 77 коп. - з кожного.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які приймали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова