Справа№ 161/3980/14-ц
Провадження № 2/161/1741/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
20 березня 2008 року між ВАТ «АКБ
«Прикарпаття», правонаступником якого
є ПАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Ідея Банк» , під забезпечення у
вигляді гарантії ТзОВ « 1-2-3 Кредит», за
посередництва ТзОВ « 1-2-3 Кредит», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 8001333 від 20 березня 2008 року, відповідно
до умов якого, відповідач отримав
кредит в розмірі 871,05 гривень та інше, зі
сплатою 24,00% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
пере6дбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Відповідач був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які були залишені без
відповіді і задоволення. Останній
платіж боржником здійснено 22 серпня 2011
року. Станом на 08 січня 2014 року сума
боргу відповідача за кредитним
договором становить 460,64 гривень, з
яких: прострочений борг - 210,18 гривень;
прострочені проценти - 238,53 гривень;
строкові проценти - 1,93 гривень;
віндикаційні витрати - 10,00 гривень.
Просить суд стягнути заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, одночасно
з позовною заявою подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 20 березня 2008 року між ПАТ «Плюс Банк»
в особі уповноваженого представника
ТзОВ « 1-2-3 Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 558001333 від
20 березня 2008 року, відповідно до умов
якого, відповідач отримав кредит на
суму 871,05 гривень. Базова процентна
ставка - 24,00% річних. Цільове
призначення кредиту - придбання
товарів та послуг. ОСОБА_1 зобов'язався
погасити кредит згідно умов цього
договору, а також сплатити відсотки і
комісійну винагороду (а.с. 6-7).
Також судом встановлено, що відповідно
до змін до статуту ПАТ «Плюс Банк» від 11
серпня 2011 року, ПАТ «Ідея Банк» виникло
внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» і
є правонаступником всіх його прав і
обов'язків (а.с. 15).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 свої зобов`язання за
кредитним договором № 558001333 від 20
березня 2008 року належним чином не
виконав. В результаті чого, станом на
станом на 08 січня 2014 року, в нього
мається заборгованість перед ПАТ «Ідея
Банк» в сумі 460,64 гривень, з яких:
прострочений борг - 210,18 гривень;
прострочені проценти - 238,53 гривень;
строкові проценти - 1,93 гривень;
віндикаційні витрати - 10,00 гривень, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ідея Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання
за кредитним договором № 558001333 від 20
березня 2008 року належним чином не
виконав. В результаті чого, станом на
станом на 08 січня 2014 року, в нього
мається заборгованість перед ПАТ «Ідея
Банк» в сумі 460,64 гривень, з яких:
прострочений борг - 210,18 гривень;
прострочені проценти - 238,53 гривень;
строкові проценти - 1,93 гривень;
віндикаційні витрати - 10,00 гривень. А
також враховуючи те, що позивачем при
зверненні до суду було понесено та
документально підтверджено судові
витрати по сплаті судового збору. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення позову в
повному об'ємі та стягнення з позивача
на користь ПАТ «Ідея Банк» виниклої
заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луцьк Волинської області,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» - 460,64
гривень заборгованості за кредитним
договором № 558001333 від 20 березня 2008 року,
з яких прострочений борг - 210,18 гривень;
прострочені проценти - 238,53 гривень;
строкові проценти - 1,93 гривень;
віндикаційні витрати - 10,00 гривень на
р/р 1333 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310,
.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луцьк Волинської області,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк»
понесені і документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 гривень, на р/р 1333
у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В.В.
Ковтуненко