Справа № 2-6471/11
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши заяву головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення суду, встановлення способу і
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного інституту
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова Академії медичних наук України
про визнання незаконними дій та
зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Штойка Л.Р. з заявою, в якій просила
роз'яснити, чи входить до обов'язків
державного виконавця під час
примусового виконання виконавчого
листа №2-6471/11, виданого 24 січня 2012 року
Солом'янським районним судом м. Києва
про зобов'язання Національного
інституту серцево-судинної хірургії
ім. М.М. Амосова Академії медичних наук
України надати ОСОБА_1 повну та
достовірну інформацію щодо часу
створення відділення кардіохірургії
та реанімації новонароджених,
реорганізованого згодом в окремий
Центр, згідно звернення ОСОБА_1 від 08
липня 2011 року, витребування у боржника
штатних розписів за 2000-2004 роки,
платіжних відомостей по виплаті
заробітної плати за 2000-2004 роки, наказу
про створення відділення реанімації та
інтенсивної терапії новонароджених.

Державний виконавець також просила
роз'яснити, чи вважається повною та
достовірною інформацією щодо часу
створення відділення кардіохірургії
та реанімації новонароджених,
реорганізованого згодом в окремий
Центр, надання боржником зазначених
документів та чи можна вважати
відповідь боржника від 29 листопада 2013
року №04-34/3556 такою повною та
достовірною інформацією.

Суд, заслухавши заявника, яка
підтримала заяву, представника
боржника та стягувача, які
заперечували проти задоволення заяви,
вивчивши доводи заяви, вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 30 листопада 2011 року
зобов'язано Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова Академії медичних наук України
надати ОСОБА_1 повну та достовірну
інформацію щодо часу створення
відділення кардіохірургії та
реанімації новонароджених,
реорганізованого згодом в окремий
Центр, згідно звернення ОСОБА_1 від 08
липня 2011 року.

Рішення суду набрало законної сили і
суд не має права змінювати резолютивну
частину рішення.

Заявник фактично просить не роз'яснити
рішення суду, а встановити, чи є повною
та достовірною інформація, яка надана в
процесі виконання рішення суду
боржником і чи буде така інформація
вважатися повною і достовірною.

Заява стосується порядку виконання
судового рішення та обов'язків
державного виконавця, які визначені
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У заяві не зазначено жодних обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), які б
давали суду підставу, як винятковий
випадок, встановити спосіб або порядок
виконання рішення.

Будь-яких доказів наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення,
заявником суду не надано.

Враховуючи викладене, підстав для
роз'яснення рішення суду, встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, передбачених ст.ст. 221, 373 ЦПК
України судом не встановлено, а тому у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення суду, встановлення способу і
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного інституту
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова Академії медичних наук України
про визнання незаконними дій та
зобов'язання надати інформацію -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн