Справа № 450/3546/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"17" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суду Львівської області у
складі

головуючого-судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю представників позивача та
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Пустомити
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовом Львівського комунального
підприємства «Залізничнетеплоенерго»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
04.12.2013р. задоволено позов ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення 17094,75 грн.
заборгованості по оплаті за спожиту
теплову енергію та витрат з оплати
судового збору .

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування даного
заочного рішення, покликаючись на те,
що при винесенні рішення судом не
враховані всі обставини справи і його
не було належним чином повідомлено
про розгляд справи, чим допущено
порушення його права на захист та
подання доказів, які мають істотне
значення для справи.

В судовому засіданні заявник подану
заяву підтримав з підстав, вище
зазначених та просить її задовольнити.
Зазначив, що 01.11.2011 року між ним та
позивачем був укладений Договір №574
про постачання теплової енергії в
гарячій воді у приміщення по АДРЕСА_1
Загальна площа данного приміщення
становить 711,89 кв.м, на яку позивачем і
нарахована плата за договором .
Фактично опалювальна площа складає 152,
5 кв.м., що не враховано позивачем . У
зв»язку з цим вважає дані обставини
такими, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Також
зазначив, що виклик в суд на 04.12.2013р. не
отримував.

Представники ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» Охріменко В.В.
та Одинець О.М. заперечили проти
задоволення заяви та скасування
заочного рішення, яке вважають
законним .

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№450/3546,13-ц та додані до заяви
письмові докази, суд приходить до
висновку, що заява відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення є
обгрунтованою та підлягає до
задоволення, оскільки при
постановленні заочного рішення судом
не враховані докази, на які
посилається заявник . Зокрема, до
заяви відповідача долучено копію
рішення господарського суду щодо
вирішення спору між ЛКП
«Залізничне-теплоенерго» та ТОВ
«Галтекс-Холдінг» про стягнення
заборгованості за договором
постачання теплової енергії по
вказаній адресі, яким суд встановив
площа опалювальних приміщень.

Також знайшов підтвердження факт, що
відповідач ОСОБА_1 не явився в судове
засідання, яке відбулось 04.12.2013р., з
поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що
докази, на які посилається заявник,
мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а його
неявка в судове засідання являється
поважною. Тому заочне рішення суду
підлягає до скасування .

Керуючись ст. ст.208-210,230-232, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 04.12.2013р.
по цивільній справі №№450/3546,13-ц за
позовом Львівського комунального
підприємства «Залізничнетеплоенерго»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості , задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04.12.2013 року та
призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
22.05.2014 року на 10.30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський