overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді
Бондарчука В.В.,

при секретарі
Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання по цивільній справі №2/1814/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - житлово-експлуатаційна контора №6 про встановлення порядку користування житловими та підсобними приміщеннями, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні та просить поновити строк для його пред'явлення, оскільки про закінчення виконавчого провадження йому було не відомо.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішення
Хмельницького міськрайонного від 21 лютого 2006 року задоволено позов ОСОБА_1

На підставі зазначеного рішення
Другим міським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження. В подальшому 29 червня 2009 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист направлений стягувачу, але його останній не отримував.

Оскільки виконавчий лист був направлений стягувачу та втрачений при листуванні, а постанову про повернення виконавчого документа
ОСОБА_1 не отримував, то на думку суду пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловими та підсобними приміщеннями.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондарчук.
Справа № 430/579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 5332,03 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 5332,03 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 725/1282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1282/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно і призначити її до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням справу за його позовом до
ОСОБА_2 залишити без розгляду, в зв»язку з тим, що вони помирилися.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Позивачу роз»яснені наслідки ст.174ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-н/2218/2471/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В
И В :

14.09.2011 року видано судовий наказ
№2н-2218/2471/11 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 30.04.2011 року в сумі 2351 грн.11 коп. та по 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

17.02.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що послуг по гарячому водопостачанню він не отримував, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 він не проживає, що підтверджується висновком по результатах розгляду звернення ХМВ УМВС України у
Хмельницькій області від 04 лютого 2014 року, про те що з 1998 року заявник не проживає у вищевказаній квартирі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник стягувача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки щодо нарахованої суми боргу виник спір між боржником та стягувачем.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2218/2471/11 задовольнити.
Судовий наказ №2н-2218/2471/11 від 14.09.2011 року скасувати.

Роз'яснити, що заявленні стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/291/14-ц
№2/687/141/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача- Дубової В.Р.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вільховецької сільської ради
Чемеровецького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що розміщений по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №687/414/14-ц
№2/687/188/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю відповідача-
Киби В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив.
Вислухавши пояснення відповідача по справі, дослідивши наявні матеріали справи, сувважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 692/283/14-ц
Провадження № 2/692/121/14 18 березня 2014 року районний суд в складі : головуючого - судді - Шевченка при секретарі -Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 7 грудня 2002 року виконкомом Степанівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис № 2 -
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2002 року, зареєстрованого виконкомом
Степанівськорї сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на повному утриманні у відповідачки. Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають.
У відповідності до ст.. 105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК
України, ст. 105 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Шлюб, зареєстрований 7 грудня 2002 року виконкомом Степанівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 430/579/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 5332,03 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 5332,02 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»,
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за споживання природного газу у сумі 5232,03 грн. зарахувавши її на розрахунковий управління ВАТ «Ощадбанк», МФО № 304665,
КОД 05451150, а також судовий збір - 121 грн. 80 коп., зарахувавши її на розрахунковий
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 430/603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., перевірив виконання вимог ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7730 грн. 36 коп. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови в прийнятті не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 96-99, 103 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7730 грн.36 коп. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви на 19 березня 2014 року на 17-00 годин.

Суддя:
Справа № 430/577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 6898, 83 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання природного газу у сумі 6898, 83 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 430/350/14-ц
№2/430/346/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скотаренко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Профспілкової організації відділу культури
Станично-Луганської районної державної адміністрації про скасування рішення
Станично-Луганської районної профспілкової організації працівників культури від 27.01.2014 р. про надання згоди на звільнення з займаної посади
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Профспілкової організації відділу культури Станично-Луганської районної державної адміністрації про скасування рішення
Станично-Луганської районної профспілкової організації працівників культури від 27.01.2014 р. про надання згоди на звільнення з займаної посади ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 697/524/14-ц
№ пров. 2/697/217/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яяка продовжує навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 09 червня 2014 року о 10:00 год., резервна дата 09 липня 2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О . М . Льон
Справа № 545/681/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним догоговором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 542/2699/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 17 березня 2014 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко