АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відмову в поновленні строку на
апеляційне оскарження та

у відкритті апеляційного провадження.

30 квітня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І.
розглянула клопотання державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" (далі: ДТГО
"Львівська залізниця") про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Сторожинецького районного
суду від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах
держави в особі ДТГО "Львівська
залізниця" до Чудейської сільської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі, про визнання
незаконними та скасування рішення
Чудейської сільської ради, свідоцтва
про право на спадщину за законом,
договору купівлі - продажу, державного
акта на право власності на земельну
ділянку, скасування їх державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки належному власнику, за
апеляційною скаргою ДТГО "Львівська
залізниця", -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сторожинецького районного
суду від 27 лютого 2014 року задоволено
частково позов ДТГО "Львівська
залізниця" до Чудейської сільської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі, про визнання
незаконними та скасування рішення
Чудейської сільської ради, свідоцтва
про право на спадщину за законом,
договору купівлі - продажу, державного
акта на право власності на земельну
ділянку, скасування їх державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки належному власнику.

Визнано незаконним і скасовано рішення
п'ятої сесії Чудейської сільської ради
23 скликання Сторожинецького району
№26-5/99 від 15 червня 1999 року в частині
закріплення за ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,23 га.

В іншій частині позову відмовлено.

ДТГО "Львівська залізниця" подало на
рішення суду апеляційну скаргу і
просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення, який пропущений, на

______________________________________________________________________

Провадж. №22ц-733/2014 р.
Головуючий у першій
інстанції Яківчик І.В.

Категорія:45

Доповідач: Заводян К.І.

його думку, з поважних причин.

Посилається на те, що копія рішення
суду була надіслана їм поштою і
отримана ними в день згідно реєстрації
вхідної кореспонденції. (Дата не
зазначається).

Підготувати і надіслати апеляційну
скаргу у встановлений законом
десятиденний строк вони не змогли,
оскільки документи по справі
знаходилися у сейфі представника
об'єднання Іпполітова Є.В., який
захворів і перебував на лікарняному з 04
березня по 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду дійшла
висновку, що вказані обставини
пропуску строку на апеляційне
оскарження для юридичної особи, яку без
довіреності представляє керівник
підприємства, є неповажними.

Оскільки розгляд заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
відбувається без участі сторін і,
зокрема, без участі представника ДТГО
"Львівська залізниця", у суду відсутня
можливість перевірити наявність у
нього інших поважних причин для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

У зв'язку з цим ухвалою судді
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ДТГО "Львівська залізниця" на
рішення Сторожинецького районного
суду від 27 лютого 2014 було залишено
без руху.

ДТГО "Львівська залізниця" надано
строк тридцять днів, з дня отримання
копії ухвали, для подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 05 березня
2014 року із зазначенням інших поважних
причин його пропуску або вказати інші
підстави для поновлення строку.

29 квітня 2014 року від ДТГО "Львівська
залізниця" надійшла заява, у якій
підприємство посилається на ті ж самі
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Вважаю, що підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду відсутні.

Відповідно до част.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Згідно поштової картки №113 (а.с.127)
рекомендований лист з копією рішення
суду ДТГО "Львівська залізниця" був
вручений 11 березня 2014 року. Останнім
днем подання апеляційної скарги було 21
березня 2014 року.

З поштового штемпеля на конверті видно,
що апеляційна скарга ДТО "Львівська
залізниця" була здана на пошту 29
березня 2014 року, тобто, за межами
строку, визначеного законом.

Керівник, є повноважним представником
підприємства під час реалізації
повноважень, функцій, обов'язків
підприємства, передбачених актами
законодавства, статутом
підприємства, іншими нормативними
документами, і діє на засадах
єдиноначальності.

Він представляє інтереси підприємства
у взаємовідносинах з громадянами,
юридичними особами та органами
державної влади, доручає виконання
деяких органiзацiйно-гocnодарських
функцiй iншим пocaдовим особам, а також
забезпечує додержання законностi,
активне використання правовнх засoбiв
удосконалення управлiння та
функцiонування в ринковнх умовах.

За таких обставин керівник
підприємства зобов'язаний був вжити
заходів до організації виконання
вимог Цивільного процесуального
кодексу України щодо вчасного подання
апеляційної скарги на рішення суду,
незважаючи на хворобу одного з
працівників підприємства.

Крім того, позов в інтересах ДТО
"Львівська залізниця" подав заступник
прокурора Чернівецькї області. А
документи по спору, подані сторонами як
докази по справі, зберігаються в
матеріалах справи Сторожинецького
районного суду № 723/2260/13-4. Інші
документи, які не були подані до суду,
не розглядалися ним і не оцінювалися
відповідно вимог ст.ст.212, 213 ЦПК
України, не мають значення для справи.

На підставі наведеного доводи про
поважність пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
через "закритий сейф" для юридичної
особи, яка має не одного представника,
є непереконливими.

Керуючись ст.ст.72, 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а
:

Відмовити державному
територіально-галузевому об'єднанню
"Львівська залізниця" в поновленні
строку на апеляційне оскарження
рішення Сторожинецького районного
суду від 27 лютого 2014 року.

Відмовити державному
територіально-галузевому об'єднанню
"Львівська залізниця" у відкритті
апеляційного провадження у справі за
позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах
держави в особі ДТГО "Львівська
залізниця" до Чудейської сільської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі, про визнання
незаконним та скасування рішення
Чудейської сільської ради, свідоцтва
про право на спадщину за законом,
договору купівлі - продажу, державного
акта на право власності на земельну
ділянку, скасування їх державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки належному власнику, за
апеляційною скаргою ДТГО "Львівська
залізниця" на рішення Сторожинецького
районного суду від 27 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення
Сторожинецького районного суду від 27
лютого 2014 року повернути державному
територіально-галузевому об'єднанню
"Львівська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
К.І. Заводян