overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 25 березня 2014 року о 16-20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 1031/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/6913/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 25 березня 2014 року о 16-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 551/12 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 1989 року Шелудьківською сільською радою Зміївського району
Харківської області.

13.03.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 14.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №613/163/14-ц Провадження № 2/613/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог

встановив:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,збільшення розміру аліментів на дитину,право на утримання у зв»язку з розірванням шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила її вимоги за зустрічним позовом в частині стягнення заборгованості по аліментам та про встановлення права на утримання після розірвання шлюбу залишити без розгляду,про що надала та підтримала відповідну заяву.

Відповідач за зустрічним позовом та його представник поклалися на думку суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,вислухав пояснення сторін,представника вважає,що заява позивача за зустрічним позовом про залишення заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості по аліментам та встановлення права на утримання після розірвання шлюбу підлягає задоволенню,приймається судом. В частині вимог про збільшення розміру аліментів на дитину суд вважає необхідним слухання справи продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по аліментам, встановлення права на утримання після розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9527/13-ц
Справа № 644952713-ц
№п 264422014
У Х В А Л А

17. 03.2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі
Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської Ради, третя особа
Об'єднання житлових кооперативів «
Круг - 5» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У відкрите судове засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачем надано письмове клопотання про витребування доказів від
Четвертої Харківської державної нотаріальної контори , а саме : інформацію щодо звернення із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Вивчивши клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати :

від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори :

інформацію щодо звернення із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2( витяги зі спадкового реєстру заповітів спадкові договори спадкові справи).

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр.
Орджонікідзе,7) у строк до 16.04.2014 року, 12-00 год.

Суддя
Справа № 645/1674/14
Провадження № 2н/645/695/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2119 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/681/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1006/14
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2009 року

по справі за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-Банк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року .

Суддя Панченко О. О.
Справа № 559/774/14-ц
Номер провадження: 2/559/497/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

11.03.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.03.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 26.03.2014 .

Відповідачу подати у строк до 26.03.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1762/14-ц
Провадження № наказного провадження 17 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/478/2014
Справа № 641/2454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2-н/641/467/2014
Справа № 641/2430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 646/1571/14-ц
Провадження № 2/646/605/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 11-00 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 755/6498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,
ОСОБА_1, ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,
ОСОБА_1, ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 24 березня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 421/355/14-ц
Провадження № 2-н/421/225/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 20 лютого 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 р. заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 з 2014 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявнику належало вмотивувати, з яких підстав з неї стягується борг за адресою: АДРЕСА_2, за якою вона не зареєстрована.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 10 березня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду приватне підприємство «ЖИТЛБУД» сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 99 від 27.01.2014 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути приватному підприємству «ЖИТЛБУД» (93200 м. Первомайськ, вул. Леніна, 52а, р/р 3000 ПАО КБ «Надра» МФО 380764 код 37736962) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) сплачений 27 січня 2014 року через ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА», платіжне доручення № 99.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
№ провадження 2/646/59/2014
Справа № 646/3810/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

17.03.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, який був ними уточнений та яким, з урахуванням цих уточнень, просили визначити порядок користування земельною ділянкою, яка відноситься до домоволодіння АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 17.03.2014 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, не з'явились з невідомих суду причин.

Враховуючи, що неявка позивачів є повторною, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Так, 19.02.2014р. суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в тому числі, позивачів(а.с.107-112).

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд у такому випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 197, 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага
Справа №613/376/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СУДДЯ