Справа № 640/6264/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді
Муратової С.О.

при секретарі -
Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
примусове входження до житлового
приміщення, -

Встановив:

Державний виконавець Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Манерко Д.Д. в поданні,
погодженому з в.о. начальника
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Пересічанською О.М., просить з метою
повного виконання виконавчого листа №
2018/4776/2012 від 17.01.2014, виданого Київським
районним судом м. Харкова, вирішити
питання про примусове входження до
житлового приміщення боржника ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування подання зазначає, що
на виконанні в Київському відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 41719274 в рамках зведеного
виконавчого провадження №28051651 за
виконавчим листом № 2018/4776/2012 від 17.01.2014,
виданим Київським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" суми
заборгованості за кредитним договором
від 21.02.2005 №167 в розмірі 407118,54 гр. шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме: трикімнатну квартиру загальною
площею 104,60 кв. м, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Вказує, що 22.01.2014 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику самостійний строк для
виконання рішення суду.

04.03.2014 боржнику ОСОБА_3 за адресами:
АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, відправлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, виклик державного
виконавця вих. № 4628 на 11.03.2014 з 9:00 до 11:00
год. або четвер 06.03.2014, та/або 13.03.2014 з 16:00
до 18:00 год. Під вих. 4629 вимогу державного
виконавця боржниці за вищевказаними
адресами, про зобов'язання надання
безперешкодного доступу до квартири
АДРЕСА_1 для здійснення виконавчих дій
на 11:00 год. на 3 день: моменту отримання
повідомлення (якщо випадає на вихідний
день, то на 11:00 год. першого робочого дня
неділі) з метою проведення опису майна
боржника та накладення на нього арешту.
Згідно повідомлення з поштовим
штампом, 10.03.2014 боржниця отримала лист
за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначає, що державним виконавцем
14.03.2014 здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, проте двері ніхто не відчинив,
про що і було складено відповідний акт
з двома понятими та представником за
довіреністю стягувача.

18.03.2014 боржнику ОСОБА_3 надано під
особистий підпис вимога державного
виконавця про зобов'язання боржника
ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ до
квартири АДРЕСА_1 для здійснення
виконавчих дій 25.03.2014 на 12:00 год., з метою
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

25.03.2014 о 12:00 год. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1,
для проведення запланованих
виконавчих дій, а саме, складання акту
опису і арешту майна боржника, яке є
предметом іпотеки і на яке, згідно
виконавчого листа № 2018/4776/2012 від 17.01.2014
виданого Київським районним судом м.
Харкова, необхідно звернути стягнення.
Двері ніхто не відчинив, про що, за
участю двох понятих, представника
стягувача складено акт державного
виконавця.

Вказує, що державним виконавцем вжито
заходи примусового характеру,
спрямовані на повне та своєчасне
виконання виконавчого документу та
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання рішення, боржник ОСОБА_3
навмисно чинить перешкоди проведенню
виконавчих дій, неодноразовими
виходами державного виконавця за
адресою мешкання боржника державному
виконавцю доступ до приміщення не
надавався (а.с. 375-376).

Подання даної категорії суд розглядає
відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

В судове засідання державний
виконавець Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції не з'явився, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду подання, разом з поданням
надано клопотання в.о. начальника
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Пересічанської О.М. про розгляд подання
без участі державного виконавця
Київського ВДВС Харківського міського
управління юстиції (а.с. 386, 387).

Суд, вивчивши подання, долучені до
нього матеріали, приходить до висновку
про наявність підстав до задоволення
клопотання, виходячи з наступного.

З представлених до суду матеріалів
встановлено, що на виконанні в
Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2018/4776/2012,
виданого 17.01.2014 Київським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті Ворота" (61166, м.
Харків, пр. Леніна 36, рахунок № 6782
в АТ "Банк Золоті Ворота", код банку 351931,
) суму заборгованості за
кредитним договором від 21.02.2005 № 167 в
розмірі 407118,54 гр. (чотириста сім тисяч
сто вісімнадцять гривень 54 копійок), з
яких: сума простроченого кредиту 309585,91
гр., сума прострочених відсотків 41630,69
гр., пеня по простроченому кредиту 50539,12
гр., пеня по простроченим відсоткам 5287,93
гр., шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно, а саме: трикімнатну
квартиру загальною площею 104,60 кв. м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 21.02.2005,
посвідченого ОСОБА_6, нотаріусом ХМНО,
р. № 1, зареєстрованого КП ХМБТІ 21.02.2005;
та договору купівлі-продажу від 21.02.2005,
посвідченого ОСОБА_6, нотаріусом ХМНО,
р. № 1228, зареєстрованого КП ХМБТІ 22.02.2005
(а.с. 377, 379).

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 22.05.2013, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 19.12.2013 (а.с. 271-273,
350-351) визначено спосіб реалізації
вказаного предмету іпотеки -
трикімнатної квартири загальною
площею 104,60 кв. м, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 -
у межах процедури виконавчого
провадження шляхом проведення
публічних торгів з початковою ціною
продажу для його подальшої реалізації,
розмір якої буде не нижче розміру
звичайних ринкових цін на подібне
майно на моменту продажу, додатково
визначеного шляхом залучення суб'єкта
оціночної діяльності в рамках
виконавчого провадження. Визначений
судом спосіб реалізації вказаного
предмету іпотеки зазначено також у
вказаному виконавчому листі, за яким
відкрито виконавче провадження (а.с.362).

З наданих державним виконавцем даних
встановлено, що рішення суду в
добровільному порядку не виконано,
державним виконавцем розпочато
примусове виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження є завершальною стадією
судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з
поданням про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Згідно до ч. 5 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
реалізація заставленого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження»,арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом, зокрема,
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

З наданих суду матеріалів встановлено,
що державним виконавцем Київського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції Манерко Д.Д. поштою на адресу:
АДРЕСА_1, направлено виклик державного
виконавця від 04.03.2014 про виклик
боржника ОСОБА_3 на прийом державного
виконавця на 11.03.2014 або 06.03.2014/13.03.2014 (а.с.
380), а також вимогу від 04.03.2014 № 4629 про
зобов'язання надання безперешкодного
доступу до квартири АДРЕСА_1 для
здійснення виконавчих дій на 11:00 год. на
3 день з моменту отримання
повідомлення (якщо випадає на вихідний
день, то на 11:00 год. першого робочого дня
неділі) з метою проведення опису майна
боржника та накладення на нього арешту
(а.с. 381).

Згідно повідомлення з поштовим
штампом, 10.03.2014 боржниця отримала лист
за адресою: АДРЕСА_1 10.03.2014 (а.с. 385).

Державним виконавцем 14.03.2014 здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте двері
ніхто не відчинив, про що складено
відповідний акт з двома понятими та
представником за довіреністю
стягувача (а.с. 382).

18.03.2014 ОСОБА_3 особисто отримала вимогу
державного виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції Манерко Д.Д. від 18.03.2014 № 28051651/5,
про зобов'язання її надати
безперешкодний доступ до квартири
АДРЕСА_1 для здійснення виконавчих дій
25.03.2014 на 12.00 для здійснення згідно ст.. 57
Закону України «Про виконавче
провадження», з метою проведення опису
майна боржника та накладення на нього
арешту (а.с. 383).

По виходу державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення
виконавчих дій, а саме, складання акту
опису та арешту майна боржника -
квартири АДРЕСА_1, державним виконавцем
складено акт від 25.03.2014 про те, що 25.03.2014
о 12.00 виходом державного виконавця за
вказаною адресою встановлено, що двері
ніхто не відчинив (а.с. 384).

З огляду на викладене, суд приходить до
наявність підстав до задоволення
подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 208, 209, 376 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Манерко
Д.Д. - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Манерко
Д.Д. примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 - з
метою проведення опису майна боржника
та накладення на нього арешту при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2018/4776/2012, виданого 17.01.2014
Київським районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
Ворота" (61166, м. Харків, пр. Леніна 36,
рахунок № 6782 в АТ "Банк Золоті
Ворота", код банку 351931, )
суми заборгованості за кредитним
договором від 21.02.2005 № 167 в розмірі 407118,54
гр. (чотириста сім тисяч сто
вісімнадцять гривень 54 копійок), з яких:
сума простроченого кредиту 309585,91 гр.,
сума прострочених відсотків 41630,69 гр.,
пеня по простроченому кредиту 50539,12 гр.,
пеня по простроченим відсоткам 5287,93 гр.,
шляхом звернення стягнення на нерухоме
майно, а саме: трикімнатну квартиру
загальною площею 104,60 кв. м, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
на підставі договору купівлі-продажу
від 21.02.2005, посвідченого ОСОБА_6,
нотаріусом ХМНО, р. № 1, зареєстрованого
КП ХМБТІ 21.02.2005; та договору
купівлі-продажу від 21.02.2005,
посвідченого ОСОБА_6, нотаріусом ХМНО,
р. № 1228, зареєстрованого КП ХМБТІ 22.02.2005.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Оскільки ухвалу постановлено
без участі особи, яка може її оскаржити,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -