overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») про стягнення процентів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2008 року між ним і ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір № 636404 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг
«Турбота (пенсіонер)» № 1337466, за умовами якого банк прийняв від позивача кошти у розмірі 10 000 грн під 18,25 % річних на 12 місяців. Станом на 1 жовтня 2009 року відповідач нарахував і виплатив йому проценти на банківський вклад. На виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 вересня 2010 року ПАТ «КБ «Надра» виплатило позивачу вклад лише 10 січня 2012 року. Разом із тим, банк відмовляється нарахувати та сплатити йому проценти за період від дня закінчення терміну дії договору до дня фактичного повернення вкладу.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_2 4 150 грн процентів за користування коштами банківського вкладу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за договором банківського вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 6 746 грн. 45 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 700 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6 349 грн. 60 коп. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас» просить рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від

26 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Донбас» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу м.
Донецька ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 24 червня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою до суду позивача.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року, ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу м. Донецька ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л А

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в ній доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№753/9823/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

10 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення рішення апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Що стосується оскарження рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року, то воно не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки скасовано рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року.

Витребувати із Алчевського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 406/5479/13 (провадження
№ 2/406/2027/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду
Волинської області від 23 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Північно-Західне регіональне управління» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу
№ 0308/16678/12 (№2/161/583/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ліснівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ліснівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим справу № 115/1415/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція». ОСОБА_3. державної виконавчої служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів, визнання недійсними актів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція». ОСОБА_3. державної виконавчої служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів, визнання недійсними актів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними свідоцтв про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. на рішення апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог:
Ревненська сільська рада
Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/1295/13-ц , № 2/359/859/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк