overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1663/13-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 про закриття цивільної справи за позовом Прокурора
Бородянського району в інтересах:
Управління Держземагенства у
Бородянському районі, Державної сільськогосподарської інспекції у
Київській області до Озерської сільської ради Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та державних актів на землю і повернення землі

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, надав суду свідоцтво про смерть відповідача по справі -
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі чого ОСОБА_3 просить суд провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч.1 п.1. ст. 201 ЦПК
України в зв'язку із смертю ОСОБА_1 провадження по справі зупиняється.

Керуючись ч.1 п.1. ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Прокурора Бородянського району в інтересах: Управління Держземагенства у Бородянському районі, Державної сільськогосподарської інспекції у
Київській області до Озерської сільської ради Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та державних актів на землю і повернення землі, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
Київському Апеляційному адміністративному суді через
Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 212/3268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/3788/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5325 гривень 67
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 5325 гривень 67 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 5325 гривень 67
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 523/5001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 травня 2014 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5638/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

23 квітня 2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1433/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Мисік М. А.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» () на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9000 грн. 00 коп., 3 відсотки річних в розмірі 270 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа №127/5958/14-ц
Провадження № 2/127/2824/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

28.04.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.05.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 857.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/3272/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 5645 грн. 44 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Справа № 212/3276/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 556 грн. 18 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№014/0000/82/706 від 08.06.2006 р. у розмірі 613502,31 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважний причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання, призначене на 14 квітня 2014 р. представник позивача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

05 травня 2014 р., представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тобто не з'явився без поважних причин.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд
Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/61/14-ц
Провадження № 2/204/799/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Соловей О.О.

представника відповідача - Коваленко
М.В.

представників третьої особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізованого підприємства
Юстиція» в особі Дніпропетровської філії, третя особа: ОСОБА_7 про поновлення строку для оскарження, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним Акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним
Свідоцтва виданого переможцю торгів, про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності, акту уцінки арештованого майна та постанови про стягнення виконавчого збору,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізованого підприємства
Юстиція» в особі Дніпропетровської філії, третя особа: ОСОБА_7 про поновлення строку для оскарження, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним Акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним
Свідоцтва виданого переможцю торгів, про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності, акту уцінки арештованого майна та постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 365 грн. 40 коп. понесені
ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 171/1189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором №38023 від 02.12.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 415 гривен 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором №38023 від 02.12.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 415 гривен 77 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 447/583/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19.03.2014 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачун О.
І.

народних засідателів: Борачка В.М.,
Бобурчака Р.С. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи опікунської ради Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання недієздатним
ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його сином, оскільки останній, згідно висновку про стан здоровя №683 від 23.12.2013 року хворіє на хворобу Дауна,
Олігофренію в стані імбецильності та потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно сина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, хронічним стійким психічним розладом здоров'я на даний час?

2) Чи за станом здоров"я ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу
"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", який знаходиться за адресою: вул.
Кульпарківська, 95, м. Львів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 447/583/14-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Бачун О. І.

народних засідателів: Борачка В.М.,
Бобурчака Р.С.
Справа № 212/3272/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.