У х в а л а

іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 12 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації за невикористані
дні щорічних відпусток та середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 19 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
12 лютого 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за
невикористані дні щорічних відпусток у
сумі 1 218 грн. 39 коп. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за весь час
затримки розрахунку за період з 22 січня
2013 року по 25 вересня 2013 року у
сумі 9 040 грн. 32 коп. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 тис.
грн. У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
із клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних
судових рішень, вказуючи на поважність
такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки наведені ним
обставини свідчать про пропуск
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 19
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
12 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 12 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації за невикористані
дні щорічних відпусток та середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько