Справа № 303/1147/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
утримання повнолітнього
непрацездатного сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІ групи
з дитинства, в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісяця з дня подання
позовної заяви до 01.10.2015 року. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач
ОСОБА_3 є батьком повнолітнього
непрацездатного сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну допомогу на
утримання сина не надає не зважаючи на
те, що він хворий та потребує
додаткових коштів для проведення
лікування та для забезпечення належних
умов проживання. Син проживає разом з
ОСОБА_1 та перебуває на повному її
утриманні. Хоч офіційно відповідач не
працює, однак має періодичні заробітки
у формі нерегулярного, періодичного
доходу й відповідно до ст. 198 СК України
повинен брати участь в утриманні
повнолітнього непрацездатного сина.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні позов підтримали та
пояснили, що батько ОСОБА_1, проживає
окремо від них. В силу того, що її син є
хворіє, є інвалідом ІІ групи з
дитинства, а тому є непрацездатним і
потребує додаткових коштів для
проведення лікування та для
забезпечення належних умов проживання.
ОСОБА_1 позбавлена можливості
повноцінно працювати, щоб самостійно
забезпечити достатній рівень для
утримання сина.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні проти позову
заперечили та пояснили, що ОСОБА_3 на
даний час офіційно ніде не працює,
хворіє хронічним вірусним гепатитом В,
а тому не має можливості сплачувати
аліменти. Крім того вказали, що ОСОБА_1
отримує пенсію по інвалідності та
стипендію в навчальному закладі, що є
цілком достатнім для забезпечення його
нормального проживання.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши зібрані у
справі докази, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони є
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 від 20.11.2013 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з
дитинства, що підтверджується довідкою
до акта огляду МСЕК № 457267 від 16.09.2013
року. Відповідно до зазначеної довідки
інвалідність встановлена на строк до
01.10.2015 року.

Як вбачається з довідки № 92 від 14.02.2014
року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається
на 3-м курсі Державного навчального
закладу «Мукачівський центр
професійно-технічної освіти». Крім
того, відповідно до відповіді
Мукачівської центральної районної
лікарні № 97/01-14 від 03.04.2014 року, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на «Д» обліку у
психіатра з діагнозом: синдром Дауна,
легка розумова відсталість, а також
потребує регулярного медикаментозного
лікування, особливого догляду та
санаторно-курортного лікування.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних доньку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Таким чином, аналіз змісту ст. 198 СК
України дає підстави для висновку, що
для виникнення обов'язку батька
(матері) утримувати свою повнолітню
дочку (сина) необхідні наявність трьох
умов: дочка (син) є непрацездатними;
дочка (син) потребує матеріальної
допомоги; батько (мати) мають
матеріальну можливість утримувати
дочку (сина).

При визначенні розміру аліментів на
повнолітніх дочку, сина з одного з
батьків суд повинен взяти до уваги
можливість надання утримання й другим
із батьків і врахувати стан здоров'я та
матеріальне становище як дочки (сина),
так і платника аліментів, інших дітей
чи непрацездатних батьків, дружини,
дітей та інші обставини, що мають
істотне значення (ст. ст. 182, 200 СК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. Відповідно до
ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач, хоч і офіційно не працює,
проте має нерегулярний дохід, а тому
поряд із матір'ю несе обов'язок із
утримання повнолітнього
непрацездатного сина, який є інвалідом
ІІ групи, потребує додаткових коштів
для проведення лікування та для
забезпечення належних умов проживання,
а тому з урахуванням вимог ст.ст. 182, 184
СК України, є підстави для визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі, на чому наполягає позивач.
Твердження відповідача про те, що на
його утриманні знаходиться матір
пенсійного віку суд оцінює критично,
оскільки така проживає на території
Росії та як пояснив в судовому
засіданні ОСОБА_3, останній раз він
відвідував її близько п'яти років тому.
Таким чином, при визначенні розміру
аліментів на утримання повнолітнього
непрацездатного сина, яких хоч і
отримує пенсію по інвалідності та
стипендію в навчальному закладі, проте
коштів на його утримання не вистачає,
суд виходить з того, що такий має бути
виправданий дійсними потребами та із
урахуванням матеріального становища
сторін, приходить до висновку за
необхідне визначити такий в розмірі 350
грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2014 року і
до 01.10.2015 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь держави судові
витрати, від оплати яких було звільнено
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 224,-226, 294, 367
ЦПК України, ст.ст. 198, 200, 201 СК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), мешканки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання
повнолітнього непрацездатного сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 (триста
п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з
21.02.2014 року і до 01.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) мешканця
АДРЕСА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний