Справа № 405/1001/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зазначивши, що 29.07.2013
року між ним та відповідачем було
укладено договір на виготовлення та
продаж металопластикових конструкцій
(вікон), відповідно до якого позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача металопластикові
конструкції, а відповідач зобов`язався
прийняти та оплатити товар, згідно з
умовами договору. Проте не дивлячись на
те, що позивачем свої зобов'язання за
вказаним вище договором виконано,
відповідач за станом на день розгляду
справи у суді вартість
металопластикових конструкцій (вікон)
не сплатив. Вважаючи свої права та
інтереси порушеними, позивач
звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача на його свою користь 11200,00
грн., а також судовий збір.

Позивач надав суду заяву, відповідно
до якої просить розглянути справу без
його участі, позов підтримав та просив
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, проте був належним чином
повідомлений про день,час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
ухвалив розглянути справу на підставі
наявних документів.

Судом встановлено, що 29.07.2013 року між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір №231 на
виготовлення та продаж
металопластикових конструкцій (вікон).
Згідно з умовами цього договору, а саме
п.1.3 договору, позивач зобов'язався
передати у власність відповідача
металопластикові конструкції, а
відповідач зобов`язався прийняти та
оплатити товар, згідно з умовами
договору.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця,
позивач зареєстрований фізичною
особою-підприємцем.

Відповідно до п.4.1. Договору вартість
товару на момент укладання Договору
становила 14 200,00 грн. Порядок та строки
оплати товару погоджені сторонами
договору, про що свідчить п.12 договору.

Сторони також дійшли згоди про те, що
продаж товару Замовнику здійснюється
із розстроченням платежу, та те, що
Покупець зобов'язаний частково
оплатити товар, сплативши на користь
Продавця суму коштів в розмірі 3000,00
грн., а залишок коштів Покупець
зобов'язаний сплатити Підряднику після
отримання товару, шляхом розстрочення
платежу, перераховуючи їх кожного
місяця рівними частинами в
національній грошовій одиниці України,
у відповідності до графіку визначеного
у п.12 договору.

Про сплату на користь позивача 3000,00 грн.
відповідачем свідчить копія
прибуткового касового 323 від 29.07.2013
року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

У відповідності до ст.692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 11200,00 грн. боргу та 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко