overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5295/13-ц
Провадження № 2-н/421/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 03 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2014 р. заяву комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з боржника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що стягувачеві слід було надати додаткові відомості про боржника (дату та місце народження) для отримання даних про місце його реєстрації, оскільки згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Луганській області з даними
«Борисюк Василь Васильович» значиться декілька осіб.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 15 січня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 3866 від 05.12.2013 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 05 грудня 2013 року через Філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10012/0183, платіжне доручення № 3866.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 538/444/14-ц
Провадження по справі №2/538/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко" про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 03.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 551/229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

11 березня 2014 року селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС
Шишацького РУЮ, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, з метою подальшої реалізації свого права на спадщину

після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з покійною, яка являється її рідною сестрою, але відповідні підтверджуючі документи не збереглись.

Дана заява складена у відповідності з вимогами статті 119, 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.
Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС Шишацького РУЮ, про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 13 год. 30 хв. 22 липня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи з належно оформленою довіреністю та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживаючих у
АДРЕСА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 21 липня 2013 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 12.02.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 11, 525, 526, 539 ЦК України, ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року в розмірі 5351 (п'ять тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 44 копійки, 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь держави судовий збір: 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___
Суддя ______________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 638/2925/14-ц
Пр.. № 6/638/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський» м.
Харкова про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста
Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідачів на користь заявника заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 3732,39 грн. та судові витрати.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначена заборгованість, а саме «суму заборгованості за опалення» замість належного «суму заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, в судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.03.2013 року у справі № 638/2592/13-ц (Пр.. № 2-Н/638/633/13), а саме:

Помилково зазначене «суму заборгованості за опалення» замінити належним «суму заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 421/5278/13-ц
Провадження № 2-н/421/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 03 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2014 р. заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що заявникові слід було зазначити у заяві про видачу судового наказу повністю ім'я та по батькові боржника.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 15 січня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду приватне підприємство «ЖИТЛБУД» сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 312 від 04.12.2013 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 04 грудня 2013 року через ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА», платіжне доручення № 312.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Номер провадження 2/754/461/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

24.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , 3-я особа : ОСОБА_5 про вселення ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити .

Вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/2030/14
Справа № 754/1045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Номер провадження 2/754/911/14
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

07.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус- Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу «
Текстильщик » , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власностиі на майно в порядку спадкування ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості процесуальних правонаступників залишити без задоволення .

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Текстильщик » , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування - - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
Справа № 421/146/14-ц
Провадження № 2-н/421/169/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 13.02.2014 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.02.2014 р. заява приватного підприємства «Житлбуд» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 залишена без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків до 23.02.2014 р., а саме:

- уточнити прізвище боржника, оскільки в довідці з адресного бюро вказано, що прізвище боржниці вказано «ОСОБА_1»;

- уточнити місце проживання боржника, оскільки в довідці з адресного бюро вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

- а також уточнити дату народження боржника, оскільки в довідці вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Але заявник ухвалу не виконав, тому вважаю, що ухвала суду не виконана та підлягає поверненню.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Заяву приватного приватного підприємства «Житлбуд» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у м. Первомайськ
Луганської області повернути приватному підприємству «Житлбуд» судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 09.01.2014 р., платіжне доручення № 20 від 09.01.2014 р., через Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відділення №1209.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 430/555/14-ц
П№2/430/395/14
Категорія справи 44
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"17" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради, Відділу Держземагенства у
Станично-Луганському районі, ПП
"Вереск" та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Станично-Луганської селищної ради,
Відділу Держземагенства у
Станично-Луганському районі, ПП
"Вереск" та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 26» березня 2014 року, о 12:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 26» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/243/14-ц
Провадження № 2/553/395/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко