overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С.
Тревел", третя особа Управління
Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про захист трудових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 01 липня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерський районний суд міста
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Комуністичної партії України,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дирекція теле-радіопрограм Управління справами
Верховної Ради України про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/13476/14-ц за позовом
Комуністичної партії України, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дирекція теле-радіопрограм Управління справами
Верховної Ради України про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 червня 2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5829/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Даценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з правового забезпечення відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 21.02.2014.

Стягнути з державного підприємства
«Національна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2014 по 25.03.2014 у розмірі 13436 (тринадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 72 коп.

Стягнути з державного підприємства
«Національна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) в дохід Держави України (УДКСУ у
Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 12826
(дванадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 04 коп. - допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3413/2014
Головуючий в І інстанції:Чала А.П.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк», третя особа
ОСОБА_2, про визнання частково недійсним кредитного договору та перерахування боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2013 року позов ПАТ КБ «Правекс - Банк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 21.01.14 р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294
ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити йому строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що він під час проголошення рішення присутнім не був, копію рішення отримав 15.01.14 р., а тому вважає строк пропущений з поважної причини.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 17 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5896/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6470/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Октагон-Аутдор» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» про стягнення коштів за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Октагон-Аутдор» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» про стягнення коштів за договором оренди.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6084/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7361/2014
Головуючий в 1 інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа:
Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про примусове виселення зі зняттям з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 03 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 4 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7435/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7429/2014
Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду міста
Києва від 19 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 19 березня 2014 рокузаяву про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

Не погодившись з ухвалою районного суду 11.04.2014року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 подавдо суду апеляційну скаргу. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. на ухвалу Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 19 березня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду міста
Києва від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7420/2014
Головуючий в І інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7528/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Борденюк
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СеменюкТ.А.., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г. В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 3 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська

Справа 753/3821/14-ц
Т.Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7679/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7510/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. розглянувши клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звільнення від оплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, нотаріус -
ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва,
Прокуратура Святошинського району м.
Києва про примусове виселення з наданням іншого житлового приміщення та визнання рішення недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Апелянти при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, зазначали про те, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не мають можливості сплатити судовий збір, оскільки, їх сім'я є малозабезпеченою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази (довідки про доходи видана ОСОБА_6, посвідчення на підтвердження інвалідності), суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 від оплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, нотаріус - ОСОБА_10, треті особи:
Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, Прокуратура
Святошинського району м. Києва про примусове виселення з наданням іншого житлового приміщення та визнання рішення недійсним.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4212/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреставрація», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійсним, скасування правочину, акту, реєстрації, рішення, свідоцтва та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» до ОСОБА_2, третя особа: адвокатське об'єднання
«Міжнародне об'єднання адвокатів» про стягнення коштів за надання правової допомоги,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрреставрація», треті особи:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійсним, скасування правочину, акту, реєстрації, рішення, свідоцтва та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» до ОСОБА_2, третя особа: адвокатське об'єднання
«Міжнародне об'єднання адвокатів» про стягнення коштів за надання правової допомоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :