22-ц/795/142/2014 Головуючий у I інстанції
-Гордійко Ю. Г.Категорія
-цивільнаДоповідач - Шитченко Н. В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - суддіШитченко
Н.В.,суддів:Бойко О.В., Висоцької Н.В.,при
секретарі:Зіньковець О.О.,за
участю:позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про ухвалення
додаткового рішення у справі за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 листопада 2013
року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова
компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»
на користь позивача 5236,24 грн.
матеріальної шкоди та 122,4 грн. судових
витрат на правову допомогу. Вирішено
питання судових витрат. В задоволенні
іншої частини заявлених вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 05 лютого 2014
року вказане рішення суду першої
інстанції в частині відшкодування
матеріальної шкоди скасовано. В
задоволенні позову ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено, в іншій частині рішення
суду залишено без змін. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь відповідача судовий
збір за розгляд справи в апеляційній
інстанції в сумі 114 грн. 70 коп.

19 лютого 2014 року приватне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»,
посилаючись на положення ст. 220 ЦПК
України, звернулось до апеляційного
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, оскільки судом не
було вирішено питання про судові
витрати.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви, апеляційний
суд приходить до висновку, що заява
страхової компанії підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, в
жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду
з позовом про стягнення з ПрАТ
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 5236,24 грн.
матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. При
поданні позову судовий збір позивачем
сплачений не був.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 листопада 2013
року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова
компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»
на користь позивача 5236,24 грн.
матеріальної шкоди та 122,4 грн. судових
витрат на правову допомогу. Стягнуто з
відповідача судовий збір в розмірі 229,4
грн.

Апеляційна скарга ПрАТ «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» була повністю
задоволена та стягнуто з ОСОБА_5
судовий збір за поданням відповідачем
апеляційної скарги в сумі 114,7грн. Проте,
апеляційним судом при винесенні нового
рішення не було вирішено питання щодо
стягнення судового збору за подачу
позову до суду першої інстанції, яке
колегія суддів вважає за необхідне
вирішити шляхом постановлення
додаткового рішення відповідно до
положень ст. 220 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Частиною 4
цієї статті визначено, що у випадку,
якщо суд апеляційної інстанції ухвалює
нове рішення, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом розподіл
судових витрат за розгляд справи в суді
першої інстанції змінений не був, заява
ПрАТ «Українська страхова компанія
«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про
ухвалення додаткового рішення
підлягає задоволенню зі скасуванням
рішення суду першої інстанції в
частині розподілених судових витрат та
стягненням з ОСОБА_5 на користь
державного бюджету судового збору в
сумі 229,4 грн. за подання позову до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 303, 307, 309, 313-315, 317, 319,
324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»
про ухвалення додаткового рішення -
задовольнити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 листопада 2013
року в частині стягнення судових
витрат в сумі 122 грн. 40 коп. та судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп. -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 229
грн. 40 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає чинності з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: