overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-п/260/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12.01.2012 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька від 12.01.2012 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача були задоволені. Просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин, та надавати пояснення і представляти свої докази.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, його не явка не є перешкодою для вирішення питання про скасування заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, його не явка не є перешкодою для вирішення питання про скасування заочного рішення.

Представник відповідача за договором адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні з поважних причин і докази на які він посилається мають суттєве значення, в зв'язку з чим, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12.01.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 квітня 2014 року о 09-00 годині року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Пронін
Справа № 265/479/14-ц
Провадження № 2/265/786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С. ознайомившись із позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

07 лютого 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 21.02.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 271/746/14-ц

Провадження № 2/271/578/14

28 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що в зареєстрованому шлюбі сторони не знаходились. Від цивільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Родина фактично розпалась через те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на життя, відповідач матеріально не забезпечує родину.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеному.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1.

В судовому засідання встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Суд, враховуючи наведене, а також матеріальне становище позивачки, вважає, що позов слід задовольнити та визначити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.180-182, 198 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття дитини на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягування починати з 21.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення суми аліментів та встановлення права бачити дитину і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2023/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення суми аліментів та встановлення права бачити дитину.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 24 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/1436/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 6473,30 грн., 3% річних -25, 18 грн.,
Інфляційні нарахування -26,16 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
У Х В А Л А 251/1220/14

18.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№690/175/14-ц
№2/690/78/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 березня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2014 року задоволено самовідвід головуючого по справі - судді Терещенко
Н.І., а вказану справу передано на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.
Здоровило
18.03.2014 року суддя Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької
М.А. Токаренко розглянувши подання головного державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
Головний держвиконавець Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив постановити рішення по тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-721 від 5 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 21 лютого 2011 року і до повноліття дитини.
Подання заявник обгрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, до ДВС не з'являється, не повідомляє про своє місце
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 5 березня 2014 року подання Головного державного виконавця Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. п. 2,4, 6,7 ч.2, ч.5 ст. 119,120 ЦПК України в поданні відсутнє посилання на докази в підтвердження вимог, а також підстави для звільнення від доказування.
Крім того в подані не зазначено, чи має
ОСОБА_2 закордонний паспорт, оскільки у відповідності з вимогами ч.ч.2,4 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за
Відсутні докази, що боржник має наміри виїхати за межі України. До подання не залучено доказів, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості по аліментам. Відсутній перелік наданих документів та копії заяви з копіями наданих документів, що належить надіслати стороні.
Головному державному виконавцю
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ було надано строк для усунення недоліків подання до 14 березня 2014 року.
До вказаного терміну недоліки подання усунуті не були, тому його слід повернути держвиконавцю Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-
Подання головного державного виконавця Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/400/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя
С.Г. Пронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак» до Приватного акціонерного товариства «Газети «Приазовський робочий», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» до
ПАТ «Газети «Приазовський робочий»,
ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

По справі неодноразово призначалися дні судових засідань.
Представник позивача у судове засідання 17.02.2014 року не з'явилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату через відрядження, що суд визнає, як неповажну причину неявки у судове засідання. 18.03.2014 року представник позивача у судове засідання також не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак» до Приватного акціонерного товариства «Газети «Приазовський робочий», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 234/1148/14-ц
Провадження № 2/234/1288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 09.20 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/1212/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з травня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1501,58 грн., 3% річних -7, 45 грн.,
Інфляційні нарахування - 1,62 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/1220/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з червня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1414,22 грн., 3% річних -5, 91 грн.,
Інфляційні нарахування - 1,62 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду