overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1893/14-ц
Провадження № 2-н/421/654/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з лютого 2013 року по квітень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 614,99 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 430/111/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" червня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Англег» до ОСОБА_1, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту,

В С Т А Н О В И В :

11.06.14 р. відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Оскільки позивач подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Англег» до ОСОБА_1, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту на 11 червня 2014 року о 10 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 430/109/14-ц
Провадження № 2/430/282/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" червня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Англег» до ОСОБА_1, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту,

В С Т А Н О В И В :

11.06.14 р. відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило.

Оскільки позивач подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Англег» до ОСОБА_1, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту на 11 червня 2014 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа №430/851/14-ц
№2/430/491/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"28" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 12.05.2014 року, 28.05.2014 р., відповідач не з*явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа №430/1147/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втратившею право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втратившею право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право на користування житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 4 червня 2014 року.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа №430/1130/14-ц
№2/430/579/14
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Станично-Луганського районного управління юстиції про зняття арешту з кавартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з квартири
№11 в будинку №16 в кв. Молодіжний смт.
Станиця Луганська, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №37314328 від 01.04.2013 р. державним виконавцем Замковою О.Ю.

До початку судового засідання позивач до канцелярії суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Станично-Луганського районного управління юстиції про зняття арешту з кавартири без розгляду, оскільки позивачкою подано відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Станично-Луганського районного управління юстиції про зняття арешту з кавартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/106/14-ц
Провадження № 2/430/565/14
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при секретарі
Сухаревській Н.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила відвід головуючому в судовому засіданні судді Соболєву Є.О., посилаючись на те, що він не має право розглядати цю справу, оскільки її вже розглядав на протязі трьох років, а також не прийняв позов від Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль».

Вислухавши представника позивача, суд вважає заяву про відвід головуючого у справі такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, згідно ст. ст. 20, 21 Цивільного процесуального кодексу України забороняється участь судді і він підлягає відводу (самовідводу), якщо він якимось чином брав участь у цій справі і заінтересований у її розгляді, а також брав участь у її розгляді в якості судді при певних обставинах.

Разом з цим, судді не забороняється брати участь у розгляді іншої справи, хоча і у спорі між тими самими сторонами з тим самим предметом, але з інших підстав.

Також не забороняється участь судді у розгляді справи після скасування ухвали про повернення позову, яка потім була скасована в апеляційній інстанції.

За таких обставин підстав для відводу головуючого не вбачається, а отже в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20,21, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про відвід головуючого у справі - судді
Соболєва Є.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №430/1430/14-ц
№2/430/657/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" червня 2014 р. смт. Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Джи Ти Концепт» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування спричинених збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Джи Ти Концепт» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування спричинених збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Джи Ти Концепт» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування спричинених збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 10.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 2/593/216/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа №430/1179/14-ц
Провадження №2/430/597/14
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автоленд-Дайджест» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автоленд-Дайджест» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 10.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 432/2506/14-ц
Провадження №2/432/1226/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України справа підсудна до розгляду
Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 208, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "28" травня 2014 року о " 12:40" годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду на дату розгляду справи оригінали документів на які він посилається як на письмові докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа №430/851/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаної з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
(скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВ79RХ15160155 від 07.04.2008 року у розмірі 12256,81 грн., яка складається з наступного: 899,78 грн. - заборгованість за кредитом; 57,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 284,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9954,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; штрафи: 500 грн. - фіксована частина; 559,85 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 2 червня 2014 року.

Суддя
Т.А. Карташева