overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1923/14 ун. № 759/994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання судом строку на примирення терміном на чотири місяці, оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Позивачка проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача частково, оскільки з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати такий строк для примирення. Однак термін у чотири місяці не є обґрунтованим відповідачем, а тому суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Слухання справи відкласти до 25.04.2014 року на 10-00 годин.

Розгляд справи зупинити до 25.04.2014 року.

Суддя:
Справа № 211/1568/14-ц
Провадження № 2-н/211/214/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 127/7224/14-ц
Провадження 2/127/3179/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 368/410/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/410/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/410/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 09 год. 00 хв. 27.03.2014 року.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

23 квітня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про повернення йому позовної заяви з вимогами до
Добропільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказану заяву про повернення заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК
України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернено позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В.
Здоровиця

23.04.2014
Справа № 151/229/14-ц
Провадження № 2/151/74/14/14
УХВАЛА

іменем
України

19.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа №461/4831/13-ц
Провадження № 2/461/228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Бегей Н.В.,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», ОСОБА_3 про скасування рахунків на оплату водопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», ОСОБА_3 про скасування рахунків на оплату водопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строків прийняття спадщини.

Ухвалою від 10 квітня 2014 року суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшли необхідні документи, вважаю за можливе закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи № 227/1143/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Білозерської міської ради про продовження строків прийняття спадщини - закінчити, та призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Баглійський районний суд
Справа № 207/267/14-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО
В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 20 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 20 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
"19" березня 2014 р.
Справа № 363/1110/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 19 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради , 3-ті особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради , 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна / справа № 363/
Судове засідання призначити на 10-00 год. 29 квітня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа
№ 373/632/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

19 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

КП КОР
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5 814 грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання в даній справі на 12-00 год. 04 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 156/200/14-ц
Номер провадження 2-н/156/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А., розглянувши заяву Іваничівського
ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Іваничівського ВУЖКГ звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/200/14-ц за заявою Іваничівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя А. А.
Шумський
Cправа № 156/196/14-ц
№ провадження 2/156/94/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/196/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Справа № 0308/7942/12 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/63/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю представника позивача Місюри
І.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування - Гордіюк Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 156/206/14-ц
Номер провадження 2-н/156/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А., розглянувши заяву Іваничівського
ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Іваничівського ВУЖКГ звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/206/14-ц за заявою Іваничівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя А. А.
Шумський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1263/14-ц
Провадження № 2/552/758/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 28.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 2-с/257/10/14
У Х В А Л А
№ 257/232/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Київським районним судом м. Донецька 02.12.2013 року за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа »,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.
Донецька 02.12.2013 року за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа ».

Заяву подано із додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 106 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Донецька 02.12.2013 року за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 106/1556/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Ружицька Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

В С Т
А Н О В И В:

18 березня 2014 року у Євпаторійський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, щодо усунення недоліків, зі штемпелем відправлення на конверті « 12.03.14».

Проте, зазначена заява підлягає поверненню.

Так, ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою про визнання матір'ю рідних дітей.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.258
ЦПК України, та заявниці надано строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, п'ять днів після отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали заявниця отримала 05 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки недоліки заяви у встановлений строк заявницею не були усунуті, ухвалою суду від 14 березня 2014 року, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява повернути заявниці.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд.

Суддя

Т.В.Ружицька