Справа № 490/1814/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
про визнання прилюдних торгів
недійсними, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", ОСОБА_1, який був накладений
ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
про визнання прилюдних торгів
недійсними, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору : Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", ОСОБА_1, що був накладений
ухвалою Центрального районного суду
м.Миколаєва 25.04.2013 року.

В обґрунтування вимог заяви
заявник посилався на те, що рішенням
Центрального районного суду
м.Миколаєва суду від 18.11.2013 року
вищевказаний позов було залишено без
задоволення, при цьому ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 23.01.2014 року вишевказане
рішення суду від 18.11.2013 року було
залишено без змін, тому накладений
ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25.04.2013 року арешт
підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Ухвалою суду заява розглянута за
відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви та
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

У березні 2013 року позивач
звернувся до суду із позовом до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
про визнання прилюдних торгів
недійсними, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", ОСОБА_1 та просив суд визнати
недійсними прилюдні торги, які
відбулися 10.12.2012 року з реалізації
АДРЕСА_1 та процедуру проведення їх
підготовки, а також відповідний
протокол №11/334/12-і-334 від 10.12.2012 року,
складений ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" з реалізації
цієї квартири та акт про реалізацію
нерухомого майна від 19.12.2012
рокуЦентрального ВДВС ММУЮ .

Ухвалою судді від 15.03.2013 року
провадження по справі відкрито.

В забезпечення даного позову
ухвалою суду від 25.04.2013 року було вжито
заходи забезпечення позову шляхом
заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти дії щодо розпорядження
квартирою АДРЕСА_1, до вирішення спору
по суті.

Рішенням суду від 18.11.2013 року
позов залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 23.01.2014 року
вищевказане рішення суду залишено без
змін.

Згідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито, або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Тому слід скасувати захід
забезпечення позову, накладений
ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25.04.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
про визнання прилюдних торгів
недійсними, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", ОСОБА_1 та скасувати
заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти дії щодо розпорядження
квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва 25.04.2013 року захід
забезпечення позову ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
про визнання прилюдних торгів
недійсними, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", ОСОБА_1 та скасувати
заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти дії щодо розпорядження
квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН