Справа № 229/855/14-ц
Провадження № 2/229/363/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю представника

позивача Довганіча
А.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

В С Т А Н О В И
В:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначає, що
відповідно до укладеного договору №
КТ02R595030486 від 13.09.2013р. ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 4989,85грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним та банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється щомісячними платежами ,
які складаються із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов"язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв"язку з цим станом на
03.03.2014року має заборгованість в сумі
6007,32грн, яка складається із
заборгованості

за кредитом - 4989,86грн,

по процентам - 2,29грн,

пеня - 252,92грн

штраф (фіксована частина) - 500грн

штраф (процентна складова) - 262,25грн;

Просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості , а також судові
витрати 243,60грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов і просить
його задовольнити з підстав викладених
в позові.

Відповідач визнав позовні вимоги в
повному обсязі. Пояснив, що не
заперечує щодо розміру заборгованості,
але на даний час він позбавився роботи,
тому не зміг сплачувати своєчасно
отриманий кредит.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленному ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд встановив, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№КТ02R595030486 від 13.09.2013р., відповідно до
умов якого, Банк надав відповідачу
кредит в сумі 4989,86грн. зі сплатою 0,12%
річних, строком на 12 місяців з 13.09.2013.по
12.09.2014р включно.

Відповідач зобов'язаний погашати
заборгованість щомісячно в період
сплати, за який приймається період з 07
по 11 число кожного місяця у сумі 416,1грн.,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків.

Відповідач ознайомлений і погодився з
умовами та тарифами надання
споживчого кредиту (а.с.5-7,10-13) .

Відповідно п. 3.2.3 Умов надання
споживчого кредиту відповідач
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу. (а.с.13).

Згідно п. 5.3 Умов, при порушенні
відповідачем строків платежів по
любому з грошових зобов'язань,
передбачених кредитних договором
більш ніж на 30днів, відповідач
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500грн + 5% від суми позову.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що ОСОБА_2 отримав кредит
у розмірі 4989,86грн., а зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредиту і
відсотків по ньому не виконував, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 03.03.2014 р. у сумі 6007,32грн., в тому
числі 4989,86грн. - заборгованість за
кредитом; 2,29грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
пеня- 252,92грн, 500грн - штраф фіксований;
262,25грн штраф процентна складова.

В судовому засіданні перевірений
розрахунок заборгованості за
кредитним договором (а.с.3), суд вважає
даний розрахунок правильним і оскільки
відповідач добровільно не сплачує суму
боргу, вона підлягає стягненню з нього
в примусовому порядку в розмірі
6007,32грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60грн., (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,130,209,212-215, 223 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1054
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на розрахунковий рахунок
№3111 МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
№ КТ02R595030486 від 13.09.2013р. станом на 03
березня 2014року у загальній сумі
6007(шість тисяч сім)грн. 32коп., в тому
числі заборгованість за кредитом у
сумі 4989,86грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом у
сумі 2,29грн., пеня - 252,92грн, штраф 762,25грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на розрахунковий рахунок
№0001 МФО 305299,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом
подання в 10денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова