12.03.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - Скотаря
А.Ю., при секретарі - Кречетовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою в якій зазначив, що 05.11.2010 між ним
та ОСОБА_2 укладений договір позики за
гривень строком до 05.02.2011, проте
відповідач до теперішнього часу борг
не повернув, ухиляється від свого
Позивач просить задовольнити позов та
стягнути з відповідача суму боргу з
урахуванням індексу інфляції, трьох
відсотків річних та штрафних санкцій,
передбачених умовами договору.
До суду позивач надав заяву про
слухання справи за його відсутності, на
задоволенні позову наполіг та просив
ухвалити заочне рішення у справі у разі
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи сповіщався належним чином, тому
суд згідно заяви позивача, вважає
доцільним проводити слухання справи за
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини і
відповідні правовідносини.
Між сторонами 05.11.2010 укладений договір
позики, за яким ОСОБА_2 отримав від
до 05.02.2011. Даний факт, крім іншого,
закріплений у відповідній розписці
Відповідно до пунктів 3, 4 зазначеного
договору позичальник в разі
несвоєчасного повернення позики
зобов'язується сплачувати щомісячно по
основної заборгованості.
Як зазначає позивач відповідач в
рахунок боргу в травні 2011 повернув лише
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити борг з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
З посиланням на викладене суд вважає
обґрунтованим розмір розрахованої
позивачем заборгованості за договором
позики, що становить 381418,36 грн. і
315000,00 грн. - суми штрафних санкцій; 4798,36
грн. - трьох відсотків річних від
простроченої суми за період з 01.02.2011 по
30.09.2013; 1620,00 грн. - інфляційних витрат.
Як встановлено судом, боржник не
виконав умови договору позики, що є
підставою для задоволення позову в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в АДРЕСА_2,
заборгованість за договором позики від
05.11.2010 в розмірі 381418 (триста вісімдесят
однієї тисячі чотирьохсот
вісімнадцяти) гривень 36 копійок, з яких
позики; 315000 (триста п'ятнадцять тисяч)
гривень - сума штрафних санкцій; 4798
(чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім)
гривень 36 копійок - три відсотки річних
від простроченої суми; 1620 (одна тисяча
шістсот двадцять) гривень - інфляційні
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в АДРЕСА_2 судовий збір
в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Московського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів з моменту отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особою, що
приймала участь у справі, але не була
присутньою під час оголошення рішення
в той самий строк з моменту отримання
його копії.

Суддя
А.Ю. Скотар