overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1801/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

30.04.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Одьожній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

13.06.2013 року за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто суму боргу 2397,90 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 13.06.2013 року виданий
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Шахтарськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2397,90 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/695/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Вірченко О.М.,

при секретарі
Одьожній Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, згідно актового запису про смерть №104 від 10.02.2014 року, помер.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 545/1411/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, третя особа
Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, третя особа
Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 199, 120 ЦПК України. Позивачці надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 22 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа.

Однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 22 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованого листа.

Однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 545/914/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 13:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа №250/1403/13-ц
Номер провадження2/250/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю представниці позивача
Доброріз Л.А .,

відповідачки
ОСОБА_2,

представниці відповідачки
ОСОБА_3,

представниці третьої особи
Золотухіної Л.О.,

третіх осіб
ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ДП
«Донецька залізниця» до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Ясинуватської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, Службу у справах дітей
Ясинуватської міської ради, про визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 9 ч.ч. 3, 4, 58-59, 61
Житлового кодексу України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу
України» № 2 від 12.04.1985р. з подальшими змінами і доповненнями, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_2 про визнання ордеру на жиле приміщення № 11 серія АФ від 06.06.2012 p., виданого Виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради 01.10.2012 р. ОСОБА_2 на вселення в квартиру
АДРЕСА_1, таким, що втратив чинність, визнання ОСОБА_2 зі складом сім'ї із п'яти осіб такими, що втратили право вселення та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання звільнити незаконно займану квартиру АДРЕСА_1, з наданням приміщення, яке вони раніше займали- відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 249/1172/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - 28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просила стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

11.04.2014 року Шахтарським міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалене рішення, яким шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 березня 1993 року відділом ЗАГС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 113 розірвано.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.1 ст.220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які приймали участь у справі, або з власної ініціативи прийняти додаткове рішення, якщо з будь-якої позовної вимоги з приводу якої сторони надавали докази і пояснення, не прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою заявлялась вимога про стягнення судового збору, який згідно квитанції складає 245,00 грн.

Станом на 01.01.2014 року сума судового збору складає 243,60 грн.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.

У зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.220, ст.ст. 11, 209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення №249/1172/14ц року від 28.04.2014 року абзацем третім наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/687/14-ц

2/330/267/2014

"29" квітня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В,

при секретарі -
Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді справи стало відомо, що відповідач по справі - ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в с.
Охрімівка Якимівського району
Запорізької області, про що свідчить копія актового запису про смерть № 17 від 01.06.2012 року.

Відповідно повідомлення Якимівської нотаріальної контори від 25.04.2014 року за вих.. № 89/02-14, після смерті відповідача
ОСОБА_1, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкової справи не заводилося.

Представником позивача до суду не було надано жодної інформації, щодо спадкоємців після смерті відповідача,
ОСОБА_1.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки представником позивача не було надано інформації щодо спадкоємців після смерті відповідача
ОСОБА_1, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідно до повідомлення
Якимівської нотаріальної контори від 25.04.2014 року за вих. № 89/02-14, спадкової справи не заводилося, тобто відсутні правонаступники, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за позовом
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.В. Нестеренко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2317/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про понволення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що оскаржувану ухвалу від 24.03.2014 року отримав 07.04.2014 року, але особисто від помічника судді, а не через канцелярію суду, внаслідок чого не було зареєстровано дату видачі ухвали. Просив поновити строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З огляду на те, що причини для поновлення строку можуть бути визнані поважними, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22.05.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 402/579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.04.2014 р. о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 512/213/14-ц
Провадження 2/512/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року 11 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 20 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 15 квітня 2014 року, яка відповідає вимогам ст.ст.121, 229 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви заявникові не має.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Комунальне підприємство "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька",
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення до свого провадження і призначити розгляд справи на 19 травня 2014 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Панас