Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№88-ц/778/19/14
Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Каракуші К.В.,

Глазкової О.Г.,

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 11 лютого 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
третя особа: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ТОВ «Іст Сайд
Девелопмент» звернулося до суду із
вказаним позовом. Позовні вимоги
обгрунтовані тим, що відповідно до
договору № 2 про спільну діяльність,
укладеного 08.08.2006 р. між позивачем та
ФОП ОСОБА_5, будівництво нерухомого
майна за зазначеною адресою
здійснювалося в процесі спільної
діяльності та повинно було
оформлюватися у власність позивача. Як
зазначає позивач, будівництво не було
закінчено, та єдиним власником об'єкту
незавершеного будівництва має бути ТОВ
«Іст Сайд Девелопмент» на підставі
зазначеного договору № 2 про спільну
діяльність. Позивач вказує, що
відповідно до ст. 331 ч. 2 ЦК України
об'єкт незавершеного будівництва не
може бути об'єктом права власності,
відповідно, продавці в оспорюваних
договорах купівлі-продажу не були
власниками майна, а отже не могли їм
розпоряджатися, що є підставою для
визнання договорів недійсними. З тих же
підстав позивач просить скасувати
державну реєстрацію права власності на
це майно.

Рішенням Запорізького районного
суду Запорізької області від 24 грудня
2013 року відмовлено в задоволенні
позову.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 лютого 2014
року апеляційну скаргу ТОВ «Іст Сайд
Девелопмент» задоволено. Рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення. Позов задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежилого приміщення №2
будівлі торгівельного комплексу літ.
А-2 в будинку АДРЕСА_1, укладений 03.08.2010
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7
реєстровий номер 1848.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежилого приміщення №1
будівлі торгівельного комплексу літ.
А-2 в будинку АДРЕСА_1, укладений 25.12.2012
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8
реєстровий номер 11613.

Скасовано державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_6 на нежиле
приміщення №2 будівлі торгівельного
комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за реєстраційним
номером майна 26651839 номер запису 2173 в
книзі 8.

Скасовано державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_3 на нежиле
приміщення №1 будівлі торгівельного
комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за реєстраційним
номером майна 38570939 номер запису 2173 в
книзі 8.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду
Запорізької області із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду від
11 лютого 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Вказана
заява прийнята до розгляду апеляційним
судом і призначена до розгляду у судове
засідання.

В судовому засіданні апеляційного суду
від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову
від заяви по перегляд судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України
розгляд заяв про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами здійснюється судом за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд.

Враховуючи, що відмова від заяви про
перегляд рішення апеляційного суду від
11 лютого 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, не
суперечить закону і не порушує
інтереси сторін, є підстави для
прийняття відмови від заяви і закриття
провадження по справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України заявник
зазначив у письмовій заяві, що він
обізнаний про те, що повторне звернення
до суду з приводу перегляду судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 306,
313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від заяви ОСОБА_3 про
перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 лютого 2014
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
третя особа: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: