overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1143/14-ц номер провадження 2/511/534/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2013 року звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; рішення допустити до негайного виконання. Стягнути з відповідача витрати по справі. 17 квітня 2014 року відкрите провадження за зазначеним позовом та призначено судове засідання на 06.05.2013 року на 10.00 годин.

05.05.2014 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки на сьогоднішній день вона з відповідачем помирилися, він надає допомогу на утримання дитини добровільно і відпали підстави для стягнення з нього аліментів.Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечує. Сторони просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України або заявив таке клопотання у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ільяшук А. В.
Справа № 523/6408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Саратського Районного управління юстиції Одеської області Воробей
Євгена Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Саратського Районного управління юстиції Одеської області Воробей
Євгена Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Саратського Районного управління юстиції Одеської області Воробей
Євгена Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 15 годину 20 хвилин на 29 травня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 523/6135/14-ц
СУДОВИЙ
"25" квітня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Малого Житлово-експлуатаційного
Одеса, вулиця Балтська дорога, 45; рр
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 2834 гривні 31 копійку, за надані комунальні
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 2834,31 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 на
Житлово-експлуатаційного підприємства
«Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, код
Стягнути 121,80 грн. судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1 на користь Малого
Житлово-експлуатаційного підприємства
«Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, код
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 728/399/14 Провадження № 22-ц/795/938/2014 Головуючий у I інстанції -
Пархоменко П. І.Категорія -цивільнаДоповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13 березня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

10 квітня 2014 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 12 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 10 квітня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун
Провадження №
УХВАЛА

16.01.2014 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Соболєвої І. П. ,

при секретарі - при секретарі Сильчева
Ю. С.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу про про стягнення суми боргу , позивач: КП "Компанія Вода
Донбасу" АВУВКГ відповідач: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа про про стягнення суми боргу, позивач:КП "Компанія Вода
Донбасу" АВУВКГ, відповідач:ОСОБА_1.

Судове засідання по справі було призначено на 16.01.2014 р., до якого не з'явились особи, які беруть участь у розгляді справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного суд вважає, що у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, та з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, розгляд цивільної справи слід відкласти, попередив позивача та відповідача про наслідки наступної неявки до судового засідання.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи про про стягнення суми боргу, позивач:КП
"Компанія Вода Донбасу" АВУВКГ, відповідач:ОСОБА_1 та призначити судове засідання Авдіївського міського суду
Донецької області (м. Авдіївка вул.
Комунальна, 14) по вказаної цивільній справі на 18.02.2014 год. 10.00 р.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд має можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання має можливість вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
І. П. Соболєва
Справа № 676/2240/14-ц
Номер провадження 2/676/1188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 квітня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення документів на тимчасовий виїзд за кордон, та на виїзд за кордон, а саме в
Республіку Болгарію на період з 20 червня 2014 року по 20 червня 2015 року, неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 656/192/14-ц
Номер провадження 2/656/80/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа №668/5388/14-ц
Пров. №2-н/668/779/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2009 року по березень 2014 року у сумі 2000 грн. 65 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з період з листопада 2009 року по березень 2014 року у сумі 2000 (дві
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 525/403/14-ц
Провадження №2/525/189/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся 1 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем ОСОБА_2 не повністю було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, оскільки
Законом України "Про судовий збір" розмір судового збору з позовних вимог немайнового характеру складає 243 грн. 60 коп, позивачем же було сплачено 121 грн. 30 коп.;

- не було зазначено поштовий індекс та номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

- не був визначений правовий статус територіальної громади за місцем відкриття спадщини;

- не було зазначено, з яких підстав
Хорольську державну нотаріальну контору визнано відповідачем;

- не були зазначені докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Ухвалою суду від 4 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 15 квітня 2014 року.

Термін вийшов, недоліки позовної заяви не було усунено, отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.п. 2 п. 1 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 при поданні позову судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. платіжне доручення № 6Р0170 від 1 квітня 2014 року в АБ Полтава
Банк.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/1105/14-ц
Провадження №:2-н/138/20/14
У Х В А Л А

30.04.2014 p. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1332/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ
«Дельта Банк» подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.04.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1332/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Справа № 750/835/14
Провадження № 2/750/665/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23.09.2000 року, від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось, проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 23.09.2000 року, від шлюбу мають двох дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, наданий строк для примирення не надав позитивних наслідків, ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23.09.2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської міської ради,
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1265.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-н/228/80/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю.М., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2324,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя