Справа № 404/4323/13-ц
Номер провадження 2/404/626/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.,

при секретарі:
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «Демарк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Банк «Демарк»
про визнання кредитного договору
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором № 81-073 від 07 травня 2008 року в
сумі 11057,05 грн. та понесені судові
витрати.

Відповідач, його представник в
судовому засіданні позов вимоги банку
не визнали. ОСОБА_1 звернувся із
зустрічним позовом, яким просить
визнати недійсним кредитний договір №
81-073 від 07 травня 2008 року укладений між
ним та ВАТ «Банк «Демарк». На
обґрунтування вимог зазначив, що
кредитний договір № 81-073 від 07 травня 2008
року він особисто не укладав і підпис
від імені позичальника ОСОБА_1 виконано
не ним. З цього приводу він звертався до
правоохоронних органів з метою
з'ясування обставин підписання
вказаного договору. На підтвердження
своєї позиції сторона відповідача
клопоче призначити
судово-почеркознавчу експертизу для
з'ясування чи виконаний підпис від
імені позичальника ОСОБА_1 в кредитному
договорі № 81-073 від 07.05.2008 року ОСОБА_1 чи
іншою особою.

Представник банку на
неодноразові виклики до суду не
з'явився, повідомлявся, подав заяву про
розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань дійсно необхідне
призначення заявленої експертизи,
оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5
ч.1 ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Банк «Демарк» про визнання
кредитного договору недійсним судово-
почеркознавчу експертизу, провадження
якої доручити експерту УСБУ України в
Кіровоградській області , попередивши
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта
поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис від імені
позичальника ОСОБА_1 в оригіналі
кредитного договору № 81-073 від 07 травня
2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Якщо експерт під час
проведення експертизи встановить
обставини, що мають значення для
справи, з приводу яких йому не були
поставлені питання, він має право свої
міркування про ці обставини включити
до свого висновку, що не суперечить ч.5
ст. 147 ЦПК України.

Витрати по оплаті експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1 та
роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Копію ухвали та відібрані
зразки підпису, почерку, надані
оригінали документів сторонами,
оригінал Кредитної справи № 81-073 від 07
травня 2008 року направити експертам
до УСБУ України в
Кіровоградській області ( вул.Леніна, 9)
, на виконання.

Провадження по справі
зупинити до отримання висновку
експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська