ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3952/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в міста Києві
заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали
Дарницького районного суду від 19
лютого 2014 року, якою вирішено
процесуальне питання про заміну
сторони виконавчого провадження
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 травня 2011 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про роз»яснення ухвали
Дарницького районного суду від 19
лютого 2014 року, якою вирішено
процесуальне питання про заміну
сторони виконавчого провадження
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 травня 2011 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що зазначена ухвала
суду не є зрозумілою.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції,
задоволено. Замінено сторону
/стягувача/ виконавчого провадження по
виконанню рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30 травня 2011
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк».

Заявник ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4, діючий на підставі договору про
надання правової допомоги від 30 січня
2014 року, в судовому засіданні заяву
підтримали з тих же підстав, просили її
задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове
засідання не з»явились, належним чином
повідомлені про час та місце його
проведення, проте їх неявка відповідно
до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає
розглядові даного процесуального
питання.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
його доводи та заперечення, дослідивши
матеріали цивільної справи, матеріали
заяви у їх сукупності, всебічно та
повно з»ясувавши фактичні обставини,
на яких вона ґрунтується, об»єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку про те, що
заява підлягає відмові у її
задоволенні із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює свої рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Положення ст. 221 ЦПК України підлягає
застосуванню щодо рішення суду, як
процесуального документа, яким
вирішено спір по суті заявлених
сторонами вимог, а не ухвали, як
процесуального документа, яким
вирішуються питання щодо руху розгляду
справи та виконання рішення суду.

Окрім того, ухвала Дарницького
районного суду м. Києва від 19 лютого 2014
року, якою вирішено процесуальне
питання про заміну сторони виконавчого
провадження, є обґрунтованою та
вмотивованою, відтак правових підстав
для застосування ст. 221 ЦПК України щодо
роз»яснення ухвали суду, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз»яснення ухвали Дарницького
районного суду від 19 лютого 2014 року,
якою вирішено процесуальне питання про
заміну сторони виконавчого
провадження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30 травня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити
заінтересованим особам невідкладно
після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.