overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/158/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 пеню у розмірі 52387, 79 гривень, яка виникла станом на 01.01.2014 року за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 523, 88 гривень, а також витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1474, 40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 673/143/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Щесняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33964 грн. 64 коп.

Відповідач ОСОБА_1 на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті
«Подільські вісті» №№57-58 від 24 квітня 2014 року.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує, що вбачається зі змісту його письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа
№ 373/1013/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

Про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Козлівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки загальною площею 0,610 га. (для ведення особистого підсобного господарства площею 0,360 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,250 га.), які розташовані в АДРЕСА_1, згідно
Державного акту на право приватної власності серії III-КВ № 055367 від 14 червня 2002 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

З'ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Козлівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 20 травня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 675/624/14-ц
Провадження № 2-н/675/30/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання начальника КП "Житлосервіс" про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір"від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
"Житлосервіс", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
П.В.Демчук
№ 536/585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу
«Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу посилаючись, що з 09 серпня 1968 року вона працювала головним лікарем
Недогарківської медамбулаторії. В зв'язку з реорганізацією в 2012 році була призначена завідуючою медамбулаторією в с. Максимівка Кременчуцького району та виконувала функції лікаря-терапевта, а 01 березня 2014 року в телефонному режимі завідувач кадрів повідомила їй про звільнення за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків. Вважає, що звільнення її з роботи проведено з грубим порушенням трудового законодавства.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 429/1183/14-ц провадження 2/429/443/14
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2014 р. суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Слов'яносербської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Слов'яносербської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

5 травня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Слов'яносербської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Призенко Д.О.
Справа №: 671/855/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

30 квітня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.82, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 08 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в залі суду м.Волочиськ
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Представнику позивача надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач має право до 08.05.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову і слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
Справа № 675/708/14-ц
Провадження № 2/675/257/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 19.11.1994р. у
Покалівській сільській раді
Овруцького району Житомирської області.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном три місяці тому, що бажає зберегти сім'ю. Вважає, що розлад в сім'ї є тимчасовим, і що через певний час вони примиряться та відновлять подружні стосунки й нормальне існування сім'ї.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку позивачки та відповідача суд прийшов до висновку, що клопотання має бути задоволено, оскільки воно спрямоване на збереження сім'ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам тримісячний строк для примирення до 30 липня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до 30 липня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/272/14 у справі № 268/1094/14-ц за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/865/14-ц
Провадження № 2/553/592/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 429/532/14-ц провадження 6/429/94/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2014 р. Слов'яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Призенко Д.О.

при секретарі
Овчаровій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції про зняття тимчасової заборони виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У ВДВС Слов'яносербського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-319 від 11.04.2008 року
Слов'яносербського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на корить дитячого закладу аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 20.02.2007 року і до повноліття дитини.

20.07.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.

Ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 24.02.2014 року було тимчасово заборонено виїзд за межі України боржнику - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

29.04.2014 року до канцелярії суду надійшло подання старшого державного виконавця
ВДВС Слов'яносербського РУЮ про зняття тимчасової заборони виїзду боржнику
ОСОБА_1 за кордон. Подання обґрунтоване тим, що 25.04.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист повернуто до Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Сторони у судове засідання не викликалися та не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволеною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного управління юстиції - задовольнити.

Зняти тимчасову заборону виїзду за межі України, накладену ухвалою № 429/532/14-ц від 24.02.2014 року
Слов'яносербським районним судом, боржнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з завершенням виконавчого провадження за виконавчим листом
Слов'яносербського районного суду
Луганської області № 2-319 від 11.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить дитячого закладу аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 20.02.2007 року і до повноліття дитини.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Призенко Д.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1301/14-ц
Провадження № 2/553/715/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на майно за договором купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на майно за договором купівлі - продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на майно за договором купівлі - продажу, призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 675/502/14-ц
Провадження № 2/675/218/2014
"08" квітня 2014 р. Ізяславський районний суд в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 18 листопада 2000 року. У шлюбі в
ІНФОРМАЦІЯ_1 році народився син ОСОБА_3, який проживає із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, протягом останніх трьох років проживають окремо.
Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому ОСОБА_1 просить розірвати
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
Суд, заслухавши представника позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС
Ізяславського районного управління юстиції 18 листопада 2000 року за актовим записом № 102, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС
Ізяславського районного управління юстиції 18 листопада 2000 року за актовим записом № 102, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана у 10-денний строк з часу отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя