Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/5782/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Савицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської
ради Новоград - Волинського району
Житомирської області про скасування
дисциплінарних стягнень та поновлення
на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новоград - Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом. Просив визнати
незаконним розпорядження Ярунського
сільського голови від 11.01.2007р. та
14.08.2007р. про накладення на нього
стягнення у вигляді догани та від
07.10.2007р. про звільнення за систематичне
невиконання без поважних причин
трудових обов'язків з посади головного
лікаря Ярунської дільничної лікарні,
поновити його на посаді головного
лікаря та стягнути з Ярунської
сільської ради на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 07.11.2007р. до дня поновлення на
роботі. Зазначав, що відповідач
безпідставно виніс розпорядження про
накладення стягнень у вигляді доган та
звільнення за його відсутності, при
цьому не відібравши пояснень.

Рішенням Новоград - Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено за
пропуском строку звернення до суду за
захистом трудових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати , поновити строк для
звернення до суду за вирішенням спору
про оголошення доган за розпорядженням
№8 Ярунського сільського голови від
11.01.2007р. і 14.08.2007р. та задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що не
порушував строку звернення до суду в
зв'язку з тим, що, будучи звільненим з
роботи 07.11.2007р., звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду у встановлений
законом строк 02.12.2007р. за захистом
трудових прав. Ухвалу Вищого
Адміністративного Суду України від
23.01.2013р. отримав в лютому 2013р., а тому до
цього часу не мав правових підстав
звертатись до суду повторно.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.139, п.3 ст.40 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитись до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір. Трудовий договір може бути
розірвано в разі систематичного
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо раніше до нього застосовувались
заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення. Порушення
трудової дисципліни вважається
систематичним, якщо працівник, який мав
дисциплінарне стягнення за порушення
трудової дисципліни, порушив її знову.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у
справах про звільнення працівник може
звернутися до суду в місячний строк з
дня вручення копії наказу про
звільнення або з дня видачі трудової
книжки.

Як видно із матеріалів справи,
розпорядженнями Ярунського сільського
голови від 11.01.2007р. і 14.08.2007р. ОСОБА_1 було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани, а
07.10.2007р. звільнено за систематичне
невиконання без поважних причин
трудових обов'язків з посади головного
лікаря Ярунської дільничної лікарні.

Судом встановлено, що із вказаними
розпорядженнями позивач був
ознайомлений вчасно, про звільнення
дізнався 08.11.2007р., а із позовом про
поновлення на роботі звернувся через 6
років - 03.12.2013р.

Суд обгрунтовано визнав, що строк
звернення до суду пропущено позивачем
без поважних причин.

Порушення правил підвідомчості -
звернення до неналежного органу само
по собі не може бути підставою для
поновлення пропущеного строку, якщо
позивач мав можливість своєчасно
звернутись з позовом до належного суду.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку, що судом неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права.

Інших доводів, які законом визначено як
підстави для скасування рішення,
апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст. ст.
209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград - Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: