Справа № 464/1428/14-ц
пр.№ 2/464/596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28.04.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

за участю: секретаря Калітовській
А.Б.

представника позивача Дрозда Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, як орган опіки і
піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа комунальний заклад Львівської
обласної ради Червоноградська
загальноосвітня школа-інтернат для
дітей-сиріт, дітей, позбавлених
батьківського піклування про
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить: стягувати з
відповідача ОСОБА_3 в користь третьої
особи на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по
300,00 грн. на кожну дитину, щомісячно з
урахуванням індексації, починаючи від
дня пред'явлення позову і до досягнення
дітьми повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку; стягувати з
відповідача ОСОБА_2 в користь третьої
особи на утримання дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
твердій грошовій сумі по 300,00 грн. на
кожну дитину щомісячно з урахуванням
індексації, починаючи з дня
пред'явлення позову і до досягнення
дітьми повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що у
позивача на обліку знаходяться діти, що
позбавлені батьківського піклування:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, батьками
яких є відповідачі, які згідно з
рішення суду від 05.10.2010 позбавлених
відносно дітей батьківських прав,
однак це не звільняє останніх від
обов'язку утримання дітей. Відповідно
до рішення Сихівської РА ЛМР діти
влаштовані у школу-інтернат І-ІІІ
ступенів для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківської опіки, а тому
просить стягувати з відповідачів на
користь третьої особи на утримання
дітей аліменти у твердій грошовій сумі,
оскільки відповідачів не працюють.
Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просить
такий задовольлнити.

У судове засідання відповідачі не
з'явились, хоча належним чином був
повідомлені, суду не відомі причини
неявки, від них не надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності, а
тому зі згоди представника позивача,
суд вважає можливим, провести заочний
розгляд справи з дотриманням вимог
ст.224 ЦПК України.

У судове засідання представник третьої
особи не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про місце та час розгляду
справи; у заяві від 12.03.2014 просить
слухати справу у відсутності третьої
особи та позовні вимоги підтримують
повністю, оскільки діти перебувають у
них на вихованні та повному державному
забезпеченні, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності представника третьої
особи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши її дійсні обставини,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Згідно з ст.ст.3 ч.1, ст.4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановлених цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод та інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів
закріплений у ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.45 ЦПК України у
випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, органи державної влади,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи можуть
звертатися до суду із заявами про
захист прав, свобод та інтересів інших
осіб, або державних чи суспільних
інтересів та брати участь у цих
справах. При цьому Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування повинні
надати суду документи, які
підтверджують наявність поважних
причин, що унеможливлюють самостійне
звернення цих осіб до суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з п.п.1.7, 7.7 Положення про дитячі
будинки і загальноосвітні
школи-інтернати для дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України, Міністерства
соціальної політики України від 10.09.2012
№ 955/557, інтернатний заклад незалежно
від типу і форми власності є юридичною
особою; керівник інтернатного закладу
сприяє влаштуванню дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, до різних форм сімейного
виховання та виконує обов'язки опікуна
(піклувальника) на час утримання
дитини-сироти і дитини, позбавленої
батьківського піклування, в
інтернатному закладі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3
є батьками дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено
відповідно свідоцтвами про народження
/а.с.2, 4/.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено
свідоцтвом про народження /а.с.3/.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 05.10.2010 в справі № 2-2282/10
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно своїх дітей
позбавлені батьківських прав.

Надалі, розпорядженням Сихівської РА
ЛМР від 03.07.2009 № 498 дітям: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано статус
дітей, позбавлених батьківського
піклування та, згідно з розпорядження
Сихівської РА ЛМР від 27.08.2009 № 650 надано
дозвіл на влаштування таких дітей в
Червоноградську загальноосвітню
школу-інтернат І-ІІ ступенів для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківської опіки та діти, відповідно
до листа останнього від 26.02.2014 № 01-12/107,
виховуються на повному державному
забезпеченні.

Таким чином, враховуючи наведене вище,
суд приходить до переконання, що
оскільки третя особа є юридичною
особою та її керівник виконує обов'язки
опікуна ( піклувальника) протягом часу
утримання дітей, позбавлених
батьківського піклування, а тому
наділена правом звернення до суду за
захистом їх прав, свобод та інтересів, а
відтак, позивачем не доведено,
відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України,
процесуальні повноваження захищати
права, свободи, інтереси дітей, що
позбавлені батьківського піклування,
згідно з ст.45 цього Кодексу, а тому суд
приходить до переконання, що у позові
необхідно відмовити за недоведеності
позивачем права на звернення до суду в
інтересах дітей, що позбавлені
батьківського піклування, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо
стягнення із відповідачів на користь
третьої особи аліментів на утримання
цих дітей.

У зв'язку із відмовою у позовних
вимогах, відповідно до ст.88 ЦПК України,
судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

Відповідно до ст.16 ЦК України,
Положення про дитячі будинки і
загальноосвітні школи-інтернати для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України, Міністерства соціальної
політики України від 10.09.2012 № 955/557 та
керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 45, 57-60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у позові Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
як орган опіки і піклування до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа комунальний заклад
Львівської обласної ради
Червоноградська загальноосвітня
школа-інтернат для дітей-сиріт, дітей,
позбавлених батьківського піклування
про стягнення аліментів - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з часу отримання його копії.

Головуючий