КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8350/13-ц
Провадження № 2/552/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Київський районний суд
м.Полтава в складі головуючого-судді
Миронець О.К., при секретарі судових
засідань - Шаня О.О., за участю
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м.Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Київської районної в місті Полтаві
ради, ОСОБА_5, територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради про визнання права власності на
житловий будинок за набувальною
давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до Київської районної в м.
Полтаві ради, ОСОБА_5 про визнання права
власності на житловий будинок за
набувальною давністю. Свої позовні
вимоги мотивував тим, що він з 1996 року
зареєстрований та фактично володіє і
користується житловим будинком за
адресою АДРЕСА_1. Дане домоволодіння
належало його родичам, які на даний час
померли, а спадкові права після
померлих не оформлялись, отже на даний
час відсутні документи, які
посвідчують право власності позивача
на вищевказаний житловий будинок.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява
про розгляд справи без його участі.

В ході розгляду справи від
представника позивача надійшло
клопотання про залучення до справи в
якості співвідповідача територіальну
громаду в особі Полтавської міської
ради. Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд визнати за позивачем ОСОБА_4 право
власності за набувальною давністю на
житловий будинок з господарськими
спорудами, що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Київської
районної в м. Полтаві ради в судовому
засіданні позов не визнав та просив
відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача -
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради в судовому
засіданні заперечила проти позову та
просила суд відмовити в його
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове зсідання не
з'явилась. Судова повістка їй була
направлена за місцем її реєстрації, але
повернулась без вручення по закінченню
терміну зберігання. Відповідно до ст.74
ЦПК України судова повістка
направляється фізичним особам, які не
мають статусу підприємців за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином. Отже, відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Суд заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи приходить
до таких висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на
захист особа здійснює на свій розсуд.
Нездійснення особою права на захист не
є підставою для припинення цивільного
права, що порушене, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Задоволення судом вимог про визнання
за володільцем права власності на
нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК
можливе лише за наявності необхідних
умов: добросовісності заволодіння,
відкритості, безперервності,
безтитульності володіння.

За набувальною давністю може бути
набуто право власності на нерухоме
майно, яке не має власника, або власник
якого невідомий, або власник
відмовився від права власності на
належне йому нерухоме майно та майно,
що придбане добросовісним набувачем і
у витребуванні якого його власнику
було відмовлено.

Застосування набувальної давності
передбачає відсутність титулу
(підстави) для виникнення права
власності в момент захоплення
(заволодіння) чужою річчю. У разі якщо
існує інша підстава для виникнення
права власності у момент заволодіння, а
сторона посилається на строк
набувальної давності, слід визнати, що
стороною вибрано невірний спосіб
захисту, тобто такий, який не
відповідає специфіці правовідносин, що
виникли.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 постійно
проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 з 1996 року.

З копії технічного паспорта на
житловий будинок, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 вбачається, що його
власниками зазначені ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які являються родичами
позивача.

Згідно рішення Київської
районної в м. Полтаві ради від 28.12.2010
року надано неповнолітньому ОСОБА_4
статус дитини сироти, призначено
піклувальника та зобов'язано
піклувальника вирішити питання про
успадкування неповнолітнім ОСОБА_4
житла після померлої матері за адресою
АДРЕСА_1.

Отже, проаналізувавши докази по
справі суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову, оскільки
при подачі позову позивач вибрав
невірний спосіб захисту свого
порушеного права.

Керуючись ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його
позовних вимог про визнання права
власності на житловий будинок за
набувальною давністю в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Миронець О.К.