Справа № 373/297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Переяслав -
Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Керекези Я.І.,

при секретарі
Ткалі І.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав - Хмельницький
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Київська Русь" до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю „АПК ГМХБ"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

встановив:

Представник позивача звернувся з
позовом до суду і просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 1846-20/7-1в від 25 січня 2007 року в сумі 9 199
759 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 3
654 грн. 00 коп.

Посилається на те, що 25 січня 2007 року
між Акціонерним банком «Київська
Русь», правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Київська Русь», та ТОВ «АПК
ГМБХ» було укладено кредитний договір
№ 1846-20/7-1в. За даним договором
відповідачу ТОВ «АПК ГМБХ» було
відкрито відкличну кредитну лінію з
лімітом 2 200 000 доларів США із сплатою 14,5
відсотків річних до 25 січня 2010 року. В
зв'язку із неодноразовим внесення змін
до договору, кредитна лінія була
змінена на відкличну невідновлювальну
мультивалютну кредитну лінію. Строк
дії договору продовжено до 25 січня 2012
року. Відсоткова ставка, яка
неодноразово змінювалася, наприкінець
була встановлена на позначці 19 % річних
у гривні. Валюта кредитування була
змінена на гривню, у зв'язку з чим сума
кредиту стала 11 110 000,00 грн. Позивач
здійснив перерахунок кредитних коштів
на позичковий рахунок у розмірі 11 110 000,00
грн. Відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконує
належним чином, погашення
заборгованості за кредитом та сплата
відсотків за користування кредитом у
строки та в розмірах, передбачених
кредитним договором, не здійснюється,
внаслідок чого утворилася
вищезазначена заборгованість. Крім
того, в забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між банком та відповідачем ОСОБА_1 01
квітня 2010 року був укладений договір
поруки № 16542-20/10-5, відповідно до якого
боржник і поручитель відповідають
перед банком за порушення зобов'язання
за кредитним договором, як солідарні
боржники.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
позов не визнав, заперечує проти його
задоволення. Посилається на те, що
строк повернення кредитних коштів за
основним договором закінчився 25.01.2012
року, пред'явити вимогу до поручителя
ОСОБА_1 банк мав право протягом шести
місяців, однак цього зроблено не було.
Таким чином, договір поруки є
припиненим, а заявлені до ОСОБА_1
позовні вимоги є безпідставними. Крім
того, зазначив, що позивач не надав
чіткого розрахунку заборгованості
відповідачів станом на час розгляду
справи в суді, приховуючи, що частина
заборгованості погашена за рахунок
реалізації заставного майна ЗАТ
«Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Представник відповідача ТОВ „АПК ГМБХ"
до суду не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не сповістив,
заперечень на позов суду не надіслав.
Вирішуючи питання належності
повідомлення представника ТОВ «АПК
ГМБХ», суд також приймає до уваги, що
відповідач ОСОБА_1 особисто
повідомлений про день та час розгляду
справи та є засновником даної
юридичної особи - відповідача.

Судом встановлено наступне.

25 січня 2007 року між Акціонерним банком
„Київська Русь" та Товариством з
обмеженою відповідальністю „АПК ГМБХ"
був укладений кредитний договір №
1846-20/7-1в про відкриття відкличної
кредитної лінії з лімітом в розмірі 2 200
000,00 доларів США із сплатою 14,5 відсотків
річних із строком дії кредитного
договору до 25 січня 2010 року. Кредит був
оформлений відповідачем з метою
придбання простих іменних акцій ЗАТ
„Переяслав-Хмельницький хлібозавод".

Відповідно до Договору про внесення
змін до Кредитного договору від 26
лютого 2007 року кредитна лінія була
змінена на відкличну мультивалютну та
встановлена плата за користування
кредитними коштами в доларах США у
розмірі 14,5 відсотків річних та у гривні
у розмірі 19,0 відсотків річних. Ліміт
відкличної мультивалютної кредитної
лінії був встановлений у розмірі 2 200
000,00 доларів США або в еквівалентній
сумі у гривнях.

Згідно Договору про внесення змін до
Кредитного договору від 27 листопада 2007
року плата за користування кредитними
коштами в гривні була змінена на 16,0
відсотків річних.

Договором про внесення змін до
Кредитного договору від 01 липня 2008 року
кредитна лінія була змінена на
відкличну невідновлювальну
мультивалютну кредитну лінію, плата за
користування кредитними коштами в
гривні була змінена на 18 відсотків
річних.

Відповідно до Договору про внесення
змін до кредитного договору від 21.11.2008
року плата за користування кредитними
коштами в гривні була змінена на 21,0
відсоток річних з 01 грудня 2008 року та на
23,0 відсотки річних з 01 січня 2009 року.

Згідно Договору про внесення змін до
кредитного договору від 03 квітня 2009
року строк дії кредитного договору був
продовжений до 25 січня 2011 року, з 01
травня 2009 року встановлено плату за
користування кредитними коштами в
гривні у розмірі 24,0 відсотки річних.
Крім того, позичальнику було
встановлено новий графік зменшення
ліміту кредитування.

Договором про внесення змін до
Кредитного договору від 29 травня 2009
року строк плати відсотків за травень
2009 року було встановлено не пізніше 09
червня 2009 року.

Відповідно до Договору про внесення
змін до кредитного договору від 30
грудня 2009 року з 01 січня 2010 року було
запроваджено відсоткову ставку за
користування кредитними коштами в
розмірі 19,0 відсотків річних.

Відповідно до Договору про внесення
змін до Кредитного договору від 22
березня 2010 року строк дії кредитного
договору був продовжений до 25 січня 2012
року, валюта кредитування була змінена
на гривню, в зв'язку з цим сума кредиту
склала 11 110 000 грн.

Згідно Договору про внесення змін до
Кредитного договору від 29 червня 2010
року був встановлений строк сплати
відсотків за кредитним договором до 15
числа кожного місяця, наступного за
місяцем нарахування, починаючи з липня
2010 року.

Позивач на виконання умов договору
перерахував на позичковий рахунок
позичальника обумовлену договором
суму кредиту, що підтверджується
копією меморіального ордеру № 8556 від 31
січня 2007 року. Відповідач порушив умови
Кредитного договору, укладеного між
сторонами щодо своєчасної сплати
коштів по кредиту, внаслідок чого
станом на 20 січня 2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 9 199 759 грн. 08
коп., а саме :

- основна сума заборгованості за
кредитом - 7 220 921,88 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 1 354 361,11 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне
погашення кредиту - 624 476,09 грн.

Між сторонами виникли цивільно-правові
відносини, що регулюються гл. 71 ЦК
України. В силу укладеного кредитного
договору відповідач зобов'язаний був
погашати заборгованість за кредитом та
сплачувати відсотки за користування
кредитом у строки та у розмірах,
передбачених договором. Це
передбачено п.5.2 ст.5 Кредитного
договору, що укладений між сторонами та
врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Пунктом 5.2 кредитного договору
передбачено право банку вимагати
дострокового розірвання кредитного
договору, повернення одержаних
кредитів, сплати нарахованих за ними
відсотків, відшкодування збитків,
заподіяних банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
Позичальником умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений строк.

Відповідно до п.п.8.1 договору та вимог
ст. 549 ЦК України відповідач має
сплатити позивачу пеню за несвоєчасну
сплату кредитних коштів та відсотків
за користування кредитною лінією. Пеня
обчислюється від суми простроченого
платежу у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діє у період, за який сплачується пеня
за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги, заявлені до ТОВ „АПК
ГМБХ", підлягають задоволенню.

Окрім того, на забезпечення виконання
укладеного кредитного договору між
Банком та відповідачем ОСОБА_1 01 квітня
2010 року було укладено Договір поруки №
16542-20/10-5.

Між сторонами даного договору виникли
цивільно-правові відносини, що
регулюються § 3 гл. 49 ЦК України. В силу
укладеного Договору поруки відповідач
ОСОБА_1(поручитель) зобов'язався
солідарно та в повному обсязі
відповідати перед банком за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, а саме: повернення кредиту у
сумі 11 110 000,00 грн. до 25 січня 2012 року
виключно у порядку, строки та на умовах,
встановлених кредитним договором;
сплату процентів за користування
кредитом у розмірі 19 %відсотків річних;
комісій та штрафних санкцій у розмірі і
у випадках, передбачених кредитним
договором. Це передбачено п.1 Договору
поруки, що укладений між сторонами, та
врегульовано ст. ст. 553, 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у томі ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників (
солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п.4 Договору поруки №
16542-20/10-5 від 01 квітня 2010 року відповідач
ОСОБА_1 несе солідарну
відповідальність за порушення ТОВ АПК
ГМБХ" кредитного зобов'язання.

Відповідно до п.3 Договору поруки
відповідальність поручителя за цим
договором настає у випадку невиконання
(неналежного виконання) боржником
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений строк.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
заперечуючи проти задоволення позову в
частині стягнення боргу з ОСОБА_1,
зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Оскільки строк
повернення кредитних коштів
закінчився 25 січня 2012 року, протягом
шести місяців після цього вимога до
ОСОБА_1 про повернення коштів
пред'явлена не була, то з 26 липня 2012 року
договір поруки є припиненим.

Однак суд не може взяти до уваги дані
твердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 12.2 договору поруки, дія
цього Договору припиняється, якщо
кредитор протягом 36 місяців з дати
виконання Основного зобов'язання не
пред'явить позову до Поручителя.

Строк виконання основного зобов'язання
закінчився 25 січня 2012 року, позов
подано до суду 27 січня 2014 року, тобто до
спливу строку (36 місяців), зазначеного в
договорі Поруки.

Крім того, представник відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що даний
кредитний договір забезпечений
заставою рухомого майна ЗАТ
„Переяслав-Хмельницький хлібозавод" і
частина боргу, а можливо і вся
заборгованість за кредитним договором
можливо вже погашена за рахунок
реалізації заставного майна. Однак
належних та допустимих доказів цьому
надано не було.

Натомість, представник позивача Голиця
В.В. зазначив, що всі здійсненні
погашення за кредитним договором
відображені в розрахунку
заборгованості та підтвердженні
меморіальними ордерами, і існування
будь-якого договору застави не має
відношення до розгляду даної справи,
оскільки банк стягує кошти
безпосередньо з боржника та
поручителя.

З системного аналізу положень ст. 20 ЦК
України та ст. ст. 3, 4 ЦПК України
вбачається, що право вибору судового
захисту, передбаченого законом або
договором належить виключно
позивачеві.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги, заявлені до ОСОБА_1, є законними
та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1.3 Статуту ПАТ „Банк
„Київська Русь" Публічне акціонерне
товариство „Банк „Київська Русь" є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань Акціонерного банку
„Київська Русь".

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 559, 625, 1054 ЦК
України, згідно ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства „Банк „Київська Русь" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю „АПК ГМХБ" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю „АПК ГМБХ" ( р/р
001 в ПАТ „Банк „Київська Русь",
МФО 319092, код 33748655) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
„Київська Русь" заборгованість за
кредитним договором № 1846-20/7-1в від 25
січня 2007 року в розмірі 9 199 759 (дев'ять
мільйонів сто дев'яносто дев'ять тисяч
сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 08
копійок, в тому числі: заборгованість
за кредитом - 7 220 921 ( сім мільйонів
двісті двадцять тисяч дев'ятсот
двадцять одна) грн. 88 коп.; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 1 354 361 (
один мільйон триста п'ятдесят чотири
тисячі триста шістдесят одна) грн. 11
коп.; три відсотки річних за
несвоєчасне погашення кредиту - 624 476
(шістсот двадцять чотири тисячі
чотириста сімдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю „АПК ГМБХ" на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк „Київська Русь" 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Я. І. Керекеза