overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2014 Справа № 554/5533/14-ц
Провадження № 2/554/2148/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії Гордієнка Д.А. до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року позивач ПАТ
«Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії Гордієнка Д.А. звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Частиною 3 статті 22 Закону
України "Про судоустрій України" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Згідно з частиною 1 статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії
Гордієнка Д.А. до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом - повернути позивачеві, роз»яснивши, що для вирішення вказаного спору необхідно звернутися до суду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 538/705/14-ц
Провадження по справі №2/538/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 травня 2014 року " 10" год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Номер рядка звіту 47 Справа №
Провадження №2/541/524/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 26.05.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 354/268/14-ц
Провадження по справі № 2/354/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Татарівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/268/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа№ 346/2302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив "Серпанок" , Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинно перебудовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Житлово-будівельний кооператив
"Серпанок" , третя особа Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинно перебудовану квартиру.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив "Серпанок" , третя особа
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинно перебудовану квартиру.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.05.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 422/1087/14-ц
Провадження № 2/422/269/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

« 25» лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 05» березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 407/3539/13-ц
Провадження № 22ц/782/1520/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено: стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором
№ABDYRC09340080 від 04.02.2008 р. у сумі 243 533 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 435,34 грн.

Не погодившись з вказаним рішення
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була надіслана апелянту 08.04.2014 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.04.2014 р. до апеляційного суду
Луганської області надійшло зворотне повідомлення, що підтверджує отримання апелянтом копії вказаної ухвали. Однак апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 121, 295, 297 ЦПК
України у разі не усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі у разі усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2146/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, - відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Плтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги , отримані за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.03.2013 року по 01.04.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1167 грн. 37 коп. , 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1289 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:?

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Яковенко Н.Л.
Справа № 552/2105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

29.04.2014
Справа № 541/953/14-ц
Номер провадження 2/541/487/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 259-261, 526, 530, 554, 611 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миргород, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №154/П//56/2008-840 від 18.07.2008 року в сумі 3 271 507 грн 32 коп, а також у відшкодування понесених позивачем судових витрат у розмірі 3654 грн 00 коп, а всього стягнути 3275161 (три мільйони двісті сімдесят п'ять тисяч сто шістдесят одну) грн 32 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 539/1279/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 17.10.1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану
Лубенського міськвиконкому
Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 340.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з березня 2012 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, також наполягала на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 17.10.1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 340. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Після розірвання шлюбу відповідачка
ОСОБА_2 бажає відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.1997 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актова запис № 340, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.