overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/216/14-ц
Провадження № 2/584/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 24.03.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 26.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі -Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ужгородської міської ради, третьої особи: Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ужгородської міської ради, третьої особи: Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила відвід судді Лемак О.В. на підставі ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не можу брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третьої особи: Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/42/14-ц
Провадження № 2/520/2811/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213 - 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, п.17. постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, в розмірі 650
(шістсот п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 6 січня 2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 427/1042/14-ц
Провадження № 2/427/847/14
УХВАЛА

17.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Снабтехмонтаж» про стягнення недорахованої, не виплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПП «Снабтехмонтаж» про стягнення недорахованої, не виплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні.

В попереднє судове засідання сторони не з,явилися, представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи на інший час, у зв'язку зі значною відстанню між м. Алчевськ, де вони проживають та м. Свердловськ.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано у порядку ст. 130 ЦПК України, позивачем при поданні позову заявлено клопотання про витребування у представника відповідача довідку про його середній заробіток на час звільнення, копії розрахункових корінців з вказівкою загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірами і підставами відрахувань та утримань із заробітної плати, сум заробітної плати, що належить до виплати, починаючи з 15.08.2011 р. по день звільнення, колективний договір, який діяв на підприємстві на час роботи позивача, положення про преміювання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Снабтехмонтаж» про стягнення недорахованої, не виплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні на 24.03.2014 р. о 15 годині 00 хвилин, у залі судового засідання Свердловського міського суду Луганської області за адресою: м.
Свердловськ, площа Перемоги,1.

Викликати у судове засідання позивача та його представника, представника відповідача.

Витребувати у представника відповідача: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на час звільнення, копії розрахункових корінців з вказівкою загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірами і підставами відрахувань та утримань із заробітної плати, сум заробітної плати, що належить ОСОБА_1 до виплати, починаючи з 15.08.2011 р. по день звільнення, колективний договір, який діяв на підприємстві на час роботи позивача, положення про преміювання.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 452/704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Погірцівської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С.
Казан.
Справа № 290/1518/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
УХВАЛА

17 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради
Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення
Печанівської сільської ради № 143 від 17.10.2012 року та усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„08"квітня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 274/7929/13-ц провадження № 2/0274/1869/13
Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21.06.1997 року виконавчим комітетом
Малосілківської сільської ради
Бердичівського району, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося з 05.12.2013 року. Причиною розладу сім"ї були різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише формально.
Спору про поділ майна між ними не має.
Між ними досягнуто згоди на утримання
В судове засіданні позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей(а.с.4, 5) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 110, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.1997 року виконавчим комітетом Малосілківської сільської ради Бердичівського району
Житомирської області, актовий запис № 4, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.В.Замега
Справа № 344/1438/14-ц
Провадження № 2/344/1843/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

До суду надійшла довідка від
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний в м. Тисмениця.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/42/14-ц
Провадження № 2/520/2811/14
УХВАЛА

11.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи є доцільним витребувати з Головного управління Міністерства доходів та зборів в Одеській області інформації щодо індетифікаційного коду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та інформацію на теперішній час де саме ОСОБА_2 працює та який розмір заробітної плати він отримує.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління
Міністерства доходів та зборів в
Одеській області надати інформацію щодо індетифікаційного коду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та інформацію на теперішній час де саме ОСОБА_2 працює та який розмір заробітної плати він отримує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 464/1719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сихівського району Львівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту,що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сихівського району Львівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту,що має юридичне значення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1329/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської
Центральної районної лікарні заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1,- заборгованісь по не виплачених розрахункових за грудень 2013 року в сумі 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 23 коп. 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 346/1335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Потятинник Ю. Р.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1664/14-ц провадження № 2/361/1053/14
УХВАЛА

10 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 16 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.