overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/489/508/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Повідомлення
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими за адресою, вказаною стягувачем, не значаться. За таких обставин доказів того, що боржники зареєстровані (були зареєстровані) або проживають на території Ленінського району м.
Миколаєва суду не надано.

Враховуючи вищевикладене дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути стягувачу.

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривень вісімдесят копійок) згідно платіжного доручення № 523 від 24.03.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 507/523/14-ц
Провадження № 2/181/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.

смт.Межова

Межівський районний суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області з Любашівського районного суду
Одеської області надійшла цивільна справа публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.
Підставою для розгляду Межівським районним судом з ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2014 року вбачається, що відповідач проживає АДРЕСА_1. За таких обставин позов пред'являється до суду в порядку, передбаченому ст.109 ЦПК
України.

Втім слід зауважити, що матеріалами позовної заяви не підтверджено проживання відповідача
ОСОБА_1 на території Межівського району
Дніпропетровської області. Крім цього в договорі №999-00056053/1 про надання позивачем кредиту ОСОБА_1 зазначено місце проживання останнього як
АДРЕСА_1. Таким чином існують законні підстави для передачі позову публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Петриківського районного суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ч.3 ст.116 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Ф. Літвінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 1080 грн. 67 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 17 грн. 05 коп. інфляційних витрат, 33 грн. 77 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код ОКПО 03341397.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 03341397) заборгованість у сумі 1080 грн. 67 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 17 грн. 05 коп. інфляційних витрат, 33 грн. 77 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 493/1021/14-ц
Провадження № 2/493/323/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 16 травня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Справа № 323/781/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 629, 526, 625, 633 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного кредитному договору на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного судового збору в розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 28.04.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 263/2106/14-ц
Провадження № 2/263/1421/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 травня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі: головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Марцині
Д.С. за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на
? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на
? частину квартири.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_4 надіслали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої позивачами та їх представником заяви суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину квартири, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 219/1797/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
« Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ бн від 12 грудня 2007 року , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № бн від 12 грудня 2007 року , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.
П.Букрєй
Справа № 254/3121/14-ц
Провадження № 2/254/1194/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування медичного діагнозу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Посилання позивача на те, що він на підставі п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору судом відхиляється, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не випливають із трудових правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування медичного діагнозу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., які слід перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у
Будьоннівському та Пролетарському району м. Донецьк (Будьоннівський р-н)/22030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)38034036 Банк отримувачаГУДКСУ у
Донецькій області Код банку отримувача
(МФО)834016 Рахунок отримувача0003 Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Будьоннівський районний суд м. Донецька, Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-о/754/246/14
Справа № 754/6435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,
Київський міський будинок дитини
«Берізка», Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про удочеріння, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про удочеріння.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», Відділ реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про удочеріння.

2. Призначити справу до судового засідання на 07 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/3113/14-ц
Провадження № 2/635/1752/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей роз'єднано. Виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Березовській І.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді
Березовської Ірини Валеріївни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В.Березовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6296/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1308/14
Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 14 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2014 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3724/14-ц
Провадження № 2-н/644/1170/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 422,16 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
справа258/4777/14-ц
Провадження2-н/258/1160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 8272,57 грн., з яких: основний борг - 7832,54 грн., три відсотки річних - 360,07., індекс інфляції 79,96 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80грн.,а разом 8394,37 грн.-, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідано з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 8272,57 грн., з яких: основний борг - 7832,54 грн., три відсотки річних - 360,07., індекс інфляції 79,96 грн., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя