№ 207/5546/13-ц
№ 2/207/399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в
складі головуючого судді:
САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Територіальний
підрозділ ГУ ДМС України, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні
власністю та визнання особи такою, що
втратив право користування жилим
приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до Баглійського районного суду
міста Дніпродзержинська з позовною
заявою до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю та про
визнання особи такою, що втратив
право користування житлом. В цій
позовній заяві він просив суд на
підставі статей 317, 319, 321, 386, 391 ЦК
України, статей 71, 72, 150 ЖК України,
усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні власністю, визнавши
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1,
зобов'язавши Територіальний підрозділ
ГУ ДМС України, Головне управління
Державної міграційної служби України
в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації відповідача з вказаної
адреси.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що він ОСОБА_3 є
власником нерухомого майна за
адресою: будинок АДРЕСА_1.

07 червня 2007 року він зареєстрував у
вище зазначеному будинку
відповідача, який є його онуком -
ОСОБА_4, якому реєстрація була
потрібна для працевлаштування. Він
обіцяв, що самостійно зніметься з
реєстрації за вище зазначеною адресою.
Згодом, відповідач одружився та
створив сім'ю і переїхав мешкати до
дружини, забравши свої речі, а тому ні
майна, ні особистих речей
відповідача у будинку немає.

ОСОБА_4 без поважних причин не мешкає
у будинку, претензій на житло не
заявляв та не цікавився ним,
кореспонденції на своє ім'я та
лікарняної допомоги не отримує, тобто
ніяким чином не намагається
використати своє право на житло. Він,
тобто позивач, ніяким чином не
перешкоджає і не перешкоджав
відповідачеві в проживанні.

Він не може розпоряджатися своїм
майном, порушуються його права як
власника будинку. Добровільно знятися
з реєстрації відповідач не бажає.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не
з'явився, про день, місце і час
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку завчасно,
оскільки копія позовної заяви та
повістка в дане судове засідання
були надіслані відповідачу за місцем
його проживання, причини неявки суду
не відомі. Ніяких доказів, які
вказували б на поважні причини
неявки, відповідач до суду не
надавав. Письмових чи будь-яких інших
повідомлень по даній справі і про
відношення до позову від зазначеного
відповідача до суду не надійшло. Але
суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності відповідача та
провести заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що її чоловік ОСОБА_4
зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 та
за вказаною адресою не мешкає з 2007
року, оскільки вони мешкають разом,
однією сім'єю.

Представники третіх осіб -
Територіального підрозділу ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області до суду не
з'явилися, про день, місце та час
розгляду справи по суті повідомлені
у встановленому порядку своєчасно,
причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши позивача,
свідка, за відсутності відповідача,
представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги законні та
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 317, 319 ЦК України, він,
ОСОБА_3 має право користуватись,
володіти та розпоряджатися своїм
майном на свій розсуд.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК
України, власник, який має підстави
передбачити можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутись до суду з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно статті 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ним
зберігається житлове приміщення на
протязі шести місяців.

Згідно Домової книги для реєстрації
громадян, що проживають в домі № 3, яку
оглянуто в ході судового розгляду та
копія якої знаходяться в матеріалах
справи (а.с. 6-7), видно, що ОСОБА_3, є
власником будинку АДРЕСА_1. В будинку
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Зі скаргами на те, що йому
перешкоджали проживати в спірному
будинку, відповідач ОСОБА_4 нікуди не
звертався, а в будинку АДРЕСА_1 не
проживав з причини того, що він
утворив сім'ю та переїхав до своєї
дружини. На все це вказував позивач
в позовній заяві та в ході судового
розгляду.

Із довідки від 12 грудня 2013 року,
виданої Головою квартального
комітету № 3, яку оглянуто в ході
судового розгляду та яка знаходяться
в матеріалах справи (а.с. 8), видно, що
в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_4, не
проживає з 2007 року.

Оцінивши у сукупності всі
докази, які наявні по справі, суд
вважає, що реєстрація відповідача
ОСОБА_4, 1982 року народження в будинку
АДРЕСА_1 є перешкодою у здійсненні
позивачем ОСОБА_3 права користування
та розпорядження своїм майном.
Залишаючись зареєстрованими в цьому
будинку, відповідач своєю
бездіяльністю порушує права
позивача, оскільки він змушений
сплачувати за комунальні послуги і
за відповідача.

Тому позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні
власністю та визнання особи такою, що
втратив право користування жилим
приміщенням необхідно задовольнити
та зобов'язати Державну міграційну
службу зняти з реєстрації
відповідача ОСОБА_4 в будинку
АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 317, 319, 321, 386,
391 ЦК України, статтями 71, 72, 150 ЖК
України статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті
особи - Територіальний підрозділ ГУ
ДМС України, Головне управління
Державної міграційної служби України
в Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю та визнання
особи такою, що втратив право
користування жилим приміщенням, --
з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати Територіальний підрозділ
ГУ ДМС України, Головне управління
Державної міграційної служби України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, --
з н я т и (виписати) з р е є с т р а ц і
ї .

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення може бути
подана апеляційна скарга на рішення
суду сторонами або їх представниками
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Баглійський районний
суд м.
Дніпродзержинська.

С у д д я :