overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7019/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення поруки,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року позов задоволено.

7 квітня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї.

Ухвалою судді від 30 квітня 2014р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 30 квітня 2014р. була отримана уповноваженим представником ПАТ «Укрсоцбанк» 12 травня 2014р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.45).
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 14 травня 2014р.

Однак, станом на 10 червня 2014р. недоліки не усунені, а ухвала судді не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8434/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві щодо надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві щодо надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 368/832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.05.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 368/1125/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Кагарлицької РУЮ
Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ліщинської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Кагарлицької РУЮ
Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Кагарлицької РУЮ
Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.06.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.06.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 368/1123/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.06.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.06.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2014 р. Справа №: 368/975/14-ц м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2285 грн., 80
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області 25.11.1996 року, на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" м. Кагарлик вул. 97 322669 код 25298242 Головне управління по м.
Києву та Київській області "Ощадбанк" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п"ять) грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 368/977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла заява
Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ в сумі 2584,53 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/977/14-ц за заявою Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:О. В. Закаблук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Гриньковська
№22-ц/796/8672/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія
«Капітал Гарант Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2014 р. Справа №: 368/978/14-цм.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2416 грн., 70
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області 26.11.2002 року, на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" м. Кагарлик вул. 97 322669 код 25298242 Головне управління по м.
Києву та Київській області "Ощадбанк" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2416 (дві тисячі чотириста шіснадцять) грн. 70 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 379/1366/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
справа № 361/4525/14-ц провадження № 2/361/1897/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до повного товариства
«Ломбард-Скарбниця» про відшкодування збитків, завданих втратою предмету закладу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 липня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
справа № 361/4520/14-ц провадження № 2/361/1894/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 липня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 368/1193/14-ц провадження № 2/368/376/14
У х в а л а

"16" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, треті особи: Кагарлицька районна державна адміністрація, управління Держгемагенство у
Кагарлицькому районі про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку (частку), -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Шубівської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, треті особи:
Кагарлицька районна державна адміністрація, управління
Держгемагенство у Кагарлицькому районі про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку (частку).

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 119 - 120 ЦПК
України, а саме:

· до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. З 01.11.2011 року діє Закон України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо спору майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому необхідно буде провести оплату з урахування ціни позову -1 184 грн. 43 коп.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 370 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шубівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, треті особи: Кагарлицька районна державна адміністрація, управління Держгемагенство у
Кагарлицькому районі про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку (частку) залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/91/2014

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін банк» до ОСОБА_1, третя особа
Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим про зняття арешту із заставного майна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року до
Апеляційного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа після скасування заочного рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 12 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 12 грудня 2012 року скасовано судом касаційної інстанції, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, тому підсудність вказаної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін банк» до ОСОБА_1, третя особа
Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим про зняття арешту із заставного майна, визначити
Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапчевська О.Ф.