overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 20.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 439/301/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС
Бродівського РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його матір'ю та за національністю полька. Внести зміни в актовий запис № 34 від 04.09.1963 року про народження ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, складений виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району де в графі «відомості про матір» національність «українка» виправити на «полька».

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги заявника.

Представник зацікавленої особи відділ РАЦС Бродівського РУЮ в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву начальника відділу
ДРАЦС РС Бродівського РУЮ О.В.
Кобилянської, з якої вбачається, що відділ не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без їх присутності.

З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяву заявниці, підтримання позову зацікавленою особою, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. В актовому записі про його народження № 34 від 04.09.1963 року ім'я його матері записано ОСОБА_2, а національність українка.

Проте, його мати ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 22 від 11.11.1938 року, зареєстрований костелом с.
Підкамінь.

З пояснень заявника вбачається, що ім'я
ОСОБА_2 мати отримала з приходом на
Україну радянської влади. Як і вона, так і її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за національністю були поляками.

Вказана обставина підтверджується актовим записом про народження її бабці ОСОБА_9, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, хрещена 31.01.1915 року римо католицького віросповідання в родині поляків та архівною довідкою № С - 199 від 13.01.2014 року.

Окрім того, допитана судом свідок
ОСОБА_2, яка є матір»ю заявника, суду пояснила, що вона походить з польської родини, від народження має польське ім»я ОСОБА_2, яке потім за правилами перекладу на українську мову змінили на ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 8, 174 ч. 4, 212, 215, 234, 256 ч.1 п.1,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_1 та за національністю полька.

Внести зміни в актовий запис № 34 від 04.09.1963 року про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «відомості про матір» національність «українка» виправити на «полька».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 452/810/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"17" березня 2014 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву
Самбірського комунального підприємства « Ою'єднане » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Самбірське КП « Об'єднане » звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, до матеріалів справи не долучено довідку по склад сім'ї та фактичне проживання відповідачів, крім того належним чином не завірена довіреність яку видано на представника
Самбірського КП « Об'єднане »,
Полянську М.Р., а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Самбірського комунального підприємства « Об'єднане » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити представника Самбірського
КП « Об'єднане » про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 21 березня 2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Єдиний унікальний номер 725/1296/14-ц
Номер провадження 2-о/725/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2014 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва НОМЕР_1 від 15 липня 1976 року про завершення ОСОБА_1
Кролевецького професійного технічного училища.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 587/546/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС Сумського РУЮ про розшук
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Сумського РУЮ звернулось до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 з тих підстав, що на їх виконанні знаходиться рішення №146 від 14.02.2013 року видана УПФУ в Сумському районі про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу 170 гривень на користь УПФУ в Сумському районі.
ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС
Сумського РУЮ, але жодного разу не з»явився на виклик державного виконавця. Відповідно до отриманих відповідей Інспекції державного технічного нагляду в Сумській області,
Управління ДАІ УМВС в Сумській області майна зареєстрованого за боржником не виявлено. Державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною в виконавчому документі та встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 але фактично не проживає. Станом на 01.03.2014 року боржником борг не сплачено.

В судове засідання представник ВДВС
Сумського районного управління юстиції не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, подання підтримали.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться рішення №146 від 14.02.2013 року видана УПФУ в Сумському районі про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу 170 гривень на користь УПФУ в Сумському районі.
ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС
Сумського РУЮ, але жодного разу не з»явився на виклик державного виконавця. Відповідно до отриманих відповідей Інспекції державного технічного нагляду в Сумській області,
Управління ДАІ УМВС в Сумській області майна зареєстрованого за боржником не виявлено. Державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною в виконавчому документі та встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 але фактично не проживає. Станом на 01.03.2014 року боржником борг не сплачено.

Отже, оскільки з'ясувати місце знаходження боржника іншим шляхом неможливо, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою
АДРЕСА_1

Виконання ухвали про розшук покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області, для чого надіслати її копію його начальнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 595/464/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви представник ДВС, просить суд подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду, оскільки станом на 12.03.2014р. заборгованості по сплаті аліментів немає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд --

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 452/2115/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10.30 год. 11 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №464/2424/14-ц пр.№ 2-н/464/534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/2424/13-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 587/606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій валюті.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.2014 року на 09-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Відповідачу надати копію довіки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 666/1584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 690/171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при
Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов*язковим, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 234 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Заінтересованій особі по справі в строк до 24 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати народних засідателів та повідомити прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8063/13-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення простроченої суми боргу, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення простроченої суми боргу.

Для повного всебічного та об»єктивного розгляду виникла необхідність витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції копії виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2-2800 виданого Соснівським районним судом м.Черкаси від 19.08.2013 року (ВП №39456384) та виконавчого листа №2-2800 виданого
Соснівським районним судом м.Черкаси від 08.10.2007 року (ВП №19486606)

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що об»єктивного розгляду даної цивільної справи необхідно витребувати вищезазначені виконавчі провадження та дослідити їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції належним чином завірені копії виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2-2800 виданого
Соснівським районним судом м.Черкаси від 19.08.2013 року (ВП №39456384) та виконавчого листа №2-2800 виданого
Соснівським районним судом м.Черкаси від 08.10.2007 року (ВП №19486606).

Копії виконавчих проваджень надати до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
ЄУН № 389/1000/14-ц провадження № 2-н/389/108/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної
Олени Євгеніївни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 821,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча Савоніна О.Є. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за використаний газ в сумі 821,92 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної Олени
Євгеніївни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 821,92 грн.,

Видати судовий наказ за заявою
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної Олени
Євгеніївни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 821,92 грн.,

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 464/2382/14-ц пр № 2-н/464/517/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_2), що проживають у
АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП
„Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, вул.Сихівська, 14
(теплопостачання, холодне водопостачання, утримання будинку та
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів) - 1548,10 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівському районі одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя