№ 336/666/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової
В.П.,

при секретарі Рубановій
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 24.12.2010 року між
Кредитною спілкою та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 11137, за умовами якого
відповідач отримав кредит в розмірі
149000 грн. та зобов'язався у термін до
24.12.2013 року повернути кредит та
сплачувати 2% щомісячно наперед від
залишку суми неповерненого кредиту у
відповідності з графіком погашення
суми кредиту і процентів за
користування кредитом.

Зобов'язання за кредитним договором
забезпечено договором поруки з
відповідачкою ОСОБА_2 та договором
іпотеки, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором виконує
неналежним чином, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка станом
на 24.01.2014 року складає 194299 грн.

Просили стягнути з відповідачів
заборгованість у солідарному порядку
у розмірі 194299 грн., а також судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у
повному обсязі, при цьому пояснив, що
буде погашати кредит.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, від неї надійшла заява з
проханням розглянути справу за її
відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді справи, з'ясувавши
обставини справи та перевірівши їх
доказами, суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року
між Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» та ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір № 11137, за
умовами якого останній отримав кредит
в розмірі 149000 грн. та зобов'язався у
строк до 24.12.2013 року повернути кредит та
сплачувати 2% щомісячно наперед від
залишку суми неповерненого кредиту у
відповідноств з графіком погашення
суми кредиту і процентів за
користування кредитом (а.с. 7).

У забезпечення повернення суми
кредиту між Запорізькою обласною
кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2
24.12.2010 року був укладений договір
поруки № 11137, за умовами якого
поручитель зобов'язалася перед
кредитором нести відповідальність у
повному обсязі за виконання обов'язків
ОСОБА_1 (а.с. 8).

У цей же день міх Запорізькою
обласною кредитною спілкою «Довіра»
та ОСОБА_2 був укладений договір
іпотеки, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1, що на праві приватної
власності належить ОСОБА_2 (а.с. 9-11).

Відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
виконує неналежним чином, внаслідок
чого станом на 24.01.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 194299 грн. (а.с.
5).

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Надані суду письмові докази, зокрема:
кредитний договір, договір поруки,
договір іпотеки, розрахунок
заборгованості, видатковий касовий
ордер вказують на характер
правовідносин сторін і підтверджують
обґрунтованість позову.

Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, має бути стягнуто з
відповідачів на його користь.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 1054
ЦК України, ст. ст. 10,11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 294
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра»
заборгованість за кредитним договором
№ 11137 від 24 грудня 2010 року у розмірі 194299
(сто дев'яносто чотири тисячі двісті
дев'яносто дев'ять) гривень на п.р. №
1 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО
313582, 1, 699006, м. Запоріжжя,
пр. Металургів, 12)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
судовий збір у розмірі 1943 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.П. Суркова