overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 256/6648/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1094/2014 інстанції - Гладка І.А.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_2, та через свого представника
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Справа № 274/949/14-ц
Провадження №2/0274/822/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.03.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК
України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/949/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 15 квітня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1814/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-15 год. 28.03.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Єдиний унікальний номер 268/1581/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1419/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Корчиста
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 грудня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх внуків,

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 грудня 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх внуків відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянт при поданні апеляційної скарги звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх внуків.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Корчиста
О.І.

Донецької області
Єдиний унікальний номер 255/8482/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1518/2014 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним публічних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству «Фідокомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним публічних торгів відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним публічних торгів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Корчиста О.І.
Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» про стягнення моральної
Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2013 року не погодилось публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Шахта Комсомолець Донбасу» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги було усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Єдиний унікальний номер 0532/6513/2012
Номер провадження 22-ц/775/1348/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Корчиста
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Корчиста
О.І.

Донецької області
Номер провадження 22-ц/775/2062/2014 інстанції Щербаченко І.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ - ГРУПП», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 листопада 2013 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ -
ГРУПП», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області задоволено.

З вказаною ухвалою не погодився
Калінінський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ - ГРУПП», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Єдиний унікальний номер 256/4293/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1129/2014 інстанції - Гладка І.А.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про зміну порядку і способу участі батька у вихованні дітей та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про зміну порядку і способу участі батька у вихованні дітей відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї відмолено.

З вказаним рішенням не погодились
ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_1 та подали апеляційні скарги, яки разом з цивільною справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про зміну порядку і способу участі батька у вихованні дітей та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Справа № 2н/254/2514/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

05 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства „ Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 257/1695/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1721/2014 в 1 інстанції Гурідова Н.М.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

З вказаним рішення не погодилось
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла до суду першої інстанції 21 січня 2014 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року поновити та зазначає, що в судовому засіданні під час проголошення рішення представник
Банку присутній не був, а повний текст оскаржуваного рішення апелянтом був отриманий 16 січня 2014 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Враховуюче вищевикладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

О.І. Корчиста

Донецької області
Справа № 234/1516/14-ц
Провадження № 2/234/1452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя