overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/2692/14-ц
Пров. № 2н/254/760/2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія
«Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ в розмірі 1 622,72 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64, 66, 68
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звильняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Екологічної компанії «Громада», що знаходиться за суму за послуги з вивезення побутових
ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м.Донецьк, МФО 335106, - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1622,72 грн. ( тисяча шістсот двадцять дві - судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 2/259/1261/2014
У Х В А Л А

про призначення справи

10.04.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Калініськую РУЮ у м. Донецьку про визнання права власностіна автомобіль, зняття арешту з автомобіля, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власностіна автомобіль, зняття арешту з автомобіля, стягнення моральної шкоди..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120, ЦПК України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Калініськую РУЮ у м. Донецьку про визнання права власностіна автомобіль, зняття арешту з автомобіля, стягнення моральної шкоди і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. о 15-00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя:
Номер провадження 2-н/259/695/2014
УХВАЛА

31.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 4-с/259/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромної
К.Ю.,

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходяться матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області,
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

До суду від представника заявника надійшла письмова заява про залишення вищевказанної скарги без розгляду.
Наслідки залишення скарги без розгляду йому роз'яснені та зрозумілі.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, у випадку, коли заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя:
№ 2/259/1267/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ВДВС Куйбишевського
РУЮ м. Донецька, третя особа: ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту, що є предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

До Куйбишевського районного суду надійшла вищевказана позовна заява про виключення майна з-під арешту, що є предметом іпотеки.

Позивач надав суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

На підставі п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька, третя особа: ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту, що є предметом іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-во/259/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромній
К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12.02.2014 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вищевказаному рішенні допущені описки у написанні прізвищах сторін та імені позивача, замість ОСОБА_1 вказано
ОСОБА_1, прізвище ОСОБА_1, а треба було вказати ОСОБА_1.

В судове засідання не прибули учасники судового процесу, про час та місце засідання були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 219 ч.4 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які допущені в рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12.02.2014 року.

Згідно зі ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись 219
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 12.02.2013 року, вказав правильно правильно прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та ім'я позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1028/390/12
Провадження № 2-р/382/7/14
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду вказано, що при зверненні рішення суду до виконання представник державного земельного агенства в Яготинському районі знайшов його незрозумілим для себе в частині того, що стосується кадастрового номера на земельну ділянку (пай), площею 5,7281 га., яка розташована на території
Двірківщинської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку :04:002:0023. В зв'язку з чим просив його роз'яснити. Також просив виправити допущену в рішенні суду описку в по батькові її сина тобто замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано право власності, по 1/2 частині кожному, на земельну ділянку площею 5,7281 га, яка розташована на території
Двірківщинської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала його батьку ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 18.10.2005 року за №434, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №314620, виданого 17 листопада 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 56, за кадастровим номером :04:002:0023.

А також виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду та вказати по батькові ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа № 6/487/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гаврасієнко В.О., при секретарі - Кожин В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року державний виконавець
Центрального відділу ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Представник Центрального ВДВС в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги, викладені у подані, підтримую у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні в
Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в сумі 24163,19 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», була направлена на адресу боржника. У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасова обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 ІНННОМЕР_1, без вилучення паспорту до повного погашення боргового зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.О.Гаврасієнко
Справа № 633/34/14-Ц провадження № 2/633/33/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

30 квітня 2014 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

за участю секретаря судових засідань -
Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печенізького районного суду
Харківської області від 19 березня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - шлюб сторін розірвано.

ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, та просила суд виправити допущену у судовому рішенні від 19.03.2014 р. описку та викласти резолютивну частину рішення таким чином, замість: розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01 від 30.04.2011 р. вказати -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Борщівською сільською радою
Печенізького району Харківської області, актовий запис № 01 від 30.04.2011 р.

В судове засідання призначене на 30 квітня 2014 року особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча повідомлялись належним чином, але надали до суду заяви, про розгляд заяви за їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб сторін було зареєстровано Борщівською сільською радою Печенізького району
Харківської області. ( а.с.5).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Печенізького районного суду від 19.03.2014 р. за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення замість: розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01 від 30.04.2011 р. вказати -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Борщівською сільською радою
Печенізького району Харківської області, актовий запис № 01 від 30.04.2011 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А. Смирнов
Справа № 262/2932/14-ц
Провадження № 2/262/1026/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" "про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними", -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовною заявою про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" "про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними".

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

30.04.2014
Справа № 212/4619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2307/14-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді
Попової В.О.

при секретарі
Лисенко В.В.

за участю позивача :
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , уродженця м.
Горлівка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку -
НОМЕР_2) на утримання доньки - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до повноліття доньки - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім по 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку , до повноліття сина -ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 24 лютого 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , уродженця м.
Горлівка Донецької області в доход держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В. О. Попова