Провадження №2/761/1076/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк», 3-я особа:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2, в якому
просить визнати припиненим з 01 вересня
2008 року договір поруки № 490040667-П від 08
червня 2007 року, укладений між ним та ЗАТ
«Альфа-Банк».

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 08 червня 2007 року
між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Альфа-Банк", та ОСОБА_2
укладено Кредитний договір №490040667 на
суму 30653, 47 долари США для придбання
транспортного засобу.

З метою забезпечення виконання
умов зазначеного кредитного договору
між ним та відповідачем 08 червня 2007
року був укладений договір поруки
№490040667.

Погоджуючись виступити
поручителем, він виходив з тих умов
Договору, які діяли на момент його
укладання. З розрахунку заборгованості
за кредитним договором вбачається, що
відсоткова ставка за користування
кредитом становила: з 08 червня 2007 року
до 31 серпня 2008 року -13,5% річних; з 01
вересня 2008 року - 14,5% річних.

Однак, ним згода на зміну
зобов'язання, передбаченого Договором,
внаслідок якого збільшився обсяг його
відповідальності він не давав.

Вважає, що в силу ч. 1 ст. 559 ЦК
України договір поруки слід вважати
припиненим з 01.09.2008 року.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ
«Альфа-Банк» в судове засідання не
з'явився, направив до суду письмові
заперечення на позовну заяву, з яких
вбачається, що відповідач позов не
визнає повністю, вважає його
необґрунтованим з тих підстав, що ні
кредитним договором, ні договором
поруки не передбачено обов'язку банку
повідомляти поручителя про зміну умов
договору, в тому числі процентної
ставки, яку за умовами кредитного
договору банк може змінювати в
односторонньому порядку. Закон
пов'язує припинення договору поруки із
зміною основного зобов'язання за
відсутності згоди поручителя на таку
зміну та за умови збільшення обсягу
відповідальності поручителя, а не із
зміною будь-яких умов основного
зобов'язання забезпеченого порукою.
Основним Договором передбачено
можливість зміни розміру процентів.

Відповідно до пункту 5.1. договору
Поруки Поручитель підтверджує, що він
повністю ознайомлений з умовами
Основного договору та обов'язками
боржника за ним.

Тобто, Позивач був ознайомлений з
можливим підвищенням відсоткової
ставки і ніяких заперечень не мав.

Третя особа-ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Про причини неявки суд не сповіщала,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2007р. між ЗАТ
«Альфа - Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір № 490040667 від
08.06.2007р.

В рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 08.06.2007р. між ПАТ «Альфа - Банк»
та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки
№ 490040667-П від 08.06.2007р.

З пункту 2.1 Договору поруки, вбачається,
що поручитель поручається за виконання
Боржником наступних обов'язків, що
виникають на підставі Основного
договору або можуть виникнути на
підставі нього у майбутньому.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки
боржник та поручитель відповідають
перед Банком за порушення обов'язків як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Банком у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Відповідно до пункту 5.1. договору
Поруки Поручитель підтверджує, що він
повністю ознайомлений з умовами
Основного договору та обов'язками
боржника за ним.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору,
банк надав позичальнику кредит під 13,5 %
річних.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору банку
надано право зміни процентної ставки
за договором в односторонньому
порядку.

З розрахунку заборгованості за
Кредитним договором вбачається, що
відсоткова ставка за користування
кредитом за період 08 червня 2007 року до 31
серпня 2008 року розраховувалось з 13,5%
річних; а з 01 вересня 2008 року - 14,5%
річних.

За приписами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 553 ЦК України
обсяг зобов'язань поручителя
визначається як умовами договору
поруки, так і умовами основного
договору, яким визначено обсяг
зобов'язань боржника, забезпечення
виконання яких здійснює поручитель.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554
ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України, п. 6
ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Таким чином, порука є спеціальним
додатковим заходом майнового
характеру, спрямованим на забезпечення
виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що
встановлює зобов'язальні
правовідносини між особою, яка
забезпечує виконання зобов'язання
боржника та кредитором боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється, зокрема, у разі
зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Тобто закон пов'язує припинення
договору поруки зі зміною основного
зобов'язання за відсутності згоди
поручителя на таку зміну та за умови, що
така зміна призведе до збільшення
обсягу відповідальності поручителя, а
не із зміною будь-яких умов основного
договору.

Зміна договору - це трансформація
будь-якої або декількох умов, які
складають зміст договору.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або
розірвання договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що змінюється
або розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Виходячи з вищевикладеного, з
урахуванням того, що умови збільшення
обсягу відповідальності поручителя
визначаться, як за умовами договору
поруки, зокрема, п.2.1, так і за умовами
кредитного договору, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», 3-я особа: ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду міста Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: