№ 1-в/269/56/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року Совєтський районний
суду м.Макіївки Донецької області

у складі судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши подання старшого
державного виконавця Совєтського
відділу державної виконавчої служби
про виділення частки майна, що належить
боржникові, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Совєтського відділу ДВС звернувся до
суду з поданням про виділення частки
майна, що належить боржникові, в якому
зазначив, що на примусовому виконанні
Совєтського відділу ДВС Макіївського
МУЮ перебуває виконавчий лист № 1-127,
виданий Совєтським районним судом
м.Макіївки 06.05.2010 року про конфіскацію ?
частки майна, що належить ОСОБА_2 на
користь держави. Згідно інформації КУ
«Макіївський міський архів» за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору
міни від 24.01.2007 року №213, в якій
зареєстрованим значиться тільки
боржник. Для подальшого виконання
вироку суду про конфіскацію майна на
користь держави необхідно виділити
частку квартири.

В судове засідання старший державний
виконавець Совєтського відділу ДВС
Макіївського МУЮ та інші учасники
процесу не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, та відповідно до умов діючого
законодавства їх неявка не перешкоджає
розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно копії вироку Совєтського
районного суду м.Макіївки від 04.04.2010
року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309
ч.2, 311 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України, до п'яти
років позбавлення волі з конфіскацією ?
частики особистого майна на користь
держави. На виконання зазначеного
вироку 06.05.2010 року виданий виконавчий
лист

Згідно супровідного листа КУ
«Макіївський міський архів» №03-436 від
07.11.2013 року адресованого начальнику
Совєтського відділу державної
виконавчої служби ММУЮ, надсилається
до відома копія технічного паспорту та
копія договору міни від 24.01.2007 року №213
на квартиру розташовану за
адресою:АДРЕСА_1, але в наявності
старший державний виконавець
Совєтського відділу державної
виконавчої служби ММУЮ не додав до
подання доказів того, що квартира
розташована за вищевказаною адресою
належить на праві власності боржнику
ОСОБА_2

Згідно довідки ТОВ «УК «Лідер-» №30 від
22.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрованим значиться зовсім інша
особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, доказів про належне майно
боржнику ОСОБА_2 та про можливість
виділення частки майна належного
боржнику Совєтський відділ державної
виконавчої служби не надав, таким
чином, суд вважає доцільним відмовити у
задоволенні подання старшого
державного виконавця Совєтського
відділу державної виконавчої служби
про виділення частки майна, що належить
боржникові ОСОБА_2, за
необґрунтованістю.

Керуючись 183, 346 ЦК України, ст.ст.50, 52 ЗУ
«Про виконавче провадження», 539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця
Совєтського відділу державної
виконавчої служби про виділення частки
майна, що належить боржникові ОСОБА_2,
за необґрунтованістю.

Ухвала проголошена та може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом семи діб.

Суддя
О. І. Курова