Справа №461/3076/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 травня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з
питань культури, національностей та
релігій Львівської обласної державної
адміністрації, Управління культури
Львівської обласної державної
адміністрації про зобов'язання до
вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Департаменту з питань
культури, національностей та релігій
Львівської обласної державної
адміністрації, Управління культури
Львівської обласної державної
адміністрації, в якому просить
зобов'язати відповідачів видати наказ
про призначення його на посаду
директора КЗК ЛОР КМЦ «Львівський
Палац Мистецтв», укласти з ним трудовий
договір як директором КЗК ЛОР КМЦ
«Львівський Палац Мистецтв», стягнути
судові витрати з відповідачів,
мотивуючи позов тим, що його 16 грудня 2008
року призначено в.о. директора
Комунального виставкового комплексу
«Львівський Палац Мистецтв», який 01
липня 2011 року перейменовано в
Комунальний заклад культури
Львівської обласної ради
Культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв». 17 березня
2014 року він подав до Управління
культури ЛОДА належним чином завірену
копію диплому магістра Львівської
національної академії мистецтв про
отримання повної вищої освіти за
спеціальністю «Культорологія» та
пакет інших документів для оформлення
належним чином трудових відносин. У
зв'язку із змінами в структурі
Львівської обласної державної
адміністрації, зміною керівництва
управління та департаменту, питання
про укладення трудового договору з ним
не розглядалося та не розглядається на
даний час. Договір між ним та
Управлінням культури ЛОДА не укладено,
наказ про призначення його на посаду
директора не видавався.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить позов
задовольнити та слухати справу у його
відсутності.

Представники відповідачів у
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомили. Суд
ухвалив слухати справу у їх
відсутності, на підставі наявних
матеріалів справи з винесенням
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2008
року призначений в.о. директора
комунального виставкового комплексу
«Львівський Палац мистецтв», який 01
липня 2011 року перейменовано в
Комунальний заклад культури
Львівської обласної ради
Культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв», що
стверджується копією наказу №228-к
/а.с.8/.

Відповідно до п.1.4. Статуту,
Комунальний заклад культури
Львівської обласної ради
Культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв»
безпосередньо підпорядковується
управлінню культури Львівської
обласної державної адміністрації
(надалі-Управління).

Згідно до п.3.1. Статуту,
керівництво Комунальним закладом
культури Львівської обласної ради
Культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв» здійснює
директор, який призначається
Управлінням шляхом укладення з ним
трудового договору (контракту) за
погодженням із власником.

Відповідно до п.1.2. Посадової
інструкції Директора Комунального
закладу культури Львівської обласної
ради Культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв» від 20
січня 2013 року /а.с.11-13/ - директор
призначається на посаду Департаментом
з питань культури, національностей та
релігій Львівської обласної державної
адміністрації (надалі - Департамент) за
погодженням із Засновником -
Управлінням майном спільної власності
Львівської обласної ради згідно вимог
чинного законодавства.

Судом також встановлено, що
ОСОБА_1 з 16 грудня 2008 року по момент
подачі позову, обіймає посаду в.о.
директора, фактично виконує посадові
обов'язки директора Комунального
закладу культури Львівської обласної
ради Культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв», що
підтверджується копією трудовою
книжкою ОСОБА_1 /а.с. 14-15/.

Згідно ст.21 Закону України «Про
культуру», керівники закладів культури
призначаються на посаду шляхом
укладення з ними трудового договору
(контракту). Укладення

контракту регулюється виключно
законами України. За результатами
конкурсу укладається трудовий
договір у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.21 КЗпП України,
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
угодою сторін. Сфера застосування
контракту визначається законами
України.

Згідно ст. 24 КЗпП України,
укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.
Трудовий договір вважається укладеним
і тоді, коли наказ чи розпорядження не
були видані, але працівника фактично
було допущено до роботи.

Відповідно до ст.5-1 КЗпП України,
Держава гарантує працездатним
громадянам, які постійно проживають на
території України, зокрема правовий
захист від необгрунтованої відмови у
прийнятті на роботу і незаконного
звільнення, а також сприяння у
збереженні роботи.

Таким чином, враховуючи вищевказане,
суд вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, представники
відповідачів в судове засідання не
з'явилися та не представили суду жодних
доказів на спростування вимог та
доводів позивача, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Департамент з питань
культури, національностей та релігій
Львівської обласної державної
адміністрації та Управління культури
Львівської обласної державної
адміністрації видати наказ про
призначення ОСОБА_1 на посаду директора
КЗК ЛОР КМЦ «Львівський Палац
Мистецтв».

Зобов'язати Департамент з питань
культури, національностей та релігій
Львівської обласної державної
адміністрації та Управління культури
Львівської обласної державної
адміністрації укласти з ОСОБА_1
трудовий договір як з директором КЗК
ЛОР КМЦ «Львівський Палац Мистецтв»

Стягнути солідарно з Департаменту з
питань культури, національностей та
релігій Львівської обласної державної
адміністрації та Управління культури
Львівської обласної державної
адміністрації в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.