Номер провадження: 22-ц/785/156/14
Номер справи місцевого суду: 500/7184/13-ц
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року
по справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції про
примусове проникнення до житла,-

встановив:

У жовтні 2013 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла ОСОБА_2. Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що на примусовому
виконанні державного виконавця ВДВС
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь
держави в особі УПФУ м. Ізмаїла у
розмірі 9839,62 грн..

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 жовтня 2013
року подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції задоволено.
Дозволено державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області та
іншим учасникам виконавчого
провадження (стягувачу, понятим,
експерту, співробітникам міліції тощо)
примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1
для перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2, та, у разі необхідності при
проведенні виконавчих дій, примусово
відкривати зачинені приміщення в
установленому законом порядку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 оскаржила її у апеляційному
порядку.

Апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається апелянту з
наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги
підлягав сплаті судовий збір в сумі 114,7
грн., який апелянтом не був сплачений.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 28 листопада 2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без
руху з наданням строку для усунення
недоліків шляхом сплати судового збору
в сумі 114,7 грн. протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали (а.с.23-24).

Відповідно до довідки адресного бюро
від 21.03.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Апелянту ОСОБА_2 копія ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
направлялась три рази рекомендованим
листом з повідомленням (а.с. 25, 28, 31), але
надіслану апеляційним судом
кореспонденцію вона не отримує (а.с. 26-27,
29-30, 33-34).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом із
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається що судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

На протязі майже шести місяців
перебування цивільної справи в
апеляційному суді апелянт ОСОБА_2
жодним чином не цікавилася рухом,
розглядом справи. Ухиляння від
отримання надісланої судом
кореспонденції вказує на зловживання
апелянтом ОСОБА_2 своїми
процесуальними правами.

Отже, має місце несплата апелянтом за
подачу апеляційної скарги судового
збору у встановленому Законом України
«Про судовий збір» розмірі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у
разі несплати апелянтом, відповідно до
ухвали судді у встановлений строк суми
судового збору, апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
апелянту.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 жовтня 2013
року по справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції про
примусове проникнення до житла -
вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області
І.А. Артеменко