Справа № 703/2121/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Прилуцького
В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної
ділянки в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення порядку володіння
користування та розпорядження
земельною ділянкою, -

встановив:

25 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
визнання виконавчого листа
Смілянського міськрайонного суду №
2315/6283/2012;2/703/41/13 від 03.10.2013р. про
стягнення з неї 2811 грн.22.коп. судових
витрат таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви посилається на
те, що рішення суду не можливо виконати
взагалі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала та просила стягнути з
ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в
сумі 1224 грн. 65 коп.

Стягувач ОСОБА_2 проти заяви заперечив
та зазначив, що заява не підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі, якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою, або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, відповідно до закону, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню тільки в тому разі,
якщо виконавчий лист було видано
помилково, або в разі припинення
обов'язку боржника у зв'язку з його
добровільним виконанням, або з інших
причин.

Судом встановлено, що рішенням
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 29
липня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ земельної ділянки в натурі
задоволений повністю. Проведено між
сторонами розподіл земельної ділянки
та виділено сторонам земельні ділянки
відповідно до їх часток. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 107 грн.30 коп.
витрат по сплаті судового збору , 2353
грн. 92 коп. витрат за проведення судової
експертизи та 350 грн. витрат, пов'язаних
з оплатою правової допомоги адвоката.
В зустрічному позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
відмовлено повністю.

Зазначене рішення суду ОСОБА_1 в
подальшому оскаржувала в апеляційному
та касаційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 18 вересня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, а рішення Смілянського
міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 21 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, а рішення Смілянського
міськрайонного суду від 29 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 18 вересня 2013 року
залишено без змін.

Оскільки обов'язок боржника за даним
виконавчим листом у зв'язку з його
добровільним виконанням, або з інших
причин не припинено, то у задоволенні
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню
належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ
земельної ділянки в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення порядку володіння
користування та розпорядження
земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.О. Прилуцький