Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 432/2214/13-ц
Провадження № 22ц/782/1185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В.,
Максюти І.О.

За участю секретаря:
Булгакової М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
прокурора м. Стаханова Луганської
області

на рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 17 травня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до
Стахановської міської ради про
визнання права власності на земельну
ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_3, після смерті якої він як єдиний
спадкоємець прийняв спадщину в
установленому законом порядку.
Зокрема, він отримав у спадщину
житловий будинок з господарськими
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте під час оформлення
документів у нотаріуса виявилось, що
ОСОБА_3 за життя не оформила та не
отримала державного акту на земельну
ділянку площею 0.0988 га, на якій
розташований вищезазначений будинок.

Вважаючи, що спірна земельна
ділянка належала ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21.12.2006 року, реєстраційний
№ 2-3770, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від 17
травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, за ним визнано право
власності на земельну ділянку площею
0.0988 га для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель за
адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі прокурора
м. Стаханова Луганської області
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову у зв'язку з
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг, колегія
суддів вважає скарги такими, що
підлягають задоволенню частково.

Так, статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим, тобто
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, повинен вирішити справу
згідно із законом, ухваливши рішення на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3,
якій на праві власності належав жилий
будинок, розташований на земельній
ділянці площею 0.0988 га за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, отримав Свідоцтво на спадщину
на жилий будинок у порядку спадкування.

Що стосується земельної
ділянки, то у видачі відповідного
Свідоцтва йому було відмовлено із
посиланням на те, що спадкодавець за
життя не оформила та не отримала
державного акту на неї.

Згідно із наявною в матеріалах
справи копією Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21.12.2006 року,
реєстраційний № 2-3770, спадкове майно,
отримане ОСОБА_3 у спадщину після
смерті ОСОБА_4, складається із
земельної ділянки площею 0.0988 га,
розташованої у АДРЕСА_1.

Довідкою Управління
Держземагентства у м. Стаханові
Луганської області засвідчено, що
спірна земельна ділянка зареєстрована
за гр..ОСОБА_3, знаходиться у приватній
власності на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 21.12.2006
року, реєстраційний № 2-3770, Державний
акт нею отримано не було.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції не взяв до уваги наступного.

Набуття права власності на
земельну ділянку та перехід права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування має місце за
наявності наступних юридичних фактів у
їх сукупності: 1) ухвалення рішення
компетентного органу про передачу у
власність земельної ділянки
спадкодавцю, укладення спадкодавцем
правочинів щодо набуття права
власності на земельну ділянку; 2)
виготовлення технічної документації
на земельну ділянку; 3) визначення меж
земельної ділянки в натурі; 4)
погодження із суміжними
землевласниками та
землекористувачами; 5) одержання у
встановленому порядку Державного акта
на землю; 6) реєстрації права власності
на земельну ділянку.

У випадку недотримання
зазначених вимог спадкодавцем право
власності на земельну ділянку у нього
не виникає та не переходить до
спадкоємців у порядку спадкування.

Апелянтом надано суду
апеляційної інстанції відповідь того ж
Управління Держземагентства у м.
Стаханові Луганської області (а.с. 36),
згідно з якою ОСОБА_3 22.10.2007 року надала
до Управління земельних ресурсів у м.
Стаханові Свідоцтва про право на
спадщину за законом, цей документ було
зареєстровано у Журналі реєстрації
цивільно-правових угод та проставлено
відмітку про це на Свідоцтві.

Тобто, будь-яких дій з
вищезазначених ОСОБА_3 здійснено не
було, а відтак земельна ділянка не
належала їй на праві власності, а тому
не входить до складу спадщини.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
не ґрунтується на матеріалах справи і
вимогах закону.

Згідно з ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права…

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України,

колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора м.
Стаханова Луганської області -
задовольнити.

Рішення Стахановського
міського суду Луганської області від 17
травня 2013 року - скасувати і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до Стахановської
міської ради про визнання права
власності на земельну ділянку -
відмовити.

Рішення набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржене

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: