Справа № 647/317/14-ц
№ провадження 2/647/161/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Бериславський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Берислав
справу за позовом ОСОБА_1 до депутата
Червономаяцької сільської ради ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача
про визнання дій протиправними щодо
створення комісії та проникнення на
територію приватного фермерського
господарства « Куца балка» без
отримання дозволу на це з боку ОСОБА_1
та оприлюднення зібраної інформації
через газету « Новий День». Дане
мотивовано тим, що в газеті « Новий
День» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
міститься публікація депутата
Червономаяцької сільської ради ОСОБА_2
де зазначено, що згідно звернення
знайомого рибалки з метою вирішення
питання щодо можливості вилову риби в
нересті балці та сприяння в цьому
фермера відповідач організувала
створення комісії і не зважаючи на
заборону позивача створена комісія
проникла на територію фермерського
господарства, яке знаходиться за
межами села та розпочала збирання
інформації яка не є публічною та на
збирання якої позивач згоди не давав.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив суд задовольнити
заявлені ним вимоги з підстав
викладених в позові, при цьому не
заперечуючи, що земельна ділянка
площею 49.6 га надана йому у постійне
користування для ведення селянського
фермерського господарства, а земельна
ділянка, що розташована вздовж
Каховського водосховища та межує з
землями фермерського господарства «
Куца Балка» не є власністю позивача, а
використовується ним згідно договору
про встановлення земельного сервітуту.
При цьому позивач не заперечував, що
ним був встановлений шлагбаум з метою
недопущення проходу на берегову зону
водоймища громадян так як це право йому
надано укладеним договором земельного
сервітуту.

Відповідач позов не визнала та просила
суд відмовити позивачу в задоволенні
його вимог у зв,язку з їх
безпідставністю та
необгрунтованністю. При цьому
відповідач не запречувала, що дійсно
згідно звернення до неї як депутата
сільської ради гр. ОСОБА_4 щодо
перешкоджання ОСОБА_1 проїзду на
берегову територію Каховського
водосховища вона звернулася до голови
Червономаяцької сільської ради для
проведення перевірки по заяві гр.
ОСОБА_4. Згідно розпорядження голови
сільськох ради була створена комісія
для перевірки фактів наведених в заяві.
У відповідності до ст.. 33 ЗУ « Про
місцеве самоврядування в Україні»
комісія обстежила земельну ділянку
розташовану вздовж Каховсьького
водосховища та що межує з землями
фермерського господарства « Куца
Балка» був складен6ий акт обстеження
самовільно занятої земельної ділянки
та який переданий до Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про
що відповідачем надану суду довідку
підписану головою сільської ради.

Суд вислухавши сторони, дрослідивши
матеріали справи, надані докази,
оцінивши їх в сукупності прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно
державного Акту на право постійного
користування землею ОСОБА_1 на підставі
рішення Червономаяцької сільської
ради від 14.05.1992р. №17 надана у постійне
користування земельна ділянка площею
49.6 га для ведення селянського
фермерського господарства.

Даний документ не поруджує виникнення
та закріплення за особою права
власності на відповідну земельну
ділянку, а породжує у особи право
користування нею.

Згідно ст. 33 ЗУ « Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать -
здійснення контролю за дотриманням
земельного та природоохоронного
законодавства, використанням і
охороною земель, природних ресурсів
загальнодержавного та місцевого
значення, відтворенням лісів.

Згідно поданої заяви гр. ОСОБА_4 на ім.,я
голови Червономаяцької сільської ради
Вороного О.О. щодо перешкоджання гр.
ОСОБА_1 проїзду для відпочинку на
берогову зону, сільським головою
зазначеної сільської ради було видано
розпорядження № 57 від 06.06.2013р. щодо
створення комісії для обстеження
фактів наведених в заяві.

Комісією було здійснено обстеження
земельної ділянки, що розташована
вздовж Каховського водосховища та яка
межує з землями фермерського
господарства « Куца Балка», що не
заперечували сторони в суді.

При цьому суд не може погодитись з
вимогами позивача щодо незаконних дій
відповідча відносно участі у створенні
відповідної комісії та здійснення
останньою огляду земельної ділянки що
розташована вздовж Каховського
водосховища.

Відповідно до ст..49 ЗУ « Про місцеве
самоврядування в Україні» депутат
представляє інтереси всієї
територіальної громади, має всю
повноту прав, що забезпечують його
активну участь у діяльності ради та
утворюваних нею органів, несе обов,язки
перед виборцями, радою та її органами,
виконує їх доручення.

Статею 3 п. 18 зазначеного закону
визначено, що сільський голова
забезпечує на відповідній території
додержання законодавства щодо
розгляду звернень громадян та їх
об,єднань.

А таким чином суд не може погодитись з
позивачем щодо перевищення своїх
повноважень як депутата сільської ради
ОСОБА_2 відносно звернення до неї
виборця перед яким вона несе відповіді
обов,язки та створення комісії головою
сільської ради, що передбачено чинним
законом та входить до компетенції
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад це - здійснення
контролю за дотриманням земельного та
природоохоронного законодавства,
використанням і охороною земель,
природних ресурсів загальнодержавного
та місцевого значення, відтворенням
лісів, що також підтвердили в судовому
засіданні допитана свідок ОСОБА_7.

Крім того згідно п. 2.1 договору № 39/13
про встановлення земельного сервітуту
від 20.08.2013р., укладеного між ДП « В.
Олександрівське ЛМГ» « постійний
лісокористувач» в особі в.о. директора
ОСОБА_3 та ФГ « Куца Балка» в особі
голови ОСОБА_1 - земельний сервітут,
встановлений даним договором включає в
себе право землекористувача
використання земельної ділянки для
прокладення та експлуатації
зрошувальної системи.

Пунктом 3 зазначеного договору
визначено, що землекористувач не має
право проїзду через земельну ділянку
постійного лісокористувача,
користування будь-якими / рухомими/,
розташованими на земельній ділянці,
здійснювати будь-які дії, крім тих, що
зазначені в п.2 даного договору / право
землекористувача використання
земельної ділянки для прокладення та
експлуатації зрошувальної системи/.

В п.4 зазначеного договору визначено, що
встановлення земельного сервітуту не
веде до позбавлення простійного
лісокористувача земельної ділянки,
щодо якої встановлений земельний
сервітут, прав володіння, користування
та розпорядження нею.

Таким чином даним договором чітко
визначено право землекористувача
голови ФГ « Куца Бпалка» ОСОБА_1 щодо
використання земельної ділянки,
належної постійному лісокористувачу
тільки для прокладення та експлуатації
зрошувальної системи прав щодо
розпорядження даною земельною
ділянкою іншим шляхом, як-то в
обмеженні проходу на неї збоку
громадян даним договором ОСОБА_1 не
надано та не передбачено.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не
являється власником земельної ділянки,
розташованої вздовж Каховського
водосховища, а також не є власником
земельної ділянки, що передана йому у
постійне користування, то суд вважає,
що інформація, яка викладена в газеті «
Новий День» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
ніяким чином не порушує його законні
права та інтереси, щодо його приватних
прав.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст. 18,33,49 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд -

В И Р І
Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до депутата
Червономаяцької сільської ради ОСОБА_2
про визнання дій протиправними щодо
створення комісії та проникнення на
територію приватного фермерського
господарства « Куца балка» без
отримання дозволу на це з боку ОСОБА_1
та оприлюднення зібраної інформації
через газету «Новий День».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Бериславський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук