Справа № 161/6674/13-ц
Провадження № 2/161/363/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25 квітня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після
смерті батька - ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, він і його мати - ОСОБА_7
отримали як спадкоємці за законом
спадщину, що складається з житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами в АДРЕСА_1, земельної ділянки
та автомобіля «Volkswagen Caravelle», з якої його
частка становила - 1/4 , матері - 3/4.

У вказаному будинку, він прописаний та
проживає з 1999 року разом зі сім'єю та
матір'ю.

Вказує, що 17.05.2010 року його мати ОСОБА_7
склала заповіт на його сина - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла і після її
смерті йому стало відомо, що мати
склала новий заповіт на відповідача.

Зазначає, що на час складання заповіту
матір тяжко хворіла, перебувала в
такому стані, що не дозволяв їй
розмітити значення своїх дій та
керувати ними. При цьому, вона 14.06.2011
року була визнана інвалідом І-ї групи.

Вважає, що відповідач скористався
таким станом матері, в день виписки її з
лікарні привіз до нотаріуса, де вона
підписала новий заповіт, не розуміючи
того, що вона робить.

В зв'язку з чим просить визнати
недійсним заповіт, укладений 20.06.2011
року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали з
підстав, викладених у заяві та просили
їх задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
просили відмовити в його задоволенні з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши наявні
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позов до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_7, що стверджується
відповідним свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 06.09.2011 року (а.с. 20).

Згідно заповіту від 20.06.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького районного нотаріального
округу ОСОБА_8, ОСОБА_7 все належне їй
майно, а також все те, на що за законом
вона матиме право заповіла ОСОБА_3 (а.с.
22).

Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Проте, як слідує із акту № 429 посмертної
судово-психіатричної експертизи від
17.12.2013 року, хоча й ОСОБА_7 виявляла
ознаки органічного астенічного
розладу внаслідок судинного
захворювання головного мозку
поєднаного ґенезу (діабетичного,
атеросклеротичного, гіпертонічного,
інтоксикаційного), однак, експертною
комісією не встановлено даних, які б
свідчили про її нездатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними на час укладання нею
заповіту 20 червня 2011 року (а.с. 183-191).

Аналогічні покази надали в судовому
засіданні й свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інші, з яких
ніхто у стверджувальній формі та
беззаперечно не зміг вказати на
наявність у померлої спадкодавця таких
психічних чи інших відхилень, які б
позбавляли її можливості розуміти
значення своїх дій чи керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, зважаючи, що позивач та її
представник не представили суду та не
довели наявності порушень вимог
чинного законодавства при укладанні
оспорюваного заповіту, то в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Інші доводи представників позивача
також не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 209, 213-215
ЦПК України, ст. 1257 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк