Справа № 473/1011/14-ц
"29" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
головуючої - судді Висоцької
при секретарі - Радєвій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вознесенська
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.03.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (далі ТОВ «Українська
боргова компанія») в особі
представника Олійник А.О. звернулося до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 26 698,26 грн.
В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначав, що
16.12.2011 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
4385-ФО/2011/57, відповідно до якого
останньому було надано кредит у усмі
сплатою процентів за користування
кредитом у сумі 31% річних.
30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» було
укладено договір факторингу № 30/08-13 про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 4385-ФО/2011/57.
30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір факторингу № 3А про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 4385-ФО/2011/57.
Посилаючись на те, що відповідачем
умови вказаного договору не були
виконані належним чином, що призвело до
утворення заборгованості за кредитним
договором станом на 21.02.2014 року в сумі
просив позов, задовольнити.
Представник позивача Олійник А.О. в
судове засідання не з'явилася, судом
про розгляд справи повідомлялася
належним чином, суду надала заяву в
якій просила проводити судовий
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з"явився, судом належним
чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає за
можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові
докази по цивільній справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
16.12.2011 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
4385-ФО/2011/57, відповідно до якого
останньому було надано кредит у сумі
сплатою процентів за користування
кредитом у сумі 31% річних .
Відповідно до договору,
відповідач зобов'язаний щомісяця 16
числа здійснювати погашення Кредиту
та сплачувати нараховані Банком
проценти ануїтет ними платежами в сумі
не менше 664,87 грн відповідно до
30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» було
укладено договір факторингу № 30/08-13 про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 4385-ФО/2011/57 ( а.с. 22-27).
30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір факторингу № 3А про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 4385-ФО/2011/5 (27-31).
Факт відступлення права вимоги за
зазначеним кредитним договором
підтверджується актами приймання
передачі прав ( а.с. 32-36).
Згідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку; зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу; зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов"язання
повинно виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
вимог закону, договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що кредитодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання відсотків
встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 518 ЦК України
боржник має право висувати проти
вимоги нового кредитора у зобов'язанні
заперечення, які він мав проти
первісного кредитора на момент
одержання письмового повідомлення про
заміну кредитора; якщо боржник не був
письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, він має право
висунути проти вимоги нового кредитора
заперечення, які він мав проти
первісного кредитора на момент
пред'явлення йому вимоги новим
кредитором або, якщо боржник виконав
свій обов'язок до пред'явлення йому
вимоги новим кредитором, - на момент
В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання, при цьому
кредитодавець має право вимагати від
позичальника достроково повернути всю
суму кредиту та внести інші платежі,
передбачені договором.
В зв'язку з цим, станом на 21.02.2014 року
виникла заборгованість по кредитному
- заборгованість по тілу кредиту -
- строкова заборгованість по
відсоткам - 235,71 грн.;
- заборгованість по відсоткам -
6910,87 грн., що повністю підтверджується
наданим розрахунком боргу, а тому
вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК
України підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні позови в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів, поданих сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі
За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Позов підлягає задоволенню,
оскільки позивачем підтверджено
передачу права вимоги активів та
кредитних зобов»язань ОСОБА_1 до
Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 266,98 гривень на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (, МФО № 351005,
р/р 3700) заборгованість за
кредитним договором № 4385-ФО/2011/57 від
16.12.2011 року, станом на 21.02.2014 року, яка
складається з

- заборгованості по тілу кредиту -
19551,68 грн.;

- строкової заборгованості по
відсоткам - 235,71 грн.;

- заборгованості по відсоткам -
6910,87 грн., а всього у сумі 26 698 (двадцять
шість тисяч шістсот дев'яносто вісім)
гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (, МФО № 351005,
р/р 3700) судовий збір у розмірі 266
(двісті шістдесят шість) гривень 98
копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення на протязі десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через місьскрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Висоцька Г.А.