Справа №705/345/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про те, що апеляційним судом
Черкаської області видано виконавчий
лист № 2318/922/2012 № провадження 2/705/80/2013
від 03 грудня 2013 року про усунення
перешкод в користуванні належної
ОСОБА_3 частки будинку АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_2 із жилих приміщень 8-1
площею 14,1 м2, 5-1 площею 14,3 м2, звільнення
приміщення санвузла та ганку житлового
будинку від речей ОСОБА_2

Зважаючи на те, що іншого житла вона не
має та зважаючи на те, що зараз зимовий
період, вона не має можливості
звільнити житло.

Крім того, із вказаної частини будинку
виселяють її, однак там залишаються
проживати та зареєстровані її
повнолітні діти, а вона проживає біля
них.

Коли звернулася до Уманського МВ ДВС,
їй повідомили, щоб вона до 04.02.2014 року
надала їм ухвалу про відстрочку або
зупинення виконання рішення суду.

Просить відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 23 жовтня 2013 року за виконавчим
листом № 2318/922/2012 № провадження 2/705/80/2013
від 03.12.2013 року до 01.05.2014 року.

В ході розгляду справи заявник ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
доповнення вищевказаної заяви, у якій
зазначила про те, що часу до 01 травня 2014
року недостатньо для створення
реальних можливостей переселення в
інше житло. На підставі договору
дарування їй передано у власність 13/100
частин житлового будинку у АДРЕСА_1,
тобто у цьому ж будинку, у якому
проживає вона та ОСОБА_4 Обдарована
частина будинку була ветхою, тому на її
місці розпочала будівництво нової
споруди. Ветха частина житлового
будинку знесена, побудований в тих же
параметрах капітальний фундамент,
змонтовані стіни з металевих
конструкцій та виготовлений дах. Однак
для проживання ця частина будинку не
готова. Слід виготовити стіни із саману
всередині металевих конструкцій,
влаштувати стелю, провести опалення,
освітлення, тощо. Усі ці роботи можуть
бути проведені у літній час.

Отже, відстрочка виконання рішення
суду повинна бути забезпечена до 01.10.2014
року. Такою відстрочкою не будуть
ущемлені інтереси ОСОБА_4, яка є її
сестрою і, тому повинна врахувати
інтереси родини. В приміщеннях, із яких
вона виселяється, зареєстровані та
проживають ще четверо членів сім'ї,
включаючи немовля. Отже, все одно ці
приміщення не звільняться, у зв'язку із
її виселенням.

Просить відстрочити виконання рішення
до 01 жовтня 2014 року.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримала заяву та
просила її задоволити, оскільки на цей
час не має іншого житла. В с.
Полянецькому Уманського району є
будинок, який вона має намір привести в
належний стан, але оскільки для цього
потрібний певний час, тому вона просить
про відстрочку виконання рішення суду.
Просить суд зважити також на те, що з
нею проживають її діти, а також
малолітній онука.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому
засіданні заяву підтримала, просить її
задоволити, оскільки ОСОБА_2 на цей час
не має іншого житла. Заявник має намір
провести ряд ремонтних робіт для
можливого подальшого проживання в
іншому помешканні.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 в судовому
засіданні вважає заяву
необґрунтованою та такою, що не
підлягає до задоволення. Заявник
привела будинок у неналежний стан. На
час розгляду заяви ОСОБА_2 у помешканні
не проживає але там проживають її діти.
Проживаючи у будинку, заявник не
сплачує за комунальні послуги, тому
речі, які знаходилися у помешканні,
вона виставила. 05 березня 2014 року
державним виконавцем закінчено
виконавче провадження за її заявою, як
фактично виконане.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що
заява не підлягає до задоволення,
оскільки заявник посилається, що у неї
немає іншого житла для проживання,
просить суд врахувати той факт, що
ОСОБА_2 попередньо навмисно відчужила
свою частину будинку своїй дочці. Також
просить врахувати по те, що заявник не
сплачує за комунальні послуги, а
приміщення використовує для випічки
пиріжків. Житло знаходиться у
занедбаному антисанітарному стані. На
цей час ОСОБА_4 виставила речі заявниці,
яка в будинку не проживає. 05.03.2014 року
державним виконавцем закінчено
виконавче провадження, як виконане.

Державний виконавець Горбатюк Н.Б. в
судовому засіданні пояснила про те, що
на виконання рішення суду було
відкрите виконавче провадження, яке
05.03.2014 року закінчене за заявою ОСОБА_4
щодо повернення виконавчого листа, як
фактично виконаного. У прийнятті
рішення за заявою покладається на
думку суду.

Суд, вислухавши учасників процесу та
дослідивши матеріали заяви, вважає, що
заява підлягає до часткового
задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що
рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 23 жовтня 2013 року в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину будинку АДРЕСА_1 -
відмовлено, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житлом - задоволено частково. Визнано
усунути перешкоди ОСОБА_4 в
користуванні належній їй частці
будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_2 із житлових приміщень 8-1 площею
14,1 м2, 5-1 площею 14,3 м2, звільнення
приміщення санвузла та ганку житлового
будинку від речей ОСОБА_2

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При з'ясуванні обставин за заявою,
судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 за
даними Уманського відділку
Черкаського обласного бюро технічної
інвентаризації немає будь-яких
зареєстрованих за нею об'єктів
нерухомого майна.

Зважаючи на те, що заявник
зареєстрована в помешканні АДРЕСА_1
разом зі своїми дітьми та малолітньою
онукою та має намір облаштувати інше
житло для проживання сім'ї, для
виконання значних
ремонтно-будівельних робіт необхідний
певний час. За вказаних обставин, суд
вважає можливим відстрочити виконання
рішення суду терміном на три місяці.

Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення суду, суд бере до
уваги обставину щодо захисту прав
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
онукою заявниці.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 23 жовтня 2013 року строком на три
місяці з дня вступу ухвали в законну
силу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 5-ти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
А.Б. Коваль