Справа № 128/397/14-ц
04 березня 2014 року
Вінницький районний суд Вінницької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
1850 грн. та судових витрат, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29
жовтня 2013 року він домовився з
відповідачем ОСОБА_2 про виготовлення
та встановлення протягом 40
календарних днів четверо міжкімнатних
дверей. За вказану роботу відповідач
отримав у нього 1850 грн. .
Через деякий час ОСОБА_2 повідомив
позивача, що умови домовленості
виконати він не може і зобов'язався
повернути суму в розмірі 1850 грн. у
повному обсязі в строк до 26 грудня 2013
року, що підтверджується розпискою від
21 грудня 2013 року, яка складена останнім
Таким чином, як зазначає позивач в
своїй заяві, що між ними фактично було
укладено договір позики. Однак, станом
на 26 грудня 2013 року від ОСОБА_2 позивач
ОСОБА_1 свої кошти так і не отримав,
оскільки, при відвідуванні офісного
приміщення, де працював Відповідач за
адресою: АДРЕСА_1, його повідомили, що це
приміщення вже орендує інша особа.
Після чого, позивач неодноразово
намагався зв'язатися з відповідачем за
його особистим номером НОМЕР_1, але
телефон був вимкнений і йому ніхто не
відповів. В зв'язку з цим, 26 грудня 2013
року він, ОСОБА_1 звернувся до
Південно-Західного ВМ Хмельницького
МВ УМВС України з повідомленням про
підозру у шахрайстві. Проте, у
відповідь йому було повідомлено, що у
даній ситуації вбачаються
цивільно-правові відносини, які
вирішуються в судовому порядку за
приватним зверненням сторін.
Дані обставини змусили позивача
звертатися до суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг
у сумі 1850 грн., а також стягнути з
відповідача понесені ним судові
витрати в сумі 243 грн.60 коп.
В судове засідання позивача
ОСОБА_1 не з'явися, але через канцелярію
суду подав суду заяву про слухання
справи в його відсутність, позовні
вимоги, викладені в заяві підтримав в
повному обсязі просив їх задоволити .
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився , хоча про час і
місце судового засідання неодноразово
повідомлявся належним чином, про що
свідчить його розписки в матеріалах
справи, причину неявки суду не
повідомив. Заперечень проти позову,
заяви про відкладення слухання справи
суду не надходило. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України за
наявними в справі матеріалами поданих
Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд визнає за необхідне позовні
вимоги задоволити повністю з таких
Як встановлено по справі , 29
жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відбулась усна домовленість, що
останній протягом 40 календарних днів
виготовить та встановить ОСОБА_1
четверо міжкімнатних дверей. За
вказану роботу ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 1850 грн. як предоплату.
Оскільки в зазначений строк
ОСОБА_2 не виконав вимоги домовленості,
тому 21.12.2013 року останній за
домовленістю сторін власноручно
написав розписку про повернення коштів
в сумі 1850 грн. в строк до 26.12.2013 року ( а.с.
Таким чином, судом встановлено за
наявними в справі матеріалами, що
21.12.2013 р. між сторонами фактично
уклалися правовідносини, у
відповідності до яких відповідач
отримавши кошти в сумі 1850 грн. від
позивача зобов"язався їх повернути в
строк до 26.12.2013 року та не виконав
вказану домовленість між сторонами.
На підтвердження факту отримання
грошей ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 письмову
розписку ( а.с. 4 ).
Згідно відповіді Південно - Західного
ВМ Хмельницького МВ УМВС України ,
ОСОБА_1 було повідомлено повідомлено,
що в даній ситуації вбачається
цивільно - правові відносини , які
вирішуються в судовому порядку за
приватним зверненням сторін до суду (
В силу ст.526 ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконаню
Як вбачається з встановлених судом
обставин, між сторонами виникли
фактичні правовідносини, що
регулюються ст.526,527,530,1047 ЦК України,
відповідачем зобов"язання щодо
повернення коштів виконано не було, в
зв"язку з чим порушенні права позивача
підлягають до судового захисту, шляхом
постановлення судового рішення про
стягнення з відповідача на користь
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати понесені позивачем підлягають
стягненню з відповідача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме судовий збір у розмірі 243 грн.60
Керуючись ст.ст. 526,527,530, 625,1047 ЦК
України, ст.ст.15, 26, 28, 33, 30, 60, 61, 88, 214, 215,
223, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1850
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. .
Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Вінницького апеляційного
суду через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги.
За ст.228 ЦПК України заочне
рішення суду може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: