АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/548/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1023/14
Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Кривчун Т.О., Корнієнко В.І.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 12 лютого
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 про
встановлення факту недійсності шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою про встановлення факту
недійсності шлюбу, зареєстрованого з
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посилаючись на те, що шлюб укладено без
наміру створити сім»ю та набути
обов»язків подружжя. Після реєстрації
шлюбу не підтримував шлюбні відносини,
оскільки такі відносини мав із ОСОБА_4
Встановлення зазначеного факту
необхідно йому для вирішення питання
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Ухвалою судді Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12 лютого 2014 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його заявою про
встановлення юридичного факту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, прохав ухвалу
скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
місцевий суд виходив з того, що із
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право.

Такий висновок є обґрунтованим та
законним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст.256 ЦПК України містить
перелік справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які
підлягають розгляду судом у порядку
окремого провадження, який не є
вичерпним.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що
визнання недійсності шлюбу з ОСОБА_3
йому необхідне для вирішення його
права на спадщину після смерті іншої
жінки, з якою проживав однією сім»єю.

Викладені обставини місцевим
судом вірно кваліфіковані як
обставини, що вказують на спір про
право, що виключає окреме провадження
у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що ст.ст.45,47 Кодексом про шлюб та
сім»ю України, який діяв на час
укладення оспорюваного шлюбу,
передбачено право визнати в судовому
порядку шлюб недійсним шляхом
пред»явлення до суду відповідними
особами позову. Аналогічний спосіб
захисту передбачений ст.42 СК України.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що міськрайонний суд
обгрунтовано відмовив у відкритті
провадження у справі в порядку
окремого провадження та визнає за
необхідне роз»яснити заявнику його
право на пред»явлення відповідного
позову в порядку позовного
провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст.314,315,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 12 лютого
2014 року - залишити без змін.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до
суду із позовною заявою про визнання
шлюбу недійсним.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підписи/
Т.О.Кривчун

В.І.Корнієнко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Л.І.Пилипчук