Дата документу 20.02.2014
Провадження № 2/334/754/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування якого зазначив, що
відповідно до укладеного між сторонами
кредитного договору без номеру від
28.08.2007р. ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитними коштами станом на 31.08.2013р.
обсяг невиконаних зобов'язань
відповідача складає 35475,56 грн., в тому
числі борг за кредитом - 6857,50 грн., борг
за нарахованими процентами - 26452,56 грн
а також штрафи відповідно до умов
Договору: 500,00 грн. - фіксована частина,
1665,50 грн. - процентна складова, які
позивач просить стягнути з
відповідача, а також судові витрати,
які поніс позивач при зверненні до
суду.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача надав
суду заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглядати справу без участі
представника позивача, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений у встановленому
законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі матеріалів
справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір без номера від
28.08.2007р. Відповідно до договору ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Підписана заява позичальника разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою,
Пам'яткою клієнта, Тарифами складає між
позичальником та банком договір, який
відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України є
договором приєднання.

З аналізу всіх складових договору
встановлено, що в заяві позичальника
визначено: тип кредитки, пільговий
період, ліміт кредитування, розмір
відсотків за користування кредитними
коштами та порушення і розмір штрафу за
нього; в Умовах та правилах надання
банківських послуг зазначені основні
терміни і поняття, умови
обслуговування, обов'язки та права
Банку і клієнта, правила користування
платіжною карткою; в Тарифах визначено
плату за користування кредитними
коштами, умови її зміни, розмір комісії.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідач допустила порушення
зобов'язань за вказаним договором, у
зв'язку з чим станом на 31.08.2013р.
утворилася заборгованість у сумі 35475,56
грн., в тому числі борг за кредитом -
6857,50 грн., борг за нарахованими
процентами - 26452,56 грн. (проценти за
користування кредитом на поточну
заборгованість нараховувалися за
процентною ставкою 36% на рік, на суму
простроченої заборгованості згідно
умов договору - за ставкою 72% на рік), а
також штрафи відповідно до умов
Договору: 500,00 грн. - фіксована частина,
1665,50 грн. - процентна складова (5% від
ціни позову). Вказані суми
підтверджуються розрахунком
заборгованості.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
витрати, понесені позивачем по оплаті
судового збору, у розмірі 354,76 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» за
кредитним договором без номера від
28.08.2007р. заборгованість за кредитом у
сумі 6857,50 грн., за процентами у сумі
26452,56 грн., штраф у сумі 500,00 грн. та штраф
у сумі 1665,50 грн., а всього 35475,56 грн.
(тридцять п'ять тисяч чотириста
сімдесят п'ять грн. 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» витрати
по оплаті судового збору у розмірі 354,76
грн. (триста п'ятдесят чотири грн. 76
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач може оскаржити
рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.