Дата документу 23.04.2014
Справа № 334/7047/13-ц
Провадження № 2/334/155/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник
С.Г.

при секретарі Манюхіні
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізької міської ради, Головного
управління Держземагенства у
Запорізької області, Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області, Публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»,
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу
Буцикіної Лілії Олексіївни, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно,
скасування державної реєстрації прав
власності на нерухомість, визнання
недійсним договору іпотеки та
скасування заборони відчуження
житлового будинку

встановив:

Законний представник - опікун
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про
визнання права власності на спадщину.

В позові вказала, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.09.2007 року, над
недієздатною ОСОБА_1 встановлено опіку
та назначено опікуном ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6,
дочкою якої є ОСОБА_1, яка вступила в
управління і володіння спадковим
майном, бо мешкала разом з померлою на
день смерті.

Спадщина відкрилась на 41/100
житлового будинку і на будівельні
матеріали, вироби і конструкції з яких
у 1992 році самочинно побудований
житловий будинок, який складається із
житлового будинку під літерою «П»
площею 61,2 кв.м., службової прибудови
під літерою «п» площею 21,9 кв.м., гаража
літера «Р» площею 22,4 кв.м, сарая літера
«Л» площею 4,9 кв.м., сарая «К» площею 4,8
кв.м., погріба літерою «пг-1» площею 2,2
кв.м., гаража літерою «Д» площею 16,7 кв.м.,
підвала літерою «пл» площею 63,4 кв.м. і
які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса
Другої Запорізької державної
нотаріальної контори Вельможко Н.О. від
27.05.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
будматеріали і конструкції, з яких
самочинно побудований будинок АДРЕСА_2.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 після
смерті матері, фактично прийняла
спадщину, вступивши в управління і
володіння спадковим майном -
(будівельними матеріалами і
конструкціями, з яких самочинно
побудований жилий будинок), рішенням
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 21.11.2012 року за позивачкою визнано
право власності в порядку спадкування
за законом на 41/100 будинку АДРЕСА_1, вона
є єдиною спадкоємицею першої черги
після смерті матері, просить визнати
за нею право власності на будівельні
матеріали, вироби та конструкцій
загальною вартістю 148267,77 грн., з яких у
1992 році її матір самочинно збудувала
житловий будинок за адресою АДРЕСА_2.
Крім того, в зв'язку із скасуванням
рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 23.12.2005року про визнання
угоди дійсною, на підставі якого
відбулась державна реєстрація права
власності за ОСОБА_8, а потім за ОСОБА_2
на спірний будинок та земельну
ділянку, подальшим оформлення ОСОБА_2
договору іпотеки та внесення заборони
на відчуження об'єкта нерухомості -
спірного будинку, просить також
скасувати Державну реєстрацію права
власності на нерухомість, Рішення
Запорізької міської ради та державного
акту про право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку від 03.12.2008 року та
визнання недійсним договору іпотеки
від 09.11.2006 року та скасування заборони.

В судовому засіданні законний
представник та адвокат підтримали
доводі позову та просили його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2
в судовому засіданні проти позову
заперечував, вважаючи його
безпідставним, при цьому додав, що його
довірителька на законних підставах
набула право власності на житловий
будинок за адресою АДРЕСА_2 та земельну
ділянку відповідно до рішення
Запорізької міськради від 24.09.2008 року.
Вважає, що наявність судового рішення,
якими скасовано рішення про визнання
угоди купівлі-продажу спірного будинку
, не позбавляє ОСОБА_2 права звернення у
подальшому до суду про визнання цієї
угоди дійсною. Крім того, на час
укладення договору іпотеки, взагалі не
існувало будь-яких судових рішень, які
б перешкоджали укладенню договору
іпотеки. Просив у задоволенні позову
відмовити.

3-я особа - ОСОБА_4 проти позову
заперечував, суду пояснив, що між його
дружиною ОСОБА_8, яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 дійсно
відбулась угода купівлі-продажу
будинку по АДРЕСА_2. Але в зв'язку з
наявністю самочинних будівель, угода
не була нотаріально посвідчена, але
кошти передавались позивачці. Крім
того, договір кредиту та іпотеки
фактично укладався ним з дружиною, а ні
їх невісткою - відповідачкою у справі.

Відповідачами Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та
Запорізькою міською Радою надані
письмові заперечення проти позову.

Приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу
Буцикіна Л.О. подала в суд заяву про
розгляд справи на розсуд суду, в її
відсутність.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові доказі та
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 14.02.2012 року
встановлений факт, що позивачка ОСОБА_1
є рідною дочкою ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На день смерті ОСОБА_6, її
дочка,позивачка у справі, мешкала разом
з померлою, тому фактично вступила в
управління і володіння спадковим
майном.

Спадщина відкрилась на 41/100
житлового будинку і на будівельні
матеріали, вироби і конструкції, з яких
у 1992 році самочинно побудований
житловий будинок який складається із
житлового будинку під літерою «П»
площею 61,2 кв.м., службової прибудови
під літерою «п» площею 21,9 кв.м., гаража
літера «Р» площею 22,4 кв.м, сарая літера
«Л» площею 4,9 кв.м., сарая «К» площею 4,8
кв.м., погріба літерою «пг-1» площею 2,2
кв.м., гаража літерою «Д» площею 16,7 кв.м.,
підвала літерою «пл» площею 63,4 кв.м. і
які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 21.11.2012 року за
ОСОБА_1 визнано право власності в
порядку спадкування за законом на 41/100
будинку АДРЕСА_1 після смерті матері -
ОСОБА_6.

Постановою державного нотаріуса
Другої Запорізької державної
нотаріальної контори Вельможко Н.О. від
27.05.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
будматеріали і конструкції, з яких
самочинно побудований будинок АДРЕСА_2.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 23.12.2005 року
визнано дійсною угоду, укладену 07.07.2000
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 щодо
купівлі-продажу житлового будинку під
літерою «П» площею 61,2 кв.м., службової
прибудови під літерою «п» площею 21,9
кв.м., гаражу літера «Р» площею 22,4 кв.м,
сараю літера «Л» площею 4,9 кв.м., сарай
«К» площею 4,8 кв.м., погрібу літерою
«пг-1» площею 2,2 кв.м., гаражу літерою «Д»
площею 16,7 кв.м., підвалу літерою «пл»
площею 63,4 кв.м. які знаходяться на
земельній ділянці АДРЕСА_1, та за
останньою визнано право власності.

Розпорядженням Голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 2068 р. від 29.08.2006 року,
вищезазначеним будівлям, котрі
знаходились за адресою АДРЕСА_1
присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_2
та зобов'язано видати Свідоцтво про
право власності, у зв'язку з чим
управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради замінено
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2005 року на свідоцтво
про право власності від 18.09.2006 року із
зазначенням нової адреси на
нерухомість, на підставі якого ОСОБА_8
провела державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно в ОП
«Запорізькому міжміському БТІ».

09.11.2006 року ОСОБА_8, на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухомість виданого управлінням
житлового господарства Запорізької
міської ради від 18.09.2006 р. уклала зі
своєю невісткою ОСОБА_2- відповідачкою
у справі, договір купівлі-продажу
жилого будинку АДРЕСА_2, який
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Л.О. і зареєстрований
у реєстрі за № 3136.

ОП «Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації», на
підставі заяви ОСОБА_2 і доданого до
неї правовстановлюючого документу
договору купівлі-продажу будинку,
06.12.2006 року здійснило державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно на спірний будинок за ОСОБА_2, за
реєстраційним номером НОМЕР_2.

Рішенням Запорізької міської
ради п'ятого скликання двадцять п'ятої
сесії № 60/121 від 24.09.2008 року, ОСОБА_2
передано у власність земельну ділянку
(кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0630
га по АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), на якій
розташований житловий будинок під
літерою «П» площею 61,2 кв.м., службова
прибудова під літерою «п» площею 21,9
кв.м., гараж літера «Р» площею 22,4 кв.м,
сарай літера «Л» площею 4,9 кв.м., сарай
«К» площею 4,8 кв.м., погріб літерою
«пг-1» площею 2,2 кв.м., гараж літерою «Д»
площею 16,7 кв.м., підвал літерою «пл»
площею 63,4 кв.м..

На підставі рішення сесії,
Управлінням земельних ресурсів у місті
Запоріжжі Запорізької області видало
державний акт (серія НОМЕР_3) на право
власності на земельну ділянку від
03.12.2008р., який зареєстровано в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 77.

Ухвалою судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 24.06.2008 року,
скасоване рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2005
року по справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, яким визнано угоду
купівлі-продажу самочинно
побудованого будинку дійсною, та
визнано право власності на будинок за
ОСОБА_8, а справу направлено на новий
судовий розгляд.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 21.07.2009 року, яка
набрала законної сили, позовна заява
ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання угоди
дійсною, визнання права власності на
самовільне збудоване нерухоме
майно-залишена без розгляду.

09.11.2006 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (в подальшому
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк укладено договір іпотеки
№ 0/3, відповідно до якого
іпотекодавець ОСОБА_2 передала
нерухоме майно жилий будинок АДРЕСА_2
вартістю 202000 грн. іпотекодержателю
банку для забезпечення в повному
обсязі виконання усіх грошових
зобов'язань іпотекодавця-позичальника
за договором про надання споживчого
кредиту №0 від 09.11.2006 року у сумі
18000 доларів США, який посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Буцикіною Л.О. і зареєстрований в
реєстрі за № 3138.

У зв'язку із посвідченням
договору іпотеки, приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Л.О., в цей же день
вчинена заборона відчуження жилого
будинку і зареєстрована у реєстрі
заборони за № 244.

П.5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України передбачено, що
правила книги шостої Цивільного
Кодексу України застосовуються також
до спадщини, яка відкрилась, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

Спадщина відкрилась і була
прийнята 04.03.1995 року, на час виникнення
спірних правовідносин діяв ЦК УРСР (1963),
тому спірні спадкові правовідносини
регулюються вищезазначеним Кодексом.

Ч.1 ст. 524 ЦК УРСР (1963р.)
передбачено, що спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.

Ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР визначено, що
при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі), дружина
і батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті.

Згідно ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Рішенням Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 21.11.2012 року за
позивачкою визнано право власності в
порядку спадкування за законом на 41/100
будинку АДРЕСА_1 та встановлений факт
того, що ОСОБА_1 після смерті матері,
фактично прийняла спадщину, вступивши
в управління і володіння спадковим
майном і є єдиною спадкоємицею першої
черги після смерті матері.

Ст.105 ЦК УРСР (1963р.) громадянин, який
збудував або будує жилий будинок,
здійснив або здійснює його
перебудову чи прибудову без
встановленого дозволу, або без належно
затвердженого проекту, або з
істотними відхиленнями від проекту,
або з грубим порушенням основних
будівельних норм і правил, не вправі
розпоряджатися цим будинком чи
частиною його (продавати, дарувати,
здавати в найом тощо).

Господарські і побутові будівлі
та споруди, зведені громадянином
без встановленого дозволу або належно
затвердженого проекту, чи з істотними
відхиленнями від проекту, або з
грубим порушенням основних
будівельних норм і правил, за
рішенням виконавчого комітету
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів зносяться
громадянином, який провадив
самовільне будівництво, або за його
рахунок.

Одержані при знесенні жилого
будинку або частини його,
господарських і побутових будівель та
споруд будівельні матеріали
залишаються у власності громадянина,
який провадив самовільне будівництво.

Таким чином, з урахуванням положень
ст..105 ЦК УРСР 1963 року, спадковим майном
після померлої ОСОБА_6 є не самочинно
споруджений будинок, а лише
будівельні матеріали, вироби та
конструкції, загальною вартістю 148267,77
грн., з яких у 1992 році самочинно
збудований житловий будинок, тому за
позивачкою повинно бути визнано права
власності в порядку спадкування за
законом на ці будівельні матеріали,
вироби та конструкції, загальною
вартістю 148267,77 грн..

Відповідно до ст.. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо
право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 ст.19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року,
Державна реєстрація прав проводиться
на підставі: свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, виданих
відповідно до вимог цього Закону;
рішень судів, що набрали законної сили.

Первинним правовстановлюючим
документом і підставою для реєстрації
прав власності продавця - ОСОБА_8 на
будинок стало рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2005
року, відповідно до якого за нею
визнано право власності на спірний
будинок. За заявою ОСОБА_8,
розпорядженням голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 2068 р. від 29.08.2006 року
спірному будинку, який знаходився на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1,
присвоєна нова поштова адреса АДРЕСА_2,
та замінено первинний
правовстановлюючий документ на
свідоцтво про право власності від
18.09.2006 року, із зазначенням нової
адреси. На підставі свідоцтва ОСОБА_8
уклала договір купівлі-продажу будинку
з ОСОБА_2 06.12.2006 року, на підставі якого
ОП ЗМБТІ вже за останньою проведена
державна реєстрація прав на нерухоме
майно шляхом внесення запису до
єдиного державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Ухвалою судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 24.06.2008 року,
скасоване рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2005
року по справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, яким визнано угоду
купівлі-продажу самочинно
побудованого будинку дійсною, та
визнано право власності на будинок за
ОСОБА_8, а справу направлено на новий
судовий розгляд, під час розгляду якої
21.07.2009 року винесено ухвалу про
залишення позовної заяви ОСОБА_8 до
ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною,
визнання права власності на самовільне
збудоване нерухоме майно без розгляду.

Оскільки, первинний
правовстановлюючий документ на
будинок - рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2005
року скасовано, тому відсутня
підстава, відповідно до якої був
внесений запис про державну реєстрацію
права власності, а тому необхідно
відповідно до вимог ст.ст. 19, 26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 року, скасувати
запис про державну реєстрацію прав
власності на спірний будинок за ОСОБА_2,
так-як реєстрація вчинена на підставі
договору купівлі-продажу будинку, який
укладений на підставі недійсного,
скасованого правовстановлюючого
документа із сторони продавця ОСОБА_8.

Ст.120 ЗК України встановлено, що у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Згідно ст.. 116 ЗК України, громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та
юридичними особами на земельні
ділянки, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації,
відбувається в порядку, визначеному
частиною першою статті 128 цього
Кодексу.

Ст. 152 ЗК України, передбачені
способи захисту прав на земельні
ділянки.

Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється
шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених
законом, способів.

Відповідачка ОСОБА_2 як фізична
особа, у якої земельна ділянка була в
користуванні для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
відповідно до положень ст.. 116, 118 ЗК
України, приватизувала спірну ділянку,
але в зв'язку із скасуванням рішення
суду, яким визнано право власності на
будинок продавця ОСОБА_8, відпали
правові підстави користування
земельною ділянкою у ОСОБА_2, оскільки
скасовано право власності на
самовільно побудований будинок, який
знаходиться на спірній земельній
ділянці та відпали правові підстави
для передачі земельної ділянки
(ст.ст.116, 118, 120 ЗК) у приватну власність
шляхом безоплатної приватизації, тому
рішення міської ради про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_2 і
виданий їй на підставі рішення
державний акт на земельну ділянку
необхідно визнати недійними і
скасувати, оскільки вони видані з
порушенням норм ст.ст. 116, 118 ЗК України.

Суд погоджується з доводами
позивачки, що рішення Запорізької
міської ради п'ятого скликання
двадцять п'ятої сесії № 60/121 від 24.09.2008
року в частині передачі ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки
(кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0630
га по АДРЕСА_2 та державний акт (серія
НОМЕР_3) на право власності на земельну
ділянку від 03.12.2008 р. на ім'я ОСОБА_2
порушують її права як спадкоємиці,
оскільки вона прийняла спадщину після
смерті матері і до неї перейшло право
користування земельною ділянкою та
право на будівельні матеріали, з яких
самочинно побудований будинок, а тому
вона вправі ставити питання про їх
скасування.

Ч.1 ст. 203 ЦК України передбачено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Статтею 215 ЦК України встановлено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим
Кодексом, нікчемний правочин може бути
визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо
не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Предметом іпотеки, згідно з
положенням ч. 2 ст. 5 Закону України «Про
іпотеку», може виступати нерухоме
майно, зокрема, якщо його будівництво
не завершено, яке стане власністю
іпотекодавця після укладення
іпотечного договору, за умови, що
іпотекодавець може документально
підтвердити право на набуття ним у
власність відповідного нерухомого
майна у майбутньому, так і майнові
права на нерухоме майно, які можуть
бути відчужені іпотекодавцем, і на які
може бути звернене стягнення.

ОСОБА_1 після смерті матері є
спадкоємицею, прийняла спадщину, до
спадкового майна увійшли будівельні
матеріали, з яких побудований спірний
будинок, але на даний час не може
розпорядитися спадковим майном так-як
він переданий в іпотеку, тому на час
пред'явлення позову є такою особою
права якої порушені оспорюваним
правочином, тому відповідно до
положень ст.215 ЦК України, вона має
право на оспорювання договору іпотеки
від 09.11.2006 року .

Ухвалою судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області від 24.06.2008 року скасовано
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2005 року по справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, яким визнано
угоду купівлі-продажу самочинно
побудованого будинку дійсною, та
визнано право власності на будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

Таким чином, правовстановлюючий
документ, на підставі якого виникло
право власності на предмет іпотеки
скасований, а будинок є самочинно
побудований і не належить відповідачці
, не може бути предметом іпотеки,
внаслідок чого цей правочин не
відповідає вимогам ст.5 Закону України
про іпотеку, тому його відповідно до
положень ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України
необхідно визнати недійсним.

Перевіривши та з'ясувавши всі
необхідні обставини справи та оцінюючи
всі наявні докази по справі, досліджені
в ході судового засідання в їх
сукупності, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає, що вимоги
позивачки є обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню в
дохід держави судовий збір в розмірі
1482,67 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60,61, 64, 212, 213
ЦПК України, та у відповідності до
ст.ст.524,529,549,105 ЦК УРСР (ред..1963р.), 116,118 ЗК
України, 203,215 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування після
смерті матері ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 на матеріали, вироби та
конструкції, з яких ОСОБА_6 самочинно
побудований будинок за адресою
АДРЕСА_2 , а саме : листи
асбестоцементні- 467,2 м. кв. вартістю 7610,69
грн.; деталі до листів
азбестоцементних уніфіцированих
профілю конкові пари КУ-1 і КУ-2 (73 пари)
вартістю 2548,28 грн.; бітум нафтовий
будівельний , марки БН-9010 -0,00224т
вартістю 8,07грн.; шлакоблоки - 85 шт.
вартістю 408,08 грн.; цвяхи (1,0х16 мм) 0,0003 т
вартістю 4,81 грн.; цвяхи для азбестової
кровлі (4,0х100мм) 0,0069715т вартістю 79,23 грн.,
цвяхи проволочні оцинковані для
азбестової кровлі (4,5х120мм) 0,0206955т
вартістю 229,76 грн.; цвяхи будівельні (6х50
мм) 0.00146т вартістю 11,25 грн.; цвяхи
будівельні (8х60 мм) 0,00342т вартістю-24,08,
гіпсові вяжущі Г-3 0,09912т вартістю 45,17
грн.; мастика бітумно-латексна
кровельна 0,02036т вартістю 48,79 грн.;
мастика морозостійка бітумно-масляна
МБ-50 0,0336т вартістю 189,71 грн., поковки із
квадратних заготовок (маса 2кг) - 0,0216т.,
вартістю 154,93грн. ., поковки із
квадратних заготовок маса (1,8кг) - 0,1101154
т., вартістю 878,78 грн. .; поковки із
квадратних заготовок (маса 2,825 кг) - 0,0365
т., вартістю 392,55 грн.; дріт стальний
діаметр 1,1мм 0,00605т вартістю 7,73 грн. ;
пластина гумова 9,49кг вартістю 420,03 грн.;
пергамен кровельний П-350 92,2188 м.кв.
вартістю 543,17 грн.; прокат для
армірованія ЖБ конструкцій Клас А-1
діаметр 10мм 0,003698т вартістю 17,79 грн.;
шурупи (8ммх100мм) 0,04122194т вартістю 384,88
грн.; бітум 0,00083т вартістю 2,89 грн.; смола
кам'яновугільна 0,0149т. вартістю 23,35грн.;
дрань штукатурна довжиною 800-1000мм,
шириною 19-22мм, товщиною 4мм 0,07497
вартістю 12.98 грн.; пакля 57,746 кг. вартістю
770,33 грн.; прокладки гумові 5,4999 кг.
вартістю 86,62 грн.; рогожа 11,238 м.кв.
вартістю 179,13 грн.; толь марки ТГ-350 95,4158
м.кв., вартістю 660,28 грн.; сталь листова 0,8
т вартістю 5480,90 грн.; сталь листова
оцинкована, товщиною 0,7 мм 0,146т,
вартістю 2776,30грн.; закрепи металеві 5,355
кг вартістю 59,71 грн.; бруси обрізні із
хвойних порід II сорт 0,14124м.3, вартістю
256,24 грн.; бруси обрізні із хвойних порід
III сорт 0,02755м.3, вартістю 62,56 грн.; бруси
обрізні із хвойних порід ІV сорт 1,971м.3,
вартістю 2058,24 грн.; дошки обрізні із
хвойних порід II сорт 1,53698м3, вартістю
2803,48 грн.; дошки обрізні із хвойних
порід ІV сорт 0,024м3, вартістю 25,08 грн.;
дошки обрізні із хвойних порід III сорт
0,011424м3, вартістю 25,48 грн.; дошки обрізні
із хвойних порід довжина 4-6,5 м, ширина
75-150, товщина 44мм і більше, ІV сорт 1,825м3
вартістю 1683,45 грн.; дошки обрізні із
хвойних порід довжина 2-3,75м, товщина
32,40мм ІV сорт 0,1018м3, вартістю 6,31 грн.;
блоки віконні для житлових споруд ОС6-9,
площею 0,49 кв.м. 1.21 кв.м. вартістю 809,47
грн.; блоки віконні для житлових споруд
ОС618-9а, площею 1,53 кв.м. 1,5 кв.м. вартістю
695,43 грн.; блоки віконні для житлових
споруд ОС15-13,5, площею 19,5 кв.м. вартістю
13516,04грн.; блоки дверні внутрішні ДГ 21-8,
площею 1,59 кв м., 6,72 кв.м. вартістю 3215,05
грн.; блоки дверні внутрішні ДГ 21-12,
площею 2,42 кв м., 7,56 кв.м., вартістю 3215,05
грн.; гаряча катана арматурна сталь, кас
А-Ш, діаметр 8 мм, 0,1401, вартістю 1308,18 грн.;
паста антисептична О.014539, вартістю 310,52
грн.; панелі і блоки цоколя зовнішніх
стін клас бетону В15 58 кв.м., вартістю
41329,06 грн.; щебеню із природнього
каміння для будівельних робіт, фракція
5-20мм, 6,2 т., вартістю 1639,34 грн.; щебінь із
природного каміння для будівельних
робіт, фракція 40-70мм, марки М400, 2,60098 т.,
вартістю 838,22 грн.; суміші
асфальтобетонні 7,4382т , вартістю 3259,12
грн.; пісок природній 3,1704 м.3, вартістю
290,35 грн.; цегла силікатна одинарна
повно-тільна, розміром 250х120х65мм, 1000 шт.
вартістю 17774,25 грн.; суміші бетонні
крупність заповнення більше 40 мм 1,428 м.3,
вартістю 1627,92 грн.; суміші бетонні
крупність заповнення більше 20 до 40 мм
10,3836 м.3, вартістю 4948,93 грн.; суміші
бетонні крупність заповнення більше 10
до 20 мм 0,2378 м.3, вартістю 123,62 грн.; суміші
бетонні крупність заповнення 10 мм і
менше, 0,5712 м.3, вартістю 308,52 грн.; суміші
бетонні готові важкі, клас бетону В7,5
(М-100), крупність заповнення 20-40 мм, марка
по морозостійкості 50, 6,57 м.3, вартістю
3253,92 грн.; суміші бетонні готові важкі,
клас бетону В15 (М-200), крупність
заповнення 10-20 мм, 5,712 м.3, вартістю 7082,88
грн.; суміш готова кладочна важка -
цемент М50, 0,073 м.3, вартістю 22,99 грн.;
суміш готова кладочна важка - цемент
М100, 0,988 м.3, вартістю 371,58 грн.; суміш
готова кладочна важка - цемент М150, 3,62916
м.3, вартістю 1542,28 грн.; суміш готова
кладочна важка цементно-вапнякова,
марка М25, 11,07402м.3, вартістю 8305,52 грн.;
суміш готова кладочна важка
цементно-вапнякова, марка М50, 0,60724м.3,
вартістю 227, 23 грн. - загальною вартістю
148267,77 грн..

Скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, внесену
06.12.2006 року державним Реєстратором ОП
«Запорізьке міжміське Бюро технічної
інвентаризації» Нікітенко Л.О. в Єдиний
державний реєстр прав власності на
нерухоме майно: реєстраційний номер
НОМЕР_2; тип об'єкту будинок, жилий;
адреса об'єкта: АДРЕСА_2, номер запису №
42737 в книзі 307, власник ОСОБА_2, підстави
виникнення права власності - договір
купівлі-продажу 3136 від 09.11.2006р.
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Л.О., форма власності
приватна.

Визнати недійсним Рішення
Запорізької міської ради п'ятого
скликання двадцять п'ятої сесії № 60/121
від 24.09.2008 року в частині передачі
ОСОБА_2 у власність земельної ділянки
(кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0630
га по АДРЕСА_2 , для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), на якій
розташований житловий будинок під
літерою «П» площею 61,2 кв.м., службова
прибудова під літерою «п» площею 21,9
кв.м., гараж літера «Р» площею 22,4 кв.м,
сарай літера «Л» площею 4,9 кв.м., сарай
«К» площею 4,8 кв.м., погріб літерою
«пг-1» площею 2,2 кв.м., гараж літерою «Д»
площею 16,7 кв.м., підвал літерою «пл»
площею 63,4 кв.м. ;

Скасувати державний акт (серія НОМЕР_3)
на право власності на земельну ділянку
від 03.12.2008 р. на ім'я ОСОБА_2, площею 0,0630
га по АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), виданий
Управлінням земельних ресурсів у місті
Запоріжжі Запорізької області та
реєстрацію державного акту вчинену
Управлінням земельних ресурсів у місті
Запоріжжі Запорізької області в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 77 від
03.12.2008 року.

Визнати недійсним договір іпотеки №
0/3 від 09.11.2006 року, укладений між
ОСОБА_2 і Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (в
подальшому перейменований у Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк) за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 09.11.2006 року у сумі
18000 доларів США, який посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Буцикіною Л.О. і зареєстровано в
реєстрі за № 3138.

Скасувати заборону відчуження
житлового будинку АДРЕСА_2 від 09.11.2006
року, вчинену приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Буцикіною Лілією Олексіївною
зареєстровану в реєстрі для реєстрації
заборони за № 244, зобов'язавши Державну
реєстраційну службу Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області вилучити із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно Запис № 244 від 09.11.2006
року про заборону відчуження житлового
будинку АДРЕСА_2 накладену приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу Буцикіною Лілією
Олексіївною.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 1482,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особа, без участі якої
було постановлено рішення, має право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.