overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/963/14-ц
Номер провадження 2-о/555/23/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"30" квітня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська селищна рада Березнівськокого району
Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська селищна рада Березнівськокого району
Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Провести судове засідання о 12:00 06.05.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про визнання недійсною заяви та визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до
ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про визнання недійсною заяви та визнання права власності на частку спадкового майна.

Рішенням суду від 21 березня 2014 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

По справі, з метою забезпечення позову, ухвалою судді від 30 вересня 2013 року було заборонено Другій державній рівненській нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

28 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.151,154,223,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову і скасувати заборону Другій державній рівненській нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, накладену ухвалою Рівненського міського суду 30 вересня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити у Другу рівненську державну нотаріальну контору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

мiського суду

Ю.П.Куцоконь
Справа № 559/676/14-ц
Номер провадження: 2/559/472/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

03 березня 2014 року Дубровицькому районному суду було надіслане окреме доручення про допит свідків по даній справі. 28 квітня 2014 року був отриманий протокол допиту свідків .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 15.05.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 572/1782/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

30 квітня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" В ОСОБІ САРНЕНСЬКОГО
РЕМ до ОСОБА_1 про стягненння збитків за порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" В ОСОБІ
САРНЕНСЬКОГО РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненння збитків за порушення правил користування електричною енергією .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" В ОСОБІ
САРНЕНСЬКОГО РЕМ до ОСОБА_1 про стягненння збитків за порушення правил користування електричною енергією та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 14:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6339/14-ц

30 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання недійсним іпотечного договору.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6339/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
"Український інноваційний банк" про визнання недійсним іпотечного договору..

Судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду
Івано -Франківськї області від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано - Франківської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради,
ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування рішень
Верховинської селищної ради, договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, зобов'язання
Верховинської селищної ради погодити межі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду Івано - Франківськї області від 3 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано -
Франківської області від 19 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Верховинської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба
Верховинського районного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування рішень Верховинської селищної ради, договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, зобов'язання Верховинської селищної ради погодити межі земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано -Франківськї області від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 19 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу
Валківської районної спілки споживчих товариств на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор»,
Валківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів засновників АТЗП «Кооператор»; за зустрічним позовом Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» до ОСОБА_2 про зобов'язання передати Голові ліквідаційної комісії АТЗП
«Кооператор» основну круглу печатку, чинний оригінал Статуту товариства, оригінали реєстраційних, бухгалтерських та господарських документів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор»,
Валківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів засновників АТЗП «Кооператор»; за зустрічним позовом Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» до ОСОБА_2 про зобов'язання передати Голові ліквідаційної комісії АТЗП
«Кооператор» основну круглу печатку, чинний оригінал Статуту товариства, оригінали реєстраційних, бухгалтерських та господарських документів, за касаційною скаргою
Валківської районної спілки споживчих товариств на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року.

Витребувати із Валківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2453/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка», яке знаходиться за адресою:
ПАТ «Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629, код дев'яносто сім гривень шістдесят дві копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №265/2712/14-ц
Провадження №2-н/265/294/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 645,60 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2,-
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», юридична адреса: - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 645,60 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, - витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. стягнути з боржників в рівних частках, а саме по 60,90 гривень з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________Гноєво
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
____________________________________________________________Гноєво
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Провадження № 2-о/235/95/14
Справа № 235/2652/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 05 травня 2014 року м.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавленої особи
Красноармійської міської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану у м.
Красноармійськ Красноармійського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-
Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справа підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі
Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Красноармійської міської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Красноармійськ
Красноармійського управління юстиції про встановлення факту родинних
Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2014 року на 08.30 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3294/14 ун. № 759/7019/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу та третій особі направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 18 червня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/2401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча