Справа №490/1834/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -
Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства Центрального району
м.Миколаєва (далі - КЖЕП), третя особа -
Миколаївська міська рада про стягнення
заробітної плати, стягнення середнього
заробітку за час затримки при
звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до КЖЕП, в якому просить
стягнути з КЖЕП на її користь
невиплачені при звільненні з роботи
грошові компенсаційні виплати та
заборгованість по заробітній платі в
сумі 18 471,82 грн, а також стягнути з КЖЕП
середню заробітну плату за затримку
розрахунку при звільненні, відповідно
до середньоденної заробітної плати -
141,09 грн, починаючи з часу припинення
роботи по день постановлення судом
рішення по справі.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що звільнилась за власним
бажанням, оскільки її мали намір
звільнити за п.1 ст.40 КЗпП України в
зв'язку зі скороченням штату, а після
звільнення за цією статтею КЗпП
України важко знайти аналогічну роботу
головного бухгалтера.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явились. Представник
позивача надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність та зазначив,
що позовні вимоги визнає частково.

Представник третьої особи -
Миколаївської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі та
просив відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебувала з КЖЕП в трудових
відносинах з 01 січня 2001 року по 26 грудня
2013 року на посаді головного бухгалтера,
що підтверджується записом в трудовій
книжці. Звільнена була за власним
бажанням за ст. 38 КЗпП
України.

Згідно довідки № 37 від 04.02.2014 року,
заборгованість відповідача перед
позивачем по заробітній платі на час
звільнення складає 18 471 грн 82 коп., з
яких заборгованість по заробітній
платі за червень 2013 року - 1 699 грн 99 коп.,
за липень - 3 621 грн 44 коп., компенсація
невикористаної відпустки - 13 150 грн 39
коп.

На підставі викладеного, згідно зі ст.
ст. 116, 117 КЗпП України , суд вважає
пред'явлені вимоги у частині стягнення
заборгованості по заробітної платі
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. З відповідача
слід стягнути на користь позивача суму
у розмірі 18 471 грн 82 коп., зобов`язав при
її виплаті стягнути належні збори і
податки.

Статтею 117 Кодексу встановлено
об?ов'язок власника або уповноваженого
ним органу виплатити працівникові у
разі затримки розрахунку при
звільненні його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Суд вважає, що вимоги про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати повного розрахунку підлягають
задоволенню.

Враховуючи положення п.20 Постанови
Пленуму ВСУ від 24 грудня 1999 року N 13 «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці»,
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини.

Відповідно до п.21 цієї Постанови, при
визначенні середньої заробітної плати
слід виходити з того, що в усіх
випадках, коли за чинним
законодавством вона зберігається за
працівниками підприємств, установ,
організацій, це слід робити відповідно
до Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними
змінами і доповненнями).

Виходячи з довідки № 43 від 05.02.2014 року
судом встановлено, що середньоденна
заробітна плата складає 141 грн 09 коп.
Суд вважає правильним стягнути на
користь позивача на підставі ст. 117
КЗпП України 7 195 грн 59 коп. середнього
заробітку за час затримки виплати
повного розрахунку при звільненні (8 606
грн. 47 коп. 61 робочий день = 141 грн
86 коп. середньоденної зарплати х 51
робочий день з 26 грудня 2013 року по 12
березня 2014 року).

На час розгляду справи заборгованість
по заробітній платі відповідачем не
погашена.

За такого, керуючись ст. 8, 43
Конституції України, ст. ст. 21, 24, 32
Закону України «Про оплату праці», ст.
116,117 КЗпП України, суд приходить до
висновку, що вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України ,
суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
Центрального району м.Миколаєва, третя
особа - Миколаївська міська рада про
стягнення заробітної плати, стягнення
середнього заробітку за час затримки
при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
Центрального району м.Миколаєва на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 18 471 грн 82
коп. та 7 195 грн 59 коп. середнього
заробітку за час затримки виплати
повного розрахунку при звільненні,
зобов`язавши при її виплаті утримати
належні податки і збори.

Стягнути з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
Центрального району м.Миколаєва
судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Гуденко О.А.