Справа № 115/725/14-ц
Провадження № 2/115/467/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" березня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у
натурі нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України
було уточнено вимогами, а.с.59:

-про поділ у натурі нежитлових
будівель: родильного відділення літер
«А» і корівнику літер «Б», які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно
варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.09.2013р. №61;

-про припинення права спільної
часткової власності;

-про перерозподіл ідеальних доль в
праві спільної часткової власності на
це нерухоме майно;

-про визнання права власності на
виділені частки майна як самостійні
об'єкти.

Позов мотивований тим, що дане нерухоме
майно належить їм на праві спільної
часткової власності в рівних частках.
Але між ними виник спір щодо порядку
спільного користування цим майном.

Позивачка та її представник, а.с.44, в
судове засідання не з'явилися з
поважних причин і направили до суду
заяву, в якій просили розглянути справу
за їхньої відсутності і задовольнити
позов, а.с.59.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з поважних причин і направила
до суду заяву, в якій просила
розглянути справу за її відсутності і
задовольнити позов, а.с.60.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що нежитлові
будівлі: родильне відділення літер «А»
і корівник літер «Б», які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, належать сторонам
на праві спільної часткової власності
в рівних частках, на підставі договору
купівлі-продажу від 07.07.2005р., а.с.6,8, який
зареєстрований в БТІ, а.с.12,13.

Але між сторонами виник спір щодо
порядку користування цим майном.

Так згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.09.2013р. №61 можливо поділити зазначене
нерухоме майно в натурі в рівних
частках, а.с.23.

За варіантом №2 цього висновку
позивачу на належну йому ? частку
пропонується виділити в натурі:
частину корівнику літер «А», яка
складається: з частини приміщення №1- 1,
площею 715,6м2; з приміщень: №1-13, площею
104,2м2; №1-14, площею 20,4м2; №1-15, площею 51,4м2;
тамбур літер «а», який є приміщенням
№1-16, площею 10,4м2; частину корівника
літер «Б», яка складається з ? частини
приміщення №1-2, площею 428,7м2; частину
тамбуру літер «б», яка складається з ?
частини приміщення №1-1, площею 2,8м2;
частину приміщення №1-3, площею 72,6м2
прибудови літер «б1»; ? частину
відстійника літер «В», вартістю 1.905грн.,
- усього 1.406,1м2, вартістю 32.090грн.00коп., що
відповідає 51/100 часткам, а.с.38.

Відповідачу на належну йому ? частку
пропонується виділити в натурі:
частину корівнику літер «А», яка
складається: з частини приміщення №1- 1,
площею 568,8м2; з приміщень: №1-2, площею
9,9м2; №1-3, площею 16,6м2; №1-4, площею 17,4м2;
№1-5, площею 1,5м2; №1-6, площею 1,2м2; №1-7,
площею 1,2м2; №1-8, площею 1,4м2; №1-9, площею
15,3м2; №1-10, площею 12,7м2; №1-11, площею 13,8м2;
№1-12, площею 199,4м2; №1-17, площею 10,3м2; №1-18,
площею 9,4м2; частину корівника літер
«Б», яка складається з частини
приміщення №1-2, площею 428,7м2; ? частину
приміщення №1-1, площею 2,8м2 тамбуру
літер «б»; частину прибудови літер
«б1», яка складається: з частини
приміщення №1-3, площею 4,8м2; з приміщень:
№1-4, площею 17,6м2; №1-5, площею 13,0м2; №1-6,
площею 11,9м2; №1-7, площею 20,0м2; ? частину
відстійника літер «В», вартістю 1.905грн.,
- усього 1.377,7м2, вартістю 31.324грн.00коп., що
відповідає 49/100 часткам, а.с.39.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги
зазначений варіант поділу спірного
нерухомого майна з наступних підстав:

-поділ нерухомого майна здійснюється в
інтересах обох сторін і не порушує
права сторін як його співвласників;

-ті приміщення, які виділяються кожній
стороні, після здійснення відповідної
перебудови, стануть відокремленими і
будуть мати самостійні виходи;

-відступ від ідеальних часток в праві
власності є незначним - 51/100 часток і 49/100
часток і складає 383грн., а.с.39.

На підставі зазначеного вище суд
дійшов висновку про можливість
поділити спірні нежитлові будівлі в
натурі між сторонами згідно варіанту
№2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.09.2013р. №61 тому, що:

-Відповідно до вимог ст.183, ч.1 ст.367 ЦК
України і роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України в абз.1 п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» від 04.10.91р. №7 - майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними,шляхом виділення кожному з них
відокремлену частину цього майна, яка
відповідає розміру їх часток у праві
власності.

-У висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.09.2013р. №61 зазначено, що варіант №2
поділу об'єктів нерухомості передбачає
здійснення відповідного
переобладнання.

Так суд визнає, що переобладнання
зазначених спірних нежитлових
будівель за варіантом №2 зазначеної
судової експертизи не потребує
отримання відповідного дозволу на це
виконкому місцевої ради тому, що
отримання такого дозволу передбачено
ст.152 ЖК України лише стосовно
переобладнань жилих будинків.

*

Також суд вважає за необхідне
перерозподілити ідеальні долі сторін в
праві спільної часткової власності на
зазначене нерухоме майно та припинити
право спільної часткової власності
сторін на це майно тому, що:

-згідно ч.2 ст.367 ЦК України - у разі
поділу спірного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється;

-як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абз.2 п.7 постанови «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» від 04.10.91р. №7 - якщо виділ з
будинку в натурі учасникам спільної
часткової власності технічно можливий,
але з відхиленням від розмірів часток
кожного власника, суд з урахуванням
конкретних обставин може провести його
зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.
119 ЦК УРСР (ст.357 ЦК України) ідеальних
часток і присудженням грошової
компенсації учаснику спільної
власності, частка якого зменшилася;

-згідно варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.09.2013р. №61 загальна площа тих
нежитлових приміщень, які виділяються
в натурі позивачу, складає 1.406,1м2,
вартістю 32.090грн.00коп., що відповідає
51/100 часткам, а.с.38, а загальна площа тих
нежитлових приміщень, які виділяються
в натурі відповідачу, складає 1.377,7м2,
вартістю 31.324грн.00коп., що відповідає
49/100 часткам, а.с.39;

-відповідач не заявляв вимог до
позивача про отримання грошової
компенсації за зменшення його
ідеальної долі у праві спільної
часткової власності, яка складає 383грн.,
а.с.39.

*

У зв'язку з цим та відповідно до вимог
ст.ст. 183,358,372 ЦК України, суд вважає за
можливе:

-визнати за позивачем право власності в
цілому: на частину корівнику літер «А»,
яка складається: з частини приміщення
№1- 1, площею 715,6м2; з приміщень: №1-13,
площею 104,2м2; №1-14, площею 20,4м2; №1-15,
площею 51,4м2; на тамбур літер «а», який є
приміщенням №1-16, площею 10,4м2; на
частину корівника літер «Б», яка
складається з ? частини приміщення №1-2,
площею 428,7м2; на частину тамбуру літер
«б», яка складається з ? частини
приміщення №1-1, площею 2,8м2; на частину
приміщення №1-3, площею 72,6м2 прибудови
літер «б1»; на ? частину відстійника
літер «В», вартістю 1.905грн., - усього
1.406,1м2, вартістю 32.090грн.00коп., які
складають 1.406,1м2, вартістю 32.090грн.00коп.,
та відповідають 51/100 часткам;

-визнати за відповідачем право
власності в цілому: на частину
корівнику літер «А», яка складається: з
частини приміщення №1- 1, площею 568,8м2; з
приміщень: №1-2, площею 9,9м2; №1-3, площею
16,6м2; №1-4, площею 17,4м2; №1-5, площею 1,5м2;
№1-6, площею 1,2м2; №1-7, площею 1,2м2; №1-8,
площею 1,4м2; №1-9, площею 15,3м2; №1-10, площею
12,7м2; №1-11, площею 13,8м2; №1-12, площею 199,4м2;
№1-17, площею 10,3м2; №1-18, площею 9,4м2; на
частину корівника літер «Б», яка
складається з частини приміщення №1-2,
площею 428,7м2; на ? частину приміщення
№1-1, площею 2,8м2 тамбуру літер «б»; на
частину прибудови літер «б1», яка
складається: з частини приміщення №1-3,
площею 4,8м2; з приміщень: №1-4, площею
17,6м2; №1-5, площею 13,0м2; №1-6, площею 11,9м2;
№1-7, площею 20,0м2; на ? частину
відстійника літер «В», вартістю 1.905грн.,
які складають 1.377,7м2, вартістю
31.324грн.00коп., та відповідають 49/100
часткам.

*

Враховуючи зазначене вище, а також
вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України, суд вважає
за необхідне роз'яснити сторонам:

- їх обов'язок, передбачений ст.ст.182,331,372
ЦК України, зареєструвати право на
зазначене нерухоме майно в
Реєстраційній службі Сакського МРУЮ
АРК. в порядку, передбаченому Законом
України від 01.07.04р. «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», постановою КМ
України від 22.06.11р. №703, Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої Наказ Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24.05.01р. N
127 та Інструкції щодо проведення
поділу, виділу та розрахунку часток
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої Наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 18.06.07р. N 55;

- їх право звернутися до відповідного
органу місцевого самоврядування для
вирішення питання про присвоєння нової
юридичної адреси виділеній їм у натурі
частки з нерухомого майна, відповідно
до вимог п.«а» ч.1 ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.97р.

*

На підставі ст.ст. 331,364,367 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити поділ нежитлових будівель:
родильного відділення літер «А» і
корівнику літер «Б», які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту №2
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 25 вересня 2013 року №61, і
виділити в натурі в цілому у приватну
власність:

-ОСОБА_1 - частину корівнику літер «А»,
яка складається: з частини приміщення
№1- 1, площею 715,6м2; з приміщень: №1-13,
площею 104,2м2; №1-14, площею 20,4м2; №1-15,
площею 51,4м2; тамбур літер «а», який є
приміщенням №1-16, площею 10,4м2; частину
корівника літер «Б», яка складається з ?
частини приміщення №1-2, площею 428,7м2;
частину тамбуру літер «б», яка
складається з ? частини приміщення №1-1,
площею 2,8м2; частину приміщення №1-3,
площею 72,6м2 прибудови літер «б1»; ?
частину відстійника літер «В»,
вартістю 1.905грн., - усього 1.406,1м2,
вартістю 32.090грн.00коп., що відповідає
51/100 часткам;

-ОСОБА_2 - частину корівнику літер «А»,
яка складається: з частини приміщення
№1- 1, площею 568,8м2; з приміщень: №1-2,
площею 9,9м2; №1-3, площею 16,6м2; №1-4, площею
17,4м2; №1-5, площею 1,5м2; №1-6, площею 1,2м2;
№1-7, площею 1,2м2; №1-8, площею 1,4м2; №1-9,
площею 15,3м2; №1-10, площею 12,7м2; №1-11,
площею 13,8м2; №1-12, площею 199,4м2; №1-17,
площею 10,3м2; №1-18, площею 9,4м2; частину
корівника літер «Б», яка складається з
частини приміщення №1-2, площею 428,7м2; ?
частину приміщення №1-1, площею 2,8м2
тамбуру літер «б»; частину прибудови
літер «б1», яка складається: з частини
приміщення №1-3, площею 4,8м2; з приміщень:
№1-4, площею 17,6м2; №1-5, площею 13,0м2; №1-6,
площею 11,9м2; №1-7, площею 20,0м2; ? частину
відстійника літер «В», вартістю 1.905грн.,
- усього 1.377,7м2, вартістю 31.324грн.00коп., що
відповідає 49/100 часткам.

*

Зобов'язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснити
переобладнання нежитлових будівель,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а
саме:

-в приміщенні №1-1 корівника літер «А»
влаштувати перегородку, яка ділить
його дві частини: приміщення №1-1 і №1-19;

-в приміщенні №1-2 корівника літер «Б»
влаштувати перегородку, яка ділить
його на дві частини: приміщення №1-2 і
№1-8;

-влаштувати самостійні:
енергопостачання; опалення;
каналізацію;холодне і гаряче
водопостачання, узгодження на
влаштування яких отримати у порядку
встановленому чинним законодавством.

*

Перерозподілити ідеальні частки
нежитлових будівель, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, і визнати:

- за ОСОБА_1 право власності,
замість ? частки, на 51/100 частку даного
нерухомого майна в цілому;

- за ОСОБА_2 право власності,
замість ? частки, на 49/100 часток цього
нерухомого майна в цілому.

*

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на нежитлові
будівлі, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

*

Копії судового рішення направити
сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайонного суду АР Крим
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання його копії.

Суддя

Копичинський О. В.