АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/6513/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Камбулова
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, яка діє також в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління Державної
міграційної служби України у м. Києві,
служба у справах дітей Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 24 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті
особи: Головне управління Державної
міграційної служби України у м. Києві,
служба у справах дітей Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
апеляційну скаргу.

Відповідач та представник відповідача
проти апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, на підставі
договору купівлі-продажу від 24.12.2005
року власником квартири АДРЕСА_1 є
позивачка ОСОБА_1.(а.с.5-7).

На вказаній житловій площі, у
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані власник ОСОБА_1, її син
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка зареєстрована у
квартирі з 28.02.2008 року, та син ОСОБА_6 -
малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований у спірній квартирі з 20
листопада 2008 року. (а.с.8).

Відповідачка ОСОБА_3 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який
зареєстрований 27 жовтня 2007 року (а.с.51).

Від шлюбу подружжя ОСОБА_5 мають
малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.52).

Спірні правовідносини між сторонами
регулюються положеннями ст. 405 ЦК
України, що вірно встановив суд першої
інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше, як на підставі закону і рішення
суду.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в даний час
відповідачка ОСОБА_3 разом з сином
ОСОБА_4 тимчасово проживає в АДРЕСА_2.
Вказана обставина була також
підтверджена в судовому засіданні суду
першої інстанції свідком ОСОБА_8 Своє
тимчасове не проживання у спірній
квартирі по вул. Вишгородській
відповідачка пояснила тим, що з
листопада 2013 року позивачка чинить їй
перешкоди у користуванні квартирою,
поміняла замки на вхідних дверях, та
заселила у квартиру сторонніх осіб.

Крім того, з змісту заперечень
відповідачки ОСОБА_3, яка була допитана
в суді в якості свідка, вбачається, що
вона проживає у спірній квартирі з 2006
року. Між нею та її чоловіком ОСОБА_5
27.10.2007 року було зареєстровано шлюб. Від
шлюбу вони мають спільну дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона та син були
зареєстровані за згоди позивачки у
спірній квартирі з 2008 року. З цього часу
вони проживали однією сім'єю, та були
пов'язані спільним побутом. У листопаді
2011 року її чоловік захворів на психічну
хворобу та тривалий час знаходився на
стаціонарному лікуванні у
психоневрологічній лікарні. Факт
перебування ОСОБА_5 на лікуванні також
підтверджується довідкою від 24.11.2011
року, із змісту якої видно, що він
перебував на стаціонарному лікуванні у
Київській міській клінічній
психоневрологічній лікарні № 1 м.
Києва. (а.с.80).

Також відповідачка зазначила, що на
початку 2012 року у неї тяжко захворіла
мати, яка проживає у м. Марганець,
Дніпропетровської області, та вона
була вимушена тимчасово проживати з
сином у матері. Під час її тимчасової
відсутності у м. Києві деякі її речі, та
речі малолітнього сина залишились у
спірній квартирі. Потягом 2012 -2013 років
вона була вимушена тимчасово залишати
спірну квартиру та виїжджати до матері,
що було пов'язано із станом здоров'я
матері.

На даний час відповідачка підтримує
стосунки з чоловіком, який піклується
про неї та сина. З чоловіком вони
бачаться кожного місяця, наміру
розірвати шлюб у них немає. Тимчасове
проживання з чоловіком за різними
адресами пов'язано з тим, що чоловік
хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з
чим у нього бувають загострення
хвороби.

З довідки, виданої Управлінням
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва від 31.07.2013
року, вбачається, що ОСОБА_5,
знаходиться на обліку в управлінні ПФУ,
є інвалідом 3 групи за загальним
захворюванням. (а.с.13).

Тобто, судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 та
її малолітній син ОСОБА_4 не проживають
в спірній квартирі тимчасово, оскільки
відповідачка позбавлена можливості
користуватись даною квартирою в
зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_1
чинить перешкоди в користуванні
житловим приміщенням, створила умови,
за яких ОСОБА_3 разом з малолітнім
ОСОБА_4 вимушена була тимчасово змінити
місце проживання та переїхати на іншу
житлову площу у м. Києві.

В суді апеляційної інстанції позивач
підтвердила, що в лютому 2013 року
поміняла в спірній квартирі замки, у
відповідачки ключів від спірної
квартири немає, а в квартиру позивачка
поселила квартирантів.

Пояснила, що її син хворіє на психічне
захворювання, недієздатним його не
визнано, опіку над сином не
встановлено. Вважає, що в силу
захворювання син не хоче розлучатись з
відповідачкою, підтримує з нею
стосунки та пенсію віддає дружині.

На даний час позивач разом з сином
проживає в іншій квартирі, яка також
належить позивачці на праві власності.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачка
ОСОБА_3 разом з малолітнім ОСОБА_4
тимчасово не проживає на спірній
житловій площі з поважних причин, була
відсутня у спірній квартирі у строк, що
не перевищує строк, встановлений ч.2 ст.
405 ЦК України, і не може бути визнана
особою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги про зняття відповідачів
з реєстрації також не підлягають
задоволенню, так як ці позовні вимоги
похідні від позовних вимог про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, а в
цих вимогах позивачці відмовлено.

Доводи апеляційної скарги є переказом
позовної заяви, висновків суду не
спростовують і не впливають на
правильність ухваленого у справі
рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підписи)

Копія вірна