Єдиний унікальний номер № 237/4667/13-ц
Провадження № 2/237/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харьковій Л.М.,

за участю:

позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Романченко К.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ,
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції про повернення стягненої
грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною позовною заявою, в якій
просить повернути безпідставно
відраховані з його пенсії відділом
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління суму
коштів у розмірі 4 934,94 гривень в
рахунок погашення заборгованості
нарахованої публічним акціонерним
товариством "ДТЕК Донецькобленерго"
Мар'їнський РЕМ, та виконавчий збір у
розмірі 499,50 гривень, утриманий в
порядку ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження".

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані
наступним. Відділом державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції з пенсії
ОСОБА_1 утримані кошти на користь
акціонерного товариства
"Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ на
підставі виконавчих листів (судових
наказів), виданих Мар'їнським районним
судом Донецької області. На теперішній
час судові накази, в порядку ст. 106 ЦПК
України скасовано, що, за посиланням
ОСОБА_1, є підставою для повернення йому
безпідставно отриманих відповідачем
грошових коштів, в тому числі й сума
виконавчого збору примусово стягнута
державним виконавцем в порядку ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження".

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
в позовні заяві.

Представник відповідача ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ
Романченко К.О. (діюча на підставі
довіреності) у судове засідання
з'явилась, проти задоволення вимог
ОСОБА_1 заперечувала, пояснивши, що
спірна сума розміром 49356,94 гривень, яку
позивач просить повернути не є
безпідставно отриманою в розумінні ст.
1212 ЦК України, оскільки була правомірно
стягнута відділом виконавчої служби на
підставі судових наказів, які на той
час мали закону силу.

Відповідачем відділом державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції у судове
засідання не направлено свого
представника, за підписом В.о.
начальника Савельєва І.М. суду
адресовано листа про розгляд справи за
позовом ОСОБА_1. в відсутність ДВС.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, належно з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, оцінки їх доводів і
наданих ними доказів, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступні факти та відповідні
правовідносини.

Сторони по справі перебувають у
договірних відносинах, ОСОБА_1 є
споживачем послуг електроенергії, які
поставляються до його домоволодіння
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Мар'їнські
районні електромережі. Мар'їнським
районним судом Донецької області на
підставі заяв Мар'їнських РЕМ
ухвалювались судові рішення про
стягнення з ОСОБА_1 сум боргу за обсяг
спожитої електроенергії:

- 3 листопада 2008 року видано
судовий наказ за № 2н-1193-08 на загальну
суму 1437,28 гривень (в тому числі 1397,03
гривень - борг, 25,50 гривень - державне
мито, 15,00 гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення);

- 31 жовтня 2008 року видано судовий
наказ за № 2н-1212/08 на загальну суму у
розмірі 1437,53 гривень (в тому числі 1397,03
гривень - борг, 25,50 гривень - державне
мито, 15,00 гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення);

- 2 грудня 2009 року видано судовий
наказ за № 2н-1826-09 на загальну суму у
2121,00 гривень (в тому числі 2065,50 гривень -
борг, 25,50 гривень - державне мито, 30,00
гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення).
Вказані судові накази скасовано в
порядку ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, що
підтверджено ухвалами Мар'їнського
районного суду Донецької області №
2с-99-2008 від 19 листопада 2008 року, №
2с/533/69/2012 від 6 вересня 2012 року, № 2с/533/68/12
від 6 вересня 2012 року. З довідки
управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
№ 2294 від 3 жовтня 2012 року вбачається, що
з пенсії ОСОБА_1 проведено утримання
згідно виконавчих листів № 2н-1193-08, №
2н-1212-08, № 2н-1826-09 на користь АТ
"Донецькобленерго" (на теперішній час
перейменовано в ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго") заборгованість на
загальну суму 4935,94 гривень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства.
Статтею 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
повернення безпідставно стягнутих з
нього сум заборгованості. Так,
предметом регулювання інституту
безпідставного отримання чи
збереження майна є відносини, які
виникають у зв'язку з безпідставним
отриманням чи збереженням майна i які
не врегульовані спеціальними
інститутами цивільного права. За
змістом частини першої статті 1212 ЦК
України безпідставно набутим майном є
майно, набуте особою або збережене нею
у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави. Загальна умова частини
першої статті 1212 ЦК України звужує
застосування інституту безпідставного
збагачення у зобов'язальних
(договірних) відносинах, або отримане
однією зi сторін у зобов'язанні
підлягає поверненню iншiй стороні на
пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за
наявності ознаки безпiдставностi
такого виконання. Тобто у разі, коли
поведінка набувача, потерпілого, інших
осіб або подія утворюють правову
підставу для набуття (збереження)
майна, стаття 1212 ЦК України може бути
застосована тільки після того, як така
правова підстава в установленому
порядку скасована, визнана недійсною,
змінена, припинена або була відсутня
взагалі.

Як свідчить аналіз матерiалiв справи,
відповідач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
набув утримані з пенсії ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 4935,94 гривень за
існування достатніх правових підстав
(судових наказів про стягнення
вказаної суми заборгованості), у
спосіб, що не суперечить цивільному
законодавству (в рамках виконавчих
проваджень, відкритих на виконання
судових наказів). Разом з тим, правова
підстава стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості у розмірі 4935,94 гривень
на теперішній час відсутня, оскільки
судові накази № 2н-1193-08, № 2н-1212-08, №
2н-1826-09 скасовано, тому до спірних
відносин сторін належить застосувати
норму ст. 1212 ЦК України. Враховуючи
вказане, суд прийшов до висновку про
наявність законних підстав для
зобов'язання ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ
повернути ОСОБА_1 в спосіб примусового
стягнення отриманої грошової суми у
розмірі 4935,94 гривень, збереженням
(володінням) якою відповідач не має
достатніх правових підстав.

Ухвалюючи таке рішення суд звертає
увагу на посилання позивача ОСОБА_1 в
позовній заяві на норми ст.ст. 380, 381 ЦПК
України, яким врегульовано порядок
повороту виконання судових рішень. Так,
вказаними правовими нормами
закріплено інститут повороту
виконання скасованих або змінених
судових рішень, ухвалених в справах
позовного провадження. Розглядувані ж
спірні відносини сторін виникли з
предмету повернення грошової суми
стягнутої з ОСОБА_1 в порядку наказного
провадження з підстави скасування
спірних судових наказів. Розділом ІІ
ЦПК України визначено порядок розгляду
справ наказного провадження при цьому
статтями 95-106 ЦПК України не
врегульовано можливість допущення
повороту виконання скасованого
судового наказу в порядку розділу VІІ
ЦПК України, а застосування
присвячених позовному провадженню
статей 380, 381 ЦПК України за аналогією,
суперечить, на думку суду, суті
наказаного провадження.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення з відділу державної
виконавчої служби ГУ Мар'їнського РУЮ в
Донецькій області виконавчого збору на
загальну суму 499,50 гривень суд вказує
наступне.

З довідки управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області № 2294 від 3 жовтня 2012
року вбачається, що з пенсії ОСОБА_1
проведено утримання в рамках відкритих
на підставі виконавчих листів № 2н-1193-08,
№ 2н-1212-08, № 2н-1826-09 проваджень суми
виконавчого збору в загальній сумі 499,60
гривень. Вказане відповідає ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на основі виконавчого
документа, виконавчий збір
повертається боржникові. За таких
обставин, у разі закінчення
виконавчого провадження, повернення
виконавчого збору здійснюється
державним виконавцем відповідно до ч.6
ст. 28 Закону України "Про виконавче
провадження". Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач не навів обставин, які б
свідчили про те, що його права (як
боржника, зацікавленої особи) або
законні інтереси були порушені в ході
примусового виконання рішення суду про
стягнення з нього заборгованості за
спожиту електроенергію.

Аналізуючи вищевказану норму ч. 6 ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження" та з'ясувавши обставини
справи, суд прийшов до висновку, що
позивач фактично подав позов про
повернення сплачених ним сум
виконавчого збору, не реалізувавши при
цьому своє право позасудового
врегулювання спору. В даному випадку
ОСОБА_1 повинен був у відповідності до
ч.6 ст. 28 Закону України "Про виконавче
провадження" звернутися з заявою до
ВДВС Мар'їнського РУЮ про повернення
йому виконавчого збору, а не порушувати
в судовому порядку стягнення сум, які
безпідставно отримані, що в подальшому
надає позивачу, як боржнику в вказаних
виконавчих провадженнях, інший обсяг
прав, оскільки рішення державного
виконавця за результатами розгляду
такої заяви може бути оскаржено до
суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Позивач не надав належних
та допустимих доказів на підтвердження
доводів про те, що сума виконавчого
збору яка підлягає поверненню є
спірною та його права були порушені
діями або бездіяльністю ВДВС
Мар'їнського РУЮ. Спірні відносини в
цій частині повинні вирішуватися в
позасудовому порядку шляхом винесення
відповідної постанови державним
виконавцем.

На підставі вищевикладеного, ст. 1212 ЦК
України, Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ,
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції про повернення стягненої
грошової суми задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Мар'їнські районні електричні мережі
на користь позивача ОСОБА_1 грошову
суму у розмірі 4 935 (чотири тисячі
дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 94
копійки.

В іншій частині позовних вимог
позивача відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Дата документу 03.04.2014