У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1901/13-ц

05 травня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді Шишка О.А.

з участю :
секретаря Сабат М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,
19) на дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції Хабаля Михайла Михайловича,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль»
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,
19) звернулося в суд зі скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції Хабаля Михайла Михайловича.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги скарги підтримав та
пояснив, що Івано-Франківською філією
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 23.03.2014 року
отримано постанову від 07.03.2014 року про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом про припинення
обтяжень нерухомого майна, що
накладено на домоволодіння № 17 «а», в
с.Старі Богородчани, масив Старе місто.
У вказаній постанові вказано адресу
боржника вул.Незалежності, 19
м.Івано-Франківськ, хоча ініціатором
накладення заборони відчуження,
іпотекодержателем цього майна була не
філія, а сама юридична особа - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», м.Київ,
вул.Лескова,9. З цих підстав вважає
постанову незаконною, а тому просить її
скасувати. Також вважає, що банк
пропустив строк оскарження постанови з
поважних причин, зокрема юридичною
службою отримано спірну постанову
пізніше, ніж вона отримана Філією
банку. Крім того, спочатку скарга була
скерована на розгляд
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, яким
відмовлено у відкритті провадження за
скаргою через порушення правил
підсудності.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції Хабаль М.М. в судовому
засіданні щодо задоволення скарги
заперечив.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що у
задоволенні скарги слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією чи бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 1 статті 385 цього ж кодексу
передбачено, що скаргу може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Судом встановлено, що заявником
отримано спірну постанову 23.03.2014 року. В
суд зі скаргою він звернувся 22.04.2014
року. Будь-яких об'єктивних доказів
поважності пропуску строку на
оскарження постанови представником
заявника не подано. За таких обставин
суд вважає, що заявником пропущено
передбачений законом строк звернення
до суду з цією скаргою, тому з таких
підстав вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» (м.Івано-Франківськ,
вул.Незалежності, 19) у задоволенні
скарги про скасування постанови
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції Хабаля Михайла Михайловича від
07.03.2014 року про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42408293.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції.

Головуючий
О. А.
Шишко