АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/566/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Морозова В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
29 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В. суддівЄльцов
В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріВолвенко А.В. за участю
прокурора Архипенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційні скарги заступника
Дніпровського екологічного прокурора
та ОСОБА_6 на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 19 грудня 2013 року по справі
за позовом Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_6, третя
особа: Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним і скасування
рішення ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, зобов'язання вчинити певні дії,

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, який підтримав
свою апеляційну скаргу; а апеляційну
скаргу ОСОБА_6 просив відхилити,
колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року Черкаський
міжрайонний екологічний прокурор
звернувся до суду із позовом до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_6, третя
особа: Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним і скасування
рішення сільської ради № 19-25 від 12
січня 2012 року в частині передачі у
приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_6, визнання недійсним державного
акту на право власності на землю серії
ЯК № 438382, зобов'язання вчинити певні
дії, посилаючись в обґрунтування
заявленого позову на те, що рішенням
Червонослобідської сільської ради від
15 липня 2011 року №11-10 надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою 83 громадянам, в тому числі
ОСОБА_6, в межах с. Червона Слобода, а
рішенням від 12 січня 2012 року №19-25
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо оформлення права
власності на земельні ділянки вказаним
громадянам, зокрема відповідачу ОСОБА_6
передано земельну ділянку площею 0.0596
га.

Вважаючи, що вказане рішення та виданий
державний акт на право власності на
землю є такими, що прийняті із
порушеннями вимог чинного
законодавства, оскільки відповідачами
був порушений порядок відведення
земельної ділянки, не була проведена
державна експертиза землевпорядної
документації, передача земельної
ділянки ОСОБА_6 була проведена із
порушенням земельного законодавства,
вказана земельна ділянка знаходиться у
межах нормативно визначеної
100-метрової прибережної захисної смуги
Кременчуцького водосховища річки
Дніпро, а тому не може передаватися у
приватну власність.

У зв»язку із вищенаведеним прокурор
просив визнати незаконним та скасувати
рішення Червонослобідської сільської
ради від 12.01.2012 року № 19-25 »Про передачу
земельних ділянок у приватну
власність» згідно з матеріалами
технічної документації із землеустрою,
розроблених ПП «Гарант» в частині
надання у приватну власність ОСОБА_6
земельної ділянки площею 0,0596 га для
ведення садівництва в
адміністративних межах
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району; визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК №438382;
визнати недійсною державну реєстрацію
прав власності на вищевказану земельну
ділянку загальною площею 0,0596 га із
покладенням зобов»язань на
уповноважений орган реєстрації внести
відповідні зміни до Державного реєстру
прав на майно; а також зобов'язати
ОСОБА_6 повернути спірну земельну
ділянку Червонослобідській сільській
раді Черкаського району.

Заочним рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
19 грудня 2013 року позовні вимоги
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Червонослобідської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області № 19-25 від 12 січня 2012 року в
частині передачі земельної ділянки у
власність ОСОБА_6 для ведення
садівництва, площею 0,0596 га., що
розташована в адмінмежах
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району.

Визнано недійсним державний акт серії
ЯК № 438382 від 10 лютого 2012 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0,0596 га., виданий ОСОБА_6, та скасовано
державну реєстрацію права власності на
дану земельну ділянку, кадастровий №
:006:0098.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_6 та
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району на користь держави
судові витрати по справі в сумі 114,70
грн., по 57,35 грн. із кожного.

В апеляційній скарзі заступник
Дніпровського екологічного прокурора,
вважаючи заочне рішення від 19.12.2013 року
необґрунтованим, оскільки містить
помилкові висновки, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить заочне рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
19 грудня 2013 року скасувати в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
прокурора щодо визнання недійсною
державної реєстрації права власності
на спірну земельну ділянку і
зобов'язання ОСОБА_6 повернути земельну
ділянку у власність територіальної
громади в особі Червонослобідської
сільської ради, ухваливши в цій частині
нове рішення про задоволення позовних
вимог. В іншій частині заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 19 грудня 2013 року апелянт
просив залишити без змін.

В свою чергу, ОСОБА_6, в своїй
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи по суті, просить
заочне рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 19 грудня 2013
року скасувати, прийнявши при цьому
нове рішення, яким відмовити
Черкаському міжрайонному екологічному
прокурору в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданих апеляційних скарг, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги заступника
Дніпровського екологічного прокурора
та ОСОБА_7 підлягають до відхилення,
виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке ґрунтується на зібраних по справі
доказах, оцінивши які в сукупності суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог,
заявлених Черкаським міжрайонним
екологічним прокурором.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Так, за матеріалами справи
встановлено, що 25 червня 1998 року
виконкомом Червонослобідської
сільської ради, ухвалено рішення № 41,
яким затверджено проект відводу
земельної ділянки в постійне
користування садівничому товариству
"Дніпро" площею 31,35 га.

Рішенням Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15 липня 2011 року «Про
приведення у відповідність
користування земельною ділянкою СТ
«Дніпро» та надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою земельних ділянок
громадян» надано дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
83 громадянам в межах с. Червона Слобода.

Рішенням Червонослобідської сільської
ради № 19-25 від 12 січня 2012 року «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність згідно матеріалів технічної
документації із землеустрою,
розроблених ПП «Гарант», затверджено
технічну документацію із землеустрою,
щодо оформлення права власності на
земельні ділянки громадянам та надано
у приватну власність 63 громадянам
земельні ділянки, в тому числі і ОСОБА_7,
площею 0,0596 га., за кадастровим номером
:02:006:0098, розташовану в
адміністративних межах с.
Червона Слобода для ведення
індивідуального садівництва та
віднесено до категорії земель
сільськогосподарського призначення.

На підставі вказаного рішення та
технічної документації ОСОБА_7 було
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 438382 від 10 лютого 2012 року.

Розглядаючи вимоги Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
про зобов'язання відповідача ОСОБА_6
повернути Червонослобідській
сільській раді отриману земельну
ділянку, площею 0,0596 га. та покладення
зобов»язань на уповноважений орган
реєстрації внести відповідні зміни до
Державного реєстру прав на майно, суд
першої інстанції, на думку судової
палати, цілком обґрунтовано відмовив в
задоволенні таких.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач, звертаючись до суду з даним
позовом, стверджував, що земельна
ділянка площею 0,0596 га. була передана
ОСОБА_7 у приватну власність з
порушенням порядку, передбаченого
Земельним кодексом України, змінено її
фактичне цільове призначення землі із
земель рекреаційного призначення на
землі сільськогосподарського
призначення, оскільки дана земельна
ділянка знаходиться у межах нормативно
визнаної 100 метрової прибережної
захисної смуги Кременчуцького
водосховища річки Дніпро, що
підтверджується актом обстеження
земельної ділянки від 10 жовтня 2013 року
№ 15, складеного Державною інспекцією
сільського господарства у Черкаській
області. Крім цього технічна
документація не була погоджена із
Управлінням водних ресурсів, відділом
охорони культурної спадщини
Департаменту культури Черкаської ОДА,
Департаментом екології та природних
ресурсів Черкаської ОДА.

Згідно зі ст.126 Земельного кодексу
України від 25 жовтня 2001 року право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державним
актом на право постійного користування
земельною ділянкою. Право оренди
земельної ділянки посвідчується
договором оренди землі, зареєстрованим
відповідно до закону, або договором
оренди землі та договором відчуження
права оренди землі, зареєстрованими до
закону.

Тобто, земельні ділянки у постійне
користування передаються у порядку
відведення безоплатно з наступним
посвідченням цього права шляхом видачі
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою.

Таким чином, земельна ділянка, яка була
надана у власність ОСОБА_6, не може бути
повернута у власність територіальної
громади в особі Червонослобідської
сільської ради, оскільки вказана
земельна ділянка згідно рішення № 41
від 25 червня 1998 року та земельно -
облікових документів міськрайонного
управління Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі Черкаської області
знаходиться у користування
садівничого товариства "Дніпро" з 1998
року і по теперішній час.

Що стосується вимоги прокурора про
зобов'язання уповноваженого органу
реєстрації внести відповідні зміни до
Державного реєстру прав на майно
необхідно вказати наступне.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що внесення відомостей до
Державного реєстру прав на майно є
повноваженням органів Державної
реєстраційної служби, яка здійснює
такі дії в порядку і в спосіб, що
передбачені діючим законодавством,
насамперед Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-VI
від 01 липня 2004 року з наступними
змінами.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 27
вказаного Закону державна реєстрація
права власності чи користування
майном, що підлягає державній
реєстрації, за власником, а також
скасування попередньої реєстрації
проводиться на підставі рішення суду,
що набрало законної сили. Згідно із
положеннями ч. 2 ст. 30 Закону дії або
бездіяльність державного реєстратора,
державного кадастрового реєстратора,
нотаріуса, державного виконавця можуть
бути оскаржені до суду.

Колегія суддів також погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що під час прийняття рішення
Червонослобідською сільською радою
рішення від 12 січня 2012 року №19-25, яким
було затверджено технічну
документацію та передано у власність
відповідачу ОСОБА_6, земельну ділянку
площею 0,0596 га. Червонослобідською
сільською радою були порушені умови,
передбачені ст.20, 118, 186-1 Земельного
кодексу України і таке рішення має бути
визнане незаконним.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Інші доводи апеляційних скарг
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги заступника
Дніпровського екологічного прокурора
та ОСОБА_6 на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району та ОСОБА_6, третя
особа: Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області, про
визнання незаконним і скасування
рішення ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, зобов'язання вчинити певні дії -
відхилити, зазначене судове рішення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :