overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/785/14-ц провадження №2-н/244/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 236/562/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства"Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:30 год. 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

17.03.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 27 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3096/13-ц
Провадження № 2/234/8/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М..

при секретарі
Костенко Л.І., Голованенко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника захисника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та про його розділ, -

В
СТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та про його розділ.

В позовні заяві було зазначено, що предметом розділу була крім квартири та будинку і земельна ділянка по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду питання про розділ цієї земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач заявляє про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В частині розділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа №242/6158/14-ц
Провадження №2/242/114/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його позовну заяву до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги недійсним по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його позовної заяви до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги недійсним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що спільний розгляд позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги недійсним є недоцільним, із цих підстав вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у заявленому клопотанні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його позовної заяви до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1627/14-ц
Провадження № 2/234/1471/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О
В И В :

13.02.2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК
України.

Таким чином, позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.96, ч.3 ст. 118, п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 191/570/14-ц
Провадження №2/191/623/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/570/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 27 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 215/686/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 19.03.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/8409/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м.
Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву, котрою просить позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/1594/14-ц
Провадження №2/235/913/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 28.03.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
№ 2/255/737/2014 19 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Натеса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2н/255/245/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК № 90 ПО ВУЛ. СОЛОВ’ЯНЕНКО М.ДОНЕЦЬКА», до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК № 90 ПО ВУЛ. СОЛОВ’ЯНЕНКО М.ДОНЕЦЬКА», заборгованість у сумі 9659,44 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 9781,24
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Справа № 236/564/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкуванння на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власносту у порядку спадкуванння на 1/2 частину житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власносту у порядку спадкуванння на 1/2 частину житлового будинку.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 14.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/260/793/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_2, Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2,
Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2014 р. о 11.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 244/5057/13-ц
Провадження № 2/244/47/2014
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2014 Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Радченко В.Є.

при секретарі -
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мінська - 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 3211 грн. 31 коп, -

В
С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року до Сніжнянського міського суду Донецької області із позовною заявою звернулось Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мінська - 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 3211 грн. 31 коп.

До судового засідання голова правлыння
ОСББ "Мынська 45" Гуков О.А.. надав письмову заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мінська - 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 3211 грн. 31 коп - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: В. Є. Радченко
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/958/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "30" хвилин 31 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш