Номер провадження 2/754/977/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2014 Деснянський районний суд м.Києва
в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства « Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу ,

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
, посилаючись на те , що 10.11.2010 р. між
гр. ОСОБА_2 та ПрАТ «Український
Страховий Дім» було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів НТ-10 2437 Кв.,
предметом якого є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані із
володінням, розпорядженням і
користуванням транспортним засобом
Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1. 14.02.2011р.
страхувальник звернувся до ПрАТ
«Український Страховий Дім» із заявою
про подію, що має ознаки страхового
випадку, а саме пошкодження
застрахованого автомобіля внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 10.02.2011 р. за участю
застрахованого автомобіля Mitsubishi Outlander
н.з. НОМЕР_1, під керуванням
Страхувальника та автомобіля ВАЗ н.з.
НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3та
автомобіля Mercedes Benz 260 н.з. НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_1 Відповідно
до постанови Деснянського районного
суду м. Києва від 11.03.2011 року ОСОБА_1 було
визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого статтею
124 КУпАП . Позивач визнав
вищезазначену подію страховим
випадком, здійснив розрахунок розміру
страхового відшкодування та сплатив
суму страхового відшкодування у
розмірі 9 321 грн. 24 коп . Під час
дослідження страхового відшкодування
позивачу стало відомо, що
цивільно-правова відповідальність
власника наземного транспортного
засобу Mercedes Benz 260 н.з. . НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_1 застрахована
за полісом ВЕ/6306085 ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна». В листопаді 2011
року позивач звернувся до ПрАТ «СК
«Провідна» з заявою на виплату
страхового відшкодування в порядку
зворотної вимоги (регресу) . У січні 2012
року ПрАТ «СК «Провідна» сплатило
позивачу страхове відшкодування в
сумі 5 349 грн. 37 коп. Решту суми
страхового відшкодування у розмірі
3 971 грн. 87 коп . позивач просить
стягнути з відповідача в порядку
зворотної вимоги ( регресу) .

В судове засідання представник
позивача не з»явився , направив до
суду заяву , в якій просив розгляд
справи провести за відсутності
представника позивача за наявними
матеріалами справи .

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав ,
пояснив , що на час скоєння ДТП
його цивільно-правова
відповідальність була застрахована у
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»
за полісом ВЕ/6306085 . Ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну за вказаним полісом становив
50 000 грн . Матеріальний збиток , який
був заподіяний власнику автомобіля
Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 згідно
наданого позивачем висновку складав 6
594 грн. 44 коп . , що не перевищує ліміт
відповідальності за страховим
полісом . ПрАТ « Страхова компанія
«Провідна» було сплачено на користь
позивача страхове відшкодування в
розмірі 5 349 грн. 37 коп. та ним
сплачено на користь позивача
франшизу у розмірі 500 грн .

Вислухавши пояснення відповідача ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що заявлені позовні вимоги не
підлягають задоволенню , виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що 10.02.2011 р. на
перехресті вул. Бальзака - вул.
Ватутіна у м. Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля Mitsubishi Outlander н.з.
НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 ,
автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , під
керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля
Mercedes Benz 260 н.з. НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_1

Відповідно до постанови
Деснянського районного суду м. Києва
від 11.03.2011 р. відповідач ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП .

10.11.2010 р. між гр . ОСОБА_2 та ПрАТ
«Український Страховий Дім» був
укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів НТ-10 2437 Кв., предметом якого є
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані із володінням,
розпорядженням і користуванням
транспортним засобом Mitsubishi Outlander н.з.
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про страхування» страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону , позивачем після
встановлення причин та обставин
події , що має ознаки страхового
випадку , було визначено зазначену
подію страховим випадком , здійснено
розрахунок розміру страхового
відшкодування .

Згідно Звіту № 123 про оцінку
автомобіля складеного 16.06.2011 р.
суб»єктом оціночної діяльності
ОСОБА_4 матеріальний збиток , який
був заподіяний власнику автомобіля
Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 згідно
наданого позивачем висновку складав 6
594 грн. 44 коп ., вартість
відновлювального ремонту автомобіля
без урахування значення
коеффіцієнту фізичного зносу
складає 9 321 , 24 грн . .

Згідно страхового акту позивача
№ НТ -10/2437/Кв/1 затвердженого 14.07.2011
р. вартість відновлювального ремонту
автомобіля складає 9 321 грн. 24 коп . ,
розмір страхового відшкодування за
страховим випадком , який настав
10.02.2011 визначений позивачем у
розмірі 5 161, 24 грн .

Згідно платіжного доручення
№ 6823 від 25.08.2011 р. позивач сплатив
на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування згідно страхового акту
№ НТ-10/2437/Кв/1 від 14.07.11 у розмірі 5 161
грн. 24 коп .

06.12.2010 р. між відповідачем та ПрАТ
« СК «Провідна» був укладений
договір обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ( поліс № ВЕ/6306085 ) термін дії
якого з 07.12.2010 р. до 06.12.2011 р. Ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну за вказаним полісом становив
50 000 грн .

Згідно платіжного доручення №
0000049 від 04.01.2012 р. ПрАТ « СК
«Провідна» було здійснено оплату
страхового відшкодування на користь
ЗАТ « Український Страховий Дім»
згідно договору № ВЕ/6306085 від 06.12.2010
р. у розмірі 5 349 грн. 37 коп .

14.02.2014 р. відповідачем на користь
позивача здійснено оплату франшизи
у розмірі 500 грн.

Відповідно до статей 993, 1191 ЦК
України, статті 27 Закону України «Про
страхування» до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке Страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України
особа , яка застрахувала свою
цивільну відповідальність у разі
недостатності страхової виплати (
страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням ) .

Таким чином , з встановлених по
справі обставин та матеріалів справи
вбачається , що розмір страхового
відшкодування визначений позивачем
складав 5 161 грн. 24 коп . та згідно
платіжного доручення № 6823 від 25.08.2011
р. позивач сплатив страхове
відшкодування згідно страхового акту
№ НТ-10/2437/Кв/1 від 14.07.11 у розмірі 5 161
грн. 24 коп . Згідно платіжного
доручення № 0000049 від 04.01.2012 р. ПрАТ «
СК «Провідна» було здійснено оплату
страхового відшкодування на користь
ЗАТ « Український Страховий Дім»
згідно договору № ВЕ/6306085 від 06.12.2010
р. у розмірі 5 349 грн. 37 коп.

Посилання позивача на
недостатність страхової виплати (
страхового відшкодування) для повного
відшкодування шкоди не відповідає
обставинам справи .

Оскільки суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог , понесені
позивачем витрати по сплаті
судового збору не підлягають
відшкодуванню .

На підставі викладеного .
керуючись ст. 10,11,60 , 88, 212-215 ЦПК України
, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
« Український Страховий Дім» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу у розмірі 3 971 грн. 87
коп . - відмовити .

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд
м.Києва протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення . Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення .

Суддя :

.