Справа№751/5043/13-ц
Провадження №2-во/751/46/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересована особа
ОСОБА_1, про приведення судового наказу
у відповідність до вимог закону, -

Встановив:

11.03.2014 ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до
суду з заявою про приведення судового
наказу у відповідність вимогам
передбаченим ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», шляхом
внесення у судовий наказ від 07.06.2013 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Чернігівгаз» заборгованості за
надані послуги з газопостачання в
розмірі 347,71 грн. та понесених судових
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн. Підставою звернення до
суду заявник зазначає ч. 1, 3 ст. 95, ч. 2 ст.
103, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлялись у встановленому законом
порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи заявника, вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 28.05.2013 ПАТ
«Чернігівгаз» звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 347,71 грн.
заборгованості за послуги з
газопостачання. В заяві про видачу
наказу дані про ідентифікаційний номер
боржника відсутні.

07.06.2013 Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за
спожитий природний газ за період з
01.02.2012 по 01.05.2013 в сумі 347 грн. 71 коп. та
114,70 грн. судового збору (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

З дослідженого в судовому засіданні
судового наказу, суд не вбачає підстав
для виправлення помилки, допущеної при
його оформленні або видачі згідно ч. 2
ст. 369 ЦПК України, оскільки судовий
наказ не має помилки, допущеної при
його оформленні або видачі. Крім того, у
відповідь на запит суду, Міністерство
доходів і зборів України не мало
можливості надати реєстраційний номер
облікової картки боржника, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 неможливо однозначно
ідентифікувати (а.с.23).

Судовий наказ згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України і з урахуванням особливості
розгляду справ про видачу судового
наказу виданий відповідно до заяви і
доказів поданих стягувачем - ПАТ
«Чернігівгаз» із зазначенням всіх
відомостей, які були наявні в
матеріалах справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про приведення судового
наказу у відповідність до вимог закону
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач