overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання стронони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечув щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судові звсідання.

Відповідачка надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з сімейними обставинами.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хв. 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Порощук
Справа № 761/5263/14-ц
Провадження №2/761/2866/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року, ПАТ «Дельта Банк»
(Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва позовом до
ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, направлено до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м.Києві відповідний запит, стосовно надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
Відповідача.

Відповідно до інформації, яка в березні 2014 року надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м.Києві, місцем реєстрації
Відповідача є: - АДРЕСА_1

За змістом ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК
України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Не належить до дислокації
Шевченківського району м. Києва і місцезнаходження Позивача (м.Київ, вул.
Щорса, 36-б).

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до
Шевченківського районного суду м.
Києва Позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути
Позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 661/1619/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі о 16.30 годині 20 травня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 288/539/14-ц
Провадження № 2/288/277/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 30 хвилин на 08 травня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 131/822/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/822/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 20.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1039/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо його дочки ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації) про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/606/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 761/883/14-ц
Провадження №2-п/761/74/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигода
УА» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигода
УА» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною завою.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась за адресами, зазначеними заявником у заяві про перегляд заочного рішення, а саме за юридичною адресою - 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 49А та поштовою адресою - 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 36А.

Проте конверти повернулись на адресу суду з відміткою пошти про те, що ТОВ
«Вигода УА» вибули з зазначених адрес.

Таким чином, суд фактично позбавлений можливості вручити копію ухвали адресату, а тому приходить до висновку, що заявником вказані в ухвалі суду від 15.01.2014 року недоліки не виправлені у встановлений судом строк, а тому заяву потрібно повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконає перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигода УА» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигода
УА» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/1391/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1391/14-ц.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 08 травня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

24.04.2014
Справа № 761/2006/14-ц
Провадження №2/761/2241/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 17 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.

24 квітня 2014 року позивачами через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивачі свою заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали.

Відповідачі у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання квартири - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/708/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

у жовтні 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВІК» через свого представника звернулось до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на
«ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що місце реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1, що територіально не відносить до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Судом поставлено на обговорення питання про направлення справи для розгляду за підсудністю до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином ( а.с.39), заяви щодо розгляду справи у їх відсутності до суду не направив.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 не заперечив щодо направлення справи для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки відповідачка зареєстрована саме в цьому районі.

Суд вислухавши думку представника відповідачки, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За паспортними даними відповідач зареєстрована: АДРЕСА_1.(а.с.28).

Таким чином, вказаний позов прийнятий з порушенням правил підсудності і повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведені обставини та норми
ЦПК України, суд вважає, що цивільна справа підлягає направленню до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг передати за підсудністю на розгляд до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 348/1042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 травня 2014 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя.

14 квітня 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем не вказана ціна позову, в зв'язку з чим, суд був позбавлений можливості визначити правильність сплати судового збору позивачем.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розподіл сумісно нажитого майна та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя