Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/1346/14-ц
Провадження № 2/554/1210/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 5000705 від 25 вересня 2006 року у
сумі 17 883, 52 долари США, що в еквіваленті
за курсом НБУ становить 142 942 грн. 97 коп.,
посилаючись на те, що 25 вересня 2006 року
між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого
є ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 5000705, згідно якого
Банк надав позичальнику кредит у сумі 26
807,00 доларів США строком до 25 вересня 2011
року, а останній зобов»язувався
своєчасно повертати кредит частинами,
сплатити відсотки за користування
кредитом, в строки та в порядку,
визначені Кредитним договором. Однак
відповідач належним чином
зобов»язання по кредитному договору не
виконував, внаслідок чого за ним станом
на 19 січня 2014 року утворилася
заборгованість у сумі 18 883, 52 долари США,
що в еквіваленті за курсом НБУ
становить 142 942 грн. 97 коп. З цих підстав,
звернувся до суду з позовом.

Представник позивача ПАТ «ПУМБ» у
судове засідання не з»явився, надіслав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов підтримав у
повному обсязі (а.с.29-30, 34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи (а.с.27-28, 37-38), про причини неявки
суд не повідомив. З цих підстав суд,
відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, розглянув справу у заочному
порядку та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2006 року
між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого
є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 5000705, згідно п. 1.1
якого Банк зобов»язується надати
Позичальнику кредит у розмірі 26 807, 00
доларів США на умовах цього Договору, а
позичальник зобов»язується
використати його за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
кредит Банку в порядку та в строки,
обумовлені цим Договором (а.с.6-9).

Згідно п.1.2 Кредитного договору цільове
призначення кредиту: кредит надається
позичальнику на придбання
транспортного засобу марки «Хюндай»,
номер кузову НОМЕР_1.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору
проценти за користування кредитом
становлять 11, 40 % річних.

Кредит надається строком до 25 вересня
2011 року, що встановлено п.1.4 Кредитного
договору. Позичальник зобов»язаний
здійснювати повернення кредиту
частинами в розмірах, в порядку та в
строки, визначені цим Договором.

Позивач свої зобов»язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 26 807, 00 долари США, що
підтверджується випискою з
позичкового рахунку та меморіальним
ордером (а.с. 11-12).

Відповідач умови кредитного договору
порушив, внаслідок чого за ним станом
на 19 січня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитом у сумі 11 789,
35 долари США, за відсотками за
користування кредитом у сумі 6 094, 17
долари США, що разом становить 17 883, 52
долари США, що в еквіваленті за курсом
НБУ становить 142 942 грн. 97 коп., що
підтверджується розрахунком -
заборгованості (а.с.4-5).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що невиконання зобов'язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник, який порушив зобов'язання не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч.1,3 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою позикодавцеві в
момент зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором Банк
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, уклавши із
ЗАТ «ПУМБ» Кредитний договір,
порушував свої договірні зобов»язання,
а саме у встановлений договором строк
не погашав кредит та відсотки у
розмірах та порядку визначених
договором, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі та стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості у сумі 17 883, 52 долари США,
що в еквіваленті за курсом НБУ
становить 142 942 грн. 97 коп.

Питання про розподіл судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, а тому стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
1 429 грн. 43 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
заборгованість по кредитному договору
№ 5000705 від 25 вересня 2006 року станом на 19
січня 2014 року у сумі 17 883, 52 долари США,
що в еквіваленті за курсом НБУ
становить 142 942 грн. 97 коп., судовий збір
у сумі 1 429 грн. 43 коп., а всього 144 372 грн. 40
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяЛ. І. Савченко