Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого
судді Ференца А.М.,

при секретарі
Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за позовом ТзОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 з третьою стороною
Міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернувся
до Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1 з третьою стороною
Міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту, а саме автомобіль
марки «Dacia Logan 1,6», рік випуску 2007, тип
транспортного засобу легковий
універсал-В, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору від 29.08.2007 року між
ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» було
укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0.

27.10.2009 року рішенням Загальних
зборів акціонерів АКІБ «Укрсиббанк» у
зв'язку з приведенням своєї діяльності
у відповідність до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства» змінив своє
найменування на ПАТ «Укрсиббанк».
20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12 відповідно до умов
якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
вказаним Кредитним договором, а також
договором забезпечення. 20.04.2012 року між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» укладено Договір Факторингу №
05/12-КВ відповідно до умов якого ТОВ
«Кредекс Фінанс» відступив на користь
ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за вказаним Кредитним
договором, а також договором
забезпечення.

09.08.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
зареєстрував обтяження на вказаний
автомобіль у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

03.09.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
зареєстрував звернення стягнення на
вказаний автомобіль у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Станом на 11.11.2013 року у ОСОБА_1 у
зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язання утворилась
заборгованість перед ТОВ «Вердикт
Фінанс» у розмірі 123 166,92 грн.

Однак звернути стягнення на
предмет застави ТзОВ «Вердикт Фінанс»
не має можливості так як є наявні
арешти на вказаний автомобіль, а саме
Винесено постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження згідно

- Виконавчого провадження №27132323
від 19.07.2011 року

- Виконавчого провадження №28395508
від 06.09.2011 року

- Виконавчого провадження №22738664
від 03.11.2011 року

- Виконавчого провадження №27132323
від 29.11.2011 року

- Виконавчого провадження №30459363
від 26.01.2012 року

- Виконавчого провадження №34373232
від 20.09.2012 року

- Виконавчого провадження №12-362
від 20.03.2009 року

Зазначені арешти та заборона
відчуження майна перешкоджає позивачу
реалізувати своє право на звернення
стягнення шляхом укладання договору
купівлі-продажу з покупцем від імені
боржника.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує
повністю, просила позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася хоча про час і місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 29.08.2007 року між ОСОБА_1 та
АКІБ «Укрсиббанк» було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
0, а саме автомобіль марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

27.10.2009 року рішенням Загальних зборів
акціонерів АКІБ «Укрсиббанк» у зв'язку
з приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства» змінив своє
найменування на ПАТ «Укрсиббанк».
20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12 відповідно до умов
якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
вказаним Кредитним договором, а також
договором забезпечення. 20.04.2012 року між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» укладено Договір Факторингу №
05/12-КВ відповідно до умов якого ТОВ
«Кредекс Фінанс» відступив на користь
ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за вказаним Кредитним
договором, а також договором
забезпечення.

09.08.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
зареєстрував обтяження на вказаний
автомобіль у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

03.09.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
зареєстрував звернення стягнення на
вказаний автомобіль у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Станом на 11.11.2013 року у ОСОБА_1 у
зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язання утворилась
заборгованість перед ТОВ «Вердикт
Фінанс» у розмірі 123 166,92 грн.

Однак звернути стягнення на
предмет застави ТзОВ «Вердикт Фінанс»
не має можливості так як є наявні
арешти на вказаний автомобіль, а саме
винесено постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження згідно

- Виконавчого провадження №27132323
від 19.07.2011 року

- Виконавчого провадження №28395508
від 06.09.2011 року

- Виконавчого провадження №22738664
від 03.11.2011 року

- Виконавчого провадження №27132323
від 29.11.2011 року

- Виконавчого провадження №30459363
від 26.01.2012 року

- Виконавчого провадження №34373232
від 20.09.2012 року

- Виконавчого провадження №12-362
від 20.03.2009 року

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до ч.4 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Оскільки Позивач
зареєстрував обтяження автомобіля
марки «Dacia Logan 1,6», рік випуску 2007, тип
транспортного засобу легковий
універсал-В, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

Також, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
заставу», в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Суд приходить до висновку, що слід
звільнити з-під арешту, накладеного МВ
ДВС Ужгородського МРУЮ, автомобіль
марки «Dacia Logan 1,6», рік випуску 2007, тип
транспортного засобу легковий
універсал-В, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 118, 119, 120, 122, 209, 294 ЦПК
України, ст.3, п.1 ч.2 ст.11, п.1 ч.2 ст.16, ст.572
ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про заставу», ст.ст.
12, 14, 23 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», п.4
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження»,

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності Боржнику ОСОБА_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
згідно виконавчого провадження № 27132323
від 19.07.2011 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності Боржнику ОСОБА_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
згідно виконавчого провадження № 28395508
від 06.09.2011 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності Боржнику ОСОБА_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
згідно виконавчого провадження № 22738664
від 03.11.2011 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності Боржнику ОСОБА_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
згідно виконавчого провадження № 27132323
від 29.11.2011 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності Боржнику ОСОБА_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
згідно виконавчого провадження № 30459363
від 26.01.2012 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності Боржнику ОСОБА_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
згідно виконавчого провадження № 34373232
від 20.09.2012 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dacia Logan
1,6», рік випуску 2007, тип транспортного
засобу легковий універсал-В, кузов №
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності Боржнику ОСОБА_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
згідно виконавчого провадження № 12-362
від 20.03.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц А.М.