overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1005/14-ц
Провадження по справі № 2/422/257/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 23 " квітня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 28 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму за договором позики в розмірі 39000 грн. 00 коп. /тридцять дев'ять тисяч грн.. 00 коп./; проценти за користування коштами за договором позики в розмірі 10526 грн. 10 коп. /десять тисяч п'ятсот двадцять шість грн.. 10 коп./; понесені судові витрати в розмірі 497 грн. 00 коп.
/чотириста дев'яносто сім грн.. 00 коп./, а всього 50023 грн. 10 коп. /п'ятдесят тисяч двадцять три грн.. 10 коп./.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 524/2757/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 07.04.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.04.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 30.04.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з поданою ним заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 434/2717/14-ц, Провадження
№2/434/2151/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.04.14р. позовна заява була залишена без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , позивачу було запропановано усунути недоліки заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В наданий час представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу суду про залишення позову без руху отримав 11.04.14р., що підтверджено зворотним повідомленням .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 422/1345/14-ц
Провадження по справі № 2/422/326/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

« 13» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 24» березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 638/6846/14-ц
Провадження № 2/638/3640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 06.06.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 424/1710/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2014 р., Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області
Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме: позивач не надав до позовної заяви експертної оцінки компетентної установи або особи про дійсну ринкову вартість (оцінку) спірного житлового будинку. Тому неможливо належним чином визначити ціну позову та розмір судового збору, що підлягає до сплати; в матеріалах справи відсутні відмова нотаріуса про вчинення нотаріальних дій; а також до матеріалів позову не додано довідки з
БТІ та органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби МУЮ про належність спірного житлового будинку.
В матеріалах позову також відсутні докази, що відповідач має право власності на спірну квартиру та правомірно здійснює його відчуження, до позовної заяви не додана копія правовстановлюючого документу, яке підтверджує право власності відповідача на вищезазначене нерухоме майно, завірена належним чином.

5 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримала ухвалу судді від 24 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що до теперішнього часу недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 422/1362/14-ц
Провадження по справі № 2/422/332/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

« 13» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 24» березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2011 року Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області.

05.05.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 0506.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
№ 2/639/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

29.04.2014 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем грошових коштів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, позивач у заяві просив розглядати справу за його відсутності. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз,яснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (№ 19/1, від 11.12.2013 р., дт: 0208, кт: 0008, платник: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ід. код: НОМЕР_1, банк платника: філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Харків, отримувач: УК Жовтнев/мХар
Жовтневий/22030001, код отримувача: 37999612, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) судовий збір у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа
№639/3857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 4238грн. 66коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 12 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/2796/14-ц
Провадження № 2/361/1356/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у місті
Броварах, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До початку слухання даної справи по суті 06.05.2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився.

Відповідач відділ Держземагентства у місті Броварах у судове засідання не з'явився, у поданих поясненнях просив розглянути дану справу у відсутності його представника.

Третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання не з'явилася, надіслала листа з проханням слухати дану справу у відсутності її представника.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до відділу
Держземагентства у місті Броварах, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

28.04.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою його представником заявою і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 434/3166/14-ц,2/434/2396/14
УХВАЛА

05.05.2014р. Артемівський районний суд м.Луганська в особі судді Головіной
Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, яка не підсудна цьому суду, оскільки згідно довідки ОАБ, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної юрисдикції Артемівського райсуду м.
Луганська.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст.110-114 ЦПК, в даному разі нема.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Позов слід повернути позивачеві , як не підсудний Артемівському районному суду м.Луганська для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Т.М.Головіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/473/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2014 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області , Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою АК "
Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 11.04.2014 року до Золочівського РС ГУ ДМС
України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 23.04.2014 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна
Золочівського районного суду
Харківської області .

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК " Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда