30.04.2014 Справа № 756/760/14-ц
Унікальний № 756/760/14-ц
Провадження № 2/756/1471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маринченко М.М.,

при секретарі
Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором про надання
споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
та пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
26 вересня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк"
(правонаступником якого є ПАТ
"УкрСиббанк") (Банк) та ОСОБА_1
(позичальник) укладено договір про
надання споживчого кредиту (з
Правилами (Договірними умовами)
споживчого кредитування позичальників
АТ «УкрСиббанк») № 0, відповідно
до умов якого позичальник отримав
кредит в іноземній валюті в розмірі 75000
дол. США, строком користування до 26
вересня 2018 року зі сплатою 15,50 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору
погашення має відбуватись шляхом
сплати щомісячних платежів в розмірі
1235 доларів США.

Додатковою угодою №1 від 25 травня 2009
року до кредитного договору сторони
внесли зміни до кредитного договору,
встановивши розмір щомісячних
платежів у період з 26 травня 2009 року по
26 квітня 2010 року в розмірі 943,72 долари
США, у період з 26 травня 2010 року до кінця
терміну дії договору у розмірі 1185, 70
доларів США, при цьому кінцевий термін
повернення кредиту встановлено до 28
вересня 2020 року.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2010
року сторони встановили розмір
ануїтетного платежу у період з 13 липня
2010 року по 25 червня 2011 року у розмірі 500
доларів США, з 25 липня 2011 року по 24
червня 2013 року - у розмірі 600 доларів США
та у період з 25 липня 2013 року до кінця
терміну дії договору у розмірі 1203, 70
доларів США, при цьому кінцевий термін
повернення кредиту встановлено до 28
вересня 2034 року. Крім того змінено
відсоткові ставки за кредитним
договором, які встановлено на
наступному рівні: у період з 13 липня 2010
року - 6,59% річних, з 25 липня 2011 року по 24
червня 2013 року - 8,71% річних та у період з
25 липня 2013 року до кінця терміну дії
договору - 20,61% річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 26
вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2
(поручитель) укладено договір поруки
№231350, за умовами якого ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі. Додатковою угодою №1
від 25 травня 2009 року та додатковою
угодою №2 від 13 липня 2010 року
поручитель надав свою згоду на зміну
умов основного зобов'язання, графіку
погашення кредиту, зміну кінцевого
терміну погашення кредиту.

Внаслідок невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором в частині повернення
кредитних коштів та сплати процентів з
користування ними, станом на 10 грудня
2013 року утворилась заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом,
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів за
кредит в розмірі 79690,66 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року
становить 636967 грн. 45 коп., з яких
кредитна заборгованість в розмірі 70627,92
долари США, що за курсом НБУ станом на 10
грудня 2013 року становить 564528 грн. 96 коп.,
заборгованість по процентам в розмірі
8214,53 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 10 грудня 2013 року становить 65658
грн. 74 коп., пеня за прострочення сплати
процентів в розмірі 631,09 долар США, що за
курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року
становить 5044 грн. 30 коп. та пеня за
прострочення сплати кредиту в розмірі
217,12 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 10 грудня 2013 року становить 1735 грн. 45
коп.

На підставі вказаного позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно
вказану суму заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідачі проти позову заперечували,
посилаючись на те, що вказаний кредит
позичальник отримала не на загальних
підставах, а завдяки співпраці Банку з
фінансовою компанією «Кінгз Кепітал»,
що передбачало вкладення отриманої
суми кредиту до фінансової компанії
під відсотки, розмір яких дозволяв би
сплачувати Банку щомісячні платежі по
кредиту та нарахованим відсоткам.
Зокрема вказали, що при укладенні
кредитного договору представником
Банку було підроблено анкету-заяву на
отримання кредиту та встановлено
додатковий місячний дохід
позичальника в розмірі 700 доларів США,
що дозволило оформити та видати суму
кредиту на вказаних умовах. Через
місяць після вкладення грошей до ФК
«Кінгз Кепітал», рахунки вказаної
компанії було заарештовано, відкрито
кримінальне провадження відносно
керівників вказаної компанії, що
унеможливило повернення суми вкладу
відповідачам. Незважаючи на вказані
обставини, відповідачі погоджуються на
всі пропозиції Банку щодо
реструктуризації заборгованості,
підписують додаткові угоди та
сплачують по можливості
заборгованість (500 доларів США
щомісячно). Вважають, що вказаний
кредитний договір було укладено
внаслідок обману зі сторони Банку за
попередньою змовою з ФК «Кінгз
Кепітал», оскільки відповідачі думали,
що Банк є гарантом виконання своїх
зобов'язань фінансовою компанією,
оскільки працівник відділення Банку,
яка укладала договір, знала про цільове
призначення кредитних коштів, при
цьому не попередила та не відмовила
відповідачів від наміру вкласти
грошові кошти в «Кінгз Кепітал». На
підставі викладеного просять
відмовити у задоволенні позову. Крім
того, зазначили, що ОСОБА_2 визнано
потерпілою у кримінальній справі, у
зв'язку з чим вони чекають закінчення
розгляду кримінальної справи в
Дніпровському районному суді м. Києва,
після чого потерпілим будуть
виплачуватись їх внески і у
відповідачів буде можливість
повернути отриманий кредит.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачів
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року
між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником
якого є ПАТ "УкрСиббанк" (Банк) та ОСОБА_1
(позичальник) укладено договір про
надання споживчого кредиту з Правилами
№ 0, за умовами якого Банк надав
позичальнику кредит у розмірі 75000
доларів США для особистих потреб
позичальника, а саме на споживчі
потреби, з кінцевим терміном погашення
26 вересня 2018 року зі сплатою 15,50% річних
за користування кредитом. Схема
погашення ануїтетна, розмір
ануїтетного платежу встановлено в
розмірі 1235 доларів США.

Пунктом 1.1.1 Розділу 1 «Основні умови
Договору» сторони погодили, що
підписуючи цей договір, позичальник
погоджується з викладеною у Правилах
(договірних умовах) споживчого
кредитування позичальників АКІБ
«УкрСиббанк» (далі Правила)
пропозицією Банку надати позичальнику
споживчий кредит, на умовах,
встановлених у цьому договорі та
Правилах.

Пунктом 4.1 Правил передбачено, що за
порушення позичальником термінів
повернення кредиту та/або процентів,
Банк має право вимагати від
позичальника, сплатити додатково пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Додатковою угодою №1 від 25 травня 2009
року до кредитного договору сторони
внесли зміни до кредитного договору,
встановивши розмір щомісячних
платежів у період з 26 травня 2009 року по
26 квітня 2010 року в розмірі 943,72 долари
США, у період з 26 травня 2010 року до кінця
терміну дії договору у розмірі 1185, 70
доларів США, при цьому кінцевий термін
повернення кредиту встановлено до 28
вересня 2020 року.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2010
року сторони встановили розмір
ануїтетного платежу у період з 13 липня
2010 року по 25 червня 2011 року у розмірі 500
доларів США, з 25 липня 2011 року по 24
червня 2013 року - у розмірі 600 доларів США
та у період з 25 липня 2013 року до кінця
терміну дії договору у розмірі 1203, 70
доларів США, при цьому кінцевий термін
повернення кредиту встановлено до 28
вересня 2034 року. Крім того, змінено
відсоткові ставки за кредитним
договором, які встановлено на
наступному рівні: у період з 13 липня 2010
року - 6,59% річних, з 25 липня 2011 року по 24
червня 2013 року - 8,71% річних та у період з
25 липня 2013 року до кінця терміну дії
договору - 20,61% річних.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, а зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши
позичальнику суму кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що внаслідок невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором станом на 10 грудня
2013 року утворилась заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом,
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів за
кредит в розмірі 79690,66 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року
становить 636967 грн. 45 коп., з яких
кредитна заборгованість в розмірі 70627,92
долари США, що за курсом НБУ станом на 10
грудня 2013 року становить 564528 грн. 96 коп.,
заборгованість по процентам в розмірі
8214,53 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 10 грудня 2013 року становить 65658
грн. 74 коп. Також, на підставі положень
п.4.1 Правил Банком нараховано пеню за
прострочення сплати процентів в
розмірі 631,09 долар США, що за курсом НБУ
станом на 10 грудня 2013 року становить 5044
грн. 30 коп. та пеню за прострочення
сплати кредиту в розмірі 217,12 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 10 грудня
2013 року становить 1735 грн. 45 коп.

Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню на користь позивача.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 26
вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2
(поручитель) укладено договір поруки №
231350, за умовами якого поручитель
зобов'язалась перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли за кредитним договором, як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.

Додатковими угодами № 1 від 25 травня 2009
року та № 2 від 13 липня 2010 року до
договору поруки, поручитель надала
свою згоду на зміну основного
зобов'язання за кредитним договором
відповідно до додаткових угод №1 від 25
травня 2009 року та № 2 від 13 липня 2010 року
до кредитного договору стосовно зміни
умов основного зобов'язання, графіку
погашення кредиту, зміни кінцевого
терміну погашення кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що
внаслідок невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
утворилась заборгованість в розмірі
79690,66 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 10 грудня 2013 року становить
636967 грн. 45 коп., суд приходить до
висновку про наявність підстав для
стягнення вказаної заборгованості з
відповідачів солідарно.

Посилання відповідачів на розгляд
судом кримінальної справи відносно
керівників ФК «Кінгз Кепітал», арешт
рахунків вказаної компанії, що
призвело до неможливості повернення
суми кредиту, порушення кримінального
провадження щодо працівників банку у
зв'язку з внесенням недостовірних
відомостей в анкету позичальника не є
підставою для відмови у позові,
оскільки позичальником отримано
кредит і вказані обставини не
звільнять відповідачів від обов'язку
виконання умов кредитного договору
щодо його повернення.

Доводи відповідачів щодо укладення
кредитного договору внаслідок
введення їх в оману зі сторони
працівників Банку є необґрунтованими
та не є підставою для відмови у позові,
оскільки доказів протиправних дій
відносно відповідачів зі сторони
працівників Банку суду не надано і
договір є дійсним.

Також з відповідачів на користь
позивача слід стягнути сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 3441
грн. по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 1050, 1054 ЦК
України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
за договором про надання споживчого
кредиту з Правилами №0 від 26
вересня 2008 року у розмірі 79690 (сімдесят
дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) дол. 66
центів США, що за курсом НБУ станом на 10
грудня 2013 року становить 636967 (шістсот
тридцять шість тисяч дев'ятсот
шістдесят сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко