overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/259/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник
В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житловий будинок з надвірними спорудами (за винятком самочинно побудованих), розташований по АДРЕСА_1, зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.І. Дудник
"06" березня 2014 р.
№2/504/13/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі та залишення заяви без розгляду

06 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Нікітюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

08.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, збудований ним за дозволом виконкому
Новодофінівської сільської ради на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що знаходиться у нього у власності.

Ухвалою суду від 23.07.2009 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

05.03.2014 року позивачем подана заява про залишення його позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючі, що обставини, що викликали зупинення справи, усунути, після чого виникла можливість урегулювання спору в позасудовому порядку, провадження у справі підлягає відновленню з залишенням позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позов ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

05.05.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки відсутня дата вчинення довіреності, виданої
Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2, якою від імені позивача підписана вказана позовна заява, а відповідно до ч.3 ст. 247
ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн. - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Котов
Ухвала

іменем україни

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено земельний сервітут на земельній ділянці по АДРЕСА_1 згідно із додатком № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи
"Будтех-Експерт" від 10 квітня 2013 року № 1310.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №479/208/13-ц 06.03.2014
Провадження №22-ц/784/973/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 06 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №479/208/13-ц 13.03.2014
Провадження №22-ц/784/973/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 доплатити судовий збір в сумі 64,45грн.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №479/938/13-ц 26.03.2014
Провадження №22-ц/784/1174/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехінвестиційний союз" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним та повернення земельних ділянок проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, третій особі надати відомості про нормативно-грошову оцінку спірних земельних ділянок (а.с. 15) станом на 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження №2-о/193/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 квітня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення факта належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року об 11:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 травня 2014 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/1841/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районно у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 03 червня 2014 року на 10:30 годин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу в термін до 02 червня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак
В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/300/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1600/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товаритсва з обмеженою відповідальністю "Гарантія", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 03 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.05.2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 219/1666/2014-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

з участю позивача :
ОСОБА_1

з участю відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини без розгляду , про що надала суду письмову заяву .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином , суд вважає, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , підлягає залишенню без розгляду, у зв*язку з заявленим клопотанням позивача та поданою нею про це заявою .

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
Справа № 219/2216/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судовий розгляд на 30 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа №521/3372/14-ц
Провадження №2/521/4005/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, статтею 8 Закону
України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дня подання позову, а саме з 12.03.2014 - до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 510/609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.05.2014 року о 09:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник