overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 22 квітня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта
Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10 червня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 6 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності з ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області станом на 23.04.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.02.2014 року.

У відповідності з п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю можливим повернути заявникові заяву про видачу судового наказу у частині стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем мешкання боржника.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Провадження №2/235/1197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ШУ
"Покровське" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ШУ
"Покровське" про відшкодування моральної шкоди, та призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 15 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 262/2999/14-ц
Провадження № 2/262/1055/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора
Пролетарського району м. Донецька в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року Прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Пролетарського району м. Донецька в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості".

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2014 року о 14:15 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.05.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1.

У відповідності з ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області станом на 16.04.2014 року, боржник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованою у
Донецькій області не значиться.

У відповідності з ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання
(перебування) ОСОБА_1, вважаю можливим відмовити у прийнятті заяви ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа».

Згідно положень ч. 2 ст. 99 ЦПК
України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, у зв'язку з не можливістю встановити місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 274/6063/13-ц
Провадження № 2-і/274/60/14
Ухвала

05.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., з участю секретаря
Данилюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2014 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де вказав, що в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2014 року допущено описку в адресі проживання відповідачки, а саме: зазначено
"АДРЕСА_1", замість "АДРЕСА_1".

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в судовому рішенні.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Наявність описки в рішенні підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та іншими документами, що є в матеріалах справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2014 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: "АДРЕСА_1" на
"АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Справа №256/1347/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши скаргу Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» «На дії державного виконавця про винесення постанови»,-

ВСТАНОВИВ :

Державного підприємства «Шахта імені
Максима Горького» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії ВДВС
Калінінського районного управління юстиції м. Донецька за виконавчим листом виписаним по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Шахта імені Максима Горького» «Про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди».

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства
«Шахта імені Максима Горького» «На дії державного виконавця про винесення постанови».

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати ВДВС Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька в строк до 28 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Домарєв

17.04.2014
Провадження №2/235/1169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської райдержадміністрації про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської райдержадміністрації про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, та призначити попереднє судове засідання на 11.10 год. 15 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/259/1021/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.М.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Шлюб зареєстрований 20 квітня1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кіровське, Донецької області, актовий запис № 74. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав та заявив клопотання про надання строку для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства і відповідає їх інтересам.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. 111, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 262/3031/14-ц
Провадження № 6/262/86/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
"УкрСибБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби
Червоногвардійського районного управління юстиції у м. Маківка, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява визнана такою, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
"УкрСибБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби
Червоногвардійського районного управління юстиції у м. Маківка.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 16.05.2014 року об 11 год. 30 хвил. за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10

Заяву з додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.05.2014
06 травня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автолідер-2010» «про стягнення грошових коштів», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Автолідер-2010» «про стягнення грошових
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автолідер-2010» «про стягнення грошових коштів» та призначити по справі попереднє судове засідання на 14 травня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 14 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/2034/14
Справа № 258/5342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності з ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, станом на 17.04.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.1985 року.

У відповідності з п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю можливим повернути заявникові заяву про видачу судового наказу у частині стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для звернення до належного суду за місцем мешкання боржника.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1267/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачаем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит»" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 5348 грн. 42 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3128 грн. 40 коп., моральну шкоду у сумі 2000 грн., а всього -
У задоволенні решти вимог відмовити за
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачами - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідачів), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська