Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від
імені ОСОБА_3, на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 26
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Кримської філії приватного
підприємством «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання виконавчого напису нотаріусу
таким, що не підлягає виконанню,
визнання недійсним аукціону,
повернення сторін у первісний стан,
визнання недійсною довідки-рахунку,
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, визнання права
власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано недійсним аукціон, проведений
17 квітня 2012 року приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» з реалізації
автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.
НОМЕР_1, колір - коричневий, тип -
легковий седан.

Визнано недійсною довідку-рахунок ДПІ
№ 249798 від 22 травня 2012 року,
видану ФОП Єрмолова (м. Севастополь), на
підставі якої автомобіль марки «VOLKSWAGEN
PASSAT», д.н. НОМЕР_1, колір - коричневий, тип
- легковий седан зареєстрований за
ОСОБА_4

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26
листопада 2013 року рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 21
червня 2013 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 про визнання
недійсним аукціону, проведеного 17
квітня 2012 року з реалізації автомобіля
марки «VOLKSWAGEN PASSAT» та довідки-рахунку
ДПІ № 249798 від 22 травня 2012 року -
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
цих вимог.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від
імені ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження її за касаційною скаргою
на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Кримської філії приватного
підприємством «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання виконавчого напису нотаріусу
таким, що не підлягає виконанню,
визнання недійсним аукціону,
повернення сторін у первісний стан,
визнання недійсною довідки-рахунку,
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, визнання права
власності на автомобіль.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян