Справа № 232/451/14-ц
Провадження 2/232/203/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі

головуючого судді
Карабан І.І.

при секретарі
Єфременко О.М.

за участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Кіровське цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року позивач - Обласне
комунальне підприємство
«Донецьктеплокоммуненерго» (далі ОКП)
звернувся до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію. В
обґрунтування позову посилається на
те, що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, та не вносять плату
за поставлену теплову енергію, у
зв'язку з чим склалася заборгованість
за період з 01 жовтня 2004 року по 31 січня
2014 року у сумі 25977,81 грн., що
складається з основного боргу - 20258,83
грн., інфляційні збитки - 3603,45 грн., 3%
річних - 2115,53 грн.

Ухвалами суду від 15 квітня 2014 року
уточнено прізвище відповідачів та
закрито провадження в частині вимог до
ОСОБА_4, а також залучено за
клопотанням представника позивача до
участі в справі в якості
співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засідання 15 квітня 2014 року
представник позивача Орлова Н.І., що діє
на підставі довіреності від 27.12.2013 р. №
юр/6918, позов підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити. В судове
засідання 28 квітня 2014 року не з'явилась,
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності.

В судовому засіданні відповідачі
позов визнали частково та пояснили, що
заборгованість виникла із-за
складного матеріального становища,
оскільки відповідач ОСОБА_3 навчався, а
відповідачка ОСОБА_2 виховує одна
дитину. Просили застосувати строк
позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
докази по справі, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної
власності належить відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також за
життя належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом № 562 про право власності на
житло від 12 квітня 1995 року, виданого
відділом приватизації Державного
житлового фонду ш. «Комсомолець
Донбасу» на підставі розпорядження №
547 від 11 квітня 1995 року. (а.с.43,44,39)

Позивач надавав послуги
теплопостачання на вищевказаний
будинок, у даному випадку, є виробником
послуг, проти чого не заперечують
відповідачі.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, у період з 01 жовтня 2004 року
по 31 січня 2014 року сума заборгованості
складає 20258 грн.83 коп. Інфляційні збитки
за період з жовтня 2004 року по грудень 2013
року включно становлять 3603,45 грн, 3%
річних за цей же період - 2115,53 грн,
відповідно до наданого позивачем
розрахунку . (а.с.7-11, 12-13)

Згідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст..20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
р. № 1875-IV споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" від 2 червня 2005
року N 2633-IV споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
факт несплати відповідачами послуг
позивача знайшов своє підтвердження
у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦК
України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлене домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено, що
питання щодо поділу чи виділу частки
майна не ставилось, ніяких доказів про
наявність будь-якої домовленості між
відповідачами як співвласниками майна
стосовно порядку володіння та
користування спільною сумісною
власністю також не надано, тому суд
вважає, що співвласники майна, яке
знаходиться у їхній спільній сумісній
власності, мають нести солідарну
відповідальність у разі виникнення
відповідних правовідносин, а тому
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання підлягає стягненню з
відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст.257 ЦК України позовна
давність встановлюється в три роки. У
відповідності до ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії,
що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку. Після
переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується. Відповідно до ч.3 ст.267
ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення.

Відповідачами не було зроблено жодних
дій, які б свідчили про визнання ними
боргу, оскільки єдина оплата за спірний
період була зроблена в жовтні 2004 року в
сумі 339 грн., що становить розмір плати
за спожиті послуги станом на 01 жовтня
2004 року.

При розгляді справи, суд вважає
можливим застосувати строк позовної
давності, оскільки строк позовної
давності не зупинявся і не
переривався, позивачем не вказані
причини пропуску строку позовної
давності, а також відповідачами
заявлено про застосування позовної
давності.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що сплив позовної давності є
підставою для відмови у позові в
частині позовних вимог про стягнення з
відповідачів заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання за
період з 01 жовтня 2004 року по 31 січня 2011
року.

Враховуючи наведене, підлягає
стягненню з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
позивача заборгованість за надані
послуги з теплопостачання з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення та трьох процентів
річних від простроченої суми в сумі 9544
гривень 49 копійок за період з 01 лютого
2011 року по 31 січня 2014 року. (9097,52 грн. -
основна сума боргу (589,29 грн. +589,76 грн. +
159,57 грн. +172,03 грн.+596,68 грн. + 527,72 грн. + 686,43
грн. + 649,13 грн. + 628,22 грн. + 172,14 грн. + 141,93
грн. + 418,38 грн. + 441,08 грн. + 564,36 грн. + 477,22
грн. + 410,40 грн. + 181,60 грн. + 153,23 грн. + 316,44
грн. + 580,64 грн. + 648,27 грн.);

44,22 грн - інфляційні збитки (5,24 грн. + 16,41
грн. + 17,31 грн. +10,65 грн.+ 5,33 грн. - 17,31 грн. -
5,33 грн. + 1,33 грн.+ 2,10 грн.+ 5,26 грн. + 6,63 грн.+
7,93 грн.+ 13,78 грн. - 14,29 грн. - 14,29 грн. - 9,53
грн. - 14,29 грн. + 4,76 грн. - 5,32 грн. + 11,53 грн. +
12,66 грн. - 0,48 грн. + 0,61 грн. + 0,63 грн. + 2,90
грн.), що нараховані за наступним
розрахунком: вихідне сальдо (вхідне
сальдо + сума заборгованості за місяць)
х коефіцієнт інфляції - вихідне
сальдо);

402,75 грн- три відсотка річних ( 1,34 грн + 2,99
грн. + 3,28 грн. + 3,39 грн.+ 3,28 грн. + 3,39 грн. +
3,39 грн. + 3,28 грн. + 3,83 грн. + 5,18 грн. + 6,70 грн.
+ 8,45 грн. + 9,12 грн. + 11,70 грн.+ 11,75 грн.+ 12,14
грн. + 11,75 грн. + 12,14 грн. + 12,14 грн. + 11,75 грн.
+ 12,50 грн. + 13,13 грн. +14,69 грн. + 16,13 грн+15,65
грн. + 18,37 грн. + 18,23 грн. +18,83 грн. + 18,23 грн. +
18,83 грн. + 18,83 грн.+ 18,23 грн. + 19,22 грн. + 19,38
грн.+ 21,51 грн.), що нараховані за
наступним розрахунком: вихідне сальдо
х 0,03/365 днів х кількість днів
прострочки).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
підлягають присудженню з відповідачів
в рівних частках на користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати, що
складаються з судового збору в сумі 243
гривень 60 копійок, що становить
мінімальний розмір ставки судового
збору за подання до суду позовної
заяви майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись
ст..322, 257-267 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про теплопостачання" від 2
червня 2005 року N 2633-IV, п.18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21
липня 2005 року № 630 ст. ст. 10, 60, 82, 88, 212, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену теплову
енергію, яка виникла за період з 01
лютого 2011 року по 31 січня 2014 року в
сумі 9097 гривень 52 копійки, інфляційні
збитки 44 гривні 22 копійки, три відсотка
річних 402 гривні 75 копійок, а всього 9544 (
дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири)
гривні 49 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» судовий
збір у розмірі 81 (вісімдесят однієї)
гривні 20 копійок - з кожного.

В іншій частині вимог - відмовити за
спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.І.Карабан