Справа № 595/526/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача -

редакції газети "Нова доба"
Мельничука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Бучач справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та редакції
газети "Нова доба" про стягнення
моральної шкоди, захист честі, гідності
і ділової репутації,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_3 3000 гривень моральної шкоди та
зобов'язати редакцію газети "Нова доба"
опублікувати статтю на спростування
недостовірної інформації, мотивуючи
тим, що відповідач незаконно
примушував його скласти повноваження
Переволоцького сільського голови, а
також поширив щодо нього недостовірну
інформацію у пресі про те, що він був на
антимайдані та у партії регіонів, яка
має бути спростована редакцією газети
"Нова доба". Внаслідок таких дій він
втратив душевний спокій, моральні
страждання істотно погіршили стан його
здоров'я через постійний психологічний
тиск з боку людей на нього та його сім'ю.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, суду пояснив,
що він працює Переволоцьким сільським
головою Бучацького району. 25 лютого 2014
року ОСОБА_3, підбуривши вісім жителів
села Переволока Бучацького району,
приїхав разом з ними до його житлового
будинку, викликав його з будинку і
вимагав, щоб він написав заяву про
складення повноважень сільського
голови, оскільки він, ніби-то, був
членом партії регіонів, а також приймав
участь у відправці людей на антимайдан
в м.Київ і сам був там присутній. У
газеті "Нова доба" від ІНФОРМАЦІЯ_1
НОМЕР_1 опубліковано статтю
"ІНФОРМАЦІЯ_2", яка принижує його честь і
гідність, завдає йому моральної шкоди,
шкодить його інтересам та діловій
репутації. В даній статті зі слів
відповідача неправдиво вказується, що
він був на антимайдані та у партії
регіонів. У зв'язку з останніми подіями
у країні та напруженою ситуацією,
пов'язаною зі ставленням людей до
партії регіонів та учасників
антимайдану, наведені у статті факти
підривають його ділову репутацію,
принижують його честь і гідність. Через
дії відповідача він перебуває у стані
постійного морального пригнічення та
дискомфорту, страждає не лише він, а й
члени його сім'ї, які переживають за
його здоров'я. За захистом своїх прав
він був змушений звернутися до суду, що
потребувало додаткових матеріальних
витрат та затрат часу. Він має право
вимагати від редакції друкованого
засобу масової інформації
опублікувати спростування поширених
про нього відомостей, що не
відповідають дійсності та принижують
його честь і гідність.

Відповідач позов не визнав,
суду пояснив, що дійсно 25 лютого 2014 року
він разом з іншими жителями села
Переволока Бучацького району приїхали
до житлового будинку позивача,
викликали останнього з будинку і
вимагали написати заяву про складення
повноважень сільського голови,
оскільки той є членом партії
регіонів, а також приймав участь у
відправці людей на антимайдан в м.Київ
і сам був там присутній, а тому не має
морального права очолювати громаду
села. У газеті "Нова доба" від
ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 опубліковано
статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій з його слів
вказується, що позивач був на
антимайдані та у партії регіонів. Йому
достовірно відомо, що позивач був у
партії регіонів, зокрема, як делегат
від Бучацького району приймав участь в
обласній конференції партії регіонів,
а про те, що позивач був на антимайдані,
йому казали Переволоцькі люди. Партія
регіонів є легітимною політичною
організацією, а тому членство в цій
партії не може принижувати людської
честі та гідності. Він не повинен
відшкодовувати позивачу моральну
шкоду за те, що партія регіонів
втратила авторитет.

Представник відповідача -
редакції газети "Нова доба" в судовому
засіданні позов не визнав, суду
пояснив, що позивач міг сам спростувати
інформацію щодо нього, опубліковану
ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті "Нова доба", у
статті "ІНФОРМАЦІЯ_2". Це не було
журналістське дослідження, а тому
згідно закону про пресу редакція не
повинна спростовувати дані у статті.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд встановив
наступні обставини:

25 лютого 2014 року відповідач
примушував позивача написати заяву про
складення повноважень сільського
голови;

У газеті "Нова доба" від
ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 опубліковано
статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій відповідач
поширив інформацію, що позивач був на
антимайдані та у партії регіонів;

Внаслідок примушування в
незаконний спосіб скласти
повноваження сільського голови
позивач зазнав моральних страждань.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦК України
фізична особа має право на повагу до
гідності та честі.

Згідно ст.277 ЦК України фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації, має право на
спростування цієї інформації.
Негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила не доведе
протилежного. Спростування
недостовірної інформації здійснюється
особою, яка поширила інформацію.

Відповідно до ст.42 Закону України
"Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні" редакція
не несе відповідальності за публікацію
відомостей, які не відповідають
дійсності, принижують честь і гідність
громадян, якщо вони є дослівним
відтворенням повідомлень фізичних
осіб.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

За встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
переконання, що відповідач не довів
достовірність поширеної про позивача
інформації про те, що останній був на
антимайдані та у партії регіонів, а
тому цю інформацію слід вважати
недостовірною, проте спростування її
мала б здійснити особа, яка поширила
інформацію, а не редакція газети "Нова
доба".

Таким чином, позовна вимога про
зобов'язання редакції газети "Нова
доба" опублікувати статтю на
спростування недостовірної інформації
є необгрунтованою і не підлягає до
задоволення.

Разом з тим, суд приходить до
переконання, що недостовірні відомості
про те, що позивач був на антимайдані та
у партії регіонів, з точки зору
додержання законів, загальновизнаних
правил співжиття та принципів людської
моралі, не слід відносити до тих, які
принижують честь, гідність і ділову
репутацію позивача в громадській
думці чи думці окремих громадян.

З означених підстав суд вважає, що
позивач зазнав моральних страждань
внаслідок примушування в незаконний
спосіб скласти повноваження
сільського голови, а тому позовну
вимогу про стягнення 3000 гривень
моральної шкоди слід задовольнити
частково. Залежно від характеру дій
відповідача, глибини душевних
страждань позивача, виходячи із засад
розумності та справедливості, суд
визначає відшкодування моральної
шкоди у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,218
ЦПК України, ст.ст.23,270,277,1167 ЦК України,
ст.42 Закону України "Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в
Україні", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. моральної
шкоди.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 200 (двісті) грн. витрат на
правову допомогу.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук