У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 27 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 03 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що їй на праві власності
належить 1/2 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1. Інша частина домоволодіння, а
саме 1/4 частини належить ОСОБА_6, 1/8
частина ОСОБА_7, 1/8 частина ОСОБА_5

Враховуючи вказане, позивачка
просила реально розділити
домоволодіння по АДРЕСА_2 коридор 1-1,
площею 3,9 кв.м., кухню 1-2, площею 6,6 кв.м.,
кімнату 1-3, площею 11,5 кв.м., кімнату 2-3,
площею 8,5 кв.м., погріб «а», сарії «Б»,
«В», «в», навіс «Г», вбиральню «Д», 1/2
частину огорожі 1-4.

Відповідачам виділити в будинку А-1:
кімнату 2-1, площею 12,0 кв.м., кімнату 2-2,
площею 8 кв.м., кухню 2-4, площею 11,5 кв.м.,
коридор 2-5, площею 10,0 кв.м., вбиральня 1-6
площею 4,6 кв.м., 1/2 частина огорожі 1-4.

Виділити їй 1/2 частину земельної
ділянки, площею 0,0421 га по АДРЕСА_1.

Виділити відповідачам 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,0421 га по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_5 звільнити кімнату 2-3, площею 8,5
кв.м. в будинку АДРЕСА_2.

Рішенням Київського районного суду
м. Полтави від 27 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 03 лютого 2014 року, у задоволенні
позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 27 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 03 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова

Справа № 6-10145св 14Категорія:Головуючий
у першій інстанції Шаповал Т.В.
Доповідач Коротун В.М.