overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/1055/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності йому договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_1, який було складено 19.12.2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання по справі на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 19 лютого 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/2120/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Горлівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет
Горлівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет
Горлівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити слухання по справі на 14 год. 30 хв. 08 травня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 08 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/1655/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана, на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки відділу АДР ГУ
ДМС України в Донецькій області , яка надійшла до суду 14.04.2014 року ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 не значиться, тому суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 3-я особа Бердянська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 13. 03. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, зробити запити до РАЦС

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23. 04. 2014 року о 09 годині 20 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 309/1655/14-ц
Провадження № 2/309/981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду на «09» год. «30» хв. «22» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «22» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 314/2095/14-ц
Провадження № 2-о/314/31/2014
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про встановлення юридичного факту.

Але до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

30.04.2014
Справа № 144/562/14-ц
Провадження № 2/144/166/14
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 29.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" про визнання недійсним змін до договору оренди землі та звільнення самовільно зайнятої ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" про визнання недійсним змін до договору оренди землі та звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 14.05.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -СВК "Поділля" подати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК
України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 316/1030/14-ц
Провадження № 2-н/316/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дочірнього підприємства
«Енергодартеплоенергомонтаж» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дочірнього підприємства
«Енергодартеплоенергомонтаж» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6 615 грн. 43 коп..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100
Цивільно-процесуального Кодексу
України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Дочірнього підприємства
«Енергодартеплоенергомонтаж» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, розгляд заяви призначити на 30 квітня 2014 рік.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Провадження по справі № 2-о/260/26/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Ленінської районної у м. Донецьку ради
«про визнання спадщини відумерлою», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулися до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_1, який на праві власності належав житловій будинок АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 15.05.2000р., відданого державним нотаріусом Сьомої держаної нотаріальної контори м. Донецька за реєстром №2-479. Протягом чотирьох років від дня смерті власника зазначеним будинком ні хто не користується, спадкоємців майна померлої ні за законом, ні за заповітом не виявлено.
Ніхто не заявляв про право на успадкування будинку. Родичів ОСОБА_1 не встановлено. Згідно виписки, з особового рахунка і домової книги інших осіб, зареєстрованих в будинку немає. Просить суд визнати відумерлою спадщиною будинок АДРЕСА_1 та ухвалити рішення щодо передачі його до територіальній громаді м. Донецька.

Представник заявника в судове засідання не з'явився суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за зако ном, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спад щини.

В судовому засіданні було встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Протягом чотирьох років від дня смерті власника зазначеним будинком ні хто не користується, спадкоємців майна померлої ні за законом, ні за заповітом не виявлено. Ніхто не заявляв про право на успадкування будинку, родичів
ОСОБА_1 не встановлено. Згідно виписки, з особового рахунка і домової книги інших осіб, зареєстрованих в будинку немає.

При таких обставинах суд вважає за можливим визнати спадщину в вигляді будинку АДРЕСА_1 відумерлою та передати її територіальній громаді за місцем відкриття спад щини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, ст.ст. 1277 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати спадщину в вигляді будинку
АДРЕСА_1, яка раніше належала на правах власності ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою та передати її територіальній громаді за місцем відкриття спад щини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 365/320/14-ц
Номер провадження: 2/365/163/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/320/14-ц до Старооржицької сільської ради
Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ Держземагенства в
Згурівському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/320/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 13 травня 2014 року на
Запропонувати Старооржицькій сільській раді Згурівського району
Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Зобов'язати приватного нотаріуса
Згурівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 надати суду до 13 травня 2014 року копію спадкової справи № 52/2013 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Зобовязати відділ Держземагенства у
Згурівському районі Київської області надати суду копію технічної документації на земельну ділянку згідно з Державним актом серії ІV-КВ №
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Провадження №2/761/4173/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Відділ опіки та піклування
Шевченківського району м. Києва про виселення та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Відділ опіки та піклування
Шевченківського району м. Києва про виселення та стягнення неустойки.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу та третій особі подати до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
05.05.2014 Справа № 756/5072/14-ц
Унікальний №756/5072/14-ц
Провадження №2/756/2766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 06 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 161/5296/14-ц
Провадження № 2/161/2060/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Призначити судове засідання у справі на 15.30 годину 20 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко