АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4539/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/719/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.
Доповідач Бутенко С. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 30 травня
2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року позивач подав до суду
вказаний позов, в якому просив про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором № PLAWRK07140224 від 21
листопада 2006 року в сумі 37 014,64 грн. та
370,15 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову посилався на
невиконання боржником - відповідачем
по справі умов кредитного договору,
внаслідок чого станом на 21.03.2013 р.
утворилася вказана заборгованість, яка
складається із заборгованості за
кредитом - 4970,00 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 14
491,51 грн. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 17
135,65 грн.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 30 травня
2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПриватБанк» суму боргу за кредитним
договором № PLAWRK07140224 від 21 листопада 2006
року в розмірі - 37 014,64 грн. на суму
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 370,15 грн.

Ухвалою цього ж суду від 23 грудня 2013
року заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування
вказаного рішення суду першої
інстанції з мотивів порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, неповного з'ясування обставин,
що мають значення для справи, та
невідповідності висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк».
Посилається на таке, що набрало
законної сили, рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 грудня
2007 року, яким спір між сторонами
вирішено по суті, та пропуск позивачем
строку позовної давності.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 2 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення згідно ст. 309 ч. 1 п.п. 3, 4 ЦПК
України є невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно ст. 307 ч. 1 п. 4, ст. 310 ч. 1 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього
Кодексу.

По справі встановлено, що 21 листопада
2006 року між сторонами було укладено
кредитний договір № PLAWRK07140224, за яким
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4970 грн.
на купівлю комп'ютерної техніки, зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 1% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом,
який зобов'язався повернути шляхом
внесення щомісячних платежів у розмірі
по 511,55 грн. до 21 листопада 2007 року
включно.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником взятих на себе
зобов'язань, за рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 грудня
2007 року, яке набрало законної сили 04
січня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за
кредитним договором № PLAWRK07140224 від 21
листопада 2006 року в сумі 6784,26 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 4970,00 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
1420,92 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 139,16 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 254,18 грн., що
утворилась станом на 05 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України,
якщо є такі, що набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
суд закриває провадження у справі.

Оскільки вказаним судовим рішенням
вирішено спір між сторонами щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором № PLAWRK07140224 від 21 листопада 2006
року, в тому числі по стягненню тілу
кредиту - 4970,00 грн., відсотків, комісії
та пені, що утворилися станом на 05
жовтня 2007 року, провадження у справі в
цій частині підлягає закриттю.

В іншій частині позовних вимог колегія
суддів приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 267, ст. 256 ЦК України
сплив позовної давності - строку, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ст. 261 ЦК України та правових
позицій Верховного Суду України у
справі № 6-116 цс 13, що у відповідності до
ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для
всіх судів України, початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, з
часу ухвалення та набрання законної
сили рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 24 грудня 2007 року у
спорі між сторонами щодо стягнення
кредитної заборгованості та
закінчення строку виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором - 22 листопада 2007
року - коли позивач міг довідатися про
порушення свого права і до пред'явлення
ПАТ КБ «ПриватБанк» позову у даній
справі - 11 квітня 2013 року сплинуло понад
5 років.

Про причини пропущення позовної
давності позивач суду не заявляв та
відповідних обставин не доводив.

Виходячи з викладеного та приймаючи до
уваги наявність заяви відповідача про
застосування позовної давності,
колегія суддів дійшла висновку про
скасування оскаржуваного рішення суду
першої інстанції із закриттям
провадження у справі в частині
позовних вимог, по яких є таке, що
набрало законної сили рішення суду у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та відмови у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» в решті позовних вимог -
за спливом позовної давності.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п.п. 2, 4,
ст. 310, ст. 205 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п.п. 3, 4,
ст.ст. 314, 316, 319 ЦПК України, колегія
суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 05 грудня
2013 року - скасувати.

В частині позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № PLAWRK07140224 від 21
листопада 2006 року в сумі 6784,26 грн., що її
стягнуто за рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 грудня
2007 року, провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог
ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за спливом позовної давності.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Бутенко

Судді /підпис/
О.О. Панченко

/підпис/
О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко