overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/192/14-ц
Провадження № 2/147/113/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з даним позовом і просив в рахунок заборгованості за кредитним договором
№ VIL0GA00001234 від 14.03.2007 року в розмірі 26871,26 грн. звернути стягнення на будинок відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

Представник позивача надіслав до суду уточнену позовну заяву в якій також просить виселити з вказаного житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана уточнена заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Первісний позов і уточнений позов доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 111, 18, 119, 122, 126 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Об'єднати в одне провадження позов
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та позов ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 03.04.2014 року.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копії уточненої позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 416/258/2012
Номер провадження 2-с/213/14/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №416/258/2012 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на користь ДП
"Криворізька теплоцентраль",-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з листом, посилаючись на те, що в
ТОВ "НОВА-КОМ" пред"явлені до сплати більші суми ніж отримані нею послуги по теплопостачанню, відсутні договори на поставку послуг теплопостачання.
Просить перед наданням законної сили судовому наказу №2н/2416/89/2012 про стягнення з неї заборгованості на користь ДП "Криворізька теплоцентраль"
(далі ДП "КТЦ") додатково взяти до уваги акт теплопостачання і акти ремонтів, перерв теплопостачання з КП "ЖЕО №20" по будинку №15 по вул.Добролюбова в м.Кривий Ріг.

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року вказану заяву було залишено без руху у зв"язку з необхідністю викладення заяви відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України для чого заявнику надано строк, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 03.03.2014 року.

07.03.2014 року до суду надійшов лист
ОСОБА_2, згідно якого вона просить суд врахувати, що її заборгованість перед
ДП "КТЦ" вона вважає завищеною, по обставинам багаторазових відключень послуг, так як проводились ремонтні роботи загальнобудинкових мереж комунікацій. Відповідні акти для перерахунку та зняття за недопоставку послуг - надані не були. Мешканці квартир №18 і №20 будинку №15 по вул.Добролюбова в м.Кривий Ріг перешкоджали їй в отриманні послуг, неодноразово була спалена її поштова скринька в під"їзді будинку, її квартиру затоплено водою з підвалу будинку, через що відбулося руйнування елементів будинку.

Отримані послуги ДП "КТЦ" за 2004-2008 роки визнає на 50% в сумі 1216,00 грн. Пропонує стягувану - ДП "КТЦ" виставити через ТОВ
"Нова-Ком" мешканцям квартир №18 і №20 будинку №15 по вул.Добролюбова м.Кривого Рогу з перерахованих обставин, фактів сплати в міжопалювальний період 2014-2015рр з червня по вересень місяць по 152 грн.
(усього 8 міс. х 152 грн.=1216 грн.), а з неї списати цю заборгованість, оскільки вона має дві травми через вказані обставини того періоду 2004-2008рр.

Вказаний лист не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та не може бути прийнятий до розгляду як заява про скасування судового наказу, у звязку з чим його потрібно повернути.

Керуючись ст. 100 ч.1.п.1 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №416/258/2012- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 500/1536/14-ц
Провадження № 2/500/1343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Провадження 2/127/1234/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради та Відкритого акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту» про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру та укладення договору житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язання Вінницької міської ради видати ордер на вказану квартиру.

Представник виконавчого комітету
Вінницької міської ради та ВАТ
«Вінницьке управління механізації і автотранспорту» проти задоволення даного клопотання не заперечили.

З»ясувавши позиції учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце клопотання представника позивача про залишення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зобов»язання Вінницької міської ради видати ордер на вказану квартиру - без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову в цій частині, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради та Відкритого акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту» про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру та укладення договору житлового найму, в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язання
Вінницької міської ради видати ордер на вказану квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 306/747/14-ц
Номер провадження 2-о/306/32/14 провадження у справі 18.03.2014 року м. С в
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,- 1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення. 2. Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року 09.00 год. 3. Викликати на судове засідання:
Управління ПФУ в Свалявському р-ні;
Головна, 1 м.Свалява;
Адреса суду: м. Свалява, вул.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 123/3298/14-ц
Номер провадження 2/123/1418/2014
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі СМРЕМ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні послуги.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/3298/14-ц, номер провадження 2/123/1418/2014 за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Крименерго" в особі СМРЕМ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року о 10-45 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 146/406/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 2 квітня 2014 року на 10.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа №111/791/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Прокуратура
Ленінського району АРК, Орган опіки та піклування Ленінської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, треті особи:
Прокуратура Ленінського району АРК,
Орган опіки та піклування Ленінської
РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак позивачем до позовної заяви не додано копії заяви про згоду на позбавлення батьківських прав для відповідача та третіх осіб. Крім того, взагалі не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для однієї із третіх осіб. Також позивачем не зазначено у позовній заяві поштових індексів сторін, якщо такі відомі або не вказано про їх відсутність.

Ухвалою судді від 07 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія даної ухвали отримана позивачем 14 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Оскільки позивачка у встановлений судом строк жодних недоліків не усунула, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Прокуратура Ленінського району
АРК, Орган опіки та піклування
Ленінської РДА про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.
Справа № 404/2036/14-ц
Номер провадження 2-н/404/353/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 17 березня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2488 грн. 95 коп. відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 36 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя 3% річних в сумі 105 (сто п»ять) грн. 39 коп., індекс інфляції в сумі 13 (тринадцять) грн. 20 коп. та 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано
"________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 443/1930/13-ц
Провадження № 2/443/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року .
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Страхова компанія "УНІКА" , т.о. АТ "Райффайзен
Банк Аваль" про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у Жидачівський районний суд Львівської області з позовом до ПАТ "Страхова компанія
"УНІКА" т.о. АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення страхового відшкодування.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "
Страхова компанія "УНІКА", т.о. АТ
"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа № 107/1921/14-ц
Провадження № 2н/107/294/14
Керченський міський суд Автономної 14 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за постачання теплової
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», знаходиться
ВАТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805,
ОКПО 03358593, заборгованість за постачання теплової енергії за період грн. 52 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80
(чотирнадцять тисяч вісімдесят п'ять 2. Судовий наказ після набрання ним
Судовий наказ набирає чинності «_____»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Судовий наказ виданий «_____»
__________________ 201___ року.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/789/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11.00 год. 28.03.2014 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта