overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/109/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1988 року
Житомирським міським відділом ЗАГСу, актовий запис №1268.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05 травня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 04 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Провадження номер 2/741/230/14
Справа № 741/602/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа 487/4162/14-ц
Номер провадження 2-н/487/901/14
СУДОВИЙ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України», що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - 23.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в розмірі 2768,74 грн., судовий збір в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Окорьєвка
Березанського району Одеської області,
ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09.09.1997 р. Ленінським РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» борг за спожитий природний газ в розмірі 2768,74 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________ __________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України. 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення
Суддя:
Справа № 335/2182/14-ц 2-н/335/156/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП „ОСНОВАНІЄ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої суду інформації адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яку вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству „ОСНОВАНІЄ" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.В.Калюжна
Справа № 315/489/14-ц
Номер провадження № 2/315/256/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі не відкрито.

28.04.2014 року до суду звернувся позивач з заявою про повернення позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то суддя відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позову позивачеві.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: С. О. Ярош
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1497/14-ц
Провадження №: 2-во/332/18/14
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 р. Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді Сінєльнік
Р.В.при секретаріВасильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» з питання виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по Заяві Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Заводського району було винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послу.

15.04.2014 року до суду надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі», в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому наказі від 25.03.2014 р., в резолютивній частині судового наказу були допущені описки, а саме замість
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1» вказано
«ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_2.»

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, у виконавчому листі були допущені описки щодо прізвища, ім'я та по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 25.03.2014 р. за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Заводського району, вказавши у резолютивній частині наступне:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: 69009 м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р №1951 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4198 гривень 38 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: 69091 м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р №1951 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Р.В. Сінєльнік
Справа№328/1151/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 22.04.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Єдиний унікальний номер 341/877/14-ц
Номер провадження 2-о/341/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Насташинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Насташине
Галицького району ОСОБА_2 є його,
ОСОБА_1, матір'ю, - встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на підставі розпорядження Галицької
РДА від 29.03.2000 року №104, зареєстрований 11.12.2000 року за №352 належав померлій
ОСОБА_2.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтерисована особа
Насташинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд по справі призначити на 12 травня 2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/880/14-ц
Номер провадження 2/341/485/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 05.05.2009 року в виконавчому комітеті
Маріямпільської сільської ради
Галицького району, - дитину: дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2014 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 травня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/6087/14-ц
Провадження № 2/344/2908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/3473/13-ц
Провадження № 2/344/267/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретарів
Підхомної Н.М., Федорак Я.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укртелеком» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ
«Укртелеком», 3-я особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору УПФ
України в м. Івано-Франківську про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути з
Івано-Франківської філії ПАТ
«Укртелеком» 76014, вул. Академіка
Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 01184835, р/р 2600511 в
«Райффайзен Банк Аваль» м.
Івано-Франківськ, МФО 336462 на користь
ОСОБА_1 - 46 527 гривень 76 копійок збитків, якими є доходи, які ОСОБА_1 не отримала у період з 22.06.2011 року по 22.06.2012 року, у зв'язку з порушенням її права на пенсійне забезпечення.

В задоволенні вимог в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Івано-Франківської філії'
ПАТ «Укртелеком» 76014, вул. Академіка
Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 01184835, р/р 2600511 в
«Райффайзен Банк Аваль» м.
Івано-Франківськ, МФО 336462 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 465 гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Островський Л.Є.
Справа № 345/1724/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1236,35 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 рік народження невідомий, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 в користь ПП
"Прикарпатська нафтова компанія" м.Івано-Франківськ, вул.Тарнавського,4 комунальних послугах водотеплопостачання та водовідведення 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 318/2598/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2014 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Петрова В.В.

при секретарі
Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 р Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було задоволено заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та винесено судовий наказ, яким було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 001 грн 13 коп.

12.03.2014 р від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме: зазначити ідентифікаційний номер відповідача.

До судового засідання сторони представник ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для внесення виправлення описки в судове рішення існують, тому необхідно зазначити в судовому наказі ідентифікаційний номер боржника

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовому наказі від 25.09.2013 р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 001 грн 13 коп та зазначити ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до
Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом п'яти днів з дня його оголошення.

Суддя: В. В. Петров
Справа № 333/2467/14-ц провадження № 2н/333/627/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.