АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2170/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» на рішення
Московського районного суду м.Харкова
від 11 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Посад», третя
особа - ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
зі вказаним позовом.

Зазначив, що 20 лютого 2013 р. з вини
ОСОБА_2, який керував належним ТОВ Фірма
«Посад» автомобілем сталось
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено
належний йому автомобіль Honda Accord,
державний номер НОМЕР_1.

Виходячи з того, що цивільна
відповідальність ТОВ Фірма «Посад» за
забезпеченим автомобілем ГАЗ-3302 була
застрахована Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ
НАСК «Оранта») просив стягнути з неї
страхове відшкодування у розмірі 31419,00
грн. та пеню за порушення строків його
виплати у розмірі 623,22 грн.

Крім того, з ТОВ Фірма «Посад» просив
стягнути завдану йому моральну шкоду у
сумі 3000,00 грн. та вирішити питання про
розподіл судових витрат.

Відповідач ВАТ НАСК «Оранта» позовні
вимоги ОСОБА_1 визнав частково, вважає,
що розмір завданої позивачу майнової
шкоди, яка підлягає відшкодуванню
страховиком, становить 19136,65 грн., що
встановлено висновком
автотоварознавчого дослідження
проведеного ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.
Бокаріуса за заявою ОСОБА_1 Своєї вини в
затримці виплати позивачу страхового
відшкодування не вбачає, оскільки
ОСОБА_1 відмовився від його отримання.

ТОВ Фірма «Посад» не заперечувала
проти відшкодування на користь
позивача моральної шкоди у розмірі 2000,00
грн.

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 11 грудня 2013 р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з
ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування у розмірі 31419,00
грн., пеню у розмірі 623,22 грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 320,42
грн.

Цим же рішенням з ТОВ Фірма «Посад» на
користь ОСОБА_1 стягнено 30,00 грн.
понесених витрат по сплаті судового
збору і 84,70 грн. на користь держави.

На вказане рішення ВАТ НАСК «Оранта»
подано апеляційну скаргу, в якій вона
просить рішення в частині стягнення
страхового відшкодування та інших
стягнень змінити і зменшити його до
19136,65 грн., посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20 лютого2013 р.
сталося зіткнення автомобілів ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_2, належного ТОВ
Фірма «Посад» під керуванням ОСОБА_2 і
Honda Accord, державний номер НОМЕР_1,
належного ОСОБА_1 під його керуванням.

Внаслідок зіткнення було пошкоджено
автомобіль Honda Accord, чим його власнику
ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду.

Постановою Московського районного
суду м.Харкова від 26 березня 2013 р.
винним у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди визнано ОСОБА_2

Цивільна відповідальність ТОВ Фірма
«Посад» за забезпеченим автомобілем
ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2
застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на
підставі поліса обов`язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів.

Вказаним полісом ліміт
відповідальності страховика
встановлено у розмірі 50000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов`язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов`язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов`язані з
відшкодуванням шкоди, завданої
страхувальником (страхуванням
відповідальності (п.3 ч.1 ст.980 ЦК
України).

Статтею 22 Закону України «Про
обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено відшкодування
страховиком у разі настання страхового
випадку у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи.

На підставі заяви ОСОБА_1 ХНДІСЕ
ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса проведено
автотоварознавче дослідження,
відповідно до висновку якого розмір
завданої ОСОБА_1 майнової шкоди
пошкодженням автомобіля Honda Accord
становить 30339,05 грн. При цьому до
вказаної суми включено втрату товарної
вартості у розмірі 11202,40 грн.

Правильність висновку сторонами
сумніву не піддавалась, оскільки
дослідження проводилось експертом
спеціалізованої експертної установи
ОСОБА_4, який має свідоцтво ХНДІСЕ від
05.06.2005 р. і стаж експертної роботи з 2005 р.

Крім того, сторонами не заявлялись
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи для
визначення розміру спричиненої ОСОБА_1
майнової шкоди.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині
стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»
страхового відшкодування у розмірі
фактично понесених ним витрат на
відновлення автомобіля 31419,00 грн., суд
не прийняв до уваги, що відповідно до
ст.29 Закону України «Про обов`язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності» відшкодовуються
витрати, пов`язані з відновлюваним
ремонтом транспортного засобу у
порядку встановленому законодавством.

Отже, розмір страхового відшкодування
визначається відповідно до висновку
спеціаліста, а не за фактично
понесеними позивачем витратами,
різницю від яких та страхового
відшкодування він може стягнути з
власника автомобіля ГАЗ-3302.

Оскільки відповідно до ст.32 вказаного
Закону страховик не відшкодовує шкоду,
пов`язану із втратою товарної вартості
транспортного засобу, то розмір
страхового відшкодування, яке підлягає
стягненню на користь ОСОБА_1 становить
19136,65 грн. (30339,05-11202,40).

Судова колегія також не вбачає підстав
для стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» пені
за відсутності її вини у простроченні
виплат страхового відшкодування
відповідно до ст.992 ЦК України і ст.36
Закону «Про обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Суд вказані обставини і вимоги закону
до уваги не прийняв і не застосував
закон, який підлягав застосуванню, що
відповідно до п.4 ч.1 ст.309, ч.2 с.т309 ЦК
України є підставою для зміни рішення в
частині позовних вимог до ВАТ НАСК
«Оранта».

Розподіл судових витрат судова колегія
вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

В іншій частині рішення не
оскаржувалось і судом апеляційної
інстанції не переглядалось.

Керуючись ст.ст.209,218, п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,
ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
- задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду
м.Харкова від 11 грудня 2013 року змінити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування у
розмірі 19136,65 грн. (дев`ятнадцяти тисяч
сто тридцять шість гривень 65 коп.)

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 143,60 грн.
замість 320,42 коп. і витрати по
проведенню експертизи у розмірі 707,04
грн.

В іншій частині рішення не
оскаржувалось і судом апеляційної
інстанції не переглядалось.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -