У Х В А Л А

17.02.2014 року Провадження
№6/425/17/14

Справа №425/666/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Томко Л.А.,

за участю старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції:
Зеленського Віктора Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні залу судових
засідань Рубіжанського міського суду
Луганської області, подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції:
Семенистого Олексія Сергійовича,
затверджене начальником відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Слєпцовою Юлією Анатоліївною
про тимчасове обмеження ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа до виконання зобовязань за
виконавчими документами, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції: Семенистий Олексій
Сергійович, звернувся до Рубіжанського
міського суду Луганської області із
поданням, затвердженим начальником
відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Слєпцовою Юлією Анатоліївною,
яким просив тимчасово обмежити ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа до виконання зобовязань за
виконавчими документами.

У судове засідання, 17 лютого 2014 року,
зявився державний виконавець
Зеленський Віктор Миколайович, на
безпосередньому виконанні якого, на
час розгляду подання, знаходиться
виконавчий документ у вигляді судового
наказу виданого Рубіжанським міським
судом Луганської області №2-н-1450 від 23
серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 7058 (сім тисяч
пятдесят вісім) гривень 45 (сорок пять)
копійок на користь комунального
підприємства Рубіжанське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства.

Безпосередньо у судовому засіданні
Зеленський Віктор Миколайович надав
суду опис усіх матеріалів виконавчого
провадження №39216339 станом на 17 лютого
2014 року, яке відкрито на виконання
судового наказу виданого Рубіжанським
міським судом Луганської області
№2-н-1450 від 23 серпня 2011, та надав суду
для ознайомлення усі вказані
матеріали. Надаючи пояснення, зазначив,
що подання підлягає задоволенню у
звязку з ухиленням боржника ОСОБА_4 від
виконання зобовязання, покладеного на
неї судовим рішенням, яке проявляється
у несплаті нею заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 7058 (сім тисяч пятдесят вісім)
гривень 45 (сорок пять) копійок на
користь комунального підприємства
Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, хоча про наявність
виконавчого провадження їй відомо.

На основі всебічного, повного,
обєктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, суд встановив
наступні обставини та відповідно до
них застосував такі норми
матеріального та процесуального права:

Рубіжанським міським судом Луганської
області 23 серпня 2011 року було видано
судовий наказ №2-н-1450 про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 7058 (сім тисяч пятдесят вісім)
гривень 45

(сорок пять) копійок на користь
комунального підприємства Рубіжанське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства (а.с.28).

На підставі вказаного виконавчого
документа, постановою від 05 серпня 2013
року, державним виконавцем ВДВС
Рубіжанського міського управління
юстиції Марковим І.Ю. було відрито
виконавче провадження №39216339 (а.с.4).

За даними ВДВС Рубіжанського міського
управління юстиції (а.с.1-3), боржник
ОСОБА_4, рішення суду не виконує,
доказів повного чи часткового
погашення боргу не надала. У звязку з
чим станом на теперішній час у боржника
утворилась заборгованість за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 7058 (сім тисяч пятдесят вісім)
гривень 45 (сорок пять) копійок на
користь комунального підприємства
Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства.

Чотирнадцятого лютого 2014 року,
державний виконавець Семенистий
Олексій Сергійович за погодженням із
начальником відділу ДВС Рубіжанського
міського управління юстиції звернувся
до Рубіжанського міського суду
Луганської області із поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
(а.с.1-3).

Із встановлених обставин вбачається,
що у звязку з невиконанням ОСОБА_4
зобовязання, покладеного на неї
судовим рішенням, державний виконавець
вважає, що його слід тимчасово обмежити
у праві виїзду за межі України, без
вилучення паспортного документа.

Відповідно до положень частини першої
статті 33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який було
ратифіковано Верховною Радою України 17
липня 1997 року, кожен, хто законно
перебуває на території будь-якої
держави, має право вільно пересуватися
і вільно вибирати місце проживання в
межах цієї території. Кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

В Україні, законом який регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України та визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України є Закон України "Про
порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України" від 21 січня
1994 року №3857-XII, статтею шостою якого
визначені випадки (підстави) за
наявності яких громадянинові України,
який має паспорт може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Однією з таких підстав, виходячи з
пункту пятого частини першої вказаної
статті, є ухилення громадянина України
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Право державного виконавця на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника -
громадянина України, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа, саме за наявності такої
підстави, встановлено пунктом
вісімнадцятим частини третьої статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV,
а також підпунктом 11.1. Розділу XI
"Інструкції з організації примусового
виконання рішення", яка затверджена
Наказом Міністерства юстиції України
від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Відповідно до положень частини першої
статті 60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків звільнення
від доказування.

Зважаючи на це, саме державний
виконавець, який звертається із
поданням про тимчасове обмеження
боржника - громадянина України у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документа, повинен довести
факт ухилення боржника від виконання
своїх зобовязань.

А отже, визначальною умовою для
задоволення подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника - громадянина України у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документа, є доведення ним
не тільки факту не виконання боржником
зобовязання, покладеного на нього
судовим рішенням, а й факту ухилення
боржника від виконання такого
зобовязання.

Безпосередньо у судовому засіданні,
державний виконавець наполягав на
тому, що ухилення боржником від
виконання зобовязання по сплаті
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 7058 (сім тисяч
пятдесят вісім) гривень 45 (сорок пять)
копійок на користь комунального
підприємства Рубіжанське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, полягає у тому, що
боржник не виконує рішення суду, хоча
знає про наявність відкритого
виконавчого провадження.

Оцінюючи доводи виконавця, суд вважає,
що сам по собі факт того, що боржник має
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 7058 (сім тисяч
пятдесят вісім) гривень 45 (сорок пять)
копійок, свідчить лише про факт
невиконання боржником зобов'язання,
покладеного на нього судовим рішенням,
але не свідчить про те, що боржник
ухиляється від виконання такого
зобовязання.

Встановлені судом обставини, та усі
матеріали виконавчого провадження
№39216339, які були надані суду для огляду,
та опис яких станом на дату проведення
судового засідання було складено
державним виконавцем Зеленським
Віктором Миколайовичем і залучено до
матеріалів судової справи, доводять
лише факт того, що боржник ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує своє
зобовязання з оплати наданих їй послуг
з централізованого водопостачання та
водовідведення, покладене на неї
судовим рішенням. Проте, зазначені
матеріали виконавчого провадження та
судової справи безпосередньо, не
містять належних, достовірних та
допустимих доказів того, що вказаний
боржник саме ухиляється від виконання
зазначеного зобов'язання, а державним
виконавцем, в межах наданої йому
компетенції, проведено такі виконавчі
дії, з яких можна було б встановити факт
обізнаності боржника з наявністю
виконавчого провадження та причини
невиконання ним свого зобовязання.

За таких обставин, суд вважає, що для
задоволення подання державного
виконавця Семенистого Олексія
Сергійовича про тимчасове обмеження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України, без вилучення
паспортного документа, правові
підстави відсутні.

Керуючись статтями
1-3,6-11,15,18,57-73,158-196,208-210,212,223,377 Цивільного
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції
Семенистого Олексія Сергійовича про
тимчасове обмеження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа до виконання зобов`язань за
виконавчими документами, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом пяти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко