Справа № 360/2735/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Бородянський районний
суд Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя,
виділення часток у спільній сумісній
власності подружжя та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом, просила визнати
об'єктами спільної сумісної власності
подружжя: матеріали та обладнання, які
були використані в процесі будівництва
дачного будинку по АДРЕСА_1; земельну
ділянку за вказаною адресою на якій
зведений дачний будинок; легковий
автомобіль Hyundai Tucson (2008 року випуску)
державний номер НОМЕР_1; легковий
автомобіль ЗАЗ - Daewoo, 2004 року випуску.
Визнати за нею: право власності та
залишити в її користуванні легковий
автомобіль ЗАЗ - Daewoo, 2004 року випуску;
право на 1/2 частину будівельних
матеріалів, обладнання, виробів та
конструкцій, які були використані в
процесі будівництва дачного будинку по
АДРЕСА_1; право на 1/2 частину земельної
ділянки за вказаною адресою на якій
зведений дачний будинок; право
власності на 2/3 легкового автомобіля
Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний
номер НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на: 1/2 частину будівельних
матеріалів, обладнання, виробів та
конструкцій, які були використані в
процесі будівництва дачного будинку по
АДРЕСА_1; право власності на 1/2 частину
земельної ділянки за вказаною адресою
на якій зведений дачний будинок; право
власності на 1/3 легкового автомобіля
Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний
номер НОМЕР_1

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 подала заяву про
забезпечення позову, просила накласти
арешт на спірні земельну ділянку,
дачний будинок та легковий автомобіль
Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний
номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що
відповідач може відчужити вказане
майно. Позивачка в судовому засіданні
заяву підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти накладення арешту,
оскільки земельна ділянка його
особиста власність, а легковий
автомобіль знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
дозволяється забезпечувати шляхом
заборони вчиняти певні дії.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне, частково задовольняючи
заяву про забезпечення позову,
заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти
будь-які дії по відчуженню спірних:
земельної ділянки по АДРЕСА_1
(кадастровий номер :001:0246);
легкового автомобіля Hyundai Tucson (2008 року
випуску) державний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_3
про забезпечення позову задовольнити
частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
по відчуженню спірних: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :001:0246);
легкового автомобіля Hyundai Tucson (2008 року
випуску) державний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький