Номер провадження: 22-ц/785/3413/14
Номер справи місцевого суду: 509/2261/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гпндзій
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова
О.А.

- Станкевича
В.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12.02.2014 року про
зміну способу виконання рішення суду,
по справі за позовом ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх
осіб без самостійних вимог: ПП
«Ажио-Плюс» та Шостої Одеської
державної нотаріальної контори про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення заборгованості за кредитом,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

встановила:

ПАТ «Східно-Український банк «Грант»
звернулося з вказаним позовом до суду.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 05.09.2013 року (а.
с. 62-69 т. 2), яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
30.10.2013 року (а. с. 205-212 т. 2), позов ПАТ
«Східно-Український банк «Грант»
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості ПП
«Ажио-Плюс» перед ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» за
кредитним договором № 06/отд-21 від 19.08.2010
року з додатковими угодами до нього у
розмірі 753 677,83 дол. США, з яких : 709 956,03
дол. США - заборгованість за кредитом, 42
734,56 дол. США - заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 987,24 дол. США - пені за
прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами -
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за нотаріально-посвідченим договором
іпотеки від 25.08.2010 року (реєстр. № 4518) та
договором № 1 про зміну умов до
вказаного договору іпотеки від 22.07.2011
року (реєстр. № 4343) посвідчених,
приватним нотаріусом Одеського МНО
ОСОБА_7: житловий будинок з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та складається в
цілому з житлового будинку з
черепашника під літ. «А-2, А(1), А(2), а, а(1)»,
загальною площею 517,7 кв. м., житловою 138,1
кв. м., під № 1-6,І споруди, який належав
іпотекодавцю ОСОБА_8, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві власності на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Виконкомом
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області 08.04.2005 року (бланк САА № 033884),
зареєстрованого в Овідіопольському
РБТІ у книзі 4 номер запису 682,
реєстраційний № 10425199 та на земельну
ділянку, площею 0,1500 га за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної
ділянки: :02:008:0828, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель і споруд, яка належала
іпотекодавцю ОСОБА_8, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії I-ОД
№ 071052, виданого Таїровською селищною
радою Овідіопольського району
Одеської області 07.05.2002 року на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Овідіопольського
РНО Одеської області 08.04.2002 року Р№ 1512,
зареєстрованого Таїровською с/р
Овідіопольського району Одеської
області 16.04.2002 року № ДК-920 та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за ТІ № 1805-18, шляхом
продажу цих предметів іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною
предмета іпотеки для їх подальшої
реалізації, встановленої на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Східно-Український банк «Грант»
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3 441 грн., у дольовому
порядку з кожного по 1 147 грн.; в
задоволенні решти позову відмовлено.

ПАТ «Східно-Український банк «Грант»
звернулося до суду із заявою про зміну
способу виконання вказаного рішення
суду (а. с. 1-4 т. 3), в якій просило змінити
спосіб виконання вищезазначеного
рішення суду та звернути стягнення на
вищевказаний предмет іпотеки - шляхом
передачі права власності на зазначені
предмети іпотеки ПАТ
«Східно-Український банк «Грант»» за
ціною предмета іпотеки, встановленою
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час виконання рішення суду.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 12.02.2014 року
заяву ПАТ «Східно-Український банк
«Грант» задоволено. Змінено спосіб
виконання рішення Овідіопольського
райсуду Одеської області від 05.09.2013
року по цивільній справі № 2/509/2261/13 за
позовом ПАТ «Східно-Український банк
«Грант» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за
участі 3-ої особи без самостійних вимог
ПП «Ажио-Плюс» та Шостої Одеської
державної нотаріальної контори про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення заборгованості за кредитом,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, яке набрало законної сили
30.10.2013 року. Звернуто стягнення на
предмет іпотеки за
нотаріально-посвідченим договором
іпотеки від 25.08.2010 року (реєстр. № 4518) та
договором № 1 про зміну умов до
вказаного договору іпотеки від 22.07.2011
року (реєстр. № 4343) посвідчених,
приватним нотаріусом Одеського МНО
ОСОБА_7, а саме: на житловий будинок з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та складається в
цілому з житлового будинку з
черепашника під літ. «А-2, А(1), А(2), а, а(1)»,
загальною площею 517,7 кв. м., житловою 138,1
кв. м., під № 1-6,І споруди, який належав
іпотекодавцю ОСОБА_8, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві власності на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Виконкомом
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області 08.04.2005 року (бланк САА № 033884),
зареєстрованого в Овідіопольському
РБТІ у книзі 4 номер запису 682,
реєстраційний № 10425199 та на земельну
ділянку, площею 0,1500 га за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної
ділянки: :02:008:0828, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель і споруд, яка належала
іпотекодавцю ОСОБА_8, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії I-ОД
№ 071052, виданого Таїровською селищною
радою Овідіопольського району
Одеської області 07.05.2002 року на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Овідіопольського
РНО Одеської області 08.04.2002 року Р№ 1512,
зареєстрованого Таїровською с/р
Овідіопольського району Одеської
області 16.04.2002 року № ДК-920 та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за ТІ № 1805-18 - шляхом
визнання права власності на вказані
предмети іпотеки за ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» за
ціною предмета іпотеки, встановленої
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час виконання рішення суду, в рахунок
погашення заборгованості ПП
«Ажио-Плюс» перед ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» за
кредитним договором № 06/отд-21 від 19.08.2010
року з додатковими угодами до нього у
розмірі 753 677,83 дол. США, з яких: 709 956,03
дол. США - заборгованість за кредитом, 42
734,56 дол. США - заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 987,24 дол. США - пені за
прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4
через свого представника подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12.02.2014 року, в якій
просить ухвалу суду від 12.02.2014 року
скасувати, в задоволенні заяви ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» про
зміну способу виконання судового
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 05.09.2013 року по
цивільній справі № 509/2261/13, відмовити,
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального
законодавства.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_4 та представник
ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу,
представник ПАТ «Східно-Український
банк «Грант» заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги. Інші
учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
розгляду справи від них на адресу суду
не надходили. Від Шостої одеської
державної нотаріальної контори
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто, відповідно до вимог зазначеної
норми закону заява про зміну способу
виконання рішення суду розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін.

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості про виклик ОСОБА_4, у
встановленому законом порядку (ст. ст.
74, 76 ЦПК України), до суду для розгляду
заяви про зміну способу виконання
вищевказаного рішення суду, який не був
присутній в судовому засіданні, на що
вказується в апеляційній скарзі,
поданій ОСОБА_4 через свого
представника.

Лист за № 62 від 07.02.2014 року (а. с. 37 т. 3), з
якого вбачається, що отримувач в усній
формі відмовився від отримання пакету,
проти якого заперечує апелянт в
апеляційній скарзі, судова колегія не
приймає до уваги.

Оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК
України, у разі відмови адресата
одержати судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержувати
судову повістку, вважається
повідомленою.

Тобто, особі про виклик до суду
направляється судова повістка і у разі
відмови одержати судову повістку,
особою, якою вона доставляється,
робиться відповідна помітка на
повістці, яка повертається до суду,
лише в цьому разі особа, яка
відмовилася одержувати судову
повістку, вважається повідомленою.

Також в матеріалах справи, відсутні
відомості про виклик до суду у
встановленому законом порядку
представника ОСОБА_4, який з'явився в
судове засідання, однак просив
відкласти розгляд справи, у зв'язку з
неналежним повідомленням його та
ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи
та необхідністю підготовки ним до
розгляду заяви про зміну способу
виконання вищезазначеного рішення
суду, про розгляд якої він дізнався
лише в судовому засіданні від суду, на
що вказується в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Судова колегія також звертає увагу на
те, що в матеріалах справи відсутні
відомості про виклик до суду, у
встановленому законом порядку,
враховуючи викладене, і інших
відповідачів, які були відсутні в
судовому засіданні при розгляді заяви
про зміну способу виконання рішення
суду, хоча вони і не подавали
апеляційних скарг.

Таким чином, враховуючи
викладене, судова колегія частково
погоджується з доводами апеляційної
скарги та вважає, що ухвала суду першої
інстанції від 12.02.2014 року, постановлена
з порушенням норм процесуального
права.

Тому, на підставі наведеного,
ухвалу суду першої інстанції від 12.02.2014
року необхідно скасувати, а питання про
зміну способу виконання рішення суду
передати на новий розгляд до
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Інші доводи апеляційної скарги,
судова колегія не приймає до уваги,
оскільки вони стосуються суті
вирішення питання та не мають в даному
випадку правового значення, так як
порушено порядок, встановлений для
вирішення цього питання, в зв'язку з чим
воно передається на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від
12.02.2014 року про зміну способу виконання
рішення суду, по справі за позовом ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх
осіб без самостійних вимог: ПП
«Ажио-Плюс» та Шостої Одеської
державної нотаріальної контори про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення заборгованості за кредитом,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - скасувати, питання про зміну
способу виконання рішення суду
передати на новий розгляд до
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич