Справа № 438/2019/13-ц
Номер провадження 2/438/213/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2014 року Бориславський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Слиша А.Т.

при секретарі -
Дробчак А.К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бориславі
цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх
користь заборгованість за кредитним
договором № 910.74789 від 29 грудня 2010 року в
розмірі 270491,80 гривень та судовий збір в
розмірі 2704,92 гривень.

В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що 29 грудня 2010
року між ПАТ «Плюс Банк» (на даний час
змінено організаційно-правову форму та
назву на ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було
укладеного кредитний договір № 910.74789
від 29 грудня 2010 року, згідно з яким
відповідачу було надано кредит для
придбання транспортного засобу в сумі
280972,60 грн. зі сплатою 18,9000% річних.

В забезпечення виконання кредитного
договору між позивачем та відповідачем
було укладено договір застави
транспортного засобу відповідно до
якого відповідач передав у заставу
позивачу придбаний за рахунок кредиту
транспортний засіб: TOYOTA, модель PRADO, 2010
року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно п.
1.2. договору застави транспортного
засобу оціночна вартість предмету
застави в цілому встановлено за згодою
сторін в сумі 385950, 00 гривень.

01 серпня 2012 року банком було збільшено
змінну частину ставки, відповідно до §2
п.2 кредитного договору, яка становить
24,14% річних, а також підписано оновлений
графік щомісячних платежів.

Відповідно до умов кредитного договору
Банк (позивач) має право вимагати від
позичальника (відповідача)
дострокового повернення суми кредиту,
сплати процентів за час фактичного
користування кредитом, плати за
кредитне обслуговування, збитків, пені
і штрафних санкцій - за своїми розсудом
у випадку прострочення платежу з
оплати чергового ануїтетного платежу
(його частину) більш ніж на 30 (тридцять )
днів.

За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитом, у зв'язку з чим йому було
надіслано банком листи - повідомлення
про відкладення кредиту з вимогою
погашення боргу , які боржник залишав
без відповіді і задоволення.

Таким чином, станом на 12 грудня 2013 року
борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк»
за кредитним договором становить: 225724,95
грн., з яких :

- основний борг - 154329,65 грн.;

- прострочений борг - 35110,44 грн.;

- прострочені проценти - 34906,67 грн.;

- строкові проценти - 1378,19 грн.;

- разом по кредиту - 225724,95 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання
умов кредиту за період 12 грудня 2012 року
станом на 12 грудня 2013 року становить:

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 44766,85 грн.;

- загальна заборгованість - 270491,8
грн.

В судове засідання
представник позивача не з'явився, до
суду подано клопотання про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю, просить суд
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений, у судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності та ухвалити заочне
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб , які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб , які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ПАТ «Ідея Банк» слід
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року
між ПАТ «Плюс Банк» (на даний час
змінено організаційно-правову форму та
назву на ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було
укладеного кредитний договір № 910.74789
від 29 грудня 2010 року, згідно з яким
відповідачу було надано кредит для
придбання транспортного засобу в сумі
280972,60 грн. зі сплатою 18,9000% річних. В
забезпечення виконання кредитного
договору між позивачем та відповідачем
було укладено договір застави
транспортного засобу відповідно до
якого відповідач передав у заставу
позивачу придбаний за рахунок кредиту
транспортний засіб: TOYOTA, модель PRADO, 2010
року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно п.
1.2. договору застави транспортного
засобу оціночна вартість предмету
застави в цілому встановлено за згодою
сторін в сумі 385950, 00 гривень.

01 серпня 2012 року банком було збільшено
змінну частину ставки, відповідно до §2
п.2 кредитного договору, яка становить
24,14% річних, а також підписано оновлений
графік щомісячних платежів.

Таким чином, станом на 12 грудня 2013 року
борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк»
за кредитним договором становить: 225724,95
грн., з яких :

- основний борг - 154329,65 грн.;

- прострочений борг - 35110,44 грн.;

- прострочені проценти - 34906,67 грн.;

- строкові проценти - 1378,19 грн.;

- разом по кредиту - 225724,95 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання
умов кредиту за період 12 грудня 2012 року
станом на 12 грудня 2013 року становить:

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 44766,85 грн.;

- загальна заборгованість - 270491,8
грн.

Згідно з частиною 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України
передбачає, що до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 «Позика», якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
Позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В силу ст. 526 ЦК України
відповідач зобов'язаний виконувати
зобов'язання належним чином відповідно
до умов Кредитного договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова відповідача від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Проте в порушення зазначених норм
ЦК України та умов Кредитного договору,
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання, що підтверджуються
розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 1 статті 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 610
Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу
України передбачено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» загальну заборгованість
за кредитним договором № 910.74789 від 29
грудня 2010 року у розмірі 270491,80 грн.

Крім того, у відповідності до статті 88
ЦПК України та Закону України «Про
судовий збір», суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» витрати по сплаті судового
збору у сумі 2704,92грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 554, 610, 612,
625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 79, 81, 88,
212-215, 224 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № 910.74789 від 29
грудня 2010 року в розмірі 270491 гривень 80
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 2704 гривень 92 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області.

Головуючий
Слиш А.Т.