Справа № 303/6868/13-ц
номер стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 травня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Носова В.В., при
секретарі Іванчо Л.М., за участю ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2, представника
ПАТ КБ "Приватбанк" Біша Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом представника ПАТ КБ
"Приватбанк" - Павлович І.В. до ОСОБА_1
про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 05.11.2013 року,
ухваленому в цивільній справі
№303/6868/13-ц (2/303/3343/13) за позовною заявою
представника позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" - Павлович І.В. до ОСОБА_1
про звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №MKA0GA00000224 від 20.12.2006 року на
предмет іпотеки, а саме будинок
загальною площею 142,10 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

15 квітня 2014 року на адресу
Мукачівського міськрайонного суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд
даного заочного рішення, в якій остання
вказує на те, що являючись відповідачем
по справі була позбавлена можливості
захистити свої права, оскільки
належним чином не була повідомленою
про час та місце розгляду цивільної
справи, жодної судової повістки про
необхідність явки в судове засідання
не отримувала, оскаржуване рішення від
05.11.2013 року нею отримано в канцелярії
суду 10.04.2014 року. Окрім того, вказує на
те, що при розгляді справи не
встановлені істотні обставини, що
призвело до помилкового висновку про
підставність заявленого позову.
Зважаючи на вищевикладене вважає, що
ухвалене заочне рішення є незаконним
та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримала та зазначила, що не була
повідомленою про час та місце розгляду
цивільної справи.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заяву
підтримав з підстав викладених в ній.
Окрім цього зазначив, що ОСОБА_1
продовжувала сплачувати по кредиту і
після рішення суду.

Вимогами ст. 232 ЦПК України
передбачено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
докази, на які посилається особа, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення може
скасувати його і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує
достовірність її підпису на
повідомленнях про вручення поштового
відправлення в матеріалах справи,
обставини викладені в заяві про
перегляд заочного рішення мають
істотне значення для вирішення справи,
суд приходить до висновку, що дану
заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 05.11.2013 року по
справі №303/6868/13-ц (2/303/3343/13), за позовом
представника ПАТ КБ "Приватбанк" -
Павлович І.В. до ОСОБА_1 Лівії
Зигмундівни про звернення стягнення -
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 13 год. 00 хв. 12
травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов