РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/2628/14-ц

Пров. №2/668/1070/14

21.05.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом, в якому
зазначає, що між Публічним акціонерним
товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1
19.01.2012 р. було укладено кредитний
договір № 004 відповідно до умов якого
Банк зобов'язався надати відповідачу
кредит в сумі 147920,00 грн. на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності та цільового
характеру використання, а відповідач
зобов'язався своєчасно повернути
отримані кредитні кошти, своєчасно
сплачувати проценти, а також належним
чином виконувати інші умови кредитного
договору.

Банк взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору виконав в повному
обсязі.

Всупереч умовам кредитного договору
ОСОБА_1 належним чином зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредитних
коштів не виконує, про що свідчить
наявна заборгованість за кредитним
договором в сумі 110201,22 грн., яка
складається із наступного:

- 102923,78 грн. - сума заборгованості за
кредитом;

- 5907,62 грн. - сума заборгованості за
відсотками;

- 1369,82 грн. - сума пені за прострочення
погашення кредиту.

Враховуючи зазначене просить суд
стягнути з відповідачки вказану суму
заборгованості, а також понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача - Троцан Є.Ю. позов підтримав,
просив суд його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про слухання справи
повідомлена належним чином, причина
неявки суду не відома, одночасно
надавши до суду заперечення на позовну
заяву, в яких просить суд відмовити в
його задоволенні. За таких обставин,
відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України
суд розглянув справу за його
відсутності в порядку заочного
провадження на підставі наявних в
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством "Кредобанк" та
ОСОБА_1 19.01.2012 р. було укладено кредитний
договір № 004 відповідно до умов якого
Банк зобов'язався надати відповідачу
кредит в сумі 147920,00 грн. строком до
18.01.2017 р. на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
та цільового характеру використання, а
відповідач зобов'язався своєчасно
повернути отримані кредитні кошти,
своєчасно сплачувати проценти, а також
належним чином виконувати інші умови
кредитного договору.

Банк взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору виконав в повному
обсязі.

Всупереч умовам кредитного договору
ОСОБА_1 належним чином зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредитних
коштів не виконує, про що свідчить
наявна заборгованість за кредитним
договором в сумі 110201,22 грн., яка
складається із наступного:

- 102923,78 грн. - сума заборгованості за
кредитом;

- 5907,62 грн. - сума заборгованості за
відсотками;

- 1369,82 грн. - сума пені за прострочення
погашення кредиту.

Відповідачці надсилалася вимога про
усунення порушення договору від 25.07.2013
р. № 4 з повідомленням про вручення
поштового відправлення з вимогами
повернути несплачену суму
заборгованості, але ОСОБА_1 ніяким
чином не прореагувала на відповідні
прохання позивача.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
порушено вимоги ст. 526 ЦК України,
згідно якої зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а також
вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з вищевикладеним вимога
позивача про стягнення з відповідачів
вищевказаної заборгованості за
договором кредиту обґрунтована.

Тому суд приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 110201,22 грн. за
кредитним договором № 004 від 19 січня 2012
р. також обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України та
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь позивача 1102,01 грн. судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525,526,611-612,625,1048,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57-60, 212-215,224-226, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" суму заборгованості за
кредитним договором № 004 від 19 січня 2012
р. в розмірі 110201,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
1102,01 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СуддяКорецький Д. Б.