Справа № 661/1741/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1

старшого державного виконавця
Терехової І.Д.

боржника ОСОБА_2

представника боржника - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нова Каховка,
Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою
на дії старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області Терехової
І.Д., зазначивши, що рішенням
Новокаховського міського суду від
06.02.2014 року, зобов'язано ОСОБА_2 не
чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з
малолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у час, встановлений
рішенням виконавчого комітету
Новокаховської міської ради №192 від
28.05.2013 року, а саме : кожного тижня з 16.00
години суботи до 18.00 години неділі; а
також надати можливість спільного
відпочинку порівну батькам із
малолітньою ОСОБА_5 у святкові дні та
під час шкільних канікул. Під час
літніх канікул визначити термін
перебування дитини у батька - ОСОБА_1
протягом двох останніх тижнів кожного
місяця.

14 квітня 2014 року старшим державним
виконавцем Тереховою І.В. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
661/6006/13-ц, виданим 27 березня 2014 року
Новокаховським міським судом про
зобов'язання ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з
дитиною. Заявник вважає вказану
постанову незаконною, оскільки
державним виконавцем не проведено
жодних дій по зобов'язанню боржницю
виконати рішення суду від06.02.2014 року.

Просить суд визнати неправомірними
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського МУЮ Херсонської
області Терехової Ірини Дмитрівни.
Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 14 квітня
2014р. Зобов'язати Відділ ДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області поновити виконавче
провадження за виконавчим листом
№661/6006/13-ц від 27 березня 2014р. Зобов'язати
Відділ ДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області вчинити дії,
передбачені чинним законодавством
України для забезпечення виконання
рішення Новокаховського міського суду
від 06.02.2014р, справа №661/6006/13-ц. Стягнути з
Відділу ДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області на його користь
сплачені судові витрати.

Заявник в судовому засіданні просив
скаргу задовольнити; підтримав скаргу
з тих же підстав.

В судовому засіданні старший державний
виконавець Терехова І.Д. скаргу не
визнала, пояснила, що рішення суду
виконано в повному обсязі, про що
свідчить акт за участю двох понятих від
12.04.2014 року. Просила суд відмовити у
задоволенні скарги за
необґрунтованістю.

Боржник ОСОБА_2 та її представник
адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні
скаргу не визнали, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 не чинить перешкод ОСОБА_1 у
спілкуванні з дитиною; постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження винесена
відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження».

Заслухавши пояснення заявника,
державного виконавця, боржника, його
представника, та дослідивши наявні
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
"Про виконавче провадження " № 606-14 від 21
квітня 1999 року (зі змінами та
доповненнями).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цих Законом.

Перелік виконавчих документів за
рішеннями, що підлягають примусовому
виконанню державною виконавчою
службою, встановлені частиною 2 статті
17 Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема підлягають
примусовому виконанню державною
виконавчою службою виконавчі листи, що
видаються судами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням
Новокаховського міського суду,
Херсонської області від 06.02.2014р
зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у час,
встановлений рішенням виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
№192 від 28.05.2013 року, а саме : кожного
тижня з 16.00 години суботи до 18.00 години
неділі; а також надати можливість
спільного відпочинку порівну батькам
із малолітньою ОСОБА_5 у святкові дні та
під час шкільних канікул. Під час
літніх канікул визначити термін
перебування дитини у батька - ОСОБА_1
протягом двох останніх тижнів кожного
місяця.

27.03.2014р видано виконавчий лист
№661/6006/13-ц на підставі рішення
Новокаховського міського суду від
06.02.2014р про зобов'язання ОСОБА_2 не
чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні
з малолітньою донькою - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.04.2014р старшим державним виконавцем
Тереховою І.Д відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №
661/6006/13-ц, виданому 27 березня 2014 року
Новокаховським міським судом.

14 квітня 2014 року виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № № 661/6006/13-ц, виданого 27 березня
2014 року Новокаховським міським судом
закінчено у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
суду.

Постановою про закінчення виконавчого
провадження серії ВП №42745217 від 14
квітня 2014 року старшого державного
виконавця Терехової І.Д. виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №661/6006/13-ц, виданого 27
березня 2014 року, закінчено з підстав,
передбачених п.8 ч.1 ст. 49, 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки для перевірки виконання
ОСОБА_2 рішення суду державним
виконавцем 12.04.2014р здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що
ОСОБА_2 не чинить перешкод ОСОБА_1 у
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено
акт державного виконавця за участю
двох понятих.

З акту, складеного державним
виконавцем від 12.04.2014 року, вбачається,
що за участю понятих державним
виконавцем було задано ОСОБА_2 питання
щодо виконання виконавчого листа
№661/6006/13-ц, виданого 27.03.2014р, на що
ОСОБА_2 відповіла, що не чинить перешкод
ОСОБА_1

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

За правилами частини 3 статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження "
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Положеннями статті 75 Закону України
"Про виконавче провадження "
регламентовано загальні умови
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.

Так, відповідно до частини 1 статті 75
Закону України "Про виконавче
провадження " після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону
(частина 2 статті 75 Закону України "Про
виконавче провадження ").

Приймаючи Постанову про закінчення
виконавчого провадження від 14.04.2014р,
державний виконавець керувався лише
одноразовим виходом за місцем
проживання боржниці, при цьому
виконавець прийняла до уваги лише
пояснення ОСОБА_2, хоча судове рішення
від 06.02.2014р приймалося на підставі
рішення виконавчого комітету
Новокаховської міської ради №192 від
28.05.2013 року, яке визначало час
спілкування заявника з дитиною,
регулярного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що на момент винесення старшим
державним виконавцем Тереховою І.Д.
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 14 квітня 2014 року були
відсутні підстави для закінчення
виконавчого провадження, а тому скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області Терехової
І.Д.. від14 травня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження ВП 42745217 з
примусового виконання виконавчого
листа № 661/6006/13-ц, виданого 27 березня 2014
року Новокаховським міським судом про
зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
визнати незаконною та зобов'язати
відділ ДВС Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області відновити виконавче
провадження.

Скарга ОСОБА_1 в частині зобов'язання
відділу ДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області вчинити дії,
передбачені чинним законодавством
України для забезпечення виконання
рішення Новокаховського міського суду
від 06.02.2014р, не підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця, а
у справах за скаргами на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи інших посадових осіб
державної виконавчої служби предметом
судового розгляду можуть бути лише
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби і розглядається справа за
такими скаргами в передбаченому
розділом VII ЦПК України порядку
незалежно від наявності у сторін спору
про право, який підлягає розгляду в
позовному провадженні.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п. 18 постанови № 6
від 7 лютого 2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», роз'яснив, що за результатами
розгляду скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд постановляє
ухвалу, яка має відповідати вимогам
статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту
статті 387 ЦПК, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. При цьому
суд не має права зобов'язувати
зазначених осіб до вчинення тих дій,
які згідно із Законом про виконавче
провадження можуть здійснюватися лише
державним виконавцем або відповідною
посадовою особою державної виконавчої
служби.

Відповідно до п.14 Постанови №6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» ні розділом VII ЦПК України, ні
Законом України від 08.07.2011 року №3674-VI
«Про судовий збір» не передбачено
необхідність сплати судового збору за
подання скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, то за подання скарги
судовий збір не сплачується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимога заявника про стягнення
судових витрат по сплаті судового
збору з ВДВС Новокаховського МУЮ в
Херсонській області задоволенню не
підлягає, але роз'яснює заявнику його
право звернутися до суду з заявою про
повернення сплаченого ним судового
збору у сумі 243,60 грн. у відповідності з
вимогами Закону України від 08.07.2011 року
№3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області Терехової
Ірини Дмитрівни. Скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №42745217 від 14 квітня 2014
року.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області поновити
виконавче провадження за виконавчим
листом №661/6006/13-ц від 27 березня 2014 року.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1
відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Сапронова