overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/670/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
„Гарант" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не убачається. Судовий збір сплачений.
Необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
„Гарант" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 год. 07.05.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/625/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 р. на 11:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2662/13-ц
Провадження № 2-о/644/6/14
УХВАЛА

30 Квітня 2014 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

При секретарі- Нестеренко К.Ю.,

З участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 подав позовну заяву про визнання за ним права власності в порядку спадкування заповітом на вказану квартиру і провадження за даною справою відкрито.

Суд поставив на обговорення питання про зупинення розгляду даної заяви до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представника зацікавленої особи ОСОБА_1- - ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити, оскільки на підставі ст..201ч.1п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду, з позовом до
Харківської міської ради, в якому просить визнати за ним права власності в порядку спадкування заповітом на вказану квартиру і провадження за його позовною заявою відкрито.

Від вирішення цього спору залежить правильне вирішення даної заяви, тому його розгляд суд зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..201,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по справі за заявою Харківської міської ради до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до вирішення
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3456/14-ц
№2/644/1333/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8 036, 30 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 06.05.2014 року в 11.15 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3338/14-ц
Провадження № 2-н/644/1062/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.07.2007 року по 28.02.2014 року станом на 01.03.2014 року в розмірі 6822 грн. 82 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 645/3383/14
Провадження № 6/645/109/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК
України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну стягувача прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву про заміну стягувача до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Горпинич
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3519/14-ц
Провадження № 2-н/644/1106/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Маслов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - АН
«Квартал», про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу,стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - АН «Квартал», про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу,стягнення суми.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Договір про наміри укласти договір купівлі-продажу від 07 травня 2013 року, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16 200 грн суми внесеної ОСОБА_3 на виконання зобов'язань за договором про наміри. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - АН «Квартал», про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу,стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Будьоннівськоґо районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Будьоннівськоґо районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «555-Торгова мережа» на рішення Коломийського міськоайонного суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «555-Торгова Мережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «555-Торгова Мережа»
(ДАЛІ - ТОВ «555-ТМ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськоайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «555-ТМ» на користь ОСОБА_2 2 309,53 грн матеріальної шкоди, 10 800 грн на санаторно-курортне лікування, 8 000 грн -моральної школи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «555-ТМ» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у частині стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «555-Торгова мережа» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«555-Торгова Мережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3506/14-ц
№2/644/1355/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21 496, 12 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 06.05.2014 року в 10.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4164/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 30.05.2014 року о 11 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: