Справа № 522/1794/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого
судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Україна», третя
особа Відділ державних реєстраторів
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання недійсним та такими
що не відбувались загальні збори та
визнання недійсним рішення та
протоколу спостережної ради КС
«Україна», суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
кредитної спілки «Україна» про
визнання недійсними та такими що не
відбулися позачергові загальні збори
КС «України» від 17.02.2012 року на яких
була обрана спостережна рада спілки та
визнання усіх прийнятих рішень
нелегітимними, та про визнання
недійсними рішення та протокол № 4 від
08.08.2012 р. спостережної ради про
призначення голови правління спілки.

Позов обґрунтований тим, що позивач
вказує на порушення учасниками зборів
17.02.2012 р. положень Закону України «Про
кредитні спілки», щодо процедури та
організації проведення позачергових
загальних зборів у зв'язку з чим, в
дійсності члени спілки на загальні
збори не скликалися та збори фактично
не відбувалися, а документи зборів є
сфальсифікованими групою осіб. Тому,
усі рішення прийнятті як на
позачергових загальних зборах є
незаконними, у тому числі щодо обрання
спостережної ради спілки та обрання
нового голови правління спілки. В
позові зазначене, що позивач до цього
була головою КС «Україна» та вважає, що
її незаконно переобрали без її виклику
та присутності, чим порушені її права
передбачені ст.. 11 Закону України «Про
кредитні спілки».

Позивач у судовому засіданні
наполягала на задоволенні позову,
просила його задовольнити у повному
обсязі. Підтвердила, що їй відомо про
визнання КС «України» банкрутом. Також
підтвердила, що по обставинам
фальсифікації документів її
переобрання на зазначених загальних
зборах звернулася з заявою до
правоохоронних органів, та на цей час
триває кримінальне провадження. На
запитання суду вказала що звернулася
за захистом порушених прав, тому як
незаконно обрана голова кредитної
спілки до цього часу значиться у
державному реєстрі юридичних осіб та
представляється цією посадою в різних
інстанціях. Крім того, вказала, що у
разі припинення процедури ліквідації
спілки по банкрутству будуть
відновленні незаконно отримані
повноваження органів управління
спілки, а саме незаконно обраних
спостережної ради та голови правління.

Представник КС «України» - ліквідатор
Бєлов О.Д. підтвердив, що кредитна
спілка за постановою господарського
суду визнана банкрутом, призначений
ліквідатор, проводяться відповідні дії
по ліквідаційній процедурі, створена
ліквідаційна комісія, а повноваження
органів управління банкруту
припинені. Зазначив, що оскаржені збори
та прийняті рішення на цей час не
порушують права позивача, тому як усі
повноваження органів кредитної спілки
припинені, та на цей час не
здійснюється статутна діяльність
спілки, а тільки проводяться дії по її
ліквідації. Єдиним представником
спілки з відповідними повноваженнями є
ліквідатор.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення, дослідивши та оцінивши
зібрані в сукупності докази по справі,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. (ч.1, 3, 4ст.60
ЦПК України)

Згідно ст. 3 ЦПК кожна особа має право в
порядку встановленому цим Кодексом
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів.

Суд вказує, що положеннями ЦПК України
не передбачена можливість захисту
порушення прав у майбутньому на
підставі припущення щодо можливого
виникнення обставин та дій за
наслідком яких ці порушення настануть.

Згідно постанови господарського суду
Одеської області від 18.09.2013 року, яке
набуло законної сили кредитна спілка
України визнана банкрутом та почата
ліквідаційна процедура передбачена
положеннями ст.. 37-46 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Призначений ліквідатором Бєлов О.Д.
який виконує повноваження передбачені
ст.. 41 вказаного Закону. Посадовим
особам спілки передбачене передати
бухгалтерську та іншу документацію
ліквідатору. Пунктом 17 резолютивної
частини постанови передбачене
припинити повноваження органів
управління банкрутом та розпорядження
майном, а також повноваження власника
майна банкрута.

Відповідно ст.. 13 Закону України «Про
кредитні спілки» органами управління
кредитної спілки є загальні збори
членів кредитної спілки, спостережна
рада, ревізійна комісія, кредитний
комітет та правління. Рішенням
загальних зборів членів кредитної
спілки можуть бути створені й інші
органи управління. Органи управління
кредитної спілки створюються та діють
у порядку, визначеному цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами та
статутом кредитної спілки.

Згідно ч. 3. ст. 9 цього Закону
ліквідація кредитної спілки
провадиться: зокрема за рішенням суду,
в тому числі в разі заняття діяльністю
без відповідної ліцензії чи
діяльністю, забороненою законом, в разі
неплатоспроможності кредитної спілки,
в інших випадках, передбачених законом,
за поданням Уповноваженого органу,
позовом членів або кредиторів
кредитної спілки.

Відповідно ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: господарська діяльність
банкрута завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції. З дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та, розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, а також припиняються
повноваження власника (власників)
майна банкрута.

Таким чином, суд дійшов висновку що
правовідносини, щодо проведення
процедури ліквідації КС «України» яка
визнана банкрутом не пов'язана з будь -
якою діяльністю спілки та здійсненням
повноважень органів управління спілки
яки припинені за постановою суду, а
посадови особи підлягають звільненню.
Тому правовідносини щодо кредитної
спілки підлягають регулюванню
положеннями Закону України «Про
кредитні спілки» тільки в частині
процедури ліквідації, та положеннями
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Обставини проведення загальних зборів
від 17.02.2012 р., спірні рішення цих
загальних зборів та рішення
спостережної ради від 08.08.2012 р. на час
вирішення справи по суті не мають
будь-яких регуляторних функцій щодо
діяльності спілки у тому числі її
органів управління.

На підставі викладеного суду
встановлює, що позивачем не доведене
порушення її прав та звернення з
позовними вимогами з метою їх
відновлення.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
безпідставними й тому не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Україна», третя
особа Відділ державних реєстраторів
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання недійсним та такими
що не відбувались загальні збори та
визнання недійсним рішення та
протоколу спостережної ради КС
«Україна» - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Приморського
районного суду м. Одеси апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Науменко

24.04.2014