Справа № 703/105/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла заяву
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про виправлення описок в
судовому рішенні та виконавчому листі
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» м. Харків до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
договору кредиту та звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням суду від 21 лютого 2014 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» м.
Харків стягнуто 227 670 грн 30 коп
заборгованості по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 10
жовтня 2008 року. В рахунок погашення
заборгованості по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 10
жовтня 2008 року в сумі 227 670 грн 30 коп,
укладеним між публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1,
звернуто стягнення на предмет іпотеки:
будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів, у межах процедури
виконавчого провадження, з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку», з
початковою ціною предмета іпотеки 200 000
грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних долях 2276 грн 70 коп судового
збору.

Заявник, посилаючись на те, що при
ухваленні рішення суд допустив описку,
не вказавши, що будинковолодіння, на
яке звертається стягнення, належить на
праві власності ОСОБА_2, що
унеможливлює його виконання, а також
неправильно визначив початкову ціну
предмета іпотеки, звернувся в суд із
заявою про виправлення описок у
рішенні та помилок у виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, а згідно
ч. 2 ст. 369 цього ж Кодексу суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

В мотивувальній частині рішення від 21
лютого 2014 року суд зазначив, що ОСОБА_2
надав позивачу в іпотеку будинок на
АДРЕСА_1, що належить йому відповідно до
свідоцтва про право власності від 29
листопада 2007 року, не вказавши цього в
резолютивній частині, у зв'язку з чим
його неможливо виконати.

Крім цього, в резолютивній частині
замість «з початковою ціною предмета
іпотеки, визначеною на підставі оцінки
майна, здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, проведеною відповідно до
законодавства» суд вказав «з
початковою ціною предмета іпотеки 200 000
грн» та не зазначив на чию користь
стягується судовий збір.

Як наслідок - у виконавчих листах,
виданих за вказаним рішенням, допущені
аналогічні помилки, які підлягають
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Смілянського міськрайонного суду від 21
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» м. Харків до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Резолютивну частину рішення викласти в
такій редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» м. Харків 227 670 грн 30 коп
заборгованості по Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 10
жовтня 2008 року.

В рахунок погашення заборгованості по
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 10 жовтня 2008 року в
сумі 227 670 грн 30 коп, укладеним між
публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернути
стягнення на предмет іпотеки: будинок
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом проведення
прилюдних торгів, у межах процедури
виконавчого провадження, з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку», з
початковою ціною предмета іпотеки,
визначеною на підставі оцінки майна,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, проведеною відповідно до
законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в рівних долях 2276 грн 70
коп судового збору.»

Виправити помилки у виконавчих листах
№ 703/105/14-ц, 2/703/134/14 від 21 лютого 2014 року
відповідно до виправлених описок у
рішенні суду.

Відкликати з ОДПІ м. Сміла виконавчі
листи № 703/105/14-ц, 2/703/134/14 від 21 лютого 2014
року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження-після розгляду справи
апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник