overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2065/14-ц
Номер провадження 2/404/1290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки « Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається докази про сплату судового збору .

Відповідно до Закону України від 19.09.2013 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання заяви про забезпечення позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто має бути сплачено 243,60грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну заяву в сумі 14,20 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінали квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Кредитної спілки « Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «
Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху до 30. 03.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме, доплатити судовий збір за позовну заяву в сумі 14,20 грн. на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінали квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині сплати судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/452/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

15.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградскьої області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. Включення майна з акту опису і арешту майна, скасування арешту майна та зобов'язання відділу державної виконавчої служби звільнити майно з під арешту і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Устинівського районного суду міста
Кіровограда від 24 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О.
Савченко
Справа №505/735/14-ц
Провадження № 2/505/595/2014
У Х В А Л А

17.02.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Куяльницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до
Куяльницької сільської ради
Котовського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 243,60 гривень до 3441гривень.

У позові, ціна позову вказана 66696 гривень. На підтвердження сплати судового збору, з урахуванням ціни позову, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 230,00 гривень.

Відповідно до п.23 Постанови
Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем в позовній заяві вказано, про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, проте в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК не надано підтвердження даного факту
(письмова відмова).

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 14 лютого 2014 року
ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 404/9775/13-ц
Номер провадження 2/404/212/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно завданих збитків на суму 9330 грн. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 грн., судових витрат -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/388/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д.І.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

03.03.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Савченко О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду міста
Кіровограда від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 06.12.2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду
ОСОБА_2 надало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з тих підстав, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду міста
Кіровограда від 06 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа № 159/1626/14-ц
Провадження № 2-н/159/502/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 17 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

РЖКП № 2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1135,44 гривень.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства№2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду
Т.М.Луньова
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/278/14-ц
Провадження по справі № 2/514/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів, визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів, визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу і в зв'язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06 березня 2014 року до суду надійшов висновок № 7010-7011 від 03.03.2014 року на виконання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів, визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 666/1338/14-ц провадження 2-н/666/208/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

17.03.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 427/1566/14-ц
Провадження № 2/427/1036/14
УХВАЛА

17.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач надав заяву, у якій просив позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/485/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

03.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року, яким задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, та відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про розірвання іпотечного договору.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Гайворонського РНО
Кіровоградської області ОСОБА_7, про розірвання іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1094/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

17.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.03. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/334/14-ц
Провадження по справі № 2/514/240/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/980/14-ц

2/401/623/14

14 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 31 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

14.03.2014