Провадження № 2/427/359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Новосьолової Г.М.,
при секретарі: Котельникові К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
набутого під час спільного шлюбу,
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,
набутого під час спільного шлюбу,
позивач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
уклали дійсну мирову угоду про
наступне:

За цією моровою угодою, за ОСОБА_1
визнається право особистої власності
на 1/3 частину квартири з комунікаціями,
комунальним обладнанням та
поліпшенням, здійсненими за час
сумісного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на правах
власності. Після набрання мировою
угодою чинності , ОСОБА_2 зобов'язується
на протязі 14 днів у добровільному
порядку знятися з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2 визнається право особистої
власності на автомобіль ВАЗ 2110 2011 року
придбання, державний номер НОМЕР_1 та
автомобільний гараж АДРЕСА_2 з усіма
вкладеннями та поліпшенням,
здійсненими за час сумісного
проживання.

Сторони погоджуються, що цією угодою
сторони вирішили усі суперечки щодо
поділу сумісно нажитого майна й у
подальшому не мають право звертатися
до суду з цього приводу.

Сторонам роз'яснено, що відповідно до
ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Сторони в справі просять визнати
мирову угоду й провадження у справі
закрити.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України. Сторонам роз'яснено, що при
вступі в силу ухвали суду, якою визнана
мирова угода, повторне звернення до
суду з тим же предметом по тим же
підставам не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

За ОСОБА_1 визнати право особистої
власності на 1/3 частину квартири з
комунікаціями, комунальним
обладнанням та поліпшенням,
здійсненими за час сумісного
проживання, за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на правах власності.

Після набрання мировою угодою
чинності, ОСОБА_2 зобов'язується на
протязі 14 днів у добровільному порядку
знятися з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2 визнати право особистої
власності на автомобіль ВАЗ 2110 2011 року
придбання, державний номер НОМЕР_1 та
автомобільний гараж АДРЕСА_2 з усіма
вкладеннями та поліпшенням,
здійсненими за час сумісного
проживання.

Сторонам роз'яснено, що згідно до ст. 206
ЦПК України, що при вступі в силу ухвали
суду, якою визнана мирова угода,
повторне звернення до суду з тим же
предметом по тим же підставам не
допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під
час спільного шлюбу, та по зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: