overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«ПОЛІ БУД ПЛЮС» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

. . . . . . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 44, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232, 237
КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з приватного підприємства
«ПОЛІ БУД ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.10.2011 року по 20.09.2013 року в розмірі 59 018,41 гривень, вихідну допомогу в розмірі 7 478,76 гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 21.09.2013 року по день прийняття рішення судом в розмірі 17 050,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 1 000,00 гривень, а всього 84 547,55 гривень.

Стягнути з приватного підприємства
«ПОЛІ БУД ПЛЮС» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.07.2012 року по 20.09.2013 року в розмірі 32 940,62 гривень, вихідну допомогу в розмірі 6 149,76 гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 21.09.2013 року по день прийняття рішення судом в розмірі 14 210,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 1 000,00 гривень, а всього 54 300,38 гривень.

Стягнути з приватного підприємства
«ПОЛІ БУД ПЛЮС» на користь держави судовий збір в сумі 1 388,48 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2н/254/89/2014
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2011 року по липень 2013 року у сумі 1 916 грн. 66 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2011 року по липень 2013 року у сумі 1 916 (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) гривень 66 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя Данилів С.В.
Справа № 4с-175/365/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з скаргою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, зацікавлена особа:
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_1, яка за автоматичним розподілом програми «Д-3» була розподілена на суддю Алтуніна О.В.

На підставі Указу Президента України
«Про переведення суддів» № 75/2014 від 13 лютого 2014 року, суддю Алтуніна
Олександра Віталійовича було відраховано зі штату
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з 21 лютого 2014 року в зв'язку з переведенням його суддею Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим у межах п'ятирічного строку, що підтверджується наказом голови
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бровченко
В.В. № 14-К від 21 лютого 2014 року.

24 лютого 2014 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську
Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відділ ДВС
Дніпропетровського районного управління юстиції надати на вказану дату до суду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 686/1364/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2014 року суддею
Хмельницького міськрайонного суду
Логіновою С.М. відкрито провадження по цивільній справі № 686/191/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України справа залишається без розгляду у разі якщо є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/2268/14
Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/5935/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Строка № 43
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/446/14-ц
Провадження 2/477/459/14 про відкриття провадження у справі 11 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, 17 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 18 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 07 березня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 03 березня 2014 року, 10:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 346/1369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-175/235/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 лютого 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
№ 436/407/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що цю заяву слід прийняти, відкривши наказне провадження бо вона відповідає вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.О.Пташкіна
№ 436/459/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що цю заяву слід прийняти, відкривши наказне провадження бо вона відповідає вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.О.Пташкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-14/11
Номер провадження 22-ц/786/466/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Полтаватрансбуд", Управління Служби безпеки України в Полтавській області,
ТОВ "Управлінська житлова компанія", треті особи: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Приватне підприємство "Житлове управління -С",
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні безпечного користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 254/9866/13-ц
Провадження № 2н/254/3620/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 2 387 грн. 40 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - не відомо, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 40 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя Данилів С.В.
Справа № 723/645/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, мати
ОСОБА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2, він прийняв спадщину, але було виявлено, що в свідоцтві про його народження., записано прізвище матері «ОСОБА_2».У зв'язку з цим ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1, не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши заяву у повному обсязі.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, підтверджується те, що
ОСОБА_2, є матір'ю ОСОБА_1.

Виходячи з чого суд знаходить, що заява
ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223, 256, 257, 259 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в
Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/645/14-ц.
Рішення набрало чинності __________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 367/7427/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Мікуліна А.В.,

при секретарі:
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бучанської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Бучанської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 24.10.2013 р. по зазначеній справі відкрито провадження, 12.03.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.197, 207, 209, 210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Бучанської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін