Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2030/14-ц
Провадження № 2-з/270/15/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 червня 2014 року
м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Неженцева
О.В.

при секретарі Опалюк
С.В.

розглянувши в судовому засіданні у
приміщенні місцевого суду в місті
Макіївці заяву публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транслайнс
Логістікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Транслайнс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» (далі -
ПАТ «ВБР») звернулося до суду з позовом
до ТОВ «Транслайнс Логістікс», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «Транслайнс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат.

Ухвалою від 13 травня 2014 року
відкрито провадження по даній
цивільній справі.

12 червня 2014 року позивач ПАТ «ВБР»
звернувся до суду із заявою в порядку
положень ст.ст.151-153 ЦПК України про
забезпечення позову по зазначеній
цивільній справі, шляхом накладання
арешту на: 1) на грошові кошти, що
належить ПрАТ «ТРАНСЛАЙНС ЛОГІСТІКС»
() які відкриті в
банківських установах та інших
фінансових установах, всіх форм
власності; 2) грошові кошти, що належить
ТОВ «ТРАНСЛАЙНС» (ЄДРПОУ - 33671362), які
відкриті в банківських установах та
інших фінансових установах, всіх форм
власності; 3) вантажний сідловий тягач
DAF 95XF, 2002 року випуску, реєстраційний
номер АН6543СМ, номер кузова №XLRTE47XS0E562196 -
який належить ТОВ «ТРАНСЛАЙНС» на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу АНС 114098, а також
напівпричіп бортовий тентований TRAILER,
2002 року випуску, реєстраційний номер
АН3130ХТ, номер кузова №XMH0NCR00YNF95044 - який
теж належить ТОВ «ТРАНСЛАЙНС» на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу АНС 114099, а також
накласти арешт на все інше рухоме та
нерухоме майно, що належить ТОВ
«ТРАНСЛАЙНС»; 4) легковий універсал FORD
(FUSION COMFORT) 2006 року випуску синього
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2- який належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, та накласти арешт на все інше
рухоме та нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2; 5) все рухоме та нерухоме майно,
що належить ПрАТ «ТРАНСЛАЙНС
ЛОГІСТІКС»() та ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_4), які виступають поручителями по
кредитному договору MSBKOB 1.4074.009 від
26.04.2013 року.

Зі змісту заяви убачається, що ПАТ
«ВБР» пред'явив позов до ТОВ
«Транслайнс Логістікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ «Транслайнс» про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором MSBKOB 1.4074.009 від 26.04.2013 року в
сумі 280 466,84 грн. та судових витрат в сумі
2 805 грн. У зв'язку з навмисним
невиконанням відповідачами своїх
зобов'язань по кредитному договору та
договорах поруки, враховуючи розмір
суми заборгованості за кредитним
договором, який станом на 15.04.2014 року
складає 280 466,84 грн. і продовжує
зростати, наявність у власності ТОВ
«Транслайнс», засновником якого є
ОСОБА_2, як і у самого ОСОБА_2
транспортних засобів, які відповідачі
можуть відчужити іншим особам, що у
майбутньому може ускладнити виконання
рішення суду, позивач просить накласти
арешт на все рухоме та нерухоме майно, а
також грошові кошти відповідачів.

Згідно положень частини 2 статті 151 ЦПК
України, в заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості
потрібні для забезпечення позову.

Вивченням заяви про забезпечення
позову, встановлено, що зміст заяви не
відповідає вищезазначеним вимогам
закону, оскільки суду не надані
відомості потрібні для забезпечення
позову, а саме: відомості про номери
рахунків та у яких банківських чи
фінансових установах вони є у ПрАТ
«Транслайнс Логістікс» та ТОВ
«Транслайнс»; відомості про суми
коштів на цих рахунках, оскільки
повинна дотримуватися співмірність
виду забезпечення позову із заявленими
позовними вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК
України); відомості про наявність на
праві власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2
рухомого майна: відносно ОСОБА_1 - чи є
таке, а відносно ОСОБА_2 - чи належить
йому за станом на 12.06.2014 року цей
легковий універсал FORD (FUSION COMFORT) 2006 року
випуску синього кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, з
урахуванням того, що надана до заяви
фотокопія свідоцтва про реєстраціє
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2
відображає відомості станом на 31.03.2006
року. Крім того, позивачем не
підтверджена наявність на праві
власності у ТОВ «Транслайнс»
вантажного сідлового тягача DAF 95XF, 2002
року випуску, реєстраційний номер
АН6543СМ, номер кузова №XLRTE47XS0E562196, а
також напівпричепу бортового
тентованого TRAILER, 2002 року випуску,
реєстраційний номер АН3130ХТ, номер
кузова №XMH0NCR00YNF95044, бо долучені до заяви
фотокопії свідоцтв АНС 114098 і АНС 114099
містять відомості про реєстрацію цих
транспортних засобів за ТОВ
«Транслайнс» за станом на 15.11.2007 року та
17.11.2007 року відповідно.

Таким чином, відсутність
вищеперелічених відомостей за станом
на 12.06.2014 року перешкоджає вирішити
судом питання і може привести до
порушення прав та інтересів власників
цих транспортних засобів у зв'язку із
застосуванням судом відповідних
заходів забезпечення позову та може
привести до незворотних наслідків.

Що стосується пунктів 5 і 6 прохальної
частини заяви щодо накладання арешту
на все інше рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вони також
не відповідають вимогам закону,
оскільки позивачем не зазначається яке
саме рухоме та нерухоме майно належить
цим відповідачам і на яке необхідно
накласти арешт, як і не надано доказів,
що воно є і належить цим особам на праві
власності.

Між тим, всі ці відомості є
обов'язковими для вирішення питання
про застосування такого виду
забезпечення позову, як накладання
арешту на рухоме і нерухоме майно та
визначення співмірності виду
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам.

Як передбачено положеннями частини 8
статті 153 Цивільного процесуального
кодексу України суд, встановивши, що
заяву про забезпечення позову подано
без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Позивачем при зверненні до суду 12.06.2014
року із заявою про забезпечення позову
було сплачено судовий збір у сумі 121,80
грн., що підтверджено відповідним
платіжним дорученням № 2 від 12.06.2014
року.

Відповідно до положень пункту 3 частини
1 статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (в редакції
від 23.10.2013 року) сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

Враховуючи наведенні обставини, суд
вважає необхідним повернути позивачу
сплачену суму судового збору в сумі 121,80
грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 151, 152 і 153 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку» про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транслайнс
Логістікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Транслайнс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат - повернути заявнику.

Зобов'язати територіальний підрозділ
Державної казначейської служби
України (м. Макіївки) повернути
публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський банк розвитку» (), сплачений судовий збір у розмірі
121,80 грн. по квитанції №2 від 12.06.2014 року
через ПАТ «ВБР», на розрахунковий
рахунок УДКСУ у місті Макіївці
(Центрально-Міський район) № 0068,
МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895567, ЄДРПОУ
(банку) 37990227, код класифікації і доходів
бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Неженцева