overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3900/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7375 грн. 48 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.нНОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.нНОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.і.н.НОМЕР_4), які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.нНОМЕР_1),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.нНОМЕР_2),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.НОМЕР_3),
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.і.н.НОМЕР_4), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7375 грн. 48 коп. (сім тисяч триста сімдесят п'ять гривень 48 коп..) та судовий збір в сумі 121 грн. 70 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), по 30 грн. 45коп. (тридцять гривень 45 коп.) з кожного
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Базарнику Є.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1006. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя, на сім'ю, спільне господарство не ведеться. З червня 2012 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з червня 2012 р. і зберегти її неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1006. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя сторін не склалось, з червня 2012 р. сімейні стосунки припинені.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 07.07.2007 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області (актовий запис № 1006), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 640/507/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту на предмет застави.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити на 12-10 годину 06 березня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 03 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Молочанської міської ради Токмацького району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання 13 березня 2014 року о 13.40 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копії заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київському РВ у м.Харкові Головного управління юстиції Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Київському РВ у м.Харкові
Головного управління юстиції
Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 04 лютого 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський

0
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/683/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тепло»про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК
України, ст. 68,160,162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) зареєстрованих та проживаючих по
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Первомайське ТВБВ № 100114/0118 Філії
Миколаївського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 31319242, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення в сумі 4679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять) 24 грн. з яких: 4506,17 грн. основного боргу, 36,54грн. витрат від інфляційних процесів, три відсотка річних, в сумі 136,54грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Тепло»втрати по сплаті судового збору, в сумі 121,80 грн., по 60 (шістдесят ) грн. 90 коп., з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа
Київський районний відділ у м. Харкові
ГУ ДМС у Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, згідно якої просив розірвати кредитні договори між сторонами по справі.

Проте, відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та таке інше. Оскільки підстави та предмет позову є різними, правовідносини регулюються різними нормами ЦК України, тому він підлягає поданню у окремому порядку відповідно до ст. 119,120 ЦПК Україні, з дотримання вимог ст..11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 119, 120, 11-1, ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» про розірвання договорів до спільного розгляду із позовом ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа
Київський районний відділ у м. Харкові
ГУ ДМС у Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та повернути його ОСОБА_1 для належного подання у окремому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
Д.В.Нев'ядомський

Копія оригіналу відповідає.Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Д.В.Нев"ядомський
Справа № 640/300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії ТОВ «Венбест», ТОВ «Венбест» , 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Харківської філії ТОВ «Венбест», ТОВ «Венбест» , 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК
України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

З поданого позову вбачається, що відповідачем визначено філію товариства, яка не є юридичною особою.

Крім того, в порушення п.2, п.4 ч.2 ст. 119
ЦПК України у позові не зазначений поштовий індекс позивача та третьої особи, а також відсутня ціна позову.

Таким чином, поданий позов на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 32,121, п.2 ч.2, ч.4 ст.119
ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської філії ТОВ «Венбест», ТОВ
«Венбест» , 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої заяви (для суду, сторін в третьої особи) із зазначенням відповідача (ів) з урахуванням вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України, а також із зазначенням поштового індексу позивача та третьої особи, і ціни позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/3919/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
Справа № 640/3492/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"18" березня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань за актом.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВСУ в Харківській обл. від 13.03.2014р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Київського району м.Харкова.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Справа не підсудна суду
Київського району м. Харкова і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом повернути позивачу для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.03.2014р.

АК «Харківобленерго»

м. Харків-37 вул. Плеханівська 149

Київський райсуд м. Харкова направляє позовну заяву з додатками для відома.

Додаток: позовна заява з додатками, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського

райсуду м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 640/8912/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі - А.В. Левченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання права властності,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року позивач, ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача, в якій просить визнати за ним право властності.

14.01.2014 року перед початком судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в, якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання права властності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський