Справа № 686/4753/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
припинення частки у праві спільної
часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача про припинення частки у
праві спільної часткової власності, а
саме на автомобіль марки Хюндай Н-200, д/н
НОМЕР_4, та просить стягнути з
відповідача на її користь 31 930,14 грн.
грошової компенсації вартості її
частки у праві спільної часткової
власності на вказаний автомобіль. В
підтвердження позовних вимог пояснює,
що сторони перебували у шлюбі за час
якого і придбали даний автомобіль,
однак добровільно відповідач
відмовляється виплатити компенсацію
вартості вказаного автомобіля, або
використовувати його спільно, що і
стало причиною на звернення до суду.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи за його відсутності, та просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду позивача по
справі, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі тих
доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Згідно вимог ст. 70 ч. 1 СК України, у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначене
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Такі ж норми вимог закону закріплені в
ст. 368 ч. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою. Право на
частку у праві спільної часткової
власності у співвласника, який отримав
таку компенсацію, припиняється з дня її
отримання. У разі виділу співвласником
у натурі частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації…

Статтею 365 ЦК України визначено, що
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

В судовму засіданні об»єктивно
встановлено, що сторони проживали в
зареєстрованому шлюбі з 20.01.2000р., що
підтверджується копією Свідоцтва про
одруження, яке наявне в матеріалах
справи.

Під час спільного шлюбу сторонами було
придбано вказаний автомобіль. Це
підтверджується копією рішення суду
про розірвання шлюбу, та копією рішення
про визнання права власності.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
майно сторонами придбано під час
спільного шлюбу, що підтверджується
наявними доказами в справі і частки
сторін у придбаному майні є рівними, те,
що відповідач відмовляється в
добровільному порядку компенсувати
часткову вартість майна, то суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, припинити спільну
часткову власність на 1/2 частини
вказаного автомобіля, стягнувши на
користь позивачки з відповідача 31 930,14
грн. грошової компенсації вартості 1/2
частини вказаного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 214; 215; 224 ЦПК України;
ст.ст. 364, 365, 368 ЦК України; ст. ст. 60; 70 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 1/2 частки
автомобіля «Хюндай Н-200» д/н НОМЕР_4 1999
року випуску, номер кузова НОМЕР_3 -
передавши її у власність ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості її частки
у праві спільної часткової власності в
сумі 31 930,14 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: