Справа № 2-90/12
Провадження № 22ц/782/1560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, червня місяця, 10-го дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської
області у складі : головуючого судді:
Яресько А.В., суддів: Туренка С.І., Авалян
Н.М., при секретарі: Веселові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє у
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 11 березня 2014 року по
цивільній справі за заявою ПАТ
«Український комунальний банк» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Український комунальний банк"
звернулось до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська суду із
заявою, у якій просили суд поновити їм
пропущений ними строк пред'явлення
виконання виконавчого листа.

Ухвалою Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 11 березня 2014 року
за заявою ПАТ «Український комунальний
банк» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання цей строк було поновлено.
Із ухвалою суду відповідачка не
погодилась та надала апеляційну скаргу
на зазначену ухвалу, у якій посилалась
на припущені судом порушення норм
процесуального права.

Вислухавши доповідача та обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи колегія суддів
приходить до наступних висновків.

Статтею 73 ЦПК є визначеним, що суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження", стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. . Статтею 371
ЦПК України є визначено, що стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення строку подається
до суду, який видав виконавчий лист, або
до суду за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі.

Між тим, у матеріалах справи є
відсутніми підтвердження належного
повідомлення відповідача чи його
представника про час та місце слухання
справи -зворотні повідомлення про
вручення поштового відправлення чи
розписок тощо, наявний на а.с. 293
супровідний лист не містить на собі
підтверджень його вручення
зацікавленим особам. Отже, доводи
апелянта про розгляд зазначеного
питання без їх повідомлення про час та
місце судового розгляду зазначеного
питання не є спростовані та
заслуговують на увагу. Доведене
порушення судом першої інстанції
визначеного ст. 371 ЦПК порядку розгляду
питання про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є, відповідно до правил п. 3 ч.1
ст. 312 ЦПК, підставою для скасування
оскаржуваної ухвали та передання
питання на новий розгляд. З огляду на
викладене вище, та керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 311-312, 314, 315 ЦПК України, судова
колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 що діє у
інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 11 березня 2014 року
скасувати та повернути вирішення
питання на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:________________ Судді:_____________________