overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/377/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 квітня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі -Нестеренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 900 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів, а саме просить витребувати від Державної податкової інспекції відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за місцем їх знаходження.

З поданої заявником заяви вбачається, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті і у позивача виникли складнощі в їх отриманні, а тому суд задовольняє його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Витребувати від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 ( податковий номер НОМЕР_1) за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3891/14-ц
Провадження № 2-с/644/109/14
Справа № 644/3891/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.07.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.07.2011 року по справі
№2029/2-н-3173/11 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 30 квітня 2014 р. на

10-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3794/14-ц
Провадження № 2-с/644/105/14
Справа № 644/3794/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.04.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 04.04.2014 року по справі №644/3026/14-Ц н.п. 2-н/644/976/14 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 30 квітня 2014 р. на

10-20 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3988/14-ц
Провадження № 2-н/644/1266/14
Справа №644/3988/14-ц
Н/П №2-н/644/1266/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4416/14-ц
Провадження № 2/638/3032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 29» квітня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині « 20» травня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
Справа № 459/2002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

28.04.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 639/978/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 19 лютого 2011 року
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 51. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, майже одразу після реєстрації шлюбу між ними почали виникати сварки і досягти порозуміння вони не змогли. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе, спору про поділ майна між ними не має, дійшли взаємної згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із матір'ю.

Позивач у судове з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, надати строк для примирення.

Відповідач у судове засідання з'явилася, однак надала суду заяву з проханням надати строк для примирення, розглядати у її відсутність.

Суд, вивчив матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження родини, та у інтересах неповнолітніх дітей сторонам можливо надати строк для примирення, так як відповідно до ст.111
СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 2 місяці, призначивши справу до судового розгляду на 30 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2298/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотконтора, про визнання заповіту недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 5.06.2014 р. подала заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши заяву, прикладений документ, дослідивши матеріали справи, вважає прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205,ст.ст.206,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотконтора, про визнання заповіту недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 638/4165/14-ц
Провадження № 2/638/2937/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 15.10.1999 року, від шлюбу є діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони мешкають окремо більше року, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15.10.1999 року в
Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 814, розірвати.

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3794/14-ц
Провадження № 2-с/644/105/14
Справа № 644/3794/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 квітня 2014 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.04.2014 року по справі № №644/3026/14-Ц н.п. 2-н/644/976/14 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1, у розмірі 10048,05 грн. за період 01.05.2002 по 28.02.2014 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121. 80 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/4109/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 29» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2211,12 грн.,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2211,12 грн.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 04.06.2012р. по 04.11.2013р.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно інформації АДП
ГУМВС України в Харківській області від 07.04.2014 р. відповідач, ОСОБА_1, по вказаної у заяві адресі, а саме:
АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Суддя, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2211,12 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2211,12 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 2-3432/14
Провадження № 760/8694/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «
Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Капітал Груп» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 та одночасно провести поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що спільний розгляд вимог позивача про поділ майна до відповідача є недоцільним, так як ускладнює та штучно затягує вирішення справи, крім того вимоги не є однорідними .

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне роз'єднати зазначені позовні вимоги позивача та виділити їх у самостійні провадження, залишивши у своєму провадженні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Оскільки форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі , суд вважає доцільним відкрити провадження у справі в частині вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Виробничий вектор»,
Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Капітал Груп» про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в цьому провадженні під №760/868/14-ц.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Виробничий вектор»,
Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Капітал Груп» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Номер провадження2-н/754/997/14
Справа № 754/9882/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4729 грн. 42 коп. за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-310, квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-310
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.03.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.
«Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: