overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2014 Справа № 554/3439/14-ц
№ 2/554/1798/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

20 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариств по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариств по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариств по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/2061/14-ц
Провадження № 2/554/1460/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Токар О.А.

за участю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради -
Дяченка В.В., третьої особи - ОСОБА_2., прокурора - Кислової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, оскільки з відповідача на користь третьої особи вже стягнуті аліменти за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, у зв»язку з наявністю рішення суду про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 28.04.2014 Справа № 554/3539/14-ц
№6/554/225/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Лаврик О.П. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

На виконанні в ВДВС перебуває виконавче провадження №38053019 з виконання виконавчого листа № 2а-3188/10/1670 від 18.08.2010 року виданого
Полтавським районним судом про стягнення з Приватного підприємства
«Лана-ком», на користь ДПІ м.Полтави податкового збору 6146,50 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду м.Полтави стягнуто зпп «Лана-ком», на користь ДПІ м.Полтави податкового збору 6146,50 грн.

21.03.2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Лаврик О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника «ПП Лана-ком» ОСОБА_2 , посилаючись на те, що без вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду виконати рішення буде неможливо або утруднено.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залигати територію України за винятком обмежень, які встановлюються.

Положенням ст.6 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» , встановлено , що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням .

Окрім того, державним виконавцем не надано жодних доказів у намаганні боржника виїхати за межі України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України , ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в
Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Лаврик О.П.
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 28.04.2014 Справа № 554/3535/14-ц
№6/554/221/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Лаврик О.П. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

На виконанні в ВДВС перебуває виконавче провадження №41218154 з виконання виконавчого листа № 2а-1670/923/10 від 20.06.2012 року виданого
Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ м.Полтави податкового збору 4 123,20 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду м.Полтави стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ДПІ м.Полтави податкового збору 4 123,20 грн.

21.03.2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Лаврик О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, посилаючись на те, що без вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду виконати рішення буде неможливо або утруднено.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залигати територію України за винятком обмежень, які встановлюються.

Положенням ст.6 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» , встановлено , що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням .

Окрім того, державним виконавцем не надано жодних доказів у намаганні боржника виїхати за межі України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України , ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в
Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Лаврик О.П.
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/3416/14-ц
№ 2/554/1793/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Управління
Державної міграційної служби України у
Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття із реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Управління Державної міграційної служби України у
Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття із реєстрації.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи
Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття із реєстраціїта призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/3560/14-ц
№ 2/554/1820/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майнота призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 19.03.2014 Справа № 554/3382/14-ц
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

19 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 08 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/7139/2014 1-й інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Дубініної Наталії Ігорівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк", на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Дубініної Наталії
Ігорівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 6 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Дата документу 25.04.2014 Справа № 554/5547/14-ц
№ 2/554/2155/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення державних коштів .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення державних коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Провадження №2-во/761/91/14
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за письмовими розписками від 18 вересня 2001 року та про відстрочку боргу від 20 жовтня 2012 року отримані грошові кошти у сумі 350 000
(триста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., та суму судового збору у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

В зазначеному рішенні допущено описку, а саме в третьому, четвертому, десятому абзаці описової частини, другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено рік складання первісної розписки « 2001», натомість слід вважати та читати « 2011».

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді справи до суду не надали.

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вважати та читати в третьому, четвертому, десятому абзаці описової частини, другому абзаці резолютивної частини рік складання первісної розписки «2011», замість помилково зазначеного « 2001».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф.
Малинников.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/2996/14 ун. № 759/5497/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №381/10/08-Ж від 24.03.2008 року в розмірі 765 371,73 грн. та судові витрати.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 765 371,73 грн., сплачена сума судового збору повинна становити 3 654,00 грн. Платіжним дорученням № від 30.10.2013 року, на реквізити суду сплачено судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. Платіжним дорученням № від 28.02.2014 року, судовий збір в розмірі 213,00 грн. сплачено на реквізити Дарницького районного суду м. Києва, в той час, коли позивач звертається з позовом до
Святошинського районного суду м. Києва.

З наведеного вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ