Справа № 283/2188/13-ц
Провадження №2/283/188/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Кобилінської Т.М.,

представника позивача - Вороніна Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства Малинської міської ради
(ВКЖРЕП) до ОСОБА_2 про укладення
договору та стягнення заборгованості
за надані послуги з утримання будинку
та прибудинкової території,-

встановив:

ВК ЖРЕП звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить:

- стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги з
утримання будинку і прибудинкової
території за період з 01.06.2009 року по
26.07.2013 року в розмірі 683 гривні 68
копійок;

- зобов'язати відповідача укласти
договір з надавачем послуг ВК ЖРЕП.

Представник позивача позов підтримав
та пояснив, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1. Вона користується
послугами з утримання будинку і споруд
та прибудинкової території, які надає
їх позивач. Однак ці послуги вона не
оплачує та відмовляється укласти
договір про надання цих послуг. У
зв?язку з цим просить позов
задовольнити.

Відповідач позов не визнала та
пояснила, що вона договір з позивачем
не укладала, а тому не зобов'язана
оплачувати надані їй послуги. Крім того
вона користується пільгами як дитина
війни, що не враховано позивачем при
наданні послуг з утримання будинку і
споруд та прибудинкової території.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог та дослідивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 86) і
постійно та проживає (а.с. 11-12). Послуги з
утримання вищевказаного будинку та
прибудинкової території, відповідно до
статуту (а.с. 22-24) та рішень виконавчого
комітету Малинської міської ради (а.с.
13-15), надає ВК ЖРЕП. Тарифи на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території затверджені рішеннями
виконкому Малинської міської ради № 52
від 02.03.2010 року (а.с. 16-18), № 158 віл 20.06.2012
року (а.с. 19-20) та № 268 від 11.09.2006 року (а.с.
83).

Відповідач фактично отримувала і
користувалась послугами з утримання
будинку та прибудинкової території,
однак договору на надання
житлово-комунальних послуг, як-то
передбачено ч.3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року, вона не уклала та отримані
послуги оплачувала нерегулярно.

Згідно статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний:

1) укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору;

2) оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Оскільки ОСОБА_2 отримувала надані їй
послуги, то вона зобов?язана їх
оплачувати. Згідно розрахунку її
заборгованість за період з 01.06.2009 року
по 26.07.2013 року становить 683 гривні 68
копійок (а.с. 8-10). Вказаний розрахунок
виконаний відповідно до вимог ст. 14
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" і погоджується з тарифами
встановленими рішеннями виконавчого
комітету Малинської міської ради. У
зв?язку з цим суд стягує з відповідача
заборгованість за послуги з утримання
будинку і прибудинкової території у
вищевказаному розмірі.

Суд не застосовує строк позовної
давності, оскільки відповідач не
заявила про його застосування. Крім
того вона частково сплачувала борг в
2010, 2011, 2013 роках (а.с. 8-10). Такі її дії
свідчать про визнання боргу та
переривають перебіг позовної давності.

Суд також не враховує 25% знижку на
комунальні послуги, яку відповідач має
як дитина війни, оскільки послуги з
утримання будинку і прибудинкової
території не відносяться до
комунальних послуг.

Що стосується зобов'язання відповідача
укласти договір з ВК ЖРЕП, то суд
відмовляє в задоволенні позову в цій
частині, оскільки такий спосіб захисту
суперечить положенням цивільного
права.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на
користь позивача понесені витрати на
сплату судового збору в розмірі 229
гривень сорок копійок, які були
сплачені двома частинами. Перша
частина в розмірі 114 гривень 70 копійок
була сплачена при подачі заяви про
видачу судового наказу. Інша частина в
розмірі 114 гривень 70 копійок була
сплачена при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року,-

вирішив:

Позов Виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства Малинської міської ради
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства Малинської міської ради
заборгованість за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01 червня 2009 року
по 26 липня 2013 року в розмірі 683 гривні 68
копійок.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства Малинської міської ради
витрати на сплату судового збору в
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко