справа № 361/1524/14-ц
провадження № 2/361/995/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Акцент-Банк" (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 24 квітня 2008 року між
Банком і ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був
укладений договір № б/н, за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідно до умов укладеного
договору, кредитний договір
складається із заяви Позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
Банк свої зобов'язання за цим кредитним
договором виконав у повному обсязі,
надав Позичальникові кредит у
вказаному вище розмірі.
У порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та
умов договору відповідач ОСОБА_3 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує.
У зв'язку з порушенням Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
станом на 20 лютого 2014 року ОСОБА_3 має
перед Банком заборгованість за
грн. 75 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 7455
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг у розмірі 500
грн. (фіксована частина) і 1123 грн. 79 коп.
(процентна складова).
Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором № б/н від 24 квітня 2008 року в
Представник позивача Стадніков Д.В. у
судовому засіданні позов підтримав,
надав пояснення аналогічні
викладеному, просив суд задовольнити
позовні вимоги Банку повністю. Проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів не
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заява про розгляд справи
за його відсутності до суду не
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
24 квітня 2008 року Закрите акціонерне
товариство "Акцент-Банк", яке змінило
назву на Публічне акціонерне
товариство "Акцент-Банк", і відповідач
ОСОБА_3 уклали кредитний договір № б/н.
На підставі заяви Позичальника, Умов і
правил надання банківських послуг Банк
надав Позичальникові кредит у розмірі
3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку. Базова
процентна ставка за кредитом складає 2 %
на місяць на залишок заборгованості.
Щомісячна комісія становить 3,5 %.
Відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві на
видачу кредиту підтвердив, що його
заява разом із Пам'яткою клієнта і
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами становить між ним і
Банком договір про надання банківських
Згідно із п. 6.5 Умов і правил надання
банківських послуг ОСОБА_3
зобов'язувався погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його користування, перевитратам
платежу, а також сплачувати комісію на
умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 8.6 Умов і правил
надання банківських послуг за
порушення Позичальником строків
оплати платежів з будь-якого грошового
зобов'язання, передбаченого договором
більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
У п. 9.12 Умов і правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з дня
його підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Суд встановив, що внаслідок
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 24 квітня 2008 року ОСОБА_3 має
перед Банком заборгованість за цим
коп., з яких: 3000 грн. - заборгованість за
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7455 грн. -
заборгованість по комісії та 1623 грн. 79
коп. - штрафи за порушення виконання
зобов'язань щодо внесення платежів.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
У ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що ОСОБА_3 не виконує
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 24 квітня 2008 року, суд дійшов
висновку, що позов Банку є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
тому на його користь з відповідача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у межах заявлених
За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви до
ОСОБА_3 Банк сплатив судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно із ч. 1
ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на
користь позивача із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 24 квітня
тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп. та
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.