overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4395/14-ц

Пров. №2-н/668/634/14

30.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Ширяївський районний суд Одеської 30.04.2014 Справа №: 518/2238/13-ц
Провадження № 2/518/340/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретареві
Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача з клопотанням позовну заяву залишити без розгляду та повернути додані до позовної заяви додатки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
_____________________
Справа № 667/2701/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
Стамбули Н.В.

при секретарі
Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільно мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні проти стягнення аліментів у зазначеному розмірі не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно представленої копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 від спільного шлюбу із ОСОБА_1 мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК
України передбачає засіб виконання обов'язків батьків утримувати дитину у вигляді стягнення з матері, батька, за рішенням суду коштів на утримання дитини у частці від доходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги щодо тягнення аліментів підлягають задоволенню: стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в Одеській області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.04.2014 року та до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 303/2488/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого - судді
Іваницького Р.С. при секретарі
Чудіній В.М., розглянувши клопотання
ПАТ комерційний банк «Приватбанк» про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою іпотеки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» заявив клопотання про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою іпотеки, мотивуючи тим, що при вирішенні справи по суті в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предметі іпотеки) розташованій за адресою АДРЕСА_2, дана інформація знаходиться в зазначеному органі, і отримання якої утрудняється, так як не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди відповідно до ЗУ «Про інформацію».

Дослідженням даного клопотання та матеріалів по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для справи, вони знаходяться в інших осіб і не можуть буди надані самим представником позивача, суд вважає, що клопотання про забезпечення цих доказів є обґрунтованим.

Заява про витребування доказів подана позивачем з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 134, 137 ЦПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачено повністю.

Виходячи з вище вказаного суд приходить до висновку, що задоволення клопотання про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою іпотеки є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Мукачівського МВ
ДМС України в Закарпатській області, розташованого по вул. Я.Мудрого, 8 у м.
Мукачево та ТОВ «І.Т.В. Сервіс», довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/2894/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1546,82 грн., 3% річних у сумі 7,64 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 3,64
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

30.04.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 224/4405/13-ц
Номер провадження 2/224/310/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Ястребової В.А.

за участю: представника позивача
Шепеленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та просить стягнути солідарно з них на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 17.07.2013 року в сумі 212 грн. 07 коп., приріст інфляції в розмірі 77,23 грн., 3% річних в сумі 31 грн. 58 коп., та судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №03 від 02.01.2004 року (а.с. 26),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №556 від 25.11.2000 року (а.с. 23), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис №207 від 11.06.2013 року (а.с. 45).

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 травня 2014 року м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/1327/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1 282,50 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства «Комплекс з суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1 282,50 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу частковому відношенні в розмірі 121, 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Єдиний унікальний номер 205/3306/14-ц справа № 2н/205/394/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В:

18 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 22 квітня 2014 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України , а тому таку слід залишити без руху, оскільки не було сплачено судовий збір та не надано документів, які б підтверджували право власності відповідача на майно, на яке позивачка просить накласти арешт.

Пунктом 13 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підстав для звільнення від сплати судового збору згідно вимог ст.5 Закону
України «Про судовий збір» позивачем не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

При таких обставинах заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 151 ЦПК України, п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 143/748/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд
Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенський маслосирзавод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський
Київська, 61 Вінницької області, Код
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський
Київська, 61 Вінницької області, Код коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

представника позивача Олійник І.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, -

керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номерНОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 солідарно на користь кредитної спілки "Партнер" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 55, , п/р 3037 у ВФ ПАТ КБ "Приватбанку", МФО 302689) 27300 грн. заборгованості за договором кредиту № 0000736 від 27 липня 2007 р., 273 грн. судового збору та 420 грн. судових витрат за опублікування оголошення про виклик відповідача, а всього 27993 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 травня 2014 р..

Головуючий
К.Шепель
Справа № 2/251/891/14
УХВАЛА

05.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Андрєєвому А.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач отримує послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за період з липня 1997 року по грудень 2013 року в сумі 7260,79 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних від простроченої суми, інфляційні нарахування.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.14) ухвалою суду від 04 березня 2014 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 04 травня 2014 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов , що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: