Справа № 750/3918/14
Провадження № 2/750/1488/14
Деснянський районний суд м.
головуючого-судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Будаш М.В,
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову по
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави а саме
автомобіль RENAULT, модель: MAGNUM 440, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач
вантажний-с, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 що
належить на праві власності ОСОБА_2.
22.04.2014 року представником позивача
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на автомобіль
RENAULT, модель: MAGNUM 440, рік випуску: 2000, тип
ТЗ: Сідловий тягач вантажний-с, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 що належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом заборони
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
05.05.2014 року ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова відкрите
провадження по справі.
В обґрунтування поданої заяви
представник позивача посилається на
те, що відповідач протягом тривалого
часу не виконує взяті на себе
зобов'язання - не здійснює щомісячних
погашень кредиту, внаслідок чого
виникла заборгованість. У банка
відсутні підстави вважати, що
відповідачем будуть припинені
недобросовісні дії щодо невиконання
обов'язків перед кредитором. Тому банк
звернувся з позовною заявою до нового
власника заставного автомобіля RENAULT,
модель: MAGNUM 440, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
Сідловий тягач вантажний-с, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 що належить на праві
власності ОСОБА_2, одночасно з чим
просить забезпечити позов шляхом
накладення арешту на вказаний
автомобіль шляхом заборони укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог, пересвідчитися,
зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про
задоволення позову, з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовними вимогами.
Враховуючи, те що ПАТ КБ
«ПриватБанк» являється
заставодержателем вказаного майна,
існує небезпека, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду. За таких умов заява про
забезпечення позову підлягає
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України, суд
заяву про забезпечення позову
Накласти арешт на автомобіль RENAULT,
модель: MAGNUM 440, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
Сідловий тягач вантажний-с, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 що належить на праві
власності ОСОБА_2 (що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) шляхом заборони укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.
Копію ухвали направити для виконання
до Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна