Справа № 432/2409/14-ц
Провадження №2/432/1205/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської
області

у складі:

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
заявою про перегляд заочного рішення з
тих підстав, що під час постановлення
заочного рішення вона була відсутня в
судовому засіданні. Відсутність
заявника в судовому засіданні
позбавила її можливості реалізувати
свої процесуальні права, відповідно до
ст. 27 ЦПК України. Вона вважає, що під
час постановлення рішення судом не
враховано, що по кредитним відносинам,
які виникли між сторонами, спливла
позовна давність, а її відсутність в
судовому засіданні позбавила її
можливості заявити клопотання про
застосування позовної давності
Просить переглянути судове рішення від
13.02.2014 р.

В судовому заявник та її представник, а
також представник стягувача були
відсутні, надавши суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви зазначених осіб судом
прийняті.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2/432/495/2014 (432/8255/13-ц) суд приходить до
наступних висновків:

відповідно до положень ч.1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

13.02.2014 р. судом по справі було
постановлено заочне рішення з яким
заявник не погодився і надав суду заяву
про перегляд зазначеного судового
рішення.

Заявник 13.02.2014 р. до суду не з'явилася,
причина суду не відома. Про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, судовою повісткою з
повідомленням (а.с. 34-35).

Враховуючи, що заявник не була
присутньою в судовому засіданні, що
позбавило її права на реалізацію
цивільних прав, передбачених ст.ст. 27, 31
ЦПК України і доводи, на які
посилається заявник, обґрунтовуючи
свою незгоду з позовними вимогами
позивача, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає заяву про перегляд заочного
рішення законною, обґрунтованою,
доведеною і такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 74, 228-232, п.16 ч.1 ст. 293 ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній
справі № 2/432/495/2014 (432/8255/13-ц) від 13.02.2014 р.,
ухвалене по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на «05» травня 2014 р.
о « 10.30» г.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від остаточного рішення
суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Шаргаровська
В.І.