Справа № 573/619/14-ц
Номер провадження 2/573/165/14
РІШЕННЯ

іменем України

( в порядку заочного провадження)

25 квітня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Краснянської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1,-
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ( в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ( в порядку регресу),
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20
червня 2013 року ОСОБА_1, керуючи
трактором МТЗ 82126 з номерними знаками
НОМЕР_1, який належить Сумській філії
ПАТ «Укртелеком», не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив
наїзд на автомобіль Renault Kangoo 1.5 D,
номерні знаки НОМЕР_2, який належав на
праві приватної власності ОСОБА_3.
Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ОСОБА_3 зазнав механічні
пошкодження. Відповідно до звіту №
343/2013 про незалежну оцінку ринкової
вартості колісного транспортного
засобу і розміру матеріального
збитку, заподіяного його власнику в
результаті пошкодження автомобіля
розмір матеріального збитку складає
9060 грн. 26 коп.

Вина відповідача в ДТП
підтверджується постановою
Білопільського районного суду
Сумської області по справі № 573/1408/13-ц
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми по справі №
592/8072/13-ц від 27 грудня 2013 року з ПАТ
«Укртелеком» на користь потерпілого
громадянина ОСОБА_3 стягнуто
матеріальну шкоду у розмірі 1000грн.,
вартість проведення оцінки
пошкодженого автомобіля у розмірі
600грн., судовий збір у розмірі 344,10
коп., витрати на правлву допомогу у
розмірі 250грн., а всього 11254грн.36коп.
Вказана сума повністю перерахована
ОСОБА_3 платіжним дорученням № 1518
від 06 березня 2014 року, з якої
вирахувано податок з доходів фізичних
осіб в сумі 150 грн.. та перераховано
платіжним дорученням № 1519 від 06.03.2014
року до УДСУ м.Суми.

Позивач вважає, що він,
відповідно до ст. 1191 ЦК України, як
особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Посилаючись на вищезазначені
обставини, позивач просить стягнути з
відповідача завдані збитки в сумі
11254грн. 36 коп., а також судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши кошти
на р/р 260045687 в СОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м.Суми, МФО 337483, код 23825401.
Позивач надав суду клопотання, в
котрому вказав, що позов підтримує
повністю та просить розглянути
справу без участі представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, до суду
повернувся конверт з довідкою, що за
зазначеною адресою він не проживає.
Повістка судом надсилалася за
місцем реєстрації відповідача:
АДРЕСА_1.

Відповідно до абз.3 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Суд розглядає справу на
підставі статті 197 ч.2 ЦПК України,
згідно якої у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд
справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.Перевіривши
матеріали справи, на підставі наявних
у справі доказів, суд ухвалює заочне
рішення.

Судом встановлено, що згідно
наказу Сумської філії ПАТ
«Укртелеком» № 461 від 26.07.2012 року
ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до
Центру телекомунікаційних послуг на
посаду машиніста екскаватора 5
розряду./а.с.3/.

На вищевказаній посаді
відповідач пропрацював до 21 червня 2013
року, згідно копії наказу № 332-к від
21 червня 2013 року, яким відповідач був
звільнений з роботи на підставі п.7
ст.40 КЗпП України( за появу на робуті в
нетверезому стані)./а.с.4/.

Згідно постанови
Білопільського районного суду
Сумської області від 17 липня 2013 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу на користь держави у сумі
340 грн. за те, що він 20 червня 2013 року, о
08-55 год. керуючи трактором МТЗ 82126 по
вул. Металургів в м.Суми не обрав
безпечної швидкості руху та не
впорався з керуванням та здійснив
наїзд на автомобіль Renault Kangoo 1.5 D, р.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження./а.с.5/.

Рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Укртелеком» постановлено
стягнути з ПАТ «Укртелеком» на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у
розмірі 9060грн.26 коп., моральну шкоду у
розмірі 1000грн, вартість проведення
оцінки пошкодженого автомобіля у
розмірі 600грн., судовий збір у розмірі
344грн. 10 коп, витрати на правову
допомогу у розмірі 250грн. А разом :
11254грн.36коп./а.с.6/.Ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 12 лютого
2014 року зазначене рішення залишено
без змін./а.с.7-8/.Позивач перерахував
кошти на рахунок ОСОБА_3, що
підтверджується копією платіжного
доручення № 1518 від 06 березня 2014року.
/а.с.9-10/.

Суд вважає, що провина
відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП була
доведена у повному обсязі, що
підтверджується постановою
Білопільського районного суду від
17.07.2013 року та рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми від 27.12.2013 року,
що набрали законної сили.

Згідно зі статтею 130 КЗпП
України, працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації у випадках, коли :

7) шкода завдана не при виконанні
трудових обов'язків.

Згідно ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
осмоби, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди
проводиться за наявності саме шкоди,
винних, протиправних дій особи, що її
заподіяла, а також причинного зв'язку
між діями правопорушника та
настанням шкоди.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
стягуються судові витрати : судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений
позивачем згідно платіжного
доручення № 1672 від 13.03. 2014 року /а.с.12/.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягають
стягненню 11 254 грн. 36 коп., а також
судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 130, ч.7 ст. 134 КЗпП
України, ст.ст. 22, 1166, 1191 Цивільного
Кодексу Украіни ,ст.ст. 4, 8, 10, 11, 27, 60,88, 209,
213, 215,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» завдані збитки в сумі
11254 грн. 36 коп., а також судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши
кошти на р/р 260045687 в СОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Суми, МФО
337483, код 23825401.

Заява про перегляд заочного
рішення подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення .

Суддя :