УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29.04.2014 року
2-с/425/25/14

425/457/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 14.10.2013 року по справі № 425/2892/13ц,-

встановив:

17.04.2014 року заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 14.10.2013 року по
справі № 425/2892/13ц була розподілена для
розгляду судді Мирошниковій О.Ш.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 17.04.2014 року
вказана заява була прийнята до
провадження суддею Мирошниковою О.Ш. та
призначена для розгляду у відкритому
судовому засіданні.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце його
проведення були повідомлені належним
чином. 29.04.2014 року до канцелярії суду
ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд
справи в його відсутності, заявлені
вимоги підтримував.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про скасування
судового наказу та матеріали справи
про видачу судового наказу, вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року
Рубіжанським судом Луганської області
у цивільній справі № 425/2892/13ц було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного
підприємства "Ромалекс" суми
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у вигляді утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
розмірі 829,12 гривень, а також судового
збору в сумі 114,70 гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 18.02.2014 року
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 14.10.2013 року по справі №
425/2892/13ц було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 09.04.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 було задоволено
частково; ухвалу Рубіжанського
міського суду Луганської області від
18.02.2014 року скасовано, справу повернуто
до місцевого суду для вирішення
питання про скасування судового
наказу.

У своїй заяві про скасування судового
наказу ОСОБА_1 зазначає, що між ним та ПП
«Ромалекс» відсутній письмово
укладений договір про надання
житлово-комунальних послуг, в якому б
зазначалися надані послуги, їх ціна,
порядок надання та оплати, вказує, що
підприємство не надало доказів в
обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин з матеріалів справи
вбачається, що боржник не погоджується
з наявністю у нього заборгованості
перед ПП «Ромалекс», її підставами та
розміром, тому у справі вбачається спір
про право.

Наказне провадження - це особливий
порядок судового розгляду окремих
категорій справ. Його метою є
спрощення, скорочення та здешевлення
судової процедури у тих випадках, коли
це можливо та виправдано. Тому порядок
розгляду справи про видачу судового
наказу є менш тривалим в часі та
простішим з організаційної точки зору,
адже він не потребує виклику сторін,
проведення відкритого судового
засідання з усіма відповідними
процесуальними діями.

За таких обставин, враховуючи наявну
незгоду боржника ОСОБА_1 з судовим
наказом № 425/2892/13ц від 14.10.2013 року та
невизнання наявності боргу перед
стягувачем, що в свою чергу свідчить
про наявність спору між сторонами, суд
вважає, що вказаний судовий наказ
підлягає скасуванню, оскільки між
сторонами існує спір.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право, зокрема, скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Також, суд вважає за необхідне
роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
9 ст. 105-1 ЦПК України можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, через те
ухвала про скасування судового наказу
оскарженню не підлягає. Зазначене
додатково підтверджується положеннями
ст. 309-1 ЦПК України, відповідно до яких в
апеляційному порядку підлягає
скасуванню саме судовий наказ.

Зідно з ч. 9 ст. 105 ЦПК України про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197, 209, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 425/2892/13ц від
14.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Приватного підприємства
"Ромалекс" суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги у вигляді
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у розмірі 829,12
гривень, а також судового збору в сумі
114,70 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мирошникова О.Ш.