унікальний номер 254/8586/13-ц
Провадження номер 2/254/141/2014
І М Е Н Е М У К Р
23 січня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду
з позовом, з урахуванням уточнень, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
20.06.2007 року між закритим акціонерним
товариством «Донгорбанк» (далі - ЗАТ
«Донгорбанк», Банк) та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 2342/Н з
додатковими угодами, відповідно до
якого Банк надав відповідачці ОСОБА_1
кредит у розмірі 24 776,87 доларів США з
цільовим призначенням на споживчі
цілі, з зобов'язанням сплачувати
проценти за користування кредитом, з
кінцевою датою погашення 20.06.2022 року.
28.08.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1
укладена додаткова угода № 1 до
кредитного договору № 2342/н, якою
збільшене тіло кредиту до 24 776,87 доларів
США та 255,83 доларів США. Починаючи з
19.03.2012 року відповідачка ОСОБА_1
повністю припинила виконання взятих на
себе зобов'язань щодо сплати процентів
за користування кредитом. Позивачка
ОСОБА_1 не виконує кредитні
зобов'язання належним чином, в зв'язку з
чим має загальну заборгованість станом
на 13.09.2013 року у розмірі 22 718,89 доларів
США та 2 044,85 гривень, яка складається з
- 19 706,83 доларів США - заборгованість
- 3 012,06 доларів США - заборгованість за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредиту;
- 2 044 гривень 85 копійок - пеня за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України), суд встановив наступне.
20.06.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» і
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
2342/Н, згідно з яким ЗАТ "ПУМБ" надає
відповідачу кредит у розмірі 17 114,00
доларів США, з сплатою процентної
ставки за користування кредитом 11,90 %, з
кінцевим строком погашення по 26 червня
2014 року, цільове призначення кредиту:
придбання транспортного засобу марки
«Fiat», у продавця ТОВ «АЛЕКС-авто»,
згідно з Договором № 07.06.065 від 25 червня
Згідно з пунктом 1.1. кредитного
договору банк зобов'язується надати
позичальнику кредит у розмірі 17 114,00
доларів США на умовах цього Договору, а
позичальник зобов'язується
використати його за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
кредит Банку в порядку та у строки,
обумовленні цим договором.
28 серпня 2007 року між ПАТ «Донгорбанк» і
ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1 до
кредитного договору № 2342//н від 20.06.2007
року, якою змінена сума кредиту у
розмірі 24 776,87 доларів США.
21 червня 2010 року між ПАТ «Донгорбанк» і
ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 2 до
кредитного договору № 2342//н від 20.06.2007
року, якою змінена сума кредиту - 20 000,00
доларів США та графік повернення
кредиту, дата повернення кредиту -
20.06.2022 року. У разі виникнення права у
банку дострокового повернення кредиту
банку, відповідачем також підлягають
- проценти за користування
кредитом по строкової заборгованості в
розмірі 12,9 % річних;
- проценти за користування
кредитом по строковій
реструктиризованій заборгованості в
розмірі 15,00 % річних;
- проценти за безпідставне
користування кредитом по строковій
заборгованості - 17,9 % річних, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
10 грудня 2010 року між ПАТ «Донгорбанк» і
ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 3 до
кредитного договору № 2342/н від 20.06.2007
року, якою змінено п.3.4.8 розділу 3, щодо
погашення реструктуризованої
заборгованість по кредиту в сумі 398
доларів США 39 центів згідно графіку
погашення, який приведений в додатку №
2 цього договору в новій редакції від 03
грудня 2010 року та є невід'ємною
частиною, в строк до 20 червня 2022 року.
01 червня 2011 року між ПАТ «Донгорбанк» і
ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 4 до
кредитного договору № 2342/н від 20.06.2007
року, якою передбачено, що в випадку
настання обставин, по яким у банку
виникає право дострокового повернення
кредиту та інших сум, підлягаючих
сплаті позичальником (п.3.1.5 кредитного
договору), датою остаточного
повернення усіх коштів по кредиту є
десяти денний календарний день від дня
отримання та ім'я та по адресі
позичальника, яка вказана в реквізитах
даного договору, вимоги про погашення
кредиту в повній сумі.
Із копії графіку повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом вбачається, ОСОБА_1 повинна
була сплачувати щомісячно розмір
частини кредиту у термін з
дев'ятнадцятого по двадцять перше
число кожного місяця.
ЗАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ
«Донгорбанк», що підтверджено копією
статуту ПАТ «ПУМБ» від 09 листопада 2011
Позивач ПАТ «ПУМБ» пропонував
відповідачці ОСОБА_1 добровільно
повернути суму кредиту та проценти за
користування ним у загальному розмірі
21 983,02 доларів США, але вона вимоги
проігнорувала, що підтверджено копією
вимоги № DON-61/1280 від 17.07.2013 року та
копією конверту з відміткою поштового
Відповідно до копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичних осіб
серії А01 № 432835, 16.07.2009 року змінено
найменування юридичної особи з
закритого акціонерного товариства "
ПУМБ " на публічне акціонерне
товариство " ПУМБ ".
У зв'язку з укладанням договору кредиту
№ 2342/Н від 20.06.2007 року між ЗАТ
«Донгорбанк», правонаступником якого є
ПАТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 виникли кредитні
правовідносини, зобов'язання по яких
необхідно виконувати відповідно до
положень ЦК України.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язання, згідно
зі ст. 611 ЦК України, настають правові
наслідки, встановлені договором або
Відповідачка ОСОБА_1 погашення
відповідно до умов надання споживчого
кредиту у встановлені договором строки
не здійснювала, у зв'язку з чим, згідно з
розрахунком банка, станом на 13.09.2013 року
має заборгованість, яка складається з
- 19 706,83 доларів США - заборгованість
- 3 012,06 доларів США - заборгованість за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредиту;
- 2 044 гривень 85 копійок - пеня за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором, а
всього - 22 718, 89 доларів США та 2044,85
Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідачка
ОСОБА_1 в однобічному порядку не
виконувала покладені на неї умови
кредитного договору по поверненню
кредиту та оплаті за користування
грошима, тому позовні вимоги про
стягнення з неї на користь позивача
суми заборгованості разом з належними
відсотками, пенею підлягають
задоволенню повністю у розмірі 22 718, 89
доларів США та 2 044,85 гривень.
Позивачем документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 836,37 грн., які у відповідності
зі ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 258, 526, 530, 1054 Цивільного
кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 2342/Н від 20.06.2007 року, яка складається з
- 19 706,83 доларів США - заборгованість
- 3 012,06 доларів США - заборгованість за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредиту, а всього 22 718
(двадцять дві тисячі сімсот
вісімнадцять) доларів США 89 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
пеню за кредитним договором № 2342/Н від
20.06.2007 року у розмірі 2 044 гривень 85
копійок; витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 836 гривні 37 копійок, а
всього - 3 881 (три тисячі вісімсот
вісімдесят одну) гривню 22 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: