overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2896/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення Іршавського районного суду від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа орган опіки ти піклування
Іршавської РДА про звернення стягнення та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим сбором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Іршавського районного суду від 18 лютого 2014 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/3020/14-ц Номер провадження суддя Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М. стягувач: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» вул. поточний рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ з боржника: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований у АДРЕСА_1; стягнення 2267,72 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. за рахунок боргу.
На підставі ст.ст. 11, 16, 218, 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» борг в сумі 2267,72 (дві тисячі двісті шістдесят сім)
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» судовий збір в сумі 121,8
(сто двадцять одна) грн.
На підставі ст.ст. 11, 16, 218, 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України, керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований у АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» вул. Лейпцігська, 15, м. 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ) заборгованість по сплаті за послуги мобільного зв'язку в сумі 2267,72 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. за
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований у АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» вул. Лейпцігська, 15, м. 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ) судовий збір в сумі 121,8 (сто двадцять
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя А. М.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя А. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 404/1920/14-ц
Номер провадження 2/404/1244/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення боргу із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення боргу із заробітної плати.
Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 297/107/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі:
Сливка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ТзОВ «Благо-Інвест» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення богру за договорами позики №002115 від 17.04.2007 року та №76/07 від 26.11.2007 року в розмірі 6 500 гривень.

Представник позивача ТзОВ
«Благо-Інвест» в судове засідання 20 лютого 2014 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 20).

13 березня 2014 року представник позивача будучи належним чином повідомленим повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомляв суд, заява про розгляд справи у його відсутності ним не подавалась (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, про місце та час розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, представник позивача в судові засідання 20.02.2014 року та 13.03.2014 року не з'явився без поважних причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, справу за позовом
ТзОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 297/670/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Господарського товариства у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Флекстронікс
ТзОВ» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Господарського товариства у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Флекстронікс
ТзОВ» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
«Флекстронікс ТзОВ» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 01.04.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 133/3602/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1190/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник Козятинської КМС - 120
Стратійчук О.В., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа № 307/565/14-ц
Провадження № 2-с/307/4/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 просить суд, судовий наказ Тячівського районного суду по цивільній справі № 307/565/14-ц, № 2-н/307/75/14 про стягнення з неї на користь заявника ПАТ «Закрпатгаз» в особі Тячівської філії 1684,10 гривень скасувати, так як вказана у судовому наказі заборгованість нею сплачена.

Представник ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії, ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу від 24 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії 1684 грн. 10 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 р. № 307/565/14-ц, № 2-н/307/75/14 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії 1684 грн. 10 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 2-175/979/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 152/386/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Строгого
І.Л.,

з участі:

секретаря - Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шаргород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

3.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах повноважень та не суперечить вимогам ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення з заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л. Строгий
Справа № 297/232/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідачкою було подано письмове заперечення, в якому просила надати шестимісячний строк для примирення з позивачем, ствердивши, що не бажає розривати шлюб і сім'я може зберегтись.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що у сторін є малолітня дитина та заявлене клопотання, суд на підставі ст. 111 СК України вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити частково та надати сторонам двохмісячний строк для примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ч. 5, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК
України, ст. 111 СК України,

ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для можливого примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 12 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Л. Гал
Шевченківський районний суд м.
Справа № 336/8606/13-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Дмитрюк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Запорізька територіальноа громада в особі Міської ради, третя особа: про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудми, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи призначення експертизи

Суддя: О. В. Дмитрюк
Справа № 249/1539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув заяву КП «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення
ТПВ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду. Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК
України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/1816/14-ц провадження № 2н/106/153/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1386,55 грн.,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1386,55 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно відповіді адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 14.03.2014 року, відомості щодо реєстрації
ОСОБА_1 в м. Євпаторії - відсутні.
Відомостей про знаходження майна
ОСОБА_1 у м. Євпаторії заявником суду не представлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1386,55 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 127/1221/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1146/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Завідувача другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

На окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року Завідувача другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Завідувача другої
Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун