Справа № 161/3200/14-ц
Провадження № 2/161/1559/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 18.04.2011
року між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № Б92.921.70172,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 3519 грн. зі
сплатою 31,00% річних, з кінцевим терміном
повернення 18.04.2012 року.

Покликаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
просить стягнути з відповідача в
користь ПАТ «Ідея Банк» 3235,68 грн.
заборгованості за кредитним договором
станом на 08.01.2014 року та судові витрати
по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності. Позовні вимоги
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
18.04.2011 року між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № Б92.921.70172,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 3519

грн. зі сплатою 31,00% річних, з кінцевим
терміном повернення 18.04.2012 року (а.с.5-6).

Відповідно до п.2.2 кредитного договору
нарахування процентів здійснюється
два рази на місяць, а плата за кредитне
обслуговування нараховується щомісяця
до дати сплати щомісячного внеску.

Згідно п.3.2 кредитного договору у разі
порушення позичальником строків
сплати платежів по кредиту, банк має
право нарахувати та стягнути з
позичальника витрати, пов'язані з
супроводом і стягненням простроченої
заборгованості за даним договором. При
цьому позичальник зобов'язаний на
вимогу банку сплатити зазначені
витрати в разі прострочення
позичальника від 30 до 60 днів - за дії
банку, здійснена в межах зазначеного
періоду прострочки, в разі
прострочення позичальника понад 60 днів
- за дії банку, здійснені починаючи з
першого дня прострочки.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору
банк має право стягнути з позичальника
пеню (штрафні санкції), що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму (кредиту,
процентів, плати за обслуговування
кредиту) в розмірі 0,15% - в період
прострочення сплати від 1 до 60 днів та
0,65% - в період прострочення сплати з 61
дня та по день повного погашення боргу
за цим договором.

В порушення зазначених правових норм
та умов кредитного договору
позичальник не повертає прострочені
відсотки за користування кредитним
договором, тобто порушує свої
зобов'язання перед банком, у зв'язку з
чим, станом на 08.01.2014 року утворилась
загальна заборгованість в сумі 3235,68
грн., з яких : 0,2 коп. - прострочений борг,
1795,74 грн. - прострочені проценти, 1359,92
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
платежів, 80 грн. - віндикаційні витрати,
що підтверджується письмовою
довідкою-рахунком (а.с.4).

Таким чином, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача 3235,68
грн. заборгованості за кредитним
договором та 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 1054 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 57,
60, 88, 197, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» 3235
(три тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 68
коп. заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк