Справа №: 343/873/14-ц
Провадження №: 2/0343/446/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого: судді
Тураша В.А.

секретаря :
Лукань О.З.

прокурора:
Площанської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: орган опіки та піклування -
Служба у справах дітей Долинської РДА
про позбавлення батьківських прав,суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить постановити
рішення, яким позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим, що у 2000 році
між нею, ОСОБА_1 позивачкою по справі, та
відповідачем ОСОБА_2, був укладений
шлюб.

Від цього шлюбу та спільного
проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син - ОСОБА_3. Їх син є
інвалідом дитинства. Після народження
йому встановлено діагноз - лівобічна
щілина верхньої губи альвеолярного
твердого і м'якого піднебіння. Вже з
перших днів після його народження
постало питання про термінове
лікування.

ОСОБА_2, систематично зловживав
спиртними напоями і виносив із хати, де
вони проживали і яка належала на праві
власності її мамі, все що міг. Доля
дитини його не цікавила взагалі. Він
часто приходив додому в нетверезому
стані і вчиняв постійні скандали.
Проживання з ним в одному будинку стало
нестерпним. Тим часом він знайшов собі
іншу жінку і в 2005 році виселився з
їхнього будинку. Таким чином, вже в
перші роки після народження сина, він
не цікавився ні здоров'ям, ні
вихованням дитини. Його відношення до
сина не змінилось і після виселення та
проживання в новій сім'ї. За період від
народження до 2013 року їх син переніс
чотири операції. Крім того, вона
систематично, раз у два-три місяці,
змушена їздити для проведенням
планової діагностики та лікування сина
ОСОБА_3 у відділі ортодоптія
(виправлення прикусу у дітей та
дорослих) Приватного медичного центру
клініки 3. Колобича, що по вул. К.
Левицького, 110 м. Львів. Це вимагало і
вимагає великих коштів. Щоб їх віднайти
вони почергово з мамою виїжджають на
роботу в Італію і одночасно лікують
дитину.

13 січня 2009 року шлюб між нами було
розірвано.

Вона неодноразово зверталась до
відповідача із проханням хоч якимось
чином фінансово допомогти дитині на
проведення операції, або хоча б час від
часу зустрічатись із сином, бо він хоче
мати і батька, і маму, але він завжди
відмовлявся, аргументуючи тим, що у
нього немає грошей. Насправді його
ніколи не цікавив ні стан здоров'я
сина, ні його навчання, ні матеріальне
забезпечення, ні виховання. Проте,
дитину потрібно було терміново і
довготривало лікувати і це лікування
здійснювалось виключно за рахунок її
грошей та грошей бабусі ОСОБА_3.

На даний час відповідач одружений
вдруге, має іншу сім'ю та троє дітей в
новій сім'ї. Однак він повинен
усвідомлювати, що ОСОБА_3 - це також і
його син, а не тільки її і батько,
незважаючи на розлучення, зобов'язаний
піклуватись про свою
неповнолітнюдитину.

Оскільки відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
сина, не піклується про його фізичний,
духовний та моральний розвиток,
навчання, не готує дитину до
самостійного життя, не надає
матеріальної допомоги на його
утримання, то всі питання щодо
виховання сина вирішуються нею без
участі з боку відповідача.

Зазначені факти можна розцінювати як
свідоме ухилення від виховання дитини
батьком, свідомого нехтування ним
своїми обов'язками, що підтверджує
відсутність серйозного ставлення
відповідача до своїх батьківських
обов'язків.

Про те, що відповідач не відвідує сина і
не бере участі у його вихованні
підтверджується:

Актами обстеження
матеріально-побутових умов.

Характеристикою учня Долинської
загальноосвітньої школи № 5.

Про те, що батько ніколи не цікавився
навчанням сина свідчить той факт, що
він жодного разу не був в школі і
напевно не знає, що син навчається за
індивідуальним планом. За весь період
навчання дитини в школі, відповідач
також жодного разу не купив ні
шкільного приладдя для навчання, ні
одягу,жодного разу не прийшов на день
народження дитини, навіть не подзвонив,
щоб привітати, не говорячи вже про
якийсь подарунок.

У травні 2013 року вийшов термін, коли
необхідно було зробити Михайлові
чергову операцію. Оскільки у
Львівській лікарні їй рекомендували
таку операцію робити за кордоном, то
вона домовилась про її проведення в
Італії. Оскільки, з відповідачем вони
розлучені, то необхідно було взяти від
нього дозвіл на виїзд дитини за кордон.
Незважаючи на всі прохання відповідач
більше як півроку такий дозвіл не
давав, а коли нарешті дав, то вже пізно
було виїжджати, бо термін щодо часу
домовленості на проведення операції
вже вийшов. Зараз потрібно знову
домовлятися, а дитина через
безвідповідальність батька вже
втратила цілий рік для покращення
свого здоров'я.

Згідно заяви від 13 січня 2014 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Долинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованої в
реєстрі за № 150, відповідач ОСОБА_2, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та не
заперечує проти розгляду справи без
його участі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 постійно
проживає з нею, перебуває на її
утриманні та вихованні, а відповідач не
цікавиться його вихованням та
розвитком, вважає за доцільне
позбавити його батьківських прав, що
буде перш за все в інтересах самого
неповнолітнього.

Представник позивачки ОСОБА_5
(довіреність а.с.24) в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала ,
просила позов задоволити. Додатково
пояснила, що вона являється бабцею
неповнолітнього ОСОБА_3. Батько ОСОБА_3
з часу його народження жодним чином не
цікавився його вихованням, не надавав і
не надає матеріальної допомоги на його
утримання та лікування. Батько не
спілкується з сином, не вітає його з
днем народження чи іншими святами, не
цікавиться його здоров»ям. Всі
обов»язки що до виховання та утримання
дитини несе позивачка по справі -
ОСОБА_1

Представник позивачки ОСОБА_7 (
довіреність а.с.20) в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив позов
задоволити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судові
засідання не з'явився, хоч про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому Законом порядку. В
Долинський районний суд поступила
заява (а.с.23) згідно якої ОСОБА_2 не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить
справу про позбавлення його
батьківських прав розглянути у його
відсутності.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог- заступник
начальника служби у справах дітей
Долинської РДА Пенджола В.І. в судовому
засіданні пояснив, що службою
проводилась відповідна робота з
відповідачем по справі. Його
неодноразово викликали у службу,
проводили співбесіди. Однак бажаного
результату це не принесло. Після
детального вивчення служба прийшла до
висновку, що позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього
сина ОСОБА_3, 2000 р.н. є доцільним і буде
відповідати інтересам дитини.

Прокурор Площанська Н.А. в судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення позову. Вважає, що
позбавлення батьківських прав
відповідача стосовно неповнолітнього
сина є доцільним і відповідає
інтересам дитини.

Суд, вислхавши думку учасників
процесу, дослiдивши здобутi та
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупностi, вважає що позов
пiдлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК
України - право звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я або навчальний заклад, в якому
вона перебуває, орган опіки та
піклування, прокурор, а також сама
дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 11.09.2012 року, ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №
18. Його батьками записані: ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с. 8).

У відповідності до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.10),
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано,
про що в Книзі реєстрації розірвань
шлюбу зроблено відповідний актовий
запис за №1 від 13.01.2009 року.

Копія пенсійного посвідчення серії
НОМЕР_3 від 27.11.2013р. свідчить про те, що
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. являється
інвалідом з дитинства (а.с.9).

Довідка №139 видана виконавчим
комітетом Тростянецької сільської
ради Долинського району
Івано-Франківської області свідчить
про те, що склад сім'ї ОСОБА_1,наступний:
ОСОБА_3 2000р.н. - син; ОСОБА_5, 1957р.н. - мати ;
ОСОБА_9,1983р.н.-сестра(а.с.11).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов і сімейних
обставин від 07.10.2013р.(а.с.12) та акту
обстеження матеріально-побутових умов
і сімейних обставин від 19.02.2014р.,(а.с.13)
комісія прийшла до висновку, що батько
дитини неналежним чином виконує свої
батьківські обов'язки.

Характеристика учня 8 класу Долинської
ЗОШ І-ІІІ ступенів №?5 ОСОБА_3, 2000року
народження підтверджує, що ОСОБА_3 є
учнем в їх школі з 3-го класу. Хлопчик -
інвалід дитинства, тому навчається за
індивідуальним планом.Мама і бабуся
багато вкладають в дитину, постійно
лікують, роблять корекцію
зовнішності.Завдяки їхньому
піклуванню ОСОБА_3 абсолютно
адаптований в класному колективі.
ОСОБА_3 цікавиться комп'ютерною
технікою, музикою, тобто всім, що
цікавить сучасну дитину. Бере активну
участь в житті класу, школи,
відповідально ставиться до виконання
доручень.Учень вихований, з повагою
ставиться до однокласників і вчителів,
хороший син і онука, в усьому допомагає
і підтримує маму і бабусю (а.с.18).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Долинської РДА про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина
ОСОБА_3 №132/01-29/7 від 28.04.2014р. (а.с.31-32) -
позбавлення батьківських прав гр.
ОСОБА_2 стосовно його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. є доцільним і
відповідає інтересам дитини.

Згідно заяви від 13 січня 2014 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Долинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованої в
реєстрі за № 150, відповідач ОСОБА_2, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та не
заперечує проти розгляду справи без
його участі (а.с.19).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач дійсно
ухиляється від належного виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню, утриманню сина, не відвідує
його, не проявляє щодо нього
батьківського піклування та турботи ,
не цікавиться його станом здоров'я,
хоча має таку можливість, тому з
врахуванням висновку органу опіки та
піклування є підстави для позбавлення
його батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На пiдставi ст.ст. 164,165, 166 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209,
215, 218 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1 батьківських прав
відносно малолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: