Справа № 459/3029/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 31.10.2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства
з обмеженою відповідальністю «Орбіта»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою, у якій просить
скасувати зазначене заочне рішення
суду, призначивши справу до розгляду в
загальному порядку. На обґрунтування
своїх вимог послалась на те, що у судові
засідання 25.07.2013 року та 19.09.2013 року
з'явитися не могла у зв'язку з хворобою.
Крім того, зазначила про пропущення
позивачем, передбаченого частиною 2
статті 1281 ЦК України строку звернення
до спадкоємців з вимогою.

Заявник (відповідач) у судове
засідання не заявилася, доказів причин
неприбуття не подала.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 31.10.2013 року, із
врахуванням ухвал про виправлення
описки у його мотивувальній та
резолютивній частинах від 02.12.2013 року,
від 29.04.2014 року позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 232
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення
підлягає скасуванню лише за наявності
зазначених двох умов у їх сукупності.

Посилання відповідача на її
неможливість прибути на розгляд справи
у судові засідання 25.07.2013 року та 19.09.2013
року у зв'язку з хворобою, судом до
уваги не беруться, оскільки таке
належним чином не підтверджене.

Також суд вважає, що докази, на які
заявник посилається, не мають значення
для правильного вирішення справи,
оскільки такі, з урахуванням положень
пункту 189 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 03.03.2004
року N 20/5 (чинної на час виникнення
спірних відносин), згідно з яким
нотаріус за місцем відкриття спадщини
в строк, установлений статтею 1281
Цивільного кодексу України (435-15),
приймає претензії від кредиторів
спадкодавця, не спростовують висновку
суду, що ґрунтується на матеріалах
справи (а.с. 119), про непропущення
позивачем установленого частиною 2
статті 1281 ЦК України строку
пред'явлення ним своєї вимоги до
спадкоємців.

За таких обставин розглядувана
заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 31.10.2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Орбіта»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене ОСОБА_3 до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський