overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1254/14-ц
Провадження по справі №6/422/13/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого листа,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого листа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на "21" лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 504/988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/586/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі
Тернопільського національного педагогічного університету імені
Володимира Гнатюка до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі ТНПУ імені
Володимира Гнатюка звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з останньої кошти затрачені державним вищим навчальним закладом ТНПУ імені Володимира Гнатюка на навчання ОСОБА_2 в сумі 80896,89 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/586/14-ц за позовною заявою прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського національного педагогічного університету імені
Володимира Гнатюка до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/608/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/608/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 591/2726/14-ц
Провадження № 2-н/591/558/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 травня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 2 830 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 2 951 грн. 93 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 422/841/14-ц
Провадження по справі №2/422/225/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Зоринська в особі Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, третіх осіб Перевальської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Зоринська в особі Зоринської міської ради Перевальського району
Луганської області, третіх осіб
Перевальської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Зоринська в особі Зоринської міської ради
Перевальського району Луганської області, третіх осіб Перевальської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "26" лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ Е.М.
Сініцин.

Згідно з оригіналом: Суддя:

Секретар:
Справа № 591/2776/14-ц
Провадження № 2-н/591/581/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянув заяву приватного акціонерного товариства „МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ „МТС банківські реквізити: Райффайзен Банк про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, і. н.
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу боржника суду суми заборгованості за надання послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Суми, і. н. НОМЕР_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу боржника суду невідомі )на користь приватного акціонерного товариства
„МТС Україна" в особі Сумської філії
Соборна, 1, банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, заборгованість в сумі 298 грн. 62 коп, договірна санкція - 705,60 грн., та 121грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а разом 1126 грн. 02 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 334/3847/14-ц
Номер провадження 2/334/1813/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з врахування індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 30 квітня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви, відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Жовтневого району м. Запоріжжя.

З вказаних підстав, ухвалою судді
Запорізького районного суду
Запорізької області від 20.03.2014 року
(справа № 317/841/14-ц № пр. 2/317/573/14) позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з врахування індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди була повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачеві для подання її відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з врахування індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди - повернути позивачеві для подання позову відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник
Дата документу 05.05.2014
Справа № 334/3890/14-ц
Номер провадження 2/334/1816/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 334/3890/14-ц, провадження № 2/334/1816/2014

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 22.05.2014 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 422/1520/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 20» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1812/14-ц
Провадження у справі №2-о/422/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова А.В., розглянувши матеріали заяви
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1,-

встановив :

03 квітня 2014 року Перевальська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з заявою про продовження амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 258, 284, 293
ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________
А.В.Вишнякова
Справа № 594/311/14-ц
Провадження №2/594/185/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю: секретаря
Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, які належать відповідачу на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№014/0007/82/30568 від 07 березня 2007 року у сумі 24556,09 доларів США, що еквівалентно 196276,83 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Від представника позивача поступила письмова заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0007/82/30568 від 07 березня 2007 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Єдиний № 422/859/14-ц
Провадження № 2/422/234/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 18» березня 2014 року
Перевальський районний суд Луганської області,

у складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року визнано обов`язковою особисту участь представника позивача в судових засіданнях по розгляду даної цивільної справи.

Судові засідання були призначені на 11 березня 2014 року на 18 березня 2014 року, з участю представника позивача, про що він був належним чином повідомлений.

Незважаючи на це, в судові засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне визнати причину неявки представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судові засідання неповажною, оскільки ним не надано суду доказів поважності неявки в судове засідання. Крім того, знаходження представника позивача - юридичної особи в іншому судовому засіданні не може бути поважною причиною неявки в судові засідання, враховуючи, що судове засідання, яке було призначено на 18 березня 2014 року на 17 годину 15 хвилин, а тому представник позивача мав можливість з`явитися в судове засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, з- за повторної неявки представника позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати причину неявки представника позивача публічного акціонерного товариства комерційни банк
«ПриватБанк» у судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неповажною.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, з- за повторної неявки представника позивача у судове засідання.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова