УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:

Головуючий суддя Золотарьов О.Ю.

При секретарі Красновській М.В.

розглянувши заяву представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі
98956046,49 грн.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою, в якій просить зупинити
провадження у справі, мотивуючи
наявністю в провадженні
Станично-Луганського районного суду
Луганської області справи за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
визнання припиненим договору
депозитного вкладу № НОМЕР_1 від 06.07.1995
року та про визнання зобов'язань по
договору банківського вкладу
припиненими.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Станично-Луганського
районного суду Луганської області
перебуває цивільна справа № 430/645/14-ц за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про визнання припиненим договору
депозитного вкладу № НОМЕР_1 від 06.07.1995
року та про визнання зобов'язань по
договору банківського вкладу
припиненими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє
провадження у справі, коли її неможливо
розглянути у зв'язку з тим, що питання
про наявність певних фактів, від яких
залежить її вирішення, відповідно до
чинного законодавства вирішується в
іншій цивільній, господарській або
кримінальній справі чи у справі, що
розглядається в адміністративному
порядку.

Зупинення провадження в цивільній
справі з мотивів наявності іншої
справи, яка розглядається в порядку
цивільного, кримінального,
господарського чи адміністративного
судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати
місце тільки в тому разі, коли в цій,
іншій, справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених у цивільній справі вимог чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Справою, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства є
цивільна, господарська, кримінальна
або адміністративна справа, порушена у
встановленому законом порядку, що
розглядається відповідним судом.
Наведене підтверджується ухвалою про
відкриття провадження у справі,
ухвалою про порушення провадження у
справі, з яких вбачається характер
спору.

Вивчивши доводи заяви та надані
матеріали, суд встановив, що предмет та
підстави позовів у зазначених
цивільних справах є спільними, а саме -
підставою позовів є договір № № НОМЕР_1
від 06.07.1995 року.

Зважаючи на наведене, суд вбачає, що
постановлення рішення мож ливо після
підтвердження фактів, що мають
преюдиційне значення для даної справи,
в цивільній справі, що розглядається
Станично-Луганським районним судом
Луганської області, а відтак, наявні
підстави для зупинення провадження
справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Луганської філії
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» в особі Луганської
філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості - зупинити до
набрання чинності судовими рішеннями у
цивільній справі № 430/645/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
припинення договору банківського
вкладу, що перебуває в провадженні
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд міста
Луганська шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня її проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов