Провадження № 6 / 646 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводськмй районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1
про зміну порядку та відстрочення
виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в якій вказав, що рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова суду від 04.04.2011 року був
зроблений розподіл житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 та
визначено порядок користування
земельною ділянкою, рішення набрало
законної сили. Рішенням того ж суду від
14.03.2012 року було поновлено порушене
право ОСОБА_2, суд зобов»язав ОСОБА_1
демонтувати частину навісу літ Р та
металеві опори, які знаходяться за
межами земельної ділянки, виділеної
йому в користування та на земельній
ділянці ОСОБА_2 Також цим рішенням було
поновлено порушене право ОСОБА_1, суд
зобов»я»зав ОСОБА_2 влаштувати на даху
приналежної йому частини житлового
будинку літ. А-1 з боку земельної
ділянки ОСОБА_1 утримувачі снігу та
водостоки.

Рішення суду про визначення
порядку користування земельною
ділянкою перебуває на примусовому
виконанні у ВДВС Червонозаводського
району м. Харкова та дотепер не
виконано, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає
його виконанню. Це перешкоджає ОСОБА_1
виконати покладені на нього рішенням
суду від 14.03.2012 року обов»язки, а саме
демонтувати частину навісу літ Р та
металеві опори, які знаходяться за
межами земельної ділянки, виділеної
йому в користування та на земельній
ділянці ОСОБА_2

Заявник просить змінити порядок
виконання судового рішення від 14.03.2012
року, а саме відстрочити його виконання
до виконання рішення суду від 04.04.2011
року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримала наведені заяви свого
довірителя.

ОСОБА_2 та його представник
заперечували проти задоволення заяви
посилаючись на те, що державний
виконавець не приймає належних заходів
щодо виконання рішення суду від 04.04. 2011
року, але це не перешкоджає ОСОБА_1
виконати рішення суду від 14.03.2012 року
про демонтаж частину навісу літ. Р та
металевої опори, оскільки в цієї
частині земельної ділянки немає спору
про межу між земельними ділянками
співвласників. Невиконання рішення
суду щодо демонтажу частини навісу
перешкоджає йому встановити на даху
своєї частини житлового будинку
утримувачі снігу та водостоки.

Представник Червонозаводського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції, державний виконавець Шеіна
О.С. пояснила суду, що у неї на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-215/2011
про визначення порядку користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.
Для визначення межі між земельними
ділянками співвласників, як це було
встановлено рішенням суду від 04.04.2011
року, нею залучався експерт Носань
Л.І., висновок експертизи якої було
покладено у основу рішення суду. Даний
експерт на місцевості здійснила
необхідні заміри для встановлення
межі, але ОСОБА_2 з ними не погодився.
Для залучення іншого спеціаліста
необхідна оплата, яку ОСОБА_2
здійснювати не бажає. До примусового
виконання рішення суду від 14.03.2012 року
про поновлення порушеного права,
виконавчий лист за яким також
знаходиться у неї на виконанні, вона
приступити не має можливості, оскільки
не виконані попереднє рішення суду про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
їх представників, представника ВДВС,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова суду від 04.04.2011 року зроблений
розподіл житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 та
визначено порядок користування
земельною ділянкою, рішення набрало
законної сили.

Рішенням того ж суду від 14.03.2012 року
поновлено порушене право ОСОБА_2, за
яким, суд зобов»язав ОСОБА_1
демонтувати частину навісу літ. Р та
металеві опори, які знаходяться за
межами земельної ділянки,

виділеної йому в користування та на
земельній ділянці ОСОБА_2, також ОСОБА_2
суд зобов»язав влаштувати на даху
приналежної йому частини житлового
будинку літ. А-1 з боку земельної
ділянки ОСОБА_1 утримувачі снігу та
водостоки.

За виконавчими листами, виданими
на підставі даних рішень суду,
Червонозаводським ВДВС ХМУЮ у
Харківській області відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання рішень, але до тепер рішення
суду не виконані.

Викладені обставини сторонами не
оспорюються.

Судом встановлено, що причиною не
виконання рішення суду від 04.04.2011 року
фактично є незгода ОСОБА_2 з тим
порядком користування земельною
ділянкою, яка визначена судом. Так
державний виконавець пояснила суду, що
при примусовому виконанні даного
рішення суду нею залучався фахівець -
експерт Носань Л.І., висновок
експертизи якої було покладено у
основу рішення суду. Даний експерт на
місцевості здійснила необхідні заміри
для встановлення межі, але ОСОБА_2 з
ними не погодився.

Під час судового засідання судом
були досліджені виконавчі провадження
з виконання наведених рішень суду.

При зверненні до суду з даною
заявою ОСОБА_1 посилається на ст.. 373 ЦПК
України, відповідно до якої, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторін, суд який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну способу виконання рішення суду і
у виняткових випадках може відстрочити
виконання рішення суду, змінити спосіб
чи порядок виконання рішення.

На думку суду, наведені ОСОБА_1 та
державним виконавцем обставини щодо
неможливості виконання рішення суду
від 04.04.2011 року є безпідставними. Суду
не надано достатніх доказів про
наявність обставин, які б перешкоджали
державному виконавцю здійснити
примусове виконання судового рішення.

Аналізуючи викладене, суд не
вбачає підстав у задоволенні заяви про
зміну порядку та відстрочення
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України
районний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
порядку виконання судового рішення
Червонозаводського району м. Харкова
від 14.03.2012 року шляхом відстроченням
його виконання до виконання рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.04.2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів
після проголошення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні при оголошення - у той же строк
з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Шуліка