overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1835/14-ц
Провадження № 2-н/209/364/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суд м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2 в сумі 2333,97 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Крона» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, в сумі 2333,97 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Крона» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2333,97 грн. з ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1889/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1889/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі без самостійних вимог - копію позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
унікальний номер 341/263/14-ц
Номер провадження 2/341/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Демешківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Демешківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області,
Демешківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 20 лютого 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №: 343/918/14-ц
Провадження №: 2/0343/469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/918/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 22.05.2014 року о 10.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №: 343/613/14-ц
Провадження №: 2/0343/346/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 травня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши в приміщенні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 року в Долинський районний суд поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно адресних довідок №373 від 11.04.2014 року та №463 від 26.03.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації у зв"язку зі смертю.

Як вбачається з повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 23.04.2014 року
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачка померла, правонаступників після смерті ОСОБА_1 встановити не можливо, тому суд вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими матеріалами надіслати позивачу публічному акціонерному товариства "Ідея Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/2102/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області -
Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Коломийський завод КРП» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 квітня 2014 року звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ
«Коломийський завод КРП» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 17 квітня 2014 року було надано час для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме- зобов'язано позивача виконати вимоги ст.ст. 118, 119
ЦПК України не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду позивачем було отримано 22 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак ним дані недоліки усунені не були.

За таких обставин суд вважає, що вимоги зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2014 руху позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув у встановлений строк вимоги зазначені в ухвалі суду, то така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі та керуючись ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Коломийський завод КРП» про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильковський В. В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2290/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства, управлінні «Ощадний Банк», МФО 336503, код в розмірі 2 994 (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто чотири) грн. 25 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., на користь Коломийського УЕГГ на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду: ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №560/672/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області 13 серпня 2007 року, актовий запис №10.

Подаючи позов до суду, позивач не сплатив судовий збір, а долучив квитанцію про сплату судового збору, де платником зазначено ОСОБА_3.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що платниками судового збору є фізичні особи, які звертаються до суду.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів копію паспорту, який є недійсним, оскільки не замінена фотокартка після досягнення 25-річного віку.

Згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого
Постановою ВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ до паспорта при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Бартащук Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення з зв'язку з самовільним заняттям житлового приміщення.

У судове засідання не з»явився відповідач, представник третьої особи

Проте, відповідач ОСОБА_2 направив письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/2494/13-а «Про скасування розпорядження Дніпровської РДА №65 від 12.02.2012р.».

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення з зв'язку з самовільним заняттям житлового приміщення є можливим без розгляду адміністративної справи.

Судове рішення у адміністративні справі №826/2494/13-а «Про скасування розпорядження Дніпровської РДА №65 від 12.02.2012р.» може бути в подальшому підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.

З наданих суду доказів убачається, що судове засідання у адміністративній справі Київським апеляційним адміністративним судом відкладено на 22.05.2014р.

Враховуючи викладене та керуючись п.4) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/2494/13-а «Про скасування розпорядження Дніпровської
РДА №65 від 12.02.2012р.» - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 26 травня 2014р. на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 752/156/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1935/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №560/683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Колківської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:30 год. 26 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа №: 343/1113/14-ц
Провадження №: 2/0343/531/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявляючи вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в порушення ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" позивач не в повному обсязі оплатив судовий збір, виходячи з ціни позову, зокрема не доплатив 20,00 гривень. Крім того, до позовної заяви не долучено оригінал боргової розписки.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу зха борговою розпискою залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 363/1804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Вишгородської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вишгородської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат