Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 205/9835/13-ц
Провадження № 2/191/731/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.
при секретарі - Лобода Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Синельникове цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 16.01.2006 року ОСОБА_1, 16.01.2006 року
отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві. При
укладанні договору сторони керувались
ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої стороні до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованості за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах , передбачених цим
Згідно п.6.6. Умов надання банківських
послуг, - у разі невиконання зобов'язань
за Договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення Кредиту,
оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.10.2013 року має
складається з наступного :
- 2599,24 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг :
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 942,25 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «Приватбанк». У зв'язку з чим
просить суд стягнути на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
від 16.01.2006 року; судові витрати у
розмірі 229,40 грн., а також витрати на
публікацію оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» в розмірі 350,00 грн.
У відкрите судове засідання
представник позивача не з'явився, але
до його початку судового розгляду
надав суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у відкрите судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, хоча був належним чином
повідомлений, що підтверджується
оголошенням у газеті «Вісті
Придніпров'я» від 24.04.2014 року №29-30
(1522-1523), яка є в матеріалах справи.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено
парафом 2 цієї глави і не випливає із
суті кредитного договору.
Представник позивача надав суду копію
кредитного договору № б/н від 16.11.2006
року, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 4000,00 грн.. Базова
процентна ставка по кредиту 4% на місяць
із розрахунку 360 днів на рік.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу за весь час прострочення.
Відповідно розрахунку заборгованості
за кредитним договором № б/н від 16.11.2006
року станом на 30.10.2013 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає доведеним
та документально підтвердженим факт
утворення відповідачем по справі
результаті не виконання умов
кредитного договору, яка підлягає
стягненню на користь позивача, яка
складається з наступного : 2599,24 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до Умов кредитного
договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 942,25 грн. - штраф (процентна
Також, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір, що був сплачений ним при
зверненні до суду у розмірі 229,40 грн., а
також судові витрати на публікацію
оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» в розмірі 350,00 грн., адже
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк», ,
рах.№3111, МФО №305299 заборгованість
за кредитним договором № б/н від 16.01.2006
року, в загальній сумі - 20287 (
двадцять тисяч двісті вісімдесят сім )
гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» , рах.
№0001, МФО №305299 судові витрати на
оплату судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.,
та витрати на публікацію оголошення в
газеті «Вісті Придніпров'я» в розмірі
350 ( триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
Г.В. Бондаренко