overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/8040/13-ц
Провадження № 2/413/225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ТОВ
'Луганське енергетичне об'єднання' до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ 'Луганське енергетичне об'єднання' до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Номер провадження 2/754/3033/14
Справа № 754/4231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 22.04.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
№2/760/1294/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління Міндоходів центрального офісу з обслуговування великих платників про витребовування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується матеріалами справи, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів центрального офісу з обслуговування великих платників про витребовування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1952/14-ц
Провадження № 2/234/1627/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1952/14-ц, номер провадження № 2/234/1627/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

02.04.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
провадження № 2-сз/361/4/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення частини судового збору, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення частини сплаченого судового збору.

В огрунтування заяви зазначав, що 20 грудня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за його позовом до Виконавчого комітету
Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

При зверненні із вказаним позовом до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 2875 грн. 72 коп.

У зв'язку із уточненням позовних вимог, а семе зменшенням їх вдвічі, сума судового збору, яку він повинен сплатити за подання позовної заяви до суду, складає 1437 грн. 86 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оригіналом квитанції № 36 від 21 листопада 2013 року підтверджується факт сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2875 грн. 72 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобов'язати відділення державного казначейства у м. Бровари (м. Бровари, вул. Київська, 286) повернути ОСОБА_1 частину сплаченого за квитанцією № 36 від 21 листопада 2013 року на розрахунковий рахунок 0149, МФО 821018, код 37893158, банк отримувача ГУДКСУ у
Київській області, судовий збір у розмірі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 86 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Номер провадження: 2/365/65/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В. при секретарі НОСОВІЙ О.О. представника позивача МЕЛЬНИК О.С. відповідача ІСЛАМ КХАН розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність справи, ухвалення повного рішення потребує багато часу, тому суд ухвалює вступну та резолютивну частину рішення і пояснює сторонам, що складання повного мотивованого рішення відкладено на строк не більше, ніж як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», адреса
Київській області, МФО 322001:
· заборгованість за Кредитним договором № BL1906/1 (кредит без відстрочення) від 15 вересня 2011 року в п'ятсот п'ятдесят вісім) гривні 68 копійок, яка складається із: - заборгованості по сумі кредиту - - простроченої заборгованості по сумі кредиту - 7092 (сім тисяч дев'яносто дві) гривні 90 копійок, сто дев"ять) гривень 15 копійок, - підвищених відсотків/пені - 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 33
· витрати по сплаті судового збору - 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) гривень
(вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 27 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р.В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 25 березня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.03.2014
провадження № 2/361/317/14
(вступна та резолютивна частини) 17 березня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д. при секретарях: Смірновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Універсал за кредитним договором № 06/2587К-07 від 30 липня 2012 року у розмірі 2689 доларів США
(двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 88 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Універсал у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 345/1079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" , третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про повернення коштів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
"Водотеплосервіс" , третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про повернення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 28.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.03.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1835/12
Провадження № 2-р/427/6/14
УХВАЛА

щодо роз'яснення рішення

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Колтун Є.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ложкіна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Свердловську Луганської області заяву
Державного підприємства
«Свердловантрацит» про роз'яснення рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 26.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Харківська» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення ухвали в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, та повідомити сторони, що повне судове рішення буде виготовлено впродовж трьох днів.

Керуючись ст.ст. 208, 218, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» про роз'яснення рішення Свердловського міського суду Луганської області від 26.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Харківська» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, а особами що були відсутні, в тому самому порядку та строки - з моменту отримання копії ухвали.

Законної сили ухвала набирає через п'ять днів, якщо на неї не було подано скаргу про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року Провадження
№ 2-н/425/181/14

Справа № 425/507/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Ромалекс звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 657
(шістсот пятдесят сім ) гривень 12( дванадцять) копійок та судових витрат у розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у відповідності до підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4 Закону України
Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого підтверджено Управлінням Державної міграційної служби України у
Луганській області шляхом надання до
Рубіжанського міського суду
Луганської області 26 лютого 2014 року інформації в порядку передбаченому абзацом другим частини шостої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України та оскільки таке місце проживання знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,95-100,109
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 657
(шістсот пятдесят сім ) гривень 12( дванадцять) копійок та судових витрат у розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко
Справа № 236/544/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доровором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доровором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним доровором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/522/14-ц провадження № 2/361/681/14
(вступна та резолютивна частини) 17 березня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д. при секретарі Балабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1990 року
Відділом запису актів громадянського стану Первомайського райвиконкому міста Вітебська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 425.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.