Справа № 161/2961/14-ц
Провадження № 2-п/161/89/14
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 січня 2014 року ухваленим у
цивільній справі за позовною заявою
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що 20 січня 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області ухвалено заочне рішення по
справі № 161/20203/13-ц за позовом ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.
Приймаючи ухвалу про проведення
заочного розгляду справи за
відсутності представника відповідача,
суд виходив з того, що сторони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи.
Однак він не був належним чином
повідомлений про дату час і місце
розгляду справи. Просить суд
переглянути заочне рішення суду від 20
січня 2014 року, скасувати його та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
його участі.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з`явилася, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справа була призначена до судового
розгляду на 15.00 годин 20 січня 2014 року
(а.с. 41). На адресу відповідача ОСОБА_1
було направлено повідомлення про дату,
час і місце судового засідання, ухвалу
про відкриття провадження з
пропозицією надати письмові
заперечення на позов з посиланням на
докази, якими заперечує проти позову та
позовну заяву з додатками (а.с. 42).

Також судом встановлено, що 20 січня 2014
року відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
не надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Про дату, час і місце
судового засідання відповідач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 44) Суд, зі згоди
представника позивача, ухвалив рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Заявник
не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ОСОБА_1 при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
суду не надав доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
залишення заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 січня 2014 року
ухваленим у цивільній справі за
позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко