overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/333/14-ц
Номер провадження2/289/284/14
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Ухвалою від 27.02.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 27.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
справа 278/837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, СТ "Трудівник" про визнання права власності, треті особи управління Держземагенства у
Житомирському району Житомирської області, реєстраційної служби
Житомирського району Житомирської області , --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:00 годин 22 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Провадження №2/389/214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 15 хвилин 28 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі-Білошицькій І.Ю.,

з участю відповідачки-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не склались,в сім»ї часто виникають сварки,тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явися,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Відповідачка з позовом погодилась,не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.11.2006 року,який зареєстрований виконавчим комітетом
Іванківської сільської ради
Ставищенського району Київської області,про що свідчить актовий запис
№7.Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,які проживають з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,кожен проживає окремо,подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім»я носить формальний характер,згоди до примирення сторони не дійшли,тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.11.2006 року,виконавчим комітетом
Іванківської сільської ради
Ставищенського району Київської області,актовий запис №7 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

Неповнолітніх дітей-ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,для подальшого проживання та виховання залишити при матері ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище відповідачки після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 364/275/14-ц
Провадження № 2-о/364/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа :
Лобачівська сільська рада
Володарського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , у березні 2014 року звернулася до суду з названою заявою, в якій вказувала , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна тітка - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина , однак вона не має змоги належним чином прийняти спадщину , оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи , що належним чином стверджують факт її родинних відносин з спадкодавцем.

Заявник просить суд, встановити факт, що має юридичне значення , зокрема , що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами. Окрім цього просить суд встановити , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.03.2014 року на адресу суду надійшла заява, якою заявник просить суд залишити без розгляду заяву про встановлення факту родинних відносин.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява заявника про залишення без розгляду заяву про встановлення факту родинних відносин - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Лобачівська сільська рада Володарського району
Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун
про забезпечення доказів
Справа №289/434/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
Служба у справах дітей Радомишльської
РДА про виселення,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виселення.
Позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльського РС
УДМС України в Житомирській області про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою:
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
Служба у справах дітей Радомишльської
РДА про виселення.
Витребувати із Радомишльського РС УДМС
України в Житомирській області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 28.03.2014 року

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 169/206/14-ц
Провадження № 2/169/46/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету
Ковельської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі
України неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/63/14
Справа № 356/174/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 26 лютого 2014 на 10 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 289/270/14-ц
У х в а л а

17.03.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді: Свінцицький Л. В. ,

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Радомишльського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 06.03.2014 року вказана позовна заява залишена без розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить повернути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений на рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, по квитанції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" від 27 січня 2014 року № 161V39830 в сумі 14 грн. 60 коп. та по квитанції АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27 січня 2014 року № 161V37568 в сумі 230 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 559/861/14-ц
Номер провадження: 2/559/524/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/415/14-ц
Провадження №2/157/126/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчив позовну заяву кредитної спілки
«Промінь» села Клітицьк
Камінь-Каширського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначено розрахунку заборгованості відповідачів за основною сумою кредиту та його відсотками.

Крім цього, на порушення ч.5 ст.119 цього
Кодексу, п.п.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ним до позовної заяви додано документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі лише 229 грн. 40 коп., тоді як по даній категорії справ мінімальний розмір судового збору станом на 01 січня 2014 року становить 243 грн. 60 коп. Таким чином його недоплата становить 14 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву кредитної спілки
«Промінь» села Клітицьк
Камінь-Каширського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків, які містить позовна заява та доплати судового збору.

Роз'яснити йому, що у разі невиконання зазначеної вимоги у визначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала в частині доплати судового збору може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі Білошицький І.Ю,

з участю прокурора-Великої Т.С.

позивачки-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі-орган опіки та піклування Оболонської райдержадміністрації м.Києва, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов"язків, будь-якої участі в вихованні сина не приймає,тому просить суд позбавити його батьківських прав відносно його сина-ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судове засідання представник органу опіки та піклування не з»явився,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник прокуратури в судовому засідання позовні вимоги позивачки підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 суду пояснили, що відповідач вихованням свого сина
ОСОБА_5 не займається, навчанням його не цікавиться,ніякої матеріальної допомоги сину не надає.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено,що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 30.01.2007 року.
Від даного шлюбу сторони мають сина-ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.Відповідач вихованням сина не займається,ніде не працює, не приймає будь-якої участі в вихованні сина,вихованням та доглядом за дитиною здійснює позивачка.

Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Оболонської
РДА м.Києва,орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина. Позивачка має всі умови для виховання свого сина,що стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме:письмовим висновком,актами обстеження матеріально-побутових умов,довідками про доходи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина-ОСОБА_5

Суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,60,79,88,208,209,212- 215 ЦПК України, ст.164,180 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина-ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з його проголошення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
справа № 166/362/14-ц провадження № 2/166/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 30 хв 27 березня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун