overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Козятинської міськради, -про відібрання дитини у батька та повернення малолітньої дитини матері, відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування
Козятинської райдержадміністрації - про зміну місця проживання дитини -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Відібрати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2 та повернути малолітню ОСОБА_3 матері
Допустити негайне виконання судового рішення про відібрання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 229 грн.40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 5229 грн. 40 коп. .(п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.Дата документу 06.05.2014 року
Дата документу 28.02.2014
Справа № 334/1822/14-ц
Провадження № 2-н/334/295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа №127/6300/14-ц
Провадження № 2-о/127/319/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені акад.
О.І. Ющенка» про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без її
До суду 28.03.2014 року надійшла заява КЗ
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені акад.
О.І. Ющенка» про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без її
Відповідно до ухвали суду від 28.03.2014 року дану заяву залишено без руху та судом було надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки
Так, 07.04.2014 року на адресу суду надійшов лист заявника, відповідно до якого не було усунуто недоліки, зазначені судом відповідно до ухвали суду від 28.03.2014 року. Зокрема, заявником не вказано місце проживання
(перебування) або місцезнаходження заінтересованої особи, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не додано копій заяви з додатками для всіх лсіб, які беруть участь в справі. Також не додано належного посвідченого печаткою лікаря висновку лікаря-психіатра.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід вважати неподаною і повернути
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Заяву Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені акад.
О.І. Ющенка» про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди вважати неподаною та повернути
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1618/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради про визнання права на переведення права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради про визнання права на переведення права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Якушинецької сільської ради про визнання права на переведення права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 року на 09:10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 02 червня 2014 року о 14:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/7369/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Судове засідання по даній справі призначалось на 18.03.2014 року та на 29.04.2014 року, проте заявник на вказану дату в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 3 ст.. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Заявником ж заяви про розгляд справи за її відсутності жодного разу до суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 210 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Справа № 148/924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 02 червня 2014 року о 15:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 127/8427/14-ц
Провадження № 2-о/127/397/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2014 року на 16:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора м.Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП "Міський водоканал" відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
"Міський водоканал" відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.115 КЗпП України

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 127/8310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21 травня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 661/2556/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора м.Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП "Міський водоканал" відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП
"Міський водоканал" відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
України.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.228, 229
ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року,-

В С Т А Н
О В И В :

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заявою про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року зазначену заяву залишено без руху, надавши зявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав зазначену ухвалу 24.04.2014 року, однак у вказаний термін недоліки не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. У звязку з цим дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.П.Порощук
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 28.05.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача -
ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 02 червня 2014 року о 14:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника
Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки;

- відповідача - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 127/6945/14-ц
Провадження № 2/127/3095/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.05.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: