overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2148/14-ц н/п 2-н/644/609/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 7669 грн. 60 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1330/14-ц
Провадження № 2-о/442/27/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 лютого 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованої особи -
Стебницької державної нотаріальної контори,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованої особи - Стебницької державної нотаріальної контори.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 березня 2014 оку о 10.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1067/14-ц
Провадження № 2/442/633/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільній власності, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільній власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 лютого 2014 року о 11.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - ШУЛІКА Ю.В.,

при секретареві - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Підприємство
Диканівська виправна колонія управління державних пенітенціарної служби України у Харківській області» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

Справа знаходиться у провадженні суду з 03.12.2013 року.

Під час розгляду справи позивач вдруге не з»явилась до судового засідання з невідомих причин, про час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надала.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Відповідач та його представник наполягали на залишенні позову без розгляду посилаючись на не першу неявку представника позивача до суду без поважних причин.

Вислухавши думку позивача, її представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, т.я. ухвалити рішення за наданими суду доказами не можливо.

Керуючись ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК
України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Державного підприємства «Підприємство
Диканівська виправна колонія управління державних пенітенціарної служби України у Харківській області» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після отримання копії ухвали, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали..

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 442/1383/14-ц
Провадження № 2/442/770/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 лютого 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 березня 2014 року о 12.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/534/14-ц
Провадження №2/636/515/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2014 року ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24982,90 грн.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Білінської
О.В. від 3 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі наказу Голови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.03.2014 року № 02-05/10 «Про відрахування зі штату суду судді Білінської О.В.», відповідно до ст.11-1 ЦПК України 14.03.2014 року зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді
Оболєнської С.А.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 року на 9.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/1351/14-ц
Провадження № 2/442/755/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 лютого 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 березня 2014 року о 11.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2018/14-ц
Номер провадження 2/643/1738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 24 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі - 243грн.60коп., дана сума підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп., сплачених по квитанції 6699.143.1 від 12.02.2014року.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.М.Довготько
Справа № 646/860/14-ц
Пров. № 2/646/509/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Прошутя І.Д.

при секретарі -
Клименко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, роз'яснено порядок надання доказів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 21 березня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/509/14-ц
Провадження №2/636/494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7827,03 грн.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Білінської
О.В. від 26 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі наказу Голови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.03.2014 року № 02-05/10 «Про відрахування зі штату суду судді Білінської О.В.», відповідно до ст.11-1 ЦПК України 14.03.2014 року зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді
Оболєнської С.А.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 року на 9.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2268/14-ц
№ 2/646/689/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

14.03.2014 року до відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Справа № 442/1328/14-ц
Провадження № 2/442/742/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 лютого 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача подати докази щодо розміру заборгованості з виплати заробітної плати позивачу.

6. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 березня 2014 року о 16.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2124/14-ц н/п 2-н/644/587/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 7115 грн. 19 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1565/14
Справа №2027/6152/12
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові та заступника прокурора
Харківської області на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі керуючого санацією Данченко А.С. про визнання права іпотеки, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові та заступника прокурора
Харківської області на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові та заступника прокурора
Харківської області на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі керуючого санацією Данченко А.С. про визнання права іпотеки, стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: