Справа № 524/1242/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді - Предоляк
О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, представника
відповідача Адамчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И В

У лютому 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Зазначає, що після смерті матері
ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а
саме: квартира АДРЕСА_1. Є єдиним
спадкоємцем за законом. З метою
оформлення спадщини звернулась до
приватного нотаруса Кременчуцької
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
де отримала відмову, оскільки на 1/2
частину квартири відсутній
правовстановлюючий документ, а на іншу
частину, відсутня печатка та підпис
уповноваженої особи КП "Кременчуцьке
МБТІ".

Після зменшення позовних вимог
просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали і
просили задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача -
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області пояснила, що
ознайомившись з заявою про зменшення
позовних вимог, відсутні підстави для
відмови у задоволенні позову.

Представник третьої особи- відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції та ОСОБА_5 у судове засідання
не прибули.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
їх представників, вивчивши матеріали
справи, оцінивши зібрані та надані
докази у їх сукупності, встановив
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4,
після смерті залишилось спадкове
майно, крім іншого, квартира АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та
відповідно ст.. 1261 ЦК
України спадкоємцем першої черги.

Після смерті заповідача позивач
прийняв спадщину в порядку ст. 1269
Цивільного кодексу України. З метою
отримання свідоцтва про право на
спадщину позивач звернувся до
приватного нотаруса Кременчуцької
міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії нотаріус у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом позивачу відмовив.
Підставою для відмови стала
відсутність: на 1/2 частину квартири
правовстановлюючого документу, а на
іншу частину- печатка та підпис
уповноваженої особи КП "Кременчуцьке
МБТІ" .

Так, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, який посвідчений
Харитоновою А.В. державним
нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за № 2-4138,
спадкоємцем майна ОСОБА_7, а саме 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 є дружина
ОСОБА_4. Вказаний правовстановлюючий
документ втрачений, в матеріалах
справи мається копія, витребувана
судом.

Статтею 16 ЦК визначені способи захисту
цивільних прав та інтересів судом,
серед яких є визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Факт того, що 1/2 частина нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4 підтверджується даними
архівного обліку Полтавського
обласного нотаріального архіву,
технічним паспортом, відомостями щодо
державної реєстрації нерухомого майна.

Спадкодавцем здійснено всі заходи
направлені на оформлення права
власності на нерухоме майно, а саме
здійснено прийняття вказаного
нерухомого майна до експлуатації,
остання набула право власності на
майно у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК
України, але його не було реалізовано
у зв"язку зі втратою
правовстановлюючого документу.

Таким чином, зважаючи на те, що
право власності на вказане нерухоме
майно є предметом спадщини
успадкованої позивачем та захист прав
позивача на 1/2 частину квартири, яка
належала спадкодавцю на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, який посвідчений
Харитоновою А.В. державним нотаріусом
Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, зареєстровано в
реєстрі за № 2-4138 іншим шляхом є
неможливим. Суд, на підставі
встановлених обставин справи,
приходить до висновку, що позов є таким,
що слід задовольнити. Необхідно
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Щодо іншої частини спірної
квартири у відачі свідоцтва про право
на спадщину на яку відмовлено
приватним нотаріусом Кременчуцької
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
то необхідно звернути увагу на
наступне.

Відповідно ч.3, 4 ст. 334 ЦК України
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню виникає у набувача з
моменту такого посвідчення. Проте, якщо
права на нерухоме майно підлягають
державній реєстрації, то право
власності у набувача виникає з дня
такої реєстрації відповідно до закону

У матеріалах справи мається
свідоцтво про право власності, яке
посвідчено Харитоновою А.В.
державним нотаріусом Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори, зареєстровано в реєстрі за №
2-4136 відповідно якого ОСОБА_4 є
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Вказане нерухоме майно зареєстроване в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1261,
1269, 1299 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 131,
158, 179, 185, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: