Провадження по справі № 6/260/167/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа 2-2322,
виданого 01.12.2011 року на виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 18.11.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ «Державний
Ощадний банк України» заборгованості в
сумі 113035,95 грн. В обґрунтування вказав,
що вказаний виконавчий документ був
пред'явлений заявником до виконання до
ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька та
16.12.2011 року було відкрито виконавче
провадження. 05.08.2013 року державним
виконавцем була винесена постанова про
повернення виконавчого документу,
оскільки боржнику ОСОБА_1 було
поновлено строк на апеляційне
оскарження вказаного судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 15.08.2013 року рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 18.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь АТ «Державний Ощадний банк
України» заборгованості по кредитному
договору було залишено без змін. Просив
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа № 2-2322
від 01.12.2011 року до виконання.

Сторони до судового засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причина неявки суду не відома,
тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причини, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становить один рік.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька від 18.11.2011 року було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ
«Державний Ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 113035,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.12.2011 року за вих. № 8337 на адресу ПАТ
«Ощадбанк» був надісланий виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
банку заборгованості у сумі 113035,95 грн.

Постановою державного виконавця
ВДВС Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 16.12.2011 року
було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 05.08.2013 року
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів був повернутий до
органу, який його видав, оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане
рішення суду була подана після
відкриття виконавчого провадження та
ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 31.07.2013 року ОСОБА_1 було
поновлено строк на оскарження
зазначеного судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 15.08.2013 року рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 18.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь АТ «Державний Ощадний банк
України» заборгованості по кредитному
договору було залишено без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження», після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Так, строк пред'явлення виконавчого
листа № 2-2322 від 01.12.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів
було перервано. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється, а повернення виконавчого
документу на підставі ч. 1 ст. 48 Закону
України «Про виконавче провадження» не
позбавляє заявника права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання. Відтак, строк пред'явлення
цього виконавчого листа до виконання
слід відраховувати починаючи з 05.08.2013
р., тобто з моменту винесення державним
виконавцем постанови про повернення
виконавчого документу.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним відмовити заявнику у
задоволені даної заяви, оскільки строк
пред'явлення вказаного виконавчого
документу до виконання на даний час не
закінчився.

На підставі викладеного, ст.ст. 22,23
Закону України «Про виконавче
провадження» та керуючись ст. 371 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення, а в разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційну скаргу може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: