overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0602/1137/2012
Головуючий у 1-й інст. Ковалик
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог
Дубрівська сільська рада
Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дубрівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині вимог
ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 344/5188/13-ц
Провадження № 2/344/292/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, зареєстрованого 21 січня 2009 року у відділі РАЦС по Хмельницькому району
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області., актовий запис № 1, дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання із матір'ю.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.11.2013 року було зобов'язано позивача надати до суду оригінал
Свідоцтва про шлюб від 21.01.2009 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.11.2013 року було повторно зобов'язано позивача надати до суду оригінал Свідоцтва про шлюб від 21.01.2009 року, оскільки в судове засідання 17.02.2014 року позивач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.03.2013 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Також позивачем не було надано оригінал
Свідоцтва про шлюб від 21.01.2009 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 230/3415/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/311/2014 інстанції - Мірошкін О.І.
Доповідач - Корчиста О.І.
Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року позовну заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволено.

З вказаним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 373/3448/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17.03.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 березня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 177619
( сто сімдесят сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок боргу за договором позики з врахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1800
(одну тисячу вісімсот) гривень 92
(дев'яносто дві) копійки сплаченого ним судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000
(чотири тисячі) гривень за надання правової допомоги

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 279/1269/14-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/736/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 13.30» годину « 03» квітня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03.04.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1743/14-ц
Провадження № 2/520/3299/14
УХВАЛА

28.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1081/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
Торезької міської ради Донецької області за участі третьої особи служби у справах дітей Торезької міської ради
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Торезького міського суду від 10 липня 2012 року вона була оголошена матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини - ОСОБА_3, яка була позбавлена батьківських прав, 04 жовтня 2013 року померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини квартини є мати ОСОБА_3 та бабка малолітньої дитини - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що малолітня дитина ОСОБА_2 є спадкоємцем вищезазначеної квартири. Просить суд визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Торезької міської ради Донецької області за участі третьої особи служби у справах дітей
Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул. Пушкіна, 15, каб. 208, на 21 березня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 21 березня 2014 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Єдиний унікальний номер 258/7024/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2069/2014 інстанції Сидоров Є.І.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми було повернуто відповідачу.

З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами з цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року за позовом Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/2410/14
Головуючий у І інст. Жарікова О.В.

Справа № 357/13362/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 202/2659/14-ц
Провадження № 2-н/202/120/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 434/1338/14-ц
Провадження № 2/434/1702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 27.03.2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 247/956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

14 березня 2014 року до відкриття провадження у справі представник заявника Кухарчук Т.В. звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу з доданими до заяви документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник заявника Кухарчук Т.В. про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» про стягнення заборгованості ,

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» про стягнення заборгованості задоволено частково.

З вказаним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року не погодились ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 та подали апеляційні скарги, яки разом з цивільною справою надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Провадження № 2-н/641/238/2014
Справа № 641/1557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко