overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/780/14-ц
Провадження № 2/396/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена.Василівна розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

20 березня 2014 року судом було винесено ухвалу в якій справу було залишено без руху та зазначено недоліки, а саме: до матеріалів позовної заяви не додано відповідних документів, які б підтверджували право підпису ОСОБА_2

22 квітня 2014 року позивачем на адресу суду була надіслана заява про усунення недоліків, але вказані недоліки були усунуті неналежним чином та не в повному обсязі, а саме:

- представником позивача до суду було надіслано довіреність №226 від 28 грудня 2013 року, але жоден пункт даної довіреності не підтверджує повноважень ОСОБА_2 на представництво або вчинення процесуальних дій в судах та право підпису. Натомість в даній довіреності зазначено, що дія цієї довіреності не розповсюджується на правочини та дії, що не обумовлені цією довіреністю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо заяву від імені позивача подано особою, як не має повноважень на ведення справи, заява повертається.

Отже враховуючи вищезазначене та відповідно ч.2 ст.121, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 405/3800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_1, , Відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 16.05.2014 о 11:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 461/4559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Державного територіально - галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» відокремлений підрозділ «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2. Матеріали заяви судді Романюку
В.Ф. були передані 05.05.2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» відокремлений підрозділ
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа № 323/1356/14-ц
Провадження №2/323/469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 14.05.2014 року о 14.00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє» ( м. Запоріжжя, вул. заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 9705 грн. 93 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 405/3854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 15.05.2014 о 14:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа №
Провадження № 2/395/139/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведенні наступні підготовчі дії: заслухано пояснення учасників судового розгляду, вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа
№ 395/459/14-ц

Провадження № 2/395/139/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведенні наступні підготовчі дії: заслухано пояснення учасників судового розгляду, вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний
Справа №: 400/573/14-ц
Провадження № 6/400/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове
Кіровоградської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Антоненко
І.Ф. про розшук ОСОБА_3

Михайлівни -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Антоненко І.Ф. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходяться виконавчий лист №400/1003/13-ц виданий Петрівським районним судом
Кіровоградської області 06 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 боргу в сумі 50000 гривень.
Боржниця від сплати боргу ухиляється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якої:
АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_3 повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області та стягувача -
ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду

Ю.Шаєнко

Ухвала набула законної сили ___ _______________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду

Ю.Шаєнко
Справа № 234/722/14-ц
Провадження № 2/234/1172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2578/14-ц
Провадження № 2/234/1839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хвилин 13 березня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 236/1057/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Витребувати у відповідача копію його паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про доходи.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:15 год. 05.05.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/482/14-ц
Номер провадження 2/676/625/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

28 квітня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис
№ 583, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 686/6192/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 25 квітня 2014 року о 14 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа №
№ провадження: 6/230/673/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про внесення змін до виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла заява
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля», в якій заявник просить внести зміни до виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в особі ДП
«Орджонікідзевугілля» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону праці, посилаючись на наступне.

08 серпня 2013 року винесено рішення по цивільній справі за позовом Прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в особі
ДП «Орджонікідзевугілля» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої порушенням законодавства про охорону праці, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

По зазначеній цивільній справі позивачеві видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону праці.

Однак, у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в особі ДП
«Орджонікідзевугілля» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону праці.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою
Прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в особі ДП
«Орджонікідзевугілля» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої порушенням законодавства про охорону праці, наступним чином:

- у виконавчому листі вказати ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада ,
Юнокомунарівська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2779/14-ц
(провадження № 2/230/1070/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада
Юнокомунарівська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд 11.04.2014 на 09:00 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков