overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/405/14
Провадження № 6/744/77/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15 лютого 2000 року Семенівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 березня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 760/3705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/4602/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2844/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 14 квітня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 760/3520/14-ц провадження № 6-238/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_6, суб»єкт оскарження:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в місті Києві, треті особи:
ЗАТ «Авіакомпанія Воларе», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про зняття арешту.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2014 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 19.02.2014 року була отримана наручно позивачем 27.02.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник не усунув.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу 119-121 України подану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_6, суб»єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в місті Києві, треті особи: ЗАТ «Авіакомпанія Воларе»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення її недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4525/14-ц
Провадження №2/761/2719/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при
Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації при про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про виселення відповідачів з кімнати №1, житловою площею 16,8 кв.м., кімнати №3, житловою площею 11,7 кв.м., кімнати №4, житловою площею 11,9 кв.м., кімнати №5, житловою площею 11,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при
Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації при про виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/2878/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин на 08 квітня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
У Х В А Л А

17.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області - Котов В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Другий
Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду, в якої заявник просив розстрочити виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 31.07.2013 року №1533/775/2012 року.

При дослідженні матеріалів заяви суддею встановлено, що в провадженні
Южного міського суду вже знаходиться цивільна справа за заявою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Южного міського суду
Одеської області від 31.07.2013 року
№1533/775/2012 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Другий
Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г. Котов
Справа № 583/567/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 1086,90 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, так як позовна заява та додані до неї документи ( для вручення відповідачу), повинні бути підписаними та завіреними особистим підписом, а не механічним відтиском позивача або його представником, та
«мокрою» печаткою організації.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», , м. Київ, вул. Щорса, 36-б судовий збір в сумі 243,60 грн. з Держбюджету
Охтирського району (рахунок № 0013, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: 101; 34047020; судовий збір за позовом до громадянки ОСОБА_1, код бюджетної класифікації 22030001, код
ЕДРПОУ суду 26440802, згідно платіжного доручення № 7539431 від 31.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.Ковальова
Справа №668/2309/14-ц
Пров. №2-в/668/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-73/07 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження по заяві, відсутні.

Керуючись ст.405 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-73/07 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона на 03.04.2014 р. на 14-30 год., в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909, викликати сторони.

Справа буде розглянута Суворовським районним судом м. Херсона за адресою: у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 744/402/14
Провадження № 6/744/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29 вересня 1999 року Борзнянським РВ УМВС України в
Чернігівській області, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 березня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 590/249/14-ц
Пров № .6/590/3/14р
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

17 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач
С.В.

за участю секретаря - Кубрак
В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року за позовом Малого приватного підприємства « Нектар» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ухвалено заочне рішення ,яким позов задоволено.

14 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в якому він просить скасувати рішення з посиланням на ст. 355 ЦПК України та статті Кас України.

Приймаючи до уваги ,що порядок розгляду справ за ст. 355 ЦПК України підпорядкований Верховному Суду
України, та дана категорія справ не розглядається в порядку КАС України, прошу уточнити Ваші вимоги, що до компетенції Ямпільського райсуду з відповідними посиланнями на статті закону.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення
Ямпільського районного суду від 12.07.2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач.