Справа № /222/260/14-ц
Провадження № 2/222/178/2014 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
28 квітня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з даним
позовом вказуючи, що 17.11.2011 року між
ПАТ «Дельта Банк», який є
правонаступником ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» та відповідачкою ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
якого відповідачці було відкрито
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні та надано кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
Кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлено ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 4 000 грн.
Відповідачка зобов'язалась щомісяця в
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості за кредитною
лінією, яка виникла за попередній
звітній місяць, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму відсотків,
нарахованих за користування кредитною
лінією та овердрафтом за попередній
звітній місяць, та всю суму пені,
нараховану в разі порушення строків
сплати заборгованості. Однак
відповідачкою не виконуються належним
чином договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 14.01.2014 року заборгованість
становить 6 800,00 грн., з яких: 1 720,00 грн. -
тіло кредиту, 2 280,00 грн. - прострочене
тіло кредиту, 2 800,00 грн. - заборгованість
за комісіями. Тому просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на свою користь
суму заборгованості за кредитним
розмірі 6 800,00 грн. та судові витрати, що
складаються з суми судового збору у
Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» - Романченко А.С. у судове
засідання не з'явилась, але в позовній
заяві зазначила, що позовну заяву
підтримує у повному обсязі, наполягає
на її задоволенні, просить справу
розглянути без її участі, а у разі
неявки відповідачки в судове
засідання, просила справу розглянути в
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказах та постановити по
справі заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання неодноразово не з'явилась,
хоча належним чином була повідомлена
про дату, місце і час розгляду справи,
що дає суду право розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів та
постановити заочне рішення по справі,
на чому наполягав представник
Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми,
суд розглянув справу у заочному
порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказах у
відсутність нез'явившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою,
дослідивши матеріали справи, письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що:
- згідно кредитного договору №
Банк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні та надано кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
Кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та встановлено ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 4 000 грн., а
ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати
відсотки та інші платежі згідно умов
- відповідно до розрахунку
заборгованості згідно кредитного
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
перед позивачем станом на 14.01.2014 року
складає 6 800,00 грн., з яких: 1 720,00 грн. -
тіло кредиту, 2 280,00 грн. - прострочене
тіло кредиту, 2 800,00 грн. - заборгованість
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки встановлені законом
Таким чином, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, суд
вважає, що у судовому засіданні
підтвердився факт порушення ОСОБА_1
грошового зобов'язання за кредитним
загальну суму 6 800,00 грн. Позичальниці
ОСОБА_1 було відомо про необхідність
виконання взятих на себе зобов'язань,
але ж на вимоги банку відповідачка не
відреагувала. Тому в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
з неї на користь позивача слід стягнути
за даним кредитним договором суму в
розмірі 6 800,00 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідачки слід стягнути
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530,
611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень
- заборгованість (тіло кредиту) за
17.11.2011 року, яка виникла станом на 14.01.2014
року, 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят)
гривень - прострочене тіло кредиту, 2 800
(дві тисячі вісімсот) гривень -
заборгованість за комісіями, а всього 6
800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Володарський районний суд Донецької
Апеляційна скарга на заочне
рішення суду може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Позивач який брав участь
у справі, але не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець.