Справа № 127/1045/14-ц Провадження №
22-ц/772/1075/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Медяна Ю. В.Категорія:
27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина
В.П., Зайцева А.Ю.

при секретарі:
Іщук О.В.

за участю представника позивача Роя
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці матеріали
позовної заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
ухвалу Вінницького міського суду від 17
лютого 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 19782,50 грн.
та судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду від
31.01.2014 року вказану позовну заяву
залишено без руху для усунення
недоліків, а саме: зазначення доказів,
що підтверджують отримання
відповідачкою кредитних коштів у
розмірі 1500,00 грн. та документів
первинного бухгалтерського та
фінансового обліку, що відображають
динаміку зростання заборгованості та
її погашення ОСОБА_3, з посиланням на
номер, назву та суму призначення
платежу; надання копії анкети-заявки на
видачу кредитної картки та договору
про відкриття карткового рахунку в
належній якості.

Ухвалою Вінницького міського суду від
17.02.2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить скасувати дану
ухвалу суду через порушення судом норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції.
Зазначено, що суд безпідставно вказав
недоліком позову - ненадання доказів
отримання кредиту, зростання
заборгованості та її погашення,
оскільки залишення позову без руху з
цієї підстави процесуальним законом не
передбачено.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь в справі, перевіривши матеріали
справи, ухвалу суду і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповдіно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Згідно п.п.5, 6 ч.2, ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

З п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року (далі - постанова Пленуму №2 від
12.06.2009 року) вбачається, що позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

Ухвалою Вінницького міського суду від
31.01.2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, а
саме: зазначення доказів, що
підтверджують отримання відповідачкою
кредитних коштів у розмірі 1500,00 грн. та
відображають динаміку зростання
заборгованості та її погашення ОСОБА_3,
з посиланням на номер, назву та суму
призначення платежу; надання копії
анкети-заявки на видачу кредитної
картки та договору про відкриття
карткового рахунку в належній якості.

При цьому, залишаючи позов без руху з
підстав необхідності надання доказів,
а саме: анкети-заявки та договору про
відкриття карткового рахунку, в
належній якості, суд першої інстанції
не врахував роз'яснення п.7 постанови
Пленуму № 2 від 12.06.2009 року, згідно
якого, подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через вказане
залишати заяву без руху, чим допустив в
цій частині порушення норм
процесуального права.

Разом з тим, в іншій частині ухвала суду
про залишення позову без руху, є
обґрунтована, оскільки, відповідно до
п.п.5, 6 ч.2, ст.119 ЦПК України, позивач
повинен в позовній заяві зазначити
докази, що підтверджують кожну
обставину, якими він обґрунтовує свої
вимоги.

Тому вимоги ухвали суду в частині
необхідності зазначення позивачем
доказів, що підтверджують обставини
справи, правильні і підлягали
виконанню позивачем.

Копію вказаної ухвали ПАТ КБ
«Приватбанк» отримав 07.02.2014 року (а.с.32),
проте у встановлений судом строк
недоліків позову не усунув, не зазначив
доказів, що підтверджують обставини
справи, зокрема, отримання
відповідачкою кредитних коштів,
динаміку зростання заборгованості та
її погашення.

Тому, суд правомірно застосовував в цій
частині позовної заяви правила ст.121
ЦПК України, визнавши її неподаною та
повернувши.

Доводи скарги про те, що суд, залишаючи
позов без руху, безпідставно вказав в
якості недоліку недодання банком
доказів, не заслуговують на увагу,
оскільки в ухвалі суду йшлось про
зазначення доказів, а не про їх надання.

Враховуючи вищенаведена, колегія
суддів вважає, що ухвала суду від 17.02.2014
року постановлена з додержанням норм
закону, а відтак скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: