Справа № 344/3152/14-ц
Провадження № 4-с/344/38/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 до
відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції на
постанову державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною скаргою, в
обґрунтування якої покликалася на те,
що ухвалою суду від 25.11.2013р. задоволено
її заяву про забезпечення позову,
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та
заборонено її відчуження. Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської
області ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 25.11.2013р. в частині
виконання після внесення застави в
розмірі 50тис.грн. скасовано, в решті
ухвалу залишено без змін.

Постановою заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Француза І.Г. в
прийнятті виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
виконання ухвали суду від 25.11.2013р.
відмовлено з посиланням на те, що у
виконавчому документі відсутній строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, повне найменування
стягувача та боржника, їх
місцезнаходження, ідентифікаційні
коди.

Тому вважає неправомірними дії
заступника начальника ВДВС Француза
І.Г. та просить зобов'язати ВДВС
відкрити виконавче провадження по
даному виконавчому документу, а також
вжити заходів щодо виконання вказаної
ухвали суду від 25.11.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
однак подала заяву в якій скаргу
підтримала, просила скаргу задоволити
та розглянути таку за її відсутності.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
судового розгляду скарги. Враховуючи
положення ст. 386 ЦПК України щодо строку
розгляду скарги суд вважає, що скаргу
слід розглянути за відсутності
державного виконавця, надіславши йому
копію ухвали для забезпечення
можливості оскарження з моменту
отримання, що не позбавить його права
на справедливий розгляд справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, перевіривши чи діяв
державний виконавець в межах
повноважень відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
та чи оскаржувана постанова прийнята
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); своєчасно, тобто протягом
розумного строку, суд вважає постанову
ВП № 42093817 від 18.02.2014р. незаконною та
такою, що підлягає до скасування у
зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим ст. 18
цього Закону.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі відмови
у відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 6 ч. 1 цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами ст. 18
цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
таке право ОСОБА_1 не роз'яснив, а вказав
на можливість оскарження постанови до
суду у десятиденний строк.

П. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» виконанню
державною виконавчою службою
підлягають ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

В той же час, згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. У разі забезпечення вимог
заявника заставою ухвала про
забезпечення позову звертається до
виконання негайно після внесення
предмета застави в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»,
державному виконавцеві надано право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну, а п. 8 цієї статті
передбачає право державного виконавця
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Зі змісту ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» випливає, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає, що неналежне визначення
державним виконавцем при вирішенні
питання про відкриття провадження
способу та порядку виконання ухвали
Івано-Франківського міського суду від
25.11.2013р. № 344/18695/13-ц з урахуванням вимог
ухвали Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23.12.2013р.,
і Законом України «Про виконавче
провадження», а також не роз'яснення
стягувачу права на звернення до суду
для приведення у відповідність
виконавчих документів, є невиконанням
державним виконавцем обов'язків щодо
здійснення заходів, необхідних для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, яке є обов'язковим
до виконання.

Відтак враховуючи, що оскаржувана
постанова прийнята без урахування усіх
обставин, що мали значення для їх
прийняття та без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів стягувача, суд
вважає, що вона прийнята неправомірно і
підлягає до скасування.

Крім цього, суд вважає, що з врахуванням
положень ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ч. 2 ст. 387 ЦПК України державного
виконавця слід зобов'язати до вжиття
заходів по виконанню ухвали суду, яка
набрала законної сили і підлягає до
обов'язкового виконання, шляхом
зобов'язання відкрити виконавче
провадження з вчиненням усіх
передбачених законом дій, необхідних
для її відкриття та подальшого
належного виконання судового рішення
до повного його виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.
208-210, 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати постанову ВП № 42093817 від
18.02.2014р., винесену заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Французом
І.Г. про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
ухвали суду № 344/18695/13-ц, виданої
Івано-Франківським міським судом
25.11.2013р., неправомірною.

Скасувати постанову ВП № 42093817 від
18.02.2014р., винесену заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Французом
І.Г. про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
ухвали суду № 344/18695/13-ц, виданої
Івано-Франківським міським судом
25.11.2013р.

Зобов'язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г
відкрити виконавче провадження по
виконанню ухвали № 344/18695/13-ц, виданої
Івано-Франківським міським судом
25.11.2013р. з повідомленням ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.