overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2, до Розсішківської сільської ради Христинівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-532-2014-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до
Розсішківської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 6 червня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 6 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 508/364/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячного грошового утримання на дітей ОСОБА_3 2004 р.н.та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. до досягнення молодшої доньки повноліття, встановити місце проживання дітей разом з позивачем ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячного грошового утримання на дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. до досягнення молодшої доньки повноліття, встановити місце проживання дітей разом з позивачем .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячного грошового утримання на дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. до досягнення молодшої доньки повноліття, встановити місце проживання дітей разом з позивачем .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. 05.05.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 285/1529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23.04.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа: міський відділ РАЦС
Бердичівського МУЮ, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа: міський відділ РАЦС
Бердичівського МУЮ, про встановлення факту батьківства.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 року 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 508/362/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу, укладеного 7жовтня 2000 р. у відділі РАГСу Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 564 ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 7жовтня 2000 р. у відділі РАГСу Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 564 .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 7жовтня 2000 р. у відділі РАГСу Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 564 .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:30 год. 05.05.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 квітня 2014 року
Справа № 608/721/14-ц

Номер провадження2/608/267/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк" "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 15 год. 15 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 712/7230/13-ц
Провадження № 2/712/79/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Академія пожежної безпеки імені
Героїв Чорнобиля, Соснівський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про припинення сплати аліментів, стягнення грошових коштів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату суду 12.02.2014р. призначено повторний авторозподіл справи. Згідно з до ст. 11-1
ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Академія пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля,
Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про припинення сплати аліментів, стягнення грошових коштів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року на 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
УХВАЛА

про вiдкриття провадження у справi
Справа № 219/1984/2014-ц

2-о/219/111/2014

28 квітня 2014 р.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про оголошення фізичної особи померлої,

В с т а н о в и в:

Заявник, звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити її чоловіка померлим, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 208-210, 234-235, 246-249
ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Артемівську реєстраційної служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 13.05.2014 року, на 14 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Судья:
Л. В.Шевченко
Справа № 595/701/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника № 334 від 27.03.2014р., архівної виписки із протоколів загальних зборів членів колгоспу
«Дністер» за № 336 від 27.03.2014р., виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області та трудової книжки колгоспника за НОМЕР_1, виданої колгоспом «Дністер» с. Стінка
Бучацького району на ім'я ОСОБА_1, мотивуючи тим, що через розбіжності його імені у документах він не може оформити пенсію.

ОСОБА_1

Представник Управління
Пенсійного фонду в Бучацькому районі в судове засідання не з'явився, однак згідно поданого відзиву заяву визнав.

Про те, що ім'я заявник дійсно
"ОСОБА_1" підтверджують такі документи: паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, військовий квиток.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підставна, так як встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки. В позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 211, 215, 234 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника № 334 від 27.03.2014р., архівної виписки із протоколів загальних зборів членів колгоспу «Дністер» за № 336 від 27.03.2014р., виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області та трудової книжки колгоспника за НОМЕР_1, виданої колгоспом «Дністер» с. Стінка
Бучацького району на ім'я ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 219/9292/2013-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою КП
«Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про залишання позову без розгляду, у зв'язку з повторною не явкою до судового засідання представника позивач.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач 07.04.2014 року та 30.01.2014 року, повторно не з'явився в судові засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Згідно ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, згідно вимогам ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а тому суд вважає за необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 159/2569/14-ц
Провадження № 2/159/662/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 05 травня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.05.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Справа № 405/2830/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Кореняк
В.К.

при секретарі - Мишевець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 17.09.2010р. у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №453.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 342/367/14-ц
Провадження № 2/342/294/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.05.2001 року в
Острівецькій сільській раді
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) сплаченого судового збору та 200 (двісті) грн. витрат на правову допомогу на користь
ОСОБА_1.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 249/1912/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ у
Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України,

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року Відділ Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України у відношенні ОСОБА_1.

До судового засідання представник
Шахтарського МРУЮ надав суду клопотання про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що заява представника
Шахтарського МРУЮ не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання представника Шахтарського МРУЮ та залишає подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Подання відділу Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза