overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції
Столичний» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/3334/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12720/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
У Х В А Л А

Справа №436/1/14-ц

2/436/1/14

17 січня 2014 р. м.Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, державна нотаріальна контора Кам'янобрідського району м. Луганська про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, державна нотаріальна контора Кам'янобрідського району м.
Луганська про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності.

03.01.2014 р. ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська заява залишена без руху.

16.01.2014 р., до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська надійшла уточнена заява, але зазначені в ухвалі суду від 03.01.2014 року недоліки не усунуті, так позивач не сплатив державне мито у визначеному судом розмірі, при цьому не надав доказів що підтверджують дійсну вартість спірного майна. Крім того позивачем не додано копій документів доданих до позовної зави відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений строк не виправила недоліки заяви, тому заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради, державна нотаріальна контора Кам'янобрідського району м.
Луганська про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, державна нотаріальна контора Кам'янобрідського району м. Луганська про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо будуть усунені обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 737/306/14-ц
Провадження № 2/737/125/14 рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зареєстрований та проживає адресою:АДРЕСА_2;

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 28 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Про розгляд справи повідомити позивача та відповідача.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Витребувати у сторін довідки про ї доходи за останні шість місяців.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
№ 2-сз/269/9/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна.

При подані позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, сплачений по квитанції № 12884.506.1 від 14.01.2014 року судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 626/506/14-ц
Провадження № 2-р/626/8/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за її позовом до
Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третіми особами: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 19.03.2014 року по цивільній справі за її позовом до Петрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, оскільки дане рішення є не зрозумілим.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за її позовом до
Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третіми особами: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 29 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 737/348/14-ц
Провадження № 2-о/737/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Морозов О.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

заінтересована особа:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:АДРЕСА_2;

про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею шлюбного віку.

Справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, або залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 29.04.2014 року на 09-00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ
РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області.

4. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити учасника судового розгляду.

6. В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

7. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
№ 207/1943/14-ц
№ 2-н/207/498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 344/3603/14-ц
Провадження № 2-н/344/501/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «
Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 953 грн. 13 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, за даними
Міністерства доходів та зборів - платник податків не зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Івано-Франківськ, МФО 321767 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 953 2. Стягнути з ОСОБА_1, за даними
Міністерства доходів та зборів - платник податків не зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Івано-Франківськ, МФО 321767 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/1701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 12.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 413/2004/14-ц
Провадження № 2/413/994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.04.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
Справа № 346/2288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
Справа № 2-1163/08
Провадження № 6/413/122/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В.М., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань за рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 25.03.2008 року.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. В матеріалах подання відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі України та взагалі має чи оформлює відповідний паспорт.

Крім того, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, наділений цілим рядом прав для виконання судового рішення, які він може здійснювати незалежно від місця перебування боржника. Але заявником не надані докази проведення роботи на виконання рішення суду.

Ухвалою від 24.03.2014 року, суддею було надано заявнику строк для усунення недоліків подання в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що коли у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не будуть усунені, то подання буде вважатися неподаним та повернене.

Відповідно до розписки, позивач отримав ухвалу судді 02.04.2014 року.

До цього часу недоліки подання не усунені, тому вважаю за необхідне вважати неподаним подання Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, яке повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним подання
Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, в зв'язку з неусуненням недоліків подання у встановлений суддею строк, повернувши його заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
В.М. Шелюта
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1426/14-ц
№: 2/332/547/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "ПХ ГРУП" про стягнення середньомісячного заробітку за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2013 р., та по виконавчому листу від 22.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "ПХ ГРУП" про стягнення середньомісячного заробітку за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2013 р., та по виконавчому листу від 22.08.2013 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14.00 годину 31 березня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко