overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1295/14-ц
Провадження № 2/648/497/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 02.02.1985 року.

22.04.2014 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 413/2538/14-ц
Провадження № 2-о/413/84/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою КУ
"Міська лікарня "Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1. .

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 379/985/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/985/14-ц р.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 на 14:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 524/3757/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на 7/60 частин спадкового домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не вказує ціну позову - вартість спірної частини домоволодіння.

Судовий збір повинен бути сплачений відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у розмірі 1% від ціни позову в частині вимог майнового характеру та 243,60 грн. в частині вимог немайнового характеру.

Крім того, позивачем не вказано у чому саме полягає спір з відповідачем, не вказано докази про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та позивачем, які є рішення суду про визнання права власності на спадкове майно.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 229
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на 7/60 частин спадкового домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/2769/14
Провадження № 2/406/392/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.04.2014 року заява
КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, тому що до позовної заяви не була додана квитанція про сплату судового збору, тобто заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України і заявнику було запропоновано усунути недоліки, вказані в ухвалі у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Незважаючи на отримання ухвали від 16.04.2014 року про усунення недоліків, про що свідчить рекомендоване повідомлення з особистим підписом представника позивача (ухвала отримана 23.04.2014 року), до теперішнього часу, недоліки вказані в ухвалі не усунені, тому є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121, ст. 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною і її треба повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/989/14-ц
Провадженя № 2/352/670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 22.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 413/2203/14-ц
Провадження № 2/413/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
'Донбасантрацит' про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства 'Донбасантрацит' про стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.04.14 року о 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.04.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 259/1794/14-ц
Провадження № 2/259/1018/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору у розмірі 7291,61грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 13-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське регіональне відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/4310/14-ц
(2/308/3851/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/4310/14-ц (2/308/3851/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне відділення до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення та призначити по даній справі судове засідання на 14 травня 2014 року, 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 308/4464/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30.04.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 14год. 20хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 372/2229/14-ц
Провадження 2-о-62/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, зацікавлена особа Обухівська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин, які їй необхідно встановити для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, зацікавлена особа Обухівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання на 14 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Дата документу 24.04.2014
№ 517/309/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 07 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 07 травня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.
Тростенюк
Дата документу 17.04.2014
№ 517/326/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 30 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 30 квітня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.
Тростенюк
Справа № 648/1274/14-ц
Провадження № 2/648/495/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 9584,99грн, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 9584,99грн та призначити до розгляду в судовому засіданні 06 травня 2014 року на 09-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 06.05.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 1019/1119/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції до
ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року до
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року заява, через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження вирішується не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, ухвала про залишення заяви без руху була отримана позивачем 22 квітня 2014 року.

Станом на 05.05.2014 року до суду не надійшли документи чи матеріали на усунення недоліків по даній заяві, а саме заява підписана представником заявника без зазначення дати її подання.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням заявником недоліків заяви у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню та надсилається позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення вказаної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ПОТОЦЬКИЙ
Справа № 347/618/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Космацька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на житло,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Космацька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Космацька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.45хв. 21.03.2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: