У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 15 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 15
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 лютого
2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено частково.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя виділено позивачу ОСОБА_4:
автомобіль МАЗ 6303, державний номерний
знак НОМЕР_1, зареєстрований 12 квітня 2012
року, вартістю 40 354 грн 85 коп., трактор
МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_4,
зареєстрований 03 квітня 2006 року,
вартістю 93 896 грн 00 коп., всього на суму
134 250 грн 85 коп.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя виділено відповідачу ОСОБА_2:
причіп ПА004, державний номерний знак
НОМЕР_2, зареєстрований 13 листопада 2010
року, вартістю 7 126 грн 59 коп., автомобіль
ВАЗ 212140 147 20 ЗНГ, державний номерний
знак НОМЕР_3, зареєстрований 09 жовтня 2010
року, вартістю 60 625 грн 00 коп., мотоблок
2010 року, вартістю 11 000 грн 00 коп.,
бензопили 2 шт., 2010 року на суму 3 000 грн 00
коп., електропилу 2010 року, вартістю 1 500
грн 00 коп., ноутбук «Lenovo» 2011 року,
вартістю 5 000 грн 00 коп., принтер «Canon» 2011
року, вартістю 2 000 грн 00 коп.,
мініелектростанцію 2008 року, вартістю
10 000 грн 00 коп., телевізор «Samsung» 2010
року, вартістю 2 000 грн, а всього на
суму 100 253 грн 59 коп.

Комплекс будівель по АДРЕСА_1, вартістю
134 561 грн 00 коп. залишено в спільній
частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
різницю в долях в розмірі 33 997 грн 26 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 15 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 лютого
2014 року, передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 15
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 04 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова