overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5838/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Грицюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі
Лізинг» () 6420 грн. 19 коп. та 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про визнання ордеру на квартиру недійсним та надання дозволу на проживання в одній із кімнат, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання ордеру на квартиру недійсним та надання дозволу на проживання в одній із кімнат.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог наведеної статті, в позовній заяві не чітко зазначені відповідачі («проживаючі в квартирі
НОМЕР_1»); в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначено, на підставі яких норм законодавства позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Також відсутні докази сплати судового збору за подання позову відповідно до
Закону України «Про судовий збір», у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору на 2014 рік за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ордеру на квартиру недійсним та надання дозволу на проживання в одній із кімнат - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/6354/14
Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

3 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві Коваля В.В. про скасування постанови та зобов'язання вичинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві Коваля В.В. про скасування постанови та зобов'язання вичинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7305/14-ц р.ст. 56/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Управління Пенсійного фонду
України в Оржонікідзевському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
"МетаБанк", приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення коштів отриманих без належних правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 07 липня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку та третіх осіб.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 406/4067/14
Провадження № 2/406/1539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити попередній розгляд справи на « 20 » червня 2014 року на 08 годину 50 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 про повернення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року заявниця звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою у порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

До відкриття провадження у справі заявниця звернулася до суду із клопотанням про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі заявниця звернулася до суду з клопотанням про повернення заяви, що узгоджується з правилом п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації повернути заявниці

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 17 червня 2014 року о 11:45 год.в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні посуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа
"Діадема" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 06.06.2014 надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа "Діадема" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Такж встановлено, що 06.06.2014 до
Печерського районного суду м. Києва надішла позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позивач звернувся до суду з однорідними вимогами до одного й того самого відповідача, позовні вимоги
ОСОБА_2 до ТОВ "ТМ "Діадема" про розірвання договору та стягнення заборгованості підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа "Діадема" про стягнення заборгованості.

Об'єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа
"Діадема" про стягнення заборгованості з позовними вимогами ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" про розірвання договору та стягнення заборгованості в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяЦокол Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сютко Інтернешнл» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди і немайнової шкоди, завданої залиттям,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення районного суду м. Києва від року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/5788/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролов
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Цокол Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Діадема" про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 червня 2014 року о 14:15 год.

за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а , каб. 12.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Роз»яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Онис К. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом про виселення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «Південний» - Левицька
О.Т. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Суд , заслухавши думку сторін , вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5433/2014
Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко
Доповідач-Шиманський 21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Л.І. Цокол

розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 червня 2014 року о 14:00 год.

за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а , каб. 12.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Роз"яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 19 червня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.