overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 поданою через представника
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про тлумачення правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 поданою через представника ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/8122/14 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5980/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової
КатериниВолодимирівни на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_4.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини
Володимирівни на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 4 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6841/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5663/2014
Головуючий в 1 інстанції - Новак
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду 03.03.2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.03.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху.

05.05.2014 р. на виконання ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 28.03.2014 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подалаклопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7511/2014
Головуючий в 1 інстанції - Борденюк В.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кравця Дмитра Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 27 березня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства ««Брокбізнесбанк» на рішення, дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
КравцяДмитра Вікторовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4212/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреставрація», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійсним, скасування правочину, акту, реєстрації, рішення, свідоцтва та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» до ОСОБА_2, третя особа: адвокатське об'єднання
«Міжнародне об'єднання адвокатів» про стягнення коштів за надання правової допомоги,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреставрація», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійсним, скасування правочину, акту, реєстрації, рішення, свідоцтва та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» до ОСОБА_2, третя особа: адвокатське об'єднання
«Міжнародне об'єднання адвокатів» про стягнення коштів за надання правової допомоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Компанія Акон» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Компанія
Акон» про збільшення частки у спільній частковій власності, визнання особистою приватною власністю та поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4884/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6004/2014 1-й інстанції: Заєць Т.О.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2", про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2014 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 квітня 2014 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, зокрема, скаржником не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2", про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7290/2014
Головуючий в І інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7355/2014
Головуючий в І інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитно - заставного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хруніна ВолодимираВасильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7523/2014
Головуючий в І інстанції: Заяць Т.О.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії за договором купівлі-продажу, стягнення пені та моральної шкоди

в порядку ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії за договором купівлі-продажу, стягнення пені та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7364/2014
Головуючий в І інстанції: Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі
України дитини, без згоди другого з батьків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8119/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», яка подана представником ЛОСІХІНИМ Олегом
Олеговичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота
України» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», яка подана представником ЛОСІХІНИМ Олегом
Олеговичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота
України» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7291/2014
Головуючий в І інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року по справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5700/2014
Головуючий в І інстанції: Антипова Л.О.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території та житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: