overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28.04.2014Справа № 230/2884/14-ц № провадження: 2-н/230/1197/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125, філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 2392.82 ( дві тисячі триста дев*яносто дві ) грн. 82 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2633/14-ц (провадження № 2-н/230/1154/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
справа № 462/2712/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 04.03.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про стягнення із ОСОБА_1 4605,42 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.03.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення із ОСОБА_1 4605,42 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 13 травня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м.Львова
(м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до головного лікаря Львівського обласного клінічного діагностичного центру Пукаляка Романа Михайловича про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лікаря Львівського обласного клінічного діагностичного центру Пукаляка Романа Михайловича про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 466/7361/13
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3522/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про повернення справи

16 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Шевченківського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК
України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому приходжу до висновку що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи
Шевченківського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи
Шевченківського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути до
Шевченківського районного суду м.
Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28.04.2014Справа № 230/3347/14-ц № провадження: 2-н/230/1366/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1271.09 ( одна тисяча двісті сімдесят одна ) грн. 09 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 422/104/14-ц
Провадження по справі №2-о/422/3/1014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської області, про встановлення факту
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст..236-238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цій справі не
Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської області, про встановлення факту
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 січня 2014 року об 11-10
У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________А.В.Вишнякова
Провадження №2/748/449/14
Єдиний унікальний № 748/1500/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27 087,87 грн, що виникла за кредитним договором № 71848/30/к3 від 12.07.2012 року та судовий збір в сумі 270,88 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 13 травня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа
№ 230/279/14-ц
№ провадження: 2/230/436/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко при секретарі - Здебській Т.М. відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « М.С.Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю « М.С.Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 квітня 2014 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
справа № 691/342/14-ц провадження № 2/691/213/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „14" квітня 2014 року о «08» год. „30" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
Провадження №2/748/406/14
Єдиний унікальний № 748/1413/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1090, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1090. Від даного шлюбу мають дитину : дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1090- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.
Майборода
справа № 691/342/14-ц провадження № 2/691/213/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» квітня 2013 року о «08» год «30» хв., в залі судового засідання у приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 177/257/14-ц
Провадження № 2/177/356/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача
Мухи М.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 625, 629 ЦК України,
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими
Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, ст. . ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" , МФО 305482, р/р № 7476
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за електричну енергію за період з 21.12.2009 року по 20.11.2013 року в розмірі 608,93 грн.
(шістсот вісім грн.. 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" , МФО 334851, р/р № 7924 в відділенні № 1 ПУМБ м. Кривий Ріг, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: