РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського
районного суду м.Кременчука з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що
вироком Глобинського районного суду
Полтавської області від 27.05.2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 10.05.2012 року ОСОБА_2
поблизу території дачного
домогосподарства ОСОБА_1 здійснив
таємне викрадення двох металевих
бочок, зроблених як резервуар для
поливу. В добровільному порядку
відшкодувати завдані збитки
відповідач відмовляється. Зазначив, що
ринкова вартість резервуара для води
дорівнює: дві металеві труби - 19000 грн.,
листовий метал - 460 грн.,
транспортування труб - 1650 грн.,
зварювальні роботи - 600 грн. Таким чином
вважає, що діями відповідача йому
завдано матеріальну шкоду в розмірі 21710
грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
його користь шкоду завдану
кримінальним правопорушенням в
розмірі 21710 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник -
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просили задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення повісток
рекомендованим листом із
повідомленням на адресу його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, а також
шляхом опублікування оголошення у
засобах масової інформації.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, надані суду докази,
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового інтересу.

Способами захисту цивільних прав і
інтересів можуть бути, в тому числі
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової та моральної
(немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України ,
майнова шкода , завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи , а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до вироку Глобинського
районного суду Полтавської області від
27.05.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185
КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік.

Зі змісту вказаного вироку суду
вбачається, що 10.05.2012 року ОСОБА_2
знаходячись в АДРЕСА_1, поблизу
території дачного домогосподарства
ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення двох
металевих бочок, чим спричинив
останньому матеріальні збитки на
загальну суму 5000 грн.

У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Оскільки вирок Глобинського районного
суду Полтавської області від 27.05.2013
року суду на момент розгляду справи
набрав чинності, тому суд вважає, що
позивач звільнений від доказування
обставин події, що стала приводом для
звернення до суду з цим позовом.

Вироком суду встановлено, що розмір
збитків, спричинених ОСОБА_1 діями
ОСОБА_2 становить 5000 грн.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не було надано суду доказів
на підтвердження того, що розмір шкоди,
заподіяної злочинними діями ОСОБА_2
становить 21710 грн., а не 5000 грн., як
встановлено вироком Глобинського
районного суду Полтавської області від
27.05.2013 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню. З
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути матеріальну шкоду в
розмірі 5000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн. та на користь позивача
судові витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 120 грн., що
підтверджується рахунком № 4714 від
31.03.2014 року та квитанцією № 100671.6.1 від
01.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 шкоду завдану
кримінальним правопорушенням в
розмірі 5000 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: