overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2137/14
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року з Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави до провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 04.04.2014 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 295/530/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

заінтересована особа ОСОБА_2,

АДРЕСА_3,

АДРЕСА_4,

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 цього ж Кодексу не встановлено.

Дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 247 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 246
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 246-248 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд призначити на 23.04.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду міста
Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Заявникам надіслати копію даної ухвали. Заінтересованій особі направити наступні копії документів: ухвалу, заяву та додані до неї матеріали. Водночас, запропонувати подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Сторони згідно до положень ч. 3 статті 131 ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/1059/14-ц

провадження № 2/0285/555/14

17.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ
НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду та просить стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" 14 197 грн. матеріальної шкоди та з ОСОБА_2 510 грн. франшизи та 3000 на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до матеріалів справи місцезнаходження відповідача ВАТ НАСК
"Оранта" - є м. Київ, а відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Житомир.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Безпідставними суд знаходить посилання позивача на ст. 532 ЦК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли не грошові зобов"язання, а недоговірні зобов"язання, пов"язані з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Також до вказаної ситуації суд не вважає можливим застосувати положення ч.8 ст.110 ЦПК України, оскільки в
Договорі обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не зазначено про місце виконання договору та відсутні особливості, через які договір можна виконати тільки у певному місці.

Відтак, судом встановлено, що позовна заява подана з порушеннями правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта",
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Заполовська
Провадження № 2-п/234/39/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

20 лютого 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2012 року по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 28.11.2012 року по цивільній справі за позовом
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення.

В заяві вказано, що вона не з'явилась в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки про виклик до суду.

Про судове рішення дізналась лише 11.02.2014 року, коли отримала копію судового рішення в канцелярії
Краматорського міського суду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення суду від 28.11.2012 року.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась по не відомим суду причинам, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідачки про перегляд заочного рішення від 28.11.2012 року по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення, необхідно задовольнити, оскільки строк звернення з заявою відповідачка не пропустила, поважність неявки у судове засідання підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим рішення суду від 28.11.2012 р. підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.229,231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 28.11.2012 року по цивільній справі за позовом
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.03.2014 року о 13.30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2-н/638/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1207,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1207,44 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/1353/14-ц
Провадження №2/359/851/2014
Ухвала

13 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2014 року ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 11370 гривень 73 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 1 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано-влений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Провадження № 2/344/6166/13
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 43000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 грн., стягнення судових витрат.

В судові засідання 17.12.2013 та 17.02.2014 та 12.03.2014 року позивач повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про розгляд справи (а.с.10,16, 19). Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа №424/1192/14-ц
Провадження №2-н/424/173/14
УХВАЛА

26 лютого 2014року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Ровеньківський департамент ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 25.02.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ОКП «»Компанія «Луганськвода» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, - яка виникла за період з 01.09.2013р. по 01.02.2014р. в розмірі 1189,89грн та судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Ровеньківський департамент ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Ібадова

Справа № 424/1192/14-ц

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Справа №424/1254/14-ц
Провадження №2-н/424/185/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 28.02.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників солідарно заборгованість з послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, обліковий рахунок НОМЕР_1, - за період з 01.07.2011р. по 01.09.2013р., в розмірі 2502,86грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (29,75грн) та три проценти річних від простроченої суми
(99,46), тобто усього стягнути 2207,25грн та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Ібадова

Справа № 424/1254/14-ц

У Х В А Л А

03 березня 2014 року
резолютивна частини)
Провадження №2/425/43/14
Справа №425/3520/13-ц місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської головуючого - судді Коваленка Д.С., при секретарі - Малетич О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 грудня 2003 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на підставі рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 29 жовтня 2008 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано позивачем, або після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Луганської області.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду заяви Рубіжанським міським судом Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
Справа № 344/437/14-ц
Провадження № 2/344/1611/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором від 25.02.2008 року в розмірі 11257,90 грн.

Відповідно до адресної довідки від 22.01.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.17) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до
Олевського районного суду
Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Олевського районного суду
Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирська область).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.