Справа № 2011/5984/12
6 травня 2014 року. Дзержинський
районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором в сумі 1 935 337,90 грн.,
а також витрат по сплаті державного
мита в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 120,00 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки, посилаючись
на те, що між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк "Надра"
(правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_1 02
червня 2008 року був укладений кредитний
договір № 6/4/2008/840-К/425. Відповідно до
умов Договору Банк надав Відповідачу
грошові кошти (далі - Кредит) у сумі 136
628,71 дол. США на строк до 01.04.2034 року
включно зі сплатою 15,49 % річних. Свої
зобов'язання за Договором Банк виконав
у повному обсязі, надавши Відповідачу
кредитні кошти згідно заяви на видачу
готівки від 02.06.2008р. В свою чергу,
Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконав і не виконує по
теперішній час. Підпунктами 3.3.1, 3.3.2, 4.3.7
Договору передбачено, що Відповідач
зобов'язався проводити погашення
кредиту та сплачувати відсотки за його
користування шляхом сплати мінімально
необхідного платежу у розмірі 1 821,66 дол.
США. У зв'язку з невиконанням
зобов'язань по договору, станом на
08.02.2013р. створилась заборгованість
перед Банком на загальну суму 242 129,10
дол. США, що по курсу НБУ на дату
розрахунку становить 1 935 337,90 грн. у
зв'язку з чим позивач просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
Представник позивача в судове
засідання не з'явився та просив
розглядати справу за його відсутності,
позов підтримує, про що надав суду
Відповідачі в судове засідання
неодноразово не з'являвся, про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 02 червня 2008 року
між позивачем і відповідачем був
укладений кредитний договір
№ 6/4/2008/840-К/425, що підтверджується
копією кредитного договору (а.с. 7-10 ).
За вищевказаним договором Банк надав
відповідачу кредит в сумі 136 628,71 дол.
США на підставі заяви на видачу готівки
від 02.06.2008р. строком до 01 квітня 2034р. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків з розрахунку
Відповідач зобов'язався проводити
погашення кредиту та сплачувати
відсотки за його користування шляхом
сплати мінімально необхідного платежу
у розмірі 1 821,66 дол. США.
Однак, відповідач, ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим станом на 08.02.2013
року існує заборгованість за
кредитним договором № 6/4/2008/840-К/425 у
розмірі 242 129,10 дол. США, що по курсу НБУ
на дату розрахунку становить 1 935 337,90
грн., і складається із заборгованості
за кредитом - 136 410,49 дол. США, що дорівнює
1 090 329,05 грн., заборгованості за
відсотками - 92 982,84 дол. США, що дорівнює
743 211,84 грн.; заборгованості за пенею 12
735,77 дол. США, що дорівнює 101 797,01 грн. та
підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим позивачем (а.с.
Також судом встановлено, що у якості
забезпечення належного виконання умов
Договору між Банком та Відповідачем
був укладений договір іпотеки №
6/4/2008/980-І/427 від 02.06.2008 р. (а.с. 11-14 ),
відповідно до якого в іпотеку Банку
передане майно, належне Відповідачу на
праві власності, а саме: трикімнатна
Згідно з умовами п. 3.3.2 Договору іпотеки
Іпотекодержатель має право у випадках
порушення Іпотекодавцем обов'язків,
передбачених в п.п.3.1.2-3.1.4 цього
Договору, вимагати у Іпотекодавця
дострокового виконання в повному
обсязі зобов'язання по Договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка (штраф, пеня), то
вона підлягає стягненню з боржника в
повному розмірі, незалежно від
стягнення збитків, передбачених ст.624
Статтею 611 ЦК України передбачено, що
при порушенні зобов'язань наступають
наслідки, встановлені договором чи
законом, зокрема розірвання договору,
сплата неустойки, відшкодування
Статтями 572, 575 ЦК України визначено, що
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави). Іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку"
за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки, у рішенні суду, крім
іншого, зазначається способ реалізації
предмета іпотеки, таким способом може
бути реалізація предмета іпотеки
іпотеко держателем самостійно
будь-якій особі - покупцеві з
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України "Про
Таким чином, позов підлягає
Судові витрати суд розподіляє у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 572, 575, 610, 611, 624,
625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 38, 39
Закону України "Про іпотеку" ст.ст. 10, 11,
60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226, 232 ЦПК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості
(іпн. НОМЕР_1) за кредитним договором №
6/4/2008/840-К/425 від 02.06.2008 року у розмірі 1 935
337,90 грн., а також витрат на оплату
судового збору та інших витрат,
пов'язаних з виконанням винесеного
рішення - звернути стягнення на предмет
іпотеки згідно договору іпотеки №
6/4/2008/980-І/427 від 02.06.2008 року, а саме: на
трикімнатну квартиру № 84 загальною
площею 62,3 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Харків,
вул. Культури, буд.11 та належить
Відповідачу на праві приватної
власності, шляхом її продажу Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Надра" в особі Харківського
регіонального відділення ПАТ "КБ
"Надра" від свого імені будь - якій особі
покупцеві, за початковою вартістю,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності, на умовах та в
порядку, встановленому статтею 38
Закону України "Про іпотеку", а також
наданням Публічному Акціонерному
Товариству "Комерційний Банк "Надра"
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
"Надра" на р/р № 0042, відкритий у
відділенні ПАТ "КБ "Надра" Харківське
регіональне управління, МФО - 380764, ОКПО -
20025456 судові витрати у розмірі 1 820,00 грн..

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення

Суддя:
Федосенко В.В.