провадження № 6/521/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника, -

встановив:

Другий Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся в суд з
поданням про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на
те, що він ухиляється від виконання
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у
другому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 1519/22208/2012 від 27.08.2013 року про
зобов'язання ОСОБА_2, за власний рахунок
привести самовільно реконструйований
будинок АДРЕСА_1, до попереднього стану,
згідно із технічною документацією на
будинок.

Рішення суду набрало чинності 14.07.2013
року.

Заява про примусове виконання
вказаного виконавчого документу
подана 17.09.2013 року представником
Малиновської районної адміністрації
Одеська міська ради.

19.09.2013 року державним виконавцем на
підставі ст. ст. 17-19, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яка направлена боржнику
для виконання, з наданням строку для
самостійного виконання рішення суду до
17.11.2013 року.

Згідно заяви боржника від 11.11.2013 року,
останній із матеріалами виконавчого
провадження ознайомлений та про
відповідальність за невиконання
рішення суду, яка передбачена ст. 382
Кримінального кодексу України
попереджений.

Згідно акту державного виконавця від
18.11.2013 року боржником, у наданий
добровільний строк рішення суду не
виконано.

У зв'язку з невиконанням боржником
вимог виконавчого документу,
постановою від 18.11.2013 року на боржника
накладено штраф у розмірі 170,00 гривень
та встановлено новий строк для
самостійного виконання до 22.11.2013 року.

Згідно акту державного виконавця від
22.11.2013 року, боржником рішення суду не
виконано.

У зв'язку із чим, постановою від 22.11.2013
року, на боржника накладено штраф у
подвійному розмірі 340,00 гривень.

02.12.2013 року, державним виконавцем
надано заяву до Малиновського РВ ГУМВС
України в Одеській області, щодо
притягнення боржника до
відповідальності за невиконання
рішення суду.

Також, державним виконавцем, з метою
примусового виконання рішення суду без
участі боржника, відповідно до ст. 13
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову від
19.02.2014 року, якою призначено
експерта/спеціаліста ПП «Архмайстер»
(проектно-будівельна фірма), щодо
надання проекту демонтажу з приведення
самовільно реконструйованого будинку
АДРЕСА_1, до попереднього стану, згідно
із технічною документацією на будинок
та інформації стосовно вартості
виконання робіт.

Згідно листа ПП «Архмайстер» від 25.02.2014
року, перш ніж надати дані стосовно
вартості виконання вищевказаних робіт,
необхідно виконати контрольні заміри
реконструйованого будинку та в
частині, самовільно зведеної частини
будівлі.

Вільний доступ до житлового будинку
боржника обмежений (відсутній), у
зв'язку із чим, станом на 27.02.2014 року,
забезпечити вільний доступ до
житлового будинку який розташований за
адресою АДРЕСА_1, спеціалісту ПП
«Архмайстер» неможливо, та проводити
подальші виконавчі дії також.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно п. 15 ст. 11 Закону, державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
376 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Подання Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати Другому Малиновському відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції дозвіл на
примусове проникнення до приватного
будинку АДРЕСА_1, а саме: відкриття
вхідної хвіртки воріт (забору) та
вхідних дверей будинку, шляхом злому
замків, з залученням необхідних
спеціалістів, з метою виконання
необхідних робіт призначеним
спеціалістом, пов'язаних із виконанням
рішення суду (виконання порівняльного
аналізу відповідності зареєстрованих
інвентарних та наявних даних на
домоволодіння, а також виконати
контрольні заміри реконструйованого
будинку та в частині, самовільно
зведеної частини будівлі).

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк