АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6423/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1382/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 березня 2014 року

по справі за позовом Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної у м. Кременчуці ради, ОСОБА_1
про визнання незаконними та скасування
рішень Кременчуцької міської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
повернення землі у державну власність.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року прокурор звернувся до
суду із вказаним позовом, підстави
якого змінив у листопаді 2013 року, та
просив визнати незаконним та скасувати
рішення 25 сесії Кременчуцької міської
ради Полтавської області 5 скликання
від 26 лютого 2008 року та рішення 21 сесії
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області 5
скликання від 03 березня 2009 року в
частині надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, його затвердження
та передачі безоплатно у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0700 га
по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), а також визнати
недійсним Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯИ
№ 542476, виданий ОСОБА_1, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди за № 28;
зобов'язати ОСОБА_1 повернути вказану
земельну ділянку площею 0,0700 га у
державну власність.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
вказаними рішеннями органів місцевого
самоврядування спірна земельна
ділянка передана у власність ОСОБА_1 в
порушення вимог ст.ст. 20, 51, 52, 58, 59, 118 ЗК
України, Законів України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації», «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення 25 сесії Кременчуцької міської
ради Полтавської області 5 скликання
від 26 лютого 2008 року в частині надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0700 га ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка).

Визнано незаконним та скасовано
рішення 21 сесії Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області 5 скликання від 03
березня 2009 року, яким затверджено
проект відведення та технічна
документація із землеустрою щодо
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку та
передано ОСОБА_1 безоплатно у власність
земельну ділянку площею 700 кв.м. для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯИ № 542476, виданий 31.08.2009 р.
Автозаводською районною радою м.
Кременчука Полтавської області на ім'я
ОСОБА_1, який зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди за № 28.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну
ділянку площею 0,0700 га (кадастровий
номер :06:002:0080), що розташована по
вул. Богдана Хмельницького, 35-а в м.
Кременчуці Полтавської області у
державну власність.

Вирішено питання судових витрат.
Стягнуто в дохід держави судовий збір:
з Кременчуцької міської ради
Полтавської області в розмірі 114 грн. 70
коп.; з Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області - 229 грн.
40 коп., з ОСОБА_1 - 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, та порушення і
неправильне застосування норм
матеріального права, порушує питання
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення по справі
нового рішення про відмову у
задоволенні позову прокурора.

У запереченнях на апеляційну скаргу
Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор просить відхилити апеляційну
скаргу ОСОБА_1, як таку, що не
ґрунтується на фактичних обставинах
справи та нормах права, та залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, розглянувши справу в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, вислухавши пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням двадцять п'ятої сесії
Кременчуцької міської ради п'ятого
скликання від 26 лютого 2008 року за
результатами розгляду постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
04.04.2007 р. по справі № 2а-32/2007, колективної
заяви замовників від 12.11.2007 р. № 5765/33
надано дозвіл на складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність громадян, в тому
числі ОСОБА_1 - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 (а.с. 31-32).

Рішенням двадцять першої сесії
Автозаводської районної ради м.
Кременчука п'ятого скликання від 03
березня 2009 року затверджено проект
відведення та технічну документацію із
землеустрою щодо складання державного
акта про право власності на земельну
ділянку та передано безоплатно у
власність ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 700 кв.м. для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (а.с. 33).

На підставі вищезазначеного рішення 31
серпня 2009 року ОСОБА_1 видано Державний
акт серії ЯИ № 542476 на право власності
на вказану земельну ділянку
(кадастровий номер :06:002:0080), що
його зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди за № 28 (а.с. 22).

Задовольняючи позов прокурора, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з доведеності факту набуття ОСОБА_1 у
власність спірної земельної ділянки з
порушенням визначеного законом
порядку, що є підставою для визнання у
судовому порядку незаконними рішень
органів місцевого самоврядування про
передачу землі у власність та
недійсним державного акту про право
власності на землю.

Місцевим судом вірно встановлено, що
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1 обов'язкової
державної експертизи не проходив та не
був погоджений Управлінням екології та
природних ресурсів,
Дніпродзержинським регіональним
управлінням водних ресурсів та
Кременчуцьким міськрайонним
управлінням Головного управління
Держсанепідемслужби у Полтавській
області (а.с. 30, 35, 109, 110), що є порушенням
вимог ст. 118 ЗК України, ст. 62 Закону
України «Про землеустрій», ст. 9 Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації», в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин.

Докази, на які посилається апелянт по
справі - ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.08.2012 р. та відповідь заступника
начальника Дніпродзержинського
регіонального управління водних
ресурсів № 643/04 від 18.06.2007 р. на лист гр.
ОСОБА_2 від 15.06.2007 р. не є належними та
допустимими доказами у розумінні вимог
ст.ст. 58, 59 ЦПК України та вказаних
обставин не спростовують.

По справі також встановлено та
доведено відповідною містобудівною
документацією, що на час виникнення
спірних правовідносин земельна
ділянка належала до зони зелених
насаджень загального користування, які
згідно ст. 51 ЗК України відносяться до
складу земель рекреаційного
призначення, але у порушення вимог
ст.ст. 51, 52, ч. 3 ст. 83 ЗК України була
надана у власність відповідача ОСОБА_1
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд без зміни її цільового
призначення, що відповідно до ст. 21 ЗК
України є підставою для визнання
недійсними рішень органів місцевого
самоврядування про надання (передачу)
земельної ділянки відповідачці.

Зміни, що були внесені до
земельно-кадастрової документації
внаслідок передачі земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 без дотримання
установленого порядку, встановлених
судом фактів не спростовують та не
приймаються колегією суддів до уваги.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається та встановлено місцевим
судом, що спірна земельна ділянка
розміщена в межах земель водного фонду
та згідно ст. 58, ч. 4 ст. 59 ЗК України може
передаватися громадянам та юридичним
особам лише на умовах оренди.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
обґрунтовано викладеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

При встановленні зазначених фактів
судом не було порушено норм
процесуального права та правильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги посилання на
нові обставини та засоби доказування
не містять, встановлених судом фактів
порушень законодавства при передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_1
не спростовують та не дають підстав для
зміни або скасування ухваленого по
справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно.