Справа № 342/237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича
Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника ВДВС Ощипко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за за'явою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами,

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Городенківського районного суду із
заявою про перегляд Ухвали
Городенківського районного суду від
20.08.2010 року за нововиявленими
обставинами.

Мотивує її тим, що він не знав про
розгляд справи в 2010 році в суді.
Дізнався про існування Ухали тільки в
2014 році коли намагався перетнути
державний кордон України, де йому
ствердили, що йому заборонено
перетинити кордон і він повернувшись
додому з'ясував це в ВДВС. Ствердив, що
він не ухилявся на той час від сплати
кредиту, про що свідчить акт опису
майна від 09.08.2010 року.

В судовому засіданні заявник подану
заяву підтримав з наведених в ній
підстав, та просить суд її
задовольнити.

Представник ВДВС ствердила, що ними
було описано майно згідно акту опису
від 09.08.2010 року оскільки ОСОБА_1
добровільно кредит не повертав. Також у
зв'язку з добровільним неповерненням
боргу, вони і змушені були звернутись
до суду з поданням про його обмеження у
виїзді за межі України до виконання
ним зобов'язання. Просила не
скасовувати ухвалу про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
кордон до повного виконання ним
зобов'язання перед банком, бо і на даний
час він не погашає борг, а в рахунок
заборгованості тільки стягнуто в 2011
році примусово близько 18 тис. гривень
від реалізованого майна.

Вислухавши осіб присутніх в судовому
засіданні, дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області по
справі № 6-25/2010 від 20.08.2010 року ОСОБА_1
тимчасово було обмежено у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
зобов'язань. В Ухвалі зазначено, що
підставою для тимчасового обмеження є
ухиляння від виконання зобов'язання
покладеного на нього судовим рішенням
(а.с. (2-382/2009) - 191). Оскільки згідно
виконавчого листа у справі 2-382/2009 з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, присуджено
стягнути солідарно 1 123 923, 94 грн. (а.с.
(2-382/2009) 185), які станом на 20.08.2010 року
ОСОБА_1 добровільно не поверталось.

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Судом не беруться до уваги
твердження ОСОБА_1 про те, що ново
виявленими обставинами для перегляду
Ухвали від 20.08.2010 року є факт складання
Акту опису майна від 09.08.2010 року, як
підтвердження його не ухиляння від
сплати кредиту та факт його не знання
про розгляд справи про обмеження у
праві виїзду за кордон. Бо дані
твердження не є істотними в розумінні
ст.361 ЦПК України і складання Акту 09.08.2010
року тільки підтверджує, що
добровільно ОСОБА_1 станом на 20.08.2010
року борг не погашав.

Відповідно до ст.365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє заяву і скасовує
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами або відмовляє у разі
необґрунтованості заяви.

Тому враховуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до
переконання, що у задоволенні заяви
ОСОБА_1, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 361-366 ЦПК України.-

У
Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.