Справа № 539/97/14-ц
РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі : Білик Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ "Агрофірма
"Квітневе" про стягнення коштів за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, СТОВ "Агрофірма
"Квітнева" про стягнення коштів за
договором позики.

Позов мотивував тим, що 19.03.2010 року він
позичив ОСОБА_2, який на той час був
засновником СТОВ "Агрофірма "Квітневе"
- 219000 грн. для ведення його господарства
з зобво"язанням повернення коштів
після збору врожаю до 31.10.2010 року. На
підтвердження отримання коштів ОСОБА_2
видав йому розписку на фірмову бланку
СТОВ "Агрофірма "Квітневе". На протязі
першої половини 2012 року ОСОБА_2,
повернув йому лише 65 000 грн., а решту
боргу в сумі 154 000 грн. відмовився
повертати.

На його звернення до слідчого
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області постановою від
25.12.2013 року кримінальне провадження по
справі було закрите за відсутністю в
діях ОСОБА_2 складу злочину.

На неодноразові прохання повернути
борг відповідач не реагує.

Прохає суд постановити рішення
яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
його користь 160 930 грн. за договором
позики, судові витрати в сумі 1609 грн.
повернення судового збору.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав
повністю ,прохав їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2
будучи повідомленим належним чином про
день і час розгляду справи, про що
мається розписка в матеріалах справи
в судове засідання не з"явився, що дає
суду підстави слухати справу у його
відсутність з винесенням заочного
рішення.

Суд, заслухавши позивача, перевірив та
дослідив матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками,
тобто договір позики між позивачем та
відповідачем був укладений, оскільки
позивач передав відповідачу грошові
кошти в сумі 219000 грн., про що засвідчує
у розписці від 19.03.2010 року -
відповідача.

На протязі першої половини 2012
року відповідач ОСОБА_2 повернув
позивачу ОСОБА_1 частково борг в сумі 65
000 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує
свого зобов'язання щодо умов терміну
повернення боргу, крім цього, не
пояснивши причини неповернення боргу,
уникає спілкування з позивачем, однак,
відповідно до ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_2 слід стягнути на користь
позивача ОСОБА_1 борг по розписці
разом з 3% річних за прострочення
повернення боргу в розмірі 160930 грн.

Також, суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
слід стягнути судові витрати в розмірі
1609 грн., оскільки дані судові витрати
понесені позивачем при розгляді
справи, що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.207, 526, 625,1046 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60
, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, борг
згідно розписки в сумі 160 930 грн.. (сто
шістдесят тисяч дев"ятсот тридцять
гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2,
понесені судові витрати в розмірі 1609
грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення чи отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.