УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

06.03.2014 року
Провадження № 2-н/425/274/14

Справа № 425/892/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського
суду Луганської області Коваленко Д.С.,
розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне спеціалізоване
теплозабезпечуюче підприємство
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради звернулось
до Рубіжанського міського суду
Луганської області із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні
послуги центрального опалення
квартири АДРЕСА_1 в сумі 8331 (вісім тисяч
триста тридцять одна) гривня 51
(п'ятдесят одна) копійка та судових
витрат.

Відповідно до положень пункту другого
частини третьої статті 100 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право. Застосовуючи вказану норму
процесуального права суд враховує
роз'яснення, які надані Пленумом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у пунктах 9 та 13 Постанови №14 від
23 грудня 2011 року "Про практику розгляду
судами заяв у порядку наказного
провадження", а саме: наявність спору
можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги; із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності; заявник має додати
документи, що вказують на правильність
і безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

У зв'язку із тим, що до поданої суду
заяви про видачу судового наказу не
додано належних, достовірних та
допустимих доказів, які б
підтверджували правильність і
безспірність здійснених заявником
розрахунків розміру заявленої вимоги у
сумі 8331 (вісім тисяч триста тридцять
одна) гривня 51 (п'ятдесят одна) копійка
та застосування відповідних тарифів,
починаючи з жовтня місяця 2006 року, а із
поданого суду розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 вбачається
пропуск позовної давності, а така
вимога виходячи з приписів частини
третьої статті 267 Цивільного кодексу
України може бути розглянута лише у
позовному провадженні, суд вважає
наявним спір про право.

Враховуючи викладене, правові та
фактичні підстави для прийняття заяви
Комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 8331 (вісім
тисяч триста тридцять одна) гривня 51
(п'ятдесят одна) копійка за
житлово-комунальні послуги
центрального опалення квартири
АДРЕСА_1, відсутні, а тому у її
прийнятті, на підставі пункту другого
частини третьої статті 100 Цивільного
процесуального кодексу України слід
відмовити.

Керуючись статтями 1-3,8,11,15,57-61,95,96,98,100,101
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному
спеціалізованому теплозабезпечуючому
підприємству
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за
житлово-комунальні послуги
центрального опалення квартири
АДРЕСА_1 в сумі 8331 (вісім тисяч триста
тридцять одна) гривня 51 (п'ятдесят одна)
копійка та судових витрат.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутись з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко