Ухвала

14 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Ізмайлової Т.Л.,

Фаловської І.М.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 липня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
про усунення права на спадкування, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину і
визнання права власності на спадкове
майно,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3. звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення
від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_5.

У липні 2012 року ОСОБА_4 подав до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3. про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом від 18
жовтня 2011 року, реєстр нотаріальної дії
№4-1727, що видане на ім'я ОСОБА_3 в частині
спадкування нею 1/6 будинковолодіння
АДРЕСА_1 та визнання за ним права
власності на 1/6 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 як за
спадкоємцем першої черги після смерті
батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 14
лютого 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 18
жовтня 2011 року, реєстр нотаріальної дії
№ 4-1727, що видане на ім'я ОСОБА_3 в
частині спадкування нею 1/6
будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем першої черги після смерті
батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18
квітня 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14
лютого 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 липня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.
Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 14
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 18
квітня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, а саме, ст.
ст. 212-214 ЦПК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник просить поновити
строк на подання заяви з посиланням на
те, що ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 червня 2013 року
та від 29 липня 2013 року заявник
отримав несвоєчасно.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропущення строку на
подання заяви є поважними.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 6
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України», заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України,
може бути подана за сукупності таких
умов: судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Відповідно до п. 5 вищевказаної
постанови, встановлений ст. 355 ЦПК
України перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України у відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у заяві
ОСОБА_3 доводи не вказують на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 73,354, 355,
356, 360 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, про усунення права на
спадкування, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину і визнання права власності на
спадкове майно, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В. Юровська

Судді:
Є.П. Євграфова

Т.Л. Ізмайлова

І.М. Фаловська

В.А. Черненко