Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1331/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Доповідач Кіселик С.
УХВАЛА

28.04.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

за участі секретаря судового
засідання Задирака Н.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою ТОВ «ОТП Факторінг Україна»
на ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 11
березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором .

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 11
березня 2014 року подану позовну заяву
залишено без розгляду. (а.с.84).

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції, виходив з того, що позивач
повторно не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Не погодившись із ухвалою суду
представник позивача просить її
скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для подальшого
провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на неправильне
застосування судом норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції, виходив з того, що позивач
належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, повторно не
з'явився в судове засідання і від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Проте з таким висновком погодитись не
можна з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі
першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого
позивача в судове засідання або
неповідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України, та
пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК
України, передбачено, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

В той же час, пунктом 1 частини 1
статті 169 ЦПК України передбачено, що
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь -
кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких нема відомостей,
що їм вручені судові повістки.

Із матеріалів справи вбачається, що
провадження по справі відкрито
ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 21
січня 2014 року (а.с. 49). Цією ж ухвалою
попередній розгляд справи призначено
на 11.30 год. 04 лютого 2014 року.

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від
04.02.2014 року призначено справу до
розгляду на 21.02.2014 року на 10.00 год.

В позовній заяві позивач зазначив
свою юридичну адресу, а саме м. Київ
вул. Фізкультури, 28 -д. Однак судові
повістки за даною адресою позивачу
не надсилались.

В матеріалах справи відсутні будь -
які дані щодо отримання позивачем
повістки із викликом у судове
засідання. Конверт із судовою
повісткою, яка надсилалась за адресою
м. Кіровоград вул. Декабристів, 6,
повернувся до суду із відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Аналогічна ситуація склалась і із
викликом позивача в судове засідання
на 11 березня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції при вирішенні
питання про залишення позову без
розгляду було порушено норми
процесуального права.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК
України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.307,311, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 11
березня 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: