overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/60/14-ц
Провадження № 2/715/128/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА
Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження своїми майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не з'явилася, однак представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву, в якій заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Апеляційного суду
Чернівецької області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 25 листопада 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Глибоцької РДА Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження своїми майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ОСОБА_1 до
Сучевенської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності, що перебуває в провадженні
Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/769/14-ц
Провадження № 2/715/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 28 липня 2003 року розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/861/14-ц
Провадження № 2/715/379/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак позивачка ОСОБА_1, подала заяву, в якій просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/275/14-ц
Провадження № 2-н/282/2/14 рядок статзвіту №2
Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега Ігор
Іванович розглянувши заяву прокурора
Романівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Миропільська паперова фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1352.72 грн..
Відповідно до ст.121 Конституції
України, ст.115 КЗПП України, ст.ст. 45, 96, 102, 103, 104,105 ЦПК України, 1.Стягнути з ПАТ ««Миропільська паперова фабрика» м.Харків вул.Роганська 159, Харківської області, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 05773698 на користь ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 - 1352.72 грн. заборгованості по 2. Стягнути з ПАТ ««Миропільська паперова фабрика» м.Харків вул.Роганська 159, Харківської області, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 05773698 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору на одержувач УДКСУ у Любарському районі
(Любарський районний суд), банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02896130. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК ) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "______"
__________________20 ____ року
Суддя ______________
Справа № 715/815/14-ц
Провадження № 2/715/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2007 року в розмірі 24 471,07 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/455/14-ц
Провадження № 2/715/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача на їх корсить заборгованість за електроенергію в розмірі 2 103,67 грн., а також стягнути з відповідача витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 24 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/861/14-ц
Провадження № 2/715/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 15 листопада 2011 року розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/678/14-ц
Провадження № 2/715/323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дальта Банк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року в розмірі 2 717,16 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 282/14/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Замега І. І.
Справа № 375/573/14-ц
Провадження № 2/375/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 23.08.2003 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 62. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з грудня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Причиною розпаду сім"ї є подружня зрада відповідача.
Примирення між ними не можливе.

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 62.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -«ОСОБА_1».

Залишити малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з позивачем
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Л.М.Нечепоренко
Справа № 715/766/14-ц
Провадження № 2/715/350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітні дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1019/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 422/642/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 04» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 04» лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 05 лютого 2014 року на 17-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Провадження №2/389/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської Другої селищної ради
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської Другої селищної ради
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 16 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 198/141/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.04.2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі ( ас. 26, 27), при цьому ухвалою від 23.04.2014 року (ас. 37), справу було призначено до судового розгляду на 29.04.2014 року на 10-30 годину.

В судове засідання сторони не з»явилися, при цьому представник позивача Романченко А.С. справу просив розглядати без його участі
(ас.4, 21), відповідач про причини неявки суд не повідомив, при цьому поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки до суду станом на 29.04.2014 року не надходило (ас.39).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 20 травня 2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 390/1038/14-ц
Провадження № 2/390/377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І. М. Гершкул