overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/7760/13-ц
Провадження № 2-с/413/8/14
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Самойленка Є.
Ю.,

при секретарі Виноградові
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року Краснолуцьким міським судом виданий судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат - 1
Краснолуцької міської ради" заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1513 грн 68 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.12.2013 року, виданий
Краснолуцьким міським судом
Луганської області про стягнення на користь Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат - 1
Краснолуцької міської ради" з ОСОБА_1 в сумі 1513 грн 68 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику Комунальному підприємству
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат - 1
Краснолуцької міської ради" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Ю. Самойленко
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/341/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання.

Призначити слухання по справі на 13 год. 30 хв. 25 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 25 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/736/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 березня 2014 року
№2-н/253/134/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , який мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з червня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три ) гривні 78 копійок , 3% річних в сумі 6 ( шість ) гривень 06 копійок, інфляційні нарахування в в сумі 1 ( одна) гривня 67 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 427/2142/13-ц
Провадження № 22ц/782/591/14
УХВАЛА

2014 року, лютого місяця, 10-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 31 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення прешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності, третя особа:
Виконавчий комітет
Червонопартизанської міської ради
Луганської області ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 31 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня розгляду справи для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року Провадження № 2-н/425/242/14

Справа № 425/597/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Ромалекс звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 271
(двісті сімдесят одна) гривня 48 ( сорок вісім ) копійок та судових витрат у розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у відповідності до підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4 Закону України
Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого підтверджено Управлінням Державної міграційної служби України у
Луганській області шляхом надання до
Рубіжанського міського суду
Луганської області 26 лютого 2014 року інформації в порядку передбаченому абзацом другим частини шостої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України та оскільки таке місце проживання знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,95-100,109
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 271
(двісті сімдесят одна) гривня 48 ( сорок вісім ) копійок та судових витрат у розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко
Справа № 360/2791/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється співвласником житлового будинку
АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстроване місце проживання його колишнього зятя
ОСОБА_2, який в будинку жодного дня не проживав. Тому просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності (а.с.6)
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований та не проживає в зазначеному будинку з 2007 року, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.09-12) та актом обстеження житлових умов (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 391
ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1

Керуючись ст.319, 391 ЦК України, ст.71, 72, 163
ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 413/7811/13-ц
Провадження № 2/413/2706/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні сумісним майном, вселення до будинку та розподіл спільного сумісного майна, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні сумісним майном, вселення до будинку та розподіл спільного майна, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ввідповідачем з 09.08.2008 р. За період сумісного проживання ними було придбано майно у вигляді пральної машини автомат, бойлеру, холодильнику. Вони машкають в орендованому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1, де разом зробили капітальний ремонт. З липня 2011 р. між нею та відповідачем почалися суперечки, відповідач не пускає її до дому, чинить перешкоди у користуванні спільно нажитим майном.
Відповідач також перешкождає у користуванні майном, яке вона придбала до реєстрації шлюбу. В зв`язку з вищевикладеними обставинами вона вимушена звернутися до суду та просить усунути перешкоди в користуванні будинком, розташованим за адресою
АДРЕСА_1, поділити сумісно набуте із відповідачем майно і виділити в особисту власність відповідачу: пральну машину автомат Indezit вартістю 2600 гривень, бойлер Gorenie вартістю 800 гривень, холодильник Indezit вартістю 5000 гривень, визнати за нею право особистої власності на: праску Rowenta вартістю 400 гривень, газовий таган Greta вартістю 400 гривень, прасувальну дошку вартістю 800 гривень, комп'ютер Samsung вартістю 8000 гривень, полицю під комп'ютер вартістю 560 гривень.

Позивачка подала заяву про залишення позову в частині усунення перешкод в користуванні сумісним майном, вселення до будинку та розподіл спільного сумісного майна без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині про усунення перешкод в користуванні сумісним майном, вселення до будинку та розподіл спільного сумісного майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/424/14-ц
У х в а л а

18 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СГП "Адонікс" про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СГП "Адонікс" про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати землі

Призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу ТОВ "СГП "Адонікс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "СГП "Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2014 року Провадження
№6/425/22/14

Справа №425/769/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Малетич О.Є.,

за участю старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Свірської
Наталії Ігорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду
Луганської області, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Свірської Наталії Ігорівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Свірської Наталії Ігорівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С.
Коваленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року Провадження2-н/425/246/14

Справа425/604/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Ромалекс звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 379
(триста сімдесят девять) гривень 68
(шістдесят вісім ) копійки та судових витрат у розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у відповідності до підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4 Закону України
Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого підтверджено Управлінням Державної міграційної служби України у
Луганській області шляхом надання до
Рубіжанського міського суду
Луганської області 26 лютого 2014 року інформації в порядку передбаченому абзацом другим частини шостої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України та оскільки таке місце проживання знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,95-100,109
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 379
(триста сімдесят девять) гривень 68
(шістдесят вісім ) копійки та судових витрат у розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко
Справа № 572/1106/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб, яка підсудна
Сарненському районному суду.

Заява про надання права на шлюб за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Провести судовий розгляд о 12 годині 30 хвилин 31 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника Клесівської селищної ради, Коваля Д.В.

Суддя
Справа № 413/1411/14-ц
Провадження № 2/413/794/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганській області, актовий запис № 674. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина мешкає разом з відповідачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року, проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна немає.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з січня 2014 року, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, сторони втратили усяку повагу друг до друга. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору про поділ майна не мають. Дитина мешкає разом з відповідачкою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,125,174, 197 ЦПК
України,ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції
Луганській області, актовий запис № 674, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд
Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
Г.Л.Ковальчук