overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву
Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про стягнення аліментів,

встановив:

Перечинської загальноосвітньої школа-інтернат Закарпатської обласної ради звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Берегівської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісяця з кожного з батьків і до досягнення ним повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат
Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Берегівської міської ради, про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити попереднє судове засідання на «13» травня 2014 р. о 09-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«13» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Cправа № 127/8520/14-ц
Провадження № 2-н/127/376/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3991/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1604/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 303/993/14-ц
№ 2/303/926/14 ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем
України

30 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ
"Універсал Банк" Матьковський Р.Е. звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До початку розгляду справи від представника позивача - Матьковський
Р.Е. надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ПАТ
"Універсал Банк" про стягнення боргу за договором кредиту - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.
Справа № 126/1274/14-ц

Провадження № 2/126/463/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бершадської міської ради, в якому просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок "А", загальною площею 35,9 кв. м, житловою площею 23,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. "Б", погріб літ."Бпід", огорожа 1-3, розташований по АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.05.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.05.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3150/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

30.04.2014р. заявники звернулися до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/228/14-ц
Провадження №: 2/332/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначила спадкове майно - земельну ділянку площею 4,1250 га, розташовану на території Люцернянської сільради
Вільнянського району Запорізької області, а також відповідачем зазначила Запорізьку міськраду, розташовану в м.Запоріжжі по пр.Леніна, 206.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна.
Пред'являються за місцем знаходження майна.

Юрисдикція Заводського районного суду міста Запоріжжя не розповсюджується на територію
Люцернянської сільради Вільнянського району Запорізької області, тобто позов не підсудний цьому судові.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Заводському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., (Одержувач: Гос.бюджет
Заводського району; р/р 004, ЄРДПОУ - 38025372; банк одержувача ГУ ДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку - 813015, призначення платежу - судовий збір) згідно платіжного доручення № П270/2119138/1 від 08.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/267/14-ц
Провадження №: 6/332/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою в якій зазначило, що рішенням
Заводського районного суду міста
Запоріжжя по справі № 2-1039/2009 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 призначено стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0111002/Zфквіп-08 від 18.01.2008 року в сумі 471841,61 грн., оплати державного мита в сумі 1700 грн., та витрат на оплату ІТЗ судового розгляду справи в сумі 250 грн.

За вищезазначеним рішенням суду 15.07.2010 р. виданий виконавчий лист, за яким стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк» боржником ОСОБА_1

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ
«Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за яким на користь останнього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1-0111002/Zфквіп-08, укладеним між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги (кредитора) за кредитним договором № 1-0111002/Zфквіп-08 від 18.01.2008 року до ОСОБА_1, заявник просить змінити у виконавчому провадженні стягувача по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості з ПАТ
«УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Сторони до суду не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011 року до
ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк» за кредитами виданими банком тобто ПАТ
«Дельта Банк» є правонаступник ПАТ
«УкрСиббанк».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Змінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1039/09, виданого Заводським районним судом міста Запоріжжя 15.07.2010 року стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа
№ 332/635/14-ц
Провадження №: 2-н/332/65/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(паспортні данні суду не відомі), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 6193 гривні 42 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 209/1363/14-ц
Провадження № 2-н/209/285/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 5472,80 гривень, -

в с т а н о в и в:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 5472,80 гривень

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 5472,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 127/7923/14-ц
Провадження № 2/127/3363/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

05 травня 2014 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№328/1078/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 15.04.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.