Справа
№ 664/2959/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Сіденка С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

за участю представника позивача
Медвєдєва І.Г.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за первісним позовом
Брилівської селищної ради
Цюрупинського району Херсонської
області до ОСОБА_2 про виселення без
надання іншого житлового приміщення,
та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
КП «Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» та
Брилівської селищної ради
Цюрупинського району про визнання
права користування на житлове
приміщення, зобов'язання Брилівської
селищної ради та КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» усунути
перешкоди у здійсненні права
користування квартирою, та
зобов'язання КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» укласти
договір житлового найму на житлове
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Брилівської селищної ради
Цюрупинського району Херсонської
області звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виселення без надання
іншого житлового приміщення.

ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до
КП «Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» та
Брилівської селищної ради
Цюрупинського району про визнання
права користування на житлове
приміщення, зобов'язання Брилівської
селищної ради та КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» усунути
перешкоди у здійсненні права
користування квартирою, та
зобов'язання КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» укласти
договір житлового найму на житлове
приміщення.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом позовні
вимоги підтримав та пояснив, що у
комунальній власності перебуває
квартира АДРЕСА_1. В вказаній квартирі
зареєстрованих осіб не має, крім
померлої ОСОБА_3, але в ній проживає без
відповідних правовстановлюючих
документів дочка померлої ОСОБА_2 В
зв'язку з викладеним та на підставі
ст.ст. 58, 109, 116 ЖК України просить даний
позов задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
первісний позов не визнала та пояснила,
що вона з 16 років разом з своєю матір'ю
ОСОБА_3 на підставі ордеру проживала в
квартирі АДРЕСА_1, Цюрупинського району
Херсонської області. В вказаній
квартирі проживає й до теперішнього
часу. В зв'язку з викладеним та
керуючись ст. 64, 103, 106 ЖК України просить
відмовити в задоволенні первісного
позову та задовольнити зустрічний
позов.

Від представника КП
«Територіально-виробниче об'єднання
Брилівської селищної ради» надійшло
заперечення на зустрічну позовну
заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_2 мала
інше житло, а саме квартиру АДРЕСА_2, в
якому прописала свого сина, сама
виписалась та переїхала жити до с.
В.Копані, а також зазначили, що в
спірній квартирі ОСОБА_2 не проживала.
Просять суд відмовити з задоволенні
позову ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому
засіданні пояснили, що вони знають
сторін по справі, є сусідами ОСОБА_2
Зазначили, що ОСОБА_2 проживала в кв.
АДРЕСА_2, а також зазначили, що в спірній
квартирі проживала її мати з чоловіком
до моменту смерті ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. у
судовому засіданні пояснили, що вони
знають сторін по справі, є сусідами
ОСОБА_2 Зазначили, що вона проживала в
квартирі АДРЕСА_1, зазначили що вона
вела спільне господарство з матір'ю
ОСОБА_3, а після її смерті проживала в
вказаній квартирі сама.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши отримані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача по
первісному позову не підлягають
задоволенню, а зустрічний позов
частково підлягає задоволенню з таких
підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, про
що свідчить свідоцтво про народження
від 16.06.1966 серія НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Брилівської
селищної ради № 111 від 01.09.2008 року
ОСОБА_2 проживала і проживає за адресою
АДРЕСА_1

Відповідно до договору найму житлового
приміщення від 25.09.1982 року мати
відповідачки на законних підставах
вселилась до спірної квартири, а також
проживала в спірній квартирі з своєю
дочкою.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу
України члени сімї, які проживають
разом з ним, користуються на рівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму житлового приміщення. До членів
сімї наймача належать другий з
подружжя наймача, їх діти і батьки.

Право на житло гарантоване людині
статтями 47, 48 Конституції України. Так,
ч.3 ст.47 Конституції проголошує, що
ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону та за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1 статті 8
Конвенції про захист прав людини та
основних свобод (далі - Конвенція)
гарантує кожній особі, окрім інших
прав, право на повагу до її житла, що
охоплює, насамперед, право займати
житло, не бути виселеною чи позбавленою
свого житла.

Водночас, відповідно до вимог ч.4 ст.9 ЖК
України ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користуватись жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

З викладеної норми закону вбачається,
що ОСОБА_2 на законних підставах
займала та займає спірну квартиру, а
тому не може бути з неї виселена на
підставі ст. 116 Житлового кодексу
України.

Таким чином, ураховуючи, що Брилівська
селищна рада заперечує та не визнає
право користування на спірну квартиру
ОСОБА_2, то її вимога про визнання за нею
такого права є цілком законним та
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

В іншій частині зустрічної позовної
заяви слід відмовити за
необґрунтованістю заявлених вимог.

Щодо вимог первісного позову суд
вважає їх безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають, так як судом
не встановлено, що ОСОБА_2 самоправно
зайняла житлове приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 9, 64 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову
Брилівської селищної ради
Цюрупинського району Херсонської
області до ОСОБА_2 про виселення без
надання іншого житлового приміщення
відмовити за необґрунтованістю
заявлених вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право користування
квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині зустрічного позову
відмовити за необґрунтованістю
заявлених вимог.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко