overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0522/681/12
Номер провадження 22-ц/775/4210/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко Л.В.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку ради, - про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка була прийнята до розгляду апеляційним судом Донецької області. 07 серпня 2013 року апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення, яке оскаржено в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року рішення апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку ради, - про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/815/14
Справа № 279/1574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Призначити по справі судове засідання 26.05.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 0522/8697/12
Номер провадження 22-ц/775/4239/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

24 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також разом з апеляційною скаргою, апелянт надав заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин, та вказув що копію рішення він отримав поштою лише 04 квітня 204 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, до апеляційної скарги апелянт додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, оскільки він має скрутне матеріальне становище, та має на утриманні дружину та малолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Калінінського районного суду міста
Донецька від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апелянту надати строк до ухвалення судового рішення у справі для оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та попередити, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, судові витрати будуть стягнуті за судовим рішенням у справі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.
Справа
№705/2121/14-ц 30 квітня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Коржівська сільська рада Уманського району
Черкаської області про встановлення нікчемності заповіту, в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа Коржівська сільська рада Уманського району
Черкаської області про встановлення нікчемності заповіту. 11 квітня 2014 року ухвалою судді
Уманського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.
Позивач ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коржівська сільська рада
Уманського району Черкаської області про встановлення нікчемності заповіту, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коржівська сільська рада
Уманського району Черкаської області про встановлення нікчемності заповіту
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
№ провадження 2/738/245/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження № 2/369/102/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського відділення № 956 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Севастопольського відділення № 956 публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи:
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 квітня 2014 року.

Суддя

А.Я.Волчко
Провадження № 2/369/199/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами
«Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 квітня 2014 року.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/2884/14-ц
Провадження № 2/369/1662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 30.04.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/1233/14-ц
Провадження № 2/369/1077/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 24.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 445/1003/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст. 252
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хв. 3 червня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а управлінню
Пенсійного фонду копію заяви з додатними документами.

Управліеея Пенсійного фонду має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і представника управління Пенсійного фонду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/1930/14-ц

2/401/875/14

28 квітня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 14 травня 2014 року об 11 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

28.04.2014
Дата документу 25.04.2014
ЄУ № 420/420/14-ц
Провадження №2/420/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4814/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві вказав, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб"єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1, а з 11.05.2010 року вона знята з реєстрації в АДРЕСА_2.

На підставі викладеного вважаю, що необхідно повернути позивачу його вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" його позовну заяву та додані до позовної заяви матеріали за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб