overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1603/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2004 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син
ОСОБА_3, який в даний час знаходиться на її утриманні. Вона не в змозі сама утримувати дитину , відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає , тому змушена звернутися із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення ним повноліття. Просить стягувати щомісячно аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно .

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю й не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 13.09.2007 року
(а.с. 2 ) .

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син
ОСОБА_3, батьками якого є сторони по справі (а.с. 3).

Відповідно ст. 180 ,182 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей й мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так як відповідач є батьком дитини , неналежним чином виконує свої обов"язки по її утриманню , його доходи є нестабільними , а також суд враховує й вимоги ст. 184 Сімейного
Кодексу України і вважає, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі .

Також суд враховує й те, що відповідач є працездатним, тому розцінює, що він спроможний платити аліменти на утримання дітей й приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати по 500 грн. щомісячно на дитину .

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 208, 210 , 213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягувати із
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець , інд. код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення аліментів почати з 18.04.2014 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 348/1093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 травня 2014 року о 13:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 740/1417/14
Провадження № 2/740/534/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони вступили до шлюбу 22 березня 2007 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №01.
Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3,
В позові до суду позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склались по причині різних характерів і поглядів на сімейні обов'язки. На даний час вони проживають окремо. Просила шлюб
До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить розписка про отримання судової повістки. Тому, суд вважає, що слід розглянути справу за відсутності
Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі з 22 березня 2007 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільно сторони не проживають, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2007року виконкомом Талалаївської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, актовий запис
№01, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2014 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 368/749/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/749/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.05.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 08 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові ухвали, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 523/6149/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2962/10 за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заблргованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч 3 ст.370 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа становить 3 гривні.

Таким чином заявником не сплачено судовий збір, згідно Закону України
«Про судовий збір» .

Також заявником не надано доказів, щодо втрати виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє завника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст. 121, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»про видачу дублікату виконавчого листа по справі - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 травня 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 2 квітня 2014 року в справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року, позов АК
«Харківобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електричну енергію у сумі 41 грн 75 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АК
«Харківобленерго» просить змінити зазначені судові рішення в частині вирішення питання про розподіл судового збору, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 2 квітня 2014 року в справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа№751/4177/14
Провадження №2-н/751/365/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Чернігівського геріатричного
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1
Боржник: Чернігівський геріатричний
Чернігів, вул. Беспалова, 12
Зважаючи, що заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2014 р., керуючись ст.ст. 97, 115-116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 96,
Стягнути з Чернігівського на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 8301
Стягнути з Чернігівського до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 204/1772/14-ц
Провадження № 2-н/204/179/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: підприємства «Теплоенерго» за теплопостачання 5 706,98 (п'ять тисяч сімсот шість гривень) 98 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: підприємства «Теплоенерго» за судовий збір 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/1845/14-ц
Провадження № 2/204/1308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

26 березня 2014 року відповідно ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 08 квітня 2014 року відповідач не зареєстрований на території дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви зазначена адреса відповідача територіально не відноситься до
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська. Підстави застосування підсудності за вибором позивача відсутні, оскільки у позовній заяві зазначено, що сторони від шлюбу дітей не мають.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік