overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2367/14-ц

Пров. №2/668/1024/14

03.06.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання договору недійсним.

29 квітня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд
Херсонської області протягом 5-днів з дня її проголошення.

СуддяЗубов О. С.
Провадження по справі № 2-н/260/1140/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, з 01.12.2012 року по 30.04.2014 року в загальній сумі 3532, 76грн., з яких: 3335, 42 грн.- сума основного боргу за вказаний період; 76, 48 грн.- 3% річних; 120, 86 грн- індекс інфляції та судовий збір в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1105/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1167/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 10 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2014 р. в сумі 4161,01 гривень, з яких: 3891,27 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 144,27 гривень 3% річних та 125,47 грн. індекс інфляції у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн НОМЕР_4, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2014 р. в сумі 4161,01 гривен, а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 Справа №607/3213/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області позовні вимоги
Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задоволено і позбавлено відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може ... з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/3213/14-ц та зазначеного судового рішення, суд, ухвалюючи його у резолютивній частині допустив описку невірно зазначивши дату народження дитини і замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» вказав
« ІНФОРМАЦІЯ_1». Дану описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 березня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, зазначивши у резолютивній його частині датою народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Процько
Я.В.
Справа № 133/741/14-ц
Ухвала

11 червня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

Встановив:

Сторони не з'явились в судове засідання. Від позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові заяви про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.06.2014 року
Провадження по справі № 2-н/260/1110/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, з 01.11.2012 року по 30.04.2014 року в загальній сумі 2074, 13грн., з яких: 1976, 73 грн.- сума основного боргу за вказаний період; 38, 51 грн.- 3% річних; 58, 89 грн- індекс інфляції та судовий збір в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 Справа №607/6591/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за поданням начальника
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-н-1812/07 від 05 листопада 2007 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Банк Універсальний» в особі
Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Банк
Універсальний» 9'051,60 грн. боргу. Вказані вимоги мотивує тим, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», даний виконавчий документ було повернено стягувачу і при його пересилці він був втрачений.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились з невідомих на те суду підстав, що в силу ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа та продовження пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, вивчивши матеріали подання, проаналізувавши його доводи та додані до нього документи прийшов до переконання, що у задоволенні останнього слід відмовити з огляду на таке.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 05 листопада 2007 року з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк
Універсальний» в особі Тернопільської філії ВАТ «Банк Універсальний» стягнено 9'051,60 грн. боргу, 44,96 грн. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Позаяк у матеріалах судової справи про розгляд заяви щодо винесення зазначеного вище судового наказу відсутні докази виготовлення виконавчого листа, а державний виконавець не довів втрати оригіналу такого виконавчого документа то немає і підстав для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст. 180, 370, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Провадження по справі № 2-н/260/1128/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року на 08.20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 р. Справа №607/6532/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Заплітного Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може ... з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/6532/14-ц та зазначеної ухвали суд, постановляючи її, у резолютивній частині допустив описку і не зазначив про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до виконання виконавчого листа дублікат якого видав.

Керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2014 року, постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, доповнивши другий абзац її резолютивної частини фразою наступного змісту «та поновити строк на пред'явлення даного виконавчого листа до виконання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Процько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7608/2014
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Української військово-медичної академії про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Української військово-медичної академії про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 Справа №607/23711/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаною позовною заявою.

В судове засіданні, що відбулось 04 квітня 2014 року представники позивача подали заяву про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Провадження по справі № 2/260/420/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача за довіреністю
Забазайченко О.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Пронін