Справа № 201/8473/13-ц
Провадження 2/201/1007/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська у складі
головуючого судді Трещова В.В. при
секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши
за участю позивача та представника
відповідача у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення суми внаслідок
невиконання зобов'язань, в якому
посилалась на те, що вона уклала з
відповідачкою договір оренди №190-12 11
вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року
договір оренди №228-12. Згідно даних
договорів, відповідач взяла в
тимчасове користування за орендну
плату риштування будівельні
ЛСПШ-ФП-2000-40. Відповідач не виконала
умови договорів, не повернула
орендоване майно, про намір продовжити
строк оренди її не повідомила, тому
позивач просила стягнути з
відповідачки на її користь кошти за
невиконання умов договору оренди №190-12
в розмірі 103349,28 гривень та за договором
оренди №228-12 в розмірі 165836,42 гривень, а
також судові витрати понесені нею та
витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги підтримала з підстав викладених
у позові, просила їх задовольнити.
Пояснила суду, що за договором оренди
№190-12 відповідач повернула їй
орендоване майно у повному обсязі, але
не своєчасно, а за договором оренди
№228-12 відповідач повернула їй
орендоване майно не у повному обсязі,
та не своєчасно, що вона вважає
підставою для нарахування штрафу за
обома договорами в розмірі 100% вартості
орендованого майна.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав частково,
пояснив, що погоджується з усіма
обставинами справи та позовними
вимогами, окрім вимог про сплату штрафу
відповідно до п. 4.3.7 обох договорів
оренди, оскільки орендоване майно було
повернуто позивачці за першим
договором у повному обсязі , а за другим
договором частково.

Вислухавши позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
даної цивільної справи, суд приходить
до наступного.

Згідно частин 1-3 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що
позивачка, як фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності, уклала
договори оренди №190-12 від 11.09.2012 року та
№228-12 від 27.09.2012 року з відповідачкою у
справі, ОСОБА_2. Згідно даних договорів,
відповідач отримала в тимчасове
користування за орендну плату
риштування будівельні ЛСПІІІ-ФП-2000-40,
що підтверджується копіями договорів
та визнано сторонами справи.

Також судом встановлено, що за
договором оренди №190-12 від 11.09.2012 року
загальна вартість орендного майна
склала 84867,28 гривень. Факт отримання
відповідачем орендного майна (240 кв.м.)
підтверджується актом
приймання-передачі від 11.09.2012 року (а.с.
21) та визнано сторонами справи.

Відповідно до п. 6.1. договору,
риштування будівельні передавалися в
оренду строком до 10.10.2012 року. Загальна
сума орендної плати за весь термін
оренди складала 5760 грн., яку
відповідачка оплатила 11.09.2012 року, що
підтверджується прибутковим касовим
ордером №190-12/1 (а.с.12), та визнано
сторонами справи.

Відповідно до п. 2.7. договору оренди,
орендар зобов'язаний після спливу
строку оренди повернути орендоване
майно на склад орендодавця в строк, не
пізніше 15 годин наступного дня після
спливу строку оренди. Орендатор,
відповідач по справі, повідомила про
намір продовжити строк оренди до 31.10.2012
року, та сплатила 19.10.12 року орендну
плату за цей період в розмірі 4032
гривень, що підтверджується
прибутковим касовим ордером № 190-12/2
(а.с. 12) та визнано сторонами справи.

В подальшому відповідачка знов
повідомила про намір продовжити строк
оренди до 15.11.2012 року, та сплатила 22.11.12
року орендну плату за цей період в
розмірі 2880 гривень, що підтверджується
прибутковим касовим ордером № 190-12/3
(а.с.13) та визнано сторонами справи.

Після цього орендатор, відповідач у
справі, не виконала умови договору (п.2.7)
і орендоване майно своєчасно на склад
орендодавця не повернула, про намір
продовжити строк оренди орендодавця не
повідомила, що визнано сторонами
справи.

Відповідно до п.4.3.6. даного договору у
разі несвоєчасного розрахунку по
договору, орендатору нараховується
штраф у розмірі 100% орендної плати
зазначеної в п. 3.1.1. - та пеня в розмірі 20%
від загальної вартості орендної плати
за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.3.8 даного договору, у
разі неповернення риштувань після
закінчення строку оренди, орендатору
продовжується нараховуватися орендна
плата за користування риштуваннями до
дня повернення риштувань орендарю. В
подальшому відповідачка частково
повернула орендоване майно 24.11.2012 року,
що підтверджується актом приймання -
передачі від 24.11.12 року (а.с. 22).
Відповідачка повернула частину
орендованого майна (120 кв.м.) в
неналежному стані (риштування не
очищені) яким користувалася без сплати
орендної плати, після закінчення
строку договору оренди, тобто з 16.11.2012
року (8 днів).

Судом встановлено, що орендованим
майном. яке залишилося у відповідачки
(120 кв.м.), вона продовжувала
користуватися без сплати орендної
плати вже після закінчення строку
договору оренди, тобто до 28.11.12 року.
Згідно акту приймання-передачі від
28.11.12 року відповідачка повернула
останню частину орендованого майна в
неналежному стані (риштування не
очищені). Без сплати орендної плати
відповідачка користувалася цим майном
з 24.11.12 року по 28.11.2012 року (4 дні).

Відповідно до п.3.1. договору розмір
орендної плати складає 0,80 гривень за
один метр квадратний.

Відповідно до п. 3.2. договору сума
орендної плати взятих в оренду
риштувань складає 192 гривень за один
календарний день (0,80 гривень х 240 кв.м.
орендованого майна). Таким чином
відповідачка повинна сплатити орендну
плату позивачу за користування майном
після закінчення строку оренди в
період з 16.11.12 року по 23.11.12 року - ( 8 днів
х 192 гривень) = 1536 гривень; та з 24.11.12 року
по 27.11.12 року за користування
орендованим майном (120 кв.м. х 0,80
гривень) - ( 4дні х 96 гривень) = 384 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, згідно умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
являється обов'язковим для виконання
сторонами.

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення
коштів за договором оренди № 190-12 від
11.09.2012 року суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п.
4.3.6. даного договору, передбачено
штраф у розмірі 100% орендної плати
зазначеної в п. 3.1.1.- 192 гривень, та пеню в
розмірі 20% від загальної вартості
орендної плати за кожен день
прострочення (Відповідно до п. 3.1.2 тобто
20% від 5760,00 гривень) а саме -.1152 х 12 днів =
13824 гривень.

Відповідно до п.4.3.8. орендна плата за
користування орендованим майном після
закінчення строку оренди складає - 1536
гривень + 384 гривень = 1920 гривень.

Відповідно до п. 4.3.5, передбачено штраф,
3% вартості орендованого майна
зазначеного в п.1.2. за неочищене
орендоване майно - 84867,28 гривень х 3% = 2546
гривень.

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення
штрафу відповідно до п. 4.3.7 договору
оренди №190-12 від 11 вересня 2012 року, суд
приходить до наступного. Вказаним
пунктом договору передбачено, що у
разі суттєвого пошкодження (що не
підлягають відбудуванню), або
неповернення риштувань орендодавцю
після закінчення терміну оренди,
орендатор сплачує штраф в розмірі 100%
вартості риштувань наданих в оренду
зазначеній в п. 1.2 договору. В даному
випадку судом було встановлено, що
фактично риштування були повернуті
позивачу, хоча і з порушенням
передбаченого договором строку, тому
підстави для сплати штрафу саме за
неповернення риштувань відсутні, що є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог в цій частині.

Таким чином, відповідач в цілому
внаслідок невиконання зобов'язань по
договору №190-12 від 11.09.2012 року, повинна
сплатити позивачу: 192 + 13824 + 1920 + 2546 = 18482
гривень.

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення
коштів за договором оренди № 228-12 від
27.09.2012 року суд приходить до наступного.
Загальна вартість орендованого майна
склала 81233,22 гривень. Факт отримання
відповідачем орендного майна (240 кв.м.)
підтверджується актом
приймання-передачі від 27.09.2012 року (а.с.
17) та визнано сторонами справи.

Відповідно до п.6.1. договору, риштування
будівельні передавалися в оренду
строком до 10.10.2012 року. Загальна сума
орендної плати за весь термін оренди
складала 2688 гривень, яку відповідачка
оплатила 27.09.2012 року, що
підтверджується прибутковим касовим
ордером №228-12/1 (а.с.14) та визнано
сторонами справи.

Відповідно до п. 2.7. договору оренди,
орендар зобов'язаний після спливу
строку оренди повернути орендоване
майно на склад орендодавця в строк, не
пізніше 15 годин наступного дня після
спливу строку оренди. Орендатор
повідомила про намір продовжити строк
оренди до 31.10.2012 року, та сплатила 19.10.12
року орендну плату за цей період в
розмірі 4032,00 гривень, що
підтверджується прибутковим касовим
ордером № 228-12/2 (а.с. 14). Після цього
орендатор не виконала умови договору
(п.2.7) і орендоване майно на склад
орендодавця своєчасно не повернула,
про намір продовжити строк оренди
орендодавця не повідомила.

Відповідно до п. 4.3.6. даного договору у
разі несвоєчасного розрахунку по
договору, орендатору нараховується
штраф у розмірі 100% орендної плати
зазначеної в п. 3.1.1.- та пеня в розмірі 20%
від загальної вартості орендної плати
за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.3.8 даного договору, у
разі неповернення риштувань після
закінчення строку оренди, орендатору
продовжується нараховуватися орендна
плата за користування риштуваннями до
дня повернення риштувань орендарю. В
подальшому відповідачка частково
повернула орендоване майно 28.12.2012 року,
що підтверджується актом приймання -
передачі від 28.12.12 року (а.с.18).
Відповідачка повернула частину
орендованого майна (48 кв.м.) в
неналежному стані (риштування не
очищені) яким користувалася без сплати
орендної плати, після закінчення
строку договору оренди, тобто з 01.11.2012
року по 27.12.2012 року (57 днів).

Орендованим майном яке залишилося у
відповідачки (192 кв.м.), вона
продовжувала користуватися без сплати
орендної плати після закінчення строку
договору оренди, тобто до 19.02.13 року.
Згідно акту приймання-передачі від
19.02.13 року відповідачка повернула
частину орендованого майна (96 кв.м.) в
неналежному стані (риштування не
очищені). Без сплати орендної плати
відповідачка користувалася цим майном
з 28.12.12 року по 18.02.2013 року (53 дні).

20.02.2013 року відповідачка повернула
залишену в неї частину орендованого
майна (196 кв.м.), але не в повному обсязі,
що підтверджується актом
некомплектності від 20.02.13 року (а.с.24) та
визнано сторонами справи.

Відповідно до акту некомплектності
відповідачка не повернула
комплектуючі деталі орендованого
майна на суму 2511 гривень.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір
орендної плати складає 0,80 гривень за
один метр квадратний.

Відповідно до п. 3.2. договору сума
орендної плати взятих в оренду
риштувань складає 192 гривень за один
календарний день (0,80 гривень х 240 кв.м.
орендованого майна).

Таким чином, відповідачка повинна
позивачу сплатити орендну плату за
користування майном після закінчення
строку оренди в період з 01.11.2012 року по
27.12.1012 року (57 днів х 192 гривень) = 10944
гривень; та з 28.12.12 року по 18.02.2013 року
за користування орендованим майном (192
кв.м. х 0,80 гривень) - (53 дні х 153,60 гривень)
= 8140,8 гривень; з 19.02.13 року по 20.02.13 року
за користування орендованим майном (96
кв.м. х 0,80 гривень) - (1 день х 6.8 гривень) =
76,80 гривень.

Внаслідок невиконання умов договору
відповідач повинна сплатити позивачу:
відповідно до 4.3.6 даного договору штраф
в розмірі 100% орендної плати зазначеної
в п. 3.1.1 - 192 гривень, та пеню в розмірі 20%
від загальної вартості орендної плати
за кожен день прострочення (відповідно
до п. 3.1.2 тобто 20% від 2688 гривень) а саме -
537,60х111 днів = 59673,60 гривень; відповідно
до п. 4.3.8 даного договору орендна плата
за користування риштування до дня
повернення риштувань орендарю складає
10944 гривень + 8140,80 гривень + 76,80 гривень =
19161,60 гривень; відповідно до п. 4.3.5 штраф
3% вартості орендованого майна
зазначеного в п. 1.2 за неочищене
орендоване майно - 81233,22 х 3% = 2437 гривень;
відповідно до п. 4.3.4 вартість не
комплектуючих частин та штраф у
розмірі 25% від вартості неповернених
комплектуючих частин - 2511 + (25% від 2511
гривень) 627,75 гривень = 3139 гривень.

Оцінюючі позовні вимоги про стягнення
штрафу відповідно до п. 4.3.7 договору
оренди №228-12 від 27 вересня 2012 року суд
приходить до наступного. Вказаним
пунктом договору передбачено, що у
разі суттєвого пошкодження (що не
підлягають відбудуванню), або
неповернення риштувань орендодавцю
після закінчення терміну оренди,
орендатор сплачує штраф в розмірі 100%
вартості риштувань наданих в оренду
зазначеній в п. 1.2 договору. В даному
випадку судом було встановлено, що
фактично риштування були повернуті
позивачу частково, хоча і з порушенням
передбаченого договором строку.
Вартість неповернутої частини
(комплектуючих частин) риштувань
становить 2511 гривень, тому в даному
випадку є достатні підстави для сплати
штрафу саме за неповернення риштувань
лише в частині вартості неповернутої
частини, що є підставою для часткового
задоволення позовних вимог в розмірі
2511 гривень.

Таким чином, відповідач в цілому
внаслідок невиконання зобов'язань по
договору оренди № 228-12 від 27 вересня 2012
року повинен сплатити позивачу 87114,2
гривень.

Оцінюючи позовні вимоги в частині
стягнення витрат на правову допомогу в
розмірі 1500 гривень, суд приходить до
висновку про те, що позивачем та її
представником не надано суду належних
та достатніх доказів на підтвердження
її витрат на правову допомогу, як
вбачається з акту виконаних робіт від 10
квітня 2013 року позивачу було надано
такі юридичні послуги, як консультація
та підготовка документів для складання
позовної заяви та складання позовної
заяви, оскільки нормами діючого ЦПК
України не передбачено даний перелік
послуг, які входять до витрат на
правову допомогу суд приходить до
висновку про відмову у стягненні з
відповідача витрат на правову допомогу
понесених позивачем у розмірі 1500
гривень.

Таким чином, оцінюючі докази,
досліджені у судовому засіданні під
час розгляду справи в їх сукупності,
суд вважає необхідним позовні вимоги
позивача задовольнити частково.

Судові витрати у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України покладаються на
сторону проти якої постановлено
рішення пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 215, 224, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за договором оренди №190-12 від
11.09.2012 року - 18482 гривні та за договором
оренди №228-12 від 27.09.2012 року 87114 гривень
20 копійок, а також судовий збір у
розмірі 1056 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська .

Суддя

В.В.Трещов