Справа № 261/1005/14-ц
Провадження № 2/261/734/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
заочного провадження за позовною
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13
листопада 2012 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт, на підставі яких відповідач
отримала кредит у розмірі 5 876 грн. 89 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Проте,
умови договору відповідачем належним
чином не виконуються. Так, станом на
11.02.2014 року заборгованість відповідача
перед позивачем становить 10 260 грн. 61
коп., з яких: 5 876 грн. 22 коп. -
заборгованість за кредитом; 1 339 грн. 77
коп. - заборгованість по процентами за
користування кредитом; 2 079 грн. 83 коп. -
штрафи; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина); 464 грн. 79 коп. - штраф
(процентна складова). З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 10 260 грн.
61 коп., а також 243 грн. 60 коп. - витрати на
сплату судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день слухання справи
через оголошення у пресі. Згідно ст.ст.
169, 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у порядку заочного
провадження у відсутність відповідача
з дотриманням вимог, встановлених
законом, за згодою позивача на розгляд
справи в порядку заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13
листопада 2012 р. відповідач ОСОБА_1,
підписав Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, уклала з
позивачем кредитний договір, на
підставі якого відповідач отримала
кредит у розмірі 5 876 грн. 89 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. (а.с. 5).
Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору заборгованість по
кредиту становить 10 260 грн. 61 коп., з
яких: 5 876 грн. 22 коп. - заборгованість за
кредитом; 1 339 грн. 77 коп. -
заборгованість по процентами за
користування кредитом; 2 079 грн. 83 коп. -
500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
464 грн. 79 коп. - штраф (процентна
складова). (а.с. 3).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі й на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але
належним чином не виконала свої
обов'язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, а саме: з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по
кредиту всього у сумі 10 260 грн. 61 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»:
5 876 ( п'ять тисяч вісімсот сімдесят
шість) грн. 22 коп. - заборгованість за
1 339 (одна тисяча триста тридцять
дев'ять) грн. 77 коп. - заборгованість по
процентами за користування кредитом;
2 079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 83
500 (п'ятсот)грн. 00 коп. - штраф (фіксована
464 ( чотириста шістдесят чотири) грн. 79
коп. - штраф (процентна складова),
всього 10 260 (десять тисяч двісті
шістдесят ) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в
порядку відшкодування судових витрат:
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М. Владимирська