Справа № 635/793/13-ц
Головуючий І інстанції - Назаренко
Провадження: 22-ц/790/3061/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І.,
Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування квартирою, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення порядку користування
квартирою, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідачка - її
донька - не надає їй можливість
користуватися частиною квартири
відповідно до частки у спільній
частковій власності, не дає вільно
користуватися кухнею, між ними
склалися неприязнені стосунки.

У зв'язку з чим просила суд виділити їй
в користування дві житлові кімнати
площею 10,7 кв. м та 7.9 кв. м та балкон
площею 2,7 кв. м, відповідачу виділити в
користування одну кімнату площею 17,1 кв.
м та лоджію 2,7 кв. м в квартирі, що
розташована в Харківській області,
Харківському районі, АДРЕСА_1, інші
приміщення залишити у спільному
користуванні.

У квітні 2013 року ОСОБА_3 подала до суду
зустрічний позов, в якому просила суд
виділити їй у користування дві житлові
кімнати площею 10.7 кв.м. та 7,9 кв.м. та
балкон площею 2,7 кв. м, у квартирі, що
розташована в АДРЕСА_1. Інші приміщення
залишити у спільному користуванні.

В обґрунтування позову зазначила, що
понад 9 років вона користується
кімнатами площею 17.10 кв.м та 7.9 кв.м, а
ОСОБА_4 10.7 кв. м. З 2004 року до
теперішнього часу лише вона сплачує за
комунальні послуги, зробила ремонт за
власні кошти, підтримує квартиру у
належному стані. Крім того, вказувала,
що має намір зареєструвати шлюб,
народити дитину та проживати у спірній
квартирі.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Порядок користування спірною
квартирою встановлено наступним чином:

- виділити в особисте користування
ОСОБА_4 житлову кімнату « 4» площею 10,7
кв,м, житлову кімнату « 5» площею 7,9 кв.м,
лоджію площею 2,7 кв. м,;

- виділити в особисте користування
ОСОБА_3 житлову кімнату « 3» площею 17,1
кв.м, балкон площею 2,7 кв.м;

- виділити у спільне користування
ОСОБА_4 ОСОБА_3 кухню « 2» площею 7,5 кв.м,
вбиральню « 8» площею 1,2 кв.м, ванну
кімнату « 7» площею 2,6 кв.м, коридор «1»
площею 5,6 кв.м, передпокій « 6» площею 3,8
кв.м.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити зустрічний позов в
повному обсязі, посилаючись
незаконність і необґрунтованість
прийнятого рішення, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи. В обґрунтування
скарги зазначила, що вирішуючи спір,
судом першої інстанції враховано
тільки висновок експертизи, відповідно
до якого експертом запропоновано лише
один варіант визначення порядку
користування квартирою, будь-якого
іншого обгрунтування, чому при
визначенні порядку користування суд
задовольнив первісні позовні вимоги,
але відмовив у зустрічному позові та
які інші обставини були враховані суд
не навів. Також судом взагалі не була
надана оцінка доводам, які викладені
нею у зустрічному позові.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що с їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Судом встановлено, що відповідно до
рішень Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2011
року справа № 2-1409 та від 14.11.2012 року
справа № 2034/2-3368/11 позивачу та
відповідачу належить кожній по 1/2
частині квартири, що розташована в
Харківській області, Харківському
районі, АДРЕСА_1.

Сторони зареєстровані та постійно
проживають у спірній квартирі. З
приводу користування квартирою у
сторін виникають непорозуміння, про
що вони підтвердили у суді.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №
6679/10877/10878 від 25.11.2013 року в дослідженні
розраховано варіант порядку
користування спірною квартирою, при
якому пропонується виділити в особисте
користування ОСОБА_4 житлову кімнату «
4» площею 10,7 кв,м, житлову кімнату « 5»
площею 7,9 кв.м, лоджію площею 2,7 кв. м,;
виділити в особисте користування
ОСОБА_3 житлову кімнату « 3» площею 17,1
кв.м, балкон площею 2,7 кв.м, виділити у
спільне користування ОСОБА_4 ОСОБА_3
кухню « 2» площею 7,5 кв.м, вбиральню « 8»
площею 1,2 кв.м, ванну кімнату «7» площею
2,6 кв.м, коридор « 1» площею 5,6 кв.м,
передпокій « 6» площею 3,8 кв.м.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення зустрічного позову, суд
першої інстанції виходив з висновків
проведеної судової
будівельно-технічної експертизи
ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №
6679/10877/10878 від 25.11.2013 року.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Також судова колегія враховує, що
ОСОБА_4, будучи людиною похилого віку,
матір'ю ОСОБА_3 У зв'язку з похилим
віком їй значно складніше
задовольняти свої побутові потреби,
ніж її дочці.

Доводи апеляційної скарги про те, що
вирішуючи спір, судом першої інстанції
враховано тільки висновок експертизи,
відповідно до якого експертом
запропоновано лише один варіант
визначення порядку користування
квартирою, будь-якого іншого
обгрунтування, чому при визначенні
порядку користування суд задовольнив
первісні позовні вимоги, але відмовив у
зустрічному позові, та які інші
обставини були судом враховані, суд не
навів; що судом взагалі не надана
оцінка доводам, які викладені нею у
зустрічному позові є безпідставними.
Оплата квартирної плати та інших
платежів не свідчить про будь-яке
переважне право ОСОБА_3 на
користування квартирою. У зустрічній
позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що
понад 9 років вона користується в
квартирі двома кімнатами, загальною
площею 25,0 кв. м , у той час як її мати
користується кімнатою 10,7 кв. м. Такий
фактичний порядок користування, який
порушує права ОСОБА_4 правильно при
ухваленні рішення не прийнятий
районним судом до уваги.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про те, що
районним судом правильно встановлені
обставини справи, відповідні
правовідносини, рішення суду
постановлене без порушень
матеріального та процесуального
права. Відповідно, рішення суду
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303,307,308,313,314,317,318,324,325 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -