Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А., при
секретарях Лосинської І.М., Коваленко
О.В., за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Артемівська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зобов,язання усунути перешкоди у
користуванні житловим будинком
шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012р. ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 , який в подальшому
11.03.2013 р. уточнив, в якому просив
зобов,язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні будинком
АДРЕСА_1, шляхом зобов,язання
звільнити житлове приміщення. Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що
позивач є власником вказаного будинку.
У червні 2011р. до нього звернулася
ОСОБА_3 щодо купівлі будинку і вони
домовилися про купівлю будинку за 4000
доларів США , за який розрахується у
вересні 2011 року, а до того часу він
дозволив відповідачці проживати в
будинку. Звернувшись у вересні 2011року
до відповідачки з проханням оформити
договір-купівлі продажу будинку та
провести розрахунок, відповідачка
відповіла відмовою, посилаючись на те,
що вона передала за будинок ОСОБА_1,
яка доводиться дочкою позивача, у
якості завдатку 2000 доларів США, між
тим, він не уповноважував дочку на
виконання дій щодо продажу будинку. На
пропозицію звільнити будинок
відповідачка відмовилася звільняти
будинок, тому, позивач вимушений
звернутися до суду ( а.с.3-5, 39).

Ухвалою суду від 23.04.2013 р. у
зв,язку зі смертю позивача провадження
по справі було зупинено до залучення
до участі у справі правонаступника (
а.с.62).

Ухвалою суду від 13.11.2013р. у
якості позивача залучено
правонаступника ОСОБА_1 ( а.с.72).

09.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 подала
заяву про уточнення позовних вимог,
яку в подальшому 23.04. 2014 р. уточнила та
в якій просила зобов,язати ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
належного на праві власності позивачки
житловим будинком, що розташований
по АДРЕСА_1, шляхом виселення,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_4, після смерті якого вона
прийняла спадщину, але відповідачка
порушує право власності на будинок,
оскільки, відмовилася укладати
договір купівлі-продажу ще за життя
батька , який не уповноважував
позивачку та не надавав їй
довіреностей на оформлення договору
купівлі-продажу будинку ( а.с.126-127, 134).

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали уточнені
вимоги, дали суду пояснення,
аналогічні викладеному у позові.

В судовому засіданні відповідачка
позов не визнала, пояснивши, що частину
грошей у розмірі 2000 доларів США за
спірний будинок, який вона домовилася
купити у ОСОБА_4 за 4000 доларів США ,
вона за життя ОСОБА_4 передала його
дочці ОСОБА_1 згідно розписки. Але
повністю розрахуватися за будинок вона
тривалий час не може, оскільки,
спочатку відновлювала свої документи,
потім втратила роботу і не мала коштів,
як і не має їх на теперішній час.
Вважає, що між сторонами була
домовленість про розрахунок за
будинок без обмеження строку. Також,
вона готова виселитися з будинку за
умови повернення їй 2000 доларів США.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316
ЦК України).

Власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК
України).

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства (ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України).

Згідно ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК УРСР
осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

У разі смерті власника
квартири, положення ст.156 ЖК України про
право членів сім*ї власника на
користування квартирою,
застосовуються відповідно до правил
про спадкування.

Згідно зі ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавець) до
інших осіб (спадкоємців). Не входять до
цих прав і обов*язків лише ті, до яких
обов'язок власника про надання житла в
користування не віднесено.

Також, згідно до ст.328 ЦК
України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів.

Згідно до ст.334 ЦК України
якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації.

Як встановлено судом, згідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 07.03.2014р. позивач ОСОБА_1 є
власником житлового будинку , що
розташований за адресою : АДРЕСА_1 ,
який належав спадкодавцю ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 6-8, 58, 117-125).

Згідно довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
відповідач ОСОБА_3 зареєстрована з
14.09.2012р. в АДРЕСА_2 , і що сторонами не
оспорюється ( а.с.56,82).

Згідно до письмового
попередження від 08.10.2012р. ОСОБА_4
звертався до ОСОБА_3 щодо вимоги про
укладення договору купівлі-продажу
спірного будинку до 20 жовтня , а у
випадку відмови звільнити будинок (
а.с.9).

Відповідно до положень статті 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб в межах заявлених
ними вимог та на підставі доказів
сторін.

Судом не встановлено, і
відповідачем не надано будь-яких
допустимих та належних доказів щодо
набуття останньою у встановлений
законом спосіб права власності або
права на користування спірним
житловим будинком , який спочатку
належав ОСОБА_4, а в теперішній час
належить позивачеві ОСОБА_1, а
проживання відповідача без будь-яких
правових підстав у спірному будинку
порушує право власності позивача шодо
володіння, користування та
розпорядження будинком, тому, позовні
вимоги щодо зобов,язання ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
належного на праві власності позивачки
житловим будинком, що розташований
по АДРЕСА_1, шляхом виселення,
підлягають задоволенню.

Приймаючи таке рішення, судом
не приймається у якості доказу
розписка від 25.02.2011р. про отримання
ОСОБА_1 1500 доларів в рахунок продажу
будинку, залишок 2000 доларів ( а.с.101),
оскільки, зазначений документ не є
правоустановлюючим документом на
право власності або на право
користування спірним будинком, а
вимоги щодо стягнення зазначених
коштів відповідачем суду заявлено не
було.

Судові витрати підлягають
стягненню з ОСОБА_3 згідно до ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про зобов,язання усунути перешкоди у
користуванні житловим будинком
шляхом виселення - задовольнити
повністю.

Зобов,язати ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
житловим будинком , що розташований за
адресою : АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 з житлового
будинку , що розташований за адресою :
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 107,30 грн.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко