Номер провадження № 22-ц/785/2598/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової
Л.Є.,Гйворонського С.П.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про визнання незаконним підвищення
процентної ставки за кредитним
договором та визнання недійсною умови
п.2.3.1 кредитного договору № ODB0GK01420549 выд
26.10.2007 року, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 27
грудня 2013 року, -

встановила:

13 вересня 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» про визнання незаконним
підвищення процентної ставки за
кредитним договором та визнання
недійсною умову п.2.3.1 кредитного
договору № ODB0GK01420549 від 26.10.2007 року,
мотивуючи свій позов тим, що між нам та
Банком був укладений кредитний
договір, за яким від одержав кредит в
сумі 88375 грн., яким передбачена сплата
1,25 % на місяць за користування кредитом,
винагорода за надання фінансового
інструменту - 0,20 % від суми виданого
кредиту, щомісячно в період оплати та
виногорода за надання фінансового
інструменту - 0,2 % від суми виданого
кредиту. При цьому щомісячний платіж
складав 1354,09 грн.

25.12.2008 року він отримав від банку листа,
в якому його повідомляли про те, що з
01.02.2009 року банк підвищує відсоткову
ставку до 25,28 % на рік. Позивач повідомив
банк про свою незгоду з підвищенням
процентної ставки, а тому вважає такі
дії відповідача незаконними. Крім того,
позивач посилається на те, що перед
укладенням кредитного договору банк не
повідомив його про тип відсоткової
ставки.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 27 грудня 2013 року в
позові ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про визнання незаконним підвищення
процентної ставки за кредитним
договором та визнання недійсною умову
п.2.3.1 кредитного договору № ODB0GK01420549 выд
26.10.2007 року було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
пеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи узадоволенні позову,
районний суд виходив з того, що зміна
умов договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не передбачено
Законом або договором.

П. 2.3.1 кредитного договору передбачено,
що банк має право в односторонньому
порядку збільшити розмір процентної
ставки по кредиту при зміні кон"юнктури
ринку грошових ресурсів в Україні.

Названий договір позивач підписав, а
значить погодився із запропонованими
умовами договору.

Судом було встановлено, що
рішення про підвищення відсоткової
ставки по кредиту було прийнято банком
до набуття чинності Законом України
від 12 грудня 2008 року та ст. 1056-1 ЦК
України, а тому заборона на підвищення
відсоткової ставки на таке рішення
розповсюджуватись не може.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повністю і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись: п. 1 ч. 1ст. 307; ст. 308; 315; 317;
319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 27 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

підпис Н.А. Кононенко

підпис Л.Є. Виноградова

підпис С.П. Гайворонський

З оригіналом згідно
суддя Н.А. Кононенко