overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЛКП
«Львівелектротранс»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ЛКП «Львівелектротранс».

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Єдиний унікальний номер №440/571/14-ц
Провадження № 2/440/314/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось, оскільки ми різні люди та маємо різні характери, через що виникають часті сварки, що призвело до розпаду сім"ї. Просить позов задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року на 10.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 462/1931/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3744/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ТзОВ з транспортного будівництва західному регіоні
«Західтрансбуд»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ТзОВ з транспортного будівництва західному регіоні
«Західтрансбуд».

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ЛКП
«Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
унікальний номер 341/263/14-ц
Номер провадження 2/341/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

07 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні без виклику сторін розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Демешківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Відділу
Держземагенства у Галицькому районі
Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Демешківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) співвідповідачем Відділ
Держземагенства у Галицькому районі
Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області.

Скерувати залученому співвідповідачу копію позовної заяви та долучених до такої матеріалів.

Призначити справу в нове судове засідання на 13.00 год. 25 березня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
унікальний номер 341/263/14-ц
Номер провадження 2/341/246/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області,
Демешківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області, Відділу Держземагенства у
Галицькому районі Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області про визнання права власності на земельну частку (пай), зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
справа № 490/3775/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Центральний 1» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши подання Франківського
ВДВС Львівського МУЮ м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ДВС у Франківському районі м.Львова звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань по судовому наказі №2н/465/258/14р. виданого 21.03.2013 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість на користь ЛКП "Магістральне" 18081,51 грн., оскільки виконавче провадження не виконується.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, хоча належно повідомлений про час розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З огляду на те, що подання підлягає негайному розгляду, а державний виконавець у судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути дане подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.377-1 УПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 ч.1 п.5 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення особи від виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду, рішенням іншого органу (посадової особи) -до виконання зобов"язань.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження 16.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 18081,51 грн., крім того відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на неї виконавчим провадженням.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні подання
Франківського ВДВС Львівського МУЮ м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гулієва М.І.

1
Справа № 462/395/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сигнівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сигнівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сигнівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 441/464/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3428/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 -
ОСОБА_17 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, Комісія з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації до Великолюбінської селищної ради Великолюбінської селищної ради Городоцького району
Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області,
Комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції
Львівської області, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування, а саме
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, визнання незаконними рішення
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування, а саме - Городоцької районної ради Львівської області, визнання незаконними дії Комунального підприємства «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 20 березня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 -
ОСОБА_17 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 447/1797/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/3370/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Роздільської сільської ради
Миколаївського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 серпня 2013 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 461/9973/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3770/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Мінпродукт
Галичини», третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 3 квітня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.8 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 3 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 459/1758/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального еквівалента моральної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльністю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального еквівалента моральної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльністю.

На підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМСУ у Львівській області від 15.04.2014 р., відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1

Підстави підсудності справи за вибором позивача відповідно до ст. 110
ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального еквівалента моральної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльністю, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу про його право звернутися з даним позовом до
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. І. Жураковський
Копія: Провадження: № 2-о/484/50/14 р.
Справа № 484/1182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

25.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Первомайську Реєстраційної Служби
Первомайського міськрайонного
Управління Юстиції Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську
Реєстраційної Служби Первомайського міськрайонного Управління Юстиції
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин звернулася до суду 24.03.2014 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську
Реєстраційної Служби Первомайського міськрайонного Управління Юстиції
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року на 10:40 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 442/3848/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/3820/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 1 квітня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.