КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/393/14-ц
Провадження № 2/552/481/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді -
Турченко Т.В.

При секретарі -
Рибальченко О.П.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву
адвоката ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О
В И В :

05 березня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форма
Груп» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою. Свою заяву
мотивував тим, що в провадженні
Київського районного суду м.Полтави
знаходиться цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою. Він
подав зустрічну позовну заяву до ТОВ
«Форма Груп» про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
Вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, заява про забезпечення позову
підлягає частковому задоволенню.
Забезпечення позову шляхом накладання
заборони ТОВ «Форма Груп» на
будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями та підземним паркінгом по
вул.Жовтневій, 46-в в м.Полтаві, є
співмірними з заявленими зустрічними
позовними вимогами. Просив суд
задовольнити заяву про забезпечення
позову. Забезпечити позов шляхом
накладання заборони ТОВ «Форма Груп»
на будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями та підземним паркінгом по
вул.Жовтневій, 46-в в м.Полтаві, яка
обмежує доступ (проїзд
автотранспортом) до земельної ділянки
по АДРЕСА_1, яка є приватною власністю
ОСОБА_2, на якій розташований гараж
НОМЕР_1, до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 заяву
підтримали. Просили суд заяву
задовольнити.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форма
Груп» Ляскало М.А. з заявою про
забезпечення позову не згодна. Просила
суд в задоволенні заяви відмовити.

Представник Полтавської міської
ради Дзюбло О.І. з заявою не згоден.

Суд, заслухавши відповідача
ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1,
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» Ляскало
М.А. та представника Полтавської
міської ради Дзюбло О.І., вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м.Полтави з 25 січня 2014 року знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Форма
Груп» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного
суду м.Полтави від 27.01.2014 року (а.с.37-38)
забезпечено позов шляхом накладання
арешту на гараж НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України
встановлено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з»ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачем по справі є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Форма
Груп». Рішенням п»ятнадцятої сесії
шостого скликання Полтавської міської
ради від 01.11.2011 року (а.с.8) «Про надання
земельних ділянок, оформлення та
продовження права користування
земельними ділянками» надано в оренду
строком на 2 роки Товариству з
обмеженою відповідальністю «Форма
Груп» земельну ділянку площею 0,6788 га за
адресою вул.Жовтнева, 46 «в», для
будівництва об»єкту
житлово-громадського призначення з
готелем (землі житлової та громадської
забудови).

Частиною 1 статті 42 Конституції
України встановлено, що кожен має право
на підприємницьку діяльність, яка не
заборонена законом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦК України
товариством є організація, створена
шляхом об»єднання осіб (учасників), які
мають право участі у цьому товаристві.
Товариство може бути створено однією
особою, якщо інше не встановлено
законом. Товариства поділяються на
підприємницькі та непідприємницькі.

Підпунктом 2 частиною 1 статті 27 Закону
України «Про підприємства в Україні»
передбачено, що втручання в
господарську та іншу діяльність
підприємства з боку державних,
громадських та кооперативних органів,
політичних партій і рухів не
допускається, крім випадків,
передбачених законодавством України.

Суд позбавлений можливості
забезпечити зустрічний позов ОСОБА_2
шляхом накладення заборони ТОВ «Форма
Груп» на будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями та підземним
паркінгом по вул.Жовтневій, 46-в в
м.Полтаві, оскільки це є втручанням в
господарську діяльність товариства, що
суперечить п.2 ч.1 ст.27 Закону України
«Про підприємства в Україні», ч.1 ст.42
Конституції Україні, ст.ст.3-5 ЦПК
України.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви
адвоката ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою необхідно
відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.п.2 ч.1 ст.27 Закону України
«Про підприємства в Україні», ч.1 ст.42
Конституції України, ст.ст.293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
адвоката ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко