У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Дем'яносова М.В., Фаловської
І.М.,Маляренка А.В., Юровської
Г.В.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що відповідачі
продовжують порушувати його права на
земельну ділянку, а саме не виконують
рішення апеляційного суду Київської
області, відповідно до якого ОСОБА_7
зобов'язано демонтувати електрокабель,
який пролягав через земельну ділянку
позивача у зв'язку з тим, що при
підключенні вказаного електричного
кабелю не було дотримано технічних
умов. 29 липня 2012 року ОСОБА_6 звернувся
до голови правління СТ «Озерне» ОСОБА_8,
ознайомивши його з даним рішенням
апеляційного суду, однак відповідачі
ігнорують рішення суду та самовільно,
не виконавши необхідні технічні умови,
встановили металевий стовп та без
дозволу підключили електролічильник.
Позивач вважає, що самовільно
встановлені стовпи поблизу його
будинку та електролічильник є
додатковим джерелом електромагнітних
випромінювань, створюють реальну
загрозу удару блискавки, пожежі та
знищення його будинку. Крім того,
ОСОБА_7 без дотримання
будівельно-технічних норм збудував
альтанку, розводить багаття та
задимлює земельну ділянку.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 24
січня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 02 квітня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 24 січня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 02 квітня 2013
року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_6 звернувся із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
статей 25 та 27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 2.2, 2.18 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 928 від 22
серпня 2002 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 березня 2012 року у справі про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, якою відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених п.
1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подасться заява.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України
передбачено, що у разі пропущення
строку, встановленого частинами
першою, другою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суд за клопотанням
особи, яка подала заяву про перегляд
судового рішення, може поновити цей
строк. Заява про перегляд судового
рішення залишається без розгляду, якщо
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, а також
якщо в поновленні строку відмовлено.
Питання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд судового
рішення або про залишення заяви без
розгляду вирішується судом без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

Із заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2013 року заявник
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 10 квітня 2014 року,
тобто з пропуском встановленого ст. 356
ЦПК України процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із заявою про перегляд
судового рішення від заявника не
надійшло, а тому заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2013 року необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись статтями 355, 356, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
М.В.
Дем'яносов

І.М. Фаловська

А.В. Маляренко

Г.В. Юровська