Справа № 405/1168/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом, яким просить
розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2
27.10.2007 року у Кіровському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління
юстиції, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 1131.

В обґрунтування позову
зазначила, що 27.10.2007 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб, який
зареєстровано у Кіровському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління
юстиції, від шлюбу мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім
того, зазначила, що одруження з
відповідачем виявилось невдалим, через
несумісність характерів в сім'ї
виникали сварки та через деякий час
вони зовсім втратили повагу один до
одного, за останній рік спільного
проживання сім'я повністю розпалася,
відповідач припинив приймати участь у
веденні домашнього господарства.
Вказала, що на даний час вони мають
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю. Окрім того, зазначила, що
під час спільного проживання з
відповідачем останній нехтував і
продовжує нехтувати сімейними
цінностями, також з його ініціативи
виникали сварки, свідком яких нерідко
ставала малолітня дитина, що негативно
впливає на її психічний стан. Позивач
також зазначила, що відповідач не
здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, дбати про
побудову сімейних відносин, що
засновуються на взаємній любові,
повазі, взаємодопозі, на теперішній час
вони з відповідачем припинили шлюбні
відносини та припинили вести спільне
господарство, проживають окремо один
від одного, внаслідок чого їхнє спільне
життя і збереження шлюбу неможливе та
суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач не
з'явилася, до суду надала заяву за вх. №
8613 від 18.03.2014 року про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала повністю, просила їх
задовольнити. Строк на примирення
просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надав заяву за вх. № 8612
від 18.03.2014 року про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Враховуючи подані сторонами
заяви, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача обґрунтовані, не
суперечать законодавству, яке регулює
сімейні правовідносини, та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007
у Кіровському відділі реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 1131, та
видано свідоцтво про шлюб 27 жовтня 2007
року серії НОМЕР_3, сімейні стосунки не
підтримують, намірів відновлювати їх
не мають.

Від шлюбу сторони мають
малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження серії НОМЕР_4, виданого
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
05.05.2008 року, про що в Книзі реєстрації
народжень зроблено відповідний
актовий запис за № 836.

Сімейні стосунки між подружжям
не склалися, як зазначено в позові,
через погіршення сімейних відносин між
ними, втрати почуття любові,
взаємоповаги, підтримки один одного,
через діаметрально протилежні погляди
на шлюб та сім'ю, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин між ними.

За вказаних обставин подальше
спільне життя і збереження шлюбу
сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явленний одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини пред'явлення позову про
розірвання шлюбу, волевиявлення
позивача припинити шлюбні відносини,
враховуючи також ту обставину, що
рішення позивача про розірвання шлюбу
та пред'явлення з цього приводу позову
до суду прийнято з усвідомленням ним
його наслідків, суд дійшов висновку про
те, що шлюб між сторонами носить суто
формальний характер, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя, після розірвання
шлюбу не будуть порушені особисті
права сторін, в зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

В порядку ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстровано 27 жовтня 2007 у
Кіровському відділі реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 1131.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова