overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/140/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П.
Комунального підприємства
«Добробут», розташованого у с. Балки, вул. Каховська, 32, Запорізької області. за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 875 з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Добробут», розташованого у с. Балки, вул.
Каховська, 32, Запорізької області, р/р житлово-комунальних послуг у сумі 875 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_______»__________201__року
Судовий наказ видано
«_____»_____________201_року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
05.05.2014 Єдиний унікальний № 371/699/14-ц
Провадження №2/371/296/14
УХВАЛА

(про прийняття до розгляду справи, яка надійшла з іншого суду)

05 травня 2014 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Зазначена справа надіслана для розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області у порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження Миронівського районного суду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду на 27 травня 2014року о 09.30год

Направити сторонам копії ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1078/14-ц
Провадження №: 2-н/332/262/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4801 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 244/193/14-ц
Провадження № 2/244/247/2014
УХВАЛА

про залучення до участі в якості співвідповідачів

30.04.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі
Сухоненко О.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідач 20.08.2008 року отримав кредит у розмірі 54040 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненняч 21.08.2013року, але відповідачем порушені зобов*язання за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно , а саме: будинок загальною площею 75,40 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
Позивач просить суд звернути стягнення на зазначений будинок , а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 також зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вирішив за власною ініциативою залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20.05.2014 р на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 303/2637/14-ц
Провадження № 2-о/303/80/14
Ряд. стат. звітн. - 3
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Бистрицької сільської ради
Мукачівського району, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Бистрицької сільської ради
Мукачівського району, про визнання особи недієздатною.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів заяви вбачається, що фізична особа - ОСОБА_2, яку заявник просить визнати недієздатною, в теперішній час знаходиться на лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні.

За таких обставин дана заява не може бути розглянута Мукачівським міськрайонний судом, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Пунктом 4 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Бистрицької сільської ради Мукачівського району, про визнання особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 247/1666/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Торезі про встановлення факту перебування на утриманні,

В с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд з позовною заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Свої вимоги мотивувала тим, що з 1978 року знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, шлюб зареєстрували 20 травня 2011 року. Розмір пенсії чоловіка заявника набагато перевищував розмір її пенсії, тому його доходи являлися основним джерелом її існування. 18 листопада 2013 року чоловік заявниці помер. Після смерті чоловіка вона звернулась до УПФУ в м. Торезі з заявою про призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника.
Заявнику було роз'яснено про необхідність надати довідку про проживання з померлим годувальником на день смерті. Однак останні два місяці її чоловік проживав у своєї доньки, яка його зняла з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1. Просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 з 1978 року по 18 листопада 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в м.Торезі про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання справі на 07 травня 2014 р. о 11 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 р. письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа №: 343/1105/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/1105/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 16.30 год. 12.05.2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.
Справа № 561/408/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 19 травня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1286/14-ц
Провадження №: 2-н/332/315/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.04.2013 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 972 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Українська, буд. 29-а судовий збір у розмірі 24 гривень 36 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Дата документу 05.05.2014
Справа № 320/3934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 14» травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/285/14-ц
Провадження №: 2-н/332/5/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Запорізький сталепрокатний завод», що знаходиться за адресою - м.Запоріжжя вул.. Північне шосе 20-Г, нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», що знаходиться за адресою - м.Запоріжжя вул.. Північне
«УкрСиббанк», код 00191247, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 в сумі 1101 гривень 84 2. Стягнути з ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», що знаходиться за адресою - м.Запоріжжя вул.. Північне
«УкрСиббанк», код 00191247, на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80
(банк одержувача ГУДКСУ у Запорізької бюджетної класифікації 22030001-«Судовий збір ( Державна судова адміністрація державний бюджет Заводського району). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 296/2815/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву КП «Житомирводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду на 11:00 10.06.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 456/2992/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас
Провадження № 22-ц/783/3678/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну умов спадкового договору, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.