АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/1824/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кокоша В.В., перевіривши справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2-ОСОБА_8 на ухвалу Московського
районного суду м.Харкова від 20 січня 2014
року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку
виконання судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, Харківської міської
ради, треті особи: Десята Харківська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання договору недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності у порядку спадкування,
встановлення факту родинних відносин
та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 29 квітня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 подала до
суду заяву про відстрочення виконання
судового рішення Московського
районного суду м.Харкова від. 29 квітня
2013 року.

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 20 січня 2014 року в
задоволенні вищевказаної заяви
відмовлено.

31 січня 2014 року на вказану
ухвалу суду першої інстанції
представник ОСОБА_2-ОСОБА_8 подала
апеляційну скаргу

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року апеляційна скарга представника
ОСОБА_2-ОСОБА_8 на ухвалу Московського
районного суду м.Харкова від 20 січня 2014
року була залишена без руху оскільки
був пропущений строк на апеляційне
оскарження.

Надано строк протягом 30 днів з
дня отримання даної ухвали для
надання клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
роз'ясненням про наслідки невиконання
у встановлений строк вимог, вказаних в
цій ухвалі.

З повідомлення про вручення
поштового відправлення вбачається, що
копію ухвали судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року було отримано ОСОБА_8 19 березня 2014
року.(а.с.35)

Станом на 29 квітня 2014 року
недоліки апеляційної скарги не
усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК України,
викладене є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2-ОСОБА_8 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова
від 20 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання судового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Харківської міської
ради, треті особи: Десята Харківська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання договору недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності у порядку спадкування,
встановлення факту родинних відносин
та виселення.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :