У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та коштів утримання дружини,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання доньки в розмірі
ј частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення донькою повноліття, та
аліменти на її утримання у розмірі ј
частини усіх видів заробітку щомісячно
до досягнення донькою трьох років.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровської області від 10 червня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини
всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, та аліменти на
користь і на утримання ОСОБА_2 в розмірі
ј частини від його заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення дитиною віку
трьох років, починаючи стягнення з 27
березня 2013 року.

Допущено негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року рішення районного суду
змінено в частині стягнення аліментів
на користь дружини ОСОБА_2 до 1/10 частини
з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3
щомісячно, до досягнення дитиною
трирічного віку, починаючи з 27 березня
2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та коштів утримання дружини.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель