Справа № 201/3905/14-ц
Провадження № 2/201/1272/2014р.
У Х В А Л А

28 квітня 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « Керуючий адміністратор ПФ
«Паритет», Відкритий пенсійний фонд
«Приват фонд» (треті особи - АТ КБ
«ПриватБанк» в особі Київської філії
«Київ сіті», ПАТ «Граве Україна») про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська за підсудністю з
Дніпровського районного суду м. Києва
надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ « Керуючий адміністратор
ПФ «Паритет», Відкритий пенсійний фонд
«Приват фонд» (треті особи - АТ КБ
«ПриватБанк» в особі Київської філії
«Київ сіті», ПАТ «Граве Україна») про
зобов'язання вчинити дії (а.с. № 1- 2).

28.03.2014р. справа була передана
провадження судді Ткаченко Н.В., яка
ухвалою від 31.03.2014р. прийняла її до
свого провадження та одночасно
залишила позовну заяву без руху,
керуючись вимогами ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, роз'яснивши позивачеві
наслідки неусунення ним недоліків
відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України (а.с. № 105).

Згідно поштового повідомлення, яке
знаходиться в матеріалах цивільної
справи, ухвалу судді Ткаченко Н.В. від
31.03.2014р. позивач ОСОБА_1 отримав 07.04.2014р.
(а.с. № 107).

Ані протягом п'яти днів, які були надані
позивачеві для усунення недоліків, ані
станом на 28.04.2014р. недоліки, вказані в
ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 31.03.2014р.
позивачем не було усунуто. Крім того,
належним чином повідомлений про дату
та час слухання справи позивач, в
судове засідання 28.04.2014р. не з'явився,
про причини не явки суд не
сповістив.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ТОВ « Керуючий адміністратор ПФ
«Паритет», Відкритий пенсійний фонд
«Приват фонд» (треті особи - АТ КБ
«ПриватБанк» в особі Київської філії
«Київ сіті», ПАТ «Граве Україна») про
зобов'язання вчинити дії, суд вважає за
можливе залишити без розгляду на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
оскільки провадження у справі було
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Розгляд справи відбувався за
правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового процесу
технічними заходами.

Одночасно, суд вважає за можливе
роз'яснити позивачеві, що у
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої було залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Керуючий
адміністратор ПФ «Паритет», Відкритий
пенсійний фонд «Приват фонд» (треті
особи - АТ КБ «ПриватБанк» в особі
Київської філії «Київ сіті», ПАТ «Граве
Україна») про зобов'язання вчинити дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву
якої було залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Ткаченко Н.В.