Справа № 265/2128/14-ц
Провадження № 2/265/1340/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Кредитної спілки „Азовська кредитна
компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
суми боргу за кредитним договором,
посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений 01 серпня 2011 року
кредитний договір № 9439/11-Ф2, згідно з
яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
1600 грн., який зобов'язалась повернути
протягом 18 місяців, з виплатою 0,13 % від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. При цьому
ОСОБА_1 у порушення умов кредитного
договору зобов'язання перед кредитною
спілкою не виконувала належним чином,
на підставі чого у неї перед кредитною
спілкою було сформовано
заборгованість на загальну суму 3019,99
грн., яку просить представник позивача
стягнути з відповідачки разом із
витратами по зверненню до суду за
захистом свого порушеного права.

Представник позивача, діючий за
довіреністю, у судове засідання не
з'явився, надавши суду листа з
проханням розгляд справи провести за
її відсутності, при цьому на
задоволенні позову наполягає,
посилається на додані до позовної
заяви докази, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась за невідомих суду причин
повторно, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 9439/11-Ф2
від 01 серпня 2011 року Кредитна спілка
„Азовська кредитна компанія" надала
ОСОБА_1 кредит на суму 1600 грн. зі
сплатою відсотків за його використання
у розмірі 0,13 % на суму залишку кредиту
за кожен день користування кредитом,
строком погашення на 18 місяців, на
умовах погашення кредиту,
передбаченого кредитним договором.

Станом на 13 січня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором від 01 серпня 2011
року становить перед кредитною спілкою
„Азовська кредитна компанія" суму на
розмір заборгованості 2477,79 грн. та 1002,83
грн. боргу по відсотках.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У своїх позовних вимогах представник
позивача просить суд стягнути з
відповідачки 2477,79 грн. суми
заборгованості за кредитним договором,
та 542,20 грн. боргу по відсотках, тому суд
не може вийти за межі заявлених
позовних вимог.

Таким чином у судовому засіданні був
встановлений факт наявності у
відповідача перед кредитною спілкою
відповідальності за кредитним
договором № 9439/11-Ф2 від 01 серпня 2011 року
та зобов'язання по погашенню
сформованої заборгованості на
загальну суму 3019,99 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповіда ча на користь позивача також
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
„Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, останнє місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки
„Азовська кредитна компанія", адреса:
м. Маріуполь, пр. Леніна 83, 4 поверх, на
р/р: 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач
Філія №2 КС «Азовська кредитна
компанія», , заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 3019,99 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., а всього
- 3263 ( три тисячі двісті шістдесят три)
грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя