Справа № 515/217/14-ц
Провадження 4-с/515/384/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Семенюк
Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції Одеської області Заєва О.І.
щодо неправомірності розрахунку
заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного ви-конавця відділу
Державної виконавчої служби
Кілійського районного уп-равління
юстиції Одеської області Заєва О.І.
щодо неправомірності роз-рахунку
заборгованості по
аліментам,посилаючись на слідуючі
обставини.

10.12.2013 року Татарбунарським райсудом
Одеської області був вида-ний
виконавчий лист у справі № 2-800/2010 р. про
стягнення з скаржника на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1250 грн.
щомі-сячно, починаючи з 08.09.2010 року до
досягнення ним повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

14.01.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Кілійського райо-нного
управління юстиції в Одеській області
Заєвим О.І. був зроблений розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 по сплаті
аліментів ста-ном на 01.01.2014 року. Згідно
розрахунку, проведеного за період з
ве-ресня 2010 року по 01 січня 2014 року,
заборгованість ОСОБА_1 по сплаті
аліментів складає 50 000 грн. Виконавчий
лист про стягне-ння з скаржника
аліментів було пред'явлено ОСОБА_3 до
приму-сового виконання 09.01.2014 року.

Посилаючись на норми ч.1 ст.194 СК
України та п.7.5.10 Інструкції про
проведення виконавчих дій, представник
скаржника вважає, що держа-вний
виконавець був вправі розглядати в
якості розрахункового пері-оду лише
проміжок часу з 01.01.2011 року по 01.01.2014
року - в межах трирічного строку. Також,
представник скаржника вважає, що
державний виконавець, визначаючи
розмір заборгованості, не прийняв до
уваги до-кументи, які підтверджують
отримання ОСОБА_3 у вказаний пе-ріод
грошових коштів від ОСОБА_1 в сумах, що
значно перевищу-ють розмір аліментів.
При цьому зазначила, що у розпорядження
держав-ного виконавця були надані
копії банківських виписок з рахунків
ОСОБА_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за
період з 01.01.2010 року по 25.12.2013 року, АТ
«Брокбізнесбанк» за період з 01.01.2010
року по 25.12.2013 року, ПАТ АБ
«Порто-Франко» за період з 26.04.2012 року
по 01.06.2013 року. Таким чином, скаржник
вважає, що ОСОБА_3 за період з вересня
2010 року по 01.06.2013 року отримала від
нього гро-шові кошти в сумі 243 658,73 грн.

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримала скаргу
оста-ннього та просила задовольнити її
в повному обсязі.

Державний виконавець відділу ДВС
Кілійського РУЮ Одеської області в
судове засідання не з'явився, направив
до суду клопотання про розг-ляд справи
за його відсутності, скаргу ОСОБА_1 не
визнав та просив в її задоволенні
відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась по невідомим
суду причинам, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, заяви про причини неявки не
надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає част-ковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 СК України
аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але
не більше як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Згідно абз.3 п.7.5.10 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, стягнення аліментів за
виконавчими листами за минулий час
провадиться в межах трирічного
терміну, що передував пред'явленню
ви-конавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадже-ння, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право зверну-тися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездія-льністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної вико-навчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відпові-дно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може
бути подано до суду безпо-середньо або
після оскарження рішення, дій або
бездіяльності держав-ного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрун-тованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усу-нути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свобо-ди.

Як вбачається з копії рішення
Татарбунарського районного суду
Оде-ської області за № 2-804/2010 р. від
06.10.2010 року(а.с.4),шлюб, за-реєстрований
17.08.2007 року відділом реєстрації актів
цивільного ста-ну Татарбунарського РУЮ
Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
які мають неповнолітню ди-тину -
розірвано.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено,що рішенням
Тата-рбунарського районного суду
Одеської області за №2-800/2010 р. від 06.10.2010
року (а.с.3), з ОСОБА_1 стягнуто алі-менти
на користь ОСОБА_3 на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошо-вій
сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно,
починаючи з 08.09.2010 року до досягнення
ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Із копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.01.14 року
(а.с.5) вбачається, що державним
виконавцем відділу дер-жавної
виконавчої служби Кілійського
районного управління юстиції в
Одеській області Заєвим Олексієм
Івановичем відкрито виконавче
провад-ження по вищевказаному
виконавчому листу про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року у розмірі 1250 грн. щомісячно,
починаючи з 08.09.2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Із копії розрахунку від 14.01.2014 року
(а.с.6) слідує, що держа-вним виконавцем
ВДВС Кілійського РУЮ Заєвим О.І. було
проведено роз-рахунок заборгованості
по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, яка ста-новить станом на 01.01.2014
року 50000 грн. за період з вересня 2010 року
по січень 2014 року.

Копіями банківських виписок( а.с.7-13)
підтверджується, що у ОСОБА_1 відкриті
рахунки та підтверджується зняття
коштів готі-вкою та оплату за різні
покупки у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
за пері-од з 01.01.2010 року по 25.12.2013 року, АТ
«Брокбізнесбанк» за період з 01.01.2010
року по 25.12.2013 року, ПАТ АБ
«Порто-Франко» за період з 26.04.2012 року
по 01.06.2013 року.

Суд вважає, що доводи представника
скаржника щодо неправомірності
нарахування заборгованості по
аліментам ОСОБА_1 є обґрунтова-ними в
частині не належного встановлення
розрахункового періоду, вра-ховуючи, що
державний виконавець мав право
нарахувати заборгованість в межах
трирічного терміну, що передував
пред'явленню виконавчого листа до
виконання. Оскільки виконавчий лист
про стягнення з скаржника алі-ментів
було пред'явлено ОСОБА_3 до примусового
виконання 09.01.14 року, то державний
виконавець був вправі розглядати в
якості розрахункового періоду лише
проміжок часу з 01.01.11 року по 01.01.14 року -
в межах трирічного строку.

Разом з тим,суд не може прийняти до
уваги,як докази отримання стя-гувачем
ОСОБА_3 аліментів у вищезазначений
період,копії дос-ліджених в судовому
засіданні банківських виписок(а.с.7-13) з
банків-ських рахунків ОСОБА_1,оскільки
із вказаних документів не вбачається,
що кошти, які знімались з них, є
аліментами. Більш того, з матеріалів
справи вбачається (а.с.14),що не
заперечувала й представник скаржника,
що між сторонами існує спір саме щодо
безпідставно набутих грошових коштів з
рахунків скаржника, тому судом
відкрито провадження по справі про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів,яке зна-ходиться в
стадії розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне скасувати розрахунок
за-боргованості ОСОБА_1 по сплаті
аліментів від 14.01.2014 ро-ку, зроблений
державним виконавцем відділу ДВС
Кілійського РУЮ Заєвим О.І. в частині
нарахування заборгованості за період з
вересня 2010 ро-ку по грудень 2010 року
включно в сумі 5000 гривень, визнавши в
цій частині нарахування
заборгованості, дії державного
виконавця неправо-мірними. В іншій
частині - скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції Одеської області Заєва О.І.
задоволенню не підля-гає.

Керуючись ст.ст.58-60,383-387 ЦПК України,
ст.194 СК України, абз.3 п. 7.5.10 Інструкції
про проведення виконавчих дій,що
затверджена на-казом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5,суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ві-дділу Державної
виконавчої служби Кілійського
районного управління юс-тиції Одеської
області Заєва Олексія Івановича
-задовольнити частково.

Скасувати розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 по сплаті аліментів від 14.01.2014
року, зроблений державним виконавцем
відділу ДВС Кілійського РУЮ Заєвим О.І.
в частині нарахування заборго-ваності
за період з вересня 2010 року по грудень
2010 року включно в сумі 5000 гривень,
визнавши в цій частині дії державного
виконавця не-правомірними.

В іншій частині - вимоги скарги
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протя-гом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постано-влено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк