Справа № 278/6249/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2014 року, Житомирський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовами Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, та за
зустрічними позовами ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
визнання кредитних договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 24296
грн. за кредитним договором №BLаЖГА00055500
від 25.07.2011 року та в сумі 7667,85 грн. за
кредитним договором №BLаЖГА000660846 від
10.08.2011 року, укладених між сторонами, а
також судові витрати по справі. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачка не виконує своїх
зобов'язань за вищевказаними
кредитними договорами, у зв'язку із чим
утворилась наведена заборгованість.

Водночас, відповідачка
звернулась до суду з зустрічними
позовами, в яких просить визнати
недійсними вказані кредитні договори,
оскільки під час їх укладення було
порушено вимоги Закону України «Про
захист прав споживачів», тобто позивач
не повідомив їй повної інформації про
умови надання кредиту.

Представник позивача у письмовій
заяві до суду позови підтримав, просив
справу розглядати за його відсутністю.

Представник відповідачки
первісні позови не визнав, а зустрічні
позови підтримав з вищевикладених
підстав.

Заслухавши пояснення
представника відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
первісні позови підлягає задоволенню,
а у задоволенні зустрічних позовів
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2011
року між позивачем та відповідачкою
був укладений кредитний договір
№BLаЖГА00055500, у відповідності до якого
остання отримала від позивача кредит у
розмірі 15000 грн. терміном по 25.07.2014 року,
зі сплатою 15 % річних, на суму залишку
заборгованості по кредиту, який
повинна була сплачувати позивачеві за
користування цим кредитом відповідно
до договору.

10 серпня 2011 року між позивачем та
відповідачкою був укладений кредитний
договір №BLаЖГА000660846, у відповідності
до якого остання отримала від позивача
кредит у розмірі 5000 грн. терміном по
10.08.2014 року, зі сплатою 15 % річних, на
суму залишку заборгованості по
кредиту, який повинна була сплачувати
позивачеві за користування цим
кредитом відповідно до договору.

Станом на 23.12.2013 року і до
теперішнього часу ОСОБА_2 не виконала
вказаних зобов'язань та допустила
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором №BLаЖГА00055500 від
25.07.2011 року в розмірі 24296 грн., що
складається з суми заборгованості за
кредитом - 13644,34 грн., з суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1989,78 грн., з суми
комісії - 3195,60 грн. та неустойки - 5466,28
грн., а за кредитним договором
№BLаЖГА000660846 від 10.08.2011 року в розмірі
7667,85 грн., що складається з суми
заборгованості за кредитом - 4330,91 грн., з
суми заборгованості по процентам за
користування кредитом - 657,59 грн., з суми
комісії - 1050 грн. та неустойки - 1629,35 грн.

Викладені факти підтверджуються
наведеними кредитними договорами, а
також розрахунками заборгованості (а.с.
7, 10-17, 49, 51-58).

Встановленим фактам відповідають
цивільні правовідносини.

Отже, наявність факту невиконання
відповідачкою зобов'язань перед
позивачем щодо погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
наведеними кредитами, є підставою для
повного задоволення первісних позовів.

Також, у відповідності до вимог
ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в сумі 472,36 грн. (а.с. 8, 50).

Водночас, суд відмовляє в задоволенні
зустрічних позовів ОСОБА_2, оскільки
остання не довела того факту, що під час
укладення згаданих кредитних
договорів відповідач не повідомив її
про умови кредитування. Тобто
позивачка за зустрічним позовом не
доказала в суді, що оспорювані кредитні
договори суперечать чинному
законодавству, зокрема, ст. 203 ЦК
України.

Навпаки, доводи ОСОБА_2 спростовуються
наданими представником позивача
письмовими доказами, зокрема,
заявами-анкетами позичальниці ОСОБА_2
(а.с. 22-24, 63-65) та графіками погашення
заборгованості по кредиту і відсотків
до оспорюваних кредитних договорів
(а.с.18, 59), згідно яких відповідачка
проінформувала Банк про свій майновий
стан та була останнім повідомлена про
умови кредитування.

Керуючись ст. ст. 526, 551, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позови Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість по кредитному договору
№BLаЖГА00055500 від 25.07.2011 року в розмірі 24296
грн., по кредитному договору
№BLаЖГА000660846 від 10.08.2011 року в розмірі
7667,85 грн., та 472,36 грн. на відшкодування
судових витрат, а всього 32436 (тридцять
дві тисячі чотириста тридцять шість)
грн. 21 коп.

В задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання
недійсними кредитних договорів
№BLаЖГА00055500 від 25.07.2011 року та
№BLаЖГА000660846 від 10.08.2011 року відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: