Справа № 666/866/13-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
судді Полив'яного В.М.

при секретарі:
Стрекозовій О.І.

розглянувши подання та додані до нього
матеріали державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Комарицького Р.В.
про примусове проникнення до житла
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13.05.2013 року позовні
вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ HEXRRX16571463 від 17.03.2011 року в сумі 27 982,22
грн. та судові витрати в сумі 298,81 грн.

06.05.2014 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні звернувся до суду з заявою про
примусове проникнення до житла
боржника, в якій просять надати дозвіл
на примусове проникнення до житла
ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник ДВС
підтримав подання у повному обсязі та
просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши подання про
примусове проникнення до житла
боржника, перевіривши матеріали
справи, суд вважає можливим
задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З постанови старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні Комарицького Р.В. про відкриття
виконавчого провадження від 15.01.2014 року
серії ВП № 41451238 вбачається, що на
виконанні в ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ HEXRRX16571463 від 17.03.2011 року в сумі 27 982,22
грн. та судових витрат в сумі 298,81 грн.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у процесі виконання рішень
за наявності вмотивованого рішення
суду про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

12.02.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1, але
двері квартири ніхто не відчинив, про
що було складено відповідний акт.

Згідно з зобов'язанням за вих. № 6532 від
11.04.2014 року, ОСОБА_2 було зобов'язано
17.04.2014 року з 18-00 год. по 19-00 год.
знаходитись за адресою свого мешкання
АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.
Вказане зобов'язання було направлено
на адресу боржника рекомендованим
листом, про що свідчить поштове
повідомлення.

Відповідно до акту державного
виконавця від 17.04.2014 року, складеного за
адресою: АДРЕСА_1, в було встановлено, що
за вищевказаною адресою двері
квартири ніхто не відчинив, хоча зі
слів сусіда божника - ОСОБА_2 перебував
вдома.

В акті державного виконавця від 18.04.2014
року зазначено, що за вищевказаною
адресою двері квартири відчинила мати
ОСОБА_2, проте впусти державного
виконавця для проведення опису майна
остання відмовилась.

Приймаючи до уваги, що рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона суду від 13.05.2013 року набуло
чинності, є обов'язковим для виконання
на території України, та враховуючи, що
ОСОБА_2 ухиляється від його виконання,
суддя вважає за необхідне подання
задовольнити, та дозволити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
подальшого проведення виконавчих дій,
а саме: опису майна, що належить
боржнику.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Комарицького Р.В.
про примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Дозволити державним виконавцям
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 за
місцем проживання ОСОБА_2 для
подальшого проведення виконавчих дій,
а саме: опису майна, що належить
боржнику.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд
м.Херсона.

Головуючий
В.М.Полив'яний