Справа № 444/2-942/11
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/1370/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник
Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря
Данилик І.І.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна, набутого в шлюбі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
у задоволенні вищезазначеного позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на основі неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що він з
відповідачкою в шлюбі з 2009 року нажив
гроші в сумі 34 000 тис. грн., за які було
проведено ремонт в будинку
відповідачки.

Апелянт вважає, що оскільки його дочка
залишається проживати з відповідачкою,
то йому суд повинен виділити за це
матеріальну компенсацію вартості
половини майна.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити
з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої
ст.303 ЦПК України, апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну
справу у порядку позовного
провадження, повинен повно і всебічно
з'ясувати фактичні обставини справи та
вирішити спір у межах заявлених
позовних вимог та зібраних у справі
доказів.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 зазначеного
Кодексу, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Належність доказів - це якість доказу,
що характеризує точність, правильність
відображення обставин, що входять в
предмет доказування. Належним є той
доказ, який містить інформацію, що має
значення для справи.

Докази - це інформація про обставини у
справі, яка одержана судом із джерел -
засобів доказування. На підставі цієї
інформації суд встановлює наявність
або відсутність: обставин, якими
сторони, а також інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги та заперечення; інших обставин,
що мають значення для вирішення справи.
Оскільки докази є інформацією, вони
можуть бути правдивими або
неправдивими. Суд, встановлюючи
обставини у справі, оцінює докази, щоб
визначити, які з них є правдивими, та
відкинути неправдиві.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
квітня 2009 року сторони зареєстрували
шлюб, 18.09.1998 року в сторін народилась
донька Ангеліна.

Позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду із
заявою про поділ майна подружжя,
зазначив, що спільне життя в них з
відповідачкою не склалося і шлюбні
відносини між ними фактично припинені
з середини червня 2009 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 полягають у тому,
що за час проживання у шлюбі сторонами
було набуто майно, а саме - отримані під
час весілля в подарунок гроші в сумі 34000
тисячі гривень, за які було проведено
ремонт у будинку відповідачки в с.
Смереків на загальну вартість 22980 грн.
(проведено газ, воду, каналізацію та
встановлено вентиляцію й
металопластикові вікна, придбано
сантехніку, меблі для ванної кімнати,
побутові прилади), а грошові кошти в
розмірі 12000 грн. було віддано батькам
відповідачки, а тому він вважає, що
майно необхідно залишити у власності
відповідачки, а йому виділити
матеріальну компенсацію половини
вартості зазначеного майна.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні вищезазначеного позову
ОСОБА_2, правильно виходив з того, що суд
постановляє рішення в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів, та враховуючи те, що позивачем
не надано допустимих та належних
доказів на підтвердження заявлених
вимог, обов'язок надання яких закон
покладає на позивача, правильно дійшов
висновку про відмову ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
їх недоведеністю.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги аналогічні
доводам позовних вимог, досліджувалися
судом першої інстанції, доказів на
підтвердження як позовних вимог, так і
аналогічних вимог в апеляційній скарзі
ОСОБА_2 не представлено, а тому колегія
суддів доходить висновку, що суд першої
інстанції дав належну оцінку всім
обставинам і доказам у справі в їх
сукупності та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні, тому апеляційну скаргу на
оскаржене рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.