overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/260/14-ц
Суддя Згурівського районного суду розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення 25 квітня 2014 року у при призначенні справи до розгляду у абз. 4 та 5 резолютивної частини ухвали судді було допущено описку, а саме, зазначено місяць призначення справи до судового розгляду та подання заперечень відповідачем «квітня» замість
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у абз. 4 та 5 резолютивної частини ухвали
Згурівського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року помилково було зазначено місяць призначення справи до судового розгляду та подання заперечень відповідачем «квітня» замість «травня», тому дану описку необхідно виправити, оскільки вона
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-
Виправити описку, допущену у абз. 4 та 5 резолютивної частини ухвали
Згурівського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, у абз. 4 та 5 її резолютивної частини зазначити місяць «травня» замість «квітня».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
СУДДЯ
Справа № 434/4133/13-Ц,
Провадження № 2/434/767/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді
Река А.С., при секретарі Ліпітюк К.С, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у м. Луганську про визнання часток в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського районного суду м. Луганська суду перебуває дійсна цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_2, залученої до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Управління Держкомзему у м.
Луганську в судове засідання свого уповноваженого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання будучи повідомленими належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у м. Луганську про визнання часток в праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 411/949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року на 08 год. 00 хвил.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.04.2014
№ 517/302/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:30 год. 07 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 07 травня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.
Тростенюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1365/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата призначення до судового розгляду 19.05.2014 о 13:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1358/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

06.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 19.05.2014 о 10:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 301/1135/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 09:30 год. 15.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 307/1511/14-ц
Провадження №2/307/865/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2001 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Спору про його виховання немає. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони у судове засідання не з'явилися.
Позивачка надіслала заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:
Гримут В.І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1193/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.ст.119, 121 ЦПК
України ухвалою суду від 10.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог ухвали судді від 10.04.2014 року.

Станом на 06.05.2014 року позивачем не вжито жодних заходів на виконання ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 10.04.2014 року не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку, подану 09.04.2014 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З. Л. Оприск
Номер провадження 2/754/939/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама Голд
України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати договір № 455 від 29.09.2013 року укладений між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Лама Голд України»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама Голд України» на її користь сплачені кошти у розмірі 2500 грн.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама
Голд України» без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама Голд України» без розгляду.

Керуючись ст. 27 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама Голд
України» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/5192/14-ц
Провадження номер 2/522/5142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Толпиго Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112
СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 вересня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви: позивач позов підтримує, просить його задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 30 вересня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 841.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Майнових суперечок не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2007 року
Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 841, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

11.04.2014
Справа № 522/6270/14-ц
Провадження 2з/522/3/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Толпиго Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та просила суд витребувати від
КП "ОМБТІ та РОН" інформацію про те, за ким станом на 31.12.2012 року було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, підстава такої реєстрації та копію правовстановлюючого документа, на підставі якого була здійснена реєстрація права власності на квартиру.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч.4 ст.133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Розглянувши надані матеріали суд вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби головного управління юстиції в
Одеській області інформацію про те, за ким станом на 09.04.2014 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, підстава такої реєстрації та копію правовстановлюючого документа, на підставі якого була здійснена реєстрація права власності на цю квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.04.2014
Справа № 522/5787/14-ц
Провадження № 2/522/5308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу за позовною заявою
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року, о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.04.2014
Справа № 522/6163/14-ц
Провадження № 2/522/6372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.04.2014