overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/737/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа -
Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 13:00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 1510/7664/12
Провадження № 2/500/144/14
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 та головуючий суддя являються особисто знайомими, тому головуючий суддя не може розглядати цю справу на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України.

Підстави для самовідводу головуючого по справі встановлено ч.4 ст.20 ЦПК
України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому судді
Швецю В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 629/957/14-ц
Провадження № 2/629/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"17" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування призначити до розгляду на 24 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1614/НОМЕР_8-ц
№ провадження 2-н/646/218/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, (ІІН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, (ІІН
НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, (ІІН
НОМЕР_6), ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_7,НОМЕР_8 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 31 січня 2014 року в сумі 3636 грн.69 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2008 року по 31 січня 2014 року в сумі 240 грн. 16 коп., індекс інфляції 12 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми 22 грн. 69 коп., всього 3911 (три тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 94 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, (ІІН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, (ІІН
НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, (ІІН
НОМЕР_6), ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_7,НОМЕР_8 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 765/1585/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1585/14-ц

11.03.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2014 р. на 16 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 28.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 640/2680/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

18 лютого 2014 року АК
«Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної Компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 626/573/14-ц
Провадження № 6/626/117/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Краснограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди потерпілому від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду від 30.07.2010 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто в відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-594/10 про стягнення з ОСОБА_3 коштів, так як оригінал було втрачено при пересилці.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 30 липня 2010 року по справі №2-594/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди дві тисячі гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/4091/14-ц
Провадження № 2/127/2352/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4091/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/144/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" березня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання-
Ясінської М.О.

представника позивача- Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість в розмірі 28 515,06грн.
(двадцять вісім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень, 06 копійок) та судові витрати в розмірі 285,15грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 673/302/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 27 березня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/746/2014
Справа № 641/66/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : ТОВ « Планета плюс
Авто» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом , в якому просить з урахуванням змінених позовних вимог, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota, модель Venza, 2011 року випуску , номер шасі ( кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.02.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, через комісіонера - ТОВ «
Планета Плюс Авто», що зареєстрований 28.02.2013 року в УДАІ ГУМВС України в
Харківській області на підставі довідки- рахунок ААА № 002246 ТОВ «
Планета Плюс Авто» від 28.02.2013 року.

Одночасно з поданням позовної заяви, представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Toyota, модель Venza, 2011 року випуску , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також заборонити вчиняти будь - які дії по відчуженню майна або зміни власника вказаного автомобіля.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив , що зазначений автомобіль є предметом спору по даній справі, у зв'язку з чим неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
Toyota, модель Venza, 2011 року випуску , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також заборонити вчиняти будь - які дії по відчуженню майна або зміни власника вказаного автомобіля, заборонивши вчиняти будь - які дії по відчуженню майна або зміни власника вказаного автомобіля.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію ухвали для виконання направити до Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 646/1777/14-ц
№ пров. 2-н/646/254/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ід.н.НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на м. Харків, вул..Доброхотова, 11, (рах. №
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість у сумі 8 756
(вісім тисяч сімсот п'ятдесят шість)
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ід.н. НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «ХТМ» (рах. розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 копійок з
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» __________ 20__року.
Суддя :
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7287/13-ц
№ 2/765/215/14
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Пекарініної І.А.

при секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 11.03.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, відмовлено у повному обсязі.

11.03.2014 року оголошена та видана сторонам по справі вступна та резолютивна частина рішення суду.

Але, при виготовленні повного тексту рішення суду, було встановлено, що у вступної та резолютивної частині рішення суду не вказані всі особи, сторони по справі, - у резолютивній частині рішення у якості відповідача по справі не вказаний притягнений до участі у справі ОСОБА_4, до якого також були заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне дану описку усунути постановою ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у вступної та резолютивної частині рішення
Нахімовського райсуду м. Севастополя від 11.03.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Зазначити у резолютивній частині вступній та резолютивній частині рішення суду, у складі відповідачів по справі - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/249/14-ц
№ провадження 2/624/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 17 березня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бесарабівської сільської ради (далі - відповідач), треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 03 квітня 2014 року, о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження заявлених вимог;

·відповідач, заінтересовані особи: письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву

про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Задовольнити клопотання позивача витребувавши із Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1628/14-ц
№ провадження 2-н/646/225/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 березня 2010 року по 31 січня 2014 року в сумі 770 грн. 97 коп., індекс інфляції 14 грн. 62 коп., 3% річних від простроченої суми 28 грн. 78 коп., всього 814 (вісімсот чотирнадцять)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -