overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1984/14-ц
№: 2-н/332/602/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 149/929/14-ц
Провадження №6/149/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О. перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Задорожнюка О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Задорожнюка О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2014 року 15:30 годині.

Викликати в судове засідання: державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.,
Справа № 323/1093/14-ц провадження №2/323/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 282/432/14-ц
Провадження № 6/282/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням відділу
ДВС Любарського районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Особою що звернулась з поданням надано всі необхідні документи для розгляду

справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції
Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Справу розглянути негайно.

Судове засідання призначити в приміщенні Любарського районного суду
Житомирської області на 15 год. 10 хв.

Справу розглядати без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих

осіб.

Участь в розгляді справи державного виконавця є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/609/14-ц

Рядок статзвіту № 34

27 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора
Костопільського району в інтересах держаи в особі ДП 'Костопільське лісове господарство' Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/609/14-ц за позовом Прокурора
Костопільського району в інтересах держаи в особі ДП 'Костопільське лісове господарство' Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур.

Судовий розгляд призначити на 24 квітня 2014 року о 12:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.04.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

29 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2658 грн. 65 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2658 грн. 65 коп.

Призначити на 8 год. 15 хв.

05.05.2014 року.

Суддя
О.В. Бібік
Справа № 377/469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у її супроводі за межі
України без згоди та супроводу батька
ОСОБА_2.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 109, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачеві до або під час попереднього судового засідання надати у письмовій формі уточнення до позовної заяви або позовну заяву у новій редакції, де уточнити зміст вимоги, зазначивши країну виїзду дитини, конкретний період часу, на який необхідний виїзд, місце і час перебування дитини за кордоном.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 12 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, у яке викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 645/2534/14
Провадження № 2-н/645/935/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2152 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 635/11305/13-ц

Провадження №2/635/673/2014

29 квітня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

при секретарі - Руденко Н.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 347,68грн. та судовий збір.

Представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми почтовими повідомленнями.

(а.с. 24, 25)

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п .3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова.
Справа №256/2863/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на підставі 526 ЦК
України та ст.ст. 3, 95-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 05514229, заборгованість по квартирній платі в розмірі 1340,60 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» судовий збір у розмірі 121,8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Справа № 310/2774/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Української Транспортної Страхової компанії „ЮТІКО" про стягнення суми страхового відшкодування ,

встановила:

14.04.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української
Транспортної Страхової компанії
„ЮТІКО" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 335/4129/14-ц 2-п/335/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2014 року, по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.04.2014 року заява про перегляд заочного рішення передана в моє провадження.

Вказана заява відповідає вимог ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2014 року, по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 11 годині 00 хвиин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Дата документу 05.05.2014
Справа № 334/3849/14-ц
Номер провадження 2/334/1815/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.05.2014

05 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 30 квітня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 16 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 335/4557/14-ц 2/335/1330/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана представником позивача, а проставлена лише факсиміле, що прямо не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством;

- додані до позову протокол виїмки від 03.11.2010 року, протокол огляду від 05.12.2010 року є нечитаємими;

- копію вироку по справі № 1-192/11, що підлягає врученню відповідачу додано не в повному обсязі, а саме додано тільки перший та останній аркуш;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна- залишити без руху.

Надати позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров