АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5972/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом у якому просила стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
її утримання, як дружини у розмірі 1/6
частини від усіх видів його заробітку,
починаючи з 19 вересня 2013 року, до
досягнення дитиною - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років та аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, у розмірі 1/6 частини від усіх
видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з 19 вересня 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В мотивування вимог посилалася на те,
що відповідач не надає добровільно
матеріальної допомоги її утримання та
спільної дитини, тому вона вимушена
була звернутися до суду з даним
позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/6 частини всіх його доходів щомісячно,
але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 19 вересня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/6
частини всіх його доходів щомісячно,
починаючи з 19 вересня 2013 року і до
досягнення неповнолітньою донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Вирішено питання судового збору та
допущено негайне виконання рішення
суду в межах платежу на один місяць.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення в частині
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове
рішення про відмову у задоволенні
позову в цій частині.

Посилається на те, що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
відповідача стягнуто аліменти на
утримання іншої його дитини від
першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що її у порушення вимог
законодавства, як одержувача
аліментів, не було залучено до справи,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про день та час розгляду справи
повідомлялася належним чином, до суду
направила заяву, в якій просила
розглядати справу у її відсутність.
Колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у відсутності
ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином, а
тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з
обов'язку батьків утримувати дитину та
вимог п.2 ст. 84 СК України щодо
утримання дружини.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

Відповідно до ч.2 ст. 75 СК України право
на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Згідно зі статтями 181, 182 СК України за
відсутності домовленості між батьками
про спосіб виконання ними обов'язку
утримувати дитину розмір аліментів
визначається судом з урахуванням стану
здоров'я та матеріального становища
дитини, стану здоров'я та матеріального
становища платника аліментів,
наявності у платника аліменти інших
дітей, непрацездатного чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина, інших
обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України встановлено,
що мінімальний розмір аліментів і на
одну дитину не і може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст.183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину
визначається судом.

Частиною 2 ст.84 СК України визначено, що
дружина з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Судом встановлено, що сторони з 11
лютого 2010 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_5

Ухвалюючи рішення, суд виходив із того,
що відповідач має можливість
сплачувати аліменти на дитину та
утримувати дружину.

Варто зауважити, що відповідач в
добровільному порядку матеріально не
підтримує свою дружину, яка не працює
та доглядає малолітню дитину, а тому
вірним є висновок суду про те, що
порушене право позивача на її
утримання в обов'язковому порядку
підлягає захисту.

У свої апеляційній скарзі, ОСОБА_2
вказує на те, що враховуючи, що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
відповідача стягнуто аліменти на
користь та утримання іншої його дитини
від першого шлюбу - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
суд першої інстанції не залучив її до
участі у справі.

Проте, на думку колегії це не можу бути
підставою для скасування рішення
першої інстанції, оскільки відповідно
до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване по суті правильне і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач не може надавати
матеріальну допомогу своїй дружині у
зв'язку з тим, що на його утриманні
знаходиться неповнолітня дитина та є
судове рішення про стягнення з
відповідача на користь апелянта
аліментів в розмірі 1/4 з усіх видів
заробітку колегія суддів відхиляє,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи відповідач позов визнав та
судом першої інстанції не було
встановлено неспроможність
відповідача утримувати дружину.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального права, внаслідок чого
підстав для його скасування з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/5972/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.

м. Київ
Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів,-

Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: