АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2690/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1495/14
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області

на ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 8 квітня 2014
року

по справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області про
відстрочку виконання судового рішення,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014
року, яке набрало законної сили,
стягнуто з УПФ України в Гадяцькому
районі на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 3 600 грн.

У березні 2014 року УПФ України в
Гадяцькому районі звернулося до суду
із заявою про відстрочку виконання
рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014
року, посилаючись на те, що виплата
ОСОБА_1 коштів за рішенням суду можливе
лише після затвердження постійного
кошторису УПФ України в Гадяцькому
районі, що перевищує строки виконання
рішення суду.

Ухвалою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 8 квітня 2014
року у задоволенні вказаної заяви
відмовлено, з посиланням на
відсутність умов для задоволення
заяви, що передбачені ст. 373 ЦПК України.

В апеляційному порядку ухвалу
оскаржило УПФ України в Гадяцькому
районі та прохало вказану ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відстрочити виконання рішення
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 22 січня 2014 року,
посилаючись на те, що судом порушено
норми матеріального та процесуального
права, а також не повно встановлено
обставини, що мають значення для
справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви суд першої інстанції
виходив з того, що наведені заявником
підстави для відстрочення виконання
рішення суду не є винятковими, а
виконання рішення Гадяцького
районного суду Полтавської області від
22 січня 2014 року не підлягає
відстроченню.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він не узгоджується з
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому, виплата моральної шкоди ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не передбачена.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» заборонено використання
коштів Пенсійного фонду на виплати та
цілі, не передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи УПФ
України в Гадяцькому районі здійснює
свою діяльність за тимчасовим
кошторисом, який передбачає
фінансування лише поточних видатків на
утримання апарату, а бюджет Пенсійного
фонду України не затверджено.

Таким чином, виконання рішення суду
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 22 січня 2014 року є об'єктивно
неможливим, а суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
відсутність підстав для відстрочення
виконання рішення суду.

Крім того, місцевим судом не в повному
обсязі з'ясовано обставини, що мають
значення для справи. Так, судом не було
встановлено, коли відбудеться
складання та затвердження постійного
кошторису УПФ України в Гадяцькому
районі і чи буде в ньому передбачені
видатки на відшкодування моральної
шкоди ОСОБА_1

Зі ст. 373 ЦПК України випливає, що
питання про відстрочення виконання
рішення суду вирішує суд, який видав
виконавчий документ, а отже суд
апеляційної інстанції не може
вирішувати заяву УПФ України в
Гадяцькому районі по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було помилково постановлено
ухвалу про відмову у відстроченні
виконання судового рішення, яка
підлягає скасуванню та направленню на
новий розгляд до місцевого суду.

Керуючись ст.303, 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 8 квітня 2014
року - скасувати і направити справу на
новий розгляд до Гадяцького районного
суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Л.М. Хіль

Судді
С.Ю. Мартєв В.А. Чічіль