Номер провадження 2/754/461/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , 3-я особа : ОСОБА_5 про
вселення ,

в с
т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з
позовом до відповідачів про
виселення та вселення в квартиру
АДРЕСА_1 , посилаючись на те , що
вони є співвласниками зазначеної
квартири . Відповідачі перешкоджають
їх вселенню та користуванню
належними їм частками квартири.

В судовому засіданні
позивачі заявлені вимоги в частині
вселення підтримали , з обставин , що
викладені у позовній заяві , позовні
вимоги в частині виселення
відповідачів зі спірної квартири
просили залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2014 р.
позовні вимоги в частині виселення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1
залишено без розгляду на підставі
ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України .

Відповідачі та їх представник
в судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково , зазначили про те ,
що відповідачі не чинили позивачам
перешкоди в користуванні квартирою ,
квартира складається з однієї
кімнати, яку на час розгляду справи
займають відповідачі та їх діти .

3-я особа ОСОБА_5 в судовому
засіданні зазначила про те , що
позивачам вона не чинила перешкоди в
користуванні квартирою , належну їй
частку в зазначеній квартирі вона
подарувала своїй дочці ОСОБА_3
Позивачі не навідувались до спірної
квартири , не здійснювали витрат на
її утримання , ремонту , тощо .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що на
підставі рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 07.05.2010 р.
позивачі набули право власності
по 14 частині квартири АДРЕСА_1.

3-я особа ОСОБА_5 являлась
власником 12 частини зазначеної
квартири на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом , виданим
Барською державною нотаріальною
контрою Вінницької обл. 23.05.2012 р.

19.11.2013 р. ОСОБА_5 подарувала , а
відповідач ОСОБА_3 прийняла у дар 12
частину квартири АДРЕСА_1.

Спірна квартира складається з
однієї житлової кімнати розміром 17,5
кв.м.

В судовому засіданні
сторони пояснили , що в зазначеній
квартирі проживають відповідачі та
їх малолітні діти. Не оспорювали ту
обставину , що позивачі ключів від
спірної квартири не мають .

З оглянутих в судовому
засіданні матеріалів перевірки
Деснянським РУ ГУ МВС України заяви
ОСОБА_3 вбачається , що остання
зверталась із заявою з приводу
погроз які мали місце під час
візиту до спірної квартири ОСОБА_1
з боку гр.. ОСОБА_6

Постановою оу ВКР
Деснянського РУ ГУ МВС Україниу м.
Києві в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину
передбаченого ст.. 126 КК України було
відмовлено .

Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє , користується ,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд . Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які
дії , які не суперечать закону .

Відповідно до ст.. 317 ЦК України
власникові належать права володіння
, користування та розпорядження
своїм майном .

Проаналізувавши встановлені
по справі обставини в їх сукупності ,
суд приходить до висновку про
доведеність вимог позивачів щодо
неможливості користування спірною
квартирою та задоволення вимог
позову про їх вселення в зазначену
квартиру .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст.. 10,11, 60 , 88, 212-215 ЦПК
України , суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -
задовольнити .

Вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в
квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд
м.Києва протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення . Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення .

Суддя :

.