Справа № 234/719/14-ц
Провадження № 2/234/1170/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_3, третьої особи
Краматорської міської ради Берегової
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення
перешкоди користуванні земельною
ділянкою, відшкодування матеріальної і
Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про усунення перешкоди
користуванні земельною ділянкою,
відшкодування матеріальної і
Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
уточнив та суду показав, що позивачі є
співвласниками земельної ділянки
розташованої по АДРЕСА_1 згідно
державного акту на землю №ЯИ 313739 від
23.09.2009 року. Власницею домоволодіння та
земельної ділянки по АДРЕСА_2, є ОСОБА_5
Більш 10 років назад відповідачка на
земельній ділянці позивачів
побудувала сарай, душ та туалет. Таким
чином вона безпідставно заволоділа та
користується земельною ділянкою
позивачів. Просять винести рішення
яким зобов'язати відповідачку
повернути позивачам самовільно
зайняту частину їх земельної ділянки,
та знести самовільно побудовані сарай,
туалет та душ. Стягнути матеріальну
шкоду причинену незаконною побудовою
цих споруд, та стягнути моральну шкоду
завдану незаконними діями стягнувши її
Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_3,
уточнені позовні вимоги підтримали і
дали такі ж пояснення як і ОСОБА_2
Представник третьої особи
Краматорської міської ради Берегової
І.В. проти задоволення позову не
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, хоча про час слухання
справи були належним чином
повідомлена, судовою повісткою. За
таких обстави суд дійшов висновку про
можливість розглянути справу без їх
участі на підставі наявних матеріалів
і доказів, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши сторони, проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів підлягають
частковому задоволенню з наступних
Згідно копії свідоцтва про дарування
від 31.08.2007р. та 09.03.2004р. домоволодіння по
АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 та ОСОБА_6
Як вбачається з Державного акту на
право приватної власності на землю ЯИ
№313739, виданого 23.09.2009 року на підставі
рішення Краматорської міської ради
№29/У-19, ОСОБА_6 є власником земельної
ділянки площею 0,1000га, розташованої по
АДРЕСА_1, розміром Г,А - 53.34м., А,Б - 18,40м.,
Б,В - 53,17м., В.Г - 19,39м. /а.с.18-19/.

Згідно експертного дослідження від
19.12.2013р. з сторони ділянки АДРЕСА_2
мається порушення границь
землекористування на відстані 1,78м. в
глибину ділянки НОМЕР_1. Таким чином
сарай-душ на земельній ділянці НОМЕР_2
побудовані з порушенням ДБН /а.с.27-34/.

Таким чином суд вважає, за
необхідне зобов'язати ОСОБА_5 усунути
перешкоду в користуванні земельною
ділянкою позивачам по АДРЕСА_2 та
знести сарай, душ та туалет
розташованих на їх земельній ділянці.

В заявлених позивачами вимогах
про відшкодування матеріальної шкоди
суд вважає за необхідне відмовити, так
як він не чим не підтверджений і не
доведений.

Моральну шкоду суд вважає за
необхідне задовольнити частково,
враховуючи принцип розумності і
справедливості і стягнути її з
відповідачки на користь позивачів в
сумі 5000грн., так як прийшов до висновку,
що незаконними діями ОСОБА_5, яка
незаконно зайняла земельну ділянку
позивачів, останнім завдана моральна
шкода.

Також на користь позивачів з
відповідачки треба стягнути і судові
витрати.

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК
України, ст.23 ЦК України, ст.ст.43-44 ЗК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про усунення перешкоди користуванні
земельною ділянкою, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_3 зі сторони
ОСОБА_5 перешкоду в користуванні їх
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
зобов'язавши її знести сарай,душ,
туалет.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000грн.

В задоволенні інших позовних вимог по
стягненню матеріальної шкоди
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного судового рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: