Номер провадження 2/754/308/14
Справа №754/5024/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2014 Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк " Надра "
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним

договором ,

в с т а
н о в и в :

27.03.2013 р. позивач ПАТ»
Комерційний Банк «Надра» звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором № 349/РП/39/2008 -840 від 05.09.2008 р.
у розмірі 164 564 , 55 дол. США ,
еквівалент 1 315 364 , 44 коп . ,
посилаючись на невиконання умов
зазначеного договору.

08.08.2013 р. позивач надав заяву
про уточнення позовних вимог ( а.с. 60-61
) , в якій зазначив про те , що
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва позовні вимоги ПАТ « КБ «
Надра» по справі № 2-47711 були
задоволені в повному обсязі , проте ,
з 01.05.2011 р. по 01.07.2013 р. згідно з
умовами кредитного договору
відповідачам були нараховані
відсотки за користування кредитом у
розмірі 29 373 , 74 дол. США , еквівалент
234 696, 18 грн. та пеня у зв»язку з
невиконанням обов»язків за кредитним
договором у розмірі 8 630 ,56 дол. США ,
еквівалент 68 958 , 17 грн. Зазначену
нарахованих відсотків та пені
позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів на його користь .

В судовому засіданні 24.01.2014 р.
представником було надано заяву про
уточнення ( збільшення розміру)
позовних вимог ( а.с. 114-116) , згідно
якої позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь нараховані відсотки за
користування кредитом у розмірі 36
198 ,04 дол. США , еквівалент 289 330, 93
грн. , пеню за прострочення сплати
кредиту у розмірі 9 090 , 02 дол. США ,
еквівалент 72 656 , 54 грн. та штраф за
порушення умов кредитного договору
у розмірі 9 043 , 13 дол. США , еквівалент
72 281 , 75 грн .

В судовому засіданні
представник позивача позовні
вимоги викладені в заяві від 24.01.2014
р. підтримала .

Відповідачі та представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явились , про час та
місце розгляду справи повідомлялись
судом належним в установленому
порядку . В попередніх судових
засідання представник відповідача
ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не
визнавав з підстав їх
необґрунтованості .

Вислухавши пояснення
представника позивача , дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що
заявлені позовні вимоги не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що 05.09.2008 р.
між Відкритим акціонерним
товариством « Комерційний Банк «
Надра» , правонаступником якого на
час розгляду справи є Публічне
акціонерне товариство « Комерційний
Банк « Надра» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№ 349/РП/39/2008 -840 за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 90 431 , 31 дол.США на умовах
забезпеченості , повернення ,
строковості та платності .

05.09.2008 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 укладений
договір поруки , за умовами якого
відповідач ОСОБА_3 зобов»язалась
відповідати перед позивачем за
належне виконання відповідачем
ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань
за кредитним договором.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів цивільної справи № 2-47711
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ВАТ
«Комерційний Банк «Надра» про
визнання недійсним договору поруки
та зустрічним позовом ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,
вбачається, що рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 23.05.2011 р.
відмовлено в задоволені позовних
вимог ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору поруки та
задоволено вимоги ПАТ «Комерційний
Банк «Надра» , стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним
договором № 349/РП/39/2008 -840 від 05.09.2008
р. у розмірі 131 133 , 65 дол. США ,
еквівалент 1 044 282 , 78 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 02.11.2011 р. вищезазначене рішення
суду було залишено без змін .

З встановлених по справі
обставин та пояснень сторін
вбачається, що рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 23.05.2011 р.
до виконання в примусовому порядку не
пред»являлось .

Відповідно до п. 17 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «
Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів ,
що виникають із кредитних
правовідносин» зобов»язання
припиняється з підстав ,
передбачених договором або законом (
ч. 1 статті 598 ЦК ) . Такі підстави ,
зокрема зазначені у статтях 599-601 ,
604-609 ЦК .

Наявність судового рішення
про задоволення вимог кредитора ,
яке не виконано боржником , не
припиняє правовідносин сторін
кредитного договору , не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов»язання
та не позбавляє кредитора права на
отримання сум , передбачених
частиною другою статті 625 ЦК ,
оскільки зобов»язання залишається
невиконаним належним чином
відповідно до вимог статей 526 , 599 ЦК .

В судовому засіданні не
встановлено причин за яких рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 23.05.2011 не пред»являлось до
виконання , тому суд вважає
необгрунтованими вимоги позивача про
стягнення з відповідачів на користь
позивача нарахованих сум відсотків
за користування кредитом, пені та
штрафу .

Вимоги про отримання сум ,
передбачених частиною другою статті
625 ЦК України , оскільки зобов»язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог статей 526
, 599 ЦК України позивачем не
заявлялись .

Оскільки суд відмовляє
позивачу у задоволенні вимог позову ,
відповідно до ст. 88 ЦПК України
понесені позивачем витрати по
сплаті судового збору відшкодуванню
не підлягають .

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк " Надра " до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по сплаті відсотків
, пені за прострочення сплати
кредиту та штрафу за порушення умов
кредитного договору від 05.09.2008 р. №
349/РП/39/2008-840 - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.