РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14450/13-ц

Пров. №2/668/111/14

04.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися, визнання
недійним протоколу прилюдних торгів,
заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, в якому
просив визнати прилюдні торги,
проведені 18.10.2013 року, такими, що не
відбулися; визнати недійним протокол
прилюдних торгів та заборонити
державному виконавцю видавати акт
реалізації майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.10.2013
року торгівельною організацією ТОВ
«Укрспецторг Групп» були проведені
прилюдні торги по реалізації належної
позивачу квартири. Переможцем торгів
визнано ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що
переможцем торгів не було оплачено
вартість майна, позивач вважає, що
торги є такими, що не відбулись, у
зв'язку з чим протокол проведення
торгів є недійсним та державний
виконавець не має права видавати
відповідний акт.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просив
їх задовольнити з підстав зазначених у
позові.

Представник відповідача ВДВС позовні
вимоги не визнав, проти задоволення
позову заперечував, просив відмовити у
задоволенні позову. Свої заперечення
мотивував тим, що права позивача жодним
чином не порушені, оскільки торги і так
є такими, що не відбулись, у зв'язку з
тим, що їх переможцем не було сплачено
всієї вартості майна.

Відповідач ТОВ «Укрспецторг Групп» та
третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явились, про розгляд справи
повідомлялись неодноразово, причини
неявки суду не відомі, письмових
заперечень проти позову від них не
надходило.

Заслухавши учасників процесу,
з'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити у зв'язку з
наступним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що 18.10.2013 року
торгівельною організацією ТОВ
«Укрспецторг Групп» були проведені
прилюдні торги по реалізації належної
позивачу квартири АДРЕСА_1, про що
складено протокол № 22-0391/13 від 18.10.2013
року.

Переможцем та єдиним учасником торгів
став ОСОБА_2, який в повному обсязі
сплатив гарантійний внесок.

У зв'язку з несплатою переможцем всієї
суми за придбане майно та наявністю
ухвали Суворовського районного суду м.
Херсона від 18.10.2013 року про зупинення
реалізації майна, спірну квартиру було
знято з реалізації і передано ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні за актом
прийому-передачі від 17.12.2013 року.

Належна позивачу квартира перебуває в
іпотеці на підставі договору іпотеки
від 28.07.2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України
«Про іпотеку» якщо покупець не внесе
всієї належної до сплати суми в
десятиденний строк, гарантійний внесок
йому не повертається, а наступний
учасник, що запропонував найвищу ціну,
не нижчу за початкову ціну продажу,
оголошується переможцем прилюдних
торгів. За його відсутності або відмови
прилюдні торги оголошуються такими, що
не відбулися.

Враховуючи зазначене, прилюдні торги
від 18.10.2013 року по реалізації належного
позивачу майна є такими, що не
відбулися, що визнається і не
заперечується ВДВС Суворовського РУЮ у
м. Херсоні. У зв'язку з чим права
позивача не були порушені, а тому
позові вимоги в цій частині є
необґрунтованими.

Крім того, не підлягають задоволенню
вимоги позивача про визнання недійним
протоколу прилюдних торгів. Оскільки
позовна заява не містить обґрунтування
його недійсності. До того ж, існування
протоколу торгів, які не відбулися, не
створює юридичних наслідків для
позивача, як боржника у виконавчому
провадженні, та жодним чином не порушує
його прав.

Вимоги позивача щодо заборони
державному виконавцю видавати акт
реалізації майна є також
безпідставними.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання недійним протоколу
прилюдних торгів, заборону вчиняти дії
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.