Номер провадження: 22-ц/785/4714/14
Номер справи місцевого суду: 523/400/14-ц
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання
звільнити приміщення, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11 березня 2014 року, -

встановила:

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання
звільнити нежитлове приміщення № 25н
загальною площею 6,8 кв.м. з окремим
входом, що знаходиться у другій секції
на п'ятому поверсі житлового будинку
АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
12.11.2012 р. виконкомом ОМР було видано
свідоцтво про право власності на
зазначене приміщення та що внесено
відомості до державного реєстру прав
власності. У січні 2013 року позивачу
стало відомо, що зазначене приміщення
самовільно зайняв ОСОБА_4 який
категорично відмовився його звільнити.
До теперішнього часу приміщення так і
не звільнено, що змусило позивача
звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав, зазначених
в позові, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заявлені вимоги не визнав, та зазначив,
що правовстановлюючих документів на
нежитлове приміщення № 25н в будинку
АДРЕСА_1 у нього немає, однак він зайняв
його не самовільно, ключі отримав від
голови ОСББ. Проти права власності
позивача він заперечував, свідоцтво
видано незаконно, тому звернувся до
суду з позовом, однак провадження по
справі ще не відкрито

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволений.

Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити нежитлове
приміщення № 25н загальною площею 6,8
кв.м. з окремим входом, що знаходиться у
другій секції на п'ятому поверсі
житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати це рішення, та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить
нежитлове приміщення № 25н загальною
площею 6,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності САЕ
№799955, виданим виконавчим комітетом
Одеської міської ради 12 листопада 2012 р.
на підставі договору №К/П-18 про
співробітництво з інвестування та
будівництва житлового будинку, що
будується на замовлення Управління
капітального будівництва
міськвиконкому м. Одеси, акта
прийому-передачі від 22.12.2010 р. та
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 14.12.2012
р., номер витягу 36735770 (а.с. 3, 4).

19.06.2013 р. ОСОБА_3 було направлено вимогу
про звільнення самовільно зайнятого
приміщення ОСОБА_4 до 25 червня 2013 р.
(а.с.7)

28.06.2013 р. ОСОБА_4 направив ОСОБА_3 лист
про необхідність надати пояснення, яке
нежитлове приміщення він повинен
звільнити (а.с.8).

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, -
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Оскільки ОСОБА_3 на праві приватної
власності належить нежитлове
приміщення № 25н загальною площею 6,8
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідач не надав будь-які
докази, що він користується зазначеним
приміщенням на законних підставах, то
суд першої інстанції обґрунтовано
вважав, що вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судова колегія не бере до уваги
посилання зазначені в апеляційній
скарзі стосовно того, що відповідач не
розуміє яке саме приміщення він
повинен звільнити та чим він
перешкоджає позивачу користуватися
належним йому приміщенням, оскільки
зазначене спростовується матеріалами
справи та викладеним вище.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зобов'язання звільнити приміщення -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.А. Станкевич

Судді :
О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша