overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7301/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка подана представником
ФЕДОРЕНКОМСергієм Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року, подана 28.04.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 23.04.2014 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка подана представником
ФЕДОРЕНКОМСергієм Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7001/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно і поділ спадкового майна.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17.03.2014 р. відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2014 р., апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 35)

Копію ухвали про усунення недоліків представником апелянта ОСОБА_3 отримано 28.04.2014 р., що підтверджується розпискою про вручення копії даної ухвали (а.с. 37).

Станом на 27.05.2014 р. недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2014 р., апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6560/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6904/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Петренко
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СеменюкТ.А.., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8181/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7792/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання незаконним нарахування,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський» про визнання незаконним нарахування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 30 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція
«Самміт» про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Передплатна агенція «Самміт» про стягнення заборгованості.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8197/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Гаражний кооператив «Північні
«Позняки» про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гаражний кооператив
«Північні «Позняки» про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Справа № 753/18645/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/8185/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Каліушко Ф.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6630/13
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Мікітчак А.Л.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, те, що суд, порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 заявила вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім»єю для прийняття у спадщину майна померлого ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки, даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5225/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка
Андрія Васильовича на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Чвалюка Андрія
Васильовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 754/18494/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/7910/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка
О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Єдиний унікальний номер 341/178/14-ц
Номер провадження 2/341/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Стець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Галичі цивільну справу за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено необхідність про обов'язковість особистої участі представника позивача. Оскільки за відсутності позивача суд не може з'ясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні обов'язковою.

Розгляд справи призначити на 26.03.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі засідань в м. Галич.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7273/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» -
Шмагайло Олега Васильовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства
«Промінвестгруп - 1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіферт
Архітектс», Компанія «Sigma Architecture and
Interiors Limited» про скасування рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду від 19 вересня 2013 року.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Промінвестгруп-1» - Шмагайло
ОлегаВасильовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/40/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року Апеляційним судом м.Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

Адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва
Шиманський В.Й.