overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1639/14-ц
Провадження № 2/553/790/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на місяць на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

30.04.2014 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа №
Провадження по справі № 2/752/1260/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу .

30.04.2014 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, і провадження у справі закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа № 542/335/14-ц

2/542/280/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 12 березня 1989 року в
Коновалівській сільській раді
Машівського району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за актовим записом № 3.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає.

Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 березня 1989 року в Коновалівській сільській раді
Машівського району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за актовим записом № 3, розірвати.

Залишити позивачці її післяшлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 244 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

З оригіналом вірно:

Суддя/підпис/

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 542/335/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 24 квітня 2014 року о 08 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.05.2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-00 год. 06.05.2014 р.

СУД Д Я
О.А. Хоменко
Справа № 715/818/14-ц
Провадження № 2-о/715/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Турятська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною призначення опікуна,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_4, недієздатним та призначення над ним опікуна. Просить суд, визнати ОСОБА_4, недієздатним та встановити над ним опікуна в її особі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованим особам подати до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 715/778/14-ц
Провадження № 2-о/715/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про призначення над ОСОБА_4 опікуна, тому просить суд, призначити її опікуном над ОСОБА_4

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 11 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованим особам подати до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/754/514/14
Справа № 754/5373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого приватно-орендного підприємства "Маяк" с. Рів в особі голови спілки Колесник Надії
Максимівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рівська сільська рада
Жмеринського району Вінницької області про визначення права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 715/768/14-ц
Провадження № 2/715/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 23 грудня 2005 року розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/87/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 15» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/306/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 05» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 55 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1910/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 26» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5544/2012
Провадження № 2-во/553/32/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор»,
Управління Держкомзему у м. Полтава про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, про розподіл земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності та про виділ в окрему одиницю нерухомості.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 08 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

07 квітня 2014 року представник відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті даного рішення, посилаючись на те, що в в першому абзаці описової частини рішення замість «ОСОБА_3» помилково вказано «ОСОБА_3», а в першому абзаці резолютивної частини рішення замість « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 »,

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в перших абзацах описової та резулятивної частинах даного рішення судом допущена описка при написанні прізвищ позивача та відповідача, а саме замість в першому абзаці описової частини замість «ОСОБА_3» помилково вказано «ОСОБА_3», а в першому абзаці резолютивної частини, замість «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 » помилково вказано прізвище:
« ОСОБА_3 », які і підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Ленінського районного суду м. Полтави від 08 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор»,
Управління Держкомзему у м. Полтава про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, про розподіл земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності та про виділ в окрему одиницю нерухомості, а саме замінити у першому абзаці описової частини рішення написання прізвища та ініціалів відповідача з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а у першому абзаці резолютивної частини рішення написання прізвища позивача та відповідача з „ ОСОБА_3" на „ ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1239/14-ц
Провадження № 2-н/553/157/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 рокум. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 1121 грн. 86 коп., індексу інфляції в сумі 15 грн. 85 коп., 3 % річних в сумі 13 грн. 77 коп., а всього 1151 грн. 48 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 48 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 2/754/2670/14
Справа № 754/2944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 11 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя