У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення апеляційного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського
комунального підприємства «Львівський
ліхтар», Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
зобов'язання провести ремонт,
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Франківського
районного суду м. Львова з позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського
комунального підприємства «Львівський
ліхтар», Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
зобов'язання провести ремонт,
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 16 червня 2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто
солідарно з Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
ЛКП «Львівський ліхтар» на користь
ОСОБА_2 кошти в розмірі 7475 грн.
матеріальної шкоди, 3% від простроченої
суми в розмірі 2691 грн., 10000 грн.
моральної шкоди та 787,66 грн. витрат на
проведення експертизи, а всього разом
20953,66 грн. У задоволенні позову до
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради відмовлено. Позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 10600
грн. залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 07 червня 2012 року рішення
районного суду в частині стягнення
солідарно 3% річних в розмірі 2691
грн. скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. Рішення
місцевого суду в частині стягнення з
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради та ЛКП
«Львівський ліхтар» на користь ОСОБА_2
моральної шкоди змінено: зменшено
розмір відшкодування з 10000 грн. до 5000
грн. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 березня 2013
року рішення апеляційного суду
Львівської області від 07 червня 2012 року
скасовано та справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 16 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції, в частині
стягнення солідарно з Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, ЛКП «Львівський ліхтар»
на користь ОСОБА_2 7 475,00 грн майнової
шкоди, 2 691,00 грн 3 % від простроченої
суми, 10 000,00 моральної шкоди та 787,66 грн
витрат за проведення експертизи,
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Стягнуто з Львівського
комунального підприємства «Львівський
ліхтар» на користь ОСОБА_2 787,66 грн
витрат за проведення експертизи та 3
000,00 грн моральної шкоди. В решті
позовних вимог відмовлено. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради, не
погоджуючись із вищезазначеним
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, подала касаційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржуване нею
судове рішення, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права і неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського
комунального підприємства «Львівський
ліхтар», Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
зобов'язання провести ремонт,
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.