Справа № 344/6135/14-ц
Провадження № 6/344/165/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі державного виконавця
Раковецького М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду подання державного
виконавця ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції
Раковецького М.С. про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Раковецький М.С.
звернувся в суд з поданням, яке
погоджене начальником ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника ОСОБА_3, мотивуючи
тим, що на виконанні у ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа за №
916/2899/12 виданого Тлумацьким районним
судом Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 25
214,60 грн. заборгованості. Боржником не
виконується рішення суду в
добровільному порядку. Можливості
перевірити майновий стан боржника і в
подальшому звернути стягнення на те чи
інше майно боржника немає.

Відповідно до положення ч.2 ст. 376 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, а тому суд вважав
за можливе розглянути подання у
відсутності стягувача та боржника.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав з мотивів
викладених у ньому. Суду пояснив, що про
ймовірність знаходження майна
боржника в квартирі АДРЕСА_1 його
повідомив стягувач своїй заяві.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, судом встановлено наступне.

У ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа за № 916/2899/12 виданого Тлумацьким
районним судом Івано-Франківської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 25 214,60 грн.
заборгованості.

У виконавчому листі адресою боржника
вказано - с. Чукалівка, Тисменицький
район Івано-Франківської області (а.с.3).

Як вбачається із інформаційної довідки
з Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек та
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна - нерухомого
майна за боржником ОСОБА_3 не
зареєстровано (а.с.16-17).

Будь-яких доказів про те, що боржник
ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_1 чи
про те, що там знаходиться його майно
державним виконавцем суду не надано.

У поданні державний виконавець
зсилається на положення ст.376 ЦПК
України, відповідно до якого питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Ст.30 Конституції України гарантує
кожному недоторканість житла. При
цьому, не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду. У невідкладних випадках,
пов'язаних із врятуванням життя людей
та майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються
у вчиненні злочину, можливий інший,
встановлений законом, порядок
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в наданих матеріалах відсутні
належні та достатні докази, які
підтверджують той факт, що боржнику
ОСОБА_3 належить чи перебуває у
користуванні квартира АДРЕСА_1, також
не надано суду доказів того, що у
вказаній квартирі знаходиться майно
боржника.

При цьому, слід зауважити, що
відповідно до положення ст.376 ЦПК
України для примусового проникнення
до житла є тільки дві підстави, а саме:
знаходження майна або коштів у
боржника, або дитина, відібрання якої
передбачено виконавчим документом.
Квартира АДРЕСА_1, не є власністю ОСОБА_3
та відсутні докази про знаходження
майна боржника у вказаній квартирі.

В інших випадках законодавством не
передбачено при виконанні рішень
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції
Раковецького М.С. про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бабій