Справа № 360/2928/13ц Головуючий у І
інстанції Додатко В.Д.Провадження №
22-ц/780/2356/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Воробйової Н.С.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
у справі за позовом Прокурора
Бородянського району в інтересах
держави в особі: Головного управління
Держземагенства Київської області до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та повернення
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Прокурор
Бородянського району Київської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Київській області звернувся до
Бородянського районного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_2
про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку
та повернення земельної ділянки,
мотивуючи свої вимоги тим, що
розпорядженням Бородянської РДА №545
від 11 квітня 2008 року надано дозвіл сто
дев'яти громадянам на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею по 2 га. кожному у
власність для ведення особистого
селянського господарства за рахунок
земель запасу Майданівської сільської
ради за межами населеного пункту.

Громадяни, яким передавались у
власність земельні ділянки не
звертались до Бородянської РДА із
заявами про виділення їм земельних
ділянок площею 2,0 га. кожному для
ведення особистого селянського
господарства або ними були втрачені
особисті документи і цим могли
скористатись сторонні особи, а деякі
зробили це за винагороду, оформивши при
цьому доручення на інших осіб.

На підставі розпорядження №1242 від 23
липня 2008 року ста дев'яти громадянам
видані державні акти про право
власності на земельні ділянки на
території Майданівської сільської
ради. Відповідачу видано державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 2 га. на території Майданівської
сільської ради для ведення особистого
селянського господарства серії ЯЖ
№249176, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №63 від
29 серпня 2008 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2010
року, незаконні розпорядження №545 від 11
квітня 2008 року про надання дозволу сто
дев'яти громадянам на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель запасу Майданівської
сільської ради за межами населеного
пункту та №1242 від 23 липня 2008 року про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення у власність громадянам
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства
на території Майданівської сільської
ради за межами населеного пункту
скасовані.

Після скасування розпоряджень
Бородянської РДА №545 від 11 квітня 2008
року та №1242 від 23 липня 2008 року вказані
земельні ділянки не надійшли до земель
запасу Майданівської сільської ради, а
залишились у власності громадян, яким
вони були надані.

Просив суд, визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 2 га. для
ведення особистого селянського
господарства серії ЯЖ №249176,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №63 від
29 серпня 2008 року та скасувати його
реєстрацію; Витребувати на користь
держави з незаконного володіння
ОСОБА_2, земельну ділянку площею 2 га.,
яка розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської
області з кадастровим номером
:08:003:0024.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року,
позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
ухваленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач являється власником
земельної ділянки площею 2,000 га.
відповідно до розпорядження
Бородянської РДА від 23 липня 2008 року за
№1242 (а.с. 19-21).

Відповідно до постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2010 року, скасовано
розпорядження №545 від 11 квітня 2008 року
та №1242 від 23 липня 2008 року Бородянської
РДА як незаконні (а.с. 8-11).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що відповідач ОСОБА_2 незаконно
отримав земельну ділянку площею 2,000 га.,
так як він особисто заяву про виділення
йому земельної ділянки площею 2,000 га. не
подавав.

З такими висновками колегія суддів
погоджується, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
узгоджуються з вимогами чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержані
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають заяву про вибір місця
розташування земельної ділянки до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2010
року встановлено, що ряд громадян не
звертались із заявами до Бородянської
РДА про виділення їм земельних ділянок
розміром 2,0 га. кожному для ведення
особистого селянського господарства, у
зв'язку з чим і було визнано незаконним
та скасовано розпорядження
Бородянської РДА №545 від 11 квітня 2008
року та №1242 від 23 липня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного суд зробив
правильний висновок про задоволення
позову, оскільки відповідно до вимог
ст. 387 ЦК України, власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно
було набуте безвідплатно в особи, яка
не мала права його відчужувати, власник
має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх
випадках.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам
справи, які судом установлені
відповідно до вимог процесуального
закону, а також узгоджуються з нормами
матеріального права, які судом
правильно застосовані.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
відповідає обставинам справи,
постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: