Справа № 684/237/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2014 року Старосинявський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої судді
Галиш І.Б.

при секретарі Білань
Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи
Каспрук О.В.

прокурора Лютака Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Старій Синяві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог - орган опіки та піклування
Старосинявської районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог - орган
опіки та піклування Старосинявської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог вказує, що
відповідач ОСОБА_3 є батьком їх
спільної дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, з часу народження
дитини відповідач із ними не проживав,
матеріально допомагав перший місяць,
після чого зник та приїхав лише через 7
місяців, після чого знову зник майже на
два роки та до цього часу дитини
жодного разу не бачив. Відповідач
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
доньки, не піклується про дитину, не
приймає участі у її вихованні. Дитина
проживає разом із нею та перебуває
повністю на її утриманні. Посилаючись
на наведене просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, зіславшись
на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, однак попередно подав
заяву про визнання позову, згідно із
змістом якої позов ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав визнає в
повній частині, наслідки визнання
позову йому зрозумілі, справу просить
розглядати у його відсутності.

У судовому засіданні представник
третьої особи Каспрук О.В. підтримала
висновок органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав.

Прокурор у судовому засіданні позов
підтримав повністю та просив його
задовольнити.

Суд вважає можливим провести розгляд
справи за відсутності відповідача,
який не з'явився у судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, дослідивши
та оцінивши наявні у справі докази,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2009 року,
який було розірвано рішенням
Старосинявського районного суду від
12.10.2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану
Старосинявського районного управління
юстиції, актовий запис № 49.

Згідно виконавчого листа по справі №
2-42/2011 рішенням суду від 17 січня 2011 року
стягнуто аліменти із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи із 02.12.2010 року.

Встановлено, що малолітня донька
сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з
матір'ю -позивачкою ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою за №460 від
13.03.2014 року, виданою Старосинявською
селищною радою.

Відповідно до довідки-характеристики
за №370 від 20.08.2013 року ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
позитивно, виховує двох малолітніх
дітей, користується авторитетом та
повагою серед друзів, скарг до
виконкому селищної ради на неї не
находило

Як вбачається із акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім'ї від 12.03.2014 року, ОСОБА_4 проживає у
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виховує двох
малолітніх дітей з громадянським
чоловіком ОСОБА_6, забезпечує належне
утримання дітей. Батько ОСОБА_4 участі у
вихованні та утриманні дитини не
приймає, не цікавиться її життям та
станом здоров'я.

Відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого
часу не виявляє до дитини жодного
батьківського піклування, ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не цікавиться станом
її здоров'я, не піклується про її
фізичний стан та духовний розвиток,
матеріально не допомагає.

Допитані у судовому засіданні свідки
підтвердили факт ухилення відповідача
від виконання батьківських обов'язків
щодо доньки ОСОБА_4. Зокрема, свідок
ОСОБА_6 пояснив, що проживає із
позивачко та її донькою з серпня 2010
року та знає дитину з 11 місяців. Батько
дитини ОСОБА_3 не приймає у часті у її
вихованні, останній раз він бачив
дитину майже 3 роки тому, до доньки не
навідується та не цікавиться нею, її
станом здоров'я, хоча перешкод йому
ніхто не чинить. Свідок ОСОБА_7 суду
пояснила, що знайома із сімєю позивачки
уже чотири роки та вони часто
зустрічаються у них вдома, однак
протягом цього часу жодного разу не
бачила відповідача, який би приходив до
доньки чи намагався зустрітись з нею,
також у її присутності не було
телефонних дзвінків відповідача до
матері чи дитини.

Відповідно до висновку органу опіки і
піклування Старосинявської районної
державної адміністрації за №41/29-32-738/2014
від 13.03.2014 року, орган опіки і
піклування вважає підставним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
буде відповідати інтересам дитини.

Виходячи з положень ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати її до самостійного
життя. Передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено що ОСОБА_3 протягом
тривало часу свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками щодо
виховання малолітньої доньки ОСОБА_4.
При цьому жодних перешкод відповідачу
у вихованні та спілкування з дитиною
позивачка не чинить.

Будь-яких доказів щодо безпідставності
позовних вимог та доказів своєї участі
у вихованні дитини відповідач суду не
надав.

Таким чином, факт ухилення відповідача
ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини, який знайшов своє
підтвердження в ході розгляду справи, є
підставою для позбавлення її
батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповідних
положень ст. 164 Сімейного Кодексу
України.

На підставі вищенаведених обставин та
враховуючи інтереси малолітньої
дитини, а також визнання позову
відповідачем, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити
батьківських прав по відношенню до
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.4, 10, 60, 169, 212-215, 223, 224, 226, 294, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 161, 164, 165, 166 СК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старосинявський
районний суд Хмельницької області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
Галиш І.Б.