overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9441/13-ц
Провадження № 2-н/204/967/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.01.2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: підприємства «Дніпроводоканал» боргу по сплаті за теплопостачання 1 127,30 (тисяча сто двадцять сім гривень) 30 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: підприємства «Дніпроводоканал» боргу по сплаті за судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 148/759/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24014 грн.01 коп.

Заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_4

Ухвалою судді Тульчинського районного суду від 16 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано можливість усунути недоліки протягом п»яти днів із дня отримання копії ухвал,проте він такі недоліки не усунув.

Зокрема, підставою залишення позову без руху стало невиконання представником позивача вимог ст.42 ЦПК
України щодо надання разом із позовом оригіналу довіреності представника від імені юридичної особи, посвідченої підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

На виконання ухвали суду представником позивача оформленої відповідно до вимог ст.42 ЦПК України довіреності юридичної особи, оригінал якої повинен бути залучений до справи, представником позивача ОСОБА_4 суду не надано. Натомість, представником АТ
«Укрсиббанк» ( а не представником ПАТ
«УкрСиббанк») ОСОБА_5 суду надані копії довіреностей на своє ім»я та на ім»я
ОСОБА_4, посвідчені самим ОСОБА_5 При цьому жодних підтверджень, що ОСОБА_5 за законом, статутом банку уповноважений на посвідчення оригіналів чи копій довіреностей ПАТ «УкрСиббанк» не надано. Із наданої суду копії довіреності на ім»я ОСОБА_5 вбачається, що він не є не тільки посадовою особою але й працівником банку. Згідно довіреності він є головним юрисконсультом іншої юридичної особи -
ТОВ «Бізнес Лікс».

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі якщо заявник не усуне у встановлені строки викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки та не виконає в повному обсязі вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, в повній мірі не виконав вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України при її поданні до суду, то така заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 204/9564/13-ц
Провадження № 2-н/204/15/14 20 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 17 грудня 2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України: заявнику слід вточнити коло боржників, оскільки згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.
Ухвалою від 30 грудня 2013 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 15 січня 2014 року.
У встановлений строк заявником недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, усунуті не були.
Тому суд вважає за необхідне дану заяву - вважати неподаною та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 204/449/14-ц
Провадження № 2/204/918/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ органу опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

27 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 08 год. 20 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/1488/14-ц
Провадження № 2-н/204/157/14 у х в а л а

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2014 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

26.03.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/9443/13-ц
Провадження № 2-н/204/969/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.01.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: підприємства «Дніпроводоканал» боргу по сплаті за теплопостачання 7 993,60 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: підприємства «Дніпроводоканал» боргу по сплаті за судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 224/924/14-ц
Номер провадження 2-н/224/340/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

19 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 199/3418/14-ц
УХВАЛА

29.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „Дніпрогаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2013 року і до повноліття дитини. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року змінено, зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 000 грн щомісяця. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення апеляційного суду у частині розміру аліментів та стягнути з нього аліменти у розмірі 500 грн.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/5542/14-ц

17 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали судового доручення районного суду у Радомі
Польської республіки про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Рівненського міського суду від Головного управління юстиції в Рівненській області надійшло доручення з районного суду у Радомі
Польської республіки про вручення
ОСОБА_1 судових документів.

Однак, згідно відомостей Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в місто
Нетішин.

Згідно ст.417 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Крім того, п.2 ч.2 ст.417 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Відповідно до п. 3.5.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженого спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Державної судової адміністрації
України 1092/5/54 від 27.06.2008р., якщо ж нове місце проживання розташоване поза межами відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної
Республіки Крим, - доручення спрямовується через Головні управління юстиції з повідомленням
Мін'юсту.

Так як, ОСОБА_1 не зареєстрований в м.
Рівне, Рівненський міський суд не може прийняти судове доручення до виконання, оскільки воно не належить до його юрисдикції, тому судове доручення слід повернути Головному управлінню юстиції в Рівненській області для спрямування за належністю.

Керуючись ст.417 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути Головному управлінню юстиції в Рівненській області для направлення за належністю.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (далі - ТОВ
«Міжнародний аеропорт
«Дніпропетровськ») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» на користь
ОСОБА_2 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 777,44 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний аеропорт
«Дніпропетровськ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у праві власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у праві власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 04 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун