overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/2512/14-ц
Провадження №2-о/432/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши заяву лікаря - психіатра
Стахановської обласної психіатричної лікарні Тибабшевої Ольги Миколаївни, заінтересована особа: Стахановська обласна психіатрична лікарня, хвора
ОСОБА_2, прокурор м. Стаханова, законний представник хворого: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Стахановської міської Ради Луганської області про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. заявник Тибабшева О.М. звернулась до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 279-281 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра
Стахановської обласної психіатричної лікарні Тибабшевої Ольги Миколаївни, заінтересована особа: Стахановська обласна психіатрична лікарня, хвора
ОСОБА_2, прокурор м. Стаханова, законний представник хворого: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Стахановської міської Ради Луганської області про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на " 06" травня 2014 року о " 12:00" годині.

У судове засідання викликати сторони, та відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України двох народних засідателів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати завінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 526/644/14-ц
Провадження № 2/526/447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 436/377/14ц
УХВАЛА

12.02.2014р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014р. до суду надійшла заява
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Так заявник зазначає боржником ОСОБА_1, однак до заяви про видачу судового наказу доданий розрахунок заборгованості за ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.
Запропонувати заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа №539/1037/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі: Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" про зміну дати звільнення з роботи

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" про зміну дати звільнення з роботи.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася.

Представники відповідача
Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" Шестаков О.В. та Щербов Г.А. в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження в справі в зв"язку з тим, що аналогічний позов вже був розглянутий
Лубенським міськрайонним судом 13.09.2012 року. В задоволенні позовної вимоги, про те, щоб вважати датою звільнення позивачки з роботи 13.06.2012 року відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

При таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" про зміну дати звільнення з роботи - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 495/2678/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент Банк», Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»,
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2014 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 432/2508/14-ц
Провадження №2-о/432/56/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши заяву лікаря - психіатра
Стахановської обласної психіатричної лікарні Тибабшевої Ольги Миколаївни, заінтересована особа: Стахановська обласна психіатрична лікарня, хворий
ОСОБА_2, прокурор м. Стаханова, законний представник хворого: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Стахановської міської Ради Луганської області про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. заявник Тибабшева О.М. звернулась до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 279-281 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра
Стахановської обласної психіатричної лікарні Тибабшевої Ольги Миколаївни, заінтересована особа: Стахановська обласна психіатрична лікарня, хворий
ОСОБА_2, прокурор м. Стаханова, законний представник хворого: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Стахановської міської Ради Луганської області про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на " 07" травня 2014 року о " 16:30" годині.

У судове засідання викликати сторони, та відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України двох народних засідателів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати завінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8541/13-ц
Провадження № 2/552/161/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Друга
Полтавська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Полтави суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Друга
Полтавська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 06 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду позивач отримав 04.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Друга
Полтавська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

(підпис)
Н.Л.Яковенко

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 536/656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 28 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 615/659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка навчається.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 р. о 08:00 .

Направити вдповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2213/14-ц
Провадження № 2/552/1037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 436/558/14ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак позовна заява не містить дати підписання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так позивач просить визнати право власності за набувальною давністю на частку домоволодіння, попередніми власниками будинку зазначає померлих: ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, однак не вказує чи залишились у них спадкоємці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
Справа № 527/1006/14-ц провадження № 2/527/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування
Глобинської міської ради про позбавлення права користування житловим будинком ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб:
Органу опіки та піклування
Глобинської міської ради про позбавлення права користування житловим будинком .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Глобинської міської ради про позбавлення права користування житловим будинком призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 14 травня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищеназваним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

03.04.2014 р. до суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд
Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: