Провадження по справі № 2/260/931/2014
25 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної
при секретарі: Гладкій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про стягнення банківського вкладу та
відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про витребування суми
вкладу та відшкодування моральної
школи, зазначивши в обґрунтування
позовних вимог наступне. 14.01.2014 року
сторони уклали договір банківського
Відповідно до договору вона зробила
банківський вклад у розмірі 1 749,77 долар
року звернулася до відповідача із
заявою про повернення банківського
вкладу, однак у порушення вимог ч.2 ст.
1060 ЦК України відповідач відмовляється
повернути грошові кошти у розмірі 1 749,77
доларів США. Вказаними діями
відповідача їй також завдана моральна
шкода, яку вона оцінює з урахуванням
душевних переживань, втрати життєвих
зв»язків, у 7 000 гривень. Просила суд
захистити її майнові права шляхом
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відмови повернути
банківський вклад за її вимогою,
стягнути з відповідача на її користь 1
749,77 доларів США банківського вкладу та
7 000 гривень у рахунок відшкодування
У судове засідання позивач не
з»явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином,
надала заяву про слухання справи без її
участі, позовні вимоги підтримала у
Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, заперечень проти позову до суду
Зі згоди позивача суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
14.01.2014 року сторони уклали договір
до 19.01.2015 року (а.с.5-6)
Відповідно до договору
позивач зробила банківський вклад у
14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
відповідача із заявою про повернення
банківського вкладу (а.с. 7), однак до
теперішнього часу грошові кошти у
розмірі 1 749,77 доларів США позивачу не
Представником відповідача на
виконання вимог ст. 60 ЦПК України не
надано жодного доказу для спростування
таких висновків суду.
Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
У відповідності до статті 509 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі ст.526 Цивільного
кодексу України „зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких підстав, суд вважає, що
відповідач неправомірно відмовив
позивачу повернути банківський вклад у
розмірі 1 749,77 доларів США за договором
вимоги ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірними дій ПАТ «КБ
«Промекономбанк», стягнути з
відповідача на її користь 1 749,77 доларів
США банківського вкладу, підлягають
Разом з тим, вимоги ОСОБА_1 в
частині відшкодування моральної шкоди
у розмірі 7 000 гривень задоволенню не
підлягають, оскільки стаття 1167 ЦК
України встановлює загальні підстави
відшкодування моральної шкоди в рамках
позадоговірних (деліктних) зобов'язань.
Для застосування цієї статті між
заподіювачем шкоди та потерпілим не
може бути ніяких договірних відносин. І
лише у випадках, прямо передбачених
законом, за вказаною статтею
відшкодовується моральна шкода,
завдана порушенням зобов'язання, яке
складає зміст цивільно-правового
договору. У даному випадку
правовідносини, що склались між
сторонами, а саме договір банківського
вкладу, не передбачають відшкодування
Тим самим, суд частково задовольняє
позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про стягнення
банківського вкладу та відшкодування
З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60
гривень. При розрахунку розміру
судового збору суд врахував курс
долара США на день постановлення
рішення (Урядовий кур»єр №76(5205) від
25.04.2014р.)

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 1060 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про стягнення
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди, задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» (, МФО 334992)
на користь ОСОБА_1 1 749,77 доларів США за
договором №75027-289 від 14.01.2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» (, МФО 334992)
на користь держави судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: