overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 249/1162/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

14.03.2014 м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту на майно. Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції, знаходиться виконавчий лист № 2-11 від 09.02.2012 року про стягнення з нього на користь громадянки ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000грн., втраченого заробітку в сумі 47812,50грн.
Накладено арешт на все майно, в тому числі на автомобіль VolksvagenGolf, 1996 року випуску, красного кольору, двигун 1598 см. куб., кузов НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, який 21.08.2010 року був проданий за довіреністю ОСОБА_3 Державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, не з'ясував у заявника той інформації, що необхідна для проведення виконавчих дій, а саме те, що заявник працює та те, що автомобіль фактично йому не належить. Просить постанову державного виконавця ВДВС Шахтарського МРУЮ від 14.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на автомобіль VolksvagenGolf, 1996 року випуску, красного кольору, двигун 1598 см. куб., кузов НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Тому необхідно справу прийняти до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.3, 122, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції про про скасування арешту на майно, призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 13-00 годин.

Повідомити відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про подання скарги, направивши копію ухвали.

Повідомити сторони, направити їм повістки.

Суддя:
Г .В. Стріжакова
Справа № 249/889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Шахтарської міської ради, який діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа
Шахтарська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30хв. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Третім особам направити копію позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Вірченко
Єдиний унікальний номер 271/3875/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1440/2014
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Номер провадження 22-ц/775/1507/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Єнакієвського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Єнакіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору, вимоги якої виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Єнакієвського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Єнакіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 225/4913/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2122/2014
Головуючий в 1 інстанції - Андреєв В.В.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Апелянт за подання апеляційної скарги звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/94/2014
Єд.ун № 217/509/14-ц 24 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 26 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення, солідарно; - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви, солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 249/1102/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 24.03.2014 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання довідку про доходи.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа №2-6/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6,
Житомирської міської ради про визнання державного акту, рішення міської ради недійсними, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування садиби, договору купівлі-продажу садиби, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю від 05.10.1998 року, рішення Житомирської міської ради від 16.07.1998 року №348, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2003 року на ім'я ОСОБА_10, договору дарування садиби від 22.09.2004 року на ім'я ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, договору купівлі-продажу садиби від 31.12.2004 року на ім'я ОСОБА_6, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.2005 року на ім'я ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1000 грн. та на користь ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_5, її представник, представник
ОСОБА_8 та представник відповідача
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в частині визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю від 05.10.1998 року, рішення Житомирської міської ради від 16.07.1998 року №348, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2003 року на ім'я ОСОБА_10, договору дарування садиби від 22.09.2004 року на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, договору купівлі-продажу садиби від 31.12.2004 року на ім'я ОСОБА_6, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.2005 року на ім'я ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1000 грн. та на користь
ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/1022/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа №: 343/621/14-ц
Провадження №: 2/0343/349/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою Долинського районного суду від 05.03.2014 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків - п»ять днів після отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 11.03.2014р., про що свідчить поштове повідомлення.

До вказаного періоду позивачка не виправила вказані недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу
Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 348/663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 березня 2014 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик