Номер провадження: 22-ц/785/4776/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Одеської
області Доценко Л.І., у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з
апеляційною скаргою та заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 листопада 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі філії «Южне
головне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Кредит Європа Банк»,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеської області, Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 12
листопада 2013 року позов ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» в особі
філії «Южне головне регіональне
управління» ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 17 березня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 листопада 2013 року залишено без
задоволення.

31.03.2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подав на вказане заочне
рішення суду апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження з посиланням
на те, що ним пропущений процесуальний
строк з поважних причин.

Твердження представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк
оскарження заочного рішення суду
першої інстанції пропущений з поважних
причин, обґрунтоване.

Як вбачається з заяви апелянту стало
відомо про ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 17 березня
2014 року 28.03.2014 року.

Право доступу до суду апеляційної
інстанції, у тому числі, для оскарження
заочного рішення суду від 12.11.2013 року,
є невід'ємною частиною права на
справедливий судовий розгляд, з метою
перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України,
суддя,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 12
листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 листопада 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі філії «Южне
головне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Кредит Європа Банк»,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеської області, Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
звільнення майна з-під арешту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.