Справа № 185/3871/14-ц
Провадження № 2-во/185/14/14
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М., при секретарі
Данильченко Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні суду та помилки у виконавчому
29 липня 2010 року при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини у
рішенні суду була допущена описка, щодо
по батькові відповідача.
Згідно рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2010 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, на
користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до
досягнення дитиною повноліття.
17 квітня 2014 року в провадження судді
надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона
просить суд виправити описку у рішенні
суду та помилку у виконавчому листі,
яка стосується по батькові
відповідача, так як у виконавчому листі
замість вірного по батькові "ОСОБА_2"
помилково зазначено "ОСОБА_2".
У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про день та час слухання
справи, заяв та клопотань від сторін не
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК
України питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України не явка
сторін не є перешкодою для розгляду
заяви.

В судовому засіданні встановлено,
що у рішенні Павлоградського міського
суду Дніпропетровської області від 29
липня 2010 року зазначено по батькові
відповідача "ОСОБА_2", однак правильне
по батькові відповідача "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України,
-

У Х В А Л И
В :

По батькові відповідача - ОСОБА_2,
яке зазначено у рішенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - вважати опискою, по батькові
відповідача - ОСОБА_2, вважати дійсним.

Виправити помилку у виконавчому листі
№2-5405/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, що
стосується по батькові боржника, а
саме, вказавши - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко