№
Малиновський районний суд м.
головуючого - судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та
піклування Малиновського району м.
Одеси про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису про
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, уточнивши яку просить визнати
його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
внести зміни до актового запису про
народження № 10 від 15.08.2012 року,
зазначивши батьком ОСОБА_1 та змінивши
прізвище ОСОБА_3 на «ОСОБА_3», а також
видати нове Свідоцтво про народження.
Позов обґрунтований такими
обставинами. Позивач проживав разом із
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу у період з червня 2009 року по
квітень 2012 року за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.
Позивач матеріально забезпечував сина
та інших дітей ОСОБА_2, займався їхнім
вихованням. У ОСОБА_2 не було паспорту
та інших документів, які посвідчували
її особу, у зв'язку з чим не було
можливості отримати в органах РАЦС
Свідоцтва про народження їхнього сина.
Згодом між позивачем та відповідачем
погіршилися стосунки. З квітня 2012 року
ОСОБА_2 стала проживати разом із дітьми
за адресою: АДРЕСА_2. Позивач регулярно
відвідував дітей за цією адресою та був
свідком того, що діти знаходилися без
нагляду дорослих, були голодні,
потребували лікування. 31.05.2012 року
позивач подав до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
заяву з викладенням цих обставин. 13.06.2012
року діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 були влаштовані до дитячої
лікарні № 3. У серпні 2012 року позивачу
стало відомо про те, що Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану в м. Одесі Одеського міського
управління юстиції видав Свідоцтво про
народження його сина ОСОБА_3, в якому
матір'ю зазначено ОСОБА_2, а батьком -
ОСОБА_10. Відомості про мати і батька
були внесені відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135
СК України. У цей час ОСОБА_3
знаходиться в дитячому будинку № 1 в м.
Одесі. Позивач бажає, щоб його син
проживав разом із ним, має намір
займатися його вихованням, фізичним та
духовним розвитком, забезпечувати його
матеріально. Це обумовило звернення
позивача до суду за захистом своїх
Позивач подав заяву про підтримання
позовних вимог із проханням розглядати
справу за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
не з'являлася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, заяву про розгляд справи
за її відсутності не подала.
Представник Органу опіки та піклування
Малиновського району м. Одеси у судові
засідання не з'являлася, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, заяву про розгляд справи
за її відсутності не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, викладеної в
письмовій заяві, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по
справі, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити, зважаючи на такі
обставини.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народився
син ОСОБА_3. Народження дитини не було
зареєстровано в органах державної
РАЦС.

Згідно з актом про покинуту
дитину, чи знайдену дитину від 13.06.2012
року, складеного о/у ВКМСД
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області ст. лейтенантом
міліції Кувшиновим А.В. малолітня
дитина залишилася без батьківського
піклування та була доставлена до КУ
«Дитяча міська лікарня № 3».

Розпорядженням Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради № 325/01-06 від 26.07.2012 року
було надано згоду керівнику відділу
державної РАЦС у м. Одесі Одеського
міського управління юстиції на
здійснення дій щодо реєстрації
малолітньої дитини з присвоєнням
прізвища - «ОСОБА_3», імені - «ОСОБА_3»,
по-батькові - «ОСОБА_3», із зазначенням
матері - «ОСОБА_2», батька - «ОСОБА_10»

Згідно з листом від 15.08.2012 року №
4716/12.6-26 та витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження від
15.08.2012 року, 15.08.2012 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі Одеського міського
управління юстиції було складено
актовий запис про народження № 10
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відомості про батьків були внесені
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 СК України. У
графі «Батько» зазначено «ОСОБА_10».

Згідно з висновком експерта № 22
за результатами проведення
судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи
зразків рідкої крові, на підставі
молекулярно-генетичного аналізу ДНК
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
може являтися біологічним батьком
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
ймовірністю 99,95 %, таким чином
батьківство практично доведене.

Вивчивши наданий висновок
судової експертизи, суд вважає, що він є
обґрунтованим та підстав сумніватися у
його повноті, об'єктивності та
достовірності у суду немає.

Відповідно до ст. 128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнано за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є законними та мають бути
задоволені.

Відповідно до ст. 134 СК України на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Виходячи зі змісту цієї норми закону,
ухвалене рішення суду є підставою для
внесення змін до актового запису про
народження ОСОБА_3 і видачі нового
Свідоцтва про народження.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне визначити відповідний
порядок виконання рішення, що
відповідає ст. 217 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача належить стягнути суму
сплаченого судового збору за подання
позову в розмірі 114,7 грн., судового
збору за забезпечення доказів в
розмірі 114,7 грн., загалом - 229,4 грн.

Керуючись ст. ст. 128, 134 Сімейного
кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 217,
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та
піклування Малиновського району м.
Одеси про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису про
народження - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2.

Встановити порядок виконання рішення
суду, зазначивши, що воно є підставою
для внесення Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
змін до актового запису про народження
ОСОБА_3 № 10 від 15 серпня 2012 року і видачі
нового Свідоцтва про народження,
зазначивши у графі «Батько» - «ОСОБА_1»,
у графі «Прізвище» дитини - «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні, з
дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.В. Тополева