Справа № 413/1064/14-ц
Провадження № 2/413/689/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

в складі : головуючого - судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Шульга Н.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м. Красний Луч
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором займу, в обгрунтування якого
вказала наступне. 05.04.2013 року ОСОБА_2
взяв в борг у позивачки гроші в сумі
5000,00 грн. на строк до 05.05.2013 року, при
цьому умови договору займу були
оговорені в усній формі. Дана угода
відбувалася за місцем проживання
позивача за адресою: АДРЕСА_1 в
присутності батька позивачки ОСОБА_3 В
умовлений строк, а саме 05.05.2013 року
ОСОБА_2 борг позивачці не повернув,
після чого з 06.05.2013 року позивачка
неодноразово зверталася до
відповідача з вимогою повернути гроші,
однак він виказував щодо цього тільки
обіцянки. 21.12.2013 року, коли в черговий
раз позивачка звернулася до ОСОБА_2 з
вимогою повернути борг, він склав
розписку, якою підтвердив факт
укладення договору займу та
зобов'язався погасити борг в повному
розмірі, однак конкретну дату в
розписці не вказав. До теперішнього
часу відповідач не повернув суму боргу
позивачці, тому вона змушена
звернутися до суду з позовом та просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь
суму боргу в розмірі 5000,00 грн. та три
проценти річних від простроченої суми
в розмірі 118,00 грн. До початку розгляду
справи по суті позивачка змінила
позовні вимоги та просить суд стягнути
з відповідача суму боргу в розмірі 5000,00
грн., судові витрати в сумі 243,60 грн., від
позовної вимоги щодо стягнення трьох
процентів річних позивачка
відмовилася.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, змінені
позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю, змінені
позовні вимоги визнає.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно наданої суду розписки від
21.12.2013 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
5000,00 гривень у квітні 2013 року та
зобов'язався повернути всю суму у
повному обсязі.

У відповідності до письмових пояснень
ОСОБА_4 від 18.02.2014 року, що були додані до
позовної заяви, ОСОБА_4 була свідком
того, що 05.04.2013 року ОСОБА_2 взяв у борг
5000,00 грн. у ОСОБА_1 та зобов'язався
повернути протягом місяця у повному
обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог,
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ст.1046 ЦК України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідач не виконав зобов'язання,
встановлені розпискою щодо позики,
таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
боргу підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги суд знаходить
підлягаючими задоволенню, то з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,58, 59, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики у
розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
В.А.Бондарь