Справа № 666/1911/14-ц
провадження № 2/666/1162/14
29.04.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
Представника служби у справах дітей
Представника органу опіки та
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду у м.Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
треті особи: Суворовська районна у
м.Херсоні рада в особі служби у справах
дітей, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Дніпровської
районної ради м.Херсона про
позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду в інтересах
неповнолітньої дитини з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що від шлюбу з ОСОБА_4 вони мають
спільну доньку , ОСОБА_5. Майже
протягом всього сумісного проживання,
Відповідач зловживав наркотичними
засобами, періодично не приходив
додому, матеріально сім'ю не
забезпечував. З вересня 2004 року шлюбні
відносини між ними фактично були
припинені. 31.05.2005 року Рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона шлюб між ними було розірвано.
Після фактичного припинення шлюбних
відносин Відповідач, бачив доньку лише
один раз. Життям та здоров'ям доньки не
цікавився, жодного разу не навідував
дитину ані вдома ані в дитячому
садочку. В зв'язку з тим, що Відповідач
не надавав матеріальної допомоги своїй
дочці та не виконував своїх обов'язків
по утриманню та вихованню дитини, з
останнього було рішенням суду стягнуто
аліменти, які він не сплачує в
результаті чого виникла
заборгованість в сумі 6000,00 грн.
Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсон від 24 липня 2012 року їй було
відмовлено позові про позбавлення
відповідача батьківських прав
оскільки відповідач висловив своє
бажання виправити допущені помилки,
пообіцявши змінити своє ставлення до
дитини та до ситуації, яка склалась
взагалі. Проте розпочинаючи з липня 2012
року, поведінка Відповідача та його
ставлення до дитини так і не змінилось,
а саме: аліменти він не сплачує, ніякої
іншої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надавав, не
піклується про її фізичний і духовний
розвиток, не спілкується з дитиною
взагалі. Таким чином відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини. На підставі викладеного
просить позбавити, ОСОБА_4,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
за викликом суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Прокурор та представники Суворовської
районної у м.Херсоні рада в особі
служби у справах дітей, Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної ради м.Херсона в
судовому засіданні не заперечували
проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, органу опіки та піклування,
думку прокурора, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебували у шлюбі який зареєстровано
10.10.2003р. відділом РАЦС Суворовського
РУЮ м.Херсона від якого мають доньку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1 видане
відділом РАЦС Суворовського РУЮ
м.Херсона видане 16.01.2004р.)

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 09.02.2005 року шлюб між
сторонами розірвано.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 24.07.2012 року відмовлено в
позбавленні ОСОБА_4 батьківських прав
відносно його дитини - ОСОБА_5 З даного
рішення вбачається, що ОСОБА_4
заперечував проти задоволення
позовних вимог, не спілкувався з
донькою оскільки не мав де з нею
бачитись, тому суд враховуючи бажання
батька спілкуватися з дитиною, бажання
виправитися, не позбавив відповідача
батьківських прав.

З довідки розрахунку від 23.05.2012р.та
вищезазначеного рішення вбачається, що
заборгованість відповідача по сплаті
аліментів на утримання ОСОБА_5 та той
час становила 6000грн.

З довідок від 06.09.2012р. , 19.02.2014р. виданих
ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
вбачається, що аліменти ОСОБА_3 не
виплачуються в зв'язку з тим, що боржник
ухиляється від їх виплати

З акту складеного комісією ЖСК - 116 від
22.02.2014р. вбачається, що за результатами
обходу квартири АДРЕСА_1 з метою
з'ясування чи проживає в даній квартирі
сім'я ОСОБА_3 та вжиття заходів
прийняття участі обох батьків в житті
дитини, встановлено, що за даною
адресою проживає ОСОБА_3 разом з
донькою ОСОБА_5 та батьками ОСОБА_6,
ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_4 не прописаний
та не проживає за вказаною адресою з
жовтня 2004р.Зі слів сусідів участь у
вихованні, утриманні, турботі про
доньку приймає лише мати та її батьки.

Довідкою ЖЕК ЖБК від 16.01.2014р.
підтверджена реєстрації позивача та її
доньки за вищезазначеною адресою разом
з батьками позивача.

З відомостей адресно-довідкового
сектору ДМС УМВС в херсонській області,
які надійшли на адресу суду 27.03.2014р.
вбачається, що відповідач
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що
відноситься до території підсудності
Дніпровського району м.Херсона.

З довідки виданих Службою у справах
дітей виконавчого комітету
Комсомольської районної у м.Херсоні
ради від 18.02.2014р. № 9-7-278 та 20.02.2014р. №
06-09-63 вбачається, що ОСОБА_4 з заявою
щодо надання дозволу на визначення
часу на спілкування з малолітньою
ОСОБА_5 не звертався.

З довідки наданої директором
Херсонської спеціалізованої школи I-III
ступенів № 24 від 24.02.2014р. вбачається, що
за період навчання ОСОБА_5, 2003 р.н. з
01.09.2012р. по 01.02.2014р. батько участі
вихованні та утриманні доньки не
приймає.

З витягу з кримінального провадження №
0000741 вбачається, що 25.02.2014р. за
заявою потерпілої до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено
кримінальне провадження за ч.1 ст. 164 КК
України відносно відповідача - ОСОБА_4
який ухиляється від сплати аліментів
за рішенням суду.

З акту обстеження умов проживання від
18.04.2014р. складеного спеціалістами
служби у справах дітей виконавчого
комітету Своровської районної у
м.Херсоні ради, вбачається, що квартира,
розташована за адресою АДРЕСА_1 в якому
мешкають позивач ОСОБА_3 разом з
донькою ОСОБА_5 та батьками
складається з трьох кімнат. У
помешканні для дитини створені всі
умови для виховання та розвитку, дитина
має окрему кімнату.

Відповідно висновку Виконкому
Дніпровської районної у м.Херсоні ради
від 28.04.2014 року за № 2-49/1161, виконком
вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, відносно
його дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дітей,
турбуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
забезпечити отримання дітьми
загальної середньої освіти, готувати
до самостійного життя.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя… Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язкам

Таким чином, проаналізувавши зібрані
докази по справі, при вирішенні даного
спору, суд враховує, що позбавлення
батьківських прав - це насамперед
спосіб захисту прав та інтересів
дитини. На думку суду, позбавлення
відповідача батьківських прав буде
відповідати інтересам дитини, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню своїх дітей, а саме: не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, не турбується про її
матеріальне забезпечення, не
цікавиться ї життям і здоров'ям.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
позбавлення відповідача батьківських
прав відповідає інтересам дитини, а
відповідач ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню дитини та не
проявляє батьківської турботи до неї,
матеріально не утримує.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір .

Керуючись ст.ст. 150, 164 ,166,180,181 СК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК
України,приймаючи до уваги Постанову
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи:
Суворовська районна у м.Херсоні рада в
особі служби у справах дітей, Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Дніпровської районної ради
м.Херсона про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його дитини
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_4 про право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав, у разі
зміни поведінки та обставин, що були
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя
Я.В. Войцеховська