Пров. № 2/254/636/2014
Справа№254/500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 березня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого судді

Назарцевої В.О.,

при секретарі

Литовченко М.О.,

за участю: представника позивача
Моргунової А.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Донецькміськгаз"
звернулось до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, в якому
вказало, що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, де вони значиться
зареєстрованими. Позивач надає
відповідачам для використання
природний газ в їхню квартиру, але
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, користуючись природним газом,
не здійснюють його оплату в повному
обсязі у встановлених тарифах. У
звьязку з цим відповідачі мають
заборгованість за користування
природним газом за період з 01 січня 1997
року по 01 липня 2013 року в розмірі 583,81
грн., які позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь, а також
інфляційні нарахування в розмірі 18,94
грн., 3 % річних в розмірі 8,93 грн., судовий
збір в розмірі 243,60 грн. та судові витрат
в розмірі 114,70 грн., що пов'язані зі
сплатою судового збору при поданні
заяви позивачем до суду про видачу
судового наказі, котрий був відмінений
за заявою відповідачів.

Представник позивача за
дорученням Моргунова А.В. в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
позивача і пояснила аналогічні покази,
що викладені у позовній заяві, а також
додала, що вказана в позовній заяві
заборгованість за отриманий природний
газ відповідачами склалася у
відповідачів ще до вересня місяця 2010
року і після цього вони заборгованості
не мали та сплачували щомісячно кошти
за отриманий природний газ.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не
згодна і пояснила, що в неї та її родині
відсутня заборгованість за
використаний природний газ, про що
свідчать квитанції про щомісячну
сплату його вартості. Крім того, вона
просить суд застосувати діюче
законодавство стосовно позовної
давності до вимог позивача.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до суду не з'явились, але від них
надійшли заяви з проханням розглянути
справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали по справі,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які вносяться щомісячно.

До матеріалів справи приєднана
довідка КП "Управляюча компанія
Будьоннівського р-ну м. Донецька",
відповідно до якої відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають та
зареєстровані у АДРЕСА_1.

Згідно ст.67 ЖК України, плата за
комунальні послуги /водопостачання,
газ, теплову енергію та інші послуги/
береться, крім квартирної плати, за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Тому відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні сплачувати
отриману ними послугу у вигляду
теплопостачання, бо між ними та
позивачем виникли правовідносини про
надання послуг, коли виконавець
повинен надати послугу, а замовник
наділений правом вимагати виконання
цього обв'язку та сплатити надану
послугу, а виконавець має право
вимагати від замовника відповідної
оплати.

Однак, суд вважає, що позивач
неправомірно звернувся до суду з
позовом про стягнення солідарно з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заборгованості за наданий
природний газ за час з 01 січня 1997 року
по 01 липня 2013 року в розмірі 583,81 грн.,
оскільки вказані вимоги виходять поза
строк позовної давності, передбачений
ст.257 ЦК України, і позивач не ставить
питання щодо відновлення цього строку,
а відповідач ОСОБА_2 наполягає на
застосуванні цього строку позовної
давності.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що не підлягають задоволенню позовні
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заборгованості за наданий
природний газ за час з 01 січня 1997 року
по 01 вересня 2010 року у зв'язку із
закінченням строку позовної давності.

Посилання позивача у його
позовній заяві та посилання
представника позивача в судовому
засіданні на те, що строк позовної
давності враховується, виходячи з
того, що 10 вересня 2013 року
Будьоннівським райсудом м. Донецька
був виданий судовий наказ про
стягнення з відповідачів за період з 01
січня 1997 року по 01 липня 2013 року в
розмірі 583,81 грн., інфляційні
нарахування в розмірі 18,94 грн., 3 % річних
в розмірі 8,93 грн., судовий збір в
розмірі 114,70 грн., який був скасований 11
грудня 2013 року, не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки заява про видачу
судового наказу позивачем від 20 серпня
2013 року була подана про стягнення цієї
заборгованості вже з порушенням строку
позовної давності.

Разом із цим, відповідачем ОСОБА_2
надані суду квитанції про сплату
коштів за отриманий природний газ,
починаючи з 2010 року, відповідно до яких
відповідачами щомісячно проводились
оплати за природний газ у встановлених
тарифах і у повному обсязі, а саме: з
вересня місяця 2010 року до січня 2011 року
нараховано - 156,40 грн. фактично сплачено
- 156,40 грн., з січня 2011 року по січень
місяць 2012 року нараховано - 484,52 грн.,
фактично сплачено - 492,80 грн., з січня 2012
року по січень місяць 2013 року
нараховано 480.61 грн., фактично сплачено -
500,00 грн., з січня 2013 року по липень
місяць 2013 року нараховано 234,60 грн.,
фактично сплачено - 240,00 грн., що також
підтверджується доданими розрахунками
позивача про це (а.с.4-5).

Тому, суд вважає, що відсутні
підстави і для стягнення
заборгованості за використаний
природний газ з відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за час з
вересня місяця 2010 року по 01 липня 2013
року.

Оскільки суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги позивача не
підлягають повному задоволенню, то не
можуть бути задоволені вимоги
позивача і щодо стягнення з
відповідачів інфляційних нарахувань в
розмірі 18,94 грн., 3 % річних в розмірі 8,93
грн., судового збору в розмірі 243,60 грн.
та судових витрат в розмірі 114,70 грн. у
відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України та
ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.64,67,156,162 ЖК
України, ст.ст. 526,625 ЦК України та
керуючись ст.ст.60,88,208-223 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В :

Відмовити у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ за період з 01 січня 1997
року по 01 липня 2013 року в розмірі 583,81
грн., інфляційних нарахувань в розмірі
18,94 грн., 3 відсотків річних в розмірі 8,93
грн., судового збору в розмірі 243,60 грн.
та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя