Єдиний унікальний номер 250/1344/13-ц
Номер провадження 88-ц/775/11/2014
Головуючий 1 інстанції Заріцька О.О.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 квітня 2014 року апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах
дітей Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації , служба
у справах дітей Ясинуватської міської
ради Донецької області, Ясинуватський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби в
Донецькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права щодо
виховання онука, про надання дозволу на
виїзд за кордон малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням колегії суддів апеляційного
суду Донецької області від 11 грудня 2013
року було задоволено частково
апеляційну скаргу ОСОБА_2. Рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
скасовано в частині задоволення вимог
про надання дозволу на виїзд за кордон
та виготовлення проїзного документу
дитини та змінити в частині визначення
способів участі у вихованні
малолітньої дитини.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про надання дозволу на виготовлення
проїзного документу й виїзд дитини за
кордон на майбутнє до досягнення нею
шістнадцятирічного віку без згоди
батька відмовлено.

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, якими вважає укладення
шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на момент
розгляду справи в апеляційній
інстанції, та подання пакету
документів до консульського відділу
для усиновлення ОСОБА_4 на момент
подання касаційної скарги.

До початку розгляду заяви в
апеляційному суді на адресу суду, 31
березня 2014 року від заявника ОСОБА_1
надійшла письмова заява про залишення
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 в судовому засідання
апеляційного суду проти задоволення
заяви позивачки не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК
України, розгляд заяви здійснюється
судом за правилами, встановленими
цим Кодексом для провадження у суді
тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Розглянувши заяву, суд може
скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що
від позивача надійшла заява про
залишення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами без
розгляду, апеляційний суд зобов'язаний
залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 303, 307, 310 ЦПК України,
апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року за нововиявленими
обставинами залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді