печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву представника публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» про залишення без
розгляду позову публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 05
травня 2008 року б/н, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№ 757/26314/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 05
травня 2008 року б/н.

14 березня 2013 року на адресу Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
представника публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» про залишення
вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про місце день і час розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2. ст.169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи.

За наведених обставин, виходячи з
положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд
визнав за можливе провести судове
засідання у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши зміст заяви представника
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про
залишення позову без розгляду, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України на вимогу позивача суд залишає
заяву без розгляду, постановивши про це
ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заява представника
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про
залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню.

Таким чином, позов публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 05
травня 2008 року б/н - слід залишити без
розгляду, одночасно роз'яснивши
публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПРИВАТБАНК», що
він має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без
розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» про залишення без
розгляду позову публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 05
травня 2008 року б/н - задовольнити.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 05
травня 2008 року б/н - залишити без
розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.М. Соколов