Провадження № 2-с/267/28/14
Справа №0570/7069/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 березня 2014 року
місто
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Гірницьким районним судом видано наказ
№2-н/0510/1879/2012 від 22.11.2012 р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за
невраховану електричну енергію в сумі
9193,83 грн. та судового збору в сумі 107,30
грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування зазначеного наказу,
посилаючись на невідповідність
розрахунку заборгованості фактичним
її розмірам. Крім того, просила
поновити пропущений строк для подання
заяви про скасування наказу.

У судове засідання з'явився боржник -
ОСОБА_1

Стягувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
у судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила
суду, що своєчасно не отримала судовий
наказ. Вона є пенсіонером та про
існування судового наказу дізналась
лише у зв'язку з утриманням з її пенсії
сум за виконавчим провадженням. Проти
розміру заборгованості заперечувала,
посилаючись на тривалу відсутність
енергопостачання у її квартирі,
відсутність договору зі стягувачем, а
також наявність інших судових рішень
про стягнення з неї коштів на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Просила
поновити пропущений строк для подання
заяви про скасування наказу у зв'язку з
несвоєчасним його отриманням.

Заслухавши пояснення боржника та
дослідивши докази у справі, суд дійшов
до висновку, що між стягувачем і
боржником за наказом існує спір про
право, який може бути вирішений лише у
порядку позовного провадження. У
матеріалах справи наявний конверт з
відміткою поштового відділення про
повернення листа з судовим наказом, як
такого, що не вручений адресату у
зв'язку зі спливом терміну зберігання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що строк звернення до суду
підлягає поновленню, а заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ №2-н/0510/1879/2012 від 22.11.2012 р.,
виданий Гірницьким районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за невраховану
електричну енергію в сумі 9193,83 грн. та
судового збору в сумі 107,30 грн. -
скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні із
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв