overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/846/14

257/3470/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1 на користь ОКП "ДТКЕ" ВО
"Костянтинівкатепломережа" яке знаходиться за адресою Донецьк, вул.
Донецька 38, на розрахунковий рахунок № 335537 ОКПО 26221744 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з квітня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 7319 (сім тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 81 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"ДТКЕ" ВО "Костянтинівкатепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка
МФО 334011 ОКПО 05540860 (призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для ВО
"Костянтинівкатепломережа").
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження по справі № 2/260/732/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення заочного рішення.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 234/255/14-ц
Провадження № 2/234/1036/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи органу опіки і піклування
Краматорської міської ради - Павлової
К.В., розглянувши в відритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

З 14.01.2014р. в провадженні
Краматорського міського суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотанням про призупинення провадження по цій справі, в зв'язку з тим що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільним сумісним майном, розподілі майна, і без розгляду тієї справи цю справу розглянути неможливо.

Вислухавши думку представника відповідача, 3 особи яка не заперечує проти цього клопотання, суд вважає, що вимоги в цих справах не пов'язані між собою, і позов про розподіл майна не перешкоджає розглядати питання про усунення перешкоди в користуванні власністю. Крім того згідно ст.157 ЦПК
України, суд розглядає справи в розумні строки.

Керуючись ст.ст.209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом піти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №647/988/14-ц
Провадження № 2/647/322/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Святцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів та постійні сварки. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 27 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.07.2009 року НОМЕР_2(а.с.7).
Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2008 року Козацькою селищною радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити - „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа № 697/1077/14-ц
№ пров. 2/697/367/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
Стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 15.05.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон
Справа № 709/1264/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 14 травня 2014 року о 12-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Справа № 219/2324/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за позовні вимоги немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2014 року становить не менше 243 грн. 60 коп.

Позивачем не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру: позбавлення батьківства в розмірі 243,60 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України та п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне подружнє життя з січня 2014 року, взаєморозуміння між ними не має, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 213, 215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району міста Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 17 від 27 лютого 2010 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 218/473/14-ц
№ провадження 2/218/246/14
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді
Федченко В.М.,

при секретарі -
Демко В.О.,

за участю представника позивача -
Доніч І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

03 березня 2014 року позивач, ОКП "
Донецьктеплокомуненерго " в інтересах
ВО " Шахтарськтепломережа " , ЕРТР м.
Амвросіївка , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3про стягнення суми боргу за надане теплопостачання . На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач користуються послугами, які надає позивач, але не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1653 гривні 19 копійок яку відповідач добровільно не сплачує .
Тому просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму богу за надане теплопостачання .

В судовому засіданні представник позивача Доніч І.В..звернулася із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.5
ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов
ОКП « Донецьктеплокомуненерго» ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання в розмірі 1653 гр. 19 коп .

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання в розмірі 1653 гр.19 коп залишити без р о з г л я д у.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня ї отримання копії ухвали .

Суддя
В. М. Федченко

:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення вартості речі, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення вартості речі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 16 травня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 16.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 712/2541/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
ЧМР в особі директора Кушнір М.І. звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що станом 01.06.2013року борг відповідача за житлово-комунальні послуги складає 15580,33грн. який просили стягнути .

До судовому засідання представник позивача скерував заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, в силу вимог ст.207 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги повинні бути залишені без розгляду, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11
ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207 , 209,210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: