overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 760/8816/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Зупинити виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Платинум Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року, здана до суду 11 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на касаційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-тревел» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит-тревел» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Фаворит-тревел» про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ
«Фаворит-тревел» на користь ОСОБА_2 10 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ
«Фаворит-тревел» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-тревел» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-тревел» про стягнення грошових коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 450/1105/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Конопницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 396/1128/14-ц
Провадження № 2/396/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 08:00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №: 400/2011/13-ц
Провадження № 2/400/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Жушман О. М.

при секретарі -Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву
ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ТОВ
"Малинівське", відділу Держземагенства у Петрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ "Малинівське", відділу
Держземагенства у Петрівському районі
Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час розгляду цивільної справи позивачка подала заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ТОВ "Малинівське", відділу Держземагенства у
Петрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 461/4472/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського відділення ПАТ «КБ
Південкомбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали позовної заяви судді Романюку В.Ф. передані 29.04.2014 року.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не сплачено судовий збір та не зазначено дати подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового чи немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівського відділення ПАТ «КБ
Південкомбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 523/5194/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 26 травня 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/854/14

257/3478/14-ц

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Донецькміськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За повідомленням начальника відділу адресові-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, отриманим на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником:
АДРЕСА_1.

За таких обставин на підставі ч. 6 ст. 100
ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству
«Донецькміськводоканал» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/1482/14-ц
Провадження №2/505/899/14р.
У х в а л а

про зупинення провадження в справі

06.05.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 09.04.2014 року в суд з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували 30.10.1999 року у виконкомі Нестоїтської сільради
Котовського району Одеської області за актовим записом №07.

На початку судового розгляду справи позивач заявила клопотання про надання строку на можливе примирення з відповідачем в межах 4-х місяців.

З урахуванням обставин справи та з метою можливого збереження сім'ї, яка має малолітню дитину, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись ст.201 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення до 04.09.2014 року до 09.00 год.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

Суддя-
Справа № 577/1916/14-ц
Провадження № 2/577/577/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви з додатком до неї.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 07 травня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 22 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованого листа.

Однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

Справа № 133/1443/14

30.04.2014 року місто
Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є..

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ТзОВ «Лізінгова компанія «Інтелект» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Лізінгова компанія
«Інтелект» до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Лізінгова компанія
«Інтелект» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансове управління
Козятинської міської ради повернути позивачеві ТзОВ «Лізінгова компанія
«Інтелект» сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.).

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами невідкладно направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.04.2014 року