Справа № 592/6308/13-ц
Провадження № 2/592/41/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого-судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в
натурі частки житлового будинку та
земельної ділянки, що перебуває у
спільній часткової власності,

встановив:

14.06.2013 року позивачка звернулася до
суду з вищеозначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що у
спільній частковій власності
перебуває будинок АДРЕСА_1 та
розташований на земельній ділянці, яка
перебуває у спільній частковій
власності. Позивачка в власником 5/6
частини житлового будинку та земельної
ділянки, а відповідачу належить 1/6
частина житлового будинку та земельної
ділянки.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи,
вказуючи, що при проведенні експертизи
були великі відхилення від часток
співвласників та грубі помилки та
порушення ДБН при реконструкції та
об*єднання приміщень.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні не згодні на
призначення повторної експертизи, але
не заперечували, що в разі призначення
повторної експертизи поставити
визначити ринкову вартість
домоволодіння та при врахуванні
можливості відхилення від ідеальних
часток у праві спільної часткової
власності визначити розмір
компенсації співвласнику
домоволодіння, частка якого після
виділу стане меншою, ніж його ідеальна
частка.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає в його правильності, судом
може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Враховуючи, що висновок експерта
викликає сумніви в його правильності
та враховуючи, що між сторонами не
досягнуто домовленості щодо
визначення експерта, суд вирішив
доручити провести експертизу
експертам КП «МБТІ».

Враховуючи тривалий проміжок часу
проведення експертизи, провадження
призупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ майна в натурі частки
житлового будинку та земельної
ділянки, що перебуває у спільній
часткової власності, призначити
повторну судову будівельно-технічну
експертизу та поставити наступне
питання:

1)Чи можливий розподіл житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 враховуючи частки
співвласників у праві спільної
часткової власності: ОСОБА_1 - 5/6 частин
житлового будинку, ОСОБА_2 - 1/6 частина
житлового будинку?

2)Чи можливий розподіл житлового
будинку та земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
враховуючи відхилення від ідеальних
часток у праві спільної часткової
власності та всі можливі варіанти
розподілу житлового будинку та
земельної ділянки, визначивши ринкову
вартість домоволодіння та розмір
компенсації, якщо після виділу частки
ОСОБА_1 в натурі стане меншою, ніж його
ідеальна частка відповідно до кожного
із можливих варіантів розподілу?

3)Який повинен бути розмір площі
квартири для забезпечення можливості
виділу в натурі ОСОБА_2 частини з
житлового будинку та які приміщення
повинні обов'язково до неї входити?

Проведення експертизи доручити
експертам КП МБТІ, вул. Садова,

До адреси експерта направити цивільну
справу за № 592/6308/13-ц, провадження
2/592/41/14, інвентарну справу по
домоволодінню АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи
відповідач ОСОБА_2 гарантує.

На час проведення експертизи
провадження по справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова