overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/15/14-ц
Провадження № 2/355/85/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог

08 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду знаходиться цивільна справа
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що для правильного вирішення даного спору слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог:
Баришівський районний сектор УДМС
України в Київській області.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог: Баришівський районний сектор
УДМС України в Київській області.

Суд, відповідно до ст.35 36 ЦПК України може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
Баришівський районний сектор УДМС
України в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 358/516/14-ц Провадження № 2/358/274/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 15 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 142/1295/13-ц Провадження № 22-ц/772/1308/2014Головуючий в суді першої інстанції:Боднар В. В.Категорія: 45Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 квітня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів КамзаловаВ.В. та БереговогоО.Ю, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційні скарги ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення
Піщанського районного суду від 04 березня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення
Піщанського районного суду від 04 березня 2014р. у даній справі змінити.
Зазначити у мотивувальній частині рішення, що підставою для відмови
ОСОБА_4 в задоволенні позову є попереднє недотримання положень ст.ст.158 ЗК України і ст.106, 107 ЗК України щодо встановлення і відновлення меж між суміжними земельними ділянками.

Іншу частину рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2265/14-ц
Провадження №: 2-н/332/696/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (паспортні данні суду не відомі),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (паспортні данні суду не відомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
(паспортні данні суду не відомі) та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (паспортні данні суду не відомі), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке
Комерційний банк «Приватбанк» МФО 313399, квартплаті за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 2159 гривень 78 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», судовий збір у розмірі по 30 гривень 45 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2339/14-ц
Провадження №: 2-н/332/730/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі) які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 3055 гривень 32 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 60 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 309/1738/14-ц
Провадження № 2-о/309/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Хустського районного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Хустського районного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: відділ ДРАЦС
Хустського районного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження на 09 год. 20 хв. 13 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді
Закарпатської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до „13" травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/1433/14-ц
Провадження № 2-н/334/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву МКП „ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

14.02.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з
ОСОБА_1, ОСОБА_2..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП „ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа №364/524/14-ц
Провадження №2/364/185/14
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год. 29.05.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа 521/3301/14-ц
Провадження № 2/521/3993/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Філії «Одеський іподром» ДП
«Конярство України» про усунення перешкод у здійснення права на приватизацію та зобов'язання Філії
«Одеський іподром» вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Філії «Одеський іподром» ДП «Конярство
України» про усунення перешкод у здійснення права на приватизацію та зобов'язання Філії «Одеський іподром» вчинити певні дії.

В судовому засіданні, під час слухання справи постало питання про залучення в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Заслухавши думку сторін по справі , суд прийшов до висновку про таке.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання площі квартири
АДРЕСА_1, згідно технічному паспорту, складеному 04.04.2913 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» - 34,1кв.м.

Тобто, позивачем оскаржується площа квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 складено 04.04.2913 року
КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», яким площа спірної квартири вказана - 34,1кв.м., суд вважає за можливе залучити в якості третьої особи по справі - КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 521/3301/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії
«Одеський іподром» ДП «Конярство
України» про усунення перешкод у здійснення права на приватизацію та зобов'язання Філії «Одеський іподром» вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Зобов'язати третю особу по справі - КП
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», надати у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. - 28.05.2014 року, завірені належним чином копії інвентаризаційної справи по
АДРЕСА_1.

Суддя
Н.В.Мирончук
Справа № 372/134/14-ц
Провадження 2-289/14
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

11 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до провадження судді Тиханському О.Б. відповідно до розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи від 11.04.2014 року.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 28 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1972/14-ц
Провадження 2-789/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи Рудьман
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, малолітньої ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_9,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 позивач та його представник
ОСОБА_4 до початку розгляду судом справи по суті подав заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 91265 грн., що еквівалентно 8000 дол.
США за рахунок депозитного вкладу
ОСОБА_2 у Севастопольській філії ПАТ КБ
«Приватбанк», розміщеному на рахунку
№0847 (відділення «Центрального офісу») за договором №SAMDN9926 від 29.10.2012, зобов'язавши ПАТ КБ «Приватбанк» по першій вимозі видати позивачу вказані кошти.

Пояснив це тим, що в зв'язку з інфляцією курс долара США по відношенню до гривні змінився.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Суджу вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 31
ЦПК України. .

Керуючись ст.ст. 31, 168, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з 16/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 454/1231/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопотсачанню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Сокальської міської ради
"Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопотсачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут