АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/735/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1420/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 26 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Південна
залізниця" про необхідність проведення
оперативної наради та визнання
незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом та просила
визнати незаконним наказ №3 від 13 січня
2014 року про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності та
зобов'язати ВП «Полтавська вагонна
дільниця» ДП «Південна залізниця»
провести оперативну нараду щодо
незаконних звинувачень.

У березні 2014 року представник ДП
«Південна залізниця» заявив
клопотання про зупинення провадження
по справі до вирішення справи за
позовом ДП «Південна залізниця» до
Первинної профспілкової організації
працівників м. Полтави Південної
залізниці Вільної профспілки
Південної залізниці та ОСОБА_1 про
визнання незаконним рішення Первинної
профспілкової організації працівників
м. Полтави Південної залізниці Вільної
профспілки Південної залізниці від 24
грудня 2013 року., яка знаходиться у
провадженні Ленінського районного
суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 26 березня 2014 року заяву
представника відповідача задоволено.

Зупинено провадження по справі
№552/735/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Південна залізниця" до набрання
законної сили рішення по справі за
позовом ДП «Південна залізниця» до
Первинної профспілкової організації
працівників м. Полтави Південної
залізниці Вільної профспілки
Південної залізниці та ОСОБА_1 про
визнання незаконним рішення Первинної
профспілкової організації працівників
м. Полтави Південної залізниці Вільної
профспілки Південної залізниці від 24
грудня 2013 року.

В апеляційному порядку ухвалу
оскаржила ОСОБА_1 та прохала вказану
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те, що вказана ухвала не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з неможливості
розгляду даної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він узгоджується з
матеріалами справи та нормами чинного
законодавства, які регламентують
спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи в
провадженні Ленінського районного
суду м. Полтави перебуває цивільна
справа за позовом ДП «Південна
залізниця» до Первинної профспілкової
організації працівників м. Полтави
Південної залізниці Вільної
профспілки Південної залізниці та
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення
Первинної профспілкової організації
працівників м. Полтави Південної
залізниці Вільної профспілки
Південної залізниці від 24 грудня 2013
року.

Колегія суддів вважає, що обставини,
які будуть встановлені у рішенні по
справі за позовом ДП «Південна
залізниця» до Первинної профспілкової
організації працівників м. Полтави
Південної залізниці Вільної
профспілки Південної залізниці та
ОСОБА_1 можуть істотно вплинути на
рішення по справі, тобто подальший
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Південна залізниця" є неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції був
зобов'язаний зупинити провадження у
справі та правомірно постановив про це
ухвалу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
обґрунтування необхідності
задоволення її позовної заяви, проте
місцевий суд не ухвалював рішення по
суті позовних вимог. При цьому
апеляційна скарга не містить доводів
щодо необґрунтованості ухвали суду
першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції у повному обсязі з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та постановлено ухвалу із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а отже відсутні підстави для
скасування або зміни ухвали, які
передбачені ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л
А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 26 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя:

Л.М. Хіль

Судді:

С.Ю. Мартєв

В.А. Чічіль