overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/581/14-ц
Провадження № 2/165/189/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора
Веремчук Л.М.,

представника третьої особи
Стащишин О.С.,

представника відповідача
Бакуна О.С.,

представника третьої особи
Семенюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Нововолинського Вищого професійного училища, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління державної казначейської служби у Волинській області, про стягнення заборгованості по стипендії та нарахування і виплату стипендії.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти
України" від 8 листопада 2005 року (заява
№ 63134/00), суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нововолинського
Вищого професійного училища в користь
ОСОБА_4 3630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 21 жовтня 2013 року по 31 січня 2014 року.

Зобов'язати Нововолинське Вище професійне училище виплачувати ОСОБА_4 з 01 лютого 2014 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, відповідно до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», до закінчення нею навчання.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 131/826/14-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/826/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 07.05.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/589/14-ц
Провадження № 2/288/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 40 хвилин 12.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/1202/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради,
Першої макіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом Макіївської міської ради, Першої макіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, Першої макіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування, відкрити.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 23 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
Справа №200/9761/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.,

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпроінтерсервіс» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпроінтерсервіс» про стягнення коштів.

Рішенням суду від 19 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінтерсервіс» про стягнення коштів частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінтерсервіс» відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судом допущено описку, в частині результату розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме: зазначено «в решті позовних вимог - відмовити».

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 пред'являлись до ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення дивідендів, в задоволенні яких відмовлено за відсутністю доходу підприємства, при цьому в резолютивній частині рішення суду результат розгляду таких вимог не конкретизований, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 19 листопада 2013 року описку.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині рішення суду від 19 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпроінтерсервіс» про стягнення коштів результат розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наступним «В задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дивідендів - відмовити.», замість «в решті позовних вимог - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 165/981/14-ц
Провадження № 2/165/284/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року 15:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа №
Провадження № 2-н/165/192/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

14 квітня 2014 року Асоціація
Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/993/14-ц за заявою Асоціації
Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ за заявою
Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2205/14-ц
Провадження № 2-о/210/52/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа:
Дзержинська районна в місті рада, про встановлення факту родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому провадження ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вибачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 119-122, 256-258 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Дзержинська районна в місті рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 8-45 годину 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати заяника, преставника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №
Провадження № 2-н/165/188/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

14 квітня 2014 року Асоціація
Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/988/14-ц за заявою Асоціації
Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ за заявою
Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Провадження № 2-о/235/94/14
Справа № 235/2643/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 05 травня 2014 року м.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, третьої особи Сергіївської сільської ради народних депутатів
Красноармійського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини,-
Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справа підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі
Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третьої особи
Сергіївської сільської ради народних депутатів Красноармійського району
Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року на 08.30 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2737/14-ц
Провадження № 2-н/265/313/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2737/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 450/1135/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме сума судового збору сплачена у розмірі меншому ніж це встановлено ст. 4 п. 1.1 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Так позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 531,45 грн. в той час, як ціна позову становить 67166,03 грн.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 квітня 2014 року . Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Поляковій О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат-10» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Макіївки за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат-10» видано судовий наказ № 2-н/268/116/14 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2011 року по 31 січня 2014 року у розмірі 2620 грн. 47 коп., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 133 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Не погодившись з судовим наказом,
ОСОБА_1, у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу, пославшись на викладені в ній обставини, та зазначив, що вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат-10» є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, оскільки він не визнає розмір нарахованої заборгованості, зазначеної у судовому наказі та взагалі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не має боргових зобов'язань за спірними комунальними послугами.
Посилаючись на наведені обставини
ОСОБА_1 просить скасувати спірний судовий наказ.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за названими заявником обставинами.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи № 2-н/268/116/14, суд дійшов висновку, що між сторонами убачається спір про право, а тому заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/268/116/14 від 14 березня 2014 року, виданий Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат-10» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та судового збору, скасувати.

Роз'яснити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат-10» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Ситенко