Справа № 2-н-239/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді
Бердан Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

що заступник начальника Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів
в Івано-Франківській області Л.В.
Жаровська звернулася до суду з
вищевказаною заявою. Заяву мотивує
тим, що ними на підставі листа
Калуського міськрайонного суду від
25.06.2013 року № 01-23/13 проведено звірку
судових наказів за 2011 рік, отриманих
інспекцією та переданих у ВДВС
Калуськогго міськрайонного управління
юстиції. При проведенні звірки
встановлено, що відповідальним
виконавцем у встановлені законом
строки виконавчий документ не було
пред"явлено до виконання. Особа, за якою
була закріплена функція "Справляння
державного мита (судового збору),
звільнена з займаної посади. У лютому
2014 року Калуською ОДПІ направлено
виконавчий лист на виконання до ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції, однак отримано постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. Тому просить поновити
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-н-239/11 та зазначити
ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
порядку, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Калуським
міськрайонним судом 24.02.2011 року видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в
користь КП "ЖЕО №1" 1998,48 грн.
заборгованості за період з 01.01.2008 року
по 31.01.2011 року і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви. Також
стягнуто на користь держави
судовий збір в розмірі 25,5 грн. Судовий
наказ набрав законної сили 07.03.2011 року .

Суд вважає, що строк для предявлення
виконавчого документу в частині
стягнення судового збору в користь
держави пропущено з поважних причин,
оскільки як зазначено в заяві
відповідальним виконавцем у
встановлений законом строк
виконавчий документ не було
пред»явлено до виконання , а особа, за
якою була закріплена функція
"Справляння державного мита (судового
збору), звільнена з займаної посади.
Таким чином, суд вважає, що строк
пред'явлення судового наказу до
виконання в частині стягнення
судового збору на користь держави
пропущений з поважних причин, а тому
підлягає поновленню, а також слід
зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ
головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-239/11 від 24.02.2011 року в
частині стягнення з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
судового збору на користь держави в
розмірі 25.50 грн.

Судовий наказ надіслати до Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів
в Івано-Франківській області разом з
ухвалою для предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з часу її проголошення.

Головуюча: