overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/6123/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов»язаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 392,525,526 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307
ЗНГ, 2006 року випуску, № кузова/шасі:НОМЕР_2,реєстраційний номер
НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 126грн.60коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Т.М.Гонтаренко

22.04.2014
Провадження № 2/470/169/14
Справа № 470/375/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 27.03.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким останній було відкрито картковий рахунок в національній валюті. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. У відповідності до Договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідачка станом на 03.01.2014 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 17450,32 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3936,71 грн., заборгованість за відсотками -5188,90 грн., заборгованість за комісіями -8324,71 грн. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 19 травня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А.
Луста
Номер провадження 2/292/82/14
Справа №
У х в а л а

іменем
України

05 травня 2014 року мт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що до вересня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу мають дітей : дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зараз перебувають з нею та знаходяться на її утриманні. Дочка ОСОБА_6 на даний час є студенткою Червоноармійського професійного ліцея І-ІІ рівня акредитації. Дочка навчається на денній формі навчання (на повному державному утриманні), то немає змоги працевлаштуватися для отримання будь-якого доходу, тому потребує постійної матеріальної допомоги.
Позивач купує їй одяг, книги, навчальне приладдя та оплачує інші витрати пов»язані з утриманням дитини.
Оскільки відповідач будь-якої допомоги на навчання дочки надавити не бажає, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів щомісячного заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 18.03.2014 року, однак, належним чином повідомлені сторони, в судове засідання не з»явилися .

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв»язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 31.03.2014 року, 08 та 29 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року, однак позивач, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи повторно без поважних причин не з»явилася в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 484/1702/14-ц
Провадження № 2/484/790/14
У Х В А Л А

25 квітня 14 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

25 кквітня 2014 позивачка подала заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 473/1935/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1935/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1935/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 27 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2288/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 жител я на користь Коломийське УЕГГ , м. в обласному управліні "Ощадний банк"
МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 897,31 /вісімсот дев'яносто сім 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь УЕГГ, на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 460/1278/14-ц
Провадження №2/460/818/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"25" квітня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рогізнянської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 14 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/3521/14-ц справа №205/3521/14ц/2/205/2816/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В порядку автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді канцелярією суду 05 травня 2014 року.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності з п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120
ЦПК України позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про склад сім'ї.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк до 25 травня 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 202/4628/14-ц
№2-о/0202/65/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Жовстневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Жовстневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради,
Жовстневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 09» годину « 00» хвилин 29 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати третій особі по справі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа
№ 127/5700/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відкрито 24 березня 2014 року та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

05 травня 2014 року до суду повернулась справа із висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.В.Антонюк
Справа № 202/4618/14-ц
№2/0202/4036/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, міське комунальне підприємство
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про відшкодування збитку в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 16 квітня 2014 року звернувся представник Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» з позовною заявою до ОСОБА_1, міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» про відшкодування збитку в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, міське комунальне підприємство
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про відшкодування збитку в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 11» годину « 30» хвилин 28 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати третій особі по справі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 456/1784/14-ц
Провадження № 2-о/456/62/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 16.05.2014р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/263/612/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя,
Донецької області в складі: головуючого судді Кір'якової Н.П. при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Дельта
Банк», треті особи: реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійснені прав користування майном, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212,213,214,215 ЦПК
України, ст. 16 ЦК України, ч.9 ст. 16
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013р. № 868 суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного Товариства
«Дельта Банк» про усунення перешкод у здійснені прав користування та розпорядження об'єктом нерухомості шляхом виключення обтяження № 4108090 у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, внесеного в єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки № 38ДС/037/І11/2006-НВклн від 24.11.2006р. за реєстром № 1616 та обтяження № 4108177 на квартиру АДРЕСА_1, внесеного в державний реєстр іпотек приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки № 38ДС/037/І11/2006-НВклн від 24.11.2006р. за реєстром № 1616 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.П.Кір'якова