overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/893/14-ц
Провадження №2/390/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС "Простір" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно інформації, отриманої судом 30.04.2014 року, справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Простір" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 08 травня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 182/227/14-ц
Провадження № 2/0182/1390/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. На день її смерті залишилось спадкове майно- квартира
АДРЕСА_1

12 жовтня 2010 року ОСОБА_2на випадок своєї смерті склала заповіт, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов"язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла їй- ОСОБА_1. Інших спадкоємців у ОСОБА_2 не має.

Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у з"язку з тим, що у квартирі було здійснено перепланування.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, вивчивши висновки спеціалістів на відповідність перепланування вимогам державних будівельних норм, вважає за можливе визнати право власності на квартиру з урахуванням перепланування.

Позивач подала заяву і просить справу розглянути на підставі наданих документів у її відсутність.

Представник відповідача подала заяву у якій позовні вимоги визнала і справу просить заслухати у її відсутсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 :

? частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.05.2004 року, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою;

? частка на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя від 18.05.2004 року, виданого
Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою ( а.с.5-8).

12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов"язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1( а.с 29-30)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла ( а.с.13).
ОСОБА_1 спадок прийняла. Інших спадкоємців не виявлено ( лист нотаріуса а.с.36).

Зважаючи на викладене , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, ЦПК України, на підставі ст. ст . 1216, 1220,1234,1235,1236,1268 ЦК України , суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру квартиру АДРЕСА_1 загальна площа квартири складає -55,8 кв.м.,

житлова площа -30,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особами які були учасниками процесу і не були присутніми в судовому засідланні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 635/3450/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства
Хорошівського територіально-виробничого управління експлуатації житлово-комунального господарства та побутового обслуговування Харківського району
Харківської області про захист гідності та честі фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Хорошівського територіально-виробничого управління експлуатації житлово-комунального господарства та побутового обслуговування Харківського району
Харківської області про захист гідності та честі фізичної особи та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового засідання на 30.04.2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
28 квітня 2014 року Решетилівський районний суд Полтавської області в судді Беркути Л.Г. відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до ТОВ «Гарант-5»,
Решетилівського районного відділу
Полтавської регіональної філії центру
ДЗК, відділу Держкомзему у
Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до
ТОВ «Гарант-5», Решетилівського районного відділу Полтавської регіональної філії центру ДЗК, відділу
Держкомзему у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди
Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року провадження у справі зупинено у зв'язку з розглядом кримінальної справи № 1/1626/118/12 про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. .
Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд , -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ
«Гарант-5», Решетилівського районного відділу Полтавської регіональної філії центру ДЗК, відділу Держкомзему у
Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 червня 2014 року, у судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

З оригіналом: вірно

Суддя Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/4437/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, указати вимоги заявника заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне 1. стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 4708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн. 52 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 461/4162/14-ц
Провадження № 2/461/1416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.30 год. 07 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Єдиний унікальний номер 205/1690/14-ц справа № 2/205/2251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.02.2014р. звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 14 730,12 грн.

22.04.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем основної суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради від позову, оскільки спірні правовідносини не суперечать інтересам інших громадян, і заява не суперечать закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
Комунальному підприємству
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради роз'яснені.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 174, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Провадження по цивільній справі № 2/205/2251/14 (205/1690/14-ц) - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 3658 грн. 55 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 266 грн. 21 коп. інфляційних витрат, 330 грн. 36 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ КБ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 03341397) заборгованість у сумі 3658 грн. 55 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 266 грн. 21 коп. інфляційних витрат, 330 грн. 36 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 405/2913/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 1991 року у
Відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис
№618.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - "ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 05 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Єдиний унікальний номер №440/336/14-ц
Провадження № 2/440/247/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить позовні вимоги задоволити в повному обємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2014 року на 10.30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 396/1086/14-ц
Провадження № 2-о/396/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

17 квітня 2014 року ухвалою судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області зазначену заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Зазначену ухвалу судді заявником було отримано 24 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 рокуна виконання ухвали судді від 17 квітня 2014 року до суду надійшла відповідна заява.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Провадження №2/461/554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача Пітецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа -
Львівське комунальне підприємство
"Цитадель-Центр", про скасування технічного паспорту,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа - Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", про скасування технічного паспорту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський