АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1404/2014
Головуючий в І інстанції
Сімчук С.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
13.03.2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 13.03.2014 року
позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № HEXRRX09200822 від
18.05.2007 року в сумі 6579, 28 грн. та судові
витрати у сумі 243, 60 грн.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що 18.05.2008 року Бєлозерським
районним судом Херсонської області
було видано судовий наказ № 2- Н-114/2008
про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором у сумі 1968, 76 грн.
Таким чином, суд першої інстанції
повинен був застосувати ст. 122 ЦПК
України та відмовити ПАТ КБ
«Приватбанк» у прийнятті позову до
розгляду. Крім того, після отримання
судового наказу ПАТ КБ «Приватбанк»
мав право пред'явити цей наказ до
виконання за правилами виконавчого
провадження протягом трьох років у
порядку, передбаченому ЗУ «Про
виконавче провадження». Однак, позивач
остаточно втратив своє право вимоги за
кредитним договором, оскільки не надав
судовий наказ до виконавчої служби на
виконання рішення Білозерського
районного суду Херсонської області.
Також суд першої інстанції залишив
поза увагою той факт, що ПАТ КБ
«Приватбанк» порушив термін позовної
давності, що слугує відмовою у
прийнятті позову до судового розгляду.
У зв'язку з чим, просив рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовити за
необгрунтовністю.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, у судовому
засіданні на задоволенні апеляції
наполягав, з підстав зазначених у
скарзі.

Представниця ПАТ КБ «Приватбанк» Сукач
А.А., у судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, вважаючи рішення суду
законним та обґрунтованим.

ОСОБА_5, до суду не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав. За
таких обставин, колегія суддів, вважає
за можливе розглянути справу без його
участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явилися до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених цивільно-
процесуальним законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга ОСОБА_5
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
18.05.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк») та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір № HEXRRX09200822,
відповідно до якого позивач отримав
від банку кредит у розмірі 1674, 00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.05.2008
року, підписавши заяву разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам (а.с.6).

15.05.2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за
кредитним договором № HEXRRX09200822 від
18.05.2007 року в сумі 1968, 75 грн.

Також судом встановлено, що згідно
судового наказу 18.05.2008 року вимоги
банку задоволені, стягнуто з ОСОБА_5 на
користь банку згідно розрахунку до
умов договору, суму заборгованості за
кредитним договором, а саме: 1118, 48 грн. -
заборгованості за кредитом; 509, 27 грн. -
заборгованості по процентам за
користуванням кредитом; 287, 07 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 53, 94 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а всього 1968, 76
грн.(а.с.4).

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що судовий наказ по справі
№ 2-н-144/08 від 18.05.2008 року не було
звернено до виконання у відповідності
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п.5.1. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») («Стандарт) при
порушенні позичальником будь- якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та
п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0, 15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу. Сплата пені
здійснюється в гривні. У випадку, якщо
кредит видається в іноземній валюті,
пеня сплачується в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ на дату
сплати.

Пунктом 5.3 зазначених Умов, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більш ніж на 30 днів, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що
обов'язком позичальника за кредитним
договором є, зокрема, повернення
кредиту та сплата процентів за
користування ним.

Відповідно до п.5.5 термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним Договором
встановлюється сторонами тривалістю у
5 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 порушив
зобов'язання, яке призвело до
виникнення заборгованості, та Банком
надані необхідні докази щодо
невиконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»

Доводи апелянта про те, що позивачем
порушено строки позовної давності,
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки ч.3 ст. 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. В матеріалах справи
відсутня така заява, а також відсутні
докази здійснення такої заяви навіть в
усному порядку у суді першої інстанції.

Доводи щодо втрати позивачем права на
пред'явлення позову, внаслідок не
звернення до виконання судового
наказу, колегією суддів також
відхиляються, оскільки як роз'яснив
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ у постанові № 5 від
30.03.2013 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Інші доводи також відхиляються як такі,
що не спростовують висновків суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції, а
відтак і для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 13.03.2014 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: