документу 23.04.2014
Справа № 517/266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області України в складі:

головуючого судді

Тростенюка В.А.

при секретареві

Грабовій І.Г.

за участю:

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Фрунзівка Одеської
області цивільну справу за позовом
ПрАТ «Українська транспортна страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Українська транспортна страхова
компанія» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на те, що 11 червня 2013 року в
смт. Фунзівка Одеської області
відбулась дорожньо - транспортна
пригода за участю автомобіля «ІЖ-21251»,
н/з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, під
керування відповідача - ОСОБА_1 та
автомобіля «Фіат», н/з НОМЕР_5, під
керуванням ОСОБА_3. Внаслідок пригоди
обидва автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Відповідно до постанови Фрунзівського
районного суду від 09 липня 2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення № 517/493/13-п, ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні
вищезазначеної ДТП та притягнуто до
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент вказаної ДТП цивільно -
правова відповідальність власника
автомобіля «ІЖ-21251», н/з НОМЕР_4 була
застрахована у позивача відповідно до
договору обов'язкового страхування
(АС/3651644).

Виконуючи зобов'язання відповідно до
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та полісу АС/3651644, з метою
встановлення розміру спричиненого
збитку позивач замовив проведення
автотоварознавчого дослідження
автомобіля потерпілої особи.
Відповідно до звіту ТОВ «Юніверсал
Асістанс - Україна» № 2809/1624 від 16 жовтня
2013 року, вартість відновлюваного
ремонту автомобіля «Фіат», н/з НОМЕР_5
склала 27520, 37 грн.

Крім того, при визначенні суми
страхового відшкодування, зазначену
звітом суму було зменшено на розмір ПДВ
та розмір франшизи за полісом, в
результаті чого розмір відшкодування
склав 22433, 64 грн.

Вказаний розрахунок підтверджено
рішенням Фрунзівського районного суду
від 31 жовтня 2013 року по справі №
517/801/13-ц, відповідно до якого з ПраТ
«УТСК» на користь ОСОБА_3 було стягнуто
22433, 64 грн. Позивачем було перераховано
дані кошти на рахунок ОСОБА_3, що
підтверджено відповідним платіжним
дорученням № 6442 від 21 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що згідно ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страховик після виплати відшкодування
має право подати регресний позов до
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив ДТП, якщо він
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до постанови Фрунзівського
районного суду № 517/601 від 26 липня 2013
року встановлено, що на момент
вищевказаної ДТП водій ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

З метою врегулювання досудового спору
позивачем було надіслано на адресу
відповідача вимогу № 144 про
відшкодування збитків, проте
відповідач в телефонному режимі
повідомив, що він начебто не перебував
у стані алкогольного сп'яніння та
пообіцяв надіслати підтверджуючі
документи. Проте документи, що надійшли
04 березня 2014 року, жодним чином не
спростовують той факт, що на момент ДТП
ОСОБА_1 не знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Про вказану
обставину відповідачу було
повідомлено, проте він знову заперечив
факти, встановлені постановою
Фрунзівського районного суду та
повідомив, що добровільно сплачувати
кошти не буде.

Тому позивач звернувся до суду і
просить суд стягнути з ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 22433, 64 грн.
та судовий збір в розмірі 243, 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
провести розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

10 травня 2013 року між ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія» та
ОСОБА_2 було укладено поліс № АС/3651644
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким страховик застрахував
автомобіль «ІЖ-21251», н/з НОМЕР_4.

Як встановлено судом, 11 червня 2013 року в
смт. Фунзівка Одеської області
відбулась дорожньо - транспортна
пригода за участю автомобіля «ІЖ-21251»,
н/з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, під
керування відповідача - ОСОБА_1 та
автомобіля «Фіат», н/з НОМЕР_5, під
керуванням ОСОБА_3. Внаслідок пригоди
обидва автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Відповідно до постанови Фрунзівського
районного суду від 09 липня 2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення № 517/493/13-п, ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні
вищезазначеної ДТП та притягнуто до
відповідальності. Постанову не було
оскаржено та вона набрала законної
сили.

Крім того, постановою Фрунзівського
районного суду № 517/601 від 26 липня 2013
року ОСОБА_1 було притягнуто до
відповідальності згідно ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння),
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3400 грн. Дана сума ним була
сплачена 06 серпня 2013 року.

Відповідно до звіту ТОВ «Юніверсал -
Асістанс Україна» № 2809/1624 від 16 жовтня
2013 року, вартість відновлюваного
ремонту автомобіля «Фіат», н/з НОМЕР_5
склала 27520, 37 грн. При визначенні суми
страхового відшкодування, зазначену
звітом суму було зменшено на розмір ПДВ
та розмір франшизи за полісом, в
результаті чого розмір відшкодування
склав 22433, 64 грн.

31 жовтня 2013 року рішенням
Фрунзівського районного суду було
частково задоволено позов ОСОБА_3 до
ПАТ «Українська транспортна страхова
компанія», ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, з ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» було стягнуто майнову шкоду
в розмірі 22433, 64 грн. Відповідно до
постанови державно виконавця ДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія» суму
заборгованості на користь ОСОБА_3

Згідно наказу голови правління ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» № 40-2/13 від 17 січня 2014 року,
дану суму було вирішено виплатити
ОСОБА_3 в повному обсязі, що
підтверджено платіжним дорученням
«ВТБ Банку» № 6442 від 21 січня 2014 року.

06 лютого 2014 року ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія»
звернулося до ОСОБА_1 з письмовою
вимогою про добровільне відшкодування
збитків на суму 22433, 64 грн. Причиною
спору між сторонами стала відмова
відповідача в добровільному порядку
виплатити позивачеві суму страхового
відшкодування в порядку регресу.

Правовідносини, що виникли між
сторонами у справі регулюються
Цивільним кодексом України, Законом
України «Про страхування», Законом
України Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
страхування», добровільне страхування
здійснюється на основі договору між
страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
страхування» страхова компанія при
настанні страхового випадку сплачує
страхувальнику страхове
відшкодування.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач відповідно до Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та на виконання умов полісу
добровільного страхування здійснив
виплату страхового відшкодування за
водія транспортного засобу, який
спричинив ДТП, тобто ОСОБА_1, а тому, у
відповідності до ст. 27 Закону України
«Про страхування», має право вимагати
компенсацію здійснення виплат від
особи відповідальної за заподіяний
збиток в повному обсязі.

Крім того, ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ст. 1191 ЦК України визначено,
що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідачем в порушення вимог ст. 60
ЦПК України не було подано до суду
доказів, які б спростовували позовні
вимоги. Також відсутні в матеріалах
справи докази, які б дали можливість
суду зробити висновок про підстави
звільнення відповідача від
доказування.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те,
що він не перебував у стані
алкогольного сп'яніння під час скоєння
ДТП, не знаходять свого підтвердження
та заперечуються наявними в матеріалах
справи доказами, а саме: постановою
Фрунзівського районного суду № 517/601/13-п
від 26 липня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності згідно ст.
130 ч.1 КУпАП (керування транспортним
засобом в стані алкогольного
сп'яніння), згідно якої на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Дана
сума ним була сплачена 06 серпня 2013 року.
Також цей факт підтверджується
висновком Фрунзівської ЦРЛ від 10 липня
2013 року, згідно якого станом на 04 годину
00 хвилин 11 червня 2013 року ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про задоволення позову ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія»
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
сплачений позивачем за подачу позовної
заяви.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 6, 8, 27
Закону України «Про страхування,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «Українська транспортна
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ПрАТ «Українська транспортна страхова
компанія» заподіяну матеріальну шкоду
в порядку регресу в розмірі 22 433
(двадцять дві тисячі чотириста
тридцять три) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ПрАТ «Українська транспортна страхова
компанія» витрати, понесені за сплату
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського
районного суду Тростенюк
В.А.