Справа № 145/2208/13-ц Провадження №
22-ц/772/1038/2014 Головуючий в суді першої
інстанції:Ратушняк І. О.Категорія:
45Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2014 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:
головуючого: Голоти Л.О.,
суддів: Войтко Ю.Б., Стадника І.М.,
при секретарі: Куленко О.В.,
за участі апелянта ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
24.10.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Сутисківської
селищної ради Тиврівського району
Вінницької області про визнання
державного акта на право приватної
власності на землю недійсним, -
23.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до Сутисківської селищної ради
Тиврівського району Вінницької
області про визнання державного акту
на право приватної власності на землю
Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24.10.2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
недійсним державний акт на право
приватної власності на землю від 30.12.2002
року, виданий Сутисківською селищною
радою ОСОБА_5

Не погодившись з даним рішенням
суду, особа, яка не брала участі у
справі ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, внаслідок
неправильного дослідження та оцінки
доказів, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 29.04.2014 року
рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24.10.2013 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким у задоволенні вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно ст. 320 ЦПК України апеляційний
суд у випадках і в порядку,
встановлених статтею 211 цього Кодексу,
може постановити окрему ухвалу. Суд
може також постановити окрему ухвалу, в
якій зазначити порушення норм права і
помилки, допущені судом першої
інстанції, які не є підставою для
скасування рішення чи ухвали суду
першої інстанції.

В ході розгляду апеляційної скарги
колегією суддів були встановлені
порушення норм права і помилки
допущені судом першої інстанції, що
полягають у наступному.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом спору у даній справі є
державний акт на право власності на
земельну ділянку особи, яка померла.

Обставини, які входять до предмета
доказування даної категорії справ,
відповідно ч.1 ст.179 ЦПК України можна
встановити лише при дослідженні

документів, наявних у спадковій справі.
Належними доказами щодо фактів, які
необхідно встановити для вирішення
даного спору, а саме щодо належності
сторін , є копії документів відповідної
спадкової справи, зокрема, поданих заяв
про прийняття спадщини, виданих
свідоцтв про право на спадщину.

Обов'язком суду на підставі ч.4 ст.10
ЦПК України є роз'яснення особам, які
беруть участь у справі їх право заявити
клопотання про витребування доказів,
зокрема, копій документів із спадкової
справи та роз'яснення наслідків не
вчинення такої процесуальної дії.

Недотримуючись вищезазначених вимог,
головуючий суддя ОСОБА_7 розглянув
справу за участі неналежного
відповідача, без належного з»ясування
усіх обставин справи, що призвело до
порушення прав спадкоємця померлої
ОСОБА_5

Крім того, норми процесуального
права передбачають певний обсяг дій,
які необхідно вчинити судді для
об'єктивного та повного розгляду
справи. Даний обсяг дій вимагає
тривалість певного часу.

Порушуючи право відповідача
Сутисківської селищної ради
Тиврівського району Вінницької
області , передбачене ст. 128 ЦПК України
на подання письмових заперечень та
право, передбачене ст. 74 ЦПК України на
завчасне отримання судової повістки (
за три дні до судового засідання), без
вирішення питання про склад осіб, які
братимуть участь у справ та визначення
фактів, які необхідно встановити для
вирішення спору суддя ОСОБА_7 на
наступний день після подання позову
вирішує спір та постановляє рішення.

Також , внаслідок поспішного
розгляду справи поза увагою судді
ОСОБА_7 залишилась та обставина, що
представництво інтересів позивачки в
суді здійснював адвокат ОСОБА_6 на
підставі договору про надання правової
допомоги, який не містить дати
вчинення.

Згідно ч.3 ст.247 ЦК України довіреність,
у якій не вказана дата її вчинення, є
нікчемною.

Зміст рішення не відповідає вимогам
ст. 215 ЦПК України , судом першої
інстанції не враховані роз'яснення ВСУ,
що викладені в Постанові пленуму від
18.12.09р. №14 « Про судове рішення у
цивільній справі».

Таким чином, суддею ОСОБА_7 під час
розгляду даної справи було порушено
норми процесуального законодавства в
зв»язку з чим та з метою недопущення
таких порушень в подальшому при
розгляді інших справ слід постановити
окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України,
колегія суддів. -

УХВАЛИЛА :

За результатами виявлених порушень
суддею ОСОБА_7 під час розгляду справи
за позовом ОСОБА_3 до Сутисківської
селищної ради Тиврівського району
Вінницької області про визнання
державного акту на право приватної
власності на землю недійсним
постановити окрему ухвалу.

Для вжиття заходів щодо усунення
порушень закону в подальшому направити
окрему ухвалу Голові апеляційного
суду Вінницької області , а також
обговорити на зборах суддів
Тиврівського районного суду
Вінницької області виявлені
апеляційним судом Вінницької області
порушення закону.

Про вжиті заходи повідомити
апеляційний суд Вінницької області
протягом одного місяця з моменту її
надходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: /ПІДПИС/

Судді: /ПІДПИСИ/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: