Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та житловим
будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у користуванні жилим
будинком АДРЕСА_1 шляхом зносу огорожі
у вигляді сітки - рабіци, яка проходить
продовж стіни зазначеного будинку та
металевої ґратчастої хвіртки,
встановленої на куту будівлі,
розташованої на ділянці АДРЕСА_1 в
місці примикання до стіни огорожі з
сітки - рабиці та заборонити ОСОБА_3
встановлювати огорожі будь-якої форми
та конструкції на відстані менше 1 м від
зовнішньої стіни жилого будинку
АДРЕСА_1

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 05
лютого 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_2
належним йому на праві власності
будинком АДРЕСА_1, шляхом знесення
огорожі, встановленої упродовж стіни
зазначеного будинку та металевої
хвіртки, встановленої між будинками
АДРЕСА_1.

Заборонено ОСОБА_3 встановлювати
огорожу будь - якої форми та
конструкції на відстані менш одного
метра від зовнішньої стіни будинку
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати, пов'язані з розглядом
зазначеної справи, а саме: оплату
судового збору у розмірі 14 грн 70 коп.;
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз у сумі 3 400 грн,
витрати на правову допомогу у розмірі
820 грн.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 27 березня
2014 року рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 05 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та житловим
будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 березня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук