Справа № 592/4221/14-ц
Провадження № 2-з/592/15/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальності «Сумитеплоенерго»
про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів, яку мотивує тим
що рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011
року «Про визначення виробників та
виконавців послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення в м.Суми»
ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено
виробником та виконавцем послуг в
м.Суми з централізованого опалення та
постачання гарячої води. Додатком 2 до
рішення Виконавчого комітету Сумської
міської ради № 484 від 22.09.2009 року
визначено перелік житлових будинків,
які отримують послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води від ТОВ
«Сумитеплоенерго» до яких зокрема,
належить будинок АДРЕСА_2. Споживач,
який користується послугами з
централізованого опалення у квартирі
АДРЕСА_1, вчасно та у повному обсязі
надані ТОВ «Сумитеплоенерго» послуги
не оплачує, внаслідок чого у нього
утворився борг, що обліковуються за
особовим рахунком НОМЕР_1. Маючи намір
судового захисту порушених прав та
охоронюваних законом інтересів,
заявник звернулось до КП «Сумижитло»
СМР для встановлення особи
власника/наймача вищевказаного майна,
або осіб що там проживають. Згідно
довідки КП «Сумижитло» СМР власником
вищевказаного житлового приміщення є
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З
метою встановлення належності боргу та
кола осіб спадкоємців померлого
власника квартири заявник звернувся до
Третьої Сумської державної
нотаріальної контори Сумської області,
проте остання листом № 32701-16 від 05.02.2014
року повідомила про неможливість
надання копії спадкової справи або
інформації про наявність/відсутність
спадкових справ, заведених після
смерті осіб в силу обмежень
встановлених законом. За таких
обставин відомості щодо особи
спадкоємця померлої ОСОБА_1 необхідні
для встановлення кола осіб, до яких ТОВ
«Сумитеплоенерго» може пред'явити
вимогу з метою стягнення
заборгованості, що утворилася, в
примусовому порядку шляхом подачі до
суду заяви про видачу судового наказу.
Заявник просить витребувати від
Третьої державної нотаріальної
контори копію спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_1, місце
відкриття спадщини АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про забезпечення
доказів задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Сумської міської
ради № 322 від 20.05.2011 року «Про
визначення виробників та виконавців
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення в м.Суми» ТОВ
«Сумитеплоенерго» було визначено
виробником та виконавцем послуг в
м.Суми з централізованого опалення та
постачання гарячої води. Додатком 2 до
рішення Виконавчого комітету Сумської
міської ради № 484 від 22.09.2009 року
визначено перелік житлових будинків,
які отримують послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води від ТОВ
«Сумитеплоенерго» до яких належить
будинок АДРЕСА_2.

Згідно довідки КП «Сумижитло» СМР № 573
від 31.03.2014 року вбачається, те що в
АДРЕСА_1 власником являється - ОСОБА_1,
яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість, заявником не надано
відомостей чи значиться хтось
зареєстрованим в даній квартирі на
теперішній час, а додано тільки
вищевказану довідку, що власником є
ОСОБА_1, яка померла і знята з
реєстрації.

Як вбачається, з листа № 32701-16 від 05.02.2014
року Третьої державної нотаріальної
контори, остання повідомила про
неможливість надання копій спадкових
справ заведених після померлих осіб.

Відтак, заявник звертався до
нотаріальної контори за копією всієї
спадкової справи, яка не потрібна, а
потрібно було звернутися до
нотаріальної контори із запитом про
надання довідки чи заводилась спадкова
справа, після померлої ОСОБА_1, якщо так,
то хто прийняв спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ТОВ «Сумитеплоенерго» про
забезпечення доказів задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 133 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальності
«Сумитеплоенерго» про забезпечення
доказів - відмовити.

Копію ухвали направити Товариству з
обмеженою відповідальності
«Сумитеплоенерго»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай