overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/476/14-ц
Пров. № 2-о/590/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 6» травня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/476/14-ц, провадження № 2-о/590/89/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 10-15 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 592/4012/14-ц
Провадження № 2/592/1316/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2004 року у Сумському міському РАЦСУ управління юстиції, актовий запис № 1024.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 червня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/664/14 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Луцьке авіапідприємство" про стягнення невиплаченої та недоплаченої заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, коштів за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою відповідача ПАТ
"Луцьке авіапідприємство" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Луцьке авіапідприємство" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" в дохід держави 96 (дев'яносто шість) гривень судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1176/13-ц
Провадження № 2-с/553/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1176/13-ц, провадження №2н/553/128/2013 за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 2 414 грн. 43 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду про скасування судового наказу по цивільній справі
№553/1176/13-ц, провадження №2н/553/128/2013 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 2 414 грн. 43 коп.

Заява подана у відповідності до ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1176/13-ц, провадження №2н/553/128/2013 за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 2 414 грн. 43 коп., призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 541/870/14-ц
Провадження № 2/541/450/2014
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
Олександр Андрійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Остапівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про встановлення фактів родинних відносин між його батьком
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між братом та сестрою та родинних відносин між
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як між дітьми та матір'ю, а також визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_4.

В с т а н о в и в:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин між його батьком
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між братом та сестрою та родинних відносин між
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як між дітьми та матір'ю, а також визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_4.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 08.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 15.04.2014 року. Станом на 05.05.2014 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст.ст. 109, 115,121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин між його батьком
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між братом та сестрою та родинних відносин між
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як між дітьми та матір'ю, а також визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_4 - повернути позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) сплаченого відповідно до заяви по переказ готівки
№3882.376.6 від 07.04.2014 року у Полт. ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Полтава на р/р 0012.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. А. Городівський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1468/14-ц
Провадження № 2/553/753/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Територіальна громада Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поділ внатурі домоволодіння та виділ частки нерухомого майна в окрему одиницю, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Територіальна громада Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поділ внатурі домоволодіння та виділ частки нерухомого майна в окрему одиницю, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Територіальна громада Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поділ внатурі домоволодіння та виділ частки нерухомого майна в окрему одиницю, визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 590/481/14-ц
Пров. № 2-о/590/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 6» травня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/481/14-ц, провадження № 2-о/590/94/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 744/597/14
Провадження № 6/744/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 травня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 травня 2014 року на 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 590/479/14-ц
Пров. № 2-о/590/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 6» травня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/479/14-ц, провадження № 2-о/590/92/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/527/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:О. А. Городівський
Справа № 590/483/14-ц
Пров. № 2-о/590/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 6» травня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/483/14-ц, провадження № 2-о/590/95/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11-15 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 590/491/14-ц
Пров. № 2-о/590/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 6» травня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/491/14-ц, провадження № 2-о/590/103/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 2-2644/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі:
Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить зупинити примусове провадження виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 27.01.2014 року за виконавчим листом № 2-2644/11 ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона до вирішення питання у суді по справі № 666/1906/14-ц по суті заявлених вимог.

В судові засідання призначенні на 28.04.2014р. та 06.05.2014р. заявник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.04.2012 року - без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полив'яний В.М.
Номер провадження2-н/541/110/2014
Справа № 541/1050/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 травня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та 24.04.2014 року обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 699,17 грн. заборгованості за комунальні послуги
(послуги водопостачання та
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2006 року виданий Миргородським МРВ
УМВС України в Полтавській області на користь ОКВВКГ «Миргородводоканал» р/р юридична адреса м. Миргород, вул.
Шишацька, 82 заборгованість за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення) - 699,17 грн. (шістсот дев'яносто девять гривень та 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) в рахунок відшкодування понесених судових
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: О. А. Городівський