overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/18/14-ц
Провадження № 2/520/7/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Соцком Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014 року на 10.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 686/4128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Комунальник «СБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальник «СБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 23 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-п/260/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.12.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суді від 15.12.2011 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Донецький металургійний завод» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника за дорученням, ОСОБА_4, про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.12.2011 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вивчивши матеріали вказаної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення її заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.12.2011 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В. Шестопалова
Справа № 259/2947/14-ц
Провадження № 4-с/259/22/2014
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2014 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Кіровського РУЮ у місті Донецьку
Писарєвої Н.В. щодо постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя::
Справа № 259/3007/14-ц
Провадження № 2/259/1339/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2014 р. о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 259/2848/14-ц
Провадження № 2/259/1309/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,7кв.м.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-78», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 259/2978/14-ц
Провадження № 2/259/1324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 3360,00грн.

Ухвалою суду від 24.04.2014 вказану позовну заяву залишено без руху, на теперішній час недоліки усунуто.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 08 травня 2014 р. о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник
ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області за вказаною в заяві адресою не значиться, а зареєстрована: АДРЕСА_1. Боржник
ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області за вказаною в заяві адресою не значиться.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/4817/13
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/2988/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2601/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання попереднього договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213 - 215, 294
ЦПК України, ст. 316,219, 626, 635, 638, 646 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати укладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 221,6 кв. м, житлова площа - 147,7 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4522/14-ц
Провадження № 2-н/520/483/14
УХВАЛА

30.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7071/13-ц за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 359/2349/14-ц
Провадження № 2/359/1088/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 21.05.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 359/2892/14-ц,
Провадження № 2-н/359/435/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив :

08 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа»
(р/р 2233 в Київському ГРУ
Приватбанку м. Бориспіль, МФО: 321842 ) - 4000 гривень 00 копійок суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 28 квітня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити Комунальне підприємство теплових мереж
«Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5168/14-ц
Провадження № 2/520/4279/14
УХВАЛА

05.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження № 2/470/178/14
Справа № 470/409/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білокриницької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6.65 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Білокриницької сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. 07.09.2002 року державним нотаріусом
Березнегуватської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 До травня 2009 року документом, що засвідчує право власності на земельну ділянку був виключно державний акт про право власності на земельну ділянку.
Враховуючи, що такий акт вона після оформлення спадщини не отримала, реєстраційною службою
Березнегуватського районного управління юстиції 16.04.2014 року їй було відмовлено у реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білокриницького сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 19 травня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1063/14-ц
Провадження № 2/505/733/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 14.04.2014 року на 16 годину 10 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.