справа № 208/8885/13-ц
№ провадження 2/208/372/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Пентраковської М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- прокуратура Прокуратури
Заводського району
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Єрзаулова С.С.,

- представника третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинська ради, Шевцової
Світлани Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Заводської районної у
м.Дніпродзержинська ради про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів.

У своєму позові позивач
посилається на те, що її син ОСОБА_6
зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. Від
сумісного життя народилась ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку осені 2010 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перестала займатися
вихованням та доглядом дитини, почали
зловживати алкогольними напоями, стали
вести аморальний спосіб життя.
Враховуючи спосіб життя, що склався у
відповідачки по справі в листопаді 2010
року соціальним інспектором
управління праці та соціального
захисту населення
Верхньодніпровського району ОСОБА_7
було складено акт про призупинення
виплат по догляду за дитиною до 3-х
років, у зв'язку з нецільовим
використанням коштів. У зв'язку з тим,
що батьки самоусунулись від виховання
та утримання малолітньої дитини
ОСОБА_4, вона добровільно, в інтересах
малолітньої взяла на себе обов'язки про
піклування над дівчинкою. Вона мешкає
разом із нею АДРЕСА_1. Під час
проведення медичного обстеження
малолітньої ОСОБА_4, було виявлено у неї
неврологічне захворювання
„Фебрально-правоцируючий" судорожний
синдром G40. Її син ОСОБА_6, який є батьком
ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 тс.186 КК
України. Після чого, вона взяла на себе
обов'язки батьків. Відповідач ОСОБА_5
вихованням доньки не займається, не
спілкується з дитиною, не цікавить про
її фізичний розвиток та стан здоров'я,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надавала і не надає. У зв'язку
із зазначеним вона має намір
встановити опіку над дитиною.

Тому, просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
призначити ОСОБА_1 опікуном
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити місце
проживання дитини ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути аліменти з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини її
заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилалась на обставини викладені в
позові, прохала суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
призначити ОСОБА_1 опікуном
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити місце
проживання дитини ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути аліменти з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини її
заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

У судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Заводської районної у
м.Дніпродзержинська ради, Шевцова С.В.
не заперечувала щодо задоволення
позовних вимог позивача та прохала суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що
відповідач не піклується про стан
здоров'я дитини, фізичний, духовний та
моральний розвиток, самоусунулась від
виконання обов'язків по вихованню та
утриманню дитини, не цікавиться її
долею.

Представник прокуратури
Заводського району
м.Дніпродзержинська в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача та вважав, що є усі підстави
для задоволення позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5
не з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює заочне рішення відповідно до
ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, представника
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору,
представника прокуратури Заводського
району м.Дніпродзержинська, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5
знаходились у зареєстрованому шлюбі,
що вбачається з рішення Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 07 квітня
2011 року про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини,
видане Заводським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 22 липня 2009 року, актовий запис
№ 615, де зазначено, що батьками
малолітнього є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як встановлено в судовому засіданні,
батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 станом на
24 лютого 2014 року відбуває покарання у
Бердянській виправній колонії, кінець
строку 26 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що малолітня дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час
проживає із позивачем ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою з місця мешкання від 04
листопада 2013 року та актом про
проживання від 04 листопада 2013 року
складеного Директором ТОВ „Стела"
Слюсаренко Н.П.

Згідно до договору купівлі - продаж
нерухомого майна від 24 жовтня 2013 року
та витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, квартира АДРЕСА_1 на
праві власності належить позивачу.

Як вбачається з листа
Малоолександрівського сільського
голови Сокол В.М., Голови
Малоолександрівської опікунської ради
Коломієць О.П. та директора
Малоолександрівського сільського
ЦСССДМ Марченко Л.І. від 17.01.2011 року
батьки вихованням та доглядом
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не займаються,
зловживають алкогольними напоями,
ведуть аморальний спосіб життя, в
листопаді 2010 року соціальним
інспектором управління праці та
соціального захисту населення
Верхньодніпровського району
Дегтярьовою О.О. було складно акт про
призупинення виплат по догляду за
дитиною до 3-х років, у зв'язку з
нецільовим використанням коштів.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_5
повністю самоусунулась від виконання
своїх батьківських обов'язків, не
займається вихованням своєї
малолітньої дитини, матеріальної
допомоги на її утримання не надає,
місце перебування її не відомо.

Таким чином, судом встановлено, що
протягом тривалого часу відповідач
ОСОБА_5 не виконує батьківських
обов'язків щодо піклування та
утримання своєї дитини, передбачених
ст. 150, 180 СК України.

Особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

Крім цього, згідно висновку
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5, виконавчий комітет
Заводської районної у місті ради
дійшов висновку вважати доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; у разі
надання підтверджуючої довідки про те,
що батько знаходиться в місцях
позбавлення полі призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над малолітньою
ОСОБА_4 та стягувати з відповідача
аліменти на корсить позивача на
утримання малолітньої дитини в розмірі
? частини її заробітку (прибутку), але не
менш 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

Ч.1 ст.243 Сімейного Кодексу України
визначено, що опіка, піклування
встановлюється над дітьми-сиротами і
дітьми, позбавленими батьківського
піклування.

Таким чином, вимоги позивача про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнення з ОСОБА_5
аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини її
заробітку (прибутку), але не менш 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття на користь опікуна ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України
рішення по справі в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

В частині вимог позивача про
визначення місця проживання
малолітньої ОСОБА_4 із позивачем, суд
вважає необхідним відмовити, у зв'язку
з відсутністю спору стосовно місця
проживання дитини.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
сплачена позивачем сума судового збору
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 214, 367 ЦПК
України, ст. ст. 150, 164, 165-167, 181, 243
Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинська ради
про позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки міста Дніпродзержинська,
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини її
заробітку (прибутку), але не менш 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття на користь опікуна ОСОБА_1.

Стягнення аліментів з ОСОБА_5
провадити щомісяця, починаючи з 13
листопада 2013 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення
по справі в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Похваліта С. М.