overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2321/14-ц

Провадження № 2-н/210/349/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Кривоіржтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 141/428/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до Чагівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду
Вінницької області звернулася ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Чагівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач копію даної ухвали отримала 15 квітня 2014 року, про що свідчить повернуте на адресу судунадана нею розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до норм ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом було надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.05.2014 р, недоліки зазначені в ухвалі суду не усунені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) відповідно до квитанції №8 від 08.04.2014 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд
Вінницької області.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/965/14-ц
Провадження № 2-о/376/33/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ
Авраменка Віктора Олександровича про психіатричний огляд у примусовому порядку,

встановив:

25.04.2014 року лікар-психіатр Сквирської
ЦРЛ, Авраменко Віктор Олександрович, звернувся до суду з заявою про психіатричний огляд у примусовому порядку, яку згідно ухвали суду від 25.04.2014 р. було залишено без руху і надано заявникові для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 29.04.2014 р.

У встановлений строк заявник визначені вимоги не виконав, а саме: в заяві не зазначив місце проживання
(перебування) та дату народження
ОСОБА_2, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; до заяви не додав висновок лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду
ОСОБА_2 у примусовому порядку; у заяві не зазначив підстави для надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 у примусовому порядку, встановлені
Законом України "Про психіатричну допомогу".

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра
Сквирської ЦРЛ Авраменка Віктора
Олександровича про психіатричний огляд у примусовому порядку, вважати неподаною і повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49889,05 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 9 годину 30 хвилин, у кабінеті № 206 Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
У Х В А Л А 437/18982/13-ц

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 31 січня 2014 року о 10-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа № 422/716/14-ц
Провадження № 2/422/203 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 14" лютого 2014року на 09 годин 45 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/700/14-ц
Провадження № 2/422/193 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборованості ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року ПАТ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 17" лютого 2014року на 9 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Провадження № 22-ц/772/1576/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, одержане за нікчемним правочином, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за уча-стю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні первісного позивача публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договорів дійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 127/2245/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1583/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа 2/0312/693/11
Провадження 6/165/54/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення подання без руху

25 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

встановив:

13 березня 2014 року Відділ державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ Волинської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 17.03.2014 року подання залишено без руху і надано строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеного подання. Копію ухвали отримано представником ВДВС
Нововолинського МУЮ 21.03.2014 року, станом на 25.03.2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув,.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України вважати неподаним та повернути його ВДВС Нововолинського МУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

25.03.2014 року/

ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14 м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд повертає матеріали Вашого подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, згідно ухвали від 17.03.2014 року.

Додаток: на ____ арк.

Суддя
О.Г.Галушка

Сайко 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

25.03.2014 року/

ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14 м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд повертає матеріали Вашого подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, згідно ухвали від 17.03.2014 року.

Додаток: на ____ арк.

Суддя
О.Г.Галушка

Сайко 449 42
Справа № 203/2799/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 497 грн. 52 коп.

Разом з тим, з вказаної квитанції вбачається, що останній було сплачено
ОСОБА_1 за подачу позову до
Красногвардійського районного суду м.Дніпрпоетровська та на відповідний рахунок цього суду в УДКСУ у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

А тому вказана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за поданий ОСОБА_1 позов до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 15.05.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 497 грн. 52 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів
УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року
Справа № 608/644/14-ц

Номер провадження2-н/608/16/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 413/1897/14-ц
Провадження № 2/413/928/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.03.2014 року провадження у справі відкрито.

22 квітня 2014 року за №6663/14-вх від позивачки у справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, а 22 квітня 2014 року за №6666/14-вх від відповідача у справі
ОСОБА_2 до суду надійшла заява про надання сторонам строку на примирення.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. З огляду на обставини справи це не порушує прав відповідача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
В.А. Бондарь
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.,

розглянувши матеріали заяви АМКП «
Теплокомуненерго» «Про видачу судового

наказу»,

В С Т А Н О В
И В :

АМКП « Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 у розмірі 17 902 гр. 37 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України у разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3, 98,102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою АМКП « Теплокомуненерго»
«Про видачу судового наказу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина