overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Южненський міський сектор
Державної міграційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення зняття з реєстраційного обліку та вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Южненський міський сектор Державної міграційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення зняття з реєстраційного обліку та вселення в житлове приміщення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачів, третю особу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 13.05.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 511/917/14-ц номер провадження 2/511/470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позов ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13868,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№005-15501-010811 від 01.08.2011 року у сумі 138686,22 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13868,22 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 30.04.2014 року о 10.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 159/2341/14-ц
Провадження № 2-н/159/650/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2353/14-ц
Провадження № 2/552/1073/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 154/165/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Провадження № 22-ц/773/727/14 Категорія: 79 Доповідач: Киці
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Семенюк О.А.,

за участю: прокурора Корець О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Пилипчука
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служба автомобільних доріг у
Волинській області, Устилузька міська рада, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів орган опіки та піклування
Володимир-Волинської районної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Володимир-Волинської районної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Устилузької міської ради про зобов'язання надати постійне благоустроєне жиле приміщення за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, про відстрочку виконання рішення суду за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 02 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 158/901/14-ц
Провадження № 2-о/0158/31/14
Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Завітненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам п.4 ст.235, ст. 258 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Завітненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12.05.2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 12.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Пономарьова
О.М.
Провадження №2-н/389/263/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 5 травня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 159/7107/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л. Провадження № 22-ц/773/653/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюк В.А., Киці С.І.

при секретарі Семенюк О.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 07 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/4126/14-ц
Провадження №2/761/2635/2014
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Гарант» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не можуть розглядатися в даному провадженні.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Гарант» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити позивачу, що дані спірні правовідносини розглядаються в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/4141/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2905/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до змісту позовної заяви підсудність заявлених позовних вимог позивачем визначено Голосіївському районному суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м. Києві, отриманими судом 24.04.2014 року в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України: місце проживання відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Голосіївського району м.
Києва.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 в установленому законом порядку не зареєстровано на адміністративній території
Голосіївського району м. Києва, відповідно заявлений позивачем спір не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, для подання до належного суду за місцем реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 в установленому законом порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ КБ «Банк» до ОСОБА_1 на 23 травня 2014 року о 09.20 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/673/14 Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/620/14-ц провадження №4-с/457/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького
МРУЮ Баб’як Л.В., -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу
ДВС Дрогобицького МРУЮ Баб’як Л.В..

Призначити розгляд скарги представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця на 20.05.2014 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась заява
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 03.08.2012р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.

Заяву було задоволено частково, про що
Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу від 20.09.2012р. При цьому в тексті ухвали допущено описку в прізвищі боржника, оскільки замість
ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Зазначена описка допущена і у виданому виконавчому листі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на те, що судом допущено описку як в постановленій ухвалі, так і у виданому виконавчому листі , вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року та у виданому на його виконання виконавчому листі щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" описку в прізвищі боржника з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження №2/761/4134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 30.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: