РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.04.2014 року Франківський районний суд
м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, з участю третьої особи -
Акціонерне товариство закритого типу
«Хартія», Комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Львівська
обласна книжкова друкарня», Державна
податкова інспекція у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міністерства доходів у Львівській
області про звільнення майна з-під
арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
звільнення майна з під арешту,
накладеного 02.11.2001 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Франківського
районного управління юстиції
Підбірним М.Я. на підставі наказу №
4/415-28/52 від 11 вересня 2001р.
Господарського суду Львівської
області про звернення стягнення на
майно АТЗТ «Хартія» на користь ДКП
«Львівська обласна книжкова друкарня»
на суму заборгованості 14 101, 45 грн.
Позивачка покликається на те, що під
час оформлення свідоцтва про право на
спадщину їй стало відомо те, що на її
квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.
Вказує, що під час проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
Підбірним М.Я. не була встановлена
належність квартири, яка належить
позивачці на праві приватної
власності. Враховуючи наведене, вважає,
що накладення арешту проведено
незаконно та просить зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
та скасувати постанову винесену 02.11.2001
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Франківського районного управління
юстиції Підбірним М.Я. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомив про причини
неявки, хоч належно повідомлений про
час та місце слухання справи, наслідки
неявки. Тому суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України, з
постановленням заочного рішення.

Представники третіх осіб -
Акціонерного товариства закритого
типу «Хартія», Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Львівська обласна книжкова друкарня»,
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міністерства
доходів у Львівській області у судове
засідання не з'явились, не повідомили
про причини неявки, хоч належно
повідомлені про час та місце слухання
справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підставний підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою
Господарського суду Львівської
області від 11.09.2001р. у справі №4/415-28/52
заяву ДКП «Львівська обласна книжкова
друкарня» задоволено, звернуто
стягнення на майно АТЗТ «Хартія» на
користь ДКП «Львівська обласна
книжкова друкарня» на суму
заборгованості 14 101, 45 грн.

Згідно постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Франківського районного управління
юстиції Підбірного М.Я. від 02.11.2001 року
накладено арешт на все майно АТЗТ
«Хартія» (АДРЕСА_1) вартістю 14 101, 45 грн.

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на квартиру від
02.10.1996 року № 209439 (а.с.12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджено свідоцтвом про смерть від 30
червня 2007 року серія НОМЕР_1 про що в
книзі реєстрації смертей 30.06.2007р.
зроблено відповідний актовий запис за
№ 4240.

Відповідно до ст.41 Конституції України
та ст.1 Першого протоколу до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
1950р., Першого протоколу та протоколів
№2,4,7,11 до Конвенції» закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти,користуватись і
розпоряджатись належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти будь-які
угоди щодо свого майна, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Як вбачається з ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЗУ "Про
виконавче провадження", особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи,
що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
власності належить ОСОБА_1 суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити та зняти арешт з даного
майна, а постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Франківського
районного управління юстиції
Підбірного М.Я. від 02.11.2001 року
накладено арешт на все майно АТЗТ
«Хартія» (АДРЕСА_1) вартістю 14 101, 45 грн.
скасувати.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Таким чином, з відповідача слід
стягнути 243, 60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215,
218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 72,60 м. кв.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Франківського районного управління
юстиції Підбірного М.Я. від 02.11.2001р. на
підставі наказу № 4/415-28/52 від 11 вересня
2001р. Господарського суду Львівської
області про звернення стягнення на
майно АТЗТ «Хартія» на користь ДКП
«Львівська обласна книжкова друкарня»
на суму заборгованості 14 101, 45 грн. -
скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.