Справа № 422/129/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 р.
м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Перевальського
районного суду Луганської області
надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості.

Предметом позовних вимог є стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором:
пені та штрафу (у вигляді фіксованої та
процентної частин).

Пеня та штрафи за своєю правовою
природою є видом відповідальності за
порушення грошового зобов'язання та
обраховуються з розміру простроченої
частини основного боргу за кредитним
договором на момент здійснення
нарахування за кожним періодом сплати
частини кредиту.

Визначальними, при цьому, є суми
кредитних платежів, що сплачувались
позичальником на рахунок кредитора,
дати їх здійснення та порядок
зарахування вказаних сплачених сум
кредитором на погашення тієї чи іншої
частини зобов'язань позичальника.

Без наявності вказаної інформації,
неможливо встановити базу для кожного
нарахування пені, та, відповідно,
перевірити правильність та
обґрунтованість розрахунку суми
позову.

В матеріалах поданої позовної заяви
міститься розрахунок суми позову, в
якому не зазначено дат та сум, які
сплачувались відповідачем в рахунок
погашення тієї чи іншої частини
заборгованості за кредитним договором.
З наданого розрахунку неможливо
встановити сум, на які банком
нараховувалась пеня, комісія та штрафи
та періодів їх нарахування, адже
позивачем не наведений конкретний
розрахунок заборгованості по кожній її
сумі.

Відсутність належного розрахунку суми
позову позбавляє суд можливості
будь-яким чином перевірити
обґрунтованість вимог позивача.

Вказане свідчить про те, що позивач, в
порушення вимог статті 119 ЦПК України
не зазначив жодних доказів на
підтвердження таких обставин, як
період прострочення сплати кредиту
відповідачем, розмір заборгованості з
пені та процентної складової штрафу.

При проведенні узагальнення "Судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають з кредитних правовідносин"
за 2009-2010 року, Верховним Судом України
було зазначено, що проведення
розрахунку позову, в силу статті 10 ЦПК
України, є обов'язком позивача.

Для уникнення випадків призначення
судового розгляду у непідготовленій
цивільній справі, позовна заява в якій
не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, суд зобов'язаний перевіряти
позовну заяву на відповідність вимогам
вказаної статті.

Висновки щодо необхідності
встановлення в судовому засіданні всіх
вихідних даних, які використовуються
кредиторами при проведенні розрахунку
сум процентів, комісії, пені та штрафів,
містяться в рішеннях судів касаційної
інстанції, ухваленими за наслідками
розгляду справ, що виникають з
кредитних правовідносин (ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у справах: № 6-23050св12 від 05 грудня
2012 року, № 6-33932св13 від 11 грудня 2013 року,
№ 6-37787св13 від 04 грудня 2013 року, №
6-52961св12 від 15 травня 2013 року, № 6-2909св10
від 07 липня 2010 року, № 6-27640св08 від 18
травня 2011 року).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу - ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" протягом п'яти днів з
моменту отримання даної ухвали усунути
недоліки позовної заяви, подавши до
суду належний розрахунок суми позову
та роз'яснити, що в іншому випадку заява
буде вважатися неподаною і буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нікітін В.В.