overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1641/14-ц
Провадження № 2/553/791/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь в сумі 1500 грн. на місяць на власне утримання до досягнення їхньою спільною дитиною - донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

30.04.2014 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/462/14-ц
Провадження № 2/553/460/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 09.04.2014 року позов ПАТ КБ
"Приватбанк" задоволено - стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 17346 грн. 43 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалась до судового розгляду на 08.04.2014 року й саме про судове засідання, призначене на вказану дату, повідомлялись сторони по справі.

Натомість при оформленні судового рішення допущено описку і помилково зазначено дату його постановлення як
"09.04.2014 року".

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави в справі № 553/462/14-ц (провадження № 2/553/460/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Змінити дату постановлення рішення суду з "09.04.2014 року" на "08.04.2014 року".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Провадження № 2-н/537/412/2014
Справа № 537/1864/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - публічного акціонерного товариства
„Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
Бресту, 46, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн.. 70 (сімдесят) коп.
Полтавського обласного управління АТ витрати на сплату судового збору в
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/585/14-ц
Провадження № 2-сз/553/9/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому вказує, що з серпня 2002 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 є батьком їх спільної доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте оскільки шлюб зареєстрований не був, дані про батька дитини до свідоцтва про народження внесено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення можливості оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, а також зобов'язати
Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести відповідні зміни щодо батька в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року
ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по справі, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при пред'явленні до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до положень ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 3Р13207 від 13.02.2014 року, виданої відділенням № 3 ПАТ
"Полтава-банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1343/14-ц
Провадження № 2/553/738/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ч. 2 ст. 110 ЦК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області від 18.04.2014 року, позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.
Полтави.

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту норми ст. 109 та ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позов може бути пред'явлений до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача, - до Київського районного суду м.
Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 282/147/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замеги
І.І.

при секретарі судових засідань:
Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В попереднє судове засідання не з'явились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 24 лютого 2014 року о 10:00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Замега І. І.
Справа № 715/818/14-ц
Провадження № 2-о/715/79/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

за участю народних засідателів
Боднарюка Г.В., Мігоряну С.Д.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Турятська сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається, на те що ОСОБА_4 являється її рідним дядьком, який є інвалідом з дитинства, доглядом якого займається вона. У зв'язку з наведеним
ОСОБА_1 просить заяву розглянути по суті та постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4, недієздатним та встановити над ним опіку, та в ході підготовки до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу.

В заяві ОСОБА_1 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи перебуває ОСОБА_4 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/818/14-ц провадження №2о/715/79/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.05.2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 14-00 год. 06.05.2014 р.

СУД Д Я
О.А. Хоменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1226/14-ц
Провадження № 2/553/696/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 08.05.2013 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1239/14-ц
Провадження № 2-н/553/157/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1286/14-ц
Провадження № 2/553/707/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь щомісячно в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, а також стягнути аліменти з відповідача на власне утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ч. 1 ст. 110 ЦК України визначено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області від 18.04.2014 року, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.
Полтави.

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту норми ст. 109 та ч. 1 ст. 110 ЦПК
України позов може бути пред'явлений до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача, - до Київського районного суду м.
Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та на утримання дружини - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Номер провадження 2/754/2746/14
Справа № 754/3194/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро, 01.12.2009 р.
ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку як померлий..

Відповідно до вимог п.5 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день розгляду справи судом
ОСОБА_1 помер, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1243/14-ц
Провадження № 2-н/553/161/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 рокум. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 2816 грн. 64 коп., індексу інфляції в сумі 46 грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 143 грн. 74 коп., а всього 3006 грн. 77 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 3006 (три тисячі шість) грн. 77 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 542/478/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву прокурора Новосанжарського району заінтересована особа - Маячківська сільська рада Новосанжарського району про визнання відумерлою спадщини
ОСОБА_1

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 23 квітня 2014 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко