overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 23 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7998/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мельник А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року, викладене в апеляційній скарзі підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 -задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі. провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2014
Суддя:
______________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6545/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА№22-ц/796/36/2014
Головуючий у1-й інстанції
Доповідач Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Вербової І.М., Кирилюк
Г.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 6 червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення заборгованості по відсоткам та пені, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним в частині кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, про стягнення заборгованості по відсоткам та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним в частині кредитного договору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2013 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.04.2014 року, тобто після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, до Апеляційного суду м. Києва надійшла копія спадкової справи
№140/2014(55749342), заведеної 18.02.2014 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 204, 304 ЦПК
України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 6 червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення заборгованості по відсоткам та пені, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним в частині кредитного договору - відновити.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7757/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - П»ятничук І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра», яка подана представником
ЧАПІКОМ Миколою Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра», яка подана представником
ЧАПІКОМ Миколою Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7152/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Богдан О.О.. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6601/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Литвинова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7421/2014
Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про зобов'язання видати наказ про звільнення, внести відповідний запис до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 04 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7647/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2014 року, подана 30.04.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана вчасно - 21.02.2014 року. Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 року, яка була отримана 15.03.2014 року, апелянту надано строк для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали апелянт 19.03.2014 року направив апеляційну скаргу в новій редакції на адресу апеляційного суду.
Проте лише 28.04.2014 року поштове відділення Київ-140 повернуло подане відправлення, яке з вини працівника поштового відділення не було відправлено адресату.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені обставини підтверджуються копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дата подання якого - 19.03.2014 року, описом вкладення у цінний лист від 19.03.2014 року та довідкою про його повернення ОСББ
«Зеніт» від 28.04.2014 року.

За таких обставин вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6707/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інструмент» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» до приватного акціонерного товариства
«Прилуктваринмаш-Холдінг», ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інструмент» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» до приватного акціонерного товариства
«Прилуктваринмаш-Холдінг», ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6040/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 1/3 частини витрат на похорони спадкодавця, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7293/2014
Головуючий в 1 інстанції - Малинников
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 09 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 14.02.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

На вказану ухвалу суду представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 27.01.2014 р., тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту можливості реалізувати його право щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтування поважності причин такого пропуску.

06.03.2014 р. представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_3 було направлено копію ухвали від 05 березня 2014 року до виконання.

Разом з тим, конверт та зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулись.

09.04.2014 р. ОСОБА_2 та його представникам
ОСОБА_3, ОСОБА_5 на адреси: 02232, АДРЕСА_1;
АДРЕСА_3; 02183, АДРЕСА_2 було направлено копію ухвали від 05.03.2014 р. до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт надісланий ОСОБА_2 повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 129).

Згідно з зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали копію ухвали про усунення недоліків 22.04.2014 р. та 12.04.2014 р. відповідно (а.с. 130, 131).

У зазначений строк представники ОСОБА_2 не подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не обґрунтували поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4750/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7530/2014
Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобіля у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.