Ухвала

іменем україни

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Якимівського районного
суду Запорізької області від 5 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія»
Провідна» про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Якимівського
районного суду Запорізької області від
5 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» Провідна» на користь ОСОБА_3
на відшкодування майнової шкоди 99 019
грн та 10 000 грн - у відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Запорізької області від 25 березня
2014 року заочне рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
5 грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» Провідна» на користь ОСОБА_3
на відшкодування майнової шкоди 50 000
грн, а з ОСОБА_2 - на відшкодування
майнової шкоди 48 155 грн та 2 000 грн - у
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
заочного рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
5 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 25 березня 2014 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 5 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія»
Провідна» про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко