overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/727/14-ц провадження № 2/632/360/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" квітня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Тітова О.М., за участю секретаря Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

24 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.04.2001 року, який було зареєстровано
Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області України, за актовим записом № 55. Від спільного життя мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через постійні сварки та непорозуміння. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,113 СК
України,-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2001 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області України, за актовим записом № 55, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.
Первомайський Харківської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Первомайський Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя: О. М. Тітов
Провадження №2/645/397/14 та резолютивна частини) 21 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 30 січня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №70 -
Після розірвання шлюбу за відповідачем ОСОБА_3 залишити прізвище
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 628/935/14-ц
Провадження № 2/628/563/14 29 квітня 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області головуючого - судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ «КРЕДЕКС-ФІНАНС», АТ
«УКРЕКСІМБАНК», ОСОБА_4 про зняття
Ухвалою судді від 31 березня 2014року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ «КРЕДЕКС-ФІНАНС», АТ
«УКРЕКСІМБАНК», ОСОБА_4 про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014року о 9год. у приміщенні Будинку Правосуддя.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/1230/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року о 12-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 травня 2014 року на 11.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №646/3819/14-ц
Провадження №2-н/646/808/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.ХарковаЧудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено та обгрунтовано належним чином ця вимога. Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3380679/14-ц
Пров. №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за постачання електричної енергії у сумі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа
№ 646/3445/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4818
(чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 474/450/14-ц
Провадження №2-с/474/1/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року

смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №47434514-ц,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування судового наказу
№47434514-ц від 09.04.2014р.

Пред'явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.. 105, 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст..105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№47434514-ц від 09.04.2014р., виданого за заявою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго».

Розгляд заяви призначити на 08.30 год. 28.04.2014р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області, про що повідомити боржника, стягувача.

Копію ухвали з заявою та доданими до неї документами надіслати стягувану
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Суддя

В.В.Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/7018/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: ФроловаІ.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 31 березня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 31 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 196/382/14-ц
№ провадження 2-з/196/5/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Полонського Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205,206
ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню.

Провадження у справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,205-206,208-210,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством
"Дніпропетровськгаз", згідно з умовами якої:

- визнати те, що у 2013 році ОСОБА_1 спожито природного газу в обсязі 2495 м3 для опалення житлового будинку та використання для побутового споживання в АДРЕСА_1 ;

- ПАТ "Дніпропетровськгаз" понесені позивачем судові витрати не відшкодовує.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
№2/263/2039/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву
Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Українське товариство глухих" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ в Донецькій області про виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації інвалідів
"Українське товариство глухих" до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ в
Донецькій області про виключення майна з акту опису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 196/422/14-ц
№ провадження 6/196/24/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю державного виконавця Макаренко А.С., розглянувши у судовому засіданні в смт.
Царичанка Дніпропетровської області подання державного виконавця відділу
ДВС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання його аліментних зобов'язань на користь ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Царичанського РУЮ Дніпропетровської області Макаренко А.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним аліментних зобов'язань згідно рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 11.05.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

До суду від державного виконавця відділу ДВС Царичанського РУЮ
Дніпропетровської області Макаренко
А.С. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Згідно пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно частини другої статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити без розгляду заявлене подання.

Керуючись ст.11, ст. 208-210, ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду подання державного виконавця відділу ДВС
Царичанського РУЮ Дніпропетровської області Макаренко А.С. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов`язань .

Роз'яснити заявникові, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО