Справа №359/2375/14-ц
Провадження №6/359/90/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю боржника
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про визнання таким, що не
підлягає виконанню, виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
повного товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотеч-них кредиторів Стецков та
компанія» боргу за кредитним
договором,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаною заявою та обґрунто-вує
її тим, що 10 грудня 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд
видав виконавчий лист №2/359/2117/2013,
№359/5445/2013 про стягнення з неї на користь
ПТ «Ломбард «Альянс авто-іпотечних
кредиторів Стецков та компанія» боргу
за кредитним договором у розмірі 1788960
гривень 62 копійок. Однак цей борг
відсутній. Тому ОСОБА_1 просить суд
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
заяву та просить суд задовольнити її.

Представник ПТ «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» не з'явився у судове
засідання. Він завчасно у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду заяви. Згідно
з ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача
не перешкоджає роз-гляду заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до таких висновків.

Встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 29 жовтня 2013 року (а.с.28-29) з ОСОБА_1 на
користь ПТ «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» стягнутий борг за кредитним
договором у розмірі 1788960 гривень 62
ко-пійок.

На підставі цього судового рішення 10
грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд видав виконавчий
лист №2/359/2117/2013, №359/5445/2013 (а.с.5).

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній пов-ністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи ін-шою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає вико-нанню
повністю або частково.

Встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 9 квітня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами скасовано
рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 29 жовтня 2013
року та відмовлено ПТ «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» у задоволенні позову про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредит-ним
договором.

У такий спосіб припинена підстава для
видачі вказаного вище виконавчого
листа.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
виконавчий лист №2/359/2117/2013, №359/5445/ 2013,
виданий 10 грудня 2013 року
Бориспільським міськрайонним судом,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ
«Ломбард «Альянс автоіпотечних
кредиторів Стецков та ком-панія» боргу
за кредитним договором належить
визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не під-лягає виконанню,
задовольнити.

Виконавчий лист №2/359/2117/2013, №359/5445/2013,
виданий 10 грудня 2013 року
Бориспільським міськрайонним судом,
про стягнення з ОСОБА_1 на ко-ристь
повного товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» боргу за кредитним договором
належить визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом по-дачі апеляційної скарги
через Бориспільський міськрайонний
суд: боржником - протягом 5 днів з дня
оголошення судового рішення,
стягувачем - протягом 5 днів з дня
вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець