overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкiн В.М., розглянувши матеріали заяви КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року заявник в особі КП
"Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП "Харківводоканал" додав заяву, в якій просить відстрочити КП
"Харківводоканал" оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП
"Харківводоканал", на підтвердження чого представником надано копію балансу на 30.09.2012 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначенний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП
"Харківводоканал оплати суми судового збору, до видачі судовогого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП "Харківводоканал" оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ:
В.М. Хайкiн
Справа № 620/144/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.02.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
Миколаївської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Зачепилівської РДА
Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування
Миколаївської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Зачепилівської РДА
Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/144/14-ц за позовом органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей
Зачепилівської РДА Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

20.02.2014 10:00
Справа № 620/144/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей
Зачепилівської РДА Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей
Зачепилівської РДА Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

До судового засідання від представника позивача Гужви Н.М. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей
Зачепилівської РДА Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

За таких обставин суд вважає, що позов органу опіки та піклування
Миколаївської сільської ради можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1ст. 207
ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 130, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування
Миколаївської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Зачепилівської РДА
Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Справа № 628/768/14
Провадження № 2-о/628/31/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту перебування фізічної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року заявниця звернулась до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту перебування фізічної особи на утриманні.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року о 13.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року до
Куп'янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 640/312/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

2. Судове засідання призначити на 15-00 годин « 04 квітня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 620/152/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.02.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

25.02.2014 09:30
Справа № 620/148/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 27066,95 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 за адресою сел..
Зачепилівка, пров. Першотравневий, 7/4,
Харківської області шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості для забезпечення позову ( ч.2 ст. 152 ЦПК
України).

У поданій до суду заяві позивач не зазначає причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ «Приват Банк» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ
«Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Справа № 640/2803/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин « 15 квітня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом КП «Центр поводження з тваринами» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Центр поводження з тваринами» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У судове засідання позивач за викликом суду двічі - 20.02.2014р., 18.03.2014р. не з»явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Центр поводження з тваринами» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.03.2014 р.

КП «Центр поводження з тваринами»

м.
Харків пр. Гагаріна 358

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 620/110/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Руновщина»
Зачепилівського району Харківської області про стягнення заборгованості в натуральній формі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТОВ «Руновщина»
Зачепилівського району Харківської області про стягнення заборгованості в натуральній формі.

До попереднього судового засідання від позивачів надійшла заява про залишення без розгляду їх позовної заяви до ТОВ «Руновщина»
Зачепилівського району Харківської області про стягнення заборгованості в натуральній формі.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1ст. 207
ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року з метою забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на врожай 2013 року, який належить ТОВ «Руновщина» і знаходиться за адресою с. Руновщина
Зачепилівського району Харківської області.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України суд одночасно з ухваленням рішення про залишення заяви без розгляду постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову по даній справі необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«Руновщина» Зачепилівського району
Харківської області про стягнення заборгованості в натуральній формі - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на врожай 2013 року, який належить ТОВ «Руновщина» і знаходиться за адресою с. Руновщина
Зачепилівського району Харківської області - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Справа № 620/150/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.02.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Леб»язької сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Леб»язьської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/150/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Леб»язької сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

19.02.2014 10:00
Справа № 620/164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління ПФУ в Харківській області про виплату заборгованості грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління ПФУ в Харківській області про виплату заборгованості грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію.

До попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви до головного управління ПФУ в
Харківській області про виплату заборгованості грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 130, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до головного управління
ПФУ в Харківській області про виплату заборгованості грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко