Справа № 283/129/14-ц
Провадження №2-о/283/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка М.П.
з секретарем Романовою Л.П., за участю
заявника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: виконавчий
комітет Луківської сільської ради
Малинського району про встановлення
факту родинних відносин, як такого, що
має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою,
просить встановити факт родинних
відносин між нею та її померлою матір'ю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнавши, що вона є її матір'ю, а вона -
її донькою.

Зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. По смерті її
матері відкрилася спадщина, зокрема на
домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, яким її мати володіла за життя
на праві приватної власності. За життя
мати склала заповіт від 18.01.2013 року, на
її користь. Вона своєчасно звернулася
до Малинської нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини по
смерті її матері, але їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
розбіжностями в прізвищі її матері та
її прізвищі, а саме у свідоцтві про
смерть матері, свідоцтві про право
власності, в пенсійному посвідченні -
її прізвище зазначене як «ОСОБА_2» а у
заповіті - «ОСОБА_2», у її свідоцтві про
народження - «ОСОБА_2», а це ставить під
сумнів з точки зору нотаріуса
наявність родинних відносин між нею та
її померлою матір'ю. Той факт, що вона -
ОСОБА_1 є її донькою можуть підтвердити
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала, просить заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився надіслав
заяву, просить справу розглянути у їх
відсутність, вважає вимоги
обґрунтованими.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про її смерть /а.с.9/. За життя ОСОБА_2
склала заповіт на користь своєї дочки
ОСОБА_1 /а.с.10/. Згідно свідоцтва про
народження заявниці видно, що її
матір'ю являється ОСОБА_2 /а.с.6,7/. У
зв'язку з укладенням шлюбу заявниця
змінила прізвище на ОСОБА_1, про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу
/а.с.8/. Постановою державного нотаріуса
Малинської нотаріальної контори №
02-14/1076 від 12 грудня 2013 року заявниці
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
розбіжностями у прізвищі померлої та
свідоцтві про народження заявниці
/а.с.12/.

Згідно довідки інституту мовознавства
ім.. О.О. Потебні № 131/999 від 28.10.2010 року
за

нормами чинного українського
правопису написанню прізвища
російською мовою «Вишневськая» в
українській мові відповідає написання
«ОСОБА_2». Варіант написання прізвища
українською мовою «ОСОБА_2» є графічним
відтворенням того самого прізвища
«ОСОБА_2». Отже, з лінгвістичного
погляду прізвища «ОСОБА_2» український
варіант та «ОСОБА_2» російський варіант
подані документи належать одній і тій
особі і вважаються цілком ідентичними
/а.с.16/. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтвердили, що за життя ОСОБА_2 /ОСОБА_2/
визнавала заявницю своєю дочкою, що
також визнавалося померлою при житті
при складанні заповіту.

Вказане свідчить про те, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно доводиться
заявниці матір'ю, а заявниця - її дочкою,
та враховуючи, що заявниці необхідно
вирішити питання пов'язані зі
спадковим майном померлої, суд визнає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,60, 179, 213, 215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що вона
доводиться ОСОБА_1 матір'ю, а ОСОБА_1 - її
донькою.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 10 днів з дня його
проголошення, заінтересованою особою у
цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко