Справа № 750/2622/13-ц
Провадження № 2/750/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого- судді
Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш
М.В.

за участю позивача, представника
позивача, відповідача, представника
відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя та зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є спільної сумісною власності
подружжя,

встановив:

15.03.2013 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду
м.Чернігова з позовом про поділ
спільного майна подружжя, в якому
просить поділити майно, набуте
сторонами в період шлюбу, виділивши
йому та визнавши за ним право власності
на: ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.
10.07.2013 року позивач ОСОБА_1 подав заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
просить поділити майно придбане в
шлюбі, а саме телевизор /Білорусь/ 2008
року, вартістю 1200 грн., холодильна
камера, вартістю 3000 грн., холодильник
/Білорусь/, 2006 року випуску, вартістю 2000
грн, пральну машину Вірпул, вартістю 8000
грн, газова плита БОШ, 2006 року випуску,
вартістю 3000 грн., електродуховка, 2006
року випуску, вартістю 3000 грн.,
Телевізор Панасонік 2006 року, вартістю
1200 грн., холодильник /Білорусь/ 2003 року,
вартісю 1500 грн, пральну машину Ріга, 1988
року випуску, вартісю 150 грн., кухоний
куток з натурального дерева, вартістю
4000 грн., диван-кровать/спальня/ вартістю
500 грн., хліборізка БОШ, 2008 року випуску,
вартістю 200 грн., водонагрівальна
колонка, вартісю 2000 грн., котел для
опалення будинку, вартістю 2000 грн.,
меблі у прихожій, вартістю 5000 грн.,
меблі у спальній 3000 грн. шафи з
антресолями 400 грн., меблевий спальний
гарнітур, вартістю 3000 грн., меблевий
куточок для зали, вартістю 5000 грн.
меблевий гарнітур у спальні, вартістю
6000 грн., диван-софа, вартістю 500 грн.,
стіл журнальний, вартістю 100 грн., тумба
під телевізор, вартістю 100 грн., крісло
ліжко, вартістю 100 грн., швейна машинка,
1987 року випуску, вартістю 300 грн.,
швейна машинка 1983 року випуску,
вартістю 300 грн., стільці дачні
пластикові, вартістю 600 грн., фонтан
садовий, вартістю 4500 грн., качеля
садова, вартістю 4000 грн., мангал,
вартістю 500 грн., стіл для біседки,
вартістю 500 грн., садова лавка вартістю
500 грн., мийка кутова 2006 року випуску,
вартістю 2000 грн., кухонний гарнітур, 2006
року випуску, вартістю 10000 грн.,
диван-кровать/на кухні/, вартістю 200 грн.
При цьому в заяві про збільшення
позовних вимог від 10.07.2013 року позивач
зазначив, що він має право на ? частку
вказаного майна або його вартості.

В судовому засіданні
позивач та представник позивача
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні подали зустрічний
позов в якому просили АДРЕСА_2,
автомобіль Мерседес Спринтер, д.н.з.
НОМЕР_1, 2000 року випуску, білого кольору,
вартістю 53719 грн. 65 коп., швейну машину
«Оверлок» вартістю 10000 грн., станок
багатофункціональний вартістю 20000 грн.,
станок фрейзерний вартістю 15000 грн.,
автомобіль УАЗ-452 з автопричепом,
вартістю 25000 грн., лодку «Крим» із
лафетом та мотором «Ямаха», вартістю
70000 грн., визнати спільним сумісним
майном подружжя.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі з 10.02.1984 року по
15.12.2010 року, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2
(том 1, а.с.9) та рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15.12.2010
року про розірвання шлюбу(том 1, а.с.11).

Під час шлюбу ними було придбано
житловий будинок АДРЕСА_4; побудована
квартира АДРЕСА_2; автомобіль Мерседес
Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску,
білого кольору; швейну машину
«Оверлок»; станок
багатофункціональний; станок
фрейзерний; телевізор /Білорусь/ 2008
року; холодильна камера; холодильник
/Білорусь/, 2006 року випуску; пральну
машину Вірпул; газова плита БОШ, 2006 року
випуску; електродуховка, 2006 року
випуску; Телевізор Панасонік 2006 року;
холодильник /Білорусь/ 2003 року; пральну
машину Ріга, 1988 року випуску; кухоний
куток з натурального дерева;
диван-кровать/спальня/; хліборізка БОШ,
2008 року випуску; водонагрівальна
колонка; котел для опалення будинку;
меблі у прихожій; меблі у спальній; шафи
з антресолями; меблевий спальний
гарнітур; меблевий куточок для зали;
меблевий гарнітур у спальні;
диван-софа; стіл журнальний; тумба під
телевізор; крісло ліжко; швейна
машинка; швейна машинка 1983 року
випуску; стільці дачні пластикові;
фонтан садовий; качеля садова; мангал;
стіл для біседки; садова лавка; мийка
кутова; кухонний гарнітур, 2006 року
випуску; диван-кровать/на кухні/.

Під час судового засідання відповідач
по первинному позову заперечувала
проти вартості автомобіля Мерседес
Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску,
білого кольору, зазначеної позивачем у
40000грн., за його клопотанням ухвалою
суду від 21.12.2013 року була призначена
судова автотоварознавча експертиза
для визначення ринкової вартості
спірного автомобіля, яка згідно
висновку експерта від 27.02.2013 року
встановила вартість автомобіля
Мерседес Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року
випуску, білого кольору 53719 грн.65 коп.

Щодо вартості іншого майна, яке позивач
просить поділити, відповідач в
судовому засіданні не заперечувала.

Судом встановлено і відповідач по
первинному позову визнала та
відмовилась в цій частині від позову,
що автомобіль УАЗ 452 з автопричепом та
прогулочний човен «Крим» із лафетом є
власністю доньки ОСОБА_3, а тому не є
обєктами спільної сумісної власності
подружжя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було
подаровано його матір'ю ? частина
будинку АДРЕСА_2 спірного будинку йому
надавався дозвіл, та будувалося дане
приміщення під час перебування в шлюбі,
а тому суд вважає АДРЕСА_2 спільним
сумісним майном подружжя.

Проте, відповідач у судовому
засіданні стверджував, домоволодіння
за адресою будинку АДРЕСА_2 належить
йому на праві власності за договором
дарування. Суд не погоджується з даним
твердженням на підставі того, що в
судовому засіданні встановлено, дійсно
ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 15.12.1994 року ?
житлового будинку з надвірними
будівлями (том 1, а.с.91-92), яка складалась
згідно довідки Комунального
підприємства Чернігівське бюро
технічної інвентаризації № 19371 від
25.07.2013 року з ідеальної ? частини
квартири АДРЕСА_3 ( том 2 а.с.13). Квартиру
АДРЕСА_2 житлового будинку було введено
в експлуатацію 10.02.1995 року на ім'я
ОСОБА_1. Вона складається з чотирьох
житлових кімнат, жиловою площею 69,4 кв.м,
загальна площа 96,0 кв.м. (том 1, а.с.94-96),
яке будувалося під час перебування в
шлюбі. Зазначене підтверджується
оформленими на ім'я ОСОБА_1 накладними
та квитанціями до прибуткового ордера
(том 1, а.с.55-65) датованими в період шлюбу
сторін, а також показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, які в
сукупності узгоджені між собою.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є повнолітними
доньками сторін, які проживають разом з
ОСОБА_2 в спірному будинку АДРЕСА_4

Свідок ОСОБА_6 є сусідкою позивача
по АДРЕСА_4, вона засвідчила, що сторони
одружилися в 1984 році та після одруження
жили в будинку його матері і там була
времянка яка в 1985 році згоріла і на її
місці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будували
будинок. Мати ОСОБА_1 їм в цьому не
допомогла. ОСОБА_2 торгувала на базарі,
а ОСОБА_1 працював на швейній фабриці.
Будували вдвох ОСОБА_2 заробляла гроші,
а ОСОБА_1 строїв. ОСОБА_1 постійно лаявся
з матір'ю, що та не давала йому гроші.
Коли вони побудували перший поверх до
вікна між ОСОБА_1 та матір'ю виникла
сварка і потім строїла ОСОБА_8 вона
вигнала стіни, а посварившись з матір'ю
за гроші уступила недобудову ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. ОСОБА_2 ходила позичала гроші,
щоб віддати ОСОБА_8. ОСОБА_2 була в
гарних стосунках з свекрухою та коли та
померла робила поминки.

Свідок ОСОБА_7., показала, що вона є
сусідкою. Сторони одружилися 1984 році та
спочатку жили у матері ОСОБА_1 на
Горького, а потім деякий час на
квартирі. Та повернулися до матері.
Спочатку була квартира АДРЕСА_3, а
квартиру АДРЕСА_2 збудували ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. В 1985 році згоріла і на її місці
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будували будинок. Мати
ОСОБА_1 їм в цьому не допомогла. ОСОБА_2
торгувала на базарі, а ОСОБА_1 працював
на швейній фабриці. Будували вдвох
ОСОБА_2 заробляла гроші, а ОСОБА_1
строїв. ОСОБА_1 постійно лаявся з
матір'ю, що та не давала йому гроші. Коли
вони побудували перший поверх до вікна
між ОСОБА_1 та матір'ю виникла сварка і
потім строїла ОСОБА_8 вона вигнала
стіни, а посварившись з матір'ю за гроші
уступила недобудову ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
ОСОБА_2 ходила позичала гроші, щоб
віддати ОСОБА_8. ОСОБА_2 позичала гроші в
сумі 300 грн. ОСОБА_2 була в гарних
стосунках з свекрухою та коли та
померла робила поминки.

Суд критично ставиться до показань
свідка ОСОБА_9 враховуючи те, що в
період будівництва спірного будинку за
адресою АДРЕСА_2, а саме в 1985-1986 роках
вона перебувала в м. Архангельск і про
те хто будував квартиру АДРЕСА_2 знає
лише зі слів померлої ОСОБА_4

Згідно відповіді Деснянської районної
у місті Чернігові ради №6-08/1343 від 20.12.2013
року, щодо можливості проведення
реального розподілу майна, що
розташований за адресою АДРЕСА_2, з
технічної точки зору реально виконати
не можливо, оскільки воно передбачає
будівництво тамбуру впритул до стіни
квартири АДРЕСА_3 яким у свою чергу буде
закрите вікно квартири АДРЕСА_3, що
унеможливлює її використання за
призначенням. (том 2 а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що спірне майно: житловий
будинок АДРЕСА_4 вартістю 608960 грн.,
будинок АДРЕСА_2, вартістю 297939 грн.,
Мерседес Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року
випуску, білого кольору, вартістю 53719
грн. 65 коп., швейну машину «Оверлок»
вартістю 10000 грн., станок
багатофункціональний вартістю 20000 грн.,
станок фрейзерний вартістю 15000 грн.,
телевізор /Білорусь/ 2008 року, вартістю
1200 грн., холодильна камера, вартістю 3000
грн., холодильник /Білорусь/, 2006 року
випуску, вартістю 2000 грн, пральну
машину Вірпул, вартістю 8000 грн, газова
пліта БОШ, 2006 року випуску, вартістю 3000
грн., електродуховка, 2006 року випуску,
вартістю 3000 грн., Телевізор Панасонік
2006 року, вартістю 1200 грн., холодильник
/Білорусь/ 2003 року, вартісю 1500 грн,
пральну машину Ріга, 1988 року випуску,
вартісю 150 грн., кухоний куток з
натурального дерева, вартістю 4000 грн.,
диван-кровать/спальня/ вартістю 500 грн.,
хліборізка БОШ, 2008 року випуску,
вартістю 200 грн., водонагрівальна
колонка, вартісю 2000 грн., котел для
опалення будинку, вартістю 2000 грн.,
меблі у прихожій, вартістю 5000 грн.,
меблі у спальній 3000 грн. шафи з
антресолями 400 грн., меблевий спальний
гарнітур, вартістю 3000 грн., меблевий
куточок для зали, вартістю 5000 грн.
меблевий гарнітур у спальні, вартістю
6000 грн., диван-софа, вартістю 500 грн.,
стіл журнальний, вартістю 100 грн., тумба
під телевізор, вартістю 100 грн., крісло
ліжко, вартістю 100 грн., швейна машинка,
1987 року випуску, вартістю 300 грн.,
швейна машинка 1983 року випуску,
вартістю 300 грн., стільці дачні
пластикові, вартістю 600 грн., фонтан
садовий, вартістю 4500 грн., качеля
садова, вартістю 4000 грн., мангал,
вартістю 500 грн., стіл для біседки,
вартістю 500 грн., садова лавка вартістю
500 грн., мийка кутова 2006 року випуску,
вартістю 2000 грн., кухонний гарнітур, 2006
року випуску, вартістю 10000 грн.,
диван-кровать/на кухні/, вартістю 200
грн., а всього на суму 1 083 868 грн. 65 коп. є
спільною власностю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 71 СК України,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу. Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69- 72 СК та ст. 372
ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди
-виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

На підставі того, що поділ АДРЕСА_2 не
можливо провести з технічної точки
зору. За таких умов, позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, щодо поділу майна
підлягають частковому задоволенню, з
урахуванням вартості майна та потреби
в ньому кожного із сторін, суд вважає за
необхідне поділити майно наступним
чином:

Виділити у власність ОСОБА_1 будинок
АДРЕСА_2 вартістю 297939 грн., Мерседес
Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску,
білого кольору, вартістю 53719 грн. 65 коп.,
швейну машину «Оверлок» вартістю 10000
грн., станок багатофункціональний
вартістю 20000 грн., станок фрейзерний
вартістю 15000 грн., телевізор /Білорусь/
2008 року, вартістю 1200 грн., холодильна
камера, вартістю 3000 грн., холодильник
/Білорусь/, 2006 року випуску, вартістю 2000
грн, пральну машину Вірпул, вартістю 8000
грн, газова плита БОШ, 2006 року випуску,
вартістю 3000 грн., кухонний гарнітур, 2006
року випуску, вартістю 10000 грн.,
електродуховка, 2006 року випуску,
вартістю 3000 грн., Телевізор Панасонік
2006 року, вартістю 1200 грн., холодильник
/Білорусь/ 2003 року, вартісю 1500 грн,
пральну машину Ріга, 1988 року випуску,
вартісю 150 грн., кухоний куток з
натурального дерева, вартістю 4000 грн.,
диван-кровать/спальня/ вартістю 500 грн.,
хліборізка БОШ, 2008 року, вартістю 200
грн., водонагрівальна колонка, вартісю
2000 грн., котел для опалення будинку,
вартістю 2000 грн., меблі у прихожій,
вартістю 5000 грн., меблі у спальній 3000
грн. шафи з антресолями 400 грн., меблевий
спальний гарнітур 3000 грн., меблевий
куточок для зали 5000 грн. меблевий
гарнітур у спальні 6000 грн., диван-софа 500
грн., стіл журнальний 100 грн.,тумба під
телевізор, 100 грн., крісло ліжко 100 грн.,
швейна машинка, 1987 року випуску,
вартістю 300 грн., швейна машинка 1983
року випуску, вартістю 300 грн., стільці
дачні пластикові, вартістю 600 грн.,
фонтан садовий, вартістю 4500 грн.,
качеля садова, вартістю 4000 грн., мангал,
вартістю 500 грн., стіл для біседки,
вартістю 500 грн., садова лавка вартістю
500 грн., а всього на суму 472708 грн.65 коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_4 вартістю 608960 грн.,
мийку кутову 2006 року випуску, вартістю
2000 грн., диван-кровать/на кухні/,
вартістю 200 грн., а всього на суму 611160
грн. 00 коп.

Речі для професійних занять
присуджуються тому з подружжя, хто
використовував їх у своїй професійній
діяльності, а отже швейну машину
«Оверлок», станок багатофункційний,
станок фрезерний, який купувався та
використовувася позивачем по
первиннному позову належить присудити
ОСОБА_1.

При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. Речі для професійних занять
присуджуються тому з подружжя, хто
використовував їх у своїй професійній
діяльності. Вартість цих речей
враховується при присудженні іншого
майна другому з подружжя.

Верховний Суд України в пункті 25 вже
згаданої вище постанови Пленуму ВСУ
від 21.12.2007 № 11 роз'яснив, що вирішуючи
питання про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, зокрема неподільної речі,
суди мають застосовувати положення
частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової
згоди одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови
звернення подружжя (одного з них) до
суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та
попереднього внесення на депозитний
рахунок суду відповідної грошової
суми.

Так, відповідно до ст. 365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду. Відповідач за
первинним позовом до винесення рішення
внесла гроші на депозит, а тому суд
виходячи з того, що для припинення
права особи на частку у спільному майні
необхідно встановити наявність
будь-якої із обставин, передбачених п.
п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї (для прикладу, постанова
Верховного Суду України від 16 січня
2012р. - реєстраційний № в ЄДРСР - 21355285,
ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справі від 16 січня 2013 р.
реєстраційний № в ЄДРСР - 28684425).

Тут має місце ситуація, коли згода
особи, право якої на частку у спільному
майні припиняється, на отримання
компенсації за його частку не потрібна.
При цьому, позивачу необхідно внести
вартість частки, право на яку
припиняється, на депозитний рахунок
суду.

Водночас, при визначенні судом розміру
грошової компенсації, яка підлягає
стягненню з однієї сторони на користь
іншої, необхідно враховувати, що розмір
такої грошової компенсації
визначається за угодою сторін, а за
відсутності такої угоди - судом за
дійсною вартістю будинку (квартири) на
час розгляду справи. Цей розмір у разі
спору визначається, як правило, шляхом
призначення та проведення відповідної
судової експертизи.

Так, як позивач ОСОБА_1 фактично
користується і проживає в будинку
АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 фактично
користується і проживає в будинку
АДРЕСА_4. Суд вважає необхідним
виділити позивачу ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_2, а відповідачу ОСОБА_2 будинок
АДРЕСА_4.

Оскільки загальна вартість спільного
сумісного майна подружжя становить 1 083
868 грн. 65 коп., для врівноваження часток
виплатити з депозиту ТУ ДСА у
Чернігівській області ОСОБА_1 147551 грн.
35 коп. грошової компенсації вартості
майна, що перебувало у спільній
власності подружжя.

Оскільки правовідносини подружжя щодо
спірної земельної ділянки виникли у 2002
році (том 1, а.с 136), а тому регулюються
нормами КпШС України, за якими
приватизована земельна ділянка не є
спільним майном подружжя та не
підлягає поділу.

Закон № 2913-VI не має зворотної дії в часі
і не може бути застосований до спірних
правовідносин.

Також з відповідача по
зустрічному позову на користь позивача
по зустрічному позову підлягають
стягненню понесені судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 61, 65, 68 - 70, 71 СК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною
сумісною власності подружжя
задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне
майно: житловий будинок АДРЕСА_4
вартістю 608960 грн., будинок АДРЕСА_2,
вартістю 297939 грн., Мерседес Спринтер,
д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску, білого
кольору, вартістю 53719 грн. 65 коп., швейну
машину "Оверлок" вартістю 10000 грн.,
станок багатофункційний вартістю 20000
грн., станок фрейзерний вартістю 15000
грн., телевізор /Білорусь/ 2008 року,
вартістю 1200 грн., холодильна камера,
вартістю 3000 грн., холодильник
/Білорусь/, 2006 року випуску, вартістю 2000
грн, пральну машину Вірпул, вартістю 8000
грн, газова плита БОШ, 2006 року випуску,
вартістю 3000 грн., електродуховка, 2006
року випуску, вартістю 3000 грн.,
телевізор Панасонік 2006 року, вартістю
1200 грн., холодильник /Білорусь/ 2003 року,
вартісю 1500 грн, пральну машину Ріга, 1988
року випуску, вартісю 150 грн., кухоний
куток з натурального дерева, вартістю
4000 грн., диван-кровать/спальня/ вартістю
500 грн., хліборізка БОШ, 2008 року випуску,
вартістю 200 грн., водонагрівальна
колонка, вартісю 2000 грн., котел для
опалення будинку, вартістю 2000 грн.,
меблі у прихожій, вартістю 5000 грн.,
меблі у спальній 3000 грн. шафи з
антресолями 400 грн., меблівий спальний
гарнітур, вартістю 3000 грн., меблевий
куточок для зали, вартістю 5000 грн.
меблівий гарнітур у спальні, вартістю
6000 грн., диван-софа, вартістю 500 грн.,
стіл журнальний, вартістю 100 грн.,тумба
під телевізор, вартістю 100 грн., крісло
ліжко, вартістю 100 грн., швейна машинка,
1987 року випуску, вартістю 300 грн.,
швейна машинка 1983 року випуску,
вартістю 300 грн., стільці дачні
пластикові, вартістю 600 грн., фонтан
садовий, вартістю 4500 грн., качеля
садова, вартістю 4000 грн., мангал,
вартістю 500 грн., стіл для біседки,
вартістю 500 грн., садова лавка вартістю
500 грн., мийка кутова 2006 року випуску,
вартістю 2000 грн., кухонний гарнітур, 2006
року випуску, вартістю 10000 грн.,
диван-кровать/на кухні/, вартістю 200
грн., а всього на суму 1 083 868 грн. 65 коп.

Поділити спільне майно подружжя,
виділивши у власність ОСОБА_1 будинок
АДРЕСА_2, вартістю 297939 грн., Мерседес
Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску,
білого кольору, вартістю 53719 грн. 65 коп.,
швейну машину "Оверлок" вартістю 10000
грн., станок багатофункційний вартістю
20000 грн., станок фрейзерний вартістю 15000
грн., телевізор /Білорусь/ 2008 року,
вартістю 1200 грн., холодильна камера,
вартістю 3000 грн., холодильник
/Білорусь/, 2006 року випуску, вартістю 2000
грн, пральну машину Вірпул, вартістю 8000
грн, газова пліта БОШ, 2006 року випуску,
вартістю 3000 грн., кухонний гарнітур, 2006
року випуску, вартістю 10000 грн.,
електродуховка, 2006 року випуску,
вартістю 3000 грн., Телевізор Панасонік
2006 року, вартістю 1200 грн., холодильник
/Білорусь/ 2003 року, вартісю 1500 грн,
пральну машину Ріга, 1988 року випуску,
вартістю 150 грн., кухоний куток з
натурального дерева, вартістю 4000 грн.,
диван-кровать/спальня/, вартістю 500 грн.,
хліборізка БОШ, 2008 року, вартістю 200
грн., водонагрівальна колонка, вартісю
2000 грн., котел для опалення будинку,
вартістю 2000 грн., меблі у прихожій,
вартістю 5000 грн., меблі у спальній 3000
грн. шафи з антресолями 400 грн., меблевий
спальний гарнітур 3000 грн., меблевий
куточок для зали 5000 грн. меблевий
гарнітур у спальні 6000 грн., диван-софа 500
грн., стіл журнальний 100 грн.,тумба під
телевізор, 100 грн., крісло-ліжко,
вартістю 100 грн., швейна машинка, 1987 року
випуску, вартістю 300 грн., швейна
машинка 1983 року випуску, вартістю 300
грн., стільці дачні пластикові,
вартістю 600 грн., фонтан садовий,
вартістю 4500 грн., качеля садова,
вартістю 4000 грн., мангал, вартістю 500
грн., стіл для біседки, вартістю 500 грн.,
садова лавк, вартістю 500 грн., а всього
на суму 472708 грн.65 коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_4 вартістю 608960 грн.,
мийку кутову 2006 року випуску, вартістю
2000 грн., диван-кровать/на кухні/,
вартістю 200 грн., а всього на суму 611160
грн. 00 коп.

Виплатити для врівноваження
часток з депозиту ТУ ДСА у
Чернігівській області код отримувача
26295412 ОСОБА_1 147551 грн. 35 коп. грошової
компенсації вартості майна, що
перебувало у спільній власності
подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
3441 грн. судових витрат.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна