overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/654/14-ц
Провадження № 2/739/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії щодо самочинного встановлення паркану та його знесення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії щодо самочинного встановлення паркану та його знесення.

Згідно з отриманою 29 квітня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_2 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії щодо самочинного встановлення паркану та його знесення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 14 травня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 761/6880/14-ц
Провадження №2-сз/761/64/14
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького
О.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивачки
ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Сувидської сільської ради Вишгородського району
Київської області. Відділу Державного агентства земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
Київської міської ради, Сувидської сільської ради Вишгородського району
Київської області. Відділу Державного агентства земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Сувидської сільської ради
Вишгородського району Київської області. Відділу Державного агентства земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, судом повернуто позивачу.

28 квітня 2014 року судом отримано заяву позивачки про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Сувидської сільської ради Вишгородського району
Київської області. Відділу Державного агентства земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом було повернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сувидської сільської ради
Вишгородського району Київської області. Відділу Державного агентства земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України в м.Києві повернути позивачці ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 26.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/1020/14-ц 11.04.2014
Провадження №22-ц/784/1387/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року у справі за її позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. отримавши в порядку ст.11-1
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся», треті особи: ОСОБА_2, Страхова компанія
ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена цивільна справа № 2/381/52/13 перебувала в провадженні судді
Кравченко Л.М.

Указом Президента України № 75/2014 "Про переведення суддів", суддю Кравченко
Л.М. переведено до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв'язку з чим справу було передано для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК
України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бутенка В.О.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо
Полісся», треті особи: ОСОБА_2, Страхова компанія ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду за адресою: м. Фастів, вул.
Радянська, 25, кабінет № 14 на 20 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Бутенко
Справа № 667/3244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРНИЙ
ОКЕАН ПЛЮС» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ТОВ»Лазурний Океан Плюс» на користь ОСОБА_1 4932,60 грн., а також судовий збір на користь держави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРНИЙ
ОКЕАН ПЛЮС» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Призначити у справі судове засідання на 11.06.2014 року на 15:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 656/216/14-ц
Номер провадження 2/656/86/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 507/843/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого-судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В., за участю

представника позивачки - адвоката ОСОБА_1

прокурора
Бурлакова С.М..,

спеціаліста служби у справах дітей

Любашівської районної державної

адміністрації Чолак С.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачки - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації
Одеської області про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60,88 212, 213,214, 215 ЦПК України , ст. ст..164,165 СК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачки - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації
Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк
Справа № 434/3135/14-ц
Провадження № 2н/434/472/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за надання телекомунікаційних послуг за період з 28.03.2011 р. по 01.09.2013 р. у розмірі 951,51 грн. та витрати по сплаті судового
Дане боргове зобов'язання підтверджується розрахунком, випискою з особового рахунку.
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527,530,614
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1/ р.н.,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька,15, (р/р 26008526, МФО 300335 код заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 951,51 грн., витрати по сплаті судового збору - 121,80 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувану після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 652/259/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності на добудову до адмінбудинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності на добудову до адмінбудинку повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя Гуділіна
Ю.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/848/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу та заяву в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 19 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.03.2013 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/848/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П.Прокопчук
пр. № 2/759/2675/14 ун. № 759/4164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 28 травня 2014 року о 14 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3340/14

ун. № 759/7103/14-ц

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Корпорації "Альтіс-Холдінг" про зобов'язання видати трудову книжку з відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ та стягнути заборгованість по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, витрати на лікування та компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації
"Альтіс-Холдінг" про зобов'язання видати трудову книжку з відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ та стягнути заборгованість по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, витрати на лікування та компенсаціювтрати частини заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 29 травня 2014 року о 16 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 456/1063/14-ц
Провадження № 2/456/904/2014
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Ю25.105.72029 від 04.11.2010 року в розмірі 46006,71 грн. та судовий збір.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (рекомендованими листами), повторно в судове засідання без поважних причин не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надсилали.

Оскільки розгляд справи у відсутності представника позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні визнана судом обов'язковою, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 404/2300/14-ц
Номер провадження 2/404/1371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі
Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач надала заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова