УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при
секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом приватного виробничого
підприємства «М.А.Л.» до ОСОБА_1 про
припинення права власності на частку у
спільному майні та визнання права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до приватного виробничого
підприємства «М.А.Л.» про виділ частки
в натурі у спільному майні,

встановив:

18.04.2013 року Комсомольським районним
судом м.Херсона було винесено рішення,
яким відмовлено в задоволенні позову
приватного виробничого підприємства
«М.А.Л.» до ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного
виробничого підприємства «М.А.Л.» про
виділ частки в натурі у спільному
майні задоволено. Виділено у власність
ОСОБА_1 в натурі частку нерухомого
майна, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та складається з частини
адміністративної будівлі літ. «З»
(приміщення І-го поверху 1,2,3,4, та ІІ
поверх), площею 237,8 кв.м,
інвентаризаційною вартістю 20329 грн.,
будівлі котельної (кузні), площею 86,2
кв.м, інвентаризаційною вартістю 8219
грн., всього на 28548 грн., що складає 10/100
частин будівель та споруд (згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №0130 від 30.07.2010 року).

Ухвалою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 07.05.2013 року
виправлено описку в рішенні
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 05.03.2013 року, зазначивши
«Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі
частку нерухомого майна, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з частини
адміністративної будівлі літ. «З»
(приміщення І-го поверху 1,2,3,4, та ІІ
поверх), площею 237,8 кв.м,
інвентаризаційною вартістю 20329 грн.,
будівлі котельної (кузні), площею 86,2
кв.м, інвентаризаційною вартістю 8219
грн., всього на 28548 грн., що складає 10/100
частин будівель та споруд (згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №0130 від 30.07.2010 року)».

28.02.2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення суду від 18.04.2014 року, а
сама в резолютивній частині рішення
вказавши «всього на 28548 грн., що складає
10/100 частин будівель і споруд» замість
«всього на 285448 грн., що складає 10/100
частин будівель і споруд»

05.03.2014 року до суду надійшла заява
представника ОСОБА_1 про залишення
заяви про виправлення описки без
розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника ОСОБА_1
про залишення заяви про виправлення
описки повинна бути залишена без
розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач надав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Комсомольского районного суду
м.Херсона від 18.04.2013 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з моменту
проголошення ухвали.

СуддяС. І. Майдан