РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1535/14-ц

Пров. №2/668/877/14

11.03.2014 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Гонтар Д.О.

при секретарі: Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду
справу за позовом МКП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ним були
надані послуги що пов'язані з повіркою
лічильника, оскільки підприємству не
компенсується вартість вказаних
проведених робіт при формуванні
тарифів на послуги з центрального
водопостачання та водовідведення,
просило стягнути з відповідача 340,37грн.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, пославшись на
обов'язок позивача надавати вказані
послуги за свій рахунок, надав суду
заперечення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
всі представлені докази в сукупності,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем
виконані роботи з демонтажу,
транспортуванню, повірки та монтажу
приладів обліку води відповідача, що
вбачається зокрема з повідомлення від
14.11.2013року.

За наслідком вказаних дій складено акт
виконаних робіт, проведено калькуляцію
витрат та виписано рахунок для сплати
за надані послуги в розмірі 340,37грн.

Частиною 3 ст.10 ЦПК передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, установлених законом.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
засобів вимірювальної техніки, які
належать фізичним особам, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності
здійснюється за рахунок підприємств і
організацій, які надають послуги з
водопостачання.

Відносини між споживачами і
виконавцями послуг з водопостачання
регулюються «Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», які затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2007 року.

Пунктом 9 зазначених правил
встановлено, що періодична повірка,
обслуговування та ремонт квартирних
засобів обліку проводиться за рахунок
виконавця. Квартирні засоби обліку,
встановлені за рахунок споживача,
беруться виконавцем на абонентський
облік..

Враховуючи, юридичну силу вимог закону,
суд не може погодитися з доводами
позивача щодо не включення постановою
Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р
№ 869 вказаних витрат до тарифів за
послуги з центрального водопостачання
та водовідведення.

Отже, так як законом не передбачено
обов'язку споживача послуг нести
витрати щодо повірки, обслуговування
та ремонт квартирних засобів обліку,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не можна визнати
законними та обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню, отже в їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 57, 60,212 ЦПК України, ст. 28
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», п. 9 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги МКП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар