Справа № 161/2111/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Філюк Т.М. Провадження №
22-ц/773/558/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
автомобіль, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із зазначеним позовом. Вказував на ті
обставини, що 19 травня 2007 року ОСОБА_3
придбав у відповідача ОСОБА_2
автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1999
року випуску, шасі № НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2, уклавши договір
купівлі-продажу та сплативши йому суму
вартості автомобіля в розмірі 21210 грн. 08
червня 2008 року позивач придбав у ОСОБА_3
вищезазначений автомобіль уклавши
договір купівлі-продажу та сплатив за
нього 20386,80 гривень. На підтвердження
отримання коштів за автомобіль ОСОБА_3
видав йому відповідну розписку.

Позивач також зазначав, що вважає себе
повноправним власником вказаного
автомобіля. Проте придбаний ним
автомобіль і надалі залишився
зареєстрованим в органах
державтоінспекції МВС України на
відповідача ОСОБА_2 У зв'язку з
наведеним позивач просив суд ухвалити
рішення, яким визнати за ним право
власності на оспорюваний автомобіль та
зобов'язати відповідача зняти
автомобіль з реєстрації і передати
йому документи на транспортний засіб.

В судовому засіданні суду першої
інстанції сторони подали мирову угоду
та заявили клопотання про визнання її
судом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 25 лютого 2014 року у задоволенні
клопотання про визнання мирової угоди
відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить її
скасувати як незаконну, прийняту судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права, без повного
з'ясуванням обставин, які мають
значення для справи, та постановити
нову ухвалу, про визнання мирової угоди
і закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
сторін про визнання мирової угоди, суд
першої інстанції виходив з того, що
укладення мирової угоди на умовах,
запропонованих сторонами по справі,
суперечать закону.

Такий висновок суду є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що
звернувшись з заявою до суду про
визнання мирової угоди сторони просили
визнати за позивачем право власності
на автомобіль на підставі складеного
ними письмового договору та розписки
про отримання продавцем транспортного
засобу грошової суми за автомобіль без
попереднього зняття його з обліку в
підрозділі ДАІ, що суперечить
встановленому Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів.

Дані обставини свідчать про те, що
умови мирової угоди суперечать
встановленим вимогам закону щодо
необхідності державної реєстрації та
обліку транспортних засобів як
необхідної передумови виникнення
права власності на них.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
підставно відмовив у задоволенні
клопотання про визнання мирової угоди.

Отже, оскаржена ухвала постановлена з
додержанням вимог закону, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не впливають на її
законність. Тому, відповідно до вимог п.
1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційну
скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити, ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 лютого 2014 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді