Єдиний унікальний номер 253/8529/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2441/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді Санікової О.С.

суддів
Барсукової О.І., Канурної О.Д.

при
секретарі Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом виконкому
Горлівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, встановлення
піклування та стягнення аліментів на
утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки від 14 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 14 жовтня
2013 року, яким позовну заяву виконкому
Горлівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, встановлення
піклування та стягнення аліментів на
утримання дитини задоволено:
позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
призначено ОСОБА_2 піклувальником
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частин з усіх
видів заробітку(доходу) щомісячно, але
не менш 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку починаючи з 01.07.2013 року та до
досягнення дитиною повнолітнього віку;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 229,40 грн., - та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
нього аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, починаючи з 01.07.2013
року.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на неповне
з'ясування обставин справи, які мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи в частині визначення
розміру аліментів, а саме судом першої
інстанції в порушення вимог ч.1 ст. 182 СК
України не перевірено наявність у
відповідача інших дітей, які
знаходяться на його утриманні або на
утримання яких він сплачує аліменти.
Відтак апелянт зазначає, що він уклав
шлюб з ОСОБА_5, від якого має
неповнолітніх синів: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні апеляційного суду
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, рішення вважає законним та
обґрунтованим.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи виконком Горлівської
міської ради повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Судом першої інстанції встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини, від виконання
батьківських обов'язків самоусунувся,
не приймає участі у його вихованні та
матеріальному забезпеченні, протягом
одинадцяти років проживає окремо.

Мати неповнолітнього ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить лікарське
свідоцтво про смерть №331 від 15.04.2013 року
та свідоцтво про смерть, видане 19.04.2013
року Міським відділом РАЦС
Горлівського управління юстиції,
актовий запис № 598.

ОСОБА_4 проживає у родині свого дядька
ОСОБА_2 - третя особа по справі, який
піклується про нього, вирішує питання
щодо його утримання та виховання.

Судом також встановлено, що
відповідач є здоровою, працездатною
людиною.

Відповідно до висновку Горлівської
міської ради №03-2200 від 26.06.2013 року
позбавлення відповідача ОСОБА_1
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та буде
відповідати інтересам дитини.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення сторін перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах оскарження
і дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовну заяву виконкому
Горлівської міської ради про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у
відношенні ОСОБА_4 та стягнення з
відповідача аліментів на його користь
суд виходив з того, що відповідач, який
є здоровою та працездатною людиною,
ухиляється від своїх обов'язків по
утриманню дитини, тривалий час
проживає окремо та має можливість
надавати допомогу в розмірі ? частини
доходів.

Зазначені висновки суду є
правильними.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Згідно ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 СК
України.

Відповідно до ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Таким чином, зазначеною нормою
встановлено стягнення аліментів у
частці від заробітку (доходу) матері,
батька і не залежить від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Передбачене частиною другою ст. 182 СК
України положення стосується
мінімального розміру аліментів, який
не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, тобто це положення
не є встановленням розміру аліментів в
розумінні ст. 183 СК України.

Тому доводи апеляційної скарги в цій
частині є безпідставними.

Звертаючись до суду з позовом
виконком Горлівської міської ради
просив позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав та стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу).

Як вбачається з матеріалів справи з
такими позовними вимогами ОСОБА_1
ознайомлений та надав заяву, в якій не
заперечував, що тривалий час з сином не
проживає, його вихованням та
утриманням не займається, має іншу
сім'ю, двох неповнолітніх дітей і
утримувати сина не має можливості.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої
інстанції не врахував наявність у
нього двох неповнолітніх дітей, також є
безпідставними.

У апеляційного суду немає підстав
вважати визначений судом першої
інстанції розмір аліментів невірним з
огляду також на те, що дитині, на
утримання якої стягнуті аліменти, на
час звернення позивача до суду з
позовом виповнилось 17 років і на його
утримання необхідні значні кошти; крім
того, матеріальна допомога з боку
матері відсутня у зв'язку з її смертю, а
відповідач тривалий час не надавав
матеріальної допомоги сину, яким
опікувалися інші родичі; в наступний
час відповідач працює і має стабільний
заробіток.

Таким чином, розглядаючи справу, суд
першої інстанції повно, всебічно і
об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін, встановленим
фактам і доводам дав вірну правову
оцінку і з урахуванням матеріального
становища дитини та платника аліментів
правильно визначив розмір аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
Висновки суду грунтуються на
матеріалах справи та відповідають
вимогам закону, а саме ст.ст. 166, 180-183, СК
України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1, 308, 314 ч.1, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 14 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді: