УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8969/13-ц

03.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, третя особа Приватний
нотаріус сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним.

Відповідно до заявлених позовних
вимог, позивач просить визнати
недійсним заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений у 7 міській клінічній лікарні
м. Сімферополя 26.01.2013 року об 11-30 год.
на користь ОСОБА_2.

Разом з позовом до суду та у ході
судового розгляду з боку сторони
позивача надійшло клопотання про
призначення у справі посмертної
комплексної судової
психолого-медично-психіатричної
експертизи, на вирішення якої
представник позивача просив поставити
питання: в якому психічному стані
перебувала ОСОБА_4 при посвідченні
заповіту, чи могла ОСОБА_4 у зв'язку із
захворюванням усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними при
оформленні заповіту, чи могли вплинути
загальні захворювання і хворобливий
стан ОСОБА_4 на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними при складанні заповіту,
чи могли медичні препарати, що
приймалися ОСОБА_4 в період її
захворювання вплинути на її психічний
стан в момент складання заповіту; чи
могла ОСОБА_4, враховуючи її
індивідуально - психологічні
особливості характеру з урахуванням
захворювання, самопочуття, віку,
розумових здібностей, а також
емоційного стану, пов'язаного з
прийомом лікарських препаратів,
правильно сприймати суттєві для неї
обставини, пов'язані із встановленням,
зміною та припиненням прав і обов'язків
у майбутньому у зв'язку з посвідченням
заповіту і передбачати наслідки такої
дії, чи розуміла ОСОБА_4 на момент
посвідчення заповіту - 26.01.2013р. об 11-30
год. значення своїх дій; чи розуміла
ОСОБА_4 значення своїх дій, чи могла
віддавати їм звіт і керувати ними?
Проведення експертизи представник
позивача просив доручити експертам КРУ
«Бюро судово-медичної експертизи» і
«КРПБ №1».

При розгляді справи представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_5 не
заперечував проти проведення у справі
експертизи, однак, вважав достатнім
проведення посмертної
судово-психіатричної експертизи з
постановленням єдиного питання: чи
розуміла ОСОБА_4 значення своїх дій та
чи могла керувати ними в момент
складання заповіту.

Заслухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення заявленого
клопотання, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання у
відповідній галузі, однак, перелік
запропонованих питань підлягає
коригуванню.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до висновку про часткове
задоволення заявленого клопотання.

Так, дійсно, зважаючи на характер
заявлених позовних вимог, а також
підстави позову, є необхідність
призначення у справі посмертної
експертизи для з'ясування питання про
те, чи могла ОСОБА_4 в момент складання
заповіту розуміти значення своїх та
(або) керувати ними.

Разом з цим, суд вважає деякі із
запропонованих представником позивача
питань питаннями, які не матимуть
значення для вирішення даної справи, не
зовсім коректними.

Тому, вважає що на вирішення експертизи
повинно бути поставлене два загальних
питання: чи страждала ОСОБА_4 якимось
психічними хворобами на момент
посвідчення заповіту, і чи могла вона, з
урахуванням зазначених у клопотання
представника позивача обставин,
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Суд також вважає за можливе доручити
проведення експертизи саме заявленим
позивачем установам.

Щодо зауважень представника позивача у
клопотанні стосовно того, щоб
зобов'язати та надати експерту
можливість у висновку викласти свої
міркування та доводи стосовно
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, з
приводу яких експерту не були
поставлені питання, то таке зауваження
суд вважає неспроможним, адже в
дослідницькій частині висновку
експерт викладає встановлені ним
обставини та свої міркування з приводу
конкретного предмету - поставлених
перед ним питань.

З урахуванням того, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача про призначення посмертної
комплексної судової
психолого-медично-психіатричної
експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі №124/8969/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним, третя особа
Приватний нотаріус сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
посмертну комплексну судову
психолого-медично-психіатричну
експертизу, провадження якої доручити
експертам КРУ «Бюро судово-медичної
експертизи» і «КРПБ № 1», розташованих
за адресою: вул. А. Невського, 27, м.
Сімферополь, 95000, попередивши експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити
питання:

- чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
якимось психічними захворюваннями на
момент посвідчення заповіту - 26.01.2013
року об 11-30 год. у 7 міській клінічній
лікарні м. Сімферополя. Якщо так, то
якими саме;

- чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
урахуванням захворювань, як фізичного,
так й психічного характеру,
самопочуття, віку, розумових
здібностей, а також емоційного стану,
пов'язаного з прийомом лікарських
препаратів, на момент посвідчення
заповіту - 26.01.2013 року об 11-30 год. у 7
міській клінічній лікарні м.
Сімферополя усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
експертам КРУ «Бюро судово-медичної
експертизи» і «КРПБ №1».

У зв'язку зі смертю ОСОБА_4, експертизу
провести за медичними документами та
матеріалами справи.

У розпорядження експертів надати
копію ухвали, матеріали цивільної
справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі -
зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Н. В. Кучеренко