Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1574/13-ц
Провадження № 2/280/15/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого судді
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

за участі позивача,
представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період
навчання,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом про стягнення з відповідача
аліментів в розмірі 1000грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
навчання до закінчення навчання -
30.06.2015р., пояснила, що відповідач по
справі є батьком її дитини і оскільки
син проживає з матір'ю та навчається у
Житомирському національному
агроекологічному університеті, вона
має недостатньо коштів для його
утримання, а син потребує матеріальної
допомоги, позивач просить винести
рішення про стягнення з батька
аліментів у вказаному розмірі
щомісячно до 30.06.2015р., тобто до
закінчення навчання. Вказує також, що
відповідач працює, має дохід, а вона
крім того, ще оплатила за навчання сина
7500грн. на рік та оплачує гуртожиток,
сама працює медичною сестрою, має
посадовий оклад 2252грн, що є недостатнім
для прожиття та утримання себе і сина. В
судовому засіданні вимоги позову
підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
Североморського районного суду
Мурманської області РФ під час
виконання судового доручення проти
вимог позову категорично заперечив,
пояснив, що не працює, доглядає за
похилими батьками, доходів не має.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти вимог позову
заперечила, пояснила, що відповідач
ніде не працює, заробітку не має,
тимчасово проживає в Коростишівському
районі, доглядає за хворим батьком.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що даний позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. В судовому засіданні
достовірно встановлено те, що сторони
разом не проживають, шлюб розірвано
18.01.2001р. (свідоцтво про розірвання шлюбу
НОМЕР_1), повнолітній син проживає з
матір'ю - ОСОБА_1, що не заперечується
відповідачем, навчається у
Житомирському національному
агроекологічному університеті з
01.09.2011р. по 30.06.2015р. за рахунок коштів
фізичних осіб (довідка №06-364 від
22.03.2013р., копія договору про навчання,
квитанція про оплату вартості навчання
в сумі 7500грн.). Позивач працює медичною
сестрою в Коростишівській ЦРЛ, що
підтверджено довідкою №79 від 13.03.2013р.

Копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2 від
28.03.2002р. підтверджено, що його батьком є
ОСОБА_2, відповідач по справі.

Як убачається з копії трудової книжки
НОМЕР_3, ОСОБА_2 18.02.2013р. звільнений за
власним бажанням п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Як
підтверджено довідкою Минійківської
сільської ради №44 від 03.04.2014р. ОСОБА_2
тимчасово проживає в АДРЕСА_1 разом з
батьками, на території сільської ради
не працює. Згідно з довідкою
Коростишівської ЦРЛ №830 від 02.04.2014р.
ОСОБА_4 потребує постійного лікування
та стороннього догляду.

Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно положень ст.199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу; право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів існування у відповідача
будь-яких джерел заробітку, яких буде
достатньо для стягнення з нього на
утримання сина аліментів у визначеному
позивачем розмірі, позивачем суду не
надано, хоча законом саме на позивача
покладено в даному випадку тягар
доказування. Позивачем не доведено
належними та допустимими доказами
наявність у ОСОБА_2 можливості надання
матеріальної допомоги сину на
продовження навчання, тобто ОСОБА_1 не
довела обставини, якими обґрунтовувала
позовні вимоги. В той же час, в судовому
засіданні представник відповідача
підтвердила, що на даний час ОСОБА_2
доходів не має, офіційно не працює,
доглядає за батьками.

Враховуючи викладене, позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.180, 182, 199, 200 СК України та
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С.Шимон