28.04.2014 Справа № 756/3482/14-ц
Справа пр.
№2/756/2310/14
ун. №756/3482/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
У березні 2014 року позивач
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду
в порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ
"ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено
договір про відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 20 грудня 2007 року НОМЕР_2,
відповідно до умов якого позивачем
видано відповідачеві кредитну картку,
відкрито картковий рахунок та
встановлено кредитний ліміт у розмірі
користування кредитом становила 1,9% на
місяць на залишок заборгованості.
Повернення кредиту повинно було
здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному договором.
Сторони визначили, що невід'ємними
частинами договору є умови і правила
надання банківських послуг, правила
користування платіжною карткою, тарифи
П. 6.5. умов і правил надання
банківських послуг передбачено
обов'язок позичальника погашати
заборгованість із сплати кредиту,
процентів за його користування,
комісії за користування кредитом.
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує кредит та проценти за його
користування у розмірі та порядку,
визначеному договором.
Станом на 27 січня 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
заборгованість зі сплати кредиту
заборгованість зі сплати процентів за
штраф за неналежне виконання
зобов'язань за договором у сумі 3419,28
З цих підстав ПАТ КБ
"ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
судові витрати у справі у сумі
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив суд розглянути справу за
його відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялася, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом. Якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.
З матеріалів справи
вбачається, між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено
договір про відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 20 грудня 2007 року НОМЕР_2, за
умовами якого банком видано
позичальнику кредитну картку, відкрито
картковий рахунок та встановлено
Процентна ставка за користування
кредитом становила 1,9% на місяць
на залишок заборгованості. Повернення
кредиту повинно було здійснюватись
шляхом сплати щомісячних платежів у
розмірі та в порядку, визначеному
договором. Сторони визначили, що
невід'ємними частинами договору є
умови і правила надання банківських
послуг, правила користування платіжною
карткою, тарифи банку (а. с. 11, 12-15, 36).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п. 6.5. умов
і правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість зі сплати кредиту,
процентів та комісії за його
Ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Однак ОСОБА_1 не виконує взяті
на себе за договором про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 20 грудня 2007 року
НОМЕР_2зобов'язання щодо своєчасної та
у повному обсязі сплати усіх платежів
договором, допустила заборгованість зі
сплати кредиту та процентів за
Ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст. 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
зазначеної статті, штраф є
відповідальністю, яка залежить лише
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання й у часі
визначається з настанням однієї з
подій: невиконання або неналежне
виконання зобов'язання. Штраф має
разовий характер, тобто вичерпується з
настанням самого факту порушення
Ч. 1 ст. 550 ЦК України
визначено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Згідно з п. 8.6. умов і правил
надання банківських послуг у випадку
порушення позичальником строків
платежів за договором більш ніж на 120
днів, він повинен сплатити банку штраф
у розмірі 500,00 грн + 5% від суми
Штраф за неналежне виконання
зобов'язань за договором складає 3419,28
грн (500,00 грн + 2919,28 грн = 3419,28 грн).
За приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за договором про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 20
грудня 2007 року НОМЕР_2у сумі
зі сплати кредиту (основного боргу) у
процентів за користування кредитом у
виконання зобов'язань за договором у
сумі 3419,28 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий
збір у сумі 618,04 грн.
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549,
550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
договором про відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 20 грудня 2007 року НОМЕР_2, що
складається з заборгованості зі сплати
(п'ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль)
копійок, заборгованості зі сплати
процентів за користування кредитом у
вісімдесят п'ять) гривень 63 (шістдесят
три) копійки, штрафу за неналежне
виконання зобов'язань за договором у
сумі 3419 (три тисячі чотириста
дев'ятнадцять) гривень 28 (двадцять
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір у сумі
618 (шістсот вісімнадцять)
гривень 04 (чотири) копійки.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук