Єдиний унікальний номер 230/2235/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3709/2014
Єдиний унікальний номер: 230/2235/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/3709/2014
інстанції Букреєва І.А.
Доповідач: Новосьолова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Єнакіївська
міська рада про встановлення місця
відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою до
заінтересованої особи Єнакіївська
міська рада про встановлення місця
відкриття спадщини, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батька ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, актова запис №206
від 29 жовтня 2013 року.

Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 міста Єнакієве та на
рухоме майно: автомобіль ВАЗ 2106, 1981 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
власником якого був померлий, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортних засобів від 19
травня 1995 року, в яком зазначена адреса
власника - батька: АДРЕСА_1.

Заявник з метою отримання свідоцтва
про право на спадщину після смерті
батька звернувся до нотаріуса. Серед
переліку документів, обов'язкових для
надання нотаріусу для видачі свідоцтва
про право на спадщину відповідно до
діючого законодавства необхідно
надати довідку житлово-
експлуатаційної організації про
реєстрацію (постійне місце проживання)
спадкодавця; будинкову книгу про
реєстрацію (постійне місце проживання)
спадкодавця, що є обов'язковим.

Проте, у зв'язку з втратою будинкової
книги на квартиру батька у ЖРУ №3
м.Юнокомунаровська, йому відмовлено в
наданні довідки про реєстрацію.
Одночасно, з втратою будинкової книги,
втрачені правовстановлюючі документи
на зазначену квартиру.

Відповідно до п.1.13, 1.14 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
«У разі відсутності у спадкоємців
документів, що підтверджують місце
відкриття спадщини, нотаріус роз'яснює
їх право на звернення до суду із заявою
про встановлення місця відкриття
спадщини». Отже, внаслідок відсутності
правовстановлюючих документів та
будинкової книжки на квартиру батька,
дані обставини перешкоджають йому
реалізувати його спадкові права та
успадкувати майно померлого батька, що
стало підставою для звернення до суду.

19 березня 2014 року рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької
області у задоволені заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа Єнакіївська
міська рада про встановлення місця
відкриття спадщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення суду
першої інстанції, ОСОБА_1, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове про задоволення його заяви,
мотивуючи, що суд першої інстанції
неправильно встановив обставин, які
мають значення для справи та порушені
норми матеріального та процесуального
права.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт зазначає, що розгляд
заяв у порядку окремого провадження
про встановлення місця відкриття
спадщини відповідає нормам
законодавства. Крім цього, суд першої
інстанції при ухваленні рішення зробив
висновки щодо встановлення родинних
відносин, зазначивши у рішенні
обставини що повинні бути розглянути у
іншої цивільній справі.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції заявник ОСОБА_1 підтримав
доводи апеляційної скарги у повному
обсязі та просив рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
про задоволення його заяви.

В судове засідання не з'явився
представник заінтересованої особи, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчить телефонограма, яка
зареєстрована у журналі телефонограм
№2 за №1477 (а.с.47).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень,підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується матеріалами справи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про
смерть помер ОСОБА_2, актова запис №206
від 29 жовтня 2013 року(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на майно, а саме квартиру та
автомобіль, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
власником автомобіля ВАЗ 2106 є померлий
ОСОБА_2 (а.с.9).

Зі змісту відповіді ЖРУ №3 КП
Єнакіївської міської ради від 13
березня 2014 року вбачається, що
підприємство видати довідку про
реєстрацію на час смерті ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 не має можливим у
зв'язку з тим, що квартира
приватизована, будинкова книга
знаходиться на руках у рідних.
З'ясувати фактичну реєстрацію на час
смерті можливо тільки при наданні
будинкової книжки (а.с.17).

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні заяви виходив з вимог
ст..1221 ЦК України та зазначив, що
відповідно до вимог ст.. 256 ЦПК України
діюче законодавство не передбачає
такого способу встановлення
юридичного факту як встановлення
місця відкриття спадщини, оскільки
місце відкриття спадщини встановлено
ст. 1221 ЦК України.

Але, з таким висновком суду погодитися
не можливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Оскаржуючи рішення суду, заявник
ОСОБА_1 посилається на те, що відсутні
правовстановлюючі документи та
будинкова книга на спадкове майно, на
підставі яких він міг би отримати
свідоцтво про право на спадкування, а
відповідно до «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
«у разі відсутності у спадкоємців
документів, що підтверджують місце
відкриття спадщини, нотаріус роз'яснює
їх право на звернення до суду із заявою
про встановлення місця відкриття
спадщини», тому він вважає що рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Звертаючись з заявою до суду, ОСОБА_1
посилався на ст. 256 ЦПК України, яка
регулює порядок встановлення судом
фактів, що мають юридичне значення.

Однак, відповідно до ст. 256 ЦПК України
та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, викладених у п. 1 постанови від
31 березня 1995 року N 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення", у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Процесуальний закон передбачає умови,
за яких в окремому провадженні можуть
бути встановлені факти, що мають
юридичне значення, зокрема: факти, що
підлягають установленню, повинні мати
юридичне значення, тобто від них
повинні безпосередньо залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної
особи без повторного звернення до суду
на підставі цього рішення;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції заявник ОСОБА_1 пояснив, що
після смерті батька ОСОБА_2 він не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину внаслідок втрати будинкової
книги на квартиру та інших
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Крім цього, заявник
зазначив, що у нього є рідна сестра,
проте де вона знаходиться на даний час
йому невідоме.

Як встановлено в судовому засіданні,
встановлення місце відкриття спадщини
необхідно заявнику для отримання
спадкових прав на майно, що залишилось
після смерті ОСОБА_2, що при наявності
інших спадкоємців свідчить про
наявність спору про право.

Крім цього, якщо під час розгляду
справи про встановлення факту
заінтересованими особами буде
заявлений спір про право або суд сам
дійде висновку, що у цій справі
встановлення факту пов'язане з
необхідністю вирішення в судовому
порядку спору про право, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює цим
особам, що вони вправі подати позов на
загальних підставах.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи в порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення
не звернув уваги на вищезазначені
вимоги закону, а тому вказане рішення
суду не може залишатись без змін і
підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Єнакіївська міська рада про
встановлення місця відкриття спадщини
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: