Справа № 464/2643/14-ц
пр.№ 2-о/464/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року
м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
міський відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою у
якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, згідно з свідоцтва про
народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з
свідоцтва про смерть, є однією і тією ж
особою, а саме: ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви
покликається на те, що оскільки після
смерті матері - ОСОБА_2 відкрилась
спадщини на спадкове майно, однак
прийняти спадщину, як один із
спадкоємців, заявник не може оскільки
виявлено розбіжності у документах про
народження заявника у якому матір'ю
вказано ОСОБА_2, поза як вірно ОСОБА_2. У
зв'язку із наявністю вказаної помилки,
заявника відсутня можливість
оформлення спадщини на належну йому
частину спадкового майно після її
смерті. Просить заяву задовольнити у
повному обсязі.

У судове засідання заявник,
заінтересована особа не з'явились, хоча
належним чином повідомлялись про місце
та час слухання справи; учасники
процесу подали заяви про слухання
справи у їх відсутності; представник
заявника додатково вказує, що вимоги
заяви підтримує у повному обсязі, а
тому, суд вважає за можливе провести
судове засідання у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступного.

Згідно із ст.256 ЦПК України судом можуть
бути встановлені родинні відносини між
фізичними особами, факти, що мають
юридичне значення, зокрема, факт
встановлення належності документу, а
також інші факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Відповідно до правової позиції
викладеної у п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» суд вправі
розглядати справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
народилась ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про народження від 31
березня 1918 року серії НОМЕР_1.

02 жовтня 1938 року ОСОБА_2 уклала шлюб з
ОСОБА_6 та після реєстрації одруження
присвоєно дружині прізвище «ОСОБА_2»,
що підтверджено свідоцтвом про
одруження від 02.10.1938 серії НОМЕР_2.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6 (батько) та
ОСОБА_2 (мати) народився син - ОСОБА_1, що
стверджується свідоцтвом про
народження /а.с.10/.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про смерть
/а.с.6/.

Так, враховуючи наведене, суд
дійшов до переконання, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, одна і таж особа - ОСОБА_2; щодо
імені та по батькові останньої,
зазначених у свідоцтві про народження
заявника «ОСОБА_2» то такі не
відповідають імені та по батькові, що
вказані у свідоцтві про народження та
про укладення шлюбу його матері -
ОСОБА_2, а відтак суд доходить до
висновку, що у зазначеному свідоцтві
допущені помилки у імені та по батькові
матері заявника, а у свідоцтві про
смерть допущено помилку по батькові,
зокрема, зазначено «ОСОБА_2», попри те
вірним необхідно вважати «ОСОБА_2», а
тому, суд вважає за можливе встановити
факт, що ОСОБА_2, згідно з свідоцтва про
народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з
свідоцтва про смерть, є однією і тією ж
особою, а саме: ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак заяву необхідно
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 210, 234, 256-259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
міський відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, згідно з
свідоцтва про народження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно з свідоцтва про смерть, є
однією і тією ж особою, а саме: ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суду м. Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий