overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1750/14-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

3 квітня 2014 року ТОВ «Сміла
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1053 грн. 21 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку
АДРЕСА_1

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Черкаській області від 23 квітня 2014 року, ОСОБА_1 2 квітня 2014 року померла.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Оскільки главою ІІ ЦПК України не передбачено зупинення провадження, а у визначений законом строк справу розглянути неможливо, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 300 від 24 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 713/435/14-ц
Провадження №2/713/210/14
УХВАЛА

17.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Вижницької
РДА про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2. Крім того, представником позивача надано суду інформацію, що відповідач також може проживати за адресою АДРЕСА_3.

Вказані адреси місця проживання відповідача знаходяться за межами територіальної підсудності
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК
України.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити до
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому ст.132 ЦПК
України, а провадження в справі зупинити до надходження відповіді від суду щодо виконання судового доручення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 202, 203, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області (78400, м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) вручити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_2 (також можливою адресою проживання є АДРЕСА_3)
Івано-Франківської області, копію позовної заяви з додатками та відібрати у нього пояснення з наступних питань:

- Чи визнає він позов (повністю або частково)? Якщо не визнає позов, то з яких підстав і чим це підтверджується?

- Чи згідний він на розгляд даної справи у Вижницькому районному суді
Чернівецької області за його відсутності?

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у відповідача та розписку про отримання копії позовної заяви з додатками направити до
Вижницького районного суду
Чернівецької області (м.Вижниця, вул.Українська, 13 Чернівецької області).

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав зупинити до надходження інформації щодо виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 8 годин 30 хвилин 16 травня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2пропонується в термін до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

6. Відповідачу надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців та копію ідентифікаційного коду.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 750/3420/14
Провадження № 2-о/750/98/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові,

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримання чоловіка - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення даного факту необхідно для призначення їй пенсії в зв"язку із втратою годувальника.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав письмові заперечення на заяву, в яких висловив позицію про те, що заявник не має права на отримання пенсії в зв'язку із втратою годувальника на підставі
Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин просив залишити заяву без розгляду.

Згідно частини шостої статті 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Доведена представником до відома суду позиція заінтересованої особи по справі свідчить про наявність спору про право, що є безумовною підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210, 235, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 372/1166/14-ц
Провадження 2-563/14 ухвала

11 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

В зв'язку з тим, що головуючий по справі суддя Степанова О.С. вибула у відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 06 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Провадження № 2/522/1822/2014
Справа №522/7878/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача
Управління Держземагенства у м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, про встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача
Управління Держземагенства у м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, про встановлення меж земельної ділянки.

16.04.2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача Управління
Держземагенства у м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, про встановлення меж земельної ділянки, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача Управління
Держземагенства у м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, про встановлення меж земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/932/14-ц
Провадження № 2/497/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 666/2842/14-ц
Провадження № 2/666/1494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Приватного акціонерного товариства
"Український силікат", третя особа -
Державна інспекція України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача , третя особа - Державна інспекція України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Український силікат", третя особа - Державна інспекція
України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 504/731/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 квітня 2014 року позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 145/744/14-ц
Провадження №2/145/376/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.05.2014 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
УХВАЛА

Справа № 521/5586/14-ц

№ 2/521/4505/14

23 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 на її користь суму завданих їй збитків, спричинених в результаті пожежі, яка буде визначена експертизою, а також стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У матеріалах позовної заяви міститься заява представника позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам з метою забезпечити можливість виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 570/773/14-ц
Номер провадження 2/570/692/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 квітня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Cправа № 156/444/14-ц
№ провадження 2/156/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Милятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Милятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Милятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 травня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський