У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія» на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 16 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія» про стягнення страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Українська транспортна страхова
компанія» про стягнення страхового
відшкодування.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» на
користь ОСОБА_2 страхове відшкодування
у розмірі 15 856 грн 03 коп., витрати на
проведення експертного
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 200 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В іншій
частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення. Стягнуто з ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування у розмірі 10 197 грн 57 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та змінити рішення
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити
частково, стягнувши суму у розмірі 4 241
грн 50 коп., посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте до касаційної
скарги ним додано заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному
товариству «Українська транспортна
страхова компанія» строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 вересня
2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» про
стягнення страхового відшкодування
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний