overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

н.п.2/599/278/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/583/14-ц

до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/583/14-ц, н.п.2/599/278/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 05.05.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1881/14
Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
Справа № 4-с/643/12/14
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дудка І.М. та державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Чипурнюк А.А., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дудка І.М. та державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Чипурнюк А.А.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.50 год. 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1788/14
Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 11 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» .

Строк на оскарження рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 11 грудня 2013 року, у відсутності представника Товариства.
Відповідно до довідки щодо відстеження пересилання поштових відправлень, копія судового рішення отримана апелянтом 23 грудня 2013 року (а.с.71).
Апеляційна скарга подана на поштове відділення 31 грудня 2013 року (а.с.75-76) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 08 січня 2014 року(а.с.54).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3300/14
Головуючий 1 інстанції Іванова
Справа № 2012/2-945/11
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс», Приватне підприємство «Торговельний Дім
«Протекс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс»,
Приватне підприємство «Торговельний
Дім «Протекс», Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору від 09 червня 2008 року, договору іпотеки від 09 червня 2008 року, договорів поруки від 09 червня 2008 року, договору про відступлення прав за кредитним договором від 14 вересня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс»,
Приватне підприємство «Торговельний
Дім «Протекс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс»,
Приватне підприємство «Торговельний
Дім «Протекс», Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору від 09 червня 2008 року, договору іпотеки від 09 червня 2008 року, договорів поруки від 09 червня 2008 року, договору про відступлення прав за кредитним договором від 14 вересня 2012 року для розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3260/14
Головуючий 1 інстанції Журавель
Справа № 646/6738/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2808/14
Справа № 644/8767/13-ц
Головуючий 1 інстанції Ізмайлов І.К.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права на спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 750/4043/14
Провадження № 2-н/750/630/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 2 650 грн. 25 коп., яка утворилась за період з 01.11.2011 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3040/14
Головуючий 1 інстанції Матвієвська
Справа № 2029/719/12
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду апеляційної скарги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3627/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 2024/6936/12
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: захист честі, гідності
УХВАЛА

23 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до
Первинної профспілкової організації
Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_2, приватного підприємства «Україна молода» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Державного підприємства
«Південна залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці,
ОСОБА_2, приватного підприємства
«Україна молода» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3504/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 635/5507/13-ц
Доповідач - Овсяннікова
УХВАЛА

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської дирекції Поштамп-Центр поштового зв'язку №1 , Українське
Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської дирекції Поштамп-Центр поштового зв'язку №1 , Українське Державне підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3304/14
Справа № 613/48/14-ц
Головуючий 1 інстанції Закопайло В.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітка В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1613/14
Головуючий 1 інстанції Грищенко
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ
«ПриватБанк») про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: