overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/339/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112, 113, 114, 180, 182, 183, 224-227 Сімейного кодексу
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити в повному
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2003 року виконкомом Вербівської сільської ради
Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 1, які мають неповнолітню дитину.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 не змінювати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення
(Відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області) для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербове Пологівського району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербове Пологівського району Запорізької області, судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 14.03.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
cправа № 462/9409/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 31 березня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 110/533/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" березня 2014 р.

м.Красноперекопськ

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Халдєєвої О.В.

при секретарі - Бурдиленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноперекопську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

У судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява і проханням залишити позовну заяву без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Халдєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/383/2014 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 13.03.2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачевіі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14.01.2014 року. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Наумова І.Й.
Справа № 333/9929/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14.01.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Наумова І.Й.
Справа №333/1720/14-ц
Пр. № 2-о/333/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120, 280
Цивільно-процесуального кодексу
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281
Цивільно-процесуального кодексу
України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234
Цивільно-процесуального кодексу
України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1720/14-ц за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня
Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, об 09-30 годині 12 березня 2014 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного

судум.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 404/2036/14-ц
Номер провадження 2-н/404/353/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/2036/14-ц, № провадження 2н/404/353/2014 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №333/1121/14-ц
№6/333/85/14
(№2-1215/01)
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1215 виданого 04.05.2001 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №2-1215/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1215/01 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, що підтверджується листом
Комунарського ВДВС від 27.01.2014 року № 2747/2. Враховуючи викладені обставини, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1215/01, виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 04.05.2001 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у
В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, наполягала на її
Відповідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про
Суд, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що на даний час виконавчий лист втрачено.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 370, 371
ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1215/01, а саме: виконавчого листа №2-1215 виданого 04.05.2001 року на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 6504 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.Й.
Наумова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Орловській К.А.

з участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

третьої особи державного виконавця

Галицького ВДВС ЛМУЮ - Ача
М.І.

представника третьої особи

органу опіки і піклування в особі

Личаківськ районної адміністрації ЛМР - Сальвицького Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Ача Миколи Івановича, органу опіки і піклування в особі
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, суд, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Ача Миколи
Івановича, органу опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 392/308/14-ц 14 лютого 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 10.02.2014 року до суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 18.03.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Справа № 472/339/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"13" березня 2014 р. смт.
Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Ставківської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Ставківської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 08:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа №478/199/14-ц пров. №2/478/128/2014 провадження у справі 07.02.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 03.02.2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором
№1040/1027SFDSРG5 укладеного між нею та ПАТ
«Платинум Банк» від 04.03.2010 року, кредитним договором №1419/2724СLPS2 укладеного між нею та ПАТ «Платинум
Банк» від 29.02.2012 року та кредитним договором №1097/2724СLPS2 укладеного між нею та ПАТ «Платинум Банк» від 28.11.2011 року, просив стягнути з відповідачки заборгованість за: кредитним договором
№1040/1027SFDSРG5 від 04.03.2010 року в сумі 841 грн. 71 коп.; кредитним договором №1419/2724СLPS2 від 29.02.2012 року в сумі 5056 грн. 32 коп.; кредитним договором №1097/2724СLPS2 від 28.11.2011 року в сумі 1856 грн. 63 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК
України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.
Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя