overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків для подачі виконавчого документа до виконання, за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного
Банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3553/14
Головуючий у суді першої інстанції:Малинников О.Ф Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4543/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія» «АХА Страхування» про стягнення коштів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія» «АХА Страхування» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року про повернення судового збору у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні, поділ спадщини в натурі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 10.12.2013 року в задоволенні заяви про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2014 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків представник апелянта отримав 27.01.2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/2713/14 Головуючий у суді першої інстанції: Диба
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4963/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4156/2014
Головуючий у І інстанції Калініченко
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про визнання приміщень допоміжними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала було постановлена 22 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено на адресу суду 29 січня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала лише 24 січня 2014 року, про що було зроблено відповідну відмітку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на
Паньківській» про визнання приміщень допоміжними та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4772/2014
Головуючий у І-й інстанції - Лужецька
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою, позивач ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній доказ сплати судового збору, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн. Зазначений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ
ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя:
В.Я. Качан
У Х В А Л А[*]

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 24.03.2014 року.

Суддя

Справа № 75529052/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4518/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/5202/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківськкого районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т
А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на неї після закінчення строків, установлених ч.2 ст.294 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.02.2014 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України.

Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківськкого районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківськкого районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/108/14
Єдиний унікальний № 742/1122/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року cуддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гумен В.М.
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4985/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 22-ц/796/4985/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Шпховніна М.О.

Доповідач - Лапчевська О.Ф.

11 березня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року позов задоволено частково
(а.с.47-49).

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. ст. 228, 231 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст. 232 ЦПК України передбачено, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України, лише повторне заочне рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не переглядалося постановлене по справі заочне рішення згідно вимог ст. ст. 228-231
ЦПК України, а ця обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 28 березня 2013 року - повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Лапчевська О.Ф
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4762/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, та
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, разом з апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 с. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, як передбачено п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Вказане питання повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4185/2014
Головуючий у 1 інстанції - Саадулаєв 11 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕК «Лук»янівка»
Шевченківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Комунальне підприємство «ЖЕК
«Лук»янівка» Шевченківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5164/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 18 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Національної академії
Служби безпеки України про відновлення становища, яке існувало до порушення
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії Служби безпеки України про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березняо 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
Озерянської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Озерянської сільської ради Борщівського району
Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Озерянської сільської ради Борщівського району
Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Попереднє судове засідання призначити на « 26» березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула