overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1694/14-ц р.
Провадження № 2/589/516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в строк до 13.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача (його повноважного представника) та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 594/413/14-ц
Провадження №2/594/235/2014
Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лосяцької сільської ради, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Лосяцької сільської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по законом майна чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що за життя її чоловік правовстановлюючі документи на домоволодіння не оформив, тому вона не може оформити свої спадкові права на
Від позивача поступила письмова заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заяву
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лосяцької сільської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 601/754/14-ц
Провадження № 2/601/387/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
Справа № 125/1222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.05.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Партнер" м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов Кредитної спілки
"Партнер" м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Партнер" м.
Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.05.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 138/387/14-ц
Провадження №:2/138/339/14
УХ В А Л А

28.04.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 13.05.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 13.05.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 135/607/14-ц
Провадження № 2/135/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області І.О. Патраманський, розглянувши позовну заяву ТОВ "ПОРШЕ
МОБІЛІТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь основну суму заборгованості за кредитним догвором
№50003928 від 05.04.2012 року розміром 231486,81 грн, збитки у розмірі 19242,61 грн, штраф у розмірі 44048,79 грн., пеню у розмірі 768,48 грн, 3% у розмірі 726,91 грн..Звернути стягнення на автомобіль марки VW, модель
Passat B7, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012 шляхом його вилучення на їх користь та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах визначених у договорі застави транспортного засобу №50004675 від 06.06.2012 року. Стягнути з відповідача судові витрати включно із витратами на правову допомогу .

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 28.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ПОРШЕ
МОБІЛІТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 15:00 год 07.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2897/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29 травня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

В наданій до суду заяві позивачка зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про стягнення аліментів та просить справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заяв та заперечень про причини неявки до суду від нього не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/2892/14-ц,
Провадження № 2-н/359/435/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 29 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з 08 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа»
Приватбанку м. Бориспіль, МФО: 321842 код
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 28 квітня 2014 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Бориспільтепломережа», що область, м. Бориспіль, вул. Київський
Приват Банку м. Бориспіль МФО 321842, ідентифікаційний код - 13712452 , заборгованість за надані послуги - 4000
(чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 368/485/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Іванюти
Т.Є

при секретарі Мозгова
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Леонівської сільської ради про скасування державного акту та рішення сільської ради,

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить скасувати рішення
Леонівської сільської ради
Кагарлицького району, яким виділено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткову земельну ділянку за рахунок земельної ділянки її матері та скасувати державні акти про право на земельну ділянку, видані на ім.»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання позивачка та її представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивачки не порушують інтереси сторін та відповідають вимогам закону, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Леонівської сільської ради про скасування державного акту та рішення сільської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 135/606/14-ц
Провадження № 2/135/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області І.О. Патраманський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на його користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 9750 грн та судовий збір у сумі 243,6 грн.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 28.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 12:00 год 07.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4006/14-ц
Провадження № 6/592/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 1806/2-1852/2011 від 21.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго» заборгованість по договору підряду в сумі 940 грн. за виконані роботи, 237,74 грн. - пені, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у розмірі 120,00грн., що загалом складає 1348,74 грн..

Представник ПАТ «Сумиобленерго» в судове засідання не з'явився, повідомив про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі, просить видати дублікат виконавчого листа оскільки оригінал було втрачено.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 1806/2-1852/11 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута 21.06.2011 року, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1806/2-1852/11 від 21.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Сумиобленерго» заборгованість по договору підряду в сумі 940 грн. за виконані роботи, 237,74 грн. - пені, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у розмірі 120,00грн., що загалом складає 1348,74 грн., видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 182/3100/14-ц
Провадження № 2/0182/2371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні правом користування та розпорядження майном та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні правом користування та розпорядження майном та стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2014 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна