АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
№ 22-ц/796/8542/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА», на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року про залучення до
участі в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» як
співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА», на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року про залучення до
участі в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» як співвідповідача.

В апеляційній скарзі представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» просить скасувати
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року про
залучення до участі в справі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про залучення до участі у
справі іншої особи як співвідповідача
не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 293
ЦПК України переліку ухвал, які можуть
бути оскаржені окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
повернення апеляційної скарги
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року про залучення до
участі в справі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» як співвідповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину до
суду першої інстанції для вирішення
питання про повернення апеляційної
скарги ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА», на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року про залучення до
участі в справі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва