overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/1003/14ц
Провадження №2/642/3825/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

30 квітня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з нього суму боргу у розмірі 11 060 грн. та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п/п.1 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, розмір судового збору за майновими вимогами за даним позовом становить 243 грн. 60 коп.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Отже, загальна сума судового збору по даній справі становить 487 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивачкою сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., їй слід доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., про що надати судові квитанцію.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачці строк до 12 травня 2014 р. для усунення недоліків - доплати судового збору.

Роз'яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині вимоги про доплату судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/2217/14-ц провадження №
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

третя особа не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність майна та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність майна та виселення.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву від 26.03.2014 року, в якій вона просить суд залишити без розгляду вимоги в частині виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають та зареєстровані в даній квартирі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає вимоги в зазначеній у заяві частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 в частині виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають та зареєстровані в даній квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
05.05.2014 Справа № 756/5376/14-ц
Провадження № 2/756/2847/14
Ун. №756/5376/14-ц провадження у справі 05 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Призначити в попереднє судове засідання на 19 травня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Провадження №2-3267/14 у справі №760/7836/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 позивач ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11978,34 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.04.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/497/14-ц), що надійшла до суду 28.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.05.2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового засідання на 12 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 145/653/14-ц
Провадження №2/145/349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 24.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 750/1322/14
Провадження № 2/750/794/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - при секретарі - Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження №2-3194/14 у справі №760/7583/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача ПАТ
«УкрСиббанк» щодо збільшення процентної ставки з 12,40% до 24,80% та додаткового нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом згідно договору про надання споживчого кредиту від 24.03.2008 р. №0 з урахуванням процентної ставки у розмірі 24,80%; зобов'язати відповідача перерахувати заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором з врахуванням платежів здійснених 07.09.2009 р., 02.10.2009 р., 02.11.2009 р.; зобов'язати відповідача здійснити корегуючі операції по зниженню відсотків за користування кредитом згідно погодженої договором від 24.03.2008 р. №0 ставки в розмірі 12,40% та перерахувати заборгованість позивача з урахуванням зазначеної процентної ставки.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись, ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 27 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 27.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н-322/14 в справі № 760/8173/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву прокурора
Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ОЛСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ПП «ОЛСТ» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14749,20 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства «ОЛСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
справа № 710/532/14-ц провадження № 2/710/282/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21.03.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів, Київської області, актовий запис про смерть №60 від 05.05.2006 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок з обслуговуючими спорудами - вбиральня, погріб, огорожа, колодязь, сарай, що розташований в АДРЕСА_1, загальною вартістю 87957 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок з обслуговуючими спорудами - вбиральня, погріб, огорожа, колодязь, сарай, розташований в АДРЕСА_1, загальною вартістю 87957 грн., який належав померлому ОСОБА_3 на праві власності. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного ст.ст.1223, 1261,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів,
Київської області, актовий запис про смерть №60 від 05.05.2006 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, на

- житловий будинок з обслуговуючими спорудами - вбиральня, погріб, огорожа, колодязь, сарай, розташований в
АДРЕСА_1, загальною вартістю 87957 грн., який належав померлому ОСОБА_3 на праві власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шолянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2-3186/14 у справі №760/7555/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання батьківства щодо дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства щодо дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 27 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/6720/14-ц
Провадження № 2/638/3611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин, 20.05.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/1173/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини посилаючись на те, що вони з відповідачем мають несумісні характери та різні погляди на життя, немає належного взаєморозуміння, відповідач не бажає проживати разом та забезпечувати сім'ю, що робить подальше існування сім'ї неможливим.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю вони не проживають, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття та на її утримання 1/3 частини всіх видів доходу відповідача

Ухвалою суду від 06.03.2014 року дану справу було зупинено, призначивши строк для примирення.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року провадження по дані справі було відновлено.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини з ОСОБА_2 без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя