АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

29 травня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа № 6-803/11 від 17 серпня 2011 року
виданого на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 10
грудня 2010 року у справі про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором таким, що не підлягає
виконанню, за апеляційною скаргою
представника Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» - Логош
ТетяниВасилівни на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 10 квітня 2014
року,

встановила:

в березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про визнання виконавчого
листа № 6-803/11 від 17 серпня 2011 року
виданого на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 10
грудня 2010 року у справі про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором таким, що не підлягає
виконанню, посилаючись на те, що
рішення третейського суду було
ухвалено на підставі кредитного
договору, який частково визнано
недійсним та договору поруки, який
визнано судом недійсним в цілому.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 10 квітня 2014 року заяву
задоволено, визнано виконавчий лист №
6-803/11 таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 24 588 грн.50 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник КС «Центр фінансових
послуг» подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2011 року задоволено
заяву КС "Центр фінансових послуг" про
видачу виконавчих листів за рішенням
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 10
грудня 2010 року. 17 серпня 2011 року
Печерським районним судом м. Києва
видані виконавчі листи на підставі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадські
організації «Право та обов'язок» від
10грудня 2010 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь
КС «Центр фінансових послуг» суми
боргу за кредитним договором в розмірі
24 588 грн. 50 коп.

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва із
заявою про визнання виконавчого листа
№6-803/11 виданого на підставі рішенням
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 10
грудня 2010 року у справі №474/10, про
стягнення з нього, як солідарного
боржника вищевказаної суми. В
обґрунтування вимог, заявник зазначає,
що рішенням Чуднівського районного
суду Житомирської області від 23 жовтня
2013 року у справі за його позовом до КС
«Центр фінансових послуг», визнаний
частково недійсним кредитний договір
№ В-45/0067/09/76/05 від 23 березня 2009 року,
укладений між КС «Центр фінансових
послуг», ОСОБА_3 та ним в частині
визнання його поручителем. Крім того,
вказаним рішенням суду визнаний
недійсним договір поруки №В-45/0067/09/76/05
від 23 березня 2009 року укладений між ним
та КС «Центр фінансових послуг».
Посилаючись на те, що рішення
третейського суду було ухвалено на
підставі кредитного договору, який
частково визнано недійсним та договору
поруки, який визнаний недійсним судом в
цілому, просив визнати виконавчий лист
про стягнення з нього суми боргу, як
солідарного боржника таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 10 квітня 2014 року заяву
задоволено, визнано виконавчий лист №
6-803/11 таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 24 588 грн.50 коп.

Задовольняючи заяву, суд виходив з
того, що 03 листопада 2013 року набрало
законної сили рішення Чуднівського
районного суду Житомирської області
про визнання частково недійсним
кредитного договору та недійсним
договору поруки, на підставі яких з
ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість, а
тому виконавчий лист не підлягає
виконанню, оскільки обов'язок боржника
відсутній.

Такий висновок суду є законним,
обґрунтованим та відповідає
встановленим по справі обставинам.

В своїй апеляційній скарзі представник
КС «Центр фінансових послуг»
посилається на те, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права та зроблено
помилково висновок про набрання
рішенням про визнання частково
недійсним кредитного договору та
недійсним договору поруки законної
сили, оскільки вказане рішення
оскаржене ним в апеляційному порядку.
Такі доводи апелянта є
необґрунтованими та не можуть бути
підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою боржника визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 4 цієї статті, суд ухвалою
може визнати виконавчий лист таким, що
не підлягає виконанню у разі, якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою, або інших
причин.

В матеріалах справи міститься завірена
належним чином копія рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013
року, яким визнано частково недійсним
кредитний договір № В-45/0067/09/76/05 від 23
березня 2009 року, укладений між КС
«Центр фінансових послуг», ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 в частині визнання його
поручителем, а також визнано недійсним
договір поруки №В-45/0067/09/76/05 від 23
березня 2009 року укладений між ОСОБА_1 та
КС «Центр фінансових послуг».
Відповідно до відмітки Чуднівського
районного суду Житомирської області
вказане рішення набрало чинності 03
листопада 2013 року.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, на момент його
постановлення.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції правильно застосував норми
процесуального права та зробив
висновок про визнання виконавчого
листа таким , що не підлягає виконанню,
оскільки станом на дату постановлення
оскаржуваної ухвали рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013
року набрало законної сили, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну представника Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» -
Логош Тетяни Василівни відхилити, а
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7387/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.