Справа № 369/9570/13-ц Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/1133/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 24
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
управління ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання права власності на
автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, в якому просив
визнати за ним право власності на
автомобіль марки BMW 730 І, 1993 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-6 ДАІ ГУ
МВС України в м.Києві, посилаючись на
те, що у червні 2011 року між ним та ОСОБА_2
була досягнута домовленість про
купівлю вказаного автомобіля за 4000 дол.
США. Кошти були передані ОСОБА_2, про що
останній власноручно написав розписку,
в якій чітко зазначено, що кошти
передані за автомобіль та зазначено
обов'язок відповідача зняти автомобіль
з реєстраційного обліку на першу
вимогу позивача. Через несправність
автомобіля, який не пройшов би
технічний огляд спеціалістів МРЕВ,
сторони домовились про оформлення
нотаріальної довіреності на
розпорядження автомобілем. Після
проведення ремонту ОСОБА_1 у травні 2012
року зателефонував ОСОБА_2 з приводу
оформлення автомобіля на нього, однак
останній на зустрічі не з»являється, на
телефонні дзвінки не відповідає.
Оскільки між сторонами було досягнуто
згоди по всіх істотних умовах договору,
зважаючи на те, що ОСОБА_1 сплатив кошти
за автомобіль, переданий йому ОСОБА_2,
позивач і просив суд визнати за ним на
автомобіль BMW 730 І, 1993 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, право
власності.

Рішенням Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 24
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив рішення суду
скасувати та ухвалити по справі нове
рішення про задоволення його позову.

Заслухавши доповідь доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що автомобіль марки BMW 730 І, 1993 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-6 ДАІ ГУ
МВС України в м.Києві на ім'я ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 (а.с.7).

З наявної в матеріалах справи
розписки від 02 червня 2011 року (а.с.6)
вбачається, що ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 4000 дол. США за проданий
автомобіль марки BMW 730 І, 1993 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, ціна погоджена між сторонами та
жодних претензій до ОСОБА_1 не має, тому
передає автомобіль та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з його недоведеності
та необґрунтованості, з чим
погоджується і колегія суддів,
виходячи з наступного.

Підстави набуття права власності на
майно чітко визначені діючим цивільним
законодавством.

Перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів, який зазначено у ч. 2
ст. 16 ЦК України, є вичерпним. Згідно із
ч.3 ст.16 ЦК України суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.п. 2, 7, 8 "Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року № 1388 з наступними
змінами, передбачено порядок набуття
права власності на транспортний засіб
з обов'язковою реєстрацією власником
придбаного транспортного засобу на
підставі документів, що підтверджують
право власності.

Згідно вищезгаданого Порядку
юридичні та фізичні особи або їх
представники зобов'язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, відповідність конструкції
транспортного засобу встановленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів та правомірність придбання
транспортного засобу.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів є: довідка-рахунок, договори та
угоди, укладені на товарних біржах;
інші засвідчені в установленому
порядку документи, що встановлюють
право власності на транспортні засоби;
копія рішення суду, довідка органу
соціального захисту населення або
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування; акт
приймання-передачі транспортних
засобів; вантажна митна декларація або
видане митним органом посвідчення про
реєстрацію транспортних засобів;
договір фінансового лізингу.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на час розгляду справи на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2 від
05 жовтня 2004 року автомобіль марки BMW 730
І, 1993 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, зареєстрований на праві
власності за ОСОБА_2

Оскільки вказаний транспортний
засіб не знятий з обліку в підрозділі
ДАІ, у колегії суддів не має підстав
вважати, що він був відчужений ОСОБА_2
та правомірно набутий ОСОБА_1

Відповідно до роз"яснень, що
містяться в листі № 24-150/0/4-13 від 28 січня
2013 року "Про практику застосування
судами законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав" Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, зокрема зазначено, що невірним є
визнання дійсними договорів
купівлі-продажу та право власності на
автомобілі на підставі виданих їх
власниками довіреностей іншим особам з
правом користування та повного
розпорядження автомобілем або на
підставі розписок про отримання
власником грошової суми за проданий
автомобіль, оскільки п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК
України передбачено вчинення
правочинів між фізичними особами у
письмовій формі на суму, що перевищує у
20 і більше разів розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, та постанови Кабінету
Міністрів України від 07 вересня 1998 року
№ 1388 "Про затвердження Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", яка також
передбачає письмову форму договору
купівлі-продажу автомобілів.
Відповідно до вимог зазначеної
постанови перед відчуженням
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ.

Оскільки між сторонами письмовий
договір купівлі-продажу автомобіля не
укладався, а розписка ОСОБА_2 не є
належним та допустимим доказом продажу
автомобіля, законним та обґрунтованим
є висновок суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1

Доводів, які б спростували законність
та обґрунтованість рішення суду,
апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно
і всебічно з'ясовані всі обставини
справи, дана належна правова оцінка
доказам, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, а
ухвалене рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 24
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :