overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/54/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом кредитної спілки «Терна» (далі
КС «Терна») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 96653 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

КС «Терна» звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 96653 грн. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору від 10.02.2012р. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 72440 грн., строком на 12 місяців, зобов'язуючись сплачувати процентну ставку 42% річних. Одночасно між КС
«Терна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручителі беруть на себе перед спілкою солідарні зобов'язання. В порушення умов договору відповідачі неналежно виконують договірні зобов'язання в результаті чого виникла заборгованість 96653 грн., яка складається з 72440 грн. - сума неповернутого кредит, 24213 грн. - сума нарахованих відсотків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, та зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором КС «Терна» зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.02.2012 р. між КС
«Терна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого він отримав 96653 грн. строком на 12 місяців, зобов'язуючись сплачувати процентну ставку 42% річних. Одночасно між КС
«Терна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручителі беруть на себе перед спілкою солідарні зобов'язання. В порушення умов договору відповідачі неналежно виконують договірні зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість 96653 грн., яка складається з 72440 грн. - сума неповернутого кредит, 24213 грн. - сума нарахованих відсотків, які підлягають стягненню.

Крім цього в користь КС «Терна» з відповідачів слід стягнути судові витрати в сумі 966,53 грн, а всього підлягає стягненню 97619,53 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.1054
ЦК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно в користь кредитної спілки «Терна» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 97619,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Єдиний унікальний номер 225/3920/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1174/2014
Єдиний унікальний номер 225/3920/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1174/2014
Головуючий в 1 інстанції: Бухтіярова
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО
ПРОСТО», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задоволено, стягнуто з ТОВ «АВТО
ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 45 011 грн. 05 коп. Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., на яке відповідачем ТОВ
«АВТО ПРОСТО» подана апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ТОВ «АВТО ПРОСТО» на рішення суду подано через суд першої інстанції 30 грудня 2013 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с.108), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію повного оскаржуваного рішення було отримано апелянтом поштою лише 30 грудня 2013 року
(а.с. 105).

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «АВТО ПРОСТО» залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

28 січня 2014 року (а.с. 114-115) ТОВ «АВТО
ПРОСТО» до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа № 660/218/14-ц
Номер провадження 2/660/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Каневського В.О.,

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Нововоронцовський районний суд.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 413/404/14-ц
Провадження № 2/413/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03.03.2014 року о 09:10 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/404/14-ц
Провадження № 2/413/470/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача,

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 р. на 0910 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 274/1306/14-ц
Провадження № 2-о/0274/42/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

18.03.2014р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 237-238 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10.04.2014 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Т.М. Потапова

Справа № 274/1306/14-ц

Провадження № 2-о/0274/42/14

Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

18.03.2014р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 237-238 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10.04.2014 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 538/419/14-ц
Провадження по справі №2/538/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погарщинська сільська рада про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погарщинська сільська рада про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 квітня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
УХВАЛА

н.п.2/599/62/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/54/14-ц

до судового розгляду

"20" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Терна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/54/14-ц, н.п.2/599/62/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 27.01.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 2-1192/11
Провадження № 2/0182/413/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Тепловій І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, Відділу Держземагенства у м.
Нікополі про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання державного акту про право власності на землю недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Відділу
Держземагенства у м. Нікополі про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання державного акту про право власності на землю недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 588/325/14-ц
№ провадження 2-н/588/4/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка станом на 01.02.2014 року складає суму в розмірі 1718 грн. 36 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.5.2.3. Договору "Про надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги відповідно до умов
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий 21.10.1998 року Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської
МФО 337568, код 21103419 заборгованість за спожитий газ в сумі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 36 коп. та судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа № 676/1346/14-ц
Номер провадження 2/676/882/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

представника позивача - Боднарчук С.І.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
„Ощадність" , МФО 300012, р/р 9917, в
Кам'янець-Подільському відділенні № 1
ПАТ «ПІБ» в Хмельницькій області, 2, борг по кредиту в сумі 1781 грн. 88 коп. та витрати по оплаті судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/335/14-ц

"03" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/335/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 645/869/14ц
Провадження № 2-н/645/464/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.02.2014 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7,
Р.р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3452 (три тисячі чотириста п*ятдесят дві) грн. 02
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривні
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 660/330/14-ц
Номер провадження 2/660/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 березня 2014 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року о 10:30 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський