Справа № 591/370/14-ц
Провадження № 2/591/610/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Попович Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом та просить стягнути з
відповідачки борг за договором позики
у сумі 20 000 грн., а також 1037 грн. 26 коп.
процентів за користування коштами.

В судовому засіданні представник
відповідачки заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись крім іншого на те, що
відповідачка заперечує факт написання
розписки від 28 вересня 2011 року.

Відповідачка в судове засідання не
з'являється, про час і місце судового
розгляду повідомлялась належним чином,
причини неявки суду не повідомляла.

Від представника позивача ОСОБА_3
надійшло клопотання про призначення у
вказаній справі почеркознавчої
експертизи, яке мотивує тим, що
оскільки відповідачка ОСОБА_5
заперечує факт написання нею розписки
від 28 вересня 2011 року, відповідно до
якої позивачем були надані в борг
грошові кошти в сумі 20000 грн., то для
з'ясування вказаної обставини, а саме
ідентифікації виконавця рукописного
тексту та підпису на борговій розписці
необхідні спеціальні знання у галузі
науки криміналістики, якими володіють
відповідні спеціалісти -
почеркознавці. Просить призначити по
справі почеркознавчу експертизу,
доручивши її проведення
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні позивач та його
представники підтримали заявлене
клопотання.

Представник відповідача при вирішенні
клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, який
приймають участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої
експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Одним із способів
забезпечення доказів є призначення
експертизи.

Виходячи з викладеного, для
забезпечення подання позивачем доказу
на підтвердження обставин, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги та
враховуючи, що для цього необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне призначити по справі
почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК
України, у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу
експертизу, провадження якої доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС в Сумській
області (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертам поставити
питання:

- Чи виконано рукописний текст та
підпис від імені ОСОБА_5 на розписці від
28 вересня 2011 року ОСОБА_5?

Зобов'язати ОСОБА_5 надати для
проведення судової почеркознавчої
експертизи вільні зразки рукописних
текстів та підписів у строк до 12 травня
2014 року, та експериментальні зразки
рукописних текстів та підписів, для
чого з'явитися до Зарічного районного
суду м. Суми 12 травня 2014 року о 13 год. 00
хв. каб. № 508.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи, в розпорядження
експертів направити цивільну справу №
591/370/14-ц (провадження № 2/591/610/14);
оригінал розписки від імені ОСОБА_5 від
28 вересня 2011 року.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити учасникам розгляду насідки
ухилення від експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
А.П.Сидоренко