Справа № 751/2493/14 Провадження №
22-ц/795/1010/2014 Головуючий у I інстанції
-Гордійко Ю.Г. Доповідач - Шарапова О.
Л.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Бобрової І.О., Євстафіїва
О.К.при секретарі:Герасименко Ю.О.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01 квітня 2014 року за
скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» на дії
посадової особи державної виконавчої
служби,-

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ПАТ «Чернігівгаз»
звернулось до суду зі скаргою, в якій
просило визнати дії посадової особи
державної виконавчої служби
неправомірними, зобов'язати державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ Сердюк І.А. усунути
допущене порушення та відкрити
виконавче провадження на підставі
судового наказу № 751/5038/13-ц, провадження
№ 2-н/751/523/2013 про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1 319 грн. 54
коп. та з кожного по 28 грн. 67 коп.
судового збору.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07
червня 2013 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова був винесений
судовий наказ № 751/5038/13-ц про стягнення
на користь ПАТ «Чернігівгаз» в
солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1 319 грн. 54
коп. та з кожного по 28 грн. 67 коп.
судового збору. 07 лютого 2014 року
державним виконавцем Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Сердюк І.А. винесені
чотири постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень №
41972136, № 41972056, № 41971879, № 41971978 (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) на підставі того, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме у
документі не зазначено
ідентифікаційні номери боржників.
Згідно вимог ст.ст. 4, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право самостійно
витребувати таку інформацію. Цивільним
процесуальним кодексом України
передбачені вимоги, яким має
відповідати судовий наказ, і ці вимоги
не містять даних про ідентифікаційні
номери боржника.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року в
задоволенні скарги ПАТ «Чернігівгаз»
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівгаз»
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та постановити нову про задоволення
заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржувана ухвала є
незаконною. Апелянт посилається на те,
що Цивільний процесуальний кодекс
України не містить вимог про
обов'язковість внесення до судового
наказу відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, а
тільки обов'язковість щодо зазначення
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Апелянт вказує на те, що на
час розгляду заяви ПАТ «Чернігівгаз»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
газопостачання суд не мав достовірних
відомостей стосовно індивідуальних
ідентифікаційних номерів боржників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07 червня 2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова винесено судовий наказ по
справі № 751/5038/13-ц про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ «
Чернігівгаз» заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1 319 грн. 54
коп. та стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ «
Чернігівгаз» з кожного по 28 грн. 67 коп.
судового збору; судовий наказ набув
законної сили 24 червня 2013 року.

07 лютого 2014 року старшим державним
виконавцем Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ Сердюк І.А. винесені
чотири постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) ВП № 41972136, ВП №
41972056, ВП № 41971879, ВП № 41971978 за судовим
наказом, виданим Новозаводським
районним судом м. Чернігова 24 червня 2013
року, по справі № 751/5038/13-ц про стягнення
на користь ПАТ «Чернігівгаз» солідарно
з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 1 319 грн. 54 коп. і по 28 грн. 67
коп. судового збору з кожного у зв»язку
з тим, що у виконавчому документі не
зазначений ідентифікаційний номер
боржника.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заявлених вимог, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
заявлені вимоги є неконкретними та не
ґрунтуються на законі: вимога про
визнання дій неправомірними не містить
зазначення, дії якого державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ є неправомірними; в
якому конкретному виконавчому
провадженні з чотирьох вказаних
підлягають визнанню неправомірними
дії і які саме дії; вимога про
зобов'язання усунення допущеного
порушення та відкриття виконавчого
провадження не містить зазначення, в
якому конкретному виконавчому
провадженні з чотирьох вказаних і за
яким судовим наказом з чотирьох
необхідно усунути допущене порушення
та відносно якого саме боржника
потрібно відкрити виконавче
провадження.

Проте, з таким висновком суду не
погоджується апеляційний суд, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
ЗУ "Про виконавче провадження" та
обов'язково містити положення про дату
видачі судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець має
право одержати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Враховуючи те, що на день винесення
судового наказу не були надані дані
індивідуальних ідентифікаційних
номерів боржників, державний
виконавець має право здійснити запит
та витребувати зазначену інформацію з
урахуванням приписів Закону України
«Про виконавче провадження».

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
слід скасувати та постановити нову про
задоволення скарги ПАТ «Чернігівгаз».

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313,
315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 01 квітня 2014 року
скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Сердюк Ірини Анатоліївни в
частині винесення постанов про відмову
у відкритті виконавчого провадження з
виконання судового наказу, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 24 червня 2013 року, по справі
№751/5038/13-ц про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «
Чернігівгаз» заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1 319 грн. 54
коп. та стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «
Чернігівгаз» з кожного по 28 грн. 67 коп.
судового збору.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Сердюк Ірину Анатоліївну
усунути допущене порушення та відкрити
виконавче провадження з виконання
судового наказу, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 24 червня 2013 року, по справі
№751/5038/13-ц про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «
Чернігівгаз» заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1 319 грн. 54
коп. та стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «
Чернігівгаз» з кожного по 28 грн. 67 коп.
судового збору.

Стягнути з Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «
Чернігівгаз» у відшкодування судових
витрат 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: