АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/5700/14
Головуючий у І інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Заришняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенка О.С,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 14
березня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку,
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 р. Комунальне підприємство з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» звернулося у суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку,
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідачі
належним чином квартирну плату та
плату за комунальні послуги не
здійснюють, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість. З урахуванням
уточнених позовних вимог позивач
просив стягнути на його користь з
відповідачів заборгованість рівними
частинами: з ОСОБА_2 - 2 367 грн. 79 коп., з
ОСОБА_3 - 2 367 грн. 79 коп., з ОСОБА_3 - 1 224 грн.
63 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 14 березня 2014 р. позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс»
заборгованість за послуги з утримання
будинку, прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги частинами з
ОСОБА_2 - 2 367 грн. 79 коп., з ОСОБА_1 - 2 367
грн. 79 коп., з ОСОБА_3 - 1 224 грн. 63 коп.

В апеляційній скарзі відповідачі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення вимог матеріального
та процесуального закону, просять
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
Підприємства в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
викладених в ній, а в подальшому в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, просили розглядати
справу без їх участі.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи рішення суду
законним.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав

З матеріалів справи вбачається, що
Комунальне підприємство з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» утримує та проводить
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
кімнат, загальною площею 124,20 м2, згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 22.11.2006 р. належить на праві
приватної спільної власності ОСОБА_3
та членам її сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках кожному, які
зареєстровані та проживають у вказаній
квартирі (а.с.9,12).

Відповідно до ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна, а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов»язаннями, пов»язаними
із спільним майном.

Згідно зі ст.ст. 156, 162 ЖК України
власник квартири зобов`язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги щомісячно
у встановлений строк.

На підставі ст. 179 ЖК України
користування будниками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до вимог п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 року № 45, власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

У зв'язку з невиконанням
відповідачами своїх обов»язків у них
виникла заборгованість перед
Підприємством в період з 01.02.2010 р. по
01.11.2011р. в сумі 2 286 грн.32 коп., за період
з 01.11.2011 р. по 01.04.2013 р. в сумі 3 888 грн. 48
коп.

Дана сума заборгованості відповідно
до розрахунків, наданих позивачем,
складається: за період з 01.02.2010 р. по
01.11.2011 р. з послуг на утримання будинку і
прибудинкової території в сумі 3523 грн.40
коп., центрального опалення в сумі 93
грн.93 коп.; за період з 01.02.2010 р. по 01.11.2011
р. -з послуг на утримання будинку і
прибудинкової території в сумі 3 321
грн.90 коп., центрального опалення в
сумі 555, 04 грн.(а.с.13-16).

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
28.11.2012 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Дніпровського районного
суду м.Києва від 27.09.2012 р. було стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс»
заборгованість за період з 01.02.2010 р. по
01.11.2011 р. в сумі 1143 грн. 16 коп. відповідно
до його частки у праві власності на
квартиру (а.с.20-22).

Вказана обставина була врахована
позивачем у даній справі, й сума
заборгованості, що належить стягненню
з ОСОБА_1, була визначена за мінусом
розміру заборгованості в сумі 1143 грн. 16
коп., стягнутої з нього зазначеним
рішення суду.

Послуги, що надані відповідачам, ними
отримані, відповідають вимогам Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд
і вирішення цивільних справ у судах
проводиться на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не надано суду будь-яких
переконливих та складених у
встановленому законом порядку доказів,
які б свідчили про неякісне або неповне
надання їм позивачем
житлово-комунальних послуг.

Та обставина, що між сторонами були
відсутні договірні відносини, не є
підставою для відмови в задоволенні
даного позову, оскільки вказані
послуги були отримані відповідачами за
тарифами, що діяли на момент виникнення
заборгованості.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильного висновку про
доведеність позовних вимог
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло - сервіс», обґрунтовано
стягнувши з ОСОБА_1 1 224,63 грн., ОСОБА_2, 2
367,79 грн. та ОСОБА_3 2 367,79 грн.
заборгованості за й комунальні послуги
й послуги з утримання будинку та
прибудинкової території.

Доводи апеляційної скарги вказані
висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Приведенні в апеляційній скарзі
посилання на порушення судом норм
процесуального закону не є підставою
для скасування даного рішення суду,
оскільки ці порушення не призвели до
неправильного вирішення спору, а
відповідно до вимог ч.2 ст.308 ЦПК України
не може бути скасованим правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 14 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: