Справа № 256/2348/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши
матеріали цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грінко-Дон», третя
особа: Ліквідатор ТОВ «Грінко-Дон» «Про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, по компенсації за
невикористану відпустку, по оплаті
лікарняних, компенсації заробітної
плати у зв'язку з порушення строків її
виплати, середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
та про відшкодування моральної шкоди»,
-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду
із позовом, яким просив стягнути з
відповідача на його користь:
заборгованість по заробітній платі;
компенсацію за невикористану
відпустку; заборгованість по оплаті
лікарняних; компенсацію заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні,
починаючи від дати його звільнення (
яке було 20.12.2011 р.) по день повної
виплати всіх сум, належних йому, як
звільненому працівникові в день
звільнення або по день звільнення або
по день ухвалення рішення суду по цій
справі (якщо остаточний розрахунок на
дату ухвалення рішення суду по цій
справі ще не був проведений); 10000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної порушенням законних
трудових прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява
підсудна місцеву суду, відповідає
вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи
до судового розгляду закінчена, на
теперішній час підстав для повернення
позову або відмови у відкритті
провадження немає, призначення справи
до попереднього судового розгляду не є
доцільним, тому вважаю за необхідне
відкрити провадження у справі та
призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Грінко-Дон», третя особа: Ліквідатор
ТОВ «Грінко-Дон» «Про стягнення
заборгованості по заробітній платі, по
компенсації за невикористану
відпустку, по оплаті лікарняних,
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушення строків її виплати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
про відшкодування моральної шкоди».

Слухання справи призначити на 14 травня
2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України
відповідачу у разі заперечення проти
позову повністю або частково
пропонується подати письмові
заперечення, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, і зазначенням
доказів, що підтверджують його
заперечення до початку розгляду справи
по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до початку розгляд справи по суті, який
має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених цією статтею, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суді, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом п»яти днів з дня
одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

24.04.2014