overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3721/14-ц
Провадження № 2/234/2150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року о 09-40 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідача подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за позикою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.

Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О. О.
Синько
22-ц/795/978/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 30 У Х В А Л А 25 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17.04.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 638/3446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будиків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/4135/14-ц
Провадження № 2/234/2311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідача подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3729/14-ц
Провадження № 2/234/2156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року о 09-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/257/80/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопаловой С.В.

при секретарі
Кураксіній Н.Л.

за участі представника відповідача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Шишкіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що 19.03.2014 року та 03.04.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні телефонограми в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, який підтримав клопотання представника відповідача, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача не з'явився в судове засідання двічі без поважної причини, хоча був повідомлений належним чином про слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Провадження №2/235/1184/14 р.
Справа№235/2633/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.04.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

та призначити попереднє судове засідання на 09.10годин 12 травня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 травня 2014р.

Суддя:
Провадження № 2/235/1050/14
Справа № 235/2118/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 05 травня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді,- 03.04.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 травня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 14 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/235/1183/14
Справа № 235/2630/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 05 травня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської районної державної адміністрації, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття 28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Красноармійської районної державної адміністрації, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської районної державної адміністрації, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 травня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 15 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/235/1143/14 28 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану 16.04.2014р. позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електроенергію в розмірі 9213грн. 22коп. та обліковану електроенергію в сумі 3567грн. 68коп.
Ухвалою судді від 18.04.2014р. відкрито провадження по зазначеній справі.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді
Красноармійського міськрайонного суду
Стоілової Т.В. знаходиться аналогічний позов ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електроенергію провадження № 2/235/1044/14, слухання якого призначено на 29.04.2014р.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Оскільки встановлено, що в провадженні суду є аналогічний позов рішення суду з того самого спору між тими самими сторонами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 265/1723/14-ц
Провадження №2/265/1177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 квітня 2014 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Провадження № 6/239/151/14
Справа № 235/5847/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку вказавши, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25.10.2013 року № 2/235/2288/13 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ВДВС Красноармійського
МРУЮ від 29.04.2014 року виконавчий лист по справі про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини в провадженні відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції не перебуває.

У зв'язку з вищевказаним ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 25.10.2013 року слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Шахти, Ростовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 09.10.2013 року.

Відділу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Судья:
Справа № 240/371/14-ц
Провадження № 2/240/201/14 30 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за
Позивачка вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, що постійно мешкала у с. Варварівка
Олександрівського району Донецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку та земельних ділянок: площею 0,4987га., згідно Державному атку серії
П-ДН №031964, площею 5,310га., а також згідно
Державному акту серії ЯБ №744543 та площею 1,2495 згідно Державному акту серії 1-ДН №037295, яке померла заповіла їй. Спадщину вона прийняла, але оформити земельну ділянку площею 1,2495 згідно Державному атку серії 1-ДН №037295, не може у зв*язку з тим, що втрачено правовстановлюючий документ.
Просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.
Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.
Дослідивши письмові документи справи: копії паспорту, коду, копію про народження та шюбу позивачки, копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, заяву позивачки, три копії державних актів, 2 довідки земельного відділу встановив, що позивачка прийняла спадщину, але оформити земельну ділянку площею 1,2495 згідно Державному атку серії 1-ДН №037295, не може у зв*язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ.
Керуючись ст.1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60 та 212, 215 ЦПК
України, суд,
Визнати право власності
ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Варварівки Олександрівського району
Донецької області, за спадщиною за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Варварівка Олександрівського району
Донецької області її матері ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,2495 згідно
Державного акту на право власності на землю серії 1-ДН №037295, виданого
Олександрівською селищною радою 29
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 265/1792/14-ц
Провадження №2/265/1210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 квітня 2014 року о 16-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________