№ 2/269/529/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області

в складі:

головуючого судді:
Апалкової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

при розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Макіївка про відшкодування моральної
шкоди,завданої незаконними діями
прокуратури та суду ,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року позивач, ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Макіївка про
відшкодування моральної
шкоди,завданої незаконними діями
прокуратури та суду .

В позовній заяві позивач посилається
на те,що незаконними постановами
прокуратури Совєтського району м.
Макіївки як від 23 березня так і 27
березня 2010 року,він був завідомо
незаконно два рази притягнутий до
кримінальної відповідальності за
ст.157ч.3 та 159 ч.2 КК України. Кримінальна
справа відносно нього в повному обсязі
фальсифікована.

Вироками Совєтського районного суду м.
Макіївки від 16.06.2010 року та від 09.10.2012
року два рази завідомо незаконно був
засуджений та відбув призначене йому
покарання,однак ухвалами Касаційного
суду України від 16.06.2011 року та від
20.06.2013 року неправосудні вироки
відмінені.

В період чотирьох років він був
позбавлений цивільних прав та був
вимушений захищати своє право
громадянина,честь та гідність від
незаконного обвинувачення.

Постановою слідчого від 31.12.2013 року
кримінальна справа відносно нього
закрита за відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.157,ч.2 ст.159 КК
України.

Від неправомірних дій прокуратури та
суду йому спричинена матеріальна та
фізична шкода, яка знаходиться в
прямому причинному зв'язку з
незаконним обвинуваченням та
засудженням та настанням шкідливих
наслідків.

Неправомірними діями прокуратури та
суду йому спричинена моральна
шкода,яку він оцінює в 219 240 гривень та
просить стягнути з
відповідача,обґрунтовуючи тим, що від
їх сукупних дій спричинені тривалі
моральні страждання,позбавлення
цивільних прав,приниження честі та
гідності та прямі знущання, він втратив
нормальний сон,різко погіршився стан
здоров'я, йому біло потрібне додаткове
зусилля для організації свого життя.

До початку судового
розгляду,відповідач письмово
звернувся до суду з клопотанням про
залучення в якості другого
відповідача-прокуратуру Совєтського
району м. Макіївки Донецької області.

Крім того,судом з власної ініціативи
поставлено на обговорення питання щодо
залучення до участі у справі в якості
співвідповідача, Совєтський районний
суд,так як позивач в позові посилається
на те,що не тільки від неправомірних
дій прокуратури, а також від незаконних
дій суду, у зв'язку з тим,що двічі
ухвалювалися неправосудні вироки
відносно нього, йому спричинена
моральна шкода.

З даного приводу суд вислухав думку
сторін,позивача ОСОБА_1 та його
представника,ОСОБА_2, які заперечували
проти залучення в якості другого
відповідача,прокуратуру Совєтського
району м. Макіївки Донецької області та
співвідповідача, Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області,так
як вважають,що за даним позовом повинно
нести відповідальність тільки
Управління Державної казначейської
служби України у м. Макіївці Донецької
області,а також вивчивши матеріали
справи,суд вважає,що клопотання
відповідача, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Макіївці підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Так,згідно зі ст.32 ЦПК України, позов
може бути пред`явлений спільно
кількома позивачами або до кількох
відповідачів. Кожен із позивачів або
відповідачів щодо другої сторони діє в
цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і
(або) відповідачів (процесуальна
співучасть) допускається, якщо:
1)предметом спору є спільні права чи
обов`язки кількох позивачів або
відповідачів; 2) права і обов`язки
кількох позивачів чи відповідачів
виникли з однієї підстави.

Тому, необхідно залучити до участі у
справі в якості другого відповідача,
Прокуратуру Совєтського району м.
Макіївки Донецької області.

Крім того, у п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді у суді першої інстанціях»
роз`яснено, що у разі якщо норма
матеріального права підлягає
застосуванню за вимогою позивача,а не
та,до якої пред'явлено позов,і позивач
не погоджується на її заміну,суд
залучає до участі в справі іншу особу
як співвідповідача з власної
ініціативи.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача,не припиняючи
розгляду справи,залучає до участі у
справі іншу особу як
співвідповідача,якщо позов
пред'явлений не до тієї особи,яка має
відповідати за позовом.

У разі відсутності згоди на це
позивача,суд залучає до участі в справі
іншу особу як співвідповідача,у зв'язку
з характером спірних правовідносин до
участі у справі зі власної ініціативи,а
саме Совєтський районний суд м.
Макіївки Донецької області за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби України в м.
Макіївка про відшкодування моральної
шкоди,завданої незаконними діями
прокуратури та суду в якості
співвідповідача( ст.32,33 ЦПК ).

Відповідно до частини 1ст.108 ЦПК
України,підсудність цивільних справ,у
яких однією із сторін є суд або суддя
цього суду,визначається ухвалою судді
суду вищої інстанції без виклику суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209 ЦПК України, ст.32,33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Макіївка про відшкодування моральної
шкоди,завданої незаконними діями
прокуратури та суду в якості другого
відповідача, Прокуратуру Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області та в якості співвідповідача,
Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Направити матеріали цивільної справи
за даним позовом до палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької
області щодо вирішення питання про
зміну підсудності

Повідомити ОСОБА_1 та його
представника, ОСОБА_2 про прийняте
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова