overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2014
Справа № 636/5163/13-ц
Провадження № 2-с/636/8/14 судового наказу 05 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового 27.11.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 781,75 грн., та судового збору у 17.04.2014 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 636/5163/14-ц від 27.11.2013 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. ОСОБА_1 надав копії квитанцій по сплаті комунальних послуг з газопостачання за січень, лютий та березень 2013 року.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України ухвала про скасування судового наказу виноситься у разі надання суду вагомих підстав щодо його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Судовий наказ від 27.11.2013 року по справі № 636/5163/14-ц, виданий Чугуївським міським судом Харківської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 781,75 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії їх права про звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3777/14
Справа № 754/6778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 30 травня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 25.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/754/261/14
Справа № 754/6747/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у матеріалах подання начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 07 травня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9317/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12 травня 2014 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 265/2702/14-ц
Провадження № 2-н/265/284/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2702/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 646/4191/14-ц
Провадження № 2/646/950/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовна заява подана представником позивача, однак, вона не містить відомостей про ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку або щодо відсутності відомостей про них. В порушення вимоги ч.3 ст.119 ЦПК, в позовній заяві не зазначена дата ії подання. Крім того, згідно ч.8 ст.119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Проте, представником позивача не надана довіреність на здійснення представництва інтересів позивача, а лише копія довіреності.
Довіреність, видана на ім'я ОСОБА_2, підписана особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, оскільки відсутні копії відповідних документів, якими можуть бути, наприклад, рішення загальних зборів щодо обрання голови правління, наказ про призначення тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз' яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В.Білінська

Ухвала набула чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Вірно:

Суддя
Номер провадження 2/754/3783/14
Справа № 754/6821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 травня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 06.05.2014
Справа №636/821/14ц
№2/636/643/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого: судді - Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218ЦПК України проголошується ввідна та резолютивна частини рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.ст.334,744-746,748,749,755,756 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 02 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрований за реєстровим №2128.

Визнати набутим право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області перереєструвати право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1 з імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3779/14
Справа № 754/6794/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 травня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов»язати відповідача надати суду до судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи
(заробітну плату і пенсію), а також оригінал ідентифікаційного номеру та його копію.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Коваленко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» щодо відключення енергопостачання в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає
ОСОБА_2 - неправомірними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 245
(двісті сорок п'ять) грн. 66 коп. витрат на повторне підключення енергопостачання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 106 (сто шість) грн. 50 коп. - компенсації за тимчасове припинення електропостачання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () в дохід держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9895/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В. Новак
Справа № 265/2741/14-ц
Провадження № 2-н/265/316/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2741/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12 травня 2014 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2о-215-09 Провадження № 22-ц/773/848/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 79 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 16 вересня 2009 року у цивільній справі за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особою, яка не брала участі у справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Суддя
Провадження № 4-с/537/13/2014
Справа № 537/1823/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державних виконавців
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Павленка Володимира Сергійовича та
Панченко Наталії Петрівни про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП
№30039019,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанови державних виконавців
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Павленка Володимира Сергійовича та
Панченко Наталії Петрівни про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП
№30039019.

ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на постанови державних виконавців Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Павленка
Володимира Сергійовича та Панченко
Наталії Петрівни про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №30039019 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державних виконавців Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Павленка
Володимира Сергійовича та Панченко
Наталії Петрівни про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №30039019 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 159/2340/14-ц
Провадження № 2-н/159/649/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши заяву Ремонтного житлово - комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ремонтне житлово - комунальне підприємство № 1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень