Справа № 656/229/14-ц
Номер провадження 6/656/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської
області

в складі:

судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Херсонської
області

заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» про видачу дублікату
виконавчого документа та поновлення
строку для його пред'явлення до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
банк) звернулося до суду із заявою про
видачу дублікату та поновлення строку
для пред'явлення судового наказу №
2-н-103/2008, виданого 17 грудня 2008 року
Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення
кредитної заборгованості із ОСОБА_1
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого документа було втрачено в
органах виконавчої служби при
пересилці. Просить видати дублікат
судового наказу та поновити строк для
його пред'явлення до виконання.

Представник стягувача Мазурик О.А. в
судове засідання не з'явилася, просила
суд розглядати справи в її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17
грудня 2008 року Іванівський районний
суд Херсонської області прийняв
рішення про видачу судового наказу по
справі за № 2-н-103/2008 року про стягнення
із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
банку заборгованості за кредитним
договором в сумі 12 441,49 грн., судовий
наказ набрав чинності 13 січня 2009 року,
строк пред'явлення судового наказу до
виконання три роки (а.с.13); 07 квітня 2010
року за заявою стягувача, яка надійшла
до суду 31 березня 2010 року, суд
рекомендованим листом направив банку
судовий наказ за № 2-н-103/2008, який
отриманий представником банка Сиоцкою
12 квітня 2010 року під росписку в
поштовому відправленні (а.с.18-19); згідно
довідки відділу державної виконавчої
служби Іванівського районного
управління юстиції Херсонської
області (далі - ВДВС Іванівського РУЮ)
від 14 квітня 2014 року, за вихідним
номером 1093 судовий наказ по справі №
2-н-103/2008, виданий Іванівським районним
судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором у сумі 12 441,49 грн. та
судового збору в сумі 62,21 грн. до ВДВС не
надходив (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав судовий наказ
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

Суд вважає, що підстав для видачі
дубліката судового наказу немає, так як
стягувачем представлена ксерокопія
відповіді ВДВС Іванівського РУЮ про те,
що судовий наказ до ВДВС Іванівського
РУЮ не надходив, в той час як у
клопотанні, що банк направив до суду
вказано, що виконавчий документ
втрачений виконавчою службою при
пересилці, але доказів того, що
виконавчий документ направлявся у
виконавчу службу (вихідний номер в
журналі вихідної кореспонденції,
рекомендований лист, інші дані про
відправку) банк не представив.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що підстав для поновлення
строку пред'явлення судового наказу
немає, так як у стягувача відсутній
виконавчий документ і судом не
вирішено питання про видачу судового
наказу. Крім того, в клопотанні банк
просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в зв'язку з його втратою, але
доказів втрати виконавчого документу
(підтверджені дані про відправку
судового наказу до ВДВС Іванівського
РУЮ на виконання), який вручений
представнику банку під розписку
рекомендованим листом 12 квітня 2010 року,
банк не надав, що позбавляє суд зробити
оцінку поважності причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 370, ст. 371 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк» у видачі дубліката
судового наказу за № 2-н-103/2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12 441,49 грн. та судового збору в
сумі 62,21 грн.

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк» у поновленні строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу за № 2-н-103/2008 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12 441,49 грн. та судового збору в
сумі 62,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Крисанова