АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/210/2014
Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2014 року квітня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсон цивільну справу
за заявою голови Чаплинської районної
державної адміністрації про
роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_5 до Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області, голови Чаплинської районної
державної адміністрації
Бериславського В.М., Чаплинської
районної ради, відділу освіти
Чаплинської районної державної
адміністрації та його начальника
Бердової С.М., відділу освіти, молоді та
спорту Чаплинської районної державної
адміністрації та його начальника
Жукевича С.Ф., комунальної установи
«Фінансово-господарська група з
централізованого обслуговування
закладів і установ освіти Чаплинського
району» та її начальника Полякова Є.С.
про поновлення на роботі вирішено
питання про скасування розпорядження
голови Чаплинської районної державної
адміністрації від 10 вересня 2012 року №400
«Про наказ відділу освіти».

Голова Чаплинської районної державної
адміністрації звернувся до суду із
заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду, посилаючись про те,
що воно є незрозумілим і не може бути
виконаним.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що заява голови
РДА про роз'яснення рішення
апеляційного суду не підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року №14
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухвалення рішення, суд ухвалою
відмовляє в роз'ясненні рішення.

У поданій заяві голова РДА посилається
на невідповідність резолютивної
частини рішення; на те, що є
незрозумілим, в якій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін та неможливості виконання рішення
у зв'язку з ліквідацією відділу освіти
Чаплинської РДА.

На думку колегії резолютивна частина
викладена чітко і є зрозумілою і не
стосується відділу освіти РДА.

Фактично заявник просить роз'яснити
мотиви постановленого рішення, що не
передбачено ст.221 ЦПК, тому у заяві про
роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись с т.ст.303, 307, 221 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити голові Чаплинської районної
державної адміністрації у роз'ясненні
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук