суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 669 /14-ц
Провадження № 2/ 232 /277 /14
30 квітня 2014 року Кіровський
міський суд Донецької області у складі
головуючого судді
з участю представника позивача
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Кіровського міського суду у місті
Кіровське Донецької області цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
в особі Кіровського виробничого
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті комунальних
послуг водопостачання та
01 квітня 2014 р. Комунальне
підприємство «Компанія «Вода
Донбасу»» в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства звернулося до
Кіровського міського суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по сплаті за комунальні послуги
водопостачання та водовідведення, як з
наймача квартири АДРЕСА_1 за період з 01
листопада 2009 р. до 01 липня 2013 р. у
розмірі 7886 грн. 68 коп., нараховані на
трьох проживаючих, які він, незважаючи
на попередження, не сплатив.
Представник позивача Анісімова О.В.
під час судового засідання змінила
свої позовні вимоги, зменшивши їх, та
просила стягнути заборгованість за
водопостачання та водовідведення з
наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за
період з 01 листопада 2009 р. до 01 липня 2013
р. у розмірі 7151 грн. 87 коп., зменшення
позовних вимог викликано перерахунком
заборгованості з розрахунку
проживання в цей період не трьох (як
вказано у позові), а двох членів родини.
Відповідач ОСОБА_2 про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином рекомендованими
судовими повістками, що були
направлені за місцем реєстрації
відповідно до повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області на 25
квітня 2014 р. та на 30 квітня 2014 р.;
причину неявки відповідач суду не
повідомив, не заявив клопотання про
перенесення розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справі, суд вважає,
що позовні вимоги повинні бути
задоволені повністю.
Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата
за комунальні послуги
(водопостачання, каналізація,
теплова енергія ) наймачами повинна
проводиться щомісячно. Це ж положення
міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України
та у п.14, 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при
будинковою територією, затверджених
Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня
1992 р. Згідно ст. 815 ч.3 ЦК України наймач
зобов'язаний самостійно вносити плату
за комунальні послуги.
ОСОБА_2 є наймачем квартири
АДРЕСА_1; згідно з довідкою адресного
бюро зареєстрований за даною адресою
та проживає в даній квартирі з 18 липня
2001 р.; за повідомленням БТІ дана
квартира не приватизована,
нараховується плата за водопостачання
та водовідведення згідно затверджених
виконкомом тарифів на двох осіб згідно
останнім та уточненим даним про
реєстрацію; відповідач повинен нести
відповідальність по виконанню
обов'язків по сплаті за комунальні
послуги водопостачання та
водовідведення, як наймач квартири.
На відміну від імперативної норми
ст. 75 ЦК УРСР 1963 р., яка передбачала
обов'язковість застосування позовної
давності, ч.3 ст. 267 ЦК України 2004 р.
передбачає можливість застосування
даного правового інституту лише за
заявою сторони у спорі, зробленої до
винесення судом рішення. Оскільки в
судовому засіданні під час розгляду
справи судом і до моменту винесення
рішення по суті заявлених вимог ні
однією із сторін не була зроблена заява
про застосування строку позовної
давності, то у суду нема підстав для
його застосування. Дане положення є
додатковою гарантією захисту прав
кредитора та законодавчо закріпленим
підтвердженням того, що навіть в разі
спливу строку позовної давності
суб'єктивне право продовжує існувати.
При цьому суд бере до уваги, що факт
необізнаності боржника про закінчення
строку позовної давності юридичного
значення не має.

За первинним позовом згідно з
випискою із особистого рахунку з
відповідача ОСОБА_2 підлягало
стягненню заборгованість за послуги
водопостачання та каналізації в
квартирі АДРЕСА_1 за період з 01
листопада 2009 р. до 01 липня 2013 р. у
розмірі 7886,68 грн., що було нараховано із
розрахунку користування послугами
водопостачання та каналізації в даній
квартирі трьох осіб.

Оскільки зараз уточнено
представником позивача відповідно до
наданої 25 квітня 2014 довідки ОСББ
«Шахтарська 27», що склад осіб становить
дві особи, то підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача 5257,79
грн. із розрахунку :

7886,68 грн. нарахованих на трьох
осіб : 3 осіб х 2осіб = 5257,79 грн., які
потрібно стягнути з відповідача на
користь позивача, оскільки доказів, які
б спростовували наявність даної
заборгованості суду не надано.

В решті позовних вимог слід
відмовити за їх необґрунтованістю.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК
України належать витрати на сплату
судового збору.

Оскільки позивачем при подачі
позову сплачено 243,60 грн. , суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача вказані
понесені позивачем судові витрати у
сумі 243,60 грн. , що відповідає вимогам ст
.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 815, 816, 820 , 257,267 ЦК України, ст. ст. 88,
212-215,224-226 ЦПК України, Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджених постановою КМ України №
572 від 8 жовтня 1992 р., суд, -

в и р і ш и
в :

Остаточні позовні вимоги
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті комунальних
послуг водопостачання та
водовідведення, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованість по
сплаті комунальних послуг
водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1, з 01 листопада 2009 р.
до 01 липня 2013 р. у розмірі 5257 грн.79 коп.
(п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 79
коп. )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати на сплату судового збору у сумі
243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.)

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарга , якщо вона не була
подана. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Н.Ю. Волкова