Справа №
№ 2/303/822/14
Номер стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1
від 23.07.2011 року в розмірі 8 843,00 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що
23.07.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 8 843,00 зі
сплатою 32,98% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Відповідач зобов'язалася
одержати кредит і повернути його разом
з процентними платежами (процентами та
платою за кредитне обслуговування) і
комісіями згідно з умовами,
передбаченими п.3.4.3 даного Договору,
однак протягом строку дії кредитного
договору ОСОБА_1 систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом,
внаслідок чого станом на 08.01.2014 року її
борг перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним
становить 15 464,99 гривень, з яких: 3 598,93
гривень - прострочений борг; 2 496,07
гривень - прострочені проценти; 52,03
гривень - строкові проценти; 9 207,96
гривень - пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 110,00 гривень - віндикаційні
витрати. Таким чином, позивач просить
стягнути з відповідача суму боргу, яку
останній у добровільному порядку не
бажає сплатити та судові витрати в
розмірі 243,60 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, проте від неї надійшла
заява, в якій вона просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив, а тому відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладеного 23.07.2011 року кредитного
відповідачем ОСОБА_1, остання отримала
кредит у розмірі 8 483 гривні зі сплатою
32,98% річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів (а.с. 15).
Згідно довідки-розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
заборгованість станом на 08.01.2014 року
становить 15 464,99 гривень, з яких: 3 598,93
гривень - прострочений борг; 2 496,07
гривень - прострочені проценти; 52,03
гривень - строкові проценти; 9 207,96
гривень - пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 110,00 гривень - віндикаційні
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не встановлено договором.
Таким чином, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея-Банк»
про стягнення боргу за кредитним
відповідача ОСОБА_1 є підставними і
підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України
з відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611,
612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея-Банк» борг за
23.07.2011 року у розмірі 15 464,99 гривень
(п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят
чотири гривні дев'яносто дев'ять
копійок), з яких: 3 598,93 гривень (три
тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень
дев'яносто три копійки) - прострочений
борг; 2 496,07 гривень (дві тисячі
чотириста дев'яносто шість гривень сім
копійок) - прострочені проценти; 52,03
гривні (п'ятдесят дві гривні три
копійки) - строкові проценти; 9 207,96
гривень (дев'ять тисяч двісті сім
гривень дев'яносто шість копійок) - пеня
за несвоєчасне погашення платежів; 110,00
гривень (сто десять гривень) -
віндикаційні витрати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея-Банк» судовий збір у
розмірі 243,60 гривні (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В. Гутій