Єдиний унікальний № 371/154/14-ц
Провадження №2/371/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Миронівський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівці в порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з названим позовом. Свої вимоги
обгрунтував тим, що відповідно до
укладеного кредитного договору
№014/2560/73/54954 від 27.04.2007року відповідач
отримав кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 17 790,00 дол.США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,50% річних.

Видача кредитних коштів позичальнику
підтверджується заявою про видачу
готівки №2 від 27.04.2007року.

На день пред'явлення позову відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання
із повного погашення всієї суми
заборгованості за кредитним договором,
чим порушив умови договору щодо
повернення кредиту та нарахованих
відсотків, що призвело до утворення
станом на 13.01.2014року заборгованості у
розмірі 458 001грн.83коп.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№014/2560/73/54954 від 27.04.2007року у розмірі 458
001грн.83коп., а також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просить їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач також у судове засідання не
з"явився повторно, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши в сукупності
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно з нормою ст.638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може
бути укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,звичаїв
ділового обороту,вимог розумності та
справедливості (ст.627 ЦК України).

Статтею 524 ЦК України передбачено,що
сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов"язання в іноземній
валюті.

З матеріалів справи вбачається, що
27.04.2007року між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", правонаступником якого є ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"", та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №014/2560/73/54954,
за яким позичальник одержав кредит у
вигляді невідновлювальної кредитної
лінії з лімітом 17 790 дол.США зі сплатою
13,50% річних строком на 72 місяці з
27.04.2007року по 27.04.2013року(а.с.10-12).

Погашення кредиту здійснювалось
згідно графіка погашення кредиту
(а.с.13).

Відповідач належним чином не виконує
взяті на себе зобов"язання за кредитним
договором, у зв"язку з чим станом на
13.01.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 458 001грн.83коп.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в
обсязі, визначеному договором, були
надані ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
відповідачеві ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п.6.5 кредитного договору
кредитор має право достроково
стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції у випадку
невиконання позичальником умов цього
договору.

Підписуючи договір, відповідач
погодився з умовами та правилами
надання банківських послуг, факт
отримання кредиту відповідачем не
оспорюється.

Відповідач неналежно виконував взяті
на себе за кредитним договором
№014/2560/73/54954 від 27.04.2007року зобов'язання
щодо своєчасної та у повному обсязі
сплати усіх платежів, допустив
заборгованість, яка станом на
13.01.2014року становить 458 001грн.83коп., з
яких:

- 7 196,41 дол.США, що еквівалентно 57
520,89грн..- заборгованість за кредитом;

- 3 834,64 дол.США, що еквівалентно 30
650,27грн..-заборгованість за відсотками
за користування кредитом;

-369 830,67грн.- пеня

Вказане підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості(а.с.6-9), факт
заборгованості відповідачем частково
або повністю не спростований.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Оскільки відповідач належним чином
взяті на себе зобов"язання не виконав, у
встановлений у договорі строк кредитні
кошти не повернув, суд вважає за
необхідне стягнути заборгованість за
кредитом 57 520,89грн. та відсотками 30
650,27грн. у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки (пені) може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення, а тому суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені з 369
830,67грн. до 88 000грн.

Таким чином з відповідача слід
стягнути на користь позивача:

57 520грн.89коп.-заборгованість за
кредитом;

30 650грн.27коп.-заборгованість за
відсотками;

88 000грн.00коп.- пеню, а всього
стягнути 176 171грн.16коп.

На підставі ст.88 ЦПК України витрати,
пов"язані зі сплатою судового збору,
слід стягнути з відповідача
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 533, 551, 610, 612, 629,
631, 1050, 1054, ЦК України, Закону України
"Про банки та банківську діяльність",
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
заборгованість за кредитним договором
№014/2560/73/54954 від 27.04.2007року у розмірі 176
171грн.16коп., а також витрати, пов"язані
зі сплатою судового збору у розмірі 1761
грн.71коп., а всього стягнути 177 932
грн.87коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення .

Особами, які брали участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення, в той же строк з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко