overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2369/14-ц

Провадження № 2-н/210/374/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 336/8953/13-ц
Пр. № 2п/336/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач подала заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що вона не отримувала судові повістки, оскільки матеріали справи містять посилання на неналежну адресу її проживання, і судом при вирішенні спору не враховано, що, вона добровільно приймала участь в утриманні дитини в той період, за який з неї стягнуто аліменти, тому наявність штучно створеної заборгованості може використовуватися позивачем при вирішенні спору про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач підтримала вимоги, викладені в заяві.
Просить про скасування заочного рішення суду.

Представник відповідачки просить про задоволення заяви її довірительки.

Позивач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом враховані всі обставини справи і вірно застосовані положення матеріального і процесуального права.

Представник позивача підтримала доводи свого довірителя.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 переконала суд в поважності причин неявки в судові засідання через проживання в іншому населеному пункті і необізнаність у зв'язку з цим про існування справи в провадженні суду, а фактичні дані, на які вона посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце якого повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відкликати виконавчий лист, виданий позивачеві для пред'явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Щаслива
УХВАЛА

11 квітня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3
"Про стягнення грошових коштів", -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом позивачка звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, вказавши адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1, посилається при цьому на ст.114 ЦПК
України щодо виключної підсудності, зокрема на місцезнаходження нерухомого майна на території
Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Вважаю, що вказаний позов необхідно повернути позивачеві, оскільки він поданий з порушенням правил підсудності.

Так відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відповідачка зареєстрованою на території Дніпропетровської області не значиться, а із позовної заяви вбачається, що її зареєстрованим місцем проживання є м.Єнакієво
Донецької області, що територіально знаходиться поза межами
Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Посилання позивача на ст.114 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, є безпідставним, оскільки в даному випадку позивачем заявлено позов про стягнення з відповідачки грошових коштів за договором доручення, тобто між сторонами виник спір не з приводу нерухомого майна.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 "Про стягнення грошових коштів" повернути позивачеві для подачі його до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня її отримання.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8945/13-ц

Провадження № 2/210/614/14

"24" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду 28.11.2013 року з вищезазначеним позовом.

17.02.2014 року, 17.03.2014 року, 10.04.2014 та 24.04.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поштовими повідомленнями про його виклик до суду та оголошенням в засобах масової інформації «Вісті
Придніпров'я».

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явилався у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1082/2014
Справа № 337/2908/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі - 2568 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 грв. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 212/5116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 23 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 178/595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус
Криничанського району нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус
Криничанського району нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус
Криничанського району нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 405/787/14-ц
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 року, яке відбудеться о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 383/494/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/494/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано отриманих коштів.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/494/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано отриманих коштів - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 12.05.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 383/498/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1697 від 20.08.2013 року,

представника відповідача - Бевз О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/498/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Новоградівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовними вимогами до Новоградівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/498/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Новоградівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 травня 2014 року в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 06.05.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 211/2728/14-ц
Провадження № 2-н/211/568/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2941 грн. 26 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.04.2014 року у сумі 2941 ( дві тисячі дев'ятсот сорок одна ) грн. 26 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9577/13-ц

Провадження № 2/210/707/14

"25" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Спеціалізована Товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, та за позовом третьої особи: ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, про заміну сторони зобов'язання, суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду 19.12.2013 року з вищезазначеним позовом.

29.01.2014 року, 25.02.2014 року та 25.03.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поштовими повідомленнями про її виклик до суду та оголошенням в засобах масової інформації «Вісті
Придніпров'я».

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини її неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Спеціалізована
Товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, та за позовом третьої особи: ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, про заміну сторони зобов'язання - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко