АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/942/14
Головуючий у І інстанції Бойко М.Є.
У Х В А Л А

2014 року березня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 06 лютого 2014
року за поданням Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,
про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2014 року заявник звернувся до
суду з вказаним поданням з вимогою
призначення ОСОБА_3 опікуном її матері
ОСОБА_2, яка рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
17 грудня 2013 року визнана недієздатною.

Ухвалою судді Новокаховського
міського суду Херсонської області від
06 лютого 2014 року зазначене подання
постановлено вважати неподаним та
повернути заявнику у зв'язку з його
невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України та невиконанням ухвали від 23
січня 2014 року про залишення подання без
руху для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області на ухвалу з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
поставлено питання про її скасування
та направлення справи для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу на предмет її відповідності
нормам процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23
січня 2014 року заявник звернувся з
вказаним поданням до суду, ухвалою
судді Новокаховського міського суду
Херсонської області від 23 січня 2014 року
заяву залишено без руху у зв'язку з
невірним зазначенням заінтересованої
особи та з посиланням на те, що суб'єкт
звернення не є органом опіки та
піклування, для усунення цих недоліків
надано строк 5 днів з моменту отримання
ухвали.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви без руху суддею першої інстанції
не прийнято до уваги, що
заінтересованою особою в поданні
зазначено ОСОБА_3, а не Управління праці
та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області, вказаний орган в
ухвалі про повернення матеріалів
заявнику вже визначений як орган опіки
та піклування, отже суддею за даним
поданням прийняті суперечливі рішення.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що при вирішенні
питання відкриття провадження у справі
суддею порушено норми процесуального
права, апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу скасувати,
питання передати на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області задовольнити.

Ухвалу судді Новокаховського міського
суду Херсонської області від 06 лютого
2014 року скасувати.

Питання відкриття провадження у справі
за даним поданням передати на новий
розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _