overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1891/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/9795/13-ц
Категорія: - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та повернення майна, переданого у власність , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/1979/14р.
Справа № 643/8273/13
Головуючий 1 інст. Задорожня А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

« 13» березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови ГК «Автомобіліст» - Маслія Д.П. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Автомобіліст» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом гаражного кооперативу
«Автомобіліст» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу голови ГК
«Автомобіліст» - Маслія Д.П. - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутої з гаражного кооперативу «Автомобіліст» на користь
ОСОБА_3 суми у відшкодування моральної шкоди з 5000,00 грн. до 500,00 грн. та загального розміру стягнення до 6999,58 грн.

В іншій частині рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 755/6189/14-ц
Провадження № 2н/755/319/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 28 лютого 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1749/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/4140/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства бджолярів м. Куп`янська Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом Товариства бджолярів м.
Куп`янська Харківської області до
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, реєстраційна служба Куп`янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, застосування наслідків недійсного правочину, повернення приміщення продавцю у зв`язку з невиконанням договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2014 року позов Товариства бджолярів м.
Куп`янська Харківської області - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу Товариство бджолярів м. Куп`янська Харківської області подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03.02.2014 року залишено без руху, апелянту надавався строк для сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. та надання доказів повноваження Голови
Товариства бджолярів м. Куп`янська
Харківської області Рєзнікова Бориса
Івановича.

Вказані недоліки усунено.

Апеляційна скарга Товариства бджолярів м. Куп`янська Харківської області на ухвалу Куп`янського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства бджолярів м.
Куп`янська Харківської області без руху не вбачається.

Керуючись ч. ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства бджолярів м. Куп`янська Харківської області до
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, реєстраційна служба Куп`янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, застосування наслідків недійсного правочину, повернення приміщення продавцю у зв`язку з невиконанням договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4291/13-ц інстанції:Полєхін А.Ю.
Провадження : № 22ц/790/1586/14
Суддя-доповідач:Кокоша В.В.
Категорія: відновлення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6100 грнн. 00 коп.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині стягнення з позивача витрат понесених відповідачем на правову допомогу в розмірі 6100 грнн. 00 коп.,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

20 січня 2014 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст.294 , ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Надано апелянту строк тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В зазначений в ухвалі строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1265/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 66/44/5850/13-ц
Категорія: - відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 34651 грн.49 коп., моральну шкоду в сумі 2500 грн.,витрати за проведення експертного дослідження - 588 грн. витрати на телеграму - 42 грн.96 коп., витрати по сплаті судового збору - 377 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_7, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 34651 грн.49 коп., моральну шкоду в сумі 2500 грн., витрати на проведення експертного дослідження - 588 грн., витрати на телеграму - 42 грн.96 коп., витрати по сплаті судового збору - 377 грн.83 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 252/1030/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/761/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 19 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/1979/14
Справа № 643/8273/13р
Головуючий1 інстанції
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу голови ГК «Автомобіліст» - Маслія Д.П. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_4 до гаражного кооперативу «Автомобіліст» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом гаражного кооперативу
«Автомобіліст» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга голови ГК
«Автомобіліст» - Маслія Д.П. на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу голови ГК
«Автомобіліст» - Маслія Д.П. до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою голови ГК «Автомобіліст» -
Маслія Д.П. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_4 до гаражного кооперативу «Автомобіліст» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом гаражного кооперативу
«Автомобіліст» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1528/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 623/4257/13-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 29 листопада 2013 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 29 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Доводи апелянта про причини пропуску встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, наведені ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин, зважуючи на пріоритет забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого п.8 ст.129 Конституції України, вважаю необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 29 листопада 2013 року та відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/6183/14-ц
Провадження № 2н/755/314/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 28 лютого 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1936/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-1795/2010
Категорія: - стягнення суми
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2010 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення нарахованих сум, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/667/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користування належної їй на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 без змін часток у праві власності.

Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату, жилою площею 12,1кв.м, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату з балконом, жилою площею 18,0кв.м. Кухню, коридор, вбиральню та ванну кімнату залишити в спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Номер провадження2-н/754/419/14
Справа № 754/4319/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою
КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2004 р. боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, станом на 01.02.2014 року у боржника перед заявником
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (р/р КП адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15) судовий збір в сумі 121
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з
Суддя:
Справа №755/6186/14-ц
Провадження № 2н/755/316/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 28 лютого 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: