overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-сз/11/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Слабкіна О.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій зазначено, що ухвалою суду від 20.11.2013 року було повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для звернення до належного суду, у зв'язку з чим просить повернути суму судового збору у розмірі 308,32 грн., сплачену при зверненні до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 20.11.2013 року було повернуто позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 на підставі ст..ст. 115, п.4 ч 3 ст. 121
ЦПК України, оскільки було встановлено, що дана справа не підсудна Совєтському районному суду м.Макіївки і позивачеві слід звернутися до належного суду.

Той факт, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 308,32 грн. підтверджено оригіналом платіжного доручення № ІНN95B0I12 від 25.10.2013 року.

За змістом п. 2, ч 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ м.Макіївки в
Донецькій області () повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , суму судового збору у розмірі 308 (триста вісім) гривень 32 копійок, сплачену ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 0067 ГУ ДКСУ в м.Макіївці, МФО 834016 за платіжним дорученням№ ІНN95B0I12 від 25.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 6/269/211/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Совєтський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції,
Управління держземагенства у м.Макіївці Донецької області,
Макіївська міська рада, про зміну порядку та способу виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною заявою до суду 27 березня 2014 року та просить змінити порядок та спосіб виконання судового рішення суду від 23.01.2012 р.

Керуючись ст.ст.122, 373 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Совєтський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції,
Управління держземагенства у м.Макіївці Донецької області,
Макіївська міська рада, про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 08.04.2014 г. на 11:00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів і запропонувати надати у термін до 08.04.2014р. письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/527/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Асоціація власників житлових будинків «Єднання» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Асоціація власників житлових будинків «Єднання» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що втратила право на користування жилим приміщенням, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 21» березня 2014 року о 09:40 годині.

2.__________________________________________________________________

____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«21» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/529/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

13 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у м.Макіївка про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури та суду.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у м.Макіївка про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури та суду, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 31» березня 2014 року о 10:00 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«31» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/639/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

в складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній Є.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 1223, 1270, 1272 ЦК
України, і на підставі ст.ст. 60, 130 ч 4, 174 ч 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини у вигляді ? частини будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 ( Три ) місяці.

Зазначений строк обчислювати з дня набрання рішенням чинності.

Рішення проголошено та може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А справа № 710/479/14-ц

провадження № 2-о/710/22/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести попереднє судове засідання 13.03.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ 2-во/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді :
Апалькової О.М.

при секретарі :
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 10 січня 2014 р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_1 про визнання права власності, вимоги позивача ОСОБА_2 - задоволені.

25.03.2014 року, представник третіх осіб
ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення техничної описки у резолютивній частині рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 10.01.2014 року, щодо неправильного зазначення літери нежитлового приміщення, перукарні.

Згідно до ст. 219 ЦПК України виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки може суд, який постановив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час и місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в резолютивній частині рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 10.01.2014 року допущена технична описка, щодо неправильного зазначення літери нежитлового приміщення, перукарні, а саме «А» замість «А-1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_1 про визнання права власності та вказати правельним літеру нежитлового приміщення, перукарні «А-1» замість літери «А».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа№751/2851/14
Провадження №6/751/891/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2832-5/501/13, мотивуючи її наступним.

11.01.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 47359,27 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2832-5/501/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2832-5/501/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 11.01.2014 р. по цивільній справі № 2832-5/501/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 47359 грн. 27 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2832-5/501/13 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1976/14-ц
Провадження №: 2-н/332/594/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний заборгованості по квартплаті за період з 01.03.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 1356 гривень 46 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2164/14-ц
Провадження №: 2-н/332/652/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 2034 гривні 35 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1861/14-ц
№: 2/332/617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ОСОБА_1подав позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.04.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

17.04.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

17.04.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 12.45 годину 23 квітня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 209/1312/14-ц
Провадження № 2-н/209/264/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 6324 гривень 07 копійок, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 6324 гривень 07 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 6324 гривень 07 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик