Справа № 199/1421/14-ц
УХВАЛА

06.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська було відкрито
провадження у справі за даним позовом;
до початку розгляду судом справи по
суті виявилося, що провадження у
справі було відкрито з порушенням
правил підсудності: місце проживання
відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1,
шкода завдана під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 23.11.2013 р. за адресою: м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова
(Кіровський район м. Дніпропетровська).

Позивач полагалася на розсуд суду
при розв'язанні питання щодо передачі
справи для розгляду до іншого суду.

Відповідач не скористався правом
брати участь у судових засіданнях.

Заслухав думку позивача, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для передачі справи для
розгляду до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України
усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами; на виконання ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України, якою
встановлена альтернативна
підсудність, позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди.

Згідно зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Таким чином, оскільки прийняття
заяви з порушенням правил підсудності
виявилося вже після відкриття
провадження у цій справі і до початку
розгляду її по суті , та процесуальним
законом розгляд даної справи
віднесений до підсудності іншого суду
(місце проживання відповідача
зареєстровано у АДРЕСА_1), вочевидь
прийняття заяви з порушенням правил
підсудності.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, п. 1 ч. 1 ст.
208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
передати для розгляду до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку протягом п'яти
дні до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя