АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/478/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1348/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:
Гальонкіна С.А.

Суддів: Лобова О.А.,
Бондаревської С.М.

при секретарі:
Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, третя
особа - ОСОБА_2 про встановлення факту
перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області в якому
просила суд встановити факт
перебування її на утриманні сина
ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням не погодилась позивачка. В
апеляційній скарзі просила рішення
місцевого суду скасувати, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є
матір'ю ОСОБА_4, який проживав та
працював у м. Києві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

В позовній заяві та апеляційній скарзі
позивачка посилається на те, що вона
отримує пенсію, розмір якої на листопад
2013 року становив 1170,98 грн. Такого доходу
не вистачає для лікування та оплати
комунальних послуг. ОСОБА_4 допомагав
матері. А саме перераховував кошти на
лікування та оплату комунальних
послуг. Крім того, позивачка
неодноразово направлялась на
лікування до медичних закладів як член
сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4

Встановлення факту перебування на
утриманні сина позивачці необхідне для
призначення пенсії за померлого сина
ОСОБА_4

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" визначено, що при вирішенні
заяв про встановлення факту
перебування на утриманні необхідно
враховувати, що за загальним правилом
право на пенсію в разі смерті
годувальника мають непрацездатні
члени сім'ї годувальника, які були на
його утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", право на
пенсію в разі втрати годувальника
мають непрацездатні члени сім'ї
померлого годувальника, які були на
його утриманні. Частиною 1 статті 38
цього Закону передбачено, що члени
сім'ї померлого вважаються такими, що
були на його утриманні, якщо вони були
на його повному утриманні або
одержували від нього допомогу, яка була
для них постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що ОСОБА_4 перераховував
або надсилав кошти своїй матері ОСОБА_1
та відповідно що надані ним кошти
становили саме постійне та основне
джерело засобів до існування.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки
надані позивачкою довідки про
проходження нею лікування як членом
сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4, не
може незаперечно свідчити, що
позивачка перебувала на утриманні
свого сина, оскільки інших доказів
перебування на утриманні нею не надано.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції постановлено з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстав для його скасування не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: підпис
Гальонкін С.А.

Судді: підпис
Лобов О.А.

підпис
Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно: