overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/305/14-ц
Провадження № 2/737/124/14 рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зареєстрований та проживає адресою:АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1307. Залишити після розірвання прізвище
«ОСОБА_1». Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 28 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

29 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1666 грн. 76 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1666 грн. 76 коп.

Призначити на 8 год. 00 хв.

05.05.2014 року.

Суддя
О.В. Бібік
Справа № 219/2231/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 127/7953/14-ц
Провадження № 2/127/3371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2885/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
"05" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Волохова Віталія
Івановича про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2014 року, -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ЗУ "
Про виконавче провадження ", суд,-
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Волохова Віталія Івановича від 10.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1111/5567/12, 2/1111/1380/12 виданого 05.07.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда згідно рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 квітня 2013 року та ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08.08.2013 року про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні 1/4 частиною квартири.

Зобов'язати державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Волохова Віталія Івановича продовжити дії з примусового виконання виконавчого листа № 1111/5567/12, 2/1111/1380/12 виданого 05.07.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда згідно рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 квітня 2013 року та ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08.08.2013 року про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні 1/4 частиною квартири.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал

З повним змістом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 08 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 432/1554/14-ц
Провадження №2/432/1004/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю.

Між судовими засіданнями від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. .

В судовому засіданні позивач була відсутня, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 38 ЦПК України, приймати участь у справі через свого представника.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви представників позивача та відповідача судом прийняті.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо особа, яка приймає участь у справі і заявляє самостійні вимоги на предмет позову, подає заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача вирішив відмовитись від реалізації суб'єктивного процесуального права позивача, скориставшись наданим йому повноваженнями, - права на звернення до суду за судовим захистом в частині заявлених раніше позовних вимог, що не суперечить нормам діючого законодавства і не порушує права інших осіб, оскільки, відповідно до положень ч.1 ст. 1 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про відшкодування шкоди, пов'язаної

зі смертю, залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання, протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 432/1710/14-ц
Провадження №2/432/1039/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 р. позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

16.04.2014 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, представником позивача
«Давидовою» отримана ухвала суду 22.04.2014р.

Недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 127/7711/14-ц
Провадження № 2/127/3323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Патіо Плюс", ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Патіо Плюс",
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" березня 2014 р.
Справа № 504/715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 року, яка станом на 09.02.2014 року складає у сумі 33365,61 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1744/13-ц
Провадження № 6/647/39/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

при секретарі
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 25.11.2013 року по справі №647/1744/13-ц -

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Новобериславської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності було винесено рішення.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду для виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті рішення була допущена описка, а саме, не зазначено прибудови житлового будинку: літ: «а» - прибудова, літ. «А1» - ж/прибудова, літ.
«а1» - прибудова, літ. «а2» - прибудова.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Бериславського районного суду
Херсонської області від 25.11.2013 року по цивільній справі №647/1744/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Новобериславської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, опис об'єкта: літ. "А" - житловий будинок, : літ: «а» - прибудова, літ. «А1» - ж/прибудова, літ. «а1» - прибудова, літ. «а2» - прибудова, літ. "Б" - туалет, літ. «В» - вхід з підвалом; літ.
«Г» - гараж; літ. «Д, Е,» - сараї; споруди
№ 1-3 огорожа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/911/14-ц
Провадження № 2/647/304/2014
У Х В А Л А

29.04.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

за участю секретаря -
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою
ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, Головного управління
Держземагенства в Херсонській області; третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новокаїрської сільської ради, Головного управління
Держземагенства в Херсонській області; третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, Головного управління
Держземагенства в Херсонській області; третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород