Справа № 522/6556/14ц
Провадження № 2/522/5507/14
24 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого: судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - перший
Приморський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про скасування
Позивач звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - перший
Приморський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
транспортного засобу, скасування
арештів на транспортний засіб. В
обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 зазначила, що 28 квітня 2012 року
між нею та ОСОБА_3, який діяв в інтересах
ОСОБА_2 був укладений договір доручення
на право, керування, зняття з обліку в
органах ДАЇ, здавання в оренду, продажу,
страхування належного ОСОБА_2
автомобіль BMW, модель 520I, колір сірий,
номер кузова (шасі, рама) №НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за Продавцем « 12»
лютого року 2003 в МРЕВ №2 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області.
Той факт, що автомобіль був придбаний
позивачем, підтверджується розпискою,
написаною власноруч ОСОБА_3 від 28.04.2012
р., зі змісту якої вбачається, що за
проданий автомобіль BMW, модель 520I, ним
отримано від позивачів суму в розмірі
6700 доларів США грн..
15 січня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Білик Р.В., винесено постанову
ВП №34446290, згідно якої накладено арешт
та оголошення заборони на його
відчуження на майно, що належить ОСОБА_2
в тому числі і на автомобіль марки BMW,
модель 520I, колір сірий, номер кузова
(шасі, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та постанова про розшук
майна, а саме автомобіль марки BMW,
модель 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1.
01 серпня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Баховка В.І. винесена постанова
ВП №38966295 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, що належить ОСОБА_2.
Постановою від 01.08.2013р. оголошено у
розшук автомобіль марки BMW, модель 520I,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
11 вересня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Білик Р.В., була винесена
постанова ВП №39867016 про арешт майна
боржника та оголошено заборони на його
відчуження.

04 грудня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Кракан Р.О., постановою ВП
№39470655 наклав арешт на автомобіль марки
BMW, модель 520I, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та оголошено у розшук.

06 червня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Качурка В.В. прийнято постанову
ВП №38365877 про арешт майна боржника та
оголошено заборони на його відчуження.
27 грудня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Качурка В.В. прийнято постанову
про розшук автомобіля марки BMW, модель
520I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Автомобіль належить продавцю на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 12 лютого 2003р.

Позивач вважає, що реалізуючи свої
права власника відповідач продав
позивачу спірний автомобіль,
враховуючи те, що право власності на
автомобіль BMW, модель 520I, колір сірий,
номер кузова (шасі, рама) №НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за Продавцем « 12»
лютого року 2003 в МРЕВ №2 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ніким не
оспорюються, позивач вважає що
накладенні арешти є незаконними та
порушують його право на вільне
розпорядження та користування своєю
власністю.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про місце, день та час розгляду справи
сповіщався належним чином, надав до
суду заяву, в якій позов підтримав,
просив його задовольнити, в разі неявки
відповідача проти винесення заочного
рішення не заперечував та просив
слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином та своєчасно, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи неявку відповідача,
відсутність заперечень від позивача,
ухвалив слухати справу в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши всі матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

28 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
який діяв в інтересах ОСОБА_2, був
укладений договір доручення на
підставі якого ОСОБА_3 була видана
довіреність на право керування, зняття
з обліку в органах ДАЇ, здавання в
оренду, продажу, страхування належного
ОСОБА_2 транспортного засобу, а саме
автомобіль BMW, модель 520I, колір сірий,
номер кузова (шасі, рама) №НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за Продавцем « 12»
лютого року 2003 в МРЕВ №2 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області.

Той факт, що автомобіль був придбаний
позивачем, підтверджується розпискою,
написаною власноруч ОСОБА_3 28.04.2012 р., зі
змісту якої вбачається, що за проданий
автомобіль BMW, модель 520I, ним отримано
від позивачів суму в розмірі 6700 доларів
США.

В присутності свідків вказаних в
розписці, ОСОБА_1 було виконано
зобов'язання щодо передачі відповідачу
грошової суми у розмірі 6700 дол.США, а
останній прийняв гроші та передав йому
у власність легковий автомобіль BMW,
модель 520I, колір сірий, номер кузова
(шасі, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 із зобов'язанням зняти
його з обліку у місячний термін.
Відповідач видав позивачу довіреність
на право розпорядження автомобілем
посвідчену приватним нотаріусом
Ізмаїльського міського нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_8 від 28
квітня 2012 року та зареєстровану в
реєстрі за № 1319. Довіреність була
видана строком на два роки, і дійсна до
16 грудня 2014 року.

15 січня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Білик Р.В., винесено постанову
ВП №34446290, згідно якої накладено арешт
та оголошення заборони на його
відчуження на майно, що належить ОСОБА_2
в тому числі і на автомобіль марки BMW,
модель 520I, колір сірий, номер кузова
(шасі, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та постанова про розшук
майна, а саме автомобіль марки BMW,
модель 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

01 серпня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Баховка В.І. винесена постанова
ВП №38966295 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, що належить ОСОБА_2.
Постановою від 01.08.2013р. оголошено у
розшук автомобіль марки BMW, модель 520I,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 вересня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Білик Р.В., була винесена
постанова ВП №39867016 про арешт майна
боржника та оголошено заборони на його
відчуження.

04 грудня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Кракан Р.О., постановою ВП
№39470655 наклав арешт на автомобіль марки
BMW, модель 520I, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та оголошено у розшук.

06 червня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Качурка В.В. прийнято постанову
ВП №38365877 про арешт майна боржника та
оголошено заборони на його відчуження.
27 грудня 2013 року державним виконавцем
Першого Приморського відділу ДВС ОМУ
юстиції Качурка В.В. прийнято постанову
про розшук автомобіля марки BMW, модель
520I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, «Якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається».Відповідно до
ст.626 Цивільного Кодексу України,
«Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до положень ст. 334 ЦК України
- право власності у покупця майна по
договору виникає з моменту передачі
майна, якщо інше не встановлено
договором чи законом.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Позивачем було передано
відповідачу грошову суми у розмірі 60 750
грн.

Відповідно до ст. 662 ЦК України,
відповідачем було здійснено умови
договору, шляхом передачі у власність
позивача легкового автомобіль BMW,
модель 520I, колір сірий, номер кузова
(шасі, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Статтею 631 вказаного кодексу визначено,
що строком договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки
відповідно до договору. Договір
набирає чинності з моменту його
укладення. Сторони можуть встановити,
що умови договору застосовуються
до відносин між ними, які виникли до
його укладення. Закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Частиною 1 статті 334 ЦК України
передбачено, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Пунктами 7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1388 від 7
вересня 1998 року, передбачено, що
власники транспортних засобів -
юридичні та фізичні особи або їх
представники зобов'язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Реєстрація
транспортних засобів здійснюється на
підставі заяви власника, поданої
особисто, і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, оцінку його
вартості; правомірність придбання
транспортних засобів, вузлів і
агрегатів, які мають ідентифікаційні
номери, підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Судом встановлено, що автомобіль BMW,
модель 520I, колір сірий, номер кузова
(шасі, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я
ОСОБА_2. Продаж цього автомобіля було
здійснено шляхом видачі довіреності на
ім'я позивача, укладанням договору
купівлі-продажу між позивачем та
відповідачем та фактичної передачі
автомобіля без зняття його з
реєстрації.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема
визнання права.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по
справі докази та встановлені судом
фактичні обставини справи дозволяють
задовольнити позов ОСОБА_1 в повному
обсязі.

На підставі ст.ст. 16, 316, 328, 334, 631, 655, 662 ЦК
України, керуючись ст. ст. 16, 208, 209, 212-215,
224, 225 ЦПК України, п.п.7, 8 Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998
року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 15 січня 2013 року
державного виконавця Першого
Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції
Білик Р.В., ВП №34446290, про накладання
арешту та оголошення заборони на його
відчуження на майно, на автомобіль
марки BMW, модель 520I, колір сірий, номер
кузова (шасі, рама) №НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
постанова від 15.01.2013р. про розшук майна.

Скасувати постанову від 01 серпня 2013
року державного виконавця Першого
Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції
Баховка В.І., ВП №38966295 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, та постанову від
01.08.2013р. про розшук автомобіль марки BMW,
модель 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати постанову від 11 вересня 2013
року державного виконавця Першого
Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції
Білик Р.В., ВП №39867016 про арешт майна
боржника та оголошено заборони на його
відчуження, в частині накладення
арешту на автомобіль марки BMW, модель
520I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати постанову від 04 грудня 2013
року державного виконавця Першого
Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції
Кракан Р.О., ВП №39470655 про арешт та
оголошення заборони на відчуження
автомобіля марки BMW, модель 520I,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
постанови від 04.12.2013р. про розшук майна
боржника.

Скасувати постанову від 06 червня 2013
року державного виконавця Першого
Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції
Качурка В.В., ВП №38365877 про арешт майна
боржника та оголошено заборони на його
відчуження, в частині накладення
арешту на автомобіль марки BMW, модель
520I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати постанову від 27 грудня 2013
року державним виконавцем Першого
Приморського відділу ДВС ОМУ юстиції
Качурка В.В. ВП №38365877 про розшук
автомобіля марки BMW, модель 520I,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт накладений на автомобіль
марки BMW, модель 520I, колір сірий, номер
кузова (шасі, рама) №НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений
постановами від 15.01.2013р., ВП 34446290; від
01.08.2013р., ВП №38966295; від 11.09.2013р., ВП №39867016;
від 04.12.2013р., ВП №39470655; від 06.06.2013р., ВП
№38365877.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто за заявою відповідача,
який не приймав участь при розгляді
справи, поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м.Одеси в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя

24.04.2014