overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1407/14-ц
Провадження №2-о/761/104/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, а саме: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч.4 ст. 235 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено заінтересовану особу, її найменування та адресу, а також в порушення ст. 120 ЦПК
України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, з урахуванням заінтересованої особи.

Оскільки зазначені вимоги статті виконані не були, заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5927/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О., при секретарі
Запалух А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача
Управління охорони здоров'я
Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3

суть позову про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не првідомила.

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого у судовому засіданні слід оголосити перерву та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 17.04.2014 о 14:00.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 214/2974/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 17.06.2014 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/2017/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей №1»
Криворізької міської ради», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа -
Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей №1» Криворізької міської ради».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 18.06.2014 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 182/8641/13-ц
Провадження № 2/0182/1270/2014
(вступна та резолютивна частини)
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Шестакової З.С. за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNY0G100493462 від 19 липня 2007 року в розмірі 89 416 грн.
(вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістнадцять грн.) 06 коп., яка - заборгованості за кредитом - 1 313
(одна тисяча тринадцять грн.) 55 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 33 313 ( триста тринадцять грн.) 21 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 7 630 (сім тисяч - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 47 158 (сорок п'ятдесят вісім грн.) 38 коп.
В іншому в позові відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев'яносто чотири ) грн. 16 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 214/3486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.06.2014 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 199/2488/14-ц
УХВАЛА

31.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/2488/14 (2н-199/357/14) за заявою
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 144/461/14-ц
Провадження № 2/144/137/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗ
«ХАРЦИЗЬКИЙ ЦЕНТР
СОЦІАЛЬНО-ПСИХИЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ
ДІТЕЙ», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до
ОСОБА_1, третя особа КЗ «ХАРЦИЗЬКИЙ
ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПСИХИЛОГІЧНОЇ
РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗ
«ХАРЦИЗЬКИЙ ЦЕНТР
СОЦІАЛЬНО-ПСИХИЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ
ДІТЕЙ», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/595/14-ц
Провадження №2/672/219/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Городка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Веселецькою сільською радою Городоцького району
Хмельницької області 20.05.2007 р., актова запис №-2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/765/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Харитонова
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією задоволено.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом сплачений судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Справа № 509/784/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Сторона позивача належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 03.04.2014 року та на 30.04.2014 року не з"явилась, із заявою про розгляд справи у їхню відсутність до суду не звертались.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Бочаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (угода

від 20.01.2014 р. /а.с. 20/), відповідача ОСОБА_3, представника

відповідача ОСОБА_4 (договір № 250 від 04.04.2013 р. /а.с. 48/),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

79034, АДРЕСА_2,

третя особа без самостійних вимог -
Управління ДМС у Житомирській області,

10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 44,

про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 141, 155, 157
СК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -
УДМС у Житомирській області, щодо надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення нею повноліття без згоди батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3936/14-ц

2н/569/483/14

27 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву ЖКП
"Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17 Березня 2014 року ЖКП "Покровське" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Ухвала

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Катюжанської сільської ради, третя особа - Київська обласна рада, про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Катюжанської сільської ради, третя особа - Київська обласна рада, про спростування недостовірної інформації.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Катюжанської сільської ради, третя особа - Київська обласна рада, про спростування недостовірної інформації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик