overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя у задоволенні позову ПАТ
«ТАСкомбанк» відмовлено.

28 січня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» 93 859 грн 34 коп. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення коштів за рахунок спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 24 січня 2014 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 14 лютого 2014 року замінено експертну установу, якій доручено виконання вищезазначеної ухвали та зупинено провадження у справі на час її проведення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права у зв'язку із заміною експертної установи, якій доручено проведення експертизи, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржується в частині заміни експертної установи, якій доручено проведення експертизи, тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення коштів за рахунок спадкового майна відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.
Луспеник
Справа <165/552/14-ц
Провадження 2-н/165/100/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

27 лютого 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/552/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2/165/205/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/649/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 14:00 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 03 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 9 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області у відкритті касаційного провадження на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа <165/572/14-ц
Провадження 2-н/165/113/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

28 лютого 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/572/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2/165/177/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 лютого 2014 року ПАТ "Кредобанк" звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє в відкритті провадження в справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки
Нововолинського МС УДМС України у
Волинській області від 28 лютого 2014 року
№ 315, відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що фізична особа, до якої пред'явлено позов померла, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
Номер провадження № 22-ц/785/3945/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким скасувати наказ ректора
Львівського національного аграрного університету від 27 вересня 2012 року за № 834-к в частині звільнення старшого викладача кафедри фізичного виховання
ОСОБА_2, стягнути середньомісячну заробітну плату та 2 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа № 109/1002/14-ц
Провадження№ 2/109/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Запорізького міського Нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи сектор опіки та піклування при Красногвардійській РДА,
Прокуратура Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та стягнення витрат на поліпшення житлового будинку,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та приватного нотаріуса
Запорізького міського Нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи сектор опіки та піклування при Красногвардійській
РДА, Прокуратура Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та стягнення витрат на поліпшення житлового будинку,-

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 о 16:00.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Шукальський
Справа №484/5734/13-ц 19.02.2014
Провадження №22-ц/784/867/14
Провадження № 22ц/784/867/14
У х в а л а

19 лютого 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17 січня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до будинку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
справа № 763/8914/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя А.С.
Батурін, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Підстав для залишення позову без руху,повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст.ст.119,121-122 ЦПК
України, немає.

Справа підсудна Гагарінському районному суду та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №763/8914/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачу пропонується представити до суду в строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст.27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору - до початку розгляду по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2014 року о 11:30 в приміщенні
Гагарінського районного суду м.
Севастополя по вул. Вакуленчука, буд.3, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С.
Батурін

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін