Дата документу 06.03.2014
Справа № 334/296/14-ц
Провадження № 2/334/872/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

за участі адвокатів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та МКП «Основаніє»
Департаменту ЖКГ Запорізької
міськради про зміну договору найму
житлового приміщення,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
зміну договору найму в АДРЕСА_1, в якій
зареєстровані: позивач та його
невістка - ОСОБА_4 Квартира не
приватизована і знаходиться на балансі
МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ
Запорізької міськради, яке є
наймодавцем за договором найму житла з
наймачами. На протязі більше десяти
років в квартирі склався порядок
користування, відповідно до якого,
позивач користується кімнатою №2
площею 17,35кв.м., а відповідачка з
чоловіком та дочкою користувалися
кімнатою №6, площею 17,35кв.м. Після
смерті сина позивача /чоловіка
відповідачки/, порядок користування
квартирою не змінився. При цьому, онука
позивача проживає окремо, тобто, в
спірній квартирі фактично проживають:
відповідачка по справі та позивач зі
співмешканкою ОСОБА_5, яка в квартирі не
зареєстрована. Оскільки, між позивачем
та відповідачкою склалися неприязні
стосунки, це заважає їм вирішувати
питання про оплату квартплати та
комунальних послуг. Через це, позивач
просить суд змінити договір найму
житлового приміщення по порядку, який
склався між сторонами, закріпивши за
ним в користування, окрему кімнату №2
площею 17,35кв.м., а за відповідачкою -
кімнату №6, площею 17,35кв.м., залишивши
кухню, ванну, туалет, комору та коридор
в спільному користуванні.

Адвокат позивача - ОСОБА_1 підтримала
його позовні вимоги та наполягає на їх
задоволенні.

Відповідачка проти позову заперечує,
вважаючи, що позивач вимагає зміни в
порядку користування квартирою тільки
для того, щоб, потім, приватизувати
кімнату та розпорядитися своєю часткою
житла на користь співмешканки ОСОБА_5,
тобто волевиявлення позивача не є
вільним, він діє під впливом
співмешканки, оскільки повністю від
неї залежить. Що стосується вирішення
питання про оплату квартплати та
комунальних послуг, то дійсно,
останній час виникають суперечки з
приводу суми сплати, але це не є
підставою для зміни порядку
користування квартирою.

Адвокат відповідачки - ОСОБА_2, просить
суд відмовити в позовних вимогах
позивача, посилаючись на те, що позивач
орієнтується тільки на думку своєї
співмешканки, яка в останній час має
житлові проблеми в своїй сім'ї, тому,
саме з ініціативи ОСОБА_5 і виник такий
спір. Крім того,
психолого-психіатричний стан позивача
на думку відповідачки та її адвоката,
визиває сумніви в його вільному
волевиявленні.

Представник відповідача по справі - МКП
«Основаніє» Департаменту ЖКГ
Запорізької міськради - Шкаран Л.А., яка
діє на підставі довіреності від
20.01.2014р., просить суд розглянути справу
на розсуд суду. Крім того, в судовому
засіданні представник МКП «Основаніє»
пояснила, що за рішенням суду, яке
набере чинності, здійснюється
укладення з наймачами окремих
договорів найму житлового приміщення.

Заслухавши позивача та відповідачку,
їх адвокатів, представника відповідача
- МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ
Запорізької міськради, свідків: ОСОБА_5
/співмешканку позивача/ та ОСОБА_7
/рідного сина позивача/, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

спірне житлове приміщення - це
2-х-кімнатна АДРЕСА_1, загальною площею -
60,95кв.м., житловою - 34,7кв.м., з
ізольованими кімнатами однакової
площі /а.с.5/. В квартирі зареєстровані:
позивач - ОСОБА_3 та його невістка,
дружина померлого сина - ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою з місця
проживання /а.с.4/.

Квартира не приватизована і
знаходиться на балансі МКП «Основаніє»
Департаменту ЖКГ Запорізької
міськради, яке є наймодавцем за
договором найму житла з наймачами, що
підтвердила в судовому засіданні
представник МКП «Основаніє» - Шкаран
Л.А.

Як встановлено в судовому засіданні, на
протязі більше десяти років в спірній
квартирі склався порядок користування,
відповідно до якого, позивач
користується кімнатою №2 площею
17,35кв.м., а відповідачка, раніше з сім'єю,
а останні роки сама - кімнатою №6,
площею 17,35кв.м. Тобто, порядок
користування в спірній квартирі більше
10 років є незмінним. На теперішній час в
квартирі фактично проживають:
відповідачка по справі та позивач зі
співмешканкою ОСОБА_5, яка в квартирі не
зареєстрована. Оскільки, між позивачем
та відповідачкою склалися неприязні
стосунки, це заважає їм вирішувати
питання про оплату квартплати та
комунальних послуг. Через це, виникають
свари, і відносини між сторонами
погіршилися.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить суд
змінити договір найму житлового
приміщення по порядку, який склався між
сторонами, закріпивши за ним в
користування, окрему кімнату №2 площею
17,35кв.м., а за відповідачкою - кімнату №6,
площею 17,35кв.м., залишивши кухню, ванну,
туалет, комору та коридор в спільному
користуванні.

Відповідно вимог ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового,
або майнового права та інтересу.

А відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК
України, судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, тобто
сторони мають рівні права щодо надання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. А саме,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до вимог ст.104 ЖК України,
позивач має право вимагати складання з
ним окремого договору найму житлового
приміщення, а у разі незгоди
зареєстрованих осіб, спір може бути
вирішено в судовому порядку.

Предметом договору найму житлового
приміщення може бути ізольоване жиле
приміщення, як зазначено в ст.63 ЖК
України, тобто, вимоги позивача щодо
зміни порядку користування квартирою,
відповідно до якого, за ним закріпити в
користування, окрему кімнату №2 площею
17,35кв.м., а за відповідачкою - окрему
кімнату №6, площею 17,35кв.м., не
протирічать вимогам житлового
законодавства, а також, вимогам
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.04.1985р. з подальшими
змінами до нього «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
ЖК України».

Оскільки договір найму житлового
приміщення складається між
наймодавцем та наймачем, судом
встановлено, що наймодавцем в даному
житловому спорі є МКП «Основаніє»
Департаменту ЖКГ Запорізької
міськради, на балансі якого
знаходиться вищевказана квартира, а
договір найму укладений з
відповідальним наймачем - ОСОБА_4,
відповідачкою по справі. Позивач
ОСОБА_3, разом з відповідачкою ОСОБА_4, є
користувачами та наймачами житлового
приміщення, які мають рівні права та
обов'язки перед наймодавцем.

Тобто, судом встановлено, що позивач
правомірно звернувся з позовом про
зміну договору найму житлового
приміщення і до відповідачки ОСОБА_4,
яка не згодна з його вимогами, і до МКП
«Основаніє» Департаменту ЖКГ
Запорізької міськради, з вимогою про
укладення з ним окремого договору
найму на окрему кімнату в спірній
квартирі.

Відповідачка та її адвокат вважають що,
не може бути підставою для зміни
договору найму житлового приміщення,
розбіжності між позивачем та
відповідачкою щодо сплати квартплати
та комунальних послуг, однак, житловим
законодавством визнано право наймача,
або осіб, які проживають разом з ним в
одній квартирі, звернутися з вимогою
про зміну договору найму, підтвердивши
в суді обґрунтованість таких підстав,
до того ж, судом встановлено, що
відповідачка вже декілька років не є
членом сім'ї позивача, який з 2007р.
проживає із співмешканкою ОСОБА_5,
створивши свою сім'ю., проти чого не
заперечує сама відповідачка та що
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7- син позивача.

Крім того, заслухавши сторони, свідків
та оглянувши матеріали справи, у суду
не виникло жодного сумніву в вільному
волевиявленні позивача щодо своїх
позовних вимог, т.я. не зважаючи на його
вік та стан здоров'я, він адекватно та з
розумінням відповідав на всі
запитання, аргументуючи свої доводи,
пояснив суду свої наміри та ставлення
до житлового спору, що виник між ним та
відповідачкою.

Тому, суд вважає, що його позов про
зміну договору найму житлового
приміщення, є законним та
обґрунтованим, і порядок користування
житловим приміщенням, який
запропонував позивач, не суперечить
вимогам закону та не порушує житлові
норми відповідачки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.10,62,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити договір найму в житловому
приміщенні: в квартирі АДРЕСА_1,
закріпивши в користування за ОСОБА_3 -
окрему кімнату №2 площею - 17,35 кв.м.

Зобов'язати МКП «Основаніє»
Департаменту ЖКГ Запорізької
міськради укласти з ОСОБА_3 окремий
договір найму на окрему кімнату №2
площею - 17,35 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: