Провадження № 2/591/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Зарічний райсуд
м.Суми в складі : головуючого судді
Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій
Н.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Сумської державної
нотаріальної контори, 3- особа :Відділ
Державної реєстрації прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського міського управління
юстиції, про усунення перешкод в
користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеними вимогами, мотивує вимоги
тим, що згідно договору довічного
утримання від 08.06.2006 року укладеному
між нею і ОСОБА_2 вона придбала у
власність 42/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 померла
після чого вона звернулась у відділ
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно із заявою про
реєстрацію права власності. На своє
звернення отримала відмову з підстав ,
що належне майно накладене обтяження
згідно листа б/н від 02.02.1983 року
Зарічного районного суду м. Суми ,
зареєстрованого Першою Сумською
державною нотаріальною конторою 21.04.2008
р. за № 7058454, просить суд скасувати
дану заборону.

У судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала.

Перша Сумська державна
нотконтора , і 3- особа, просять суд
розглядати справу без їх участі.

Суд заслухавши сторони по справі,
дослідивши зібрані докази вважає, що
позов підлягає задоволенню згідно
наступного:

Як було встановлено під час
судового розгляду, що 08.06.2006 року між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір
довічного утримання, відповідно до
даного договору вона придбала у
власність 42/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 померла
після чого позивачка звернулась у
відділ Державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Сумського
міського управління юстиції із заявою
про реєстрацію права власності. На
своє звернення отримала відмову з
підстав , що на належне майно
накладене обтяження згідно листа б/н
від 02.02.1983 року Зарічного районного
суду м. Суми , зареєстрованого Першою
Сумською державною нотаріальною
конторою 21.04.2008 року за № 7058454, також
судом встановлено, що при зверненні
позивачкою до Зарічного райсуду м. Суми
за роз»ясненнями, їй була надана копія
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 07.02.1983 року, з якої вбачається,
що в суді розглядався спір між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про
визнання договору купівлі- продажу
будинку частково недійсним та про
визнання права власності на частку
будинку за адресою АДРЕСА_1 З метою
забезпечення позову, судом був
направлений лист до Першої Сумської
державної нотаріальної контори про
заборону відчуження цього будинку від
02.02.1983 року до розгляду справи по суті.
Але при ухваленні рішення заборона
відчуження знята не була .Також було
встановлено судом, що при зверненні в
травні 2013 року до Зарічного райсуду м.
Суми за отриманням постанови суду про
накладання заборони на відчуження
майна та зняття заборони на відчуження
на житловий будинок по АДРЕСА_1 в цьому
було відмовлено. Як вбачається з
відповіді суду при розгляді заяви було
встановлено, що в зв»язку із
закінченням термінів зберігання
цивільна справа 2-60/1983 р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та інших про визнання
договору купівлі- продажу частково
недійсним та про визнання права
власності на частку будинку
відповідно до Переліку документів МЮ
СССР, органів, установ юстиції і судів,
з вказівкою термінів зберігання
документів від 23.11.1979 року знищена
судом за актом б/н від 17.04.2000 року. При
проведенні знищення із справи
вилучаються всі процесуальні
документи і в даному випадку було
вилучене тільки рішення суду і будь -
які інші процесуальні документи, якими
накладається заборона на відчуження
відсутні. Лист суду, яким була
накладена заборона, не є процесуальним
документом, так як ухвала про
накладання заборони судом не
виносилась, то на даний час відсутні
підстави для винесення ухвали про
скасування заборони, що зазначено у
відповіді в.о. голови Зарічного райсуду
м. Суми Бойко В.Б. від 17.06.2013 р.

За таких обставин у суду є всі
правові підстави задовольнити позов,
так як в даному випадку порушуються
права власника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати заборону відчудження
об'єкту нерухомого майна ,
домоволодіння АДРЕСА_1, внесену в
Єдиний реєстр заборони відчудження
за №7058454 від 21.04.2008 року, чим усунути
перешкоди в користуванні частиною
власності в домоволодінні АДРЕСА_1
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення і
в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
М.І. Шершак