overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1500/14-ц

14.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді: - Іванова С.С.;

при секретарі: - Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 26.08.2005 року. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року.
Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим.

Позивач 14.03.2014 р. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій наполягала на розірванні шлюбу, яка прийнята судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву від 14.03.2014 р. про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, дитина мешкає з позивачкою, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає.
Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 6- 8, 10, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 серпня 2005 року
Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції, АР Крим
(актовий запис №367) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року за позовом об'єднаним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інформальянс", та
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інформальянс" про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/2280/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 2-224/12
Доповідач у ІІ інст.
Кулішенко
Справа № 106/1820/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1100 грн. 02 коп.,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим 06.03.2014 року надійшла заява ПАТ
«Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1100 грн. 02 коп.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) встановлено, що боржник зареєстрований в м.
Євпаторії. Таким чином справа підсудна
Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1100 грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 752/3077/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2624/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 19 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 106/1815/14-ц
Судовий наказ 18 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Кротова
Л.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Євпаторія вул.
Будівельників,3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1193 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Євпаторія вул. получатель ТОБО №100/0187 філії
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 26085488 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1193 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , прож.
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Євпаторія вул.
Будівельників,3 судовий збір в розмірі 26085488 банк одержувача філія ПАТ КБ
«Надра» Кримське РУ).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 106/1820/14-ц
Судовий наказ 18 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Кротова
Л.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Євпаторія вул.
Будівельників,3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1100 грн. 02 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Євпаторія вул. получатель ТОБО №100/0187 філії
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 26085488 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1100 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , прож.
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Євпаторія вул.
Будівельників,3 судовий збір в розмірі 26085488 банк одержувача філія ПАТ КБ
«Надра» Кримське РУ).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1145/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1145/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№473/1172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, СГІРФО при
Вознесенському МРВ УМВС України
Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, СГІРФО при
Вознесенському МРВ УМВС України
Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам, третім особам без самостійних вимог - копію позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1008/14-ц

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассок Крим» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассок Крим» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

По справі вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассок
Крим» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.Сімферополя по вул. Турецькій, 21(каб.
№ 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 473/5407/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника Вознесенської міжрайонної прокуратури - Мазуренко
Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Вознесенської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управляння
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3, та зобов'язання останнього повернути земельну ділянку площею 349 кв.м.

На час судового засідання від
Вознесенського міжрайонного прокурора надійшло клопотання про вступ у справу з метою захисту прав та інтересів
ОСОБА_3, який через похилий вік неспроможний самостійно здійснювати своє представництво в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження по якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, має інші передбачені законом повноваження.

За таких обставин, клопотання
Вознесенського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Вознесенської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управляння
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Лузан
Справа № 676/8827/13-ц
Номер провадження 2/676/254/14
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Глезовій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
17.03.2014 Справа № 756/3481/14-ц
Справа пр. №2-н/756/159/14 ун. №756/3481/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Аеросвіт" заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Андрейчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4105/14-ц
Рядок ст. зв. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 28.02.2014 передано судді.

14.03.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату розгляду справи на 01 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова