overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2133/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 5948 грн. 20 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 6070 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 611/413/14-ц
Провадження № 2/611/130/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів позики недійсними.

Але при цьому позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів позики недійсними - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 12.05.2014 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ч. 5 ст.119 ЦПК
України, а саме: надати докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваного недоліку позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 638/6548/14-ц
Провадження № 2/638/3534/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пономарьова Н.В. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії, суми інфляційних витрат та три відсотки річних від простроченої суми.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві не зазначена дата її подання до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 626/800/14-ц
Провадження № 2/626/338/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.,

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 07.07.2007 року у ВРАЦС
Красноградського районного управління юстиції Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_1 . Від шлюбу подружжя має двох малолітніх доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають разом з матір'ю .

Причина розпаду сім'ї в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, шлюбні відносини між сторонами припинені.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі.
Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, 1987 року народження та ОСОБА_2, 1984 року народження, зареєстрований 07.07. 2007 року у Красноградському ВРАЦС Харківської області, актовий запис № 59, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/24/14-ц
Провадження №: 2/332/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 в особи представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 432/1441/14-ц
Провадження №2/432/977/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 31.03.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на « 08» квітня 2014 року о « 10:00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви в копіях у якості письмових доказів, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Справа №628/2407/13-ц
Провадження 6/628/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 10 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 10 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 08 травня 2014 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Цендра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року, позов ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 збитки у сумі 8 870 грн 21 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 14 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст заочного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 583/579/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.5 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, суд -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2013 року по справі № 2114/11434/12-ц, в якій зазначила, що в судовому рішенні була допущена описка: замість зазначення її по-батькові «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішення суду необхідно внести вказані вище виправлення.

Крім того, у зв'язку з виїздом заявниці за межі міста Херсона, суд вважає необхідним допустити негайне виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,367 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 лютого 2013 року по справі
№ 2114/11434/12 із зазначенням по тексту ухвали, що по - батькові ОСОБА_1 є
«ОСОБА_1» .

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Однак на ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Ухвала

іменем україни

18 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в
Автономній Республіці Крим на рішення
Армянського районного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Армянського районного суду
Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані вище судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в
Автономній Республіці Крим на рішення
Армянського районного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик