Справа 2-23/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:

Бондаренко А.І.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

позивачки -
ОСОБА_3,
представника співвідповідачів

ОСОБА_4(ОСОБА_4),

ОСОБА_6 -
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Управління комунальним
майном Луганської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на будинок в порядку спадкування, про
усунення від права на спадкування, за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на частину будинку в порядку
спадкування -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_9
звернулись до суду з позовом до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на будинок
в порядку спадкування. В обґрунтування
позовних вимог вказали, що житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 Спадкоємцями першої черги
після їх смерті є їх сини: ОСОБА_9 та
ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Других
спадкоємців немає. При житті батьки
залишили заповіти, згідно яких належні
їм частки будинку заповіли своїм синам.
ОСОБА_12 мешкав у спірному будинку разом
з батьками та був зареєстрований у
будинку, а ОСОБА_9 звернувся до
нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 фактично прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка
ОСОБА_12 оскільки мешкала разом з ним на
час його смерті та мешкає і теперішній
час у спірному будинку, за цією адресою
вона зареєстрована. При звернені до
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину
позивачам відмовили, оскільки у
свідоцтві про народження синів - ОСОБА_9
та ОСОБА_12 прізвище матері значиться як
«ОСОБА_11», а у свідоцтві про смерть
«ОСОБА_11», у зв'язку з чим позивачі
просять встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_12, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_11,
померлою, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що вона
їх рідна мати, встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_12, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9, після смерті
ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_11, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 право власності на
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках по ?
кожному в порядку спадкування. ( а.с.19-20
т.1)

19.05.2009р. провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на будинок
в порядку спадкування було зупинено до
розгляду справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 при визнання
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.(а.с.54 т.1)

17.03.2011р. до суду надійшла заява
від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 про про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності на 2/6 частини
домоволодіння в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування своїх вимог
зазначили, що житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
належав їх діду ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабці ОСОБА_11, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Спадкоємцями
першої черги після їх смерті є їх сини:
ОСОБА_9 та ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 При житті батьки на ім'я
синів залишили заповіт, ОСОБА_12 мешкав
у спірному будинку разом з батьками та
був зареєстрований у будинку, а ОСОБА_9
звернувся до нотаріальної контори з
відповідною заявою про прийняття
спадщини. Рішенням Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 22.03.2010р.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визначено додатковий
строк для прийняття спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном 2 місяці,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили. Оформити спадкові права
в Першій Луганській державній
нотаріальній конторі неможливо,
оскільки у документах прізвище їх
бабці зазначено як «ОСОБА_11» замість
правильного «ОСОБА_11». Таким чином,
після смерті ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на ?
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
заповіту спадкодавець не залишив, тому
спадкування відбувається за законом.
Спадкоємцями першої черги є: ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_1,
відповідно кожному з із спадкоємців з
часу прийняття спадщини належить 1/6
частка спірного будинку, тобто ? частка
, яка на ІНФОРМАЦІЯ_2 належала їхньому
батькові, повинна ділитися в рівних
частках між трьома спадкоємцями за
законом. У зв'язку з чим просять
встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_11 та її синами ОСОБА_9 та ОСОБА_9,
визнати за ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) та ОСОБА_6,
право власності в порядку спадкування
за законом після батька ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожною на 1/6
частку домоволодіння, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.121-123,т.1).

22.07.2011р. до суду надійшла уточнена
позовна заява ОСОБА_1, яка просила суд
усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від права на
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 В
обґрунтування свої вимог зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_12.
Після його смерті відкрилася спадщина
на ? частку в домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_12 мав двох дочок від
першого шлюбу: ОСОБА_4. У 1994 році її
чоловік тяжко захворів, він був
інвалідом 2 групи, через похилий вік і
тяжку хворобу він був у безпорадному
стані, потребував постійного
лікування, догляду та матеріальної
допомоги. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не
відвідували батька, ніякої допомоги не
надавали. Дочки, будучи повнолітніми,
працездатними, матеріально
забезпеченими людьми, свідомо та
тривалий час зневажливо ставилися до
особистого життя батька, не цікавилися
станом його здоров'я, не піклувалися
про нього, не надавали своєму батькові
ні матеріальної допомоги, ні моральної
підтримки. Вона тривалий час доглядала
за чоловіком, булла вимушена
запозичувати грошові кошти на ліки та
достатнє харчування для чоловіка. Коли
ОСОБА_9 помер вона за власні кошти
поховала його. У зв'язку із зазначеним
просить усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від
права на спадкування після смерті
ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.168-170
т.1).

13.03.2012р. ухвалою суду провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_9 до Управління комунальним
майном Луганської міської ради про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на будинок
в порядку спадкування було зупинено до
вирішення питання про правонаступника,
після смерті ОСОБА_9., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.212 т.1).

13.09.2012р. ухвалою суду провадження
по справі було відновлено, у зв'язку з
заявою, яка надійшла від ОСОБА_3 про
залучення її до участі у справі в
якості правонаступника, тому що вона є
донькою померлого ОСОБА_9.(а.с.17 т.2).

26.12.2013р. до суду надійшла уточнена
позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які
просили суд встановити факт того, що
ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними
синами ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати право власності у
рівних частках по ? за ОСОБА_12 та ОСОБА_9
у будинку АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті батьків
ОСОБА_15, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати
за ОСОБА_3 право власності на ? частку
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
надала уточнену позовну заяву, в якій
остаточно виклала свої позовні вимоги
та просила встановити факт того, що
ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними
синами ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати за ОСОБА_3 право
власності на ? частку житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, надала пояснення
аналогічні, викладеним у уточненому
позові, просила задовольнити вимоги
ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) та ОСОБА_6 про визнання
за ними права власності по 1/6 частці
спірного будинку кожній, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про усунення
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від права на
спадкування просила відмовити
повністю та задовольнити її позовні
вимоги про визнання права власності на
? частку спірного будинку частково,
визнавши за нею право власності на 1/6
частку спірного будинку.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав
уточнену позовну заяву, в якій
остаточно виклав позовні вимоги та
просив усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від
права на спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
надав пояснення аналогічні, викладеним
у уточненому позові, у задоволенні
вимог ОСОБА_4 (ОСОБА_4) та ОСОБА_6 про
визнання за ними права власності на 1/6
частку спірного будинку за кожною
просив відмовити повністю, не
заперечував проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ОСОБА_6 - ОСОБА_7
підтримала свої позовні вимоги,
просила встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_11 та її синами
ОСОБА_9 та ОСОБА_9, визнати за ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, право власності в порядку
спадкування за законом після батька
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за
кожною на 1/6 частку домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_3, позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності
просила задовольнити частково та
визнати за нею право власності на 1/6
частку спірного будинку та відмовити
повністю у задоволенні позовних вимог
про усунення від права спадкування
ОСОБА_4 та ОСОБА_6

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_16 просив повністю задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про усунення від права на
спадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6, позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання права
власності просив задовольнити
частково та визнати за нею право
власності на 1/6 частку спірного
будинку.

Представник відповідача Управління
комунальним майном Луганської міської
ради у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розгляну справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
вважає, що уточнені позовні вимоги
ОСОБА_3 підлягають повному
задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню,
вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають
повному задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст.
60, 61 ЦПК України, які регламентують, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Судом встановлено, що житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
належав у рівних частках ОСОБА_10, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, т.1) та ОСОБА_11,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10, т.1) на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельною
ділянкою від 19.02.1960 р., (а.с.5-6,8 т.1) та
рішення №9 виконкому Октябрьської
райради депутатів трудящих від 13.01.1959
року ( а.с.7 т.1).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_10
зареєстрував шлюб з ОСОБА_17 21.05.1950 р.(
а.с.14,126, т.1).

ОСОБА_9 є рідним сином ОСОБА_10 та
ОСОБА_17, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
(а.с.12, т.1)

ОСОБА_12 є рідним сином ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
(а.с.13, т.1).

За життя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили
заповіти згідно яких, належні їм частки
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, заповіли в рівних
долях своїм синам: ОСОБА_9 та ОСОБА_9
(а.с.15,16 т.1).

ОСОБА_12, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11 т.1).

ОСОБА_18 є рідною донькою ОСОБА_19 та
ОСОБА_13, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
(а.с.128,т.1).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_5 від 10.01.2001 року ОСОБА_4
розірвала шлюб з ОСОБА_20 ( а.с.177 т.2)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7
від 01.02.2011 року ОСОБА_4 уклала шлюб з
ОСОБА_21, після укладення шлюбу її
прізвище стало «ОСОБА_4» ( а.с.93 т.2)

ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_19 та
ОСОБА_13, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_6
(а.с.170,т.2).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_8 (а.с.203, т.1, а.с.13, т.2).

Згідно відповіді з Першої Луганської
державної нотаріальної контори від
20.02.2012р. № 191/01-16 після смерті ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про
прийняття або відмову від спадщини
ніхто не звертався (а.с.210, т.1).

ОСОБА_22 є рідною донькою ОСОБА_9 та
ОСОБА_7, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_9
(а.с.11, т.2).

20.06.1992 р. ОСОБА_22 уклала шлюб з ОСОБА_23,
після шлюбу прізвище дружини змінено
на «ОСОБА_22», що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 (а.с.12,
т.2).

Згідно відповіді з Першої Луганської
державної нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
з заявою про прийняття або відмову від
спадщини ніхто не звертався (т.2, а.с.37),
після смерті ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви про прийняття
спадщини за заповітом подали ОСОБА_9 та
ОСОБА_12 (а.с.39, т.2).

Згідно відповіді з Першої Луганської
державної нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_9 заяву про прийняття
спадщини за законом подала ОСОБА_3,
відмовились від спадщини ОСОБА_24 та
ОСОБА_7, свідоцтво про право на спадщину
не видавалось (а.с.41, т.2).

Житловий будинок який розташований з
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований з
04.05.1976 р. в електронному реєстрі прав
власності за ОСОБА_10 та ОСОБА_17 в рівних
частках, що підтверджується листом МКП
БТІ м. Луганська (а.с.64, т.2).

Згідно відповіді з Першої Луганської
державної нотаріальної контори від
10.01.2013р. № 9/02-14 після смерті ОСОБА_12
подано заяви про прийняття спадщини за
законом від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.57, т.2).

Луганський обласний державний
нотаріальний архів повідомив, що після
смерті ОСОБА_10 спадкова справа не
заводилась (а.с.58, т.2).

Відповідно до довідки комунального
закладу «Луганський обласний ліцей»
ОСОБА_12 працював у КЗ «Луганський
обласний ліцей» на посаді столяра з
12.09.2005р. по 21.08.2006р. (а.с.96, т.2).

Згідно відповіді з Луганської міської
станції швидкої медичної допомоги у
термін з 01.01.1996р. по ІНФОРМАЦІЯ_2
бригадою ШМД було виконано понад 60
виїздів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.102,103,
т.2).

Згідно виписки з історії хвороби № 2754
ОСОБА_12 стійко непрацездатний, є
інвалідом 2 групи (а.с.107, т.2, а.с.153 т.1).

Згідно відповіді з Першої Луганської
державної нотаріальної контори від
10.10.2013р. № 1226/02-14 після смерті ОСОБА_12
подано заяву про прийняття спадщини за
законом від ОСОБА_6 (а.с.115, т.2).

Згідно відповіді з Першої Луганської
державної нотаріальної контори від
10.10.2013р. № 1224/02-14 після смерті ОСОБА_9
подано заяву про прийняття спадщини за
законом від ОСОБА_3 (а.с.119, т.2).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25
пояснила, що ОСОБА_3 її сусідка, ОСОБА_1,
сином якої є ОСОБА_2, вона знає, вони
працювали разом на заводі. ОСОБА_12 був
інвалідом, але не був прикутий до ліжка,
він хворів на астму та постійно ходив з
кисневим балоном. Він мешкав разом зі
своєю дружиною ОСОБА_1, самостійно
робив домашні справи, був столяром та
іноді з цього приводу допомагав людям.
У нього був маленький огород, вони
разом з дружиною працювали на ньому,
він міг сам приготувати їжу. У ОСОБА_12
від першого шлюбу були дві доньки -
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 приїжджала у
гості до батька, вже коли була дорослою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26
пояснила, що вона сусідка ОСОБА_3 У
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було двоє синів -
ОСОБА_9 та ОСОБА_12. ОСОБА_27 ОСОБА_12 є
ОСОБА_1, ОСОБА_2 його пасинок, син ОСОБА_1
від першого шлюбу. ОСОБА_27 ОСОБА_9 є
ОСОБА_7, ОСОБА_3 їхня донька. ОСОБА_9 був
інвалідом, у нього не було ніг, тому
його дружина та ОСОБА_3 піклувались про
нього. ОСОБА_12 ходив з кисневим балоном,
так як у нього була астма, він
самостійно ходив за хлібом до
останнього дня його життя. Він не був
лежачим чи постільним хворим, у нього
була інвалідність, але він міг
самостійно пересуватися. У ОСОБА_12 було
дві доньки від першого шлюбу, вона їх
бачила, раніше вони мешкали однією
сім'єю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28
пояснив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рідні
батько та матір ОСОБА_9 та ОСОБА_12.
ОСОБА_12 хворів, чим саме він не знає, але
при ньому завжди був балончик з киснем,
він не був постільним хворим,
самостійно пресувався. Він приходив до
родини ОСОБА_12 та бачив, як він
самостійно вирішує свої справи, його
доньок від першого шлюбу він не бачив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7
"Про судову практику у справах про
спадкування" справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.95
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
можуть бути порушені в суді за заявами
як безпосередньо заінтересованих у
цьому осіб, так і інших громадян та
організацій, коли за законом вони
вправі звернутися до суду в інтересах
інших осіб (ст.122 ЦПК) а також за заявою
прокурора. При подачі однією особою
заяв про встановлення декількох
фактів, що мають юридичне значення,
всі ці заяви відповідно до правил ст.144
ЦПК можуть бути об'єднані і
розглянуті судом в одному
провадженні. Інші вимоги не можуть
розглядатись у провадженні про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
підтвердженим той факт, що ОСОБА_12, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними синами ОСОБА_11,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, даний факт
підтверджується матеріалами справи та
показаннями свідків, які суд вважає
належними та допустимими, та сторонами
по справі не оспорювався, у зв'язку з
чим суд вважає можливим встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_12, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними синами ОСОБА_11,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1258 ЦК
України спадкоємці одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3
є спадкоємицею за законом, яка входить
у першу чергу на право спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9.
ОСОБА_3 у встановлений законом строк
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але не
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом, після смерті
ОСОБА_9 відмовились від спадщини
ОСОБА_24 та ОСОБА_7, у зв'язку з чим, суд
вважає можливим визнати за ОСОБА_3
право власності на ? частку житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч.1-5 ст.1224 ЦК України є два
види усунення від права на спадкування,
а саме:

1. Усунення, яке відбувається
автоматично в силу закону та не
потребує судового рішення про усунення
від права на спадкування. Випадки цього
виду усунення закон визначає у ч.1 та 2
ст.1224 ЦК України - за негативні дії щодо
спадкодавця; у ч.3 ст.1224 ЦК України - за
невиконання обов'язків щодо
спадкодавця, в тому числі при
підтвердженні певної обставини судом;
у ч.4 ст.1224 ЦК України - через відміну
певного правового статусу по
відношенню до спадкодавця.

2. Усунення, яке відбувається в силу
судового рішення про усунення від
права на спадкування за законом (ч.5
ст.1224 ЦК України).

Правовою підставою для застосування
судом ч.5 ст.1224 ЦК України є сукупність
таких обставин: спадкоємець за законом
ухилявся від надання допомоги
спадкодавцеві; спадкодавець через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
був у безпорадному стані; спадкодавець
потребував допомоги.

За змістом вказаної норми закону лише
при одночасному настанні двох
обставин: ухилення від надання
допомоги та безпорадний стан
спадкодавця, і доведеності зазначених
фактів у їх сукупності спадкоємець
може бути усунений від права на
спадщину.

Крім того, у п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008р. № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» роз'яснено, що факт
ухилення особи від виконання обов'язку
щодо утримання спадкодавця
встановлюється судом за заявою
заінтересованої особи (інших
спадкоємців або територіальної
громади). При цьому слід враховувати
поведінку особи, розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги, її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку.

Отже, ухилення особи від надання
допомоги спадкодавцеві, який
потребував допомоги, полягає в умисних
діях чи бездіяльності особи,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю. Ухилення, пов'язане з
винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій. Таким чином,
ухилення характеризується умисною
формою вини.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК
стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до СК не були зобов'язані утримувати
спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи,
зумовлений похилим віком, тяжкою
хворобою або каліцтвом, коли вона не
може самостійно забезпечити умови
свого життя, потребує стороннього
догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до ст. ст. 58,60 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування. Кожна сторона
зобов'язання довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і перечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази одаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено належними доказами, що
ОСОБА_12 не потребував допомоги саме від
своїх дочок - ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
оскільки отримував допомогу від своєї
другої дружини ОСОБА_1. ОСОБА_12
перебував у шлюбі з матір'ю ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на протязі 13 років, весь цей час
вони разом проживали у АДРЕСА_1. Після
того, як батьки розірвали шлюб вони
підтримували зв'язок з батьком,
приїжджали до нього у гості, а він
приїжджав з другою дружиною, ОСОБА_6,
гостювати до ОСОБА_4 Доньки ОСОБА_9
мешкають у Російській Федерації, тому
вони не мали можливості надавати
постійну допомогу батьку. Свідки
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, допитані у
судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_9 не перебув у безпорадному стані,
оскільки, незважаючи на другу групу
інвалідності, самостійно пересувався
та не був прикутий до ліжка, що також
підтверджується тим, що у період з
12.09.2005р. по 21.08.2006р. ОСОБА_12 працював у КЗ
«Луганський обласний ліцей» на посаді
столяра (а.с.96, т.2).

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо усунення
від права на спадкування за законом
дітей ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 -
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що
вони ухилилися від надання допомоги
спадкодавцеві, який через тяжку
хворобу був у безпорадному стані не
підлягають задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер, його дружина
- ОСОБА_1 не повідомила рідних доньок -
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про смерть батька. Про
його смерть вони дізнались лише в січні
2009 р., після цього рішенням
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 22.03.2010р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6
було надано додатковий строк для
прийняття спадщини, відкритої після
смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
терміном два місяці (а.с.68,т.1).

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7
"Про судову практику у справах про
спадкування" справи про спадкування за
законом мають вирішуватись на основі
правил глави 86 ЦК України. Спадкування
за законом здійснюється почергово. За
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття всіма
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують спадкоємці
відповідної черги. Зокрема, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
У другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері. У третю
чергу право на спадкування за законом
мають рідні дядько та тітка
спадкодавця. У четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи,
які проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини. У п'яту чергу право
на спадкування за законом мають інші
родичі спадкодавця до шостого
ступеня споріднення включно. У п'яту
чергу право на спадкування за законом
також одержують утриманці спадкодавця,
які не були членами його сім'ї.
Утриманцями слід вважати неповнолітню
або непрацездатну особу (жінку,
чоловіка при досягненні відповідно 55
і 60 років, інвалідів I, II і III груп),
яка не була членом сім'ї спадкодавця,
але не менш як п'ять років одержувала
від нього матеріальну допомогу, що була
для неї єдиним або основним джерелом
засобів до існування.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є спадкоємицями за
законом, які входять у першу чергу на
право спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 Померлий ОСОБА_9 на
час своєї смерті був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. В цей час разом з ним
проживала та була зареєстрована за
цією адресою і його дружина ОСОБА_1, яка
за зазначеною адресою мешкає і по
теперішній час, також до нотаріальної
контори у встановлений судом строк
подали заяви про прийняття спадщини
його рідні доньки від першого шлюбу -
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Відповідно до вимог ч.
1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними, враховуючи це, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_4
та ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_6
право власності на 1/6 частку житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_12, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання права
власності на ? частку житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_12, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають
частковому задоволенню, тому вважає
необхідним визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/6 частку житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_12, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у
дольовому співвідношенні, тобто по 127,12
грн. з кожної в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 25, 1216, 1217, 1218, 1220,1221, 1222, 1224, 1258,
1261-1265 ЦК України, ст.ст. 10,11,16, 209, 212, 214-215,
256 ЦПК, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову
практику у справах про спадкування",
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.95 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" суд,
-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними
синами ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
підлягають задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 по 127 (сто двадцять сім) гривень 12
копійок з кожної в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.В.Бойко