Справа № 761/9019/14-ц
Провадження №2/761/3629/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Вітріщаку Р. В.,
Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного Києво -
Печерського історико - культурного
заповіднику, третя особа: Генеральний
директор Національного Києво -
Печерського історико - культурного
заповідника ОСОБА_2 про визнання
звільнення незаконним, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
процесі розгляду справи позовні вимоги
були збільшені та остаточно просив
визнати незаконним накладення
дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у
виді звільнення та скасувати наказ
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника № 36
- о від 26 лютого 2014 року; поновити ОСОБА_1
на роботі в Національному історико -
культурному заповіднику на посаді
начальника науково - організаційного
відділу екскурсійної роботи з 26 лютого
2014 року; стягнути із Національного
Києво - Печерського історико -
культурного заповідника на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 26
лютого 2014 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи доказами,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом Національного Києво -
Печерського історико - культурного
заповідника № 36-о від 26 лютого 2014 року
ОСОБА_1 була звільнена з 26 лютого 2014
року з посади начальника науково -
організаційного відділу екскурсійної
роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що наказом
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника від
6 вересня 2013 року № 234 про оголошення
догани ОСОБА_1 відповідачем накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани. Обґрунтування догани було
передбачено п. п. 2.1.1 та 5.1 посадової
інструкції начальника науково -
організаційного відділу екскурсійної
роботи науково - екскурсійної частини,
а отже вказане стягнення було
накладено у зв»язку із невиконанням
покладених обов»язків на позивача.
Підставою для накладення стягнення на
позивача, а відтак і винесення
вищевказаного наказу були: окремі
доручення В. о. Генерального директора
ОСОБА_4 від 19 серпня 2013 року № 16, від 23
серпня 2013 року № 17 та від 30 серпня 2013
року № 18; пояснення начальника науково
- організаційного відділу екскурсійної
роботи ОСОБА_1 від 15 серпня 2013 року № 581,
від 16 серпня 2013 року № 586, 19 серпня 2013
року № 593 , від 23 серпня 2013 року № 608,
головного бухгалтера ОСОБА_5,
завідуючого сектору безпеки та охорони
ОСОБА_6 від 15 серпня 2013 року № 582.

Твердження позивача про те, що у наказі
про оголошення догани відсутня
конкретизація допущених порушень
трудового законодавства
спростовуються безпосередньо наказом,
оскільки в останньому чітко зазначено
підстава накладення відповідного виду
накладення стягнення.

Позивач не оскаржував дисциплінарне
стягнення, яке було на нього накладене
у вигляді догани.

Крім того, з 22 липня 2013 року по 27 вересня
2013 року відділом внутрішнього аудиту
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника
було проведено перевірку в частині
дотримання науково - організаційним
відділом екскурсійної роботи порядку
ведення книг реєстрації екскурсій,
відомості яких є підставою для путівок
екскурсовода, табелю розрахунку та
табелю обліку робочого часу.

Вказану перевірку було проведено
начальником відділу внутрішнього
аудиту ОСОБА_7

За результатами вказаної перевірки
виявлено порушення, що стосуються
внесення інформації у книги реєстрації
екскурсій та інші порушення про що була
складена відповідна доповідна записка
від 2 жовтня 2013 року № 716.

Відповідно до положень Посадової
інструкції начальника відділу науково
- екскурсійної діяльності,
затвердженої Генеральним директором
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника 15
листопада 2010 року, до обов»язків
начальника відділу науково -
екскурсійної діяльності відноситься,
зокрема, планування, організація та
контроль роботи відділу, контроль
проведення екскурсійного процесу на
території заповідника; несення
відповідальності за достовірність
інформації поданої у документах для
оплати працівників відділу фінансових
та статистичних даних у щорічних та
поточних звітах відділу.

Отже, відділом внутрішнього аудиту
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника
зафіксований факт невиконання
позивачем покладених на нього
обов»язків - доповідна записка від 2
жовтня 2013 року № 716.

3 лютого 2014 року Першим заступником
Генерального директора Національного
Києво - Печерського історико -
культурного заповідника, на виконання
окремого доручення Генерального
директора від 3 лютого 2014 року № 1,
направлено на ім»я Генерального
директора відповідну службову записку
№ 59 щодо відсутності відповідних
пояснень ОСОБА_1 з приводу виявлених
порушень своїх обов»язків ОСОБА_1 та
щодо питання звільнення позивача на
підставі пункту 3 частини 1 статті 40
КЗпП України.

Так, у зв»язку з доповідною запискою
начальника відділу внутрішнього
аудиту від 2 жовтня 2013 року № 716,
службовою запискою Першого заступника
Генерального директора Національного
Києво - Печерського історико -
культурного заповідника ОСОБА_4 від 3
лютого 2014 року № 59 та на підставі п. 3 ч. 1
ст. 40 КЗпП України Національним Києво -
Печерським історико - культурним
заповідником виданий наказ від 26
лютого 2014 року № 36 про звільнення
ОСОБА_1

Отже, твердження позивача щодо
відсутність конкретних фактів
порушень обов»язків спростовується
доказами, адже в наказі від 26 лютого 2014
року № 36 про звільнення ОСОБА_1 чітко
зазначена підстава звільнення -
доповідна записка начальника відділу
внутрішнього аудиту від 2 жовтня 2013
року № 716, службова записка Першого
заступника Генерального директора
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника
ОСОБА_4 від 3 лютого 2014 року № 59, а відтак
з огляду на оголошення догани ОСОБА_1,
відповідач при звільненні дотримався
вимог пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках, зокрема, у
випадку систематичного невиконання
працівником без поважних причин
обов»язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника раніше
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення.

Крім того, перед винесенням наказу про
звільнення позивача, керівництво
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника
звернулося до профкому первинної
профспілкової організації
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника з
приводу надання згоди на звільнення
ОСОБА_1

Протоколом засідання профспілкового
комітету первинної профспілкової
організації Національного Києво -
Печерського історико - культурного
заповідника від 17 лютого 2014 року № 2 у
наданні згоди на звільнення позивача
відповідачу було відмовлено.

Відповідна відмова не може
заслуговувати на увагу з огляду на те,
що в обґрунтуванні відмови зазначено,
що ОСОБА_1 зарекомендувала себе
досвідченим фахівцем, виваженим
керівником і організатором роботи, не
мала зауважень та доган, але
відсутність останньої спростовується
наказом про оголошення догани.

Отже, відповідач чітко у відповідності
із законодавством та керуючись
положенням п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та
ч. 7 ст. 43 КЗпП України звільнив позивача
із займаної посади.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 КЗпП
України, рішення виборного органу
первинної профспілкової організації
про відмову в наданні згоди на
розірвання трудового договору повинно
бути обґрунтованим. У разі, якщо в
рішенні немає обґрунтування відмови в
наданні згоди на розірвання трудового
договору, власник або уповноважений
ним орган має право звільнити
працівника без згоди виборного органу
первинної профспілкової організації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповіднику,
третя особа: Генеральний директор
Національного Києво - Печерського
історико - культурного заповідника
ОСОБА_2 про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: