Справа № 697/850/14-ц
№ пров. 2/697/302/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Канівський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
за участю секретаря с/з
пр. Канівської міської ради
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Каневі Черкаської
області цивільну справу за позовом
Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській
області, Канівської міської ради до
ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
заподіяних рибному господарству , суд -
Позивачі Черкаський міжрайонний
екологічний прокурор, Канівська міська
рада звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
заподіяних рибному господарству,
посилаючись на те, що ОСОБА_5 20.02.2013 о 13
год. в забороненій 5- кілометровій зоні
Канівської ГЕС, в урочищі «мишоловка» в
м. Каневі, ловив рибу забороненим
знаряддям лову драчем методом
багріння, виловив свіжу рибу виду
«лящ» - 6 штк., чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.Постановою Канівського
міськрайонного суду від 01.04.2013 у справі
№697/804/13-п, ОСОБА_5 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
гривень. Внаслідок порушення правил
рибальства незаконними діями ОСОБА_5
державі заподіяні збитки на суму 1020
грн., які розраховані Управлінням
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Черкаській області
відповідно до «Такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування або знищення
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства цінних видів
водних біоресурсів у
рибогосподарських водних об'єктах
України», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1209 від
21.11.11.Спричинені протиправними діями
ОСОБА_5 збитки не відшкодовано. Позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_5
завдані збитки в сумі 1020грн.
В судовому засіданні представник
позивача прокурор - Лисенко К.М. позов
підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просить стягнути з відповідача завдані
Представник позивача Канівської
міської ради - Леонова А.А. позовні
вимоги підтримала та просила їх
В судове засідання представник
Черкасирибохорона в судове засідання
не з"явився , на адресу суду надійшло
клопотання в якому, просив справу
слухати у його відсутність, позов
підтримав в повному обсязі .
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, з невідомих для суду
причин, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечень (пояснень) на позов не
направляв, тому суд визнає його неявку
неповажною і вважає можливим слухати
справу за його відсутності, згідно ст.
Суд, вислухавши пояснення прокурора,
представника позивача - Канівської
міської ради , вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.
Згідно ст. 10 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
Статтею 69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
передбачено, що шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, підлягає компенсації в
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Згідно постанови Канівського
міськрайонного суду №697/804/13-п від 01.04.2013
року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.
Внаслідок порушення правил рибальства
незаконними діями ОСОБА_5 державі
заподіяні збитки на суму 1020 грн.Вказані
збитки відповідачем не відшкодовано і
Статтею 33 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачає,
що до делегованих повноважень місцевих
рад належить здійснення контролю за
додержанням природоохоронного
законодавства, використанням і
охороною природних ресурсів.
Згідно зі ст. 29 Бюджетного кодексу
України, до складу доходів Державного
бюджету України належать 30 % грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності. Відповідно до ст.69
Бюджетного кодексу України, до
надходжень спеціального фонду
місцевих бюджетів належать 70 % грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
Згідно з порядком казначейського
обслуговування доходів та інших
надходжень державного бюджету,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України № 43 від 29.01.2013, органи
Казначейства при обслуговуванні
доходів та інших надходжень державного
бюджету здійснюють операції за
платежами, які відповідно до
Бюджетного кодексу України та закону
про Державний бюджет України
розподіляються між державним та
місцевими бюджетами.
Отже збитки, завдані ОСОБА_5
навколишньому природному середовищу,
підлягають зарахуванню до
спеціального фонду охорони
навколишнього природного середовища
та подальшому розподілу органами
Казначейства відповідно до вимог
Бюджетного кодексу України та Закону
України державний бюджет на 2014 рік».
З огляду на зазначені положення
діючого законодавства та беручи до
уваги те, що порушення законодавства в
галузі охорони, використання
відтворення тваринного світу вчинено в
акваторії Кременчуцького водосховища
в районі м. Канів саме Канівська міська
рада є органом уповноваженим
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, а тому завдані ОСОБА_5
збитки підлягають зарахуванню до
спеціального фонду охорони
навколишнього природного середовища
Канівської міської ради .
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року
позивач звільнений від сплати судового
збору, а тому судовий збір підлягає
стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 169, 212-215, 224-225, 294 ЦПК
України ст.ст. 1166 ЦК України, суд
Позов Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській
області, Канівської міської ради до
ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
заподіяних рибному господарству -
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь спеціального фонду
охорони навколишнього природного
середовища Канівської міської ради (
збитки в сумі 1020 ( одна тисяча
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. в доход держави.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий
М . І . Дубенець