overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1723/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі : ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кастелон провінції Кастелон Іспанії.

У вступниій, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення при написанні прізвище ОСОБА_2 допущено помилку : невірно вказано прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
Наведене унеможливлює виконання судового рішення.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Виправити допущену в вступній , описовій частинах рішення
Сарненського районного суду від 17 вересня 2009 року описку, вказавши прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Викласти резолютивну частину рішення у такій редакції: « ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кастелон провінції Кастелон Іспанії.
Стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги. Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили.»

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик
Справа № 752/5942/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3354/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/5942/14-ц, провадження № 2/752/3354/14, що надійшла до суду 28.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
04.04.2014 Справа № 756/4568/14-ц
Номер справи 756/4568/14-ц
Номер провадження 2-о/756/125/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа: Відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121, 256-258 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
Провадження № 2/638/2818/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 06.06.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 635/3566/14-ц
Провадження № 2/635/1831/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Харківського районного управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Харківського районного управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,06 га, яка розташована на території Яковлівської сільської ради
Харківського району Харківської області, Садового товариства «Мрія», в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа
№639/3796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6322грн. 09коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 08 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
06.05.2014 Справа № 756/6062/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-н/756/273/14 р
Ун. № 756/6062/14-ц
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлосервіс „Приозерне"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-В заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 10 099(десять тисяч дев»яносто дев»ять) гривень 53 копійки,
«Хрещатик», код банку 300670, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлосервіс „Приозерне"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-В судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну)гривню 80 копійок,
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______
Судовий наказ видано
«_____»_____________20_____року
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7620/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача - кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-253/10 за заявою кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся стягувач по справі - кредитна спілка «Сімена позика» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-253/10 за заявою кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки
«Сімейна позика» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з його втратою.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки відповідно до подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист втрачений, то слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача - кредитної спілки
«Сімейна позика» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-253/10 за заявою кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки
«Сімейна позика» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 6-253/10 за заявою кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяНовака Р.В.
Справа
№639/3800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6059грн. 59коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 08 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9685/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада 6», в особі представника
Левчук О.В. звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В заяві про видачу судового наказу адресою боржника вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Згідно отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України інформації, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви слід відмовити на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А.Фаркош
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/207/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

21.04.2014 смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області, в складі:

головуючого судді Калайда І. С.,

за участі секретаря Бойко І.О.

Народні засідателі: Набока Н.Г.,
Мосієнко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року
ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном. Клопоче про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення її психічного стану та здатності
(нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними .

Ухвалою суду від 12.03.2014 року було витребувано з КП "Золочівська ЦРЛ" медичну документацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Пісочин
Харківського району Харківської області, яка проживає в АДРЕСА_1, а також історію хвороби останньої.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 239 ЦПК
України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Матеріали справи містять медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2, яка є інвалідом І І групи безстроково з діагнозом : олігофренія в ступені вираженої дебільності.317,09.

Враховуючи, що суд має достатньо даних про психічний розлад ОСОБА_2, а для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130,156, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Золочівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, про визнання недієздатною особи, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 622/207/14-ц разом з амбулаторною картою хворої
ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Калайда І. С.,

Народні засідателі:
Набока Н.Г.,

Мосієнко В.І.