Справа № 296/7607/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Житомирської обласної
дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
про припинення зобов'язання,-

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
з відповідача заборгованості за
кредитним договором №014/0911/74/136021 від
02.07.2008 року у сумі 112 218,61 доларів США, що
у гривневому еквіваленті становить 896
963 грн. 34 коп.. Також просить стягнути з
відповідача понесені судові витрати по
оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що згідно кредитного
договору №014/0911/74/136021 від 02.07.2008 року
відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит
у розмірі 112 980,00 доларів США строком по
02.07.2028 року зі сплатою 13,50 % річних за
користування кредитними коштами.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором
кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту
позичальником у повному обсязі разом
зі сплатою всіх сум, належних до сплати
на пред'явлення вимоги, включаючи
проценти за кредитом (в тому числі,
прострочені проценти), пеню та штрафи
відповідно до цього договору.

Зокрема, кредитор має право пред'явити
вимогу про дострокове погашення
кредиту у випадку прострочення
позичальником більш ніж на 30
календарних днів строків погашення
кредиту або порушення цих строків менш
ніж на 30 календарних днів, але більше
трьох раз протягом останніх дванадцяти
місяців (п.9.2 кредитного договору).
Позичальник зобов'язаний виконати
вимогу кредитора про дострокове
погашення грошових зобов'язань
протягом не більше ніж 30 календарних
днів з моменту її пред'явлення. У разі
невиконання цієї вимоги кредитор має
право пред'явити вимогу поручителю або
вжити інші заходи для стягнення
заборгованості (п.9.3 кредитного
договору).

Відповідно до п.16.2. кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
обов'язків згідно кредитного договору,
кредитор має право вимагати
дострокового виконання грошових
зобов'язань. За прострочення виконання
будь-яких грошових зобов'язань за
кредитним договором позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від
простроченої оплати суми за кожен
календарний день прострочення (п.16.3
кредитного договору).

28.03.2009 року було укладено додаткову
угоду №1, згідно умов якої з 28.03.2009 року
по 28.03.2010 року процентна ставка
складала 10,5 % річних та діяла протягом
дванадцяти місяців.

21.08.2010 року було укладено додаткову
угоду №2, відповідно до умов якої датою
остаточного погашення кредиту є 02.06.2038
року.

31.03.2011 року було укладено додаткову
угоду №3, відповідно до умов якої
сторони досягли згоди про зміну умов
погашення кредиту.

У порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 не сплачує кредит і
відсотки за користування кредитними
коштами, внаслідок чого станом на 05.08.2013
року має заборгованість перед банком 112
218,61 доларів США, що становить 896 963,34
гривень, з яких 83 838,02 доларів США, що
становить 670 117,29 гривень - сума
заборгованості за кредитом; 1 545,47
доларів США, що становить 12 352,94 гривень
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 26 835,12 доларів
США, що становить 214 493,11 гривень -
заборгованість по пені за прострочення
кредиту та відсотків.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі зустрічною
позовною заявою до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Житомирської обласної
дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
просить визнати зобов'язання по
кредитному договору №014/0911/74/136021 від
02.07.2008 року та додаткові угоди до
кредитного договору, укладені між ним
та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" припиненими.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що між ним і ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" 02.07.2008 року був укладений
кредитний договір №014/0911/74/136021, за яким
кредитор видав позичальнику кредит в
сумі 112 980,00 доларів США за процентною
ставкою 13,50 річних. Процентна ставка
була змінена на 10,5 % річних додатковою
угодою від 28.03.2009 року, також вносились
зміни до кредитного договору щодо
проведення його погашення додатковими
угодами №014/0911/74/136021/02 від 21.09.2010 року та
№014/0911/74/136021/3 від 31.03.2011 року.

У забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором сторони 03.07.2008
року уклали договір іпотеки та 21.08.2010
року укладено додатковий договір до
договору іпотеки.

За дорученням банку як
іпотекодержателя позивач як
іпотекодавець в рахунок погашення
кредиту продав квартиру АДРЕСА_1 за
договором купівлі-продажу від 30.07.2013
року, також він перерахував 480 000,00 грн.
заборгованості по кредиту, тому вважає
зобов'язання припиненим у зв'язку з
його виконанням.

У судове засідання представник
позивача (відповідача по зустрічному
позову) не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.96).

Відповідач (позивач по зустрічному
позову) у судове засідання не з'явився.
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи за адресою
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що згідно кредитного
договору №014/0911/74/136021 від 02.07.2008 року
відповідачеві було надано кредит у
розмірі 112 980,00 доларів США строком по
02.07.2028 року зі сплатою 13,50 % річних за
користування кредитними коштами
(а.с.10-14).

28.03.2009 року було укладено додаткову
угоду №1, згідно умов якої з 28.03.2009 року
по 28.03.2010 року процентна ставка
складала 10,5 % річних та діяла протягом
дванадцяти місяців (а.с.30). 21.08.2010 року
було укладено додаткову угоду №2,
відповідно до умов якої датою
остаточного погашення кредиту є 02.06.2038
року (а.с.35-38). З метою зменшення
фінансового навантаження 31.03.2011 року
було укладено додаткову угоду №3,
відповідно до умов якої сторони
досягли згоди про зміну умов погашення
кредиту (а.с.39-41).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором
кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту
позичальником у повному обсязі разом
зі сплатою всіх сум, належних до сплати
на пред'явлення вимоги, включаючи
проценти за кредитом (в тому числі,
прострочені проценти), пеню та штрафи
відповідно до цього договору.

Згідно п.16.2. кредитного договору у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх обов'язків згідно
кредитного договору, кредитор має
право вимагати дострокового виконання
грошових зобов'язань. За прострочення
виконання будь-яких грошових
зобов'язань за кредитним договором
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 1% від простроченої оплати суми
за кожен календарний день прострочення
(п.16.3 кредитного договору).

ОСОБА_2 порушив зобов'язання за
кредитним договором №014/0911/74/136021 від
02.07.2008 року та своєчасно не сплачував
кредит та відсотки за користування
кредитними коштами, внаслідок чого
утворилась заборгованість перед
банком.

З копії договору купівлі-продажу
(а.с.68-71) вбачається, що 30.07.2013 року
відповідач (позивач по зустрічному
позову) продав квартиру АДРЕСА_1 за 264
000,00 грн..

З наданої копії заяви ОСОБА_2
вбачається, що ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" надало дозвіл на добровільну
реалізацію вищезазначеного нерухомого
майна, яке в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було передано банку в іпотеку (а.с.88-89).

Як вбачається з довідки про
надходження коштів за період з 29.07.2013
року по 05.12.2013 року (а.с.90) та виписки по
рахунку (а.с.91) ОСОБА_2 31.07.2013 року
внесено у рахунок погашення кредиту
платіж у сумі 480 000,00 грн., з яких
перераховано купленої валюти в сумі 58
895,00 доларів США по курсу 8,15 за долар
США, з яких згідно наданого розрахунку
заборгованості станом на 05.08.2013 року
(а.с.6-9) погашено 45 792,52 доларів США на
фактичне погашення кредиту та 13102,48
доларів США на фактичне погашення
відсотків.

Таким чином, згідно розрахунку
заборгованості (а.с.6-9) у відповідача
(позивача по зустрічному позову) після
внесення платежу 31.07.2013 року станом на
05.08.2013 року залишилась заборгованість
перед банком у розмірі 112 218,61 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
становить 896 963,34 гривень, з яких 83 838,02
доларів США, що становить 670 117,29 гривень
- сума заборгованості за кредитом; 1 545,47
доларів США, що становить 12 352,94 гривень
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 26 835,12 доларів
США, що становить 214 493,11 гривень -
заборгованість по пені за прострочення
кредиту та відсотків, тому зобов'язання
не є виконаним належним чином.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи положення ст.ст.3, 509 ЦК
України, згідно яких загальними
засадами цивільного законодавства та
засадами, на яких має ґрунтуватися
зобов'язання, є добросовісність,
розумність та справедливість, а також
ту обставину, що після погашення 31.07.2013
року частково заборгованості
прострочена заборгованість за
кредитом становила 16,38 доларів США, а
датою остаточного погашення кредиту є
02.06.2038 року, тому суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені до 0,00
грн..

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна вимога про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№014/0911/74/136021 від 02.07.2008 року у сумі 83 838,02
доларів США, що становить 670 117,29
гривень, та заборгованості за
відсотками за користування кредитом у
сумі 1 545,47 доларів США, що становить 12
352,94 гривень, підлягає задоволенню, а
підстави для задоволення зустрічного
позову про припинення зобов'язання у
зв'язку з виконанням, проведеним
належним чином відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню у розмірі 682 470,23 грн., тому
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені витрати
по оплаті судового збору у розмірі 3441,00
грн..

Керуючись ст.ст.526, 530, 549, 551, 599, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
по кредитному договору у сумі 85 383,49
доларів США, що становить у гривневому
еквіваленті 682 470,23 грн. (шістсот
вісімдесят дві тисячі чотириста
сімдесят грн. 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" 3441,00 грн. (три
тисячі чотириста сорок одну грн. 00 коп.)
судового збору.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
припинення зобов'язання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко