Номер провадження 2/522/849/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», за участю
третьої особи приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про
стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до КП «Одесміськелектротранс»,
у якій просила стягнути з відповідача
на свою користь витрати на поховання
ОСОБА_2 у розмірі 4935,38 гривень, моральну
шкоду у розмірі 10000 гривень, а також
судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21
год. 30 хв. в м. Одесі напроти будинку №
26-б по вул. Вавілова трамвай 31-го
маршруту, Т-3М д/н 4006, який належить КП
«Одесміськелектротранс» , під
керуванням ОСОБА_3 скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2, який є рідним братом
позивачки, в результаті чого той
отримав травми, внаслідок яких помер.
Позивачкою було здійснено витрати на
поховання ОСОБА_2 в розмірі 4935,38
гривень, а також позивачка вважає, що
внаслідок смерті ОСОБА_2 їй було
спричинено моральну шкоду, яку вона
оцінює у 10000 гривень та яку на її
користь має сплатити відповідач.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року
позовні вимоги у частині стягнення
витрат на поховання у розмірі 4935,38
гривень було залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що рішення у справі
необхідно постановити із відмовою у
задоволенні позову. Судом встановлені
наступні фактичні обставини на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_3,
керуючи технічно справним трамваєм
31-го маршруту Т-3М б/н 4006, який належить
КП «Одесміськелектротранс», рухаючись
в м. Одесі по вул. Вавілова з боку вул.
Вільямса в напрямку вул.
Архітекторської напроти будинку № 26-б
по вул. Вавілова скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходився на трамвайному полотні
зліва по ходу руху трамваю у
невстановленому для переходу місці, на
неосвітленій ділянці трамвайного
полотна.

Внаслідок пригоди ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді:
поєднаної травми грудини й живота у
вигляді багатьох переламів ребер,
розривів тканин лівої легені, печінки,
розриву селезінки, розриву меж
хребтового диску 1-м і 2-м поперековим
хребцем, у зв'язку із цим настала смерть
від шоку у КУ «Міська клінічна лікарня
№ 1».

У зв'язку із даною подією до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 11
березня 2013 року було внесене
кримінальне провадження за №
00000521, яке постановою від 23 липня
2013 року слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС
України в Одеській області було
закрите у зв'язку із відсутністю в діях
водія ОСОБА_3 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 КК
України.

Дані факти підтверджуються
вищезгаданою постановою слідчого ВР
ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській
області від 23 липня 2013 року, копією
лікарського свідоцтва про смерть № 962
від 22 березня 2013 року, копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1, виданого 23
березня 2013 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції.

ОСОБА_2 був рідним братом позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданим 20
липня 1944 року, згідно якого батьками
ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
згідно з яким ті самі особи є батьками
ОСОБА_1, копією свідоцтва про ухвалення
шлюбу серії НОМЕР_4, виданим 28 листопада
1975 року, згідно з яким ОСОБА_1 після
укладення шлюбу було присвоєне
прізвище ОСОБА_1.

Місце проживання ОСОБА_2 було
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується відміткою у паспорті
серії НОМЕР_5, виданому Малиновським
РВО МУ ГУМВС України в Одеській області
28 січня 2009 року, довідкою (випискою з
домової книги про склад сім'ї та
прописку).

Місце проживання позивачки
зареєстроване за тією ж адресою, що
підтверджується тією ж довідкою
(випискою з домової книги про склад
сім'ї та прописку).

Одночасно з цим з постанови слідчого ВР
ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській
області від 23 липня 2013 року вбачається,
що позивачка, допитана у якості свідка
в межах кримінального провадження №
00000521, пояснила, що брат після
виходу на пенсію став йти з будинку та
міг не приходити додому близько місяця.
Де він перебував і проживав сказати не
змогла. Пояснила, що брат займався
бродяжництвом. Приблизно в листопаді
2012 року брат прийшов додому, пожив
приблизно 2 тижні й знову пішов, більше
вона його не бачила. Про те, що брат
потрапив у ДТП і помер, вона довідалась
від співробітників міліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України,
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

Відповідно до абз. 7 ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
реєстрація - внесення інформації до
Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 цього Закону,
реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність
не можуть бути умовою реалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією,
законами чи міжнародними договорами
України, або підставою для їх
обмеження.

Таким чином, попри те, що позивачка була
зареєстрована за однією адресою з
ОСОБА_2, факт їх проживання однією
сім'єю спростовується наданими нею
самою свідченнями у якості свідка в
межах кримінального провадження,
згідно з якими ОСОБА_2 разом із
позивачкою постійно не проживав, а з
листопада 2012 року вона його взагалі не
бачила.

За таких обставин суд доходить до
висновку, що позивачка не проживала
разом із ОСОБА_2, з огляду на що вона не є
особою, яка на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК
України має право на відшкодування
моральної шкоди у зв'язку із його
смертю.

Суд також зауважує, що відсутні
підстави для відшкодування моральної
шкоди на підставі п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, оскільки з постанови слідчого
ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській
області від 23 липня 2013 року вбачається,
що ДТП, яке мало наслідком смерть
ОСОБА_2, відбулась не внаслідок
протиправних дій водія трамвая, а
внаслідок порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає вимогу
позивачки про відшкодування моральної
шкоди необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», за участю
третьої особи приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про
стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Суворова

30.04.2014