overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/743/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2,
Комарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності заповіту,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту.

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності заповіту.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 12.03.2014 року.

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3810/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Косогор Г.О., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Боржемського Сергія Івановича, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5, діючого в інтересах заявника
ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 17 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /заявник/ - АДРЕСА_1, 65069

- ОСОБА_5 /представник заявника/ -
АДРЕСА_2, 65069

- Головний державний виконавець
Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ
Боржемський С.І. /заінтересована особа/ - АДРЕСА_3

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Г.О. Косогор

В.Д.
Коротков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2012/13-ц
Провадження №2/726/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВИРІШИВ :

У позовіПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар
Справа № 761/4339/14-ц
Провадження №2/761/2672/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 10год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4519/14-ц провадження № 2/761/2715/2014
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14.03.2014 р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

Також, позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та будь - яке інше нерухоме майно, яке належать відповідачу та заборонити вчиняти будь - які дії щодо відчуження даного майна.
Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК
України, суд розглядає заяву не пізніше двох днів з дня її подання.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із даного клопотання вбачається, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що вказана квартира дійсно належить відповідачу на праві приватної власності та належним чином не мотивовано те, що існує ризик відчуження зазначеного майна. Крім того, з клопотання позивача вбачається, що в ньому не зазначено на яке саме «інше нерухоме майно» відповідача необхідно накласти арешт та не надано належних доказів на підтвердження того чи є у відповідача будь-яке нерухоме майно.

Під час вивчення заяви позивача про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу
України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/153/2014 і надати справі № 225/842/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3664/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони у договорі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про заміну сторони у договорі, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 17 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
/позивач/ - вул. Артема, 60, м. Київ, 04050

- вул. Армійська, 18-Б, м. Одеса, 65063

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 67570

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 67570

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_2

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1089/14-ц

провадження 2-о/0285/35/14

18.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської державної райадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Новоград-Волинської державної райадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 року о 13 год. 10 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Залучити до участі в справі як орган опіки та піклування - виконком
Новороманівської сільської ради в якості заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам -копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
Т. Г. Заполовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1101/14-ц

провадження № 2/0285/576/14

18 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської територіальної громади в особі
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської територіальної громади в особі
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/325/14-ц Провадження № 2/358/211/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 18 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов'язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов'язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 березня 2014 року на 15 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 28 березня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 524/1542/14-ц 03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючих документів,- 25.02.2014 року до суду надійшла вказана заява, яка надійшла з канцелярії суду 27.02.2014 року , заява оформлена у відповідності ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК
України заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, та направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 30,256 ЦПК України,
Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі заявником - ОСОБА_2, зацікавленою особою - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014року з викликом заявника, зацікавленої особи.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4995/14-ц
Провадження №2-п/761/117/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволені частково.

12.02.2014 року представник відповідача надав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що про час та дату судового засідання відповідач належним чином не був повідомлений.

В судовому засіданні судом було поставлене питання щодо надання суду доказів поважності пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні зазначила, що вона по даній справі є новозалученим представником, а поважною причиною пропуску строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення є недобросовісне виконання обов'язків попереднім представником заявниці по даній справі, який звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою та не подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на залишенні заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Третя особа в судовому засіданні просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що копію заочного рішення від 30.04.2013 р. відповідач отримав 22.05.2013 р., про що свідчить відмітка у справі (а.с.230).
Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 03.06.2013 р., а заяву про перегляд заочного рішення, згідно штампу канцелярії суду, відповідач надав - 12.02.2014 р., тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, отже суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст.ст. 72 ЦПК
України , суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №483/1316/13-ц 31.01.2014
Провадження № 22 ц/784/666/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської екологічної прокуратури на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом виконуючого обов'язки Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про скасування розпорядження Очаківської райдержадміністрації , визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення землі , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської екологічної прокуратури

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.