overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/7191/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: НовакР.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної ради України до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління житловими будинками
Управління справами Верховної ради
України про зниження оплати за житло та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/22440/2013-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7081/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 Провадження №2/425/466/14

Справа №425/1437/14-ц

29 квітня 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Попереднє судове засідання призначити на „07" травня 2014 року о 14-15 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Рубіжанського міського суду
Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжапнський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В.Нагорна
Справа № 266/1714/14-ц
Провадження № 2-н/266/317/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.04.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 30» квітня 2014 року та провести його в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
провадження у справі 30.04.2014 Провадження №2/425/476/14
Справа №425/1459/14-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя 1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 2. Призначити справу до судового розгляду на „07" травня 2014 року о 8-45 год.
Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34. 3.У судове засідання викликати сторони. 4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони 5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжапнський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В.Нагорна
Справа № 461/4490/14-ц
Провадження № 2-с/461/91/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11 квітня 2014 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року за заявою ЛКП
«Снопківське» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Снопківське» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2973,23 грн. та 121,80 судового збору.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки на обслуговуванні ЛКП
«Снопківське» перебуває житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ЛКП «Снопківське» має надавати якісні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але не надає, тому просять його скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК
України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право щодо заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 105-1, ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 11 квітня 2014 року у справі №461/3735/14-ц за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2973,23 грн. та 121,80 судового збору.

Роз'яснити стягувачу право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/466/14-ц
Провадження № 2/475/226/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без урахування вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-неповно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування;

окрім того, у правовстановлюючому документі державному акті на право приватної власності на земельну ділянку прізвище власника вказане
«ОСОБА_4», помер же - ОСОБА_4, який згідно рішення суду від 03.12.2013року є батьком позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 215/977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6357,94 грн. за період з 01.03.2004 року по 01.12.2013 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 421/1158/14-ц
Провадження № 2-н/421/455/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 05.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 455/175/14-ц
Провадження № 2/455/210/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2862.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10:30 год. 24 березня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Справа № 185/760/14-ц
Провадження № 2-во/185/15/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 369 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому листі 185/760/14-ц, виданого 27.02.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду та призначити її розгляд на 29.04.2014 року о 10-00 годині.
Про час та місце розгляду заяви
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Національної медичної академії післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика, третя особа - ректор
Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.
Шупика, про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 9 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.
Шупика, третя особа - ректор
Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.
Шупика, про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та укласти трудовий договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
cправа № 462/1710/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення боргу та пені,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення боргу та пені.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення боргу та пені.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Провадження №2/485/375/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстрації,

Встановив:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд виселити ОСОБА_2 з квартири, яка належить їй на праві власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 15.04.2014 року вказана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків. 05.05.2014 року недоліки, вказані в ухвалі усунено, заява оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя