overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

03 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «РК-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та
ЕО про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 3.12.2013 року зупинено провадження по справі за позовом ТзОВ
«РК-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ спільної часткової власності до вирішення справи апеляційним судом
Львівської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2013 року №2/463/1547/13.

Оскільки вище вказану апеляційну скаргу розглянуто апеляційним судом
Львівської області, провадження по справі слід відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ТзОВ «РК-Центр», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ спільної часткової власності.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 296/2100/14-ц
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Грайф
Флексіблс Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грайф
Флексіблс Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання 07.04.2014 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 2-175/6226/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 січня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа №718/687/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради, зацікавлена особа:
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок - інтернат про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування
Нижньостанівецької сільської ради звернувся до суду з заявою про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справ немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради, зацікавлена особа:
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок - інтернат про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна і призначити до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 26 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/160/14-ц
Провадження № 2/505/339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушених прав на домоволодіння та про надання у володіння та користування, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 25.02.2014 року на 11 годину 50 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4715/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5213/2014
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5285/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 квітня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

07 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, не погоджуючись з даною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

За змістом зазначеної процесуальної норми, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 статті 293 ЦПК України вирішення питання про повернення апеляційної скарги покладається на суд першої інстанції, який повертає апеляційну скаргу заявнику, про що постановляється відповідна ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 292, 293, 297 ЦПК
України, суддя ―?

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно ―? повернути до Святошинського районного суду м. Києва, як помилково направлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 759/726/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4883/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5211/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи
Головне управління юстиції в м. Києві,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 263/5500/13-ц
Провадження № 2/296/24/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд см. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Кулик
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 160 Житлового кодексу
Української РСР, ст.48 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНПНОМЕР_1), ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 89 коп. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням. 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПНОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь Володимир-Волинського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. судового збору з
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/2228/14
Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 2/359/1761/2013
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4158/2014
Головуючий у І інстанції Пасинок В.С.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Іпотечний центр в м. києві та Київській області «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,
Київська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Іпотечний центр в м. києві та Київській області «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,
Київська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4375/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року, подана 13.02.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 04.02.2014 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2,ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/599/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка подана її представником
ОСОБА_4, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оскільки в скарзі не вірно зазначена дата постановлення ухвали.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт
ОСОБА_3 отримала 08.01.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 26.12.2013 року не виконала, недоліків скарги не усунула, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана її представником ОСОБА_4, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: