overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/557/14-ц
Провадження № 2/422/164/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 29» січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

« 28» січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 06» лютого 2014 року на 09 годин 50 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1004/14-ц
Провадження № 2/422/256/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 05» березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.05.2014 2/425/231/14

425/406/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання належним чином повідомлений позивач не з"явився повторно , заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вважає ,що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвала була постановлена без участі сторін,то з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Москаленко.
Справа № 422/1013/14-ц
Провадження № 2/422/262/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 21» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши позовну заяву комбінату комунальних підприємств м. Зоринська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» лютого 2014 року комбінат комунальних підприємств м. Зоринська звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Оскільки комбінатом комунальних підприємств м. Зоринська подано позовну заяву щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, доказів про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу про стягнення заборгованості суду не надано, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву комбінату комунальних підприємств м. Зоринська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги позивачу, роз`яснивши наслідки повернення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву комбінату комунальних підприємств м.
Зоринська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги позивачеві.

Роз`яснити комбінату комунальних підприємств м. Зоринська право на звернення до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №422/307/14-ц
Провадження по справі № 2/422/101/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 06» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю заможливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 13" лютого 2014 року на 09-45 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/70/14-ц
Провадження № 2/422/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного /нікчемного/ правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 03 березня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного /нікчемного/ правочину відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 432/2438/14-ц
Провадження №2/432/1214/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2014 року о 12 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний № 422/615/14-ц
Провадження № 2/422/176/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«19» березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

у складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року визнано обов`язковою особисту участь представника позивача в судових засіданнях по розгляду даної цивільної справи.

Судові засідання були призначені на 07 березня 2014 року на 19 березня 2014 року, з участю представника позивача, про що він був належним чином повідомлений.

Незважаючи на це, в судові засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Суд, вислухавши думка відповідача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне визнати причину неявки представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» у судові засідання неповажною, оскільки ним не надано суду доказів поважності неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, з- за повторної неявки представника позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати причину неявки представника позивача публічного акціонерного товариства комерційни банк
«ПриватБанк» у судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неповажною.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, з- за повторної неявки представника позивача у судове засідання.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
Справа №2н/257/851/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 538/719/14-ц
Провадження по справі №2/538/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 27 травня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 432/6360/13-ц
Провадження № 22ц/782/1422/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 07 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 07 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 17.04.2014 року.

Відповідно до ст..122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстав для повернення або залишення без руху позовної заяви, які передбачені в ст..121 ЦПК України, не встановлено.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті позовного провадження не встановлені.

Відповідно до ч.4, 5 ст.122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 10.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви..

Запропонувати відповідачу подати, у строк до 16 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа № 415/7613/13-ц
Провадження № 22ц/782/1393/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів, визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів, визнання додаткової угоди недійсною.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :