overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2362/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 407,84 грн.

Боржники подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 24.02.2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа №
Провадження № 2/170/34/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Флора" про визнання недійсними рішень Загальних зборів
Приватного підприємства "Флора" від 20.01.2014 року, третя особа без самостійних вимог державний реєстратор
Реєстраційної служби Шацького РУЮ, 31.01.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом. 13.02.2014 року на запит суду отримано повідомлення від СНДР ДПР УДМС України про міце проживання відповідачів.
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного підприємства "Флора" про визнання недійсними рішень Загальних зборів Приватного підприємства "Флора" від 20.01.2014 року, третя особа без самостійних вимог державний реєстратор Реєстраційної служби
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 19 лютого 2014 року на 14 годину.
Відповідач має право подати у строк до 19 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року по зазначеній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

11 березня 2014 року до суду повернулася вище зазначена справа, у зв'язку неможливістю надання висновку.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 16 годин 20 годин.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 144/334/14-ц
Провадження № 2-о/144/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" березня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 17.03.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/334/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 28.03.2014 о 09:30.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -Веселівську сільську раду, свідка
ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 10 березня 2014 року
Номер справи 308/2539/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК
України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м.Ужгород, вул.Погорєлова,2 код 05448610) заборгованість за природний газ в сумі 5418 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №2н/308/207/14 та в межах строків встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц А.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-225/11
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представником позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 18.03.2014 року відповідач та його представник не з'явились. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судової повістки.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку із відсутні відомості про вручення відповідачу та його представнику судової повістки. на 03.04.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони їх представників.

Явку сторін (представників) визнати обов'язковою.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 144/336/14-ц
Провадження № 2/144/109/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 17.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ренет", відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування майнової та моральної шкоди

,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/336/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ренет", відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування майнової та моральної шкоди

.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 28.03.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -СТОВ
"Ренет", ВАТ НАСК "Оранта" подати в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам та третій копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК
України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»

до відповідача ОСОБА_1

про визнання правочину укладеним та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним та стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
провадження № 4-с/151/2/14 року
УХВАЛА

іменем України

Чечельницький районний суд Вінницької області

07.03.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши скаргу скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову старшого державного виконавця відділу
ДВС Чечельницького РУЮ Лемець Н.І. ВП
№26808330 від 26.02.2014 року "про закінчення виконавчого провадження", -

В С Т А Н О В И Л А :

подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

відкрити провадження у справі за поданою скаргою Кредитної спілки
"Альянс Україна" на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького РУЮ Лемець Н.І. ВП №26808330 від 26.02.2014 року "про закінчення виконавчого провадження"

Справу прзначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 17.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику та до
Відділу ДВС Чечельницького РУЮ.

Копію скарги та доданих матеріалів направити до Відділу ДВС
Чечельницького РУЮ.

Відділу ДВС Чечельницького РУЮ пропонується до судового розгляду подати свої заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С.
Гарник
Справа № 18 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.
Платіжний документ про сплату судового збору позивачем при поданні позовної заяви до суду не надавався.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути
Ухвалу суду та позовну заяву разом з доданими до неї документами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 171/532/14-ц
УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви позивачу)

"12" березня 2014 р. м. Апостоолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

26.02.2014 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що подружжя має малолітню дитину-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що позбавляє суд відкрити провадження по справі, відповідно вимог ст. 121 ч.3 ЦПК
України.

Статтею 121 ч.3 п.5 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та вважати неподаною.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. М. Пензев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8315/13-ц

Провадження № 2-во/210/18/14

"13" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 05 лютого 2014 року по справі № 210/8315/13-ц,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 05 лютого 2014 року по справі № 210/8315/13-ц.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, вважаю можливим призначити заяву до судового розгляду, в судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 05 лютого 2014 року по справі № 210/8315/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду 18 березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 148/5765/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1355/14-ц

Провадження № 4-с/210/22/14

"17" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/408/1873/12 від 11.09.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 14 березня 2014 року з вищеназваною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення скарги, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. . 383, 384 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/408/1873/12 від 11.09.2012 року

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2014 року на 10.15 год.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна