overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/1098/14-ц
Провадження № 2-н/268/276/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/1098/14-ц ( провадження № 2-н/268/276/14) за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області 12.01.1998 року) на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 1006 грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 1128 грн. 34 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: А.І.
Справа № 259/2940/14-ц
Провадження № 2/259/1316/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 р. о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс», розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 20, м. Дергачі, Харківська область про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1,-
Комунальне підприємство
«Дергачікомунсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3257
(три тисячі двісті п'ятдесят сім)
Заявник посилається на те, що в будинку, який знаходиться на балансі
Комунального підприємства
«Дергачікомунсервіс» за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_2, 29 жовтня 2013 року між КП
«Дергачікомунсервіс» та ОСОБА_5 було укладено договір № 1321 «Про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території власником (орендарем) житлового
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, в результаті невиконання своїх обов'язків власника квартири оплачувати комунальні послуги, станом на 01.03.2014 року сума заборгованості за особовим рахунком складає 3257 гривень 52 копійки.
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дергачікомунсервіс», розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 20, м. Дергачі, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3257 (три тисячі двісті п'ятдесят сім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дергачікомунсервіс», розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 20, м. Дергачі, витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок у дольовому співвідношенні по 30 (тридцять) гривень 45 копійок з кожного.
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року позов
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором
№ 01404-1246-07 від 08 травня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_2, у розмірі 650 147 (шістсот п'ятдесят тисяч сто сорок сім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києві від 15 січня 2014 року змінено рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року, зменшено суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» за кредитним договором № 014/04-1/246-07 від 08 травня 2007 року до розміру 490 147 (чотириста дев'яносто тисяч сто сорок сім) грн. 50 коп.

27.03.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-5672/12, який на адресу Банку надійшов 31.03.2014 року.

До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що невірно вказано адресу боржника, а саме « АДРЕСА_1», так як потрібно «
АДРЕСА_2».

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі, видані на виконання рішення по справі №2-5672/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду по справі
№2-5672/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: адресу боржника вважати « АДРЕСА_2», а не « АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн
справа258/4016/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 1 204,82 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі на р/р 260041221 у філії
«Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, сплачений судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
справа258/2842/14-ц
Провадження2-н/258/616/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні суму основного боргу в розмірі 1 735,04 грн., 3% річних в розмірі 172,67 грн., індекс інфляції в розмірі 9,39 грн., а всього заборгованість в розмірі 1 917 грн. 10 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
Справа № 234/1087/14-ц
Провадження № 2/234/1279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Рядок №
Номер справи 623/1293/14-ц
Номер провадження 2/623/530/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Номер справи 623/1355/14-ц
Номер провадження 2/623/551/2014
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2014 року суддя Ізюмського міськрайоного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 31 грудня 2010 року за договором позики передала відповідачеві кошти в сумі 3100 доларів
США. Відповідач в добровільному порядку борг не повертає. Просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних на суму заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно яке належить відповідачеві ОСОБА_3

Заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В поданій позовній заяві представник позивача просить накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 не надавши будь-яких документів, які б підтверджували право власності відповідача на майно.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущенні, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денній строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2/259/244/2014
УХВАЛА

24.01.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі суду:

головуючого - судді
Черткової Н.І.,

при секретарі -
Нескоромній К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецьктепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

24.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецьктепломережа" про перерахунок вартості споживчої теплової енергії та стягнення шкоди за ненадані послуги.

Враховуючи, що заяви заявлені одніми і тими сторонами та єдиний предмет спіру, доцільний спільний розгляд, у зв'язку з чим вони підлягають об'єднанню на підставі ст. 126 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, 126 ч. 1, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2/259/244/2014 за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та зобов'язання вчинити певні дії та цивільну справу №2/259/661/2014 за позовом
ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецьктепломережа" про перерахунок вартості споживчої теплової енергії та стягнення шкоди за ненадані послуги, присвоївши справі реєстраційний № 2/259/244/2014.

Слухання справи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.02.2014 року о 10-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3528/14-ц
Провадження № 2-н/234/1034/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 2/259/975/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:00 год. 17.03.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачам -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
№ 6/259/37/2014
УХВАЛА

11.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 257, 258, 266 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити по справі судове засідання на 21.02.2014 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Суддя:
№ 2-во/259/42/14
УХВАЛА

24.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 257, 258, 266 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити по справі судове засідання на 03.04.2014 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 234/1966/14-ц
Провадження № 2/234/1639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони уклали шлюб 04 червня 2004 року.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємо порозуміння.

В судовому засіданні відповідач, бажаючи зберегти сім'ю, просив суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 29.04.2014 року.

Судовий розгляд по справі відкласти та призначити на 29 квітня 2014 року на 14-00 годину.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано єдиному примірнику.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко