Справа № 219/1053/2014-ц
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

29 квітня 2014 року

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д.

позивачі - ОСОБА_1

відповідач- не з?явився

третої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівськ
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, просить
суд стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 в сумі 5 748,81 грн. відшкодування
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди в сумі 2 000,00 грн. В
обгрунтування свого позову позивачі
зазначають, що 08.07.2013 року о 18-15 на
дорозі міського призначення 7 км. 100 м.
водій автомобіля ЗАЗ моделі 110206,
державний номер НОМЕР_1 зробив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ- DAEWOO марки
Е 13110, державний знак НОМЕР_2, яким
курував ОСОБА_2.

Як свідчить довідка ВДАІ № 898 від 04.12.20132
року, автомобіль ЗАЗ моделі 110206,
державний номер НОМЕР_1 належить
ОСОБА_3. Після ДТП водій
вищезазначеного автомобіля зник з
місця правопорушення, залишивши
автомобіль на місці скоїння ДТП. В
результаті ДТП позивачу було
спричинено матеріальну шкоду, яку
відповідач добровільно не відшкодовав
тому позивач змушений звернутись до
суду. Також позивач зазначив,що йому
було завдано моральної шкоди у вигляді
відсутності транспортного засобу, якою
було порушено звичайний спосіб життя
позивача. З урахуванням викладеного,
позивач просив суд стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 5 248,81 грн. та за
проведення дослідження автомобіля 500,00
грн., в рахунок відшкодування моральної
шкоди 2 000, 00 грн., також просив стягнути
на його користь витрати по сплаті
судового збору в розмірі 487, 20 грн.

Позивач, підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити у повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Третя особа не заперечував проти
задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач в судове засідання не
з?явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, шляхом
направлення судових повісток за місцем
його реєстрації рекомендованими
поштовими повідомленнями. Відповідно
до ст.74 ЦПК України, відповідач
вважається належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлювати
заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини не явки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку. Про заочний
розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 29.04.2014 року заочний
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди та ухвалити заочне
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко