overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження:
У х в а л а

21 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не вказано місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідачки, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 рокуСправа № 230/3021/14-ц № провадження: 2-н/230/1268/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7759 ( сім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 1778,50 грн., 3 % річних у розмірі 1931,20 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 рокуСправа № 230/3019/14-ц № провадження: 2-н/230/1266/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 9180 ( дев'ять тисяч сто вісімдесят ) грн. 62 коп., індекс інфляції у розмірі 1427,09 грн., 3 % річних у розмірі 1549,91 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/614/14-ц
Номер провадження 2/580/265/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" квітня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретарі
Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2014 року в відділі державної РАЦС по місту
Лебедину реєстраційної служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Через сварки, зради, непорозуміння відносини між сторонами погіршилися. З 18 березня 2014 року шлюбні відносини між стронами припинені.
Заходи направлені на збереження сім"ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Бакланов
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/6/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.,

при секретарі Івасько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Березівського району
Одеської області про відшкодування шкоди, причиненої незаконним рішенням, неправомірною бездіяльністю прокуратури, стягнення матеріальних витрат, судового збору, треті особи - прокуратура Одеської області та
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Березівського районного суду Одеської області з позовом до прокуратури
Березівського району Одеської області про відшкодування шкоди, причиненої незаконним рішенням, неправомірною бездіяльністю прокуратури, стягнення матеріальних витрат, судового збору.

22 квітня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Березівського району
Одеської області про відшкодування шкоди, причиненої незаконним рішенням, неправомірною бездіяльністю прокуратури, стягнення матеріальних витрат, судового збору, треті особи - прокуратура Одеської області та
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
№ 207/1994/14-ц
№ 2-н/207/525/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» яке знаходиться
ПАТ «Ощадбанк України» МФО 305482, код 24607860 суму в розмірі 735 (сімсот тридцять п'ять) гривень 12 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4945/14-ц
Провадження № 2/520/4229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.05.2014 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2571/14-ц
Провадження № 2/520/3575/14
УХВАЛА

05.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року позов був залишений без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Позивач у встановлений строк належним чином недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 344/5909/14-ц
Провадження № 2-н/344/735/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 507/1109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 19.05.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 528/2148/12
Провадження № 2-с/234/56/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року дана заява надійшла в провадження судді Ткачової С.М.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2/522/2439/14
Справа № 2/1522/9960/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29.04.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представників позивача -
Малої А.М., Сатаненко Л.І., представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача Споживчого товариства «Право на відпочинок»,
Малої А.М., про призначення додаткової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 59-60, 143-144, 150, 168, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Споживчого товариства «Право на відпочинок», Малої А.М., про призначення додаткової експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

29.04.2014
Провадження № 2/522/1350/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ;

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 2000,00 грн. щомісячно на її утримання до досягнення повноліття їхньою дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про стягнення аліментів у розмірі 7000,00 грн. на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останнім повноліття, тобто до 21 грудня 2030 року.

29.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без розгляду

Від ОСОБА_2 через канцелярію суду 30.04.2014 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд вважає, що прийняття до розгляду зустрічного позову із первісним позовом є неможливим, оскільки, як вбачається із тексту та матеріалів зустрічного позову у ньому не зазначено обґрунтування для об'єднання позовів, вимоги не стосуються стягнення аліментів та взагалі справу залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди .

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко
Н.А.

30.04.2014
Провадження № 6/234/349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» Радіонова
Я.С. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» Радіонова
Я.С. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за опалення та підігрів води по цивільній справі № 6/234/349/14.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 212/3941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа №
№ провадження: 2-во/230/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення було помилково вказано, що аліменти підлягають стягненню з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином
ОСОБА_3 повноліття, замість того, що аліменти підлягають стягненню з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від 31 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Єнакіївського міського суду від 31 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, описку, наступним чином:

- вважати вірним , що аліменти підлягають стягненню з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков