У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» (далі - ПАТ
«Полтаваобленерго») про визнання
недійсним та скасування акта про
порушення правил користування
електричною енергією від 21 січня
2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03 грудня 2013 року позов ПАТ
«Полтаваобленерго» задоволено
частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» 357 грн 06 коп. у
рахунок відшкодування вартості
необлікованої електричної енергії.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 06 лютого 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03 грудня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
первісних позовних вимог та
задоволення зустрічних позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
первісних позовних вимог та залишення
без задоволення зустрічних позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спори з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 06 лютого
2014 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про визнання
недійсним та скасування акта про
порушення правил користування
електричною енергією від 21 січня
2013 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур