overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9850/14-ц
Провадження №2/761/3833/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 06 червня 2014 року о 08год.50 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4282/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Експрес
Юкрейн ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Експрес
Юкрейн ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 10год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати їм подати до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/2240/14-ц
Провадження № 2/159/598/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача Сороки А.П.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої позаобліково електроенергії в сумі 397 грн. 68 коп.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, відповідач - заперечення.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої позаобліково електроенергії в сумі 397 грн. 68 коп. призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. на 14 год. 30 хв. 06.05.14 р. з викликом представника позивача, відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 161/4606/14-ц
Провадження № 2/161/1920/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось в суд з заявою про забезпечення позову.

Просить суд накласти арешт на заставний автомобіль марки Daewoo, модель
Lanos, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в Луцькому МРЕВ 27.03.2010 року, належить на праві власності
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), вилучити його та передати на зберігання заставодержателю до вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно договору застави № 014/2635/5/24357/3 від 29.03.2010 року ОСОБА_1 передав в заству банку автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

До вирішення справи по суті, накласти арешт заставний автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований в Луцькому
МРЕВ 27.03.2010 року, належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), вилучити його та передати на зберігання заставодержателю
Публічному акціонерному товариству
«Фідобанк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Провадження № 2-н/161/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 06 лютого 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 161/4975/14-ц
Провадження № 2/161/1985/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 30 травня 2014 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 161/5067/14-ц
Провадження № 2/161/2008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції до
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 29 травня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 535/299/14-ц
Провадження № 2/535/121/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Котелевського району
Полтавської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6, 28 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Котельва
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 33/2014 щодо наявності заповіту, відкриття спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та до дня смерті проживала за адресою:
АДРЕСА_1.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8972/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 27 травня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 161/5043/14-ц
Провадження № 2/161/1999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Головного Управління Песійного Фонду
України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного Управління
Песійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 29 травня 2014 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/850/14-ц
Провадження № 2/0158/278/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовані приміщення під житло, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ківерцівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовані приміщення під житло.

Провести судове засідання 28 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 56
Справа № 165/906/14-ц
Провадження № 2/165/263/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

встановив:

01 квітня 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у
Волинській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2014 року залишено вищезазначену позовну заяву без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали позивачем 24 квітня 2014 року подано до суду заяву про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/906/14-ц за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 27 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 158/882/14-ц
Провадження № 4-с/0158/8/14
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського РУЮ.

Дана скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн. на відповідний доходний рахунок щодо сплати судового збору, тобто 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, скаржнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі на відповідний рахунок суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич