У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 31 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 05 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа - начальник Департаменту
менеджменту персоналу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
Козлова Олена Володимирівна про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк»), в
якому просив визнати незаконним його
звільнення з посади начальника
Управління торгівельних операцій
Казначейського департаменту ПАТ
«УкрСиббанк», поновити на цій посаді,
стягнути з банку суму середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, а
саме з 18 травня 2013 року по момент
постановлення рішення, відшкодувати 50
000 грн моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 31 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 листопада 2013 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і ухвалити
нове рішення, яким його позов
задовольниити.

Разом з касаційною скаргою заявником
було подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Враховуючи, що причини пропуску строку,
зазначені заявником, є поважними, строк
на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 31 липня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 05 листопада 2013
року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа - начальник Департаменту
менеджменту персоналу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
Козлова Олена Володимирівна про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 31 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 листопада 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова