Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5236/13-ц
Провадження № 2/191/241/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.02.2014 року Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Порошиної О.О.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Синельниківський районний
сектор Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області - про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку-
Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням, які до початку слухання
справи уточнила та крім цього просить
зняти відповідача з реєстрації місця
проживання, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що їй на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 16 травня
1994 року виданого Орендним
підприємством «Революціонер» згідно
розпорядження №16 від 23 квітня 1994 року
та зареєстрованого Синельниківським
міжміським бюро технічної
інвентаризації у реєстрову книгу за №
91/7, її чоловікові ОСОБА_5 та їх дочкам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить право
приватної спільної сумісної власності
на житлове приміщення- квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира знаходиться у трикімнатному
одноповерховому житловому будинку та
складається з 3-х кімнат: кімната 3-4
площею 17.4 кв.м., кімната 3-5 площею 8.1
кв.м., кімната 3-6 площею 13.7 кв.м., ванна
кімната 3-3 площею 4.3 кв.м., коридора 3-2
плошею 5.9 кв.м., кухні 3-1 площею 10.1 кв.м.,
житлова площа 39.2 кв.м., загальна площа
Позивачка вкзала, що її чоловік
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка ОСОБА_3
25 вересня 1999 року зареєструвала шлюб з
гр..ОСОБА_6 та прийняла прізвище
«ОСОБА_3». Дочка ОСОБА_4 11 лютого 2005 року
зареєструвала шлюб з гр..ОСОБА_7 та
прийняла прізвище ОСОБА_4.
Позивачка проживає та значиться
зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1.
З серпня 2003 року по липень 2010 року у
вказаній квартирі позивачка проживала
оскільки перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з відповідачем
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 -26
січня 2007 року як член родини.
Весною 2010 року вказала позивачка,
вони посварилися, а у липні 2010 року коли
позивачки не було вдома, відповідач
повідомив її на базарі, що виїхав з
будинку на заробітки в Росію. Через два
місяці до позивачки за дорученням
ОСОБА_2 приїхав його знайомий, забрав
усі особисті речі ОСОБА_2 і повідомив
позивачку, що ОСОБА_2 на Україну більше
У лютому 2013 року відповідач з»явився
знову та пояснив що йому треба отримати
довідку про реєстрацію місця його
проживання. Позивачка вимагала знятися
з реєстраційного обліку по квартирі,
але він відмовився, навпаки, взяв
довідку про реєстрацію у квартирі
АДРЕСА_1 і поїхав. Адреси своєї не
Позивачка вказала, що місце
перебування відповідача їй невідоме
Домовленості про повернення
відповідача не було. Позивачка вважає,
що відповідач втратив право
користування житловим приміщенням, так
як з липня 2010 року не проживає у
квартирі без поважних причин, що
відповідає вимогам ч.2 ст.405 ЦК України.
Просить визнати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Очамчира,
Очамчирського району, Абхазія, таким що
втратив право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1, знявши
його з реєстраційного обліку за
До початку слухання справи в
судовому засіданні позивачка надала
суду письмову заяву якою просить
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги підтримує повністю та
просить їх задовольнити. Не заперечує
проти винесення заочного рішення у
відсутність відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, хоча про дат слухання
справи був повідомлений за останньою
відомою адресою місця його проживання.
Третя особа у справі
Синельниківський районний сектор ГУ
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з»явилися, але надали суду
заяву, якою просять розглядати справу
без участі їх представника, позовні
Третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до
початку слухання справи через
канцелярію суду надали суду письмові
заяви якими просять розглядати справу
без їх участі, не заперечують проти
задоволення позовних вимог.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справі, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Згідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України,
член сім»ї власника житла втрачає
право користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад 1 рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
У відповідності до положень ст.317 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та місце
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до вимог ст.41
Конституції України, кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом,. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Згідно ст. 386 ЦК України, власник
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
Право спільної сумісної власності
позивача ОСОБА_1 та членам її сім»ї
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1 підтверджується копією
Свідоцтва про право власності на житло
від 16 травня 1994 року виданого орендним
підприємство «Революціонер» (а.с.4).
В матеріалах справи також
містяться копії свідоцтв про
народження співвласників квартири
-дітей позивачки, а саме ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.5-6).
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
вбачається, що позивачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, 29 липня 1978 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та після реєстрації шлюбу
прийняла прізвище - ОСОБА_1 (а.с.7).
Факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджується копією свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.10).
Як вбачається із довідки
Новогнідської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області від 07.10.2013
року, за адресою в АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5-
голова господарства, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2-співмешканець. (а.с.11).
На а.с.12 матеріалів справи міститься
Акт обстеження матеріальних умов
проживання ОСОБА_1 від 18 жовтня 2013 року
за адресою: АДРЕСА_1, з якого вбачається,
що ОСОБА_1 проживає за даною адресою
сама. Особистих речей ОСОБА_2 не
виявлено. У квартирі ОСОБА_2 не проживає
з 2010 року. Санітарний стан квартири
Із виписки з домової книги № 8
особистий номер 232 наданого
паспортистом Новогнідської сільської
ради Синельниківського району
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 26.01.2007
року зареєстрований ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
У відповідності зі ст.7 Законом
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" від 11.12.2003 року, зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом 7 днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або право користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою).
Тобто, зняти відповідача ОСОБА_2 без
його згоди, Синельниківський районний
сектор ГУ Державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області не
має права, знятися з обліку у
добровільному порядку відповідач
відмовляється, що змусило позивача
звернутися до суду за захистом
Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов»язана довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень
крім випадків, встановлених статтею 61
Як встановлено в судовому
засіданні та підтверджено матеріалами
справи, відповідач ОСОБА_2 своїми
неправомірними діями дійсно створює
перешкоди у здійсненні позивачем
ОСОБА_1 її права володіння,
користування та розпорядження
належним на праві приватної спільної
сумісної власності квартирою, своєю
бездіяльністю порушує права та
інтереси інших членів сім»ї, тому, суд
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає
наявність фактів, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, повністю
доказаною в судовому засіданні та
підтвердженою документально, а позовні
вимоги такими що підлягають
задоволенню у повному обсязі..
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317,386, 391, 405 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця м.Очамчира Очамчирського
району Абхазія таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
належного на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, знявши ОСОБА_2
Синельниківським районним сектором
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області з
реєстрації за цією адресою.
Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина