Справа № 535/264/14-ц
Провадження № 2/535/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Якименко
Т.О.,

при секретарі - Балалі
Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 006-16500-050411 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 05
квітня 2011 року, обгрунтовуючи позов
тим, що відповідачка, яка взяла кредит,
порушує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором. Станом на 15.01. 2014
року має заборгованість в сумі 3147
гривень 45 копійок, яка складається: з
тіла кредиту - 1447, 59 грн., прострочене
тіло кредиту - 552, 41 грн., заборгованість
за відсотками - 0, 00 грн., заборгованість
за комісіями - 1147, 45 грн.

У попереднє судове засідання
представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- Романченко А.С., яка діє за довіреністю
від 12 грудня 2011 року (а.с. 19) не з'явилася,
про час та місце судового розгляду
повідомлялася в установленому законом
порядку. Представник позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Романченко А.С., в
позовній заяві просить суд, розглянути
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідачка - ОСОБА_2 у попереднє
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином. ОСОБА_2 надала до суду
заяву від 07.04.2014 року, в якій просить
розгляд справи провести без її участі,
зазначивши що позовні вимоги визнає в
повному обсязі (а.с. 29).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи (а.с. 1- 29), приходить до
переконання, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю з таких підстав.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Публічно акціонерне товариство
«Дельта Банк» має статус юридичної
особи і входить до банківської системи
України, що підтверджується
світлокопіями статуту та свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 17-18).

Матеріалами справи встановлено, що 05
квітня 2011 року між ПАТ «Комерційний
банк «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був
укладений договір № 006-16500-050411 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
яким позивач відкрив відповідачеві
кредитну лінію на суму 2000 гривень 00 коп.
з відповідним тарифним пакетом на
обслуговування картки (а.с. 5-12).

Згідно з розпискою в договорі
держателя карти ОСОБА_2 дійсно
отримала картку 05.04. 2011 року, що
підтверджується особистим підписом
(а.с. 7). Згідно з вимогами ч.1 ст. 61
ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню

Зняття відповідачкою коштів з карти
підтверджується розрахунком ціни
позову за період з 05.04.2011 року по 15.01. 2014
року, де в графі « Зняття готівки» чітко
зазначено дату та суму зняття коштів
(а.с. 15-16).

Відповідно до змісту умов кредитного
договору ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання, обумовлені вище
зазначеним договором, здійснювати
щомісяця в строки, визначені Правилами
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією. Проте, взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення сум за користування
кредитною лінією відповідно до умов
договору ОСОБА_2 не виконала.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства та в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК
України, зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України
та умов договору відповідач
зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку ціни позову
за кредитним договором № 006-16500-050411 від
05.04.2014 року станом на 15.01. 2014 року має
заборгованість в сумі 3147 гривень 45
копійок, яка складається: з тіла
кредиту - 1447, 59 грн., прострочене тіло
кредиту - 552, 41 грн., заборгованість за
відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за
комісіями - 1147, 45 грн. (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи уточнені позовні вимоги
позивача - Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до
відповідачки - ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
суд виходить із засад справедливості,
добросовісності, виваженості,
розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6
ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка судом вказують на
наявність законних підстав для
задоволення позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення з відповідачки - ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в сумі 3147, 45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому
виходячи із змісту вище зазначеної
норми з відповідачки - ОСОБА_2 на
користь позивача - Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
необхідно стягти сплачені банком
судові витрати (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 130, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, задовольнити
повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" розрахунковий
рахунок № 0991, МФО 380236, , заборгованість за кредитом у сумі
3147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 45
коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" розрахунковий
рахунок № , МФО 380236, , судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя