Справа № 131/679/14-ц
У Х В А ЛА

23 квітня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді - Волошина С.В.,

при секретарі - Беднарчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці, подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління
юстиції Бондаря Олексія Васильовича
про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Іллінецького РУЮ звернувся до суду з
поданням про встановлення способу
виконання рішення суду по справі № 2 - н
- 145 від 09.10.2009 року про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 боргу в
сумі 21598, 25 грн. на користь КС «Альянс
Україна».

На підставі даного виконавчого листа
та заяви стягувача 07.12.2009 року було
відкрито виконавче провадження,
проведено перевірку майнового стану
боржника, під час перевірки було
встановлено, що за боржником рахується
житловий будинок в якому вона проживає
із сім'єю розташований за адресою смт.
Дашів вул. Б. Хмельницького - 119.

Згідно довідки виданої виконавчим
комітетом Дашівської селищної ради №
349 від 04.03.2013 року до складу сім'ї
боржника входить неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який
зареєстрований та проживає в даному
будинку.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції «З організації
примусового виконання рішень», у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування.

Старшим державним виконавцем
направлено листа до органів опіки та
піклування Іллінецької державної
адміністрації з проханням надати
дозвіл на реалізацію даного житлового
будинку. 07.11.2013 року з Іллінецької
районної державної адміністрації
надійшла відповідь, якою відмовлено в
наданні дозволу на реалізацію даного
житлового будинку.

Оскільки дозвіл на реалізацію
нерухомого майна не надано, старший
державний виконавець звернувся до суду
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду .

Старший державний виконавець Бондар
О.В., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився. 23.04.2014 на адресу суду надійшов
лист начальника відділу ДВС
Іллінецького районного управління
юстиції Конопелька В.В., в якому він
просив подання розглядати без участі
представника державної виконавчої
служби.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає виходячи
з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
р. № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»:
«При вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо)».

З наведеного вище вбачається, що спосіб
виконання рішення суду може бути
змінено виключно у виняткових та
особливих випадках, та виходячи зі
специфічного характеру спірних
правовідносин.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. підлягають стягненню грошові кошти
у сумі 21598 грн., 25 коп., та в матеріалах
доданих до заяви державного виконавця,
відсутні відомості щодо проведення
інших виконавчих дій, спрямованих на
виконання рішення суду в інший спосіб,
окрім як погашення боргу за рахунок
нерухомого майна боржника, в якому
проживає неповнолітній син боржника
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В матеріалах доданих до заяви відсутні
відомості, щодо встановлення реального
майнового стану боржника, наявності
грошових коштів на рахунках боржника у
банках, наявності рухомого майна
боржника, що перебуває в будинку за
адресою смт. Дашів, по вул. Б.
Хмельницького 119, - що може належати
боржнику, та на яке можна було б
звернути стягнення.

До заяви не долучено також доказів
того, що державним виконавцем
встановлювались факти реєстрації на
боржника транспортних засобів,
можливого отримання доходів з різного
роду джерел, зокрема заробітної плати,
тощо, за рахунок яких можливо було б
примусово виконати рішення суду.

Таким чином суд вважає, що внесена на
розгляд суду заява державного
виконавця є необґрунтованою, та такою
що не підлягає задоволенню, оскільки
державним виконавцем не доведено, що
ним вичерпано всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
можливості, щодо примусового виконання
рішення суду.

Окрім того, в заяві про зміну
способу виконання рішення суду не
наведено, який саме спосіб виконання
рішення суду державний виконавець
просить встановити суд. Так само як і не
наведено, яким чином має бути змінений
порядок виконання рішення суду, тобто
вимоги державного виконавця є
неконкретизованими та такими що
дублюють Закон без зазначення
конкретного способу чи порядку. Окрім
того, в поданні не наведено вжиття яких
нових заходів реалізації рішення суду
просить застосувати суд державний
виконавець.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209,210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління
юстиції Вінницької області Бондаря
Олексія Васильовича про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по справі № 2 - н - 145 від 09.10.2009 року -
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області,
шляхом подання апеляційної скарги,
через Іллінецький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: