Справа № 351/301/13-ц
Провадження № 22-ц/779/999/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горблянського
Я.Д., Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Снятинського
районного суду від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду
від 13 березня 2014 року залишено без
розгляду позов ТзОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» на дану
ухвалу подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Апелянт не погоджується з висновком
суду щодо повторної неявки в судове
засідання представника позивача. Так,
на засідання 13 березня 2014 року позивач
не зміг забезпечити явку представника,
проте подав суду клопотання про
розгляд справи у його відсутності.

Апелянт також вказав, що не отримував
копії ухвали суду від 09 жовтня 2013 року
про визнання судом явки позивача
обов'язковою.

Посилаючись на вказані обставини, а
також на положення ст.169 ЦПК України,
апелянт вважає, що позов ТзОВ «Кредитні
ініціативи» безпідставно залишено без
розгляду. Відтак просив оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
вимог скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позову ТзОВ «Кредитні
ініціативи», суд першої інстанції
виходив із того, що представник
позивача повторно не з»явився в судове
засідання без поважних причин, не
зважаючи на те, що суд визнав його явку
обов»язковою.

Однак і таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо визнає потрібним,
щоб сторона, яка подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, дала
особисті пояснення.

Із матеріалів справи вбачається, що
ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
в Снятинський районний суд 12.02.2013 року з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ухвалою судді від 13.02.2013 року відкрито
провадження в даній справі, а згідно
ухвали суду від 18.03.2013 року справу
призначено до розгляду на 29.04.2013 року.

Справа призначалась до розгляду
неодноразово.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву
про зміну позовних вимог, ухвалою суду
від 13.10.2013 року явку представника
позивача в судове засідання визнано
обов'язковою, однак дані про отримання
зазначеної ухвали представником
позивача відсутні.

В останні судові засідання призначені
на 18.02.2014 року та 13.03.2014 року
представник позивача не з'явився,
натомість 13.03.2014 року подав заяву про
розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст.
207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подав заяву
про розгляд справи в його відсутності
та що в матеріалах справи зібрано
достатньо доказів щодо прав та
обов»язків сторін, справа протягом
тривалого часу перебуває на розгляді в
суді, то у суду першої інстанції не було
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторної
неявки позивача в судове засідання.

У зв»язку з цим, ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від
13 березня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді:
Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.