Справа № 427/1286/14-ц
Провадження № 2/427/959/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С., при
секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засідання в цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свердловський
машинобудівельний завод" про визнання
наказу про звільнення незаконним,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

в с т а н о в и в:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ТОВ «Свердловський
машинобудівний завод» про визнання
наказу про звільнення незаконним,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, в якому просить також
витребувати в якості доказів довідку
про розмір його заробітної плати за два
місяці, що передують звільненню, із
зазначенням кількості фактично
відпрацьованих позивачем днів, з метою
обчислення середнього заробітку за
весь час вимушеного прогулу.

По даній справі було проведено
попереднє судове засідання, в ході
якого перевірено виконання вимог ст.ст.
127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що
позивач не відмовляється від позову, не
бажає укласти мирову угоду або
передати справу на розгляд до
третейського суду.

Позивачем надано заяву, в якій просить
також витребувати у відповідача такі
докази:

копію наказу про прийняття на роботу
ОСОБА_1; довідку, з зазначенням днів
прогулів, за які звільнено ОСОБА_1;
пояснення, якщо такі відбирались від
ОСОБА_1, щодо причин його прогулів;
копію колективного договору,
завіреного належним чином, провести
попереднє судове засідання у його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та дату
слухання справи був належним чином
повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив. Суд вважає неявку
відповідача неповажною.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що дані докази дійсно
можуть містити інформацію, яка має
значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання в
повному обсязі та витребувати у
відповідача вищезазначені докази.

Керуючись ст. 33,130, 137, 156, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду
вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду
в приміщенні Свердловського міського
суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на
10.04.2014 рік о 09.10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Клопотання позивача про витребування
доказів - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою
відповідальністю «Свердловський
машинобудівний завод» такі докази:

- довідку про розмір середньоденного та
середньомісячного заробітку ОСОБА_1 із
зазначенням у довідці розміру
нарахованої заробітної плати та
кількості відпрацьованих днів;

- копію наказу про прийняття на роботу
ОСОБА_1;

- довідку, з зазначенням днів прогулів,
за які звільнено ОСОБА_1;

- пояснення, якщо такі відбирались від
ОСОБА_1, щодо причин його прогулів;

- копію колективного договору,
завіреного належним чином.

Витребувані докази направити на адресу
Свердловського міського суду
Луганської області: Луганська область,
м. Свердловськ, пл. Перемоги, 1, протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Логвіна Л.С.