overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на припинену частку майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на припинену частку майна.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/1986/13-ц (провадження № 2/127/986/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/697/14 інстанції Лемешко А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Птіціна В. І.
У Х В А Л А

10.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного акціонерного товариства
«СК Українська страхова група» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, встановлений для апеляційного оскарження рішень суду, справу оформлено належним чином.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна
Справа № 647/694/14-ц
№ провадження 2/647/248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставного набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставного набутого майна.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.03.2014 о 10:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/489/14-ц
Провадження № 2/497/262/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.3,8,19,41,55,124
Конституції України, ст.ст.3,11-16,1166,1167 ЦК
України, 10,60,64-65,131, 212-215,292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 1846(одну тисячу вісімсот сорок шість)грн. матеріальної шкоди та 3(три тисячі) гривень моральної шкоди, а разом - 4846(чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі судового збору - 243(двісті сорок три)гривні 60коп. на р/р0155 отримувач - УДКСУ у Болградському районі, код отримувача - 37801706 код банку отримувача - 828011.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

04 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості за належну частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості за належну частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошову суму еквівалентну вартості Ѕ частини автомобіля марки
ВАЗ-21101, д. н. з. НОМЕР_1 у розмірі 15 419,52 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено та виключено з мотивувальної частини висновок суду про залишення автомобіля марки ВАЗ-21101, д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства страхової компанії «АРМА» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «АРМА», третя особа - публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «АРМА», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати справу з Солом'янського районного суду м. Києва
(№2-5792/13).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
Вільнянського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

04 березня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Провадження № 2/522/2644/14
Справа № 2-3115/11
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ
«Соцком Банк» у серпні 2010 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2010 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2013 року зазначену справу було прийнято до провадження суддею Домусчі Л.В..

В судові засідання, призначені на 12.03.2014 року та 18.03.2014 року, представник позивача ПАТ КБ «Соцком Банк» та відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, причини неявки в судові засідання суду не відомі, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Заяви від позивача ПАТ КБ «Соцком Банк» чи його представника про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

В судове засідання 18.03.2014 року з'явився представник відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4. (діє на підставі довіреності від 08.05.13), який не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Таким чином в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України - суд визнає, що позивач (його представник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

18.03.2014
У х в а л а

6 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» на рішення апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Золотий урожай» про визнання наказів та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Ворошиловського районного суду м.
Донецька цивільну справу № 0508/9270/2012 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» про визнання наказів та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми за період з 28 жовтня 2011 року по 25 вересня 2013 року у розмірі 3 357,27 грн, індекс інфляції за час прострочення за період з листопада 2011 року по жовтень 2013 року включно у розмірі 89,30 грн, судовий збір у розмірі 269,40 грн, витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 2 000 грн, всього стягнуто 5 715,97 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, змінити рішення у справі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова