Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1213/14
Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С.

Судді Дашковська А.В.,

Кримська О.М.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення
повторної посмертної судово-медичної
експертизи у відношенні ОСОБА_3 у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про
визнання дій нотаріуса незаконними, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання
дій нотаріуса незаконними.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

До початку судового засідання ОСОБА_2
подала письмову заяву про призначення
повторної посмертної судово-медичної
експертизи у відношенні ОСОБА_3, яку
мотивувала тим, що експерти КУ
«Обласна клінічна лікарня» м.
Запоріжжя, які надали первинний
висновок щодо психічного стану
померлого ОСОБА_3, неспроможні зробити
висновок за необізнаністю своїм фахом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник підтримали заяву,
відповідач, третя особа та її
представник заперечувати проти
задоволення такої заяви.

Колегія суддів, вислухавши думку
учасників апеляційного розгляду,
дослідивши доводи заяви приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення такого клопотання
виходячи з наступного.

На підставі ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 06.06.2013 року та 27.06.2013 року за
клопотанням ОСОБА_2 було призначено та
проведено 18.09.2013 року посмертну
судово-психіатричну експертизу (
а.с.68т.1)

Згідно ч. 1 ст.. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

За загальним правилом повторна
експертиза призначається з ініціативи
суду або за клопотанням учасників
процесу, якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності (
ч.2 ст. 150 ЦПК України) .

Необґрунтованим висновок
експерта може бути визнано, якщо
викликає сумніви застосована
експертом методика, недостатній обсяг
проведених експертом досліджень,
висновки експерта не випливають із
результатів досліджень або суперечать
ним, і в інших подібних випадках.

Сумніви в правильності висновку
експерта можуть виникнути, у випадках
невідповідності його висновків іншими
матеріалам справи.

Наявний в матеріалах справи
висновок № 548 від 18.09.2013 року посмертної
судово-психіатричної експертизи КУ «
Обласна клінічна психіатрична
лікарня», складений відповідно до
вимог закону та містить відповіді на
постановлені перед експертом питання у
межах їх компетенції.

Обсяг необхідних та достатніх для
експертного дослідження матеріалів і
перевірка ( огляд) матеріалів, які
підлягають направленню на експертизу,
з токи зору їх повноти та придатності
для проведення експертизи, визначався
судом за погодженням сторін у справі.

Порушення норм, які регламентують
порядок призначення та проведення
експертизи не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що
отримання даного доказу не відноситься
до предмету спору, колегія суддів
вважає, що підстави для призначення ще
однієї судової посмертної
судово-психіатричної експертизи
відсутні.

Керуючись ст. 149, 150, 307, 313, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
призначення повторної посмертної
судово-медичної експертизи у
відношенні ОСОБА_3 справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5,
яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6, про визнання дій нотаріуса
незаконними, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: