overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7148/14-ц
Провадження № 2/127/3155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/7148/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 07 травня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/4153/14-ц
(2/308/3815/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/4153/14-ц (2/308/3815/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 13 травня 2014 року, 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 234/3524/14-ц
Провадження № 2-н/234/1031/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петріковка Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», розташованого за адресою м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2 (р/р заборгованість за поставлену теплову енергію і гаряче водопостачання за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року у сумі 4809,23грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 83,27 грн., 3% річних у 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Донецьке обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 244/1679/14-ц
Провадження № 2/244/561/2014
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., отримавши в провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Юнион-углегазодобыча» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сніжнянського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Юнион-углегазодобыча» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди.

З позову вбачається, що позивач працював в ТОВ "Юнион-углегазодобыча» з 2004 р. по 31.01.2014 р. гірником підземним.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно витребувати в Торезькій об`єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

дані про суми нарахованих та сплачених
ТОВ "Юнион-углегазодобыча» (м. Сніжне, вул. Миру, 58, ) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) доходів і сум утриманих з цих доходів податків за формою 1-дф. за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Торезьку об`єднану державну податкової інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області надати
Сніжнянському міському суду в строк до 12.05.2014 р. дані про суми нарахованих та сплачених ТОВ "Юнион-углегазодобыча»
(м. Сніжне, вул. Миру, 58, ) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) доходів і сум утриманих з цих доходів податків за формою 1-дф. за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Радченко
Справа № 244/1677/14-ц
Провадження № 2/244/559/2014
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., отримавши в провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати, , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової допомоги при звільненні, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сніжнянського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати, , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової допомоги при звільненні, моральної шкоди.

З позову вбачається, що позивач працював в ДП "Сніжнеантрацит» з 14.08.2013 р. по 02.02.2014 р. гірничим робочим.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно витребувати в УПФУ м. Сніжного належним чином посвідчені копії індивідуальних відомостей про застраховану особу про щомісячну суму заробітку для нарахування пенсії і щомісячну кількість днів стажу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) за час роботи в ДП
"Сніжнеантрацит» за період з 14.08.2013 р. по 02.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне надати
Сніжнянському міському суду в строк до 12.05.2014 р. належним чином посвідчені копії індивідуальних відомостей про застраховану особу про щомісячну суму заробітку для нарахування пенсії і щомісячну кількість днів стажу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) за час роботи в ДП
"Сніжнеантрацит» за період з 14.08.2013 р. по 02.02.2014 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Радченко
Справа № 244/1677/14-ц
Провадження № 2/244/559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової допомоги при звільненні, моральної шкоди ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової допомоги при звільненні, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 14 год. 30 хвил. 16 травня 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8815/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

До суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату розгляду справи на 23 червня 2014 року о 11:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 244/1588/14-ц
Провадження № 2/244/544/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" квітня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 р. до Сніжнянського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку.

Вважаю, що у відкритті позовного провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

14.04.2014 р. ОСОБА_1 вже звертався до
Сніжнянського міського суду з ідентичною (змінена лише дата звернення до суду) позовною заявою до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку (справа №244/1491/14-ц, номер провадження 2/244/525/2014) і ухвалою
Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 р. йому було відмовлено у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня проголошення чи з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав зазначену ухвалу 23 квітня 2014р., апеляційну скаргу протягом 5 днів не надав. Отже, зазначена ухвала 29 квітня 2014 р. набрала чинності.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки ухвалою
Сніжнянського міського суду від 15.04.2014р., яка набрала законної сили, позивачу вже відмовлено у відкритті провадження, у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
В. В. Кучма
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/181/14 рік.

17 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Крім цього, до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням .

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позови стосуються відшкодування шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_2 є доцільним спільний розгляд цих заяв.

Керуючись ст. ст.122,126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням .

Об'єднати позовні заяви ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням в одне провадження та призначити по справі попереднє судове засідання 22 квітня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

ПОЗИВАЧАМ НАДАТИ ДО СУДУ
ОФОРМЛЕНУ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ КОПІЮ ВИРОКУ
ВІДНОСНО ОСОБА_2

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 638/6156/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління
Держкомзему в Харківській областв,
Центру державного земельного кадастру, 3-тя особа: Перша Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садову ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держкомзему в
Харківській областв, Центру державного земельного кадастру, 3-тя особа: Перша
Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садову ділянку були задоволені.

В рішенні суду помилково вказане прізвище позивача та її померлого батька «ОСОБА_1 та ОСОБА_3», а необхідно «ОСОБА_1 та ОСОБА_3», а також зазначено, що необхідно визнати право власності за «ОСОБА_1», а необхідно
«ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держкомзему в
Харківській областв, Центру державного земельного кадастру, 3-тя особа: Перша
Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садову ділянку та вказати «визнати право власності за ОСОБА_1», також зазначити по тексту рішення прізвище позивача та її померлого батька
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держкомзему в
Харківській областв, Центру державного земельного кадастру, 3-тя особа: Перша
Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садову ділянку та вказати «визнати право власності за ОСОБА_1», також зазначити по тексту рішення прізвище позивача та її померлого батька
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 344/6037/14-ц
Провадження № 4-с/344/51/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень ВП № 41961801 та ВП
№ 41961802 від 11.02.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою до відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень ВП № 41961801 та ВП
№ 41961802 від 11.02.2014р.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України і вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом.

Крім цього, для повного та належного розгляду даної скарги вважаю за необхідне витребувати у відділі ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 42093817.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судовий розгляд на 08 травня 2014 року на 11год. 20хв. в залі № 7
Івано-Франківського міського суду (м.
Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 41961801 та ВП № 41961802 від 11.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2384/14-ц
№: 2/332/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління земельних ресурсів
Запорізької міської ради про виділення частки земельної ділянки, що є спільною частковою власністю в натурі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління земельних ресурсів
Запорізької міської ради про виділення частки земельної ділянки, що є спільною частковою власністю в натурі.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 22.05.2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік