overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/495/14-ц
Провадження № 2-о/306/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Обласний Будинок дитини про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Обласний
Будинок дитини про усиновлення дитини, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Свалявської районної державної адміністрації, Обласний Будинок дитини про усиновлення дитини.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити закрите судове засідання на 05 березня 2014 р. на 13.00 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Заінтересованих осіб - представника
Служби у справах дітей Свалявської РДА,

м. Свалява, пл. Головна, 1;

представника Обласного Будинку дитини, м. Свалява,

вул. Б. Хмельницького, 1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа №306/384/14-ц

Провадження по справі № 2/306/252/13

рядок статзвіту 4

20.02.2014 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі ОСОБА_3 до Свалявського РУЮ, третьої особи без самостійних вимог -
ОСОБА_2 Про скасування обтяження, накладеного на майно та зобов"язання вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

В С Т А
Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_3 до Свалявського РУЮ, третьої особи без самостійних вимог -
ОСОБА_2 Про скасування обтяження, накладеного на майно та зобов"язання вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено час та місце судового розгляду даної справи;

· постановлено ухвалу про залучення третьої особи без самостійних

вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_3 до
Свалявського РУЮ, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 Про скасування обтяження, накладеного на майно та зобов"язання вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 27 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Відповідача - представника
Свалявського РУЮ, м. Свалява,

пл. Головна, 1;

Третіх осіб без самостійних вимог:

приватного нотаріуса - ОСОБА_2, АДРЕСА_2

представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії

"Закарпатського обласного управління" м. Свалява, вул. Головна, 38.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа №306/202/14-ц

Провадження по справі № 2/306/207/14

рядок статзвіту 45

21.02.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон без згоди одного з батьків, -

В С Т А Н О В
И В:

При проведенні підготовки справи за позовом представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон без згоди одного з батьків, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- - до спільного розгляду з первісним прийнято зустрічний позов відповідача за

- первісним позовом -
ОСОБА_3;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Підготовку справи за первісним позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон без згоди одного з батьків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог - орган опіки і піклування Свалявської
РДА про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 28 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представника позивача - ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідача - ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_3

Третя особа без самостійних вимог -
Орган опіки та піклування Свалявської
РДА,

м. Свалява, пл. Головна, 1.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/765/14-ц. провадження 2-о-306/33/14
Рядок статзвіту№9 про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження) 19 березня 2014 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, зацікавлені особи - Управління
Пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.
Судовий збір оплачено згідно квитанції
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.50 годин 27 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду. 3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 4. Викликати в судове засідання : - заявника: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - представника зацікавленої особи:
Управління Пенсійного фонду в
Свалявському районі м. Свалявапл.
Головна,1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення)
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича. 2, 2-й повех, каб.№13)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 128/1189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 309/5006/13-ц
Провадження № 2/309/423/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 22.01.2013 року у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 2.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони примирилися.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Годіної Алли
Юріївни про обмеження виїзду осіб, які мають невиконані зобов'язання,

Встановив:

16. 12. 2013 року головний державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ
Годіна А. Ю. звернулася до суду з поданням про обмеження у виїзді за територію України боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань.

Сторони в судове засідання сторони не явились, заявник подав заяву про залишення подання без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Годіної Алли Юріївни про обмеження виїзду осіб, які мають невиконані зобов'язання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: Т. А. Троценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1114/14-ц
№: 2/332/463/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05 березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву в.о.
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізька міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області,
Запорізька міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 17 березня 2014 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 149/704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Кривошиївської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Заявники правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду. Заява заявлена вперше. Заявник дієздатний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 року о 14:30 годині в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В.О.
Справа № 151/1314/13-ц
Провадження № 2-о/151/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді Моцного В.С.

народних засідателів : Підфігурної
К.П.

Печарської Н.О.

при секретарі
Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства першої А групи, не може сам ходити , не вміє читати та писати, страждає психічним розладом, у зв'язку з цим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Просить визнати недієздатним
ОСОБА_3 та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала і пояснила, що її брат
ОСОБА_3 інвалід дитинства першої А групи, страждає психічним розладом та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними і тому просить визнати його недієздатним і призначити її опікуном.

Голова опікунської ради при
Любомирській сільській раді
Чечельницького району Вінницької області Войтовська М.В. просить заяву задовольнити, поскільки це буде в інтересах хворого ОСОБА_3

Суд, вислухавши заявницю, представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах:

факт недієздатності ОСОБА_3 підтверджується актом №37 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.02.2014 року відповідно до висновку якої ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості .
Внаслідок свого захворювання
ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Голова опікунської ради при
Любомирській сільській раді
Чечельницького району Вінницької області Войтовська М.В. вважає, що заявниця ОСОБА_2 фактично виконує функції опікуна і просить суд призначити її опікуном

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК
України , ст.180-183 СК України , суд -

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити опікуном сестру ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

Народні засідателі: 1.підпис

2. підпис
Справа № 127/5105/14-ц
Провадження № 2-н/127/179/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницямісьтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 6512,15 грн. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження.

При вивченні матеріалів встановлено відсутність договору, укладеного між комунальним підприємством Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання послуг з централізованого теплопостачання, внаслідок чого із поданих матеріалів не вбачається безспірність вимог стягувача.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницямісьтеплоенерго» про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 6512,15 грн. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження.

Роз»яснити комунальному підприємству
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/1909/14-ц
Провадження 2/127/1807/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.03.2014р. судом ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Суд, вивчивши вищезазначене рішення, зокрема абзац 1 резолютивної частини виявив наявність описки, а саме невірно вказано « позов задовольнити частково» замість вірного « позов задовольнити».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену в рішенні суду у справі №127/1909/14-ц від 17.03.2014р. описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні суду від 17.03.2014р. по справі №127/1909/14-ц описку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення суду вірно вказати « позов задовольнити» замість невірного « позов задовольнити частково»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду у справі № 127/1909/14-ц від 17.03.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :