overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/427/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 250/3693/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2041/2014
Головуючий в 1 інстанції Ус О.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

З вказаним рішення не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянт при поданні апеляційної скарги звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Єдиний унікальний номер 249/6723/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1325/2014
Головуючий у 1 інст. Карабаза Н.Ф.
Доповідач: Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу будинку дійсною , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу будинку було повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу будинку дійсною.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя
О.І.
Корчиста
Справа № 274/270/14-ц
Провадження № 2/0274/623/14
УХВАЛА

17.03.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини,

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини.

Позивачем подано заяву про відвід головуючому у справі судді Хуторній
І.Ю. з тих підстав, що в нього виникають сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки при розгляду справи про визначення місця проживання дитини суддя Хуторна І.Ю. необ'єктивно розглянула його докази та докази органу опіки та піклування.
Вважає, що ставлення судді до нього є упередженим.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід судді.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу ( ч.2 ст. 24 ЦПК України).

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість або необ'єктивність судді .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хуторної І.Ю. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю.Хуторна
Справа №295/1510/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши заяву комунального
"Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за надані
Повне ім'я стягувача : Комунальне
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.
Житомир, вул. Київська, 48 311647, КОД 35343771
"Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: ІПН не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: ІПН не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення в сумі 1951, 59 грн. станом на 01.08.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго" в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 12.03.2014 р. ОСОБА_1,
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 12.03.2014 р. ОСОБА_1,
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/8057/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 19 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 414/472/14-ц
Провадження № 2/414/286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про набуття права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2014 о 12:00. , про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Єдиний унікальний номер 0510/3161/12
Номер провадження 22-ц/775/966/2014
Головуючий в 1 інстанції Наумова О.С.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» про стягнення заборгованості, задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось
Приватне акціонерне товариство
«Просто -Страхування» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області з
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» була направлена до суду першої інстанції 07 лютого 2014 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Просто -Страхування» додає заяву, в якій просить строк на оскарження рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 грудня 2013 року поновити та зазначає, що вказане рішення апелянтом не отримувалося, а про його існування Приватне акціонерне товариство «Просто - Страхування» дізналося у зв`язку з розглядом вищевканої справи в апеляційному суді.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Враховуюче вищевикладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Просто -
Страхування» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

О.І. Корчиста

Донецької області
Справа № 274/960/14-ц
Провадження №2/0274/829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.03.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/960/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 8 квітня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/818/14 р. за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 14.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/1458/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Єдиний унікальний номер 249/7469/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1898/2014 інстанції Карабаза Н.Ф.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про забезпечення побутовим вугіллям,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про забезпечення побутовим вугіллям задоволено частково.

З вказаним рішення не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про забезпечення побутовим вугіллям.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

О.І. Корчиста

Донецької області
Справа №295/278/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в строк, що був передбачений ухвалою суду.

Відповідно поштового рекомендованого повідомлення, ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 18.02.2014 року, а заява про виправлення недоліків надійшла на адресу суду 28.02.2014 року (поштовий штемпель про дату відправки на конверті 26.02.2014 року), тобто з пропуском встановленого 5-денного теміну з моменту отримання ухвали суду.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко