overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3177/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про подання до Державної реєстраційної служби заяви про припинення обтяження

при виконанні ухвали Подільського районного суду м.Києва від 22 червня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до - ОСОБА_3,

-ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_4,

-приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5,

-Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на

об»єкти нерухомого майна,

про визнання договору куплі - продажу квартири та машиномісця недійсним,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014року ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про подання до Державної реєстраційної служби заяви про припинення обтяження при виконанні ухвали Подільського районного суду м.Києва від 22 червня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову.(т.2 а.с.146)

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення вищевказаної заяви без розгляду.(а.с.т.2 а.с.155)

Керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає можливість залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне її залишити без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207,208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/734/34/14
Справа №
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження по справі було зупинено.

До суду надійшли виконані матеріали з експертної установи і тому провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 210ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.Бараненко
У Х В А Л А

20.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ K2D4AW01170100 від 25.12.2006 року та звернення стягнення на заставу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/1709/14
Справа № 754/299/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Таран Н.Г.,

при секретарі:
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСББ «Лісовий», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Лісовий», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивачем в судовому засіданні подана заява з додатками про збільшення позовних вимог.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданої заяви - вона містить дві різних частини позовних вимог, одна частина якої фактично містить оскарження рішення суду, позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат стосуються іншої цивільної справи, позовні вимоги не конкретизовані, документ не містить назви, відсутня дата подання документу, відсутній перелік документів, що долучаються до заяви.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та наданні позивачу строку для усунення недоліків - подання уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог даної ухвали та ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, з чітким обґрунтуванням та формулюванням позовних вимог.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Лісовий», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену заяву, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 758/75/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Номер провадження 2/754/459/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус- Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 09.06.2013 р.

В судові засіданні призначені на 26.11.2013 р , 16.12.2013 р., 23.01.2014 р., 10.02.2014 р. та 25.02.2014 р. позивач повторно не з»явився , про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином , заяви про розгляд справи за відсутності позивача від останнього не надходило .

Відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.1 п.п. 3 ) ст . 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
14.03.2014 Справа № 756/2689/14-ц
Унікальний 756/2689/14-ц
Провадження 2-зз/756/15/14
У Х В А Л А

« 14» березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту особистого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вернулась до суду з вищевказаною заявою про скасування арешту особистого майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03.03.2014 заяву ОСОБА_1 про скасування арешту особистого майна, було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявник ОСОБА_1 отримала вище зазначену ухвалу суду, та надала заяву про усунення недоліків позовної заяви, але як встановлено судом, недоліки, які були встановлені Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2014, усунені не були.

ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків долучила лише копію договорів купівлі продажу квартири. Натомість суду не було надано жодного належного та допустимого доказу, щодо закриття чи завершення виконавчого провадження.
Тобто заявник не надала підтвердження того, що зняття обтяження з її майна можливе і не суперечить чинному законодавству України, та не порушить прав та інтересів інших осіб чи сторін виконавчого провадження.

Тому станом на 14.03.2014 зазначені в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування арешту особистого майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 758/75/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, 17.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позову на підставі п.5 ст.207 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін, а тому її належить прийняти.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 27, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово - страхова компанія
«Добробут»

про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» та просить:

-«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» на мою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 30 753,00 грн. (тридцять тисяч сімсот п»ятдесят три грн.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» на мою користь компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1 490,87 грн. (одна тисяча чотириста дев»яносто грн.87 коп)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» на мою користь середньомісячний заробіток за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку або винесення рішення суду (день подання позовної заяви) 54 330,30 грн. (П»ятдесят чотири тисячі триста тридцять грн.30 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» на мою користь моральну шкоду у сумі 20000
(Двадцять тисяч) грн.» (а.с.1-4)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
(а.с.49)

Представник відповідача причин неявки не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження2-н/754/358/14
Справа № 754/3684/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3 539 грн. 45 коп. за житлово-комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 3 539 грн. 45 коп. за період часу з 01.05.2013 року по 01.01.2014 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
пр. № 2-о/759/179/14 ун. № 759/3879/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235, 236-238 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 236-238 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, зал №7) на 08.04.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/166/14
Справа № 754/3309/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

народних засідателів Бондаренко
С.М., Коваленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній з 2010 року страждає психічною хворобою, неодноразово перебував на лікуванні в психіатричній лікарні, за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Посилаючись на викладене заявник просить визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, по справі необхідно провести судово - психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 будь - яким психіатричним захворюванням ?

- Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 опіки над ним
?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2 о - 166/14, медичну документацію ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її постановлення апеляційної скарги.

В частині призначення по справі експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/754/3045/14
Справа № 754/4323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "28" березня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська