Справа № 309/289/14-ц
Провадження № 2/309/519/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог:
Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській

області

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
будинку АДРЕСА_1. Позивачка
посилається на те, що вона являється
власником будинку АДРЕСА_1 згідно
договору дарування від 16.05.2008 року в
якому на даний час і проживає. В даному
будинку зареєстрований відповідач,
який вже більше двадцяти років не
проживає за вказаною адресою. На
неодноразові вимоги позивачки про
зняття з реєстрації відповідач не
реагує. Все це створює позивачці
незручності, позбавляє її як законного
власника будинку, в повній мірі
використовувати своє право власності.

Позивачка просить суд постановити
рішення, яким задоволити позов,
визнавши відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та
надати дозвіл на зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримав, просила суд
задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з»явився, подав
суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника, заперечень
щодо позову немає.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності відповідача, представника
третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка являється власником будинку
АДРЕСА_1 згідно договору дарування від
16.05.2008 року в якому на даний час і
проживає. В даному будинку
зареєстрований відповідач, який вже
більше двадцяти років не проживає за
вказаною адресою. На неодноразові
вимоги позивачки про зняття з
реєстрації відповідач не реагує. Все це
створює позивачці незручності,
позбавляє її як законного власника
будинку, в повній мірі використовувати
своє право власності.

Правовідносини між сторонами
регулюється ЖК України.

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.810,815 ЦК України, ст. 109 ЖК України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.