Справа № 182/7048/13-ц
Провадження № 2/0182/95/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого-судді
Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової
А.О.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача Фокіної Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ „Дніпропетровськгаз" про захист
прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до відповідача і просять
визнати дії посадових осіб відповідача
неправомірними та стягнути з
відповідача на їх користь моральну
шкоду в сумі 10 000 грн.

На підтвердження своїх
позовних вимог позивачі посилаються на
те, що вони є наймачами квартири
АДРЕСА_1. Вони також є споживачами
послуг газопостачання. 22.07.2013 року до
них додому у відсутність позивачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли працівники
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ „Дніпропетровськгаз" та без відома
вказаних позивачів відключили газ та
опломбували ввід газу до квартири,
склавши про це акт від 22.07.2013 року. Дана
дія була виконана без присутності та
врахування думки двох повнолітніх
квартиронаймачів, в грубій формі,
нав"язливо, з постійним залякуванням та
погрозами відключити газ, якщо вони
додатково не заплатять гроші. Крім
того, вона, ОСОБА_1, ставила до відома
відповідача, що її чоловік є учасником
ліквідації аварії на ЧАЕС і що вони
залежать від газу. Однак, їх не захотіли
почути. Підставою для відключення їх
від газопостачання була безоблікова
газова колонка, за яку їм була
встановлена доплата в сумі 77 грн. Дану
суму боргу вони оплатили 04.07.2013 року.
Однак, їх відключили від
газопостачання все одно, хоча не мали
для цього законних підстав. Їх здоров"я
є поганим. Він, ОСОБА_2, страждає
псориатичним артритом, цукровим
діабетом, йому необхідна дієта, якої
він був позбавлений з-за відключення їх
квартири від газу. Їм всім було
спричинено дискомфорт, стрес, вони
вимушені були докладати додаткових
зусиль для поновлення нормальних
соціальних зв"язків. Тому моральну
шкоду оцінюють в 10 000 грн. За таких
обставин звернулись до суду і просять
визнати дії працівників відповідача
неправомірними і стягнути з
відповідача вказану вище суму.

В судовому засіданні позивачі
свої змінені позовні вимоги підтримали
і просили суд задовольнити їх в повному
обсязі. Суду пояснили, що нічого додати
до написаного в позовній заяві не
хочуть. Однак, під час судових дебатів
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від своїх
позовних вимог відмовились, в судових
дебатах заявили суду, що відмовляються
від усього і нічого більше не хочуть.
Позивач ОСОБА_3 в судових дебатах на
задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - в судовому
засіданні позовні вимоги своїх
довірителів підтримав і суду пояснив,
що на теперішній час газопостачання в
квартирі його довірителів поновлено
відповідачем добровільно і саме в
зв"язку з цим вони відмовляються від
позовних вимог в частині безкоштовного
підключення квартири його довірителів
до газопостачання. Стосовно доплати за
колонку пояснює, що його довірителі
сплатили нараховані їм відповідачем 77
грн., хоча вони не згодні з нарахуванням
цієї суми. Однак, не дивлячись на
добровільну оплату 77 грн. за 18 днів до
відключення, відповідачем все одно
було відключено квартиру його
довірителів від газопостачання. Хоча
була можливість опломбувати чи
демонтувати лише незаконно поставлену
колонку. Однак, відповідач позбавив
його довірителів, які є особами
похилого віку, всіх тих благ, які надає
їм користування газом. Працівники
відповідача кілька разів грубо та
нав"язливо приходили до його
довірителів. Перший раз - погрожували
відключити газ. На другий раз їх візиту
- відключили колонку. На третій -
повністю квартиру. В з"язку зі стресом,
дискомфортом, стражданнями, яких
зазнали його довірителі, сума
моральної шкоди повинна бути визначено
садом в 10 000 грн. Однак, в судових
дебатах, врахувавши позицію своїх
довірителів, так само позовні вимоги не
підтримав.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала в повному обсязі. Суду
пояснила, що в її практиці таке вперше:
коли особи, які незаконно установили в
своїй квартирі газову колонку і були за
це відключені від газопостачання до
демонтажу незаконної колонки, ще
вимагають з них моральну шкоду.
Споживачами було грубо порушено
правила безпеки, вони установкою своєї
незаконної колонки поставили під
загрозу життя та безпеку жителів не
лише свого під"їзду, а й будинку в
цілому. Тому їх дії були спрямовані на
захист жителів будинку, де в своїй
квартирі проживають позивачі. Їх
організація надає послуги по
газопостачанню і забезпечує безпеку
надання газу споживачам. 01.07.2012 року їх
працівниками в квартирі позивачів була
виявлена незаконно встановлена газова
колонка на „трійнику", яка несла
загрозу безпеці жильців даного
будинку. На цьому „трійнику" були
підключені до газопостачання
незаконна колонка та газова плита.
Самовільне підключення газового
приладу - це одна з підстав, яка надає їм
право для відключення порушника від
газопостачання. Тому, згідно з п.6
Правил надання газопостачання вони
вимушені були відключити від
газопостачання позивачів. Як саме
відключати від газопостачання
споживачів їм надано право вирішувати
самостійно, виходячи з доцільності.
19.07.2013 року, як того вимагають правила,
ОСОБА_1 було повідомлено, що вони будуть
відключені від газопостачання, якщо не
демонтують незаконно підключену
колонку. Сподівались, що позивачі
добровільно колонку знімуть і їх не
прийдеться відключати від
газопостачання. Однак, 22.07.2013 року
позивачів прийшлось відключити від
газопостачання, бо колонку вони так і
не зняли. Відключити саму лише колонку
перед газовими приладами можливості не
було. Коли колонку позивачами було
демонтовано, за їх заявою 02.09.2013 року
газ було розпломбовано і позивачів
підключено до газопостачання. Раніше
позивачі, дійсно, споживали газ без
письмово укладеного договору, однак
09.09.2013 року такий договір з ними було
укладено. Вважає позов безпідставним і
просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення
позивачів, їх представника,
представника відповідача, свідка,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року,
газопостачання припиняється в разі ...
самовільного підключення газових
приладів і пристроїв споживача до
системи газопостачання.

Припинення постачання газу
споживачеві в житлових будинках
залежно від обставин здійснюється
шляхом перекриття запірних пристроїв
та встановлення пломби та/або
інвентарної заглушки перед газовим
приладом (пристроєм) або на ввідному
газопроводі.

Про припинення газопостачання
складається акт у двох примірниках,
один з яких залишається у споживача.

Відновлення газопостачання
здійснюється газорозподільним
підприємством протягом двох робочих
днів у містах та п"яти календарних днів
у сільській місцевості після усунення
порушень, сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями
газопостачальному або
газорозподільному підприємству.

Споживач несе
відповідальність, згідно із
законодавством, за ... самовільне
підключення до системи газопостачання.

Відповідно до Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженого
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 29.05.2003 року № 475, у разі самовільного
підключення газових приладів,
пристроїв споживача до системи
газопостачання ... розрахунок збитків
здійснюється за Нормами споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газових лічильників,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619, з
урахуванням: кількості днів з часу
останнього контрольного зняття
представником газопостачальної або
газотранспортної організації показань
лічильника до дня виявлення порушення,
але не більше ніж за 6 місяців (за
відсутності лічильника); кількості
днів з дня останньої технічної
перевірки газових приладів та
пристроїв, розміру опалювальної площі
та кількості осіб, яким надавались
послуги з газопостачання, але не більше
ніж за 6 місяців (за відсутності
лічильника); кількості самовільно
підключених газових приладів та
пристроїв.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка ОСОБА_1, на підставі договору
№ 48962 від 02.09.2013 року є споживачем
послуг з газопостачання (а.с.25-28), які
надаються їй та членам її сім"ї, що
мешкають в квартирі АДРЕСА_1. 01.07.2013 року
представниками ПАТ
„Дніпропетровськгаз" за самовільне
підключення газових приладів було
складено Акт № 71, де зазначено, що при
виконанні денного завдання по
інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1
(ОСОБА_1) було виявлено самовільне
підключення газових приладів до
системи газопостачання - НК (Аміна) на
трійнику (а.с.29). Даний Акт позивачами
оскаржено не було. Тобто факт порушення
Правил надання населенню послуг з
газопостачання в квартирі позивачів
мав місце і ними не оспорювався. 19.07.2013
року представниками відповідача в
присутності споживача ОСОБА_1 було
складено Акт про те, що НУЕГГ 22.07.2013 року
буде проводити роботи по відключенню
АДРЕСА_1 від газопостачання за
„самовільне підключення газового
приладу до системи газопостачання"
(а.с.30). Тобто позивачі були попереджені
про відключення від газопостачання
завчасно за 4 дні і мали можливість
демонтувати незаконно підключену
газову колонку до цього часу, тим самим
уникнувши відключення від
газопостачання. Натомість, вони, нічого
не зробивши за наданий ним
відповідачем час, змусили відповідача
піти на крайні заходи і відключити їх
квартиру від газопостачання. Про що
22.07.2013 року працівниками відповідача й
було складено Акт № 197 про відключення
газових приладів (а.с.31). В той же день,
22.07.2013 року, споживачу ОСОБА_1 було
вручено Акт-претензію про необхідність
погасити нарахування за самовільний
газовий прилад в сумі 76.13 грн. (а.с.43).
Тому доводи позивачів та їх
представника з посиланням на ту
обставину, що відключенням їх квартири
від газопостачання їм було заподіяно
моральну шкоду, судом не може бути
прийнято до уваги, оскільки у позивачів
було достатньо часу для того, щоб
усунути порушення Правил надання
населенню послуг з газопостачання і
тим самим уникнути проблем з
газопостачанням в своїй квартирі.
Однак, тільки після відключення
квартири позивачів від газопостачання,
вони демонтували незаконну газову
колонку в своїй квартирі і тим самим
усунули порушення Правил надання
населенню послуг з газопостачання, про
що позивачка ОСОБА_1 повідомила
відповідача заявою № 72, в якій просила
виконати роботи по розпломбуванню ПГ-4
в своїй квартирі (а.с.32). 03.09.2013 року
працівниками відповідача за заявою
абонента ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1
було підключено до ВДСГ газового
приладу ПГ4 та знято пломбу з
опломбованого раніше вводу (а.с.33).

Допитаний в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що він
був присутнім в квартирі позивачів при
відключенні їх від газопостачання.
Стверджує, що відключити від
газопостачання лише незаконну колонку
було неможливо, бо вона була приєднана
до газу на трійнику, до якого
підключалась й плита ПГ4.

За таких обставин суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі з
підстав необгрунтованості та не
доведеності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Нікопольського
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ „Дніпропетровськгаз"
- відмовити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь держави судовий
збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення суду першої інстанції може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня проголошення або отримання рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал