Справа № 367/459/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
усунення перешкоди в користуванні
житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
йому та ОСОБА_3 (далі-третя особа) на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1
(далі-Квартира). Зазначає, що ОСОБА_2
(далі-Відповідач), яка проживає в
Квартирі, чинить йому перешкоди в її
користуванні.

В зв'язку з вище викладеним, просив
зобов'язати Відповідача не чинити йому
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1; виселити Відповідача з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Позивач та її представник в судове
засідання з'явилися, підтримали
позовну заяву, просили її задоволити.

Відповідач в судове засідання
з'явилася, позов не визнала,
заперечувала проти його задоволення.

Третя особа в судове засідання
з'явилася, просила відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, допитавши свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та вивчивши по
справі письмові докази, суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1
(а.с.5). В судовому засіданні встановлено
та підтверджено свідками, що ОСОБА_2
дійсно проживає в Квартирі, але не
чинить перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування та розпорядження
своєю Квартирою.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Оскільки спірна Квартира
належить на праві спільної сумісної
власності Позивачу та третій особі,
яка, як співвласник Квартири не
підтримує вимоги, викладені в позовній
заяві, факт чинення Відповідачем
перешкод у здійсненні Позивачем права
користування та розпорядження своєю
Квартирою не знайшов свого
підтвердження в матеріалах справи та
під час судового засідання, суд
відмовляє у задоволенні позову.

Наведені вище обставини стверджуються
копією свідоцтва про право власності
№226 від 29.05.2001 року, довідкою ІКЖЕП
«Ірпінь» №32 від 09.01.2014 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 355, 391 ЦК України,
керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 61,
64, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов