29 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Пугач Н.М.
за участі представника органу опіки та
піклування - Шукало Є.С.
прокурора прокуратури Індустріального
- Кононевич А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган
опіки та піклування Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, Прокуратура Індустріального
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська звернувся
ОСОБА_3 з позовом до свого батька
ОСОБА_4, про позбавлення останнього
батьківських прав щодо нього.
Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що
його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті матері його батько ОСОБА_4
навмисно переселив його до своєї
матері - ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1, де
його батько був зареєстрований. ОСОБА_4
залишився проживати у квартирі його
бабусі ОСОБА_7 та з того часу, тобто з 2002
року, фактично перестав приймати
участь у його вихованні, ухилятися від
виконання покладених на нього законом
батьківських обов'язків, переклавши ці
обов'язки на свою матір ОСОБА_6 Його
батько лише періодично появлявся за
місцем його проживання у бабусі та
замість виховання лише застосовував до
нього фізичну силу та залякував.
08.02.2012 року після чергового побиття з
боку батька він був вимушений залишити
будинок АДРЕСА_1 та з дозволу своєї
бабусі ОСОБА_7 поселився в належному їй
будинку АДРЕСА_2. Таким чином з початку
2012 року його вихованням почала
займатися виключно його бабуся ОСОБА_7,
з якою він проживає і по теперішній час.
На початку травня 2012 року відповідач
добровільно залишив квартиру АДРЕСА_3
та переїхав на постійне місце
проживання до своєї співмешканки по
АДРЕСА_4. На той час відповідач
продовжував ухилятися від виконання
своїх батьківських обов'язків, що
носило систематичний характер.
Батько ніколи не відвідував
батьківські збори у школі, не
спілкувався з вчителями, класним
керівником, не цікавився його
навчанням, не переймався його
проблемами та життєвими питаннями. Усі
ці обов'язки фактично виконувала його
Спеціалістами служби у справах дітей
неодноразово проводилися
профілактичні заходи та
попереджувальна робота з відповідачем
щодо неналежного ставлення до його
виховання, навчання та лікування ,
необхідності зміни ставлення до
виконання своїх батьківських
обов'язків, однак, ОСОБА_4 свого
відношення не змінив та взагалі не мав
наміру опікуватися ним.
Будучи обізнаним щодо рішення
виконкому про затвердження висновку
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 свого
ставлення теж не змінив.
Вважає, що такими діями ОСОБА_4 грубо
порушив норми Сімейного законодавства
України щодо обов'язків по вихованню
батьками своїх дітей.
Останні два роки відповідач майже не
спілкувався із ним, жодної допомоги не
Окрім того відповідач безпідставно
утримує у себе оригінал його свідоцтва
про народження та у зв'язку з цим він не
має можливості отримати атестат про
закінчення 9-го класу, поступити на
навчання у коледж, виїхати за межі
міста, отримати паспорт, тощо.
В зв'язку з такими зухвалими дійми
ОСОБА_4 він був змушений самостійно
звернутися із заявою у Службу у справах
дітей Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради для прийняття
відповідного реагування. В заяві він
також посилався на недобросовісну по
відношенню до нього поведінку батька,
який взагалі навіть не бажає
спілкуватися із ним, не цікавиться його
навчанням та станом здоров'я.
На його звернення Органом опіки та
піклування йому було роз'яснено право
на звернення до суду із позовом про
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити та посилалися
на обставини викладені у позовні заяві.
Прокурор прокуратури Індустріального
району м. Дніпропетровська позов
підтримав і також просив позовну заяву
ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки
судові не повідомив.
Представник Органу опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради підтримала
позовні вимоги та просила позов ОСОБА_3
задовольнити у повному обсязі
зауваживши на наявності всіх
передбачених чинним законодавством
підстав для позбавлення відповідача
батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього сина, посилалася на
обставини викладені у висновку про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав по відношенню до
Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, покази свідків,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Дніпропетровську. У свідоцтві про
народження серії НОМЕР_1 батьками
позивача записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Мати позивача - ОСОБА_5, померла
Відповідач разом з сином не проживає,
до своєї дитини не з'являється, не
цікавиться її життям, не займається
вихованням та утриманням, не дбає про
фізичний та духовний розвиток, злісно
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків та
батьківського піклування.
Та обставина, що відповідач ухиляється
від участі у вихованні та утриманні
своєї дитини підтверджується
висновком органом опіки та піклування
Індустріальної районної у
м. Дніпропетровську ради про
доцільність позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав, довідкою та
характеристикою КЗО «СЗШ № 29», актом
обстеження умов проживання ОСОБА_3 з
якого вбачається, що він проживає разом
із бабусею, а батько до нього не
з'являється, актом обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від
12.08.2013 року, яким встановлено, що
відповідач не займається вихованням та
утриманням свого сина ОСОБА_3, довідкою
КЗ «Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 9» від 30.08.2013 року, що ОСОБА_3
знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря-кардіолога у зв'язку із
захворюванням на вегето-судинну
дистонію, у зв'язку з чим потребує
відповідного режиму, щорічного
оздоровлення та лікування.
Згідно вказаного висновку Органу опіки
та піклування, всі обов'язки по
вихованню та утриманню дитини взяла на
себе бабуся - ОСОБА_7, яка створила
сприятливі умови для проживання та
розвитку онука, що підтверджується
актом про обстеження житлово-побутових
умов від 30.07.2013 року та від 12.08.2013 року.
Допитані у судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили,
що ОСОБА_3 дійсно проживає зі свою
бабусею ОСОБА_7, яка й безпосередньо
займалася раніше і займається по
теперішній час вихованням свого онука
ОСОБА_3, та здійснює його утримання.
Батька ОСОБА_3 вони жодного разу не
бачили та їм відомо, що відповідач не
приймає участі у вихованні та
утриманні сина, жодної допомоги йому не
надавав та взагалі із ним не
спілкується не навіщає його та не
Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї батьківщини.
Статтею 164 СК України визначено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.
В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав» від 30 березня 2007р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.
З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що відповідач на протязі
тривалого часу не виконує своїх
обов'язків по вихованню сина, тому має
бути позбавлений батьківських прав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути суму
сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК
України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,
208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір у сумі 229,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук