overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу; -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити на 06 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/1919/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

08.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпровський" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

У зв'язку з цим заява Комунального підприємства "Дніпровський" ухвалою суду від 20.03.2014 року була залишена без руху та судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником ухвалидля усунення вказаних недоліків.
У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені, а саме: в порушення вимог ст.98 ЦПК України заявником не додано повної кількості копій документів для боржника, а саме: не додано копій додатків джо рішень, наданих заявником до заяви.

Відповідно до п.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На цій підставі заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Дніпровський" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона до
Апеляційного суду херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В.В.Решетов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 15.05.2014 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 666/2818/14-ц
Провадження № 2-н/666/524/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання та понесених судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 733/547/14-ц Провадження № 22-ц/795/999/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 30 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області на ухвалу судді
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, відділу
Держземагенства в Ічнянському районі,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2014 р. апеляційна скарга Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області була залишена
Головне управління Держземагенства усунуло недолік апеляційної скарги.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області на ухвалу судді
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, відділу
Держземагенства в Ічнянському районі,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 13 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/480/14-ц
Провадження № 6/475/26/14
У Х В А Л А

29.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського
РУЮ, погодженого начальником ВДВС
Доманівського РУЮ Звєряковим М.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України ОСОБА_2,

В С Т А Н О
В И Л А:

Державний виконавець відділу ДВС
Доманівського РУЮ звернулася з поданням, погодженим начальником ВДВС
Доманівського РУЮ Звєряковим М.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України ОСОБА_2

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу ДВС
Доманівського РУЮ, погодженого начальником ВДВС Доманівського РУЮ
Звєряковим М.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2014 року о 14 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

У судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Доманівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1884/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14 травня 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/6777/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву Калуської
ОДПІ про виправлення описки у виконавчому листі № 345/6777/13-ц від 28.01.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі
№ 345/6777/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.Однак у виконавчому листі допущено описку та не вказано ідентифікаційний номер відповідача.

Про виправлення даної описки Калуська
ОДПІ подав заяву,яку просить задоволити,а вищевказаний виконавчий лист відкликати з МВ ДВС Калуського
МРУЮ.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України , суд, що ухвалив рішеня, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не суперечить вимогам чинного законодавства, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати МВДВС Калуського МРУЮ виконавчий лист № 345/6777/13-ц від 28.01.2014 р. повернути без виконання.

Внести виправлення до виконавчого листа № 345/6777/13-ц від 28.01.2014р., а саме вказати ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа№ 346/2274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07.05.2014 року о 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 427/2683/14-ц
Провадження № 2-н/427/304/14
УХВАЛА

11.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі, але із заяви і доданих до неї документів вбачається наявність спору про право, а саме про це свідчить відсутність документа, що підтверджує наявність права у заявника вимагати стягнення заборгованості в сумі 929,27 грн.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:____________
Справа № 421/1388/14-ц
Провадження № 2-о/421/47/2014
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

22 квітня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко
О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки на ім»я
(російською) ОСОБА_2, 1929 р. народження, її померлому чоловікові ОСОБА_3, 1929 р. народження.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 30 квітня 2014 р. на 13 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника УПФУ в м.Первомайську.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/1928/14-ц
Провадження № 2/413/947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.05.2014 року о 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 159/2420/14-ц
Провадження № 2/159/640/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ковельської міської ради до ОСОБА_2 про встановлення зобов'язання не чинити перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет
Ковельської міської ради про встановлення зобов'язання не чинити перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою при будинку
АДРЕСА_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет
Ковельської міської ради до ОСОБА_2 про встановлення зобов'язання не чинити перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №2/326/197/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

встановив:

Позивач 20.03.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням
Приморського районного суду від 10.03.2011р. на утримання дітей з 50% всіх видів заробітку до 30 відсотків всіх видів заробітку, за звільнити від заборгованості по аліментам.

При подачі позову, ОСОБА_1 просив відстрочити оплату судового збору до часу винесення рішення по справі. Суд надав відстрочку оплат судового збору до часу розгляду справи по суті. Судом проведено розгляд справи, досліджено всі докази по справі і необхідно переходити до дебатів та винесенню рішення. Проте, ОСОБА_1 не сплатив судового збору до цього часу, пояснює, що може сплатити але не зараз, можливо після 10-го травня.

За ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд повинен залишити позов без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду повторно с тим саме позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області, через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

30.04.2014
Справа № 445/952/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм