16.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі - Стецик Ю.М.
з участю державного виконавця -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці матеріали
подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Норець М.В.
про примусове входження до помешкання
До Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
звернувся державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Норець М.В.
з поданням про примусове входження до
помешкання боржника. Вказує, що на
виконанні в Автозаводському відділі
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2744 від 04.04.2013
року, виданого Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості у розмірі 22 688,74 грн.
Боржник жодних дій направлених на
виконання вказаного виконавчого
документу не вчиняє.
Просила дозволити примусове входження
до квартири АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання та виконавчого провадження,
приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.
Відповідно до ст.30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.
Державним виконавцем до матеріалів
справи не надано доказів, з яких суд міг
би вбачати необхідність примусового
входження до місця проживання
Згідно ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.
На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
входження до квартири боржника.
Керуючись ст. 376 ЦПК України,
Закону України "Про виконавче
провадження", суд,-
В задоволенні подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Норець М.В. про примусове
входження до помешкання божника -
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги в
5-денний термін з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя :