Справа № 2-3881/13 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/5392/14Головуючий у
суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3
на рішення Солом'янського районного
суду м.Києва від 24 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут», третя особа: Міністерство
освіти та науки, молоді та спорту
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 січня 2014 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут», третя особа: Міністерство
освіти та науки, молоді та спорту
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язано Національний технічний
університет України «Київський
політехнічний інститут» призначити
ОСОБА_3 наукового керівника для
доопрацювання дисертаційної роботи на
тему: «Вимірювальний перетворювач
активної потужності середніх частот».

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Ухвалою судді судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва від 21 березня 2014 року
апелянту було надано строк для подання
належним чином обґрунтованої заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням підстав для
поновлення строку; надання апеляційної
скарги, що відповідала б вимогам ст. 295
ЦПК України та оригіналу квитанції про
сплату судового збору.

1 квітня 2014 року до суду надійшла
заява від особи, яка подала апеляційну
скаргу, з зазначенням поважності
причин пропущення строку на апеляційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м.Києва від 24 січня 2014
року, а також надано виправлену
редакцію апеляційної скарги у
відповідності до ст. 295 ЦПК України. При
цьому, в своїй заяві ОСОБА_3 просить
стягнути судовий збір з відповідача,
оскільки вважає, що останній порушив
його права та зазначає про свій
скрутний майновий стан.

Тобто фактично, ухвала судді
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва від 21
березня 2014 року не виконана в повному
обсязі особою, яка подала апеляційну
скаргу.

Враховуючи, що апелянтом не
наведено достатніх підстав та не
надано належних доказів щодо
неможливості сплати 121 грн. 80 коп.
судового збору, вважаю, що законних
підстав для відстрочення або
звільнення ОСОБА_3 від сплати такого
немає.

Тому, вважаю за необхідне надати
ОСОБА_3 строк для усунення недоліків,
оскільки апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду Апеляційним
судом м.Києва без сплати судового
збору.

Що стосується питання стягнення
судового збору з відповідача
(Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут»), то згідно ст.
215 ЦПК України, дане питання
вирішується судом при ухвалені
судового рішення, в порядку ст. 88 ЦПК
України, зокрема, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відтак, на стадії прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
питання розподілу судових витрат судом
не може бути вирішено.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до суду апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 % ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору
обчислюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на 1 січня
календарного року, в якому подана
відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення
здійснюється з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати
затвердженої Законом України «Про
державний бюджет України» на 2014 рік /з 1
січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка
подала апеляційну скаргу, повинна
сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.
80 коп. на реквізити Апеляційного суду
м.Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача
0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у
м.Києві; код банку отримувача 820019,
адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська,
2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
зазначеного недоліку, який становитиме
п'ять днів, з дня отримання копії цієї
ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі
невиконання даної ухвали, апеляційна
скарга буде вважатися неподаною та
повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала
апеляційну скаргу, необхідно надати
оригінал квитанції про сплату судового
збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 24 січня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до
вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки
апеляційної скарги необхідно усунути
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у випадку не
усунення у встановлений термін
недоліків, апеляційна скарга буде
вважатися неподаною та повернута
апелянтові.

Суддя: