overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Грушівської сільської ради Миронівського району
Київської області, треті особи: відділ
Держземагенства у Миронівському районі Київської області, Миронівський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішень сільської ради,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не допускається зупинення виконання рішення суду, якщо в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Грушівської сільської ради
Миронівського району Київської області, треті особи: відділ
Держземагенства у Миронівському районі Київської області, Миронівський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішень сільської ради.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/4499/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року рішенням
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області позов
ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 4630 грн матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди, 2644 грн 10 коп. судових витрат.

27 січня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 грн за проведення експертизи, 230 грн судового збору та 500 грн витрат на правову допомогу.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Шепетівського районного нотаріального округу про визнання договору дарування жилого будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 2/2220/1358/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Шепетівського районного нотаріального округу про визнання договору дарування жилого будинку недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк»), про визнання дій неправомірними та скасування постанови про зміну відповідального зберігача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій неправомірними та скасування постанови про зміну відповідального зберігача.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головне управління контролю за благоустроєм м.
Києва Київської міської ради, публічне акціонерне товариство «Київенерго», публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал», публічне акціонерне товариство
«Київгаз», комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація», про встановлення факту самочинного будівництва, зобов'язання провести відновлювальні та протиаварійні роботи, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головне управління контролю за благоустроєм м. Києва
Київської міської ради, публічне акціонерне товариство «Київенерго», публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал», публічне акціонерне товариство
«Київгаз», комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація», про встановлення факту самочинного будівництва, зобов'язання провести відновлювальні та протиаварійні роботи, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Печерського районного суду м. Києва
(№2-3371/12).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 254/1358/14-ц
Пров. № 2н/254/369/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 3615 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 100 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 3615 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

Суддя
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергопромсоюз» про визнання договору позики недійсним.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 22-ц/796/592/2014.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимира-Волинського до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу
№ 161/6484/13-ц за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, відділу Держземагентства у м.
Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, рішень міської ради та виконавчого комітету міської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, відділу Держземагентства у м.
Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, рішень міської ради та виконавчого комітету міської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку в натурі.

Витребувати справу з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (№ 344/12870/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата документу 14.03.2014
Справа № 334/2148/14-ц
Номер провадження 2/334/1356/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14.03.2014

14 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 13 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 15 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 15.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджуютьйого заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник