Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 520/2087/14-ц
Провадження № 2/520/3402/14
30.04.2014 року Київський районний суд м.
головуючого-судді Васильків
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління ДМС України в Одеській
області, про позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку, суд, -
26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відповідачів, в
якому просив виселити відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та
визнати їх такими, що втратили право
користування житлом в указаній
квартирі, а також зобов'язати Головне
управління ДМС України в Одеській
області зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою. При цьому вказав, що
відповідачі є членами сім'ї колишнього
власника квартири, який продав йому
квартиру згідно з договором
купівлі-продажу від 11.07.2006 року, право
власності ним зареєстровано належним
чином, однак відповідачі залишились
зареєстрованими на даній житловій
площі. В спірній квартирі вони не
проживають, місце їх знаходження на
даний час йому невідоме, однак на них
проводяться нарахування за комунальні
послуги, що ставить позивача в скрутне
матеріальне становище, в зв'язку з чим
він змушений звернутись до суду.
29.04.2014 року представник позивача
надав заяву про залишення частини
позовних вимог без розгляду, а саме
стосовно вимог про виселення
відповідачів, оскільки відповідачі в
квартирі не проживають.
Ухвалою суду від 30.04.2014 року частина
позовних вимог стосовно виселення
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримав позовні
вимоги про позбавлення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 права користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язання Головного управління ДМС
України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
судового засідання повторно не
з'явились, повідомлялись належним
чином у відповідності до ст. 74 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності до суду не надали.
Представник третьої особи Головного
управління ДМС України в Одеській
області до судового засідання повторно
не з'явився, повідомлявся належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
згідно з договором купівлі-продажу від
11.07.2006 року позивач ОСОБА_1 придбав
квартиру АДРЕСА_1, що вбачається з
дублікату договору, який має силу
оригіналу та посвідчений державним
нотаріусом Шостої одеської державної
нотаріальної контори Сєдовою Ф.А.,
право власності позивачем
зареєстровано належним чином 25.07.2011
Згідно з довідкою № 238 від 24.02.2014 року,
виданою дільницею №5 КП ЖКС
"Чорноморський" слідує, що квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,
зареєстрованими є ОСОБА_2, 1978 року
народження, та ОСОБА_3, 1949 року
народження, які є колишніми мешканцями
спірної квартири /а.с.8/.
В ході судового розгляду справи
представником позивачу суду надано Акт
про непроживання та відсутність
особистих речей, складений 15.04.2014 року
за участю ОСОБА_7, яка мешкає в квартирі
АДРЕСА_2 спірного будинку та ОСОБА_8, яка
мешкає в квартирі АДРЕСА_3 спірного
будинку, які підтвердили той факт, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
проживають в квартирі з 2008 року, їх
особистих речей в спірній квартирі не
встановлено, місце перебування
відповідачів невідомо. Вказаний Акт
засвідчено начальником дільниці №5 КП
ЖКС "Чорноморський" /а.с. 19/.
Згідно зі статтею 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 379 ЦК України житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню, так як
частково обґрунтовані та доведені. При
цьому суд звертає увагу позивача, що
відповідно до вимог діючого цивільного
та цивільно-процесуального кодексу,
зобов'язання здійснити ті чи інші дії
можуть бути пред'явлені до відповідача,
оскільки третю особу зобов'язати
здійснити будь-які дії неможливо, це не
є правомірним. Однак, суд вважає
законним посилання на те, що вказане
рішення є підставою для зняття
відповідачів з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 226-228
ЦПК України, ст. ст. 319, 321 - 322, 391, 405 ЦК
УКраїни, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення
права користування житловим
приміщенням та зобов'язання зняти з
реєстраційного обліку, - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині вимог - відмовити.

Вказане рішення є підставою для зняття
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.