overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9244/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5727,18 грн. та заяву КП
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В
И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5727,18 грн.

11 жовтня 2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5727,18 грн.

03.06.2014р. КП «Харківські теплові мережі» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в адресі боржників замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та просять доповнити судовий наказ вказавши ідентифікаційні номери боржників.

Як вбачається з матеріалів справа боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Виправити допущену в судовому наказі Київського районного суду м.
Харкова від 11.10.2013 року описку, вказавши в судовому наказі адресу боржників:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/9246/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9760,47 грн. та заяву КП
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И
В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9760,47 грн.

11 жовтня 2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9760,47 грн.

03.06.2014р. КП «Харківські теплові мережі» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в адресі боржників замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та просять доповнити судовий наказ вказавши ідентифікаційні номери боржників.

Як вбачається з матеріалів справа боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Київського районного суду м.
Харкова від 11.10.2013 року описку, вказавши в судовому наказі адресу боржників:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/9247/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2009р. по 30.11.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6072,16 грн. та заяву КП
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И
В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2009р. по 30.11.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6072,16 грн.

24 січня 2014 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2009р. по 30.11.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6072,16 грн.

03.06.2014р. КП «Харківські теплові мережі» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в адресі боржників замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та просять доповнити судовий наказ вказавши ідентифікаційні номери боржників.

Як вбачається з матеріалів справа боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Київського районного суду м.
Харкова від 24.01.2014 року описку, вказавши в судовому наказі адресу боржників:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/9245/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.11.2010р. по 30.09.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3229,94 грн. та заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И
В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.11.2010р. по 30.09.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3229,94 грн.

14 листопада 2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.11.2010р. по 30.09.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3229,94 грн.

03.06.2014р. КП «Харківські теплові мережі» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в адресі боржників замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та просять доповнити судовий наказ вказавши ідентифікаційні номери боржників.

Як вбачається з матеріалів справа боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Київського районного суду м.
Харкова від 14.11.2013 року описку, вказавши в судовому наказі адресу боржників:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа№ 640/5065/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятої кімнати,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з самовільно зайнятої жилої кімнати
АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп./вісімдесят одну грн.. 20 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/9051/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки та третейських угод,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсними Рамкову угоду № SMERS 01336 від 21.08.2008р., укладену між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, визнати недійсними договір про надання траншу № SME 0016881 від 21.08.2008р., укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1, визнати недійсними Договір про надання траншу № SME 0016881-1 від 21.05.2009р., укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, визнати недійсними Договір поруки N SMERS 01336/3 від 21.08.2008р., укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, визнати недійсним Договір іпотеки № SMERS 01336/3 від 21.08.2008р., укладений між ППАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.08.2008р., зареєстрований в реєстрі за № 2915, визнати недійними третейські угоди у виді третейських застережень, тобто пункти укладених між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 наступних угод та договорів: пункт 4.7. Рамковій угоді № SMERS 01336 від 21.08.2008р. у редакції Додаткової угоди до нього від 21.05.2009р.; абзац 2-ий пункту 6.2.
Договору траншу № SME 0016881 від 21.08.2008р. у редакції Додаткової угоди до нього від 21.05.2009р. Визнати недійними третейські угоди у виді третейських застережень, тобто пункти укладених між ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 наступних договорів: абзац 2-ий пункту 6.7.
Договору іпотеки № SMERS 01336/3 від 21.08.2008р.; пункт 4.4. Договору поруки N SMERS 01336/3 від 21.08.2008 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки та третейських угод.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 03 липня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/3974/14-ц
"12" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Банк «Меркурій» про стягнення пені в розмірі 3344,76 грн. за період з 04.11.2013 року по 13.03.2014 року - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа№ 640/7259/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.05.2014р. до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.
/двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа№ 640/5907/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 46,4 кв.м. з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з Харківської міської ради судовий збір на користь держави у розмірі 325,43 грн. /триста двадцять п'ять грн. 43 коп./ на наступні реквізити: р/р 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа№ 640/4214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у
Київському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у
Київському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації та виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/9187/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1, поданій представником ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не конкретизовані позовні вимоги в прохальній частині, що унеможливує розгляд справи з дотриманням ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків позову та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 640/8506/14-ц н/п 2-н/640/1520/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

26.05.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/8793/14-ц н/п 2-н/640/1601/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.10.2009р. по 30.04.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код ворота», МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 1873,78грн., водовідведення у розмірі 344,18грн., індекс інфляції у розмірі 53,96 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 33,59 грн., а всього 2305 грн. 51 коп./ дві тисячі триста п'ять грн. 51 коп./ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ