Справа № 226/2063/13-ц
Cправа № 4«с»/226/14/2014
Димитровський мiський суд Донецької
головуючого - суддi
представника заявника
представників зацікавленої особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданнi в м. Димитров заяву в залі
суду м. Димитров скаргу ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -
До Димитровського мiського суду
Донецької областi звернулася ОСОБА_2 з
заявою на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. В обґрунтування заявлених
вимог заявниця вказала, що рішенням
Димитровського мiського суду Донецької
областi від 07.04.2014 р. були скасовані
накази про застосування до неї, ОСОБА_2
дисциплінарних стягнень та поновлення
на роботі на посаді начальника відділу
нормування праці та заробітної плати
шахти «ім. О.Г.Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля». При цьому
окремим абзацєм було вказано, що
рішення суду в частині поновлення на
роботі на посаді начальника відділу
нормування праці та заробітної плати
шахти «ім. О.Г.Стаханова» підлягає
негайному виконанню.

08.04.2014 р. Димитровським мiським судом
Донецької областi їй було видано
виконавчий лист № 2/226/11/2014 про
поновлення її, ОСОБА_2 на посаді
начальника відділу нормування праці та
заробітної плати шахти «ім.
О.Г.Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля».

14.04.2014 р. нею було отримано постанову
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції від 09.04.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

З даною постановою вона не згодна і
просить визнати неправомірною та
скасувати Постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції в
Донецькій області Стефанішиної Ю.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09.04.2014 р. по виконавчому
провадженню № 42909330 (виконавчий лист №
2/226/11/2014 виданий 08.04.2014 р.). Зобов'язати
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції в Донецькій області прийняти
виконавчий лист № 2/226/11/2014 виданий
08.04.2014 р. на виконання та винести
Постанову про відкриття виконавчого
провадження, яке підлягає негайному
виконанню.

Представники відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції з заявою
ОСОБА_2 не згодні і просили відмовити у
задоволені скарги ОСОБА_2 так як
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження було винесено
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» якими передбачені вимоги
до виконавчого документа, серед яких -
дата набрання законної (юридичної) сили
рішення.

Суд, вислухавши доводи заявника, його
представника та представників
зацікавленої особи вважає, що скарга
ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено. Рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
були скасовані накази про застосування
до ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень та
поновлення її на роботі. (а. с. 7-9).

08.04.2014 року Димитровським міським судом
Донецької області ОСОБА_2 було видано
виконавчий лист № 2/226/11/2014 про
поновлення її на попередньому місці
роботи на посаді начальника відділу
нормування праці та заробітної плати
шахти «ім. Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля», яке підлягає
негайному виконанню. (а. с. 10).

14.04.2014 року ОСОБА_2 отримала Постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції від 09.04.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом. (а. с. 5,
10-12).

Аналізуючи позицію державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції суд дійшов
наступних висновків.

Так, згідно вищевказаної Постанови,
державний виконавець встановив, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам п. 5 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» так як в ньому не
зазначена дата набуття законної сили, у
зв'язку з чим керуючись п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження» виніс
постанову про відмову і у відкритті
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень, а згідно
ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу» працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та

боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, зокрема
дата народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Таким чином переліченими статтями
передбачені вимоги щодо виконавчого
документу, зазначення яких є як
обов'язковими так і такими, що можуть
сприяти примусовому виконанню
виконавчого документа.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 31.03.2014 р. та 07.04.2014
р. (додаткове) на підставі якого
видавався даний виконавчий лист
оскаржується в суді апеляційної
інстанції. Тобто рішення суду на
підставі якого видавався виконавчий
документ ще не вступило в законну силу.
Крім того, відповідно до резолютивної
частини рішення Димитровського
міського суду від 07.04.2014 року та
виконавчого листа №2/226/11/2014, який
видавався на підставі цього рішення,
поновлення ОСОБА_2 на попередньому
місці роботи підлягає негайному
виконанню.

Згідно Інструкції з діловодства в
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої Наказом Вищого
спеціалізованого суду № 173 від 17.12.2013 р.
(надалі по тексту - Інструкція), а саме п.
29.31. частини 29 «Звернення судових
рішень до виконання»: «Для виконання
судового рішення у цивільній чи
адміністративній справі, що набрало
законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист.»

Згідно п. 29.32. даної Інструкції, частини
29 «Звернення судових рішень до
виконання»: Виконавчі листи
виписуються після набрання рішенням
суду законної сили за заявою стягувача,
а у справах, в яких рішення підлягає
негайному виконанню, - у день
постановлення рішення.

Згідно п. 29.1. даної Інструкції, частини
29 «Звернення судових рішень до
виконання»:

«Звернення до виконання судових рішень
здійснюється з урахуванням положень
Закону України «Про виконавче
провадження», а також інших актів
законодавства.

Виконавчі документи, що надсилаються
судом на адресу органів державної
виконавчої служби, мають відповідати
вимогам, установленим ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження".

Звернення до виконання судових рішень
покладається на суд, що розглянув
справу у першій інстанції. Вироки,
рішення, ухвали та постанови суду
звертаються до виконання після того, як
вони набрали законної сили, та
повернення справи до суду першої
інстанції після апеляційного або
касаційного розгляду, крім випадків
негайного їх виконання.»

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи. З
урахуванням цих дефініцій суд звертає
увагу на п. 13 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» та
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

а) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

б) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
- з наступного дня після його
постановлення;

З урахуванням викладеного вбачається,
що виконання виконавчого листа, який
було видано на підставі рішення суду,
яке підлягає негайному виконанню -
повинно виконуватися негайно,
незалежно від набрання рішення суду
законної сили та може подаватися на
виконання відповідача по справі з
наступного дня після постановлення.

Згідно ст. 383, 384 ЦПК України, ч. 4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами виконавчого провадження до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Враховуючи те, що постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження
була винесена 09.04.2014 року, а отримана
ОСОБА_2 14.04.2014 р. по пошті (а. с. 5), суд
вважає, що строк на оскарження
вищевказаної постанови заявницею не
було пропущено.

На підставі ст.ст. 3, 4, 209, 210, 293, 370, 383-385
ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 52, 57, 72, 73, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 177, 179 СК України Конституції
України, Листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013
року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції в Донецькій області
Стефанішиної Ю.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
09.04.2014 року по виконавчому провадженню
№ 42909330 (виконавчий лист № 2/226/11/2014
виданий 08.04.2014 року)

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції в Донецькій області прийняти
виконавчий лист № 2/226/11/2014 виданий
08.04.2014 року на виконання та винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яке підлягає негайному
виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було поставлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського мiського

суду Донецької областi
І.Г. Перекупка