overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась його донька ОСОБА_2, про що
Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона в книзі записів актів громадського стану про народження був зроблений відповідний запис №344 та видано свідоцтво про народження, де ім'я та по-батькові дитини вказано: ОСОБА_2, в графі батько - ОСОБА_1, в графі мати -
ОСОБА_4. Однак, як зазначає заявник, зазначені прізвища вказані в свідоцтві неправильно, оскільки в момент здійснення вказаного запису працівник відділу використав посвідку на проживання, в якій також була помилка в прізвищі. Так, факт помилки в перекладі прізвища заявника з російської мови на українську вказує нотаріально засвідчений переклад свідоцтва про шлюб його батьків, де прізвище батька заявника значиться «ОСОБА_1». Окрім цього, заявник вказує, що у паспорті і його, і його дружини вказано прізвище
«ОСОБА_1», «ОСОБА_4». На підставі викладеного, заявник просить встановити факт неправильності запису в акті громадського стану про народження №344 від 16 червня 1998 року та свідоцтві про народження НОМЕР_1 прізвища дитини та матері «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4», прізвища батька «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1»; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні внести зміни до актового запису громадянського стану про народження №344 від 16.06.1998 р. та свідоцтва про народження від 16.06.1998 року, зазначивши в графі прізвище дитини правильне «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2», в графі прізвище батька
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», в графі прізвище матері «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_4», в якому зроблена помилка при написанні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 242-243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа № 583/1301/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. При зверненні до Охтирського МС
УДМС України в Сумській області щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена обставина також підтверджується актовим записом про смерть № 447 від 17.09.2012 року, вчиненим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 03.05.2014 року.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач вже є померлим і позов до нього не може бути пред'явлений, однак правовідносини, що склалися між ним та позивачем допускають правонаступництво, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі без наявності даних про відповідачів - правонаступників померлого боржника.

Позовна заява не містить даних про ім'я відповідача чи відповідачів, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, ст. 119 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк до 02 червня 2014 року для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме зазначення даних про ім'я відповідача чи відповідачів, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/1229/14-ц 06 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 11.04.2014 року відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 06.11.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до абзацу 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи не
Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК
В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 247.
Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.
Наміру відновлювати стосунки позивачка не виявляє.
За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки відновлювати стосунки сторони не бажають, а збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 247.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 746/51/14 Провадження № 22-ц/795/1123/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 06 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення пені,
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 13 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
Провадження № 2-о/742/74/14
Єдиний унікальний № 742/1890/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування міськвиконкому про встановлення особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування міськвиконкому про встановлення особи недієздатною та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Витребувати з психо-неврологічного відділення
Прилуцько центральної міської лікарні амбулаторну картку №4011261 на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.05.2014.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
О.Ільченко
Єдиний унікальний номер 728/993/14 номер провадження 2/728/342/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И Л А :

25 квітня 2014 року до Бахмацького районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з яким вона «повинна містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такі відомі". В позовній заяві вказано ім"я відповідача ОСОБА_1, а згідно довідки
Бахмацького РВ УДМС України в
Чернігівській області ім"я відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, що також зазначено в кредитному договорі
№ CNB WAU00150104 від 08.08.2006 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Якщо до призначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть, позовна заява буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 583/1504/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

06 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року Охтирська філія ТОВ
«Брок-Енергія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2858,60 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Провадження № 2/742/651/14
Єдиний унікальний № 742/1798/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №CNRORX03380075 від 13.10.2006 в розмірі 31452,36 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 16 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 523/6294/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.,

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті
Одесі заяву представника позивача ПАТ
КБ «ПриватБанк» Рура Н.В., про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" заборгованість в сумі 22 311,35 грн., яка складається 2 679,28 грн. - заборгованості за кредитом, 11 373,43 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 720 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штрафу
(фіксована частина), 1 308,64 грн. - штрафу
(процентна складова); понесені судові витрати в сумі 811,40 грн., а всього стягнути 23 122,75 грн.

Проте вказане рішення містить описку а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду не вірно зазначено прізвище відповідача
ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка яка допущена в рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Суворовського районного суду міста
Одеси від 12.12.2013р. за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в рішенні
Суворовського районного суду м. Одеси ім'я по батькові відповідача ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» у всіх випадках та відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 587/1047/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,стягнення аліментів.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 46 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 09 годин в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул.
Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/1492/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

06 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року Охтирська філія ТОВ
«Брок-Енергія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3436,43 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/1481/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 1813/5959/2012 провадження № 4-с/583/7/13 про стягнення з ВДВС Охтирського МРУЮ 200 грн. витрат на правову допомогу, визнати пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання з поважних причин та поновити його, виправити помилку у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки заявницею були усунені, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін о 16.00 год. 02 червня 2014 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко