overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/356/13 Провадження № 24.02.2014 року суддя Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі головуючого судді Нечепоренка
Л.М., при секретарі Куць В.А., розглянувши в смт.Рокитне подання відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
Державний виконавець відділу ДВС
Рокитнянського РУЮ звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист від 05.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в сумі 102954,24 грн.. 20.09.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Станом на 01.02.2014 року мається
В судове засідання державний виконавець не з»явилася, в поданні просить суд справу розглянути без її
Дослідивши подання, матеріали, долучені до нього, суд вважає, що є підстави для його задоволення.
Встановлено, що у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в сумі 102954,24 грн..
Станом на 01.02.2014 року мається
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві громадян у виїзді за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням.
З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду та керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1, ч.4 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України, суд
Подання задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до
Рокитнянського районного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

28.02.2014 р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська видано судовий наказ за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування цього судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заяву про скасування судового наказу складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України в частині форми та змісту.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Одночасно з тим, відповідно до ст. 105-1
ЦПК України, слід зупинити виконання судового наказу від 20.02.2014 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 20.12.2013 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська за заявою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Кам'янобрідського районного суду

м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 51, на 11.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко
Справа № 509/1072/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 04 квітня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 375/356/13
Провадження № 6/375/29/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши подання
ВДВС Рокитнянського РУЮ відносно
ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання ВДВС Рокитнянського
РУЮ про обмеження права виїзду за кордон.

Подання підлягає розгляду в
Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 15:30 годину 24.02.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

СУДДЯ
Справа № 264/593/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.02.2014р. на 08.30 в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 599/898/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року рішенням Зборівського районного суду визнано за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 198,7 м.кв., з яких житлова площа - 58,6 м.кв., та на земельну ділянку, площею 0,1 га., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:003:0272, згідно свідоцтва про право власності індексний номер 1239894 від 14.03.2013 року, що в АДРЕСА_1

Як видно з матеріалів справи та позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 168,7 м.кв. Проте в рішенні суду зазначено розмір площі 198,7 м.кв. та не вказано його місцезнаходження.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв'язку з чим вважає, що слід виправити допущену описку в частині розміру площі на яку визнається право власності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В рішенні суду Зборівського району від 10 червня 2013 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 198,7 м.кв., з яких житлова площа - 58,6 м.кв., та на земельну ділянку, площею 0,1 га., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:003:0272, згідно свідоцтва про право власності індексний номер 1239894 від 14.03.2013 року, що в АДРЕСА_1, площу незавершеного будівництвом житлового будинку вважати 168,7 м.кв. та місцезнаходження
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 436/454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 236/97/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради
Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.01.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду 21.03.2014 року на 10:00 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1019/3334/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до
Улянівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

При постановленні рішення в описовій частині було допущено описку в імені особи.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2013 року.

Змінити абзац восьмий описової частини рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонног суду Київської області від 09 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом виклавши його в наступній редакції "Після смерті
ОСОБА_4 спадщину фактично прийняла
ОСОБА_5, оскільки позивач та його сестри заяв про прийняття спадщини після смерті батька не писали, разом з ОСОБА_4 на момент його смерті не проживали.
Дані обставини встановлені в рішенні
Переяслав-Хмельницького суду
Київської області від 07.04.2009 року, яке набрало законної сили, та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.02.2009 року 2-488."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
І.О. Опанасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/126/14-ц

"29" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/126/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 07 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/125/14-ц

"29" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/125/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 07 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/59/14-ц

"15" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/59/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 599/2192/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 27 листопада 2013 року визнано за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельні ділянки площею 1,77 га., 0,0390 га., 0,0752 га., які розташовані на території
Озернянської сільської ради, згідно
Державних актів на землю серії ТР №046008, серії ЯК №627797, серії ЯК №627796.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суду вказано загальний розмір земельних ділянок, проте не зазначено їх кадастрових номерів та цільового призначення, в зв'язку з чим слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Зборівського районного суду від 27 листопада 2013 року читати: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,77 га.
(кадастровий номер :01:001:1191), згідно
Державного акту серії ТР №046008, яка розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського району;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0752 га. (кадастровий номер 020030157), згідно Державного акта серії ЯК №527796, яка розташована в с.Озерна Зборівського району;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,0390 га. (кадастровий номер 020030156), згідно Державного акта серії ЯК №527797, яка розташована в с.Озерна Зборівського району;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Хараджа
О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И
В:

04 лютого 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок індексації заробітної плати за період з 2003 року по 20 грудня 2010 року, та стягнути з відповідача на його користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову, визначену виходячи з розрахунку суми заборгованості індексації з компенсацією, не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не виконані вимоги процесуального закону щодо зазначення у заяві дати її подання.

У зв'язку з цим 06 лютого 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано позивачем 01 березня 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі від 06 лютого 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 396/704/14-ц
Провадження № 2/396/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.03.2014 року на 11:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Номер провадження № 22-ц/785/3694/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»,

на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»,

на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/177/14-ц

"05" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/177/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер