№ 556/389/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого - судді
Поровського В.А.

при секретарі
Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт..
Володимирець справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення утриманих
коштів в рахунок погашення кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
утриманих коштів в рахунок погашення
кредиту в сумі 12148 грн. 45 коп.,
посилаючись на те, що 15 липня 2009 року
відповідач взяв кредит в кредитній
спілці «Полісся-Кредит» в сумі 45000 грн.
Солідарними поручителями по
зобов'язаннях кредитного договору
виступили ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ОСОБА_2 не виконав умов договору,
своєчасно не сплачував внески тому
кредитна спілка звернулась до суду про
стягнення боргу солідарно. Відповідно
до виконавчого листа, виданого за
рішенням суду від 24.12.2012 року з
заробітної плати ОСОБА_1 утримано
коштів в сумі 12148 грн. 45 коп. в рахунок
погашення кредиту на користь кредитної
спілки «Полісся-Кредит».

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд стягнути з
відповідача на його користь кошти
утриманих в рахунок погашення кредиту..

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про те надіслав
до суду заяво про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.
544 ч. 1 ЦК України боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Відповідно до вимог ст. 553 ч. 1
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 556 ч. 2
ЦК України до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.

Судом встановлено, що що 15
липня 2009 року відповідач взяв кредит в
кредитній спілці «Полісся-Кредит» в
сумі 45000 грн. Солідарними поручителями
по зобов'язаннях кредитного договору
виступили ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ОСОБА_2 не виконав умов договору,
своєчасно не сплачував внески тому
кредитна спілка звернулась до суду про
стягнення боргу солідарно.

Відповідно до виконавчого
листа, виданого за рішенням суду від
24.12.2012 року з заробітної плати ОСОБА_1
утримано коштів в сумі 12148 грн. 45 коп. в
рахунок погашення кредиту на користь
кредитної спілки «Полісся-Кредит»..

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 544 ч. 1, 553 ч. 1, 556 ч. 2
ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12148
(дванадцять тисяч сто сорок вісім) грн.
45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
витрати понесені при подачі позовної
заяви для розгляду справи сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
відповідно до Закону України " Про
судовий збір" .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана
сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.