overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької від 27 сіічня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині текста рішення від 27 січня 2014 року у справі № 227/34/14-ц про розірвання шлюбу виправити описку на вірне: а саме «Прізвище відповідача
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - «Шаптала».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй

17.03.2014 року
Провадження №2/359/411/2014
УХВАЛА

6 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, про скасування державної реєстрації права власності на нього, про визнання права власності на садовий будинок, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_3, садове товариство «Івушка», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом: просить визнати недійним свідоцтво про право власності №2579, видане 13 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності на садовий будинок АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на садовий будинок АДРЕСА_1, та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком АДРЕСА_1.

В ході розгляду цивільної справи
ОСОБА_2 подала зустрічний позов: просила визнати недійсним свідоцтво про право власності №1398589, видане 20 березня 2013 року на ім'я ОСОБА_1 щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 надіслав заяву про відмову від первісного позову, а
ОСОБА_2 - заяву про відмову від зустрічного позову.

Тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за первісним та зустрічним позовами належить закрити.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.174, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, про скасування державної реєстрації права власності на нього, про визнання права власності на садовий будинок, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_3, садове товариство «Івушка», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 254/9858/13-ц
Провадження № 2н/254/3617/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_4, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_3 які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року тисяч триста одна) грн. 73 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 266/713/14-ц
Провадженя№ 2/266/427/14
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

17.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., під час відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав залучено Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що для своєчасного та правильного вирішення справи поєднанні позивачкою в заяві вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно роз'єднати у самостійні провадження, оскільки їх сумісний розгляд може ускладнити вирішення справи та привести до порушення встановлених процесуальних строків розгляду, з причин різнорідності предметів доказування та великим обсягом обставин, що підлягають дослідженню та встановленню за вимогами про позбавлення батьківських прав.
Заявлені вимоги можуть бути розглянуті окремо, а розгляд вимог про стягнення аліментів у самостійному провадженні надає можливість більш швидкого вирішення цього питання по суті для забезпечення захисту інтересів неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини роз'єднати у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 185/2768/14-ц
Провадження № 2/185/1545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, КП Павлоградське
МБТІ, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора, КП Павлоградське МБТІ, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, КП Павлоградське
МБТІ, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 25 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 447/611/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження заінтересованій особі (особам) для ознайомлення ------

3. витребувати ------

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 год 25.03.2014 р.

з викликом заявника та представника заінтересованої сооби.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 192/140/14
Провадження № 2-н/192/18/14
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 547 гривень.

За результатами отриманої судом інформації від 5 лютого 2014 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 помер, з чого вбачається спір про право заявника як кредитора звернутися з вимогою про повернення боргу до спадкоємців боржника в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.99, п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити, у зв'язку з наявністю спору по право.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Справа № 462/1574/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м.Львів, вул.Золота, 42 обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, борг у розмірі 244 (двісті сорок чотири) 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 12» березня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити до розгляду на « 03» квітня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

12.03.2014
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/122/14-ц
Провадження № 2/499/229/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 24 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

06 березня 2014 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 07 лютого 2014 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 12 лютого 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 24 січня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1001/14-ц
Номер провадження 2-н/629/182/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча
Харківська область, м. Лозова, 380838) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 9045 гривень 70 копійок (дев'ять тисяч сорок п'ять гривень 70 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча
Харківська область, м. Лозова, 380838) витрати на сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________