overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1272/14-ц
Провадження № 2/127/1635/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області про стягнення моральної, матеріальної шкоди та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної, матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.04.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/8434/14-ц
Провадження № 2/127/3512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/487/955/14
УХВАЛА

30.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОСОБА_2 у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1361/14-ц
Провадження № 2/554/1216/2014 провадження по справі 06 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів -
У лютому 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, п. 5 ст. 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту споживачів у
Полтавській області про захист прав
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 березня 2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 18 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1519/14-ц
Провадження № 2/554/1276/2014 провадження по справі 06 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У лютому 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на17 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 17 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 04.03.2014 Справа № 2-1792/11
Провадження № 2/554/1627/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві з ініціативи суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал
"3000", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2012 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

17.02.2014 року вказану цивільну справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 208 -210 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал
"3000", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити слухання справи в судовому засіданні 26 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/204/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи була повідомленою належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів, підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/202/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа №293/671/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "
Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:00 год. 15.05.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

05.05.2014 № 293/671/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу
Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "
Володарська" Пошт.індекс: 12141, область:
Житомирська, район: Вол-Волинський, нас.пункт: с.Солодирі, вул.К.Маркса, 1.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/671/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11:00 год. 15.05.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на _____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер 257/1242/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4501/2014
Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 01 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 341/621/14-ц
Номер провадження 2/341/402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря Стець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей та на утримання дружини,-

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Львів, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень 00 копійокна кожну дитину щомісяця до досягнення повноліття.

В решті позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 40 копійок судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/621/14-ц
Номер провадження 2/341/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,о про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 16 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі

Суддя: Ю.
Д. Максимчин
Справа №: 343/3260/13-ц
Провадження №: 2/0343/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

з участю секретаря -
Менделяк А. І.,

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 30475,55 гривень (тридцять тисяч чотириста сімдесят п"ять гривень 55 копійок) заборгованості згідно розписок від 09.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 304,76 гривні (триста чотири гривні 76 копійок) судового збору та 300,00
(триста) гривень за надання правової допомоги згідно квитанції.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/8972/13-ц
Провадження 2-о/554/184/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив вірно зазначити в рішенні
Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року в четверному абзаці ім'я заявника, а в дев'ятому - дату смерті ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року вимога заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами була задоволена та визнано ОСОБА_1 двоюрідним братом
ОСОБА_2

Разом з тим при виготовленні тексту даного рішення суду в четвертому абзаці його описової частини помилково вказаний заявником ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1, а в дев'ятому абзаці вказана дата смерті ОСОБА_2 як
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 3) датою її смерті є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити вищезазначені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці описової частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за завою
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та вірно зазначити прізвище та ініціали заявника, а саме: «ОСОБА_1».

иправити описку в другому рядку дев'ятого абзацу описової частини рішення ОктябрсьВкого районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за завою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та вірно зазначити дату смерті
ОСОБА_2, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко