overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/394/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 3 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній
Позивач в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом
З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 80 - розірвати.
Копію рішення направити відповідачці
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 234/1957/14-ц
Провадження № 2/234/1631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1957/14-ц, номер провадження № 2/234/1631/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

03.04.2014 року на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа№ 112/492/14-ц
Провадження №2-с/112/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі

головуючого - судді Бриндя
М.А.,

секретаря - Коваленко
Т.І.,

за участю боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Нижньогірське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

судовим наказом № 112/364/14-ц від 28.02.2014 року із ОСОБА_1 на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» було стягнуто суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1591 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду про скасування судового наказу з тих підстав, що з судовим наказом, який нею було отримано 03.03.2014 року, не згодна, оскільки їй невідомо за який період було стягнуто заборгованість, крім того вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за 2013 рік безпідставні, оскільки не користувалася теплом від мережі центрального опалення ОП
«Кримтеплокомуненерго», так як у квартирі було проведено індивідуальне опалення, що підтверджується відповідними документами.

В судовому засідання заявниця підтримала заяву, пославшись на викладені у ній мотиви та просить скасувати судовий наказ.

Представник ОП «Кримтеплокомуненерго» в судове засідання не з,явився, надав заяву у якій просить відмовити ОСОБА_1 у скасуванні судового наказу, оскільки самовільне відключення не надає можливості на зупинення нарахування, також просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухав пояснення заявниці, дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається, що існує спір про право, а тому судовий наказ від 28.02.2014р. по цивільній справі № 112/364/14-ц за заявою
ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 28.02.2014 року по цивільній справі № 112/364/14-ц за заявою ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1591 грн. 66 коп. - скасувати.

Роз'яснити ОП «Кримтеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0907/2-7708/2011
Провадження № 2/344/119/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_2 до ПАТ
"Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про розірвання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, припинення іпотечного договору, вилучення з Державного реєстру іпотек відомостей про предмет іпотеки нежитлове приміщення на цокольному поверсі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 квітня 2013року зупинено провадження в справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк",
ОСОБА_1 про розірвання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, припинення іпотечного договору, вилучення з Державного реєстру іпотек відомостей про предмет іпотеки нежитлове приміщення на цокольному поверсі, у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи

17 березня 2014 року судом отримано висновок №04/02-14 від 10.03.2014 року експерта
ОСОБА_3 за результатами проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_2 до
ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про розірвання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, припинення іпотечного договору, вилучення з Державного реєстру іпотек відомостей про предмет іпотеки нежитлове приміщення на цокольному поверсі, слід відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК Уукраїни, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_2 до
ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про розірвання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, припинення іпотечного договору, вилучення з Державного реєстру іпотек відомостей про предмет іпотеки нежитлове приміщення на цокольному поверсі - відновити.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 09.30 год., в залі №9 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Жмеринської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності квартири,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28.03.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській міській раді подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її суду в термін до 27.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 127/3313/14-ц
Провадження № 2/127/2138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про припинення поруки, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позовІльїної Лавінії
Володимирівни, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про припинення поруки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3313/14-ц за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про припинення поруки.

2. Призначити справу до розгляду на 28.02.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №17 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/5135/14-ц
Провадження № 2-о/127/276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Вінницька філія публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька філія публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 288
ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/5135/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька філія публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

2. Призначити розгляд справи на 21.03.2014 року о 09.40год. в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду
Вінницької області /м. Вінниця, вул.
Грушевського,17/.

3. Відповідно до ст. 289 ЦПК України в судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1830/14-ц
Провадження № 2/234/1566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/984/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 17.04.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №274/974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/974/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 16.04.2014 року о 14:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 155/321/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 27.03.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа №295/3572/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 127/3370/14-ц
Провадження № 2/127/2161/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого -судді Бессарб Н.М.,

при секретарі
Демидюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/1264/14-ц
Провадження № 2/427/944/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівельний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 18.03.2014 рік о 10.15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА