overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/485/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 11.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, а саме: вказати в описовій та резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В описовій та резолютивній частині рішення від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №2/485/940/13 зазначено дату смерті ОСОБА_3, матері позивача, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №2/485/940/13 та правильно зазначити дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 1327/4796/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з залученням третьої особи ПАТ
«КРЕДОБАНК» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………
………………………………………

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11, 151,152, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.60-62, 70,71,72 СК України , суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля марки КІА МАGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля марки КІА МАGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску .

Стягнути з ОСОБА_4 1161(одну тисячу сто шістдесят одну ) грн.. 90 коп. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_3 1337( одну тисячу триста тридцять сім ) грн. 30 коп. сплаченого судового збору .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна , а саме квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки КІА МАGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску особистою приватною власністю. ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк ,з часу вручення їм копії даного рішення . .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
про відкриття наказного 03.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.
Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може
Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження по справі 230/3019/14-ц (провадження № 2-н/230/1266/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Суддя: М. М. Юшков
Дата документу 25.04.2014
Справа № 320/3653/14-ц
Провадження № 2о/320/110/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) до заяви додано копію, а не оригінал довідки виконавчого комітету
Терпіннівської сільської ради №805 від 08.04.2014 року;

2) відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору за виклик свідків.

Крім того, клопотання про виклик свідків повинно бути у вигляді окремої заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання нею ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 17.04.2014
Справа № 320/3681/14-ц
Провадження № 2c/320/17/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №320/1170/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02.04.2014 року, про стягнення з нього на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1154,14 гривень, а також судових витрат в розмірі 121,80 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме:

1. не зазначені анкетні дані заявника (рік народження, ідентифікаційний номер);

2. не зазначений стягувач по справі, його місцезнаходження;

3. не додано копію паспорту заявника;

4. відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У відповідності до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №320/1170/14-ц, виданого
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області 02.04.2014 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання ними ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації цивільного стану Запорізького МУЮ про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 р.ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації цивільного стану Запорізького МУЮ на
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від заявленого позову з тих підстав,що з висновків судової генетичної експертизи він переконався у своєму батьківстві відносно
ОСОБА_3,2006 р.н.,тому на теперішній час заявлених до відповідача жодних вимог не має.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення заяви позивача про відмову від заявленого позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився,відніс вирішення справи на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу , суд дійшов висновку про те,що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наявності відповідної особистої заяви позивача,суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,205 ч.1 п.3,293 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа
Шевченківський відділ державної реєстрації цивільного стану
Запорізького МУЮ про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2958/14-ц (провадження № 2-н/230/1236/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 02.04.2014Справа № 230/2912/14-ц № провадження: 2-н/230/1212/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а,
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 одна тисяча сто вісімдесят п'ять ) грн. 08 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 2-н/228/133/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 квітня 2014 року
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що на користь ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" на розрахунковий рахунок № заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2014р. у розмірі 3776 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що на користь Докучаєвського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" на
Донецькому РУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3211/14-ц (провадження № 2-н/230/1344/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
№ 2/259/833/2014
УХВАЛА

13.03.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді: Черткової
Н.І.,

при секретарі
Нескоромній К.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Куйбишевської районної у місті Донецьку ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає письмове клопотання позивача підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Куйбишевської районної у місті Донецьку ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Визнати обов'язковою явку представника третьої особи без самостійних вимог в судове засідання, яке призначено на 27.03.2014 року об 11 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03 квітня 2014 рокуСправа № 230/2958/14-ц № провадження: 2-н/230/1236/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7062 ( сім тисяч шістдесят дві ) грн. 94 коп., індекс інфляції у розмірі 209,65, 3
% річних у розмірі 996,08 та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №613/735/14-ц Провадження № 05 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Відповідно до змісту заяви заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 201,96 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
В матеріалах справи наявне клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте не надано жодного письмового доказу на підтвердження важкого матеріального становища
Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «Богодухівсількомсервіс»
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз,яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4554/14-ц
Провадження № 2/520/4140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зобов'язання приймати участь у додаткових витратах на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зобов'язання приймати участь у додаткових витратах на дітей.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.05.2014 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 234/3034/14-ц
Провадження № 2/234/1954/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

09 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Центру первинної медико - санітарної допомоги № 1 м.
Краматорська" про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Центру первинної медико - санітарної допомоги № 1 м.
Краматорська" про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова