overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», код банку 335106, МФО 394114, за спожитий природний газ за період часу з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 04 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «__» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження №2/235/1178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 14.15 год. 5 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/784/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа 2-600/05
Провадження 2-о/165/25/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

народних засідателів
Шевчук С.П.,

Буйвол О.Г.,

за участю секретаря
Дячук С.Л.,

заявника
ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Нововолинської міської ради Колемасової С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Нововолинської міської ради про скасування рішення суду про визнання обмежено дієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, ч.3 ст.241 ЦПК
України, на підставі ст.38 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Нововолинського міського суду від 18 травня 2005 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним.

Поновити у дієздатності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Твориничі
Локачинського району Волинської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
№1
Справа
Провадження 2-н/165/179/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/941/14-ц за заявою ПАТ
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

23.04.2014
№46
Справа
Провадження 2/165/305/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1083/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 08 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа
№303/1983/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого з участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про
Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 3194,85 грн. та судові витрати.
Вказує на те, що 28.10.2011 р. їй видано картку з лімітом кредитної лінії 5000 грн. Позичальник зобов'язаний щомісячно погашати заборгованість, яка виникла за попередній місяць. Однак від цього обов'язку ОСОБА_1 ухиляється.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, пояснила суду, що періодично
Судом встановлено, що 28.10.2011 року сторони уклали кредитний договір на відкриття ОСОБА_1 кредитної лінії на 100000 грн. Встановлений ліміт платіжної картки - 5000 грн. В той же час ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно погашати заборгованість, яка виникла за минулий місяць, однак ухиляється від виконання
Заборгованість на день подачі позову становить 3194 грн. 85 коп., з них - 2394,85 грн. - тіло кредиту, 350 грн. - прострочене тіло кредиту, 450 грн. - борг
В той же час після подачі позову, а саме 17.04.2014 року ОСОБА_1 сплатила 600 грн., а тому до стягнення підлягає 2594, 85 грн.
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем - з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої - судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Роман В.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И В:

Головний державний виконавець МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Роман В.Я. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №907/596/13 виданого 19.08.2013 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТОВ «ВОКС» на користь ТОВ
«Росток» суму 51 195,24 грн.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду гр. України за кордон відповідно до ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України " є ухилення громадянина від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань, приймаючи до уваги, що державним виконавцем не додано доказів, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від своїх зобов'язань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язання, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст. 208,209,210, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданні головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Роман В.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 309/751/14-ц
Провадження № 2/309/688/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Хустського районного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок та надвірні споруди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом треті особи без самостійних вимог:
Хустського районного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок та надвірні споруди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 прость залучити в якості відповідача Хустську міську раду.

Позивач підтримав клопотання представника просить залучити в якості відповідача Хустську міську раду.

У відповідності до ч.1 ст.33 суд вважає, що з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної та в порядку ст. 33 ЦПК України залучити в якості відпвоідача Хустську міську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Хустську міську раду по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Хустського районного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок та надвірні споруди.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю представника відповідача -
Гошовська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Укрпомбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ «Укрпомбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним правочину.

В судове засідання позивачі повторно не з'явилися без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є підстави залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
«Укрпомбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак
О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 30.04.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 14.04.2014 року позивачем виконана не була повністю, недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121
ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Лемак О.В.
Справа 165/949/14-ц
Провадження 2/165/276/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа№ 751/3831/14
Провадження № 2-н/751/343/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Чернігів, проспект Миру, 53.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 1129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) гривень 84 копійки (рр банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2013р. по 01.03.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну)
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 286/1848/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення утриманих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду .

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки повернення позовної заяви позивачу роз»яснено.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 208, 209 , 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» про стягнення утриманих аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Невмержицький