Справа № 521/2000/14-ц
Номер провадження 2-во/521/81/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок в заочному рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 березня 2014 року у цивільній
справі № 521/2000/14-ц, номер провадження
2/521/3706/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору на стороні
відповідача - Третьої одеської
державної нотаріальної контори,
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту, що має
юридичне значення та визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31.03.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 - задоволено повністю,
встановлено факт належності на праві
власності ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, 11/50 частки домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на 11/50 частки зазначеного
домоволодіння, що складається з в
літері «А»: 2-1 кухня, площею 12,2 кв.м., 2-2
житлова кімната, площею 15,4 кв.м.,
вбиральня літера «М».

22.04.2014 р. позивач надала суду заяву, у
якій просила виправити допущену описку
у вказаному тексті рішення, зазначаючи,
що під час купівлі частини вказаного
житлового будинку всі побудови були
зареєстровані, що вказано у договорі
купівлі-продажу та технічному паспорті
№ 5862 від 1986 р., а літня кухня існувала на
законних підставах на час купівлі та
значилась за літ. «З», яку в 1987 р. було
розширено та видано технічний паспорт
на цю побудову, яка вказувавалась як
літ. «І» та літ. «Т».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підримала заявлені вимоги.

Представник відповідача - Одеської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про дату та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
його неяка не першкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи на той факт, що договорі
купівлі-продажу від 09.01.1986 р. міститься
зазначення серед інших об'єктів літ.
«З» - літня кухня, суд виправляє описку,
допущену в абзаці другому сторінки 4
заочного рішення від 31.03.2014 р., а саме в
тексті «Ще до моменту укладення
договору купівлі-продажу ОСОБА_6 літня
кухня літ. «І» та літня кухня літ. «Т»
вже були побудовані. Зазначені об'єкти
будівництва являються самочинним
будівництвом, тому що вони збудовані
без належного дозволу. (ст. 105 ЦК УРСР і
ч. 1 ст. 376 ЦК України)» та викладає його у
такій редакції «Ще до моменту
укладення договору купівлі-продажу
ОСОБА_6 літня кухня літ. «З» вже була
побудована, а після укладення
вказаного договору перебудована
ОСОБА_6 та ОСОБА_1, внаслідок чого
утворились нові об'єкти - літня кухня
літ. «І» та літня кухня літ. «Т».
Зазначені об'єкти будівництва
являються самочинним будівництвом,
тому що вони збудовані без належного
дозволу. (ст. 105 ЦК УРСР і ч. 1 ст. 376 ЦК
України)».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці
другому сторінки 4 заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 березня 2014 року у цивільній
справі № 521/2000/14-ц, номер провадження
2/521/3706/14, виклавши його у такій редакції
«Ще до моменту укладення договору
купівлі-продажу ОСОБА_6 літня кухня літ.
«З» вже була побудована, а після
укладення вказаного договору
перебудована ОСОБА_6 та ОСОБА_1,
внаслідок чого утворились нові об'єкти
- літня кухня літ. «І» та літня кухня
літ. «Т». Зазначені об'єкти будівництва
являються самочинним будівництвом,
тому що вони збудовані без належного
дозволу. (ст. 105 ЦК УРСР і ч. 1 ст. 376 ЦК
України)».

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її отримання, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення,
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

С У Д Д Я :