Єдиний унікальний номер 243/5705/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1688/2014
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Корчиста О.І.
04 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Хейло
Я.В., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 27 червня 2013
року про відкриття провадження у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 червня 2013 року було відкрито
провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Реєстраційна служба
Слов`янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає,
що ухвала судді Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 червня 2013 року постановлена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за зареєстрованим
місцем її проживання, відповідач
ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а
відтак, на думку апелянта, дана
цивільна справа не підсудна
Слов`янському міськрайонному суду
В судове засідання апеляційного суду
не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
В ч. 1 ст. 114 ЦПК України зазначається, що
позови, які виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
З матеріалів справи вбачається, що
предметом позовної заяви ОСОБА_2 є
визнання протиправним ухилення ОСОБА_3
від державної реєстрації права на
нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, а відтак позивач на
підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України має право
пред`явити позов за місцезнаходженням
майна або основної його частини.
Таким чином, висновки судді першої
інстанції, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 підсудна Слов`янському
міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді