overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/259/116/2014
УХВАЛА

21.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності і припинення приватної власності та позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, визнання права власності і припинення права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та двором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності і припинення приватної власності та позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, визнання права власності і припинення права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та двором.

Ухвалою від 29.01.2014 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена експертиза.

У відповідності зі ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності і припинення приватної власності та позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, визнання права власності і припинення права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та двором.

Викликати у судове засідання 03 квітня 2014 року о 13-00 годині учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/177/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Жодних заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила.

Керуючись ст. ст. 108 - 210, 224 - 225 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без відповідача, який в судове засідання не прибув, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 631/470/14-ц
№ провадження 2/631/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 24.04.2014 року до 09 години 30 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Регіон Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зупинення нарахуваня відсотків по кредитному договору ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Регіон Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та зупинення нарахуваня відсотків по кредитному договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 14 травня 2014 року на 12-00 годину

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3533/14-ц
Провадження № 2/644/1364/14
Справа № 644/3533/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 5 травня 2014 року к 11-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮТІ ЛАЙН» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮТІ ЛАЙН» про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮТІ
ЛАЙН» про захист прав споживачів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 13 червня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
№ 2/645/353/14
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

28 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання недійсним приватизації, розпорядження про передачу у власність, скасування свідоцтва про право власності, визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстрації, та вселення, третя особа:
Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області,

В С Т А Н О
В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання недійсним приватизації, розпорядження про передачу у власність, скасування свідоцтва про право власності, визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстрації, та вселення - задовільнити.

Визнати недійсним ордер №37 від 08.04.2009 р., виданий АТЗТ «Завод залізобетонних конструкцій-5» на ім'я
ОСОБА_1.

Визнати недійсним розпорядження відділу приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 1481 від 09.12.2013 р. про передачу у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожній з них.

Скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.12.2013 р., реєстраційний № 8-13-291054, яке посвідчує право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожною з них.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку.

Поновити порушене право ОСОБА_3 на користування жилим приміщенням та вселити його в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 159/2738/14-ц
Провадження № 2/159/700/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 30.04.14 р. звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем і за час шлюбу у стороні народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, з огляду на те, що дитині сторін не виповнилось одного року, підстав відкривати провадження у справі немає.

Згідно із п. 5 ч. 3 стаття 121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається у випадках, коли вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України,

Відповідно до ст. 110 СК України виключенням є випадки, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини; якщо батьківство зачатої чи народженої дитини визнане іншою особою або щодо дитини, яка не досягла одного року, за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено з актового запису про народження дитини.

Наведені випадки не вказані у позовній заяві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 110 СК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз»яснти позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 163/968/14-ц
Провадження № 2-з/163/25/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області:

в складі головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До пред'явлення позову ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, відкрилась спадщина за заповітом.
Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Заболотівської сільської ради від 19.03.2014 року № 222.

ОСОБА_1 спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по АДРЕСА_1, проведення якої доручити Ковельській філії КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_1 .

На ухвалу протягом 5 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М.Войтюк
№ 201/5080/14-ц провадження 2/201/1536/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди і витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди і витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 22 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
справа № 201/5316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Лоцманський», третя особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу
«Лоцманський», третя особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання права власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5316/14-ц (2/201/1604/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу
«Лоцманський», третя особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання права власності та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2318/14-ц
Провадження № 2-н/210/347/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 1978.7 грн. (одна тисяча дев"ятсот сімдесят вісім грн. 70
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 432/1441/14-ц
Провадження №2/432/977/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 29.04.2014 р. в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - судовою повісткою з повідомленням.
Заяву про відкладання розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Луганській області відповідач з 30.01.2001 р. зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.7). Саме за цією адресою відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 9, 13, 20-30).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

Керуючись ст. 74, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за відсутністю відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Шаргаровська В.І.