overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1537/14-ц
Провадження № 2-н/211/208/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1517/14-ц
Провадження № 2-н/211/191/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 740/635/14
Провадження № 2/740/290/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі -Шадура І.Ю., з участю

представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-Лях О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви від 18 березня 2014 року позивач просить визнати право власності на ? частку вищезазначеного будинку в порядку спадкування після свого чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заяви від 18 березня 2014 року позивач просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4-сина спадкодавця ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, представник відповідача Лях О.М. не заперечували проти залучення співвідповідача
ОСОБА_4.

Представник третьої особи-Реєстраційної служби
Ніжинського МРУЮ, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, що із врахуванням ст.11 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання позивача та залучення ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), надіславши на його адресу копію позовної заяви з копіями доданих документів, копію заяви про уточнення позовних вимог, копію ухвали про залучення. Роз"яснити співвідповідачу право заявлення клопотання про розгляд справи спочатку.

По справі оголосити перерву до 10-00 год. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_4 подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Співвідповідач ОСОБА_4 зобов"язаний подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі 26 березня 2014 року, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Співвідповідач ОСОБА_4 до або під час судового засідання у справі 26 березня 2014 року зобов'язаний повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий суддя В.П.
Олійник.
Справа № 211/1534/14-ц
Провадження № 2-н/211/205/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/2990/14-ц
Провадження №2/201/1188/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська нотаріальна контора
Дніпропетровського міського нотаріального округа, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Якір» про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2990/14-ц (провадження
№2/201/1188/2014) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша
Дніпропетровська нотаріальна контора
Дніпропетровського міського нотаріального округа, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Якір» про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Справа №751/1910/14
Провадження №2/751/542/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідача
Ляшко І. О., Хоменко Ю.М., Боярченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 23 березня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 44, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 3, 10,11, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" на користь ОСОБА_5 5100
(п'ять тисяч сто) грн.. 00 коп. вихідної допомоги, 3866 грн. ( три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 94 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 8966 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн.. 94 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/113/14
Єдиний унікальний № 742/1127/14 18 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Комунального
«Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання», розташованого м. Прилуки, вул. Садова,
Чернігів, МФО 353575, код 32863684, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 801
(вісімсот одна) грн. 83 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір, що були останнім сплачені при подачі
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________2015 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2014
Суддя _______________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 750/2786/14
Провадження № 2/750/1153/14 19 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 18 березня 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення за кредитним договором від 14 травня 2007 року № CNXRRC05130067.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що представник позивача
Супрун Н.С. є дружиною судді Супруна
О.П., останній не може брати участь у розгляді даної справи.
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд заяву про самовідвід судді Супруна О.П.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
О.П.Супрун
Єдиний унікальний номер 725/1173/14-ц
Номер провадження 2-н/725/39/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1173/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» ( код ЄДРПОУ обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код
ЄДРПОУ банку 09356307 ) заборгованість за природній газ в розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять ) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 750/2774/14
Провадження № 2/750/1142/14 19 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 18 березня 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення за кредитним договором від 13 вересня 2006 року № б/н.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що представник позивача
Супрун Н.С. є дружиною судді Супруна
О.П., останній не може брати участь у розгляді даної справи.
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд заяву про самовідвід судді Супруна О.П.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа №751/2076/14
Провадження №2/751/582/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Логвиненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» провести повірку засобу вимірювальної техніки (лічильника ULTRAHEAT № 66010715), що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 за рахунок публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 703/1113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 16 січня 2014 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 294, залишивши відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 594/331/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 31 березня 2014 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.