Справа № 2-3564/11
УХВАЛА

01.04.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», який змінив назву на
Публічне акціонерне товариство
«Омега-Банк», про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою
про видачу дублікату виконавчого
листа, зазначивши, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 04.08.2011
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки задоволені у
повному обсязі. Рішення суду та
виконавчий лист отримані
представником позивача лише 08.02.2013, у
зв'язку з чим було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Таким чином заявник просить
видати дублікат виконавчого листа по
даній цивільній справі та поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, були сповіщені належним
чином, що не перешкоджає суду згідно ч.2
ст. 370 ЦПК України розглянути питання
про видачу дублікату виконавчого листа
у відсутності сторін і заінтересованих
осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Дослідивши надані заявником документи,
матеріали цивільної справи №2-3564/11, суд
приходить до висновку про відмову
заявнику у видачі дублікату
виконавчого листа, оскільки виконавчий
лист ПАТ «Сведбанк» отриманий, не є
втраченим. Доказів, які б давали суду
підстави передбачені ст.370 ЦПК України
для видачі дублікату виконавчого
листа, суду не надано.

Що стосується поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2011
року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки задоволено.

Представник позивача отримав
виконавчі листи по справі лише 08 лютого
2013 року, тобто після спливу строку
пред'явлення виконавчого документу для
виконання, у зв'язку з чим позивачем
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає,
визнати поважною причину пропуску
заявником строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
поновити його.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,210, 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», який змінив
назву на Публічне акціонерне
товариство «Омега-Банк», про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу - виконавчого листа по
виконанню рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 04
серпня 2011 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець