overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фаркош Ю.А.,

при секретарі -
Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" про повернення банківського вкладу, нарахованих відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу, нарахованих відсотків та пені.

30.05.2014 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відмову від позову в частині вимог про повернення банківського вкладу, просить в цій частині провадження у справі закрити.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова представника позивача від позову, в частині вимог що стосуються повернення суми банківського вкладу, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" про повернення банківського вкладу, нарахованих відсотків та пені, в частині позовних вимог що стосуються повернення суми банківського вкладу, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 про визнання договору поруки та іпотеки розірваними, зобов'язань, які виникли із договорів поруки та іпотеки - припиненими з часу розірвання, про виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 про визнання договору поруки та іпотеки розірваними, зобов'язань, які виникли із договорів поруки та іпотеки - припиненими з часу розірвання, про виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору поруки та іпотеки розірваними, зобов'язань, які виникли із договорів поруки та іпотеки - припиненими з часу розірвання, про виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 07 липня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи про захист прав споживача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Призначити дату судового засідання на 17 червня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Матійчук Г. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Новак Р.В.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача - кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-1883/09 за заявою кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся стягував по справі - кредитна спілка "Центр фінансових послуг" з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-1883/09 за заявою кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в зв'язку з його втратою.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки відповідно до подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чаплінського районного управління юстиції Херсонської області виконавчий лист втрачений, то слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача - кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 6-1883/09 за заявою кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 6-1883/09 за заявою кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяНовак Р.В.
Єдиний унікальний номер 231/1048/14-ц
Провадження № 2/231/225/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 18 червня 2014 року о 09:40 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерський районний суд міста
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15773/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» про стягнення заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 червня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерський районний суд міста
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання надати інформацію відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15517/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання надати інформацію відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити судовий розгляд по справі на 18 червня 2014 року о 10:15 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9863/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законними представниками яких є
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Печерської в м. Києві РДА про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про виселення з квартири.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, законними представниками яких є ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей
Печерської в м. Києві РДА про виселення з квартири.

Призначити дату судового засідання на 18 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Матійчук Г. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства

Комерційний Банк «Фінансова ініціатива»

третя особа: Національний банк України,

про

повернення депозиту,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», третя особа: Національний банк України, повернення депозиту.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 17 червня 2014 року о 17:00 год.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
А. В.
Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в общині Бутел м.
Скоп'є Республіки Македонія,
Управлінням з ведення книг реєстрації актів цивільного стану регіонального відділення Скоп'є місцевої канцелярії
Бутел Міністерства юстиції Республіки
Македонія, актовий запис № 363.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_2 із вимогами до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів, зберігання за дитиною права користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, позовні вимоги ОСОБА_2, слід залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві держадміністрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35,45,109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві держадміністрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачеві в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Печерський районний суд міста Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Консоль ЛТД», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла в провадження судді із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києві від 25.06.2010р. позов Акціонерного комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2011р. рішення залишено без змін.

25.02.2011р. представник позивача отримав виконавчий лист.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.06.2012р. замінено стягувача з
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до довідки Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 10.06.2014р. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на виконанні органах державної виконавчої служби м. Києва не перебуває.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа та дублікат виконавчого листа втрачено при переїзді, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись, ст. 370, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2010р. по справі №2-4350/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОстапчук Т.В.