overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1034/14-ц
Провадження № 2/211/1070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15.15 годин 16 травня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 16 травня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/1178/14-ц
Провадження № 2/211/1116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 годин 16 травня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 16 травня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 203/1988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру,

у с т а н о в и в:

26 блерезня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1988/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 07 травня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 215/2135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.07.2014 року на 11.30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 430/1061/14-ц
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
Луганського державного університету імені Е.О. Дідоренка, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з останнього витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України, в сумі 19 511,67 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в
АДРЕСА_2.

Судом у відповідності зі ст. 122 ч.3 ЦПК
України був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача і згідно адресної довідки наданої суду відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 11.03.2014 року.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі наведеного, вбачається, що подана заява не підсудна
Станично-Луганському районному суду і її треба повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.109, 115, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Луганського державного університету імені Е.О.
Дідоренка, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі з усіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду
О.П.Дьоміна
Справа № 430/600/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
С.О. Родіонова

при секретарі:
М.О. Романової

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 30.04.14 року відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа №430/853/14-ц
№2/430/493/14
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 травня 2014 року о 13.45 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 430/1055/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ «MTC
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1201,05 грн. та судовий збір в сумі 121,80 керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1201,05 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «MTC Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги у сумі 1201,05 грн., а також судовий збір - 121 грн. 80 коп зарахувавши її на (р/р
№ 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль» МФО боржника 1.12417289).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 430/1056/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 988,30 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 988,30 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 430/1168/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"06" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Родіонова С.О.

при секретарі
Романовій М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2014 року про стягнення з нього на користь
ПАТ «Луганськгаз» заборгованості за спожитий газ у сумі 8551,87 грн. та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 16.04.2014 року суддею
Станично-Луганського районного суду
Луганської області Родіоновим С.О. яким з нього на користь ПАТ «Луганськгаз» було стягнуто 8551,87 грн. - заборгованість за спожитий газ та 121,80 грн. - судові витрати.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує,що він не є власником житлового будинку,за яким є заборгованість по газу з 2011 року, крім того, згідно квитанцій за 2012-2014 рік новий власник сплачував за споживчій газ.

У судове засіданні сторони не з'явились, про час та дату слухання справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з заяви є певні розбіжності між сторонами щодо розрахунку нарахувань та оплати послуг за спожитий газ, які можливо усунути лише під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2014 року задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.04.2014 року суддею Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіоновим
С.О., яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» було стягнуто 8551,87 грн. - заборгованість за спожитий газ та судові витрати в сумі - 121,80 грн.- скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Луганськгаз», що з зазначеними вимогами до ОСОБА_1 . вони можуть звернутись в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.О. Родіонов
Справа № 432/2618/14-ц
Провадження №6/432/282/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ Мостової Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 право виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року державний виконавець ВДВС
Стахановського МУЮ Мостова Ю.О. звернулась до суду з поданням, яке затверджене начальником ВДВС
Стахановського МУЮ Тєряєвою М.М. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 право виїзду за межу України.

06.05.2014 року справа передана до провадження судді Бондаренко Н.О.

Перевіривши дотримання старшим державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,ч.6 ст.74, 210,377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ Мостової Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 право виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року о 17 од.00 хвл.

Суб'єкта внесення подання про час та місце розгляду подання негайно повідомити телефонограмою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Бондаренко
Справа № 432/2587/14-ц
Провадження №2/432/1241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014р. о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/385/14-ц
Номер провадження 2/540/137/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку відповідача

06.05.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Косик С.М.,

за участю секретаря
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві його місце проживання зазначено АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення Машівського районного сектору УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_2 за реєстраційними обліками не значиться.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотала про оголошення розшуку відповідача.

Відповідно до ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку відповідача та зупинення провадження у справі на час його розшуку відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 78, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання -
АДРЕСА_1

Копію ухвали про проведення розшуку направити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

При встановленні місця перебування
(проживання) ОСОБА_2 повідомити
Машівський районний суд.

Провадження у справі призупинити до розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

С.М. Косик