overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5721/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК " до Богунського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиціїї, третя особа ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК " до Богунського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиціїї, третя особа ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту та призначити до судового розгляду на 17.06.2014 року о 15:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №295/4707/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.05.2014 року о 14:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 629/1575/14-ц
Номер провадження 2/629/564/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" квітня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -
Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О
В И В :

11.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2014 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Т.О.Каращук
Ухвала

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 як солідарного боржника на користь позивача заборгованість за договором поруки від 2 квітня 2008 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 43861,74 доларів США, що еквівалентно 350586 грн 89 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 26282,20 доларів США, що еквівалентно 210073 грн 62 коп., 52901,75 доларів США пені, що еквівалентно 422843 грн 71 коп., а всього стягнуто 983504 грн 22 коп. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року змінено рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь банку пені, зменшено її до 129 524 грн 29 коп. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХ В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, подану її представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 за формою і змістом ст. 364
ЦПК України, подана з дотриманням строку для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченого ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2, подану її представниками
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу №208/2285/2012 витребувати із
Калинівського районного суду
Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 5 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Аваль Інвест» на користь ОСОБА_4 3 650 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.

У позовних вимогах про стягнення коштів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаЄ.П. Євграфова О.І.
Євтушенко
Справа № 654/1505/14-ц
Провадження № 2/654/630/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.05.2014 року о 09 год. 30 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №295/5832/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"УкрСиббанк" про припинення договору поруки та призначити до судового розгляду на 18.06.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кольчинської селищної ради, третя особа - міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м.
Мукачево та Мукачевському районі, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 14 лютого 2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю, а не через сплив строків позовної давності.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кольчинської селищної ради, третя особа - міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м.
Мукачево та Мукачевському районі, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян