overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3781/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.,

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28.04.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою він просить суд накласти арешт на автотранспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2007 року та передати вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання
Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», з метою запобігання зловживань з боку відповідача, які можуть вплинути на виконання рішення суду, утруднити або зробити неможливим його виконання та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автотранспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2007 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер №440/540/14-ц
Провадження № 2/440/305/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Копія: Провадження № 2/484/404/14 р.
Справа № 484/559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

27.02.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи на 11.03.2014 року на 11:30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Жмеринка актовий запис щодо смерті відповідача, оскільки до суду повернулося повідомлення про отримання поштового відправлення на адресу відповідача, де зазначено, що адресат помер.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст.133 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Жмеринка (23100, м.Жмеринка вул.Київська,1а) актовий запис щодо смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстраціїї АДРЕСА_1)

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 04 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П Порощук
Справа № 127/2657/13-ц Провадження № 22-ц/772/12/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І.Е.Категорія: 27Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л. О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Банк
« Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла з Вінницького відділення КНДІСЕ з висновком судово - економічної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області від 10 вересня 2013 року призначено по справі за позовом
ПАТ « Банк « Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинено.

05 травня 2014 року на адресу суду надіслано висновок судово-економічної експертизи № 1786/13-21 від 25 квітня 2014 року та цивільна справа № 127/2657/13-ц, тому наявні підстави для відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ « Банк « Київська Русь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судовий розгляд 20 травня 2014 року о 10-00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 316/826/14-ц
Провадження № 2/316/486/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Наумова О.О.,

при секретарі:
Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу
«Атоменергомаш» Державного підприємства «НАЕК Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На попереднє судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу
«Атоменергомаш» Державного підприємства «НАЕК Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014р. на 10-40 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 310/3104/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

За ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 не зазначила докази, які підтверджують вартість майна та не зазначила дійсну його вартість на день звернення з позовом до суду, тому вважаю, що визначена нею ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна і на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» необхідно попередньо встановити розмір судового збору в сумі 3654 грн. та зобов'язати позивача оплатити цей судовий збір з урахуванням уже сплачених 300 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №303/2655/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання дій відповідача протиправними, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання дій відповідача протиправними, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання дій відповідача протиправними, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №303/2662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 15 травня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованій особі до 14 травня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1457/14 у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
УХВАЛА

06.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4,
Григорівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.05.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.І. Чельник
Справа № 812/3334/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій
К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні від 26.06.2012 р. та виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 р. повністю задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, а саме щодо зазначення дат народження дітей:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в даному рішенні та виконавчому листі дійсно допущено описки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26.06.2012 р. по цивільній справі № 812/3334/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

Зазначити в рішенні та у виконавчому листі дати народження дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Єдиний унікальний номер №440/407/14-ц
Провадження № 2/440/272/2014
У Х В А Л А

про відкладення

10 квітня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач ОСОБА_1 04.04.2014 року подав до суду заяву з проханням перенести розгляд справи на травень 2014 року у зв"язку з тим, що відповідачка
ОСОБА_2 їде на лікування з 08.04.2014 по 30.04.2014 р.

Відповідачка ОСОБА_2 09.04.2014 р подала заяву з проханням відкласти розгляд справи на інше число у зв"язку із примиренням.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 14 липня 2014 року на 11: 00 год. В судове засідання викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :

І. Б. Кос
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1091/14-ц
Провадження №: 2-н/332/274/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2910 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.