АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7886/2014
Головуючий в суді 1
інстанції - Саадулаєв А.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, виданого на
підставі заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2012 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, виданого на
підставі заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2012 року по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Поновлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

29.04.2014 року ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в прийнятті якої
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року, передбачено, що при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК України
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
суддя - доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову
в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 травня 2012
року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 202677 грн. 63 коп., судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 2026 грн. 77
коп., а всього 204704 грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2012 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 травня 2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 вересня 2012 року
заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26 березня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_3
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 26 червня 2012 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою на
ухвалу про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання від 27 березня 2014 року, ОСОБА_3
вказує, що державний виконавець може
описати її майно, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а тому вважає, що
оскаржуваною ухвалою порушуються її
права.

Проте, відповідно до матеріалів справи,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.05.2012 року та ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.03.2014 року, ОСОБА_3 не є
стороною чи третьою особою у справі,
оскаржуваною ухвалою питання про її
права та обов'язки судом не
вирішувались.

Таким чином, ОСОБА_3 не має
процесуального права на оскарження в
апеляційному порядку ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.03.2014 року про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, тому у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_3 - слід
відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 292, 297, 325 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року - відмовити та повернути її
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: