У Х В А Л А

Іменем України

"29" квітня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Вернік В.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Демидівської
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про тлумачення
заповіту,

В С Т А Н
О В И В:

16.04.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з цим позовом із
вимогою розтлумачити заповіт
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
посвідченого 25.12.2002 року секретарем
виконавчого комітету Демидівської
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, як вираження волі
померлого заповісти ОСОБА_2 земельну
ділянку загальною площею 3,6714 га.,
кадастровий номер земельної ділянки
070030042, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходиться на території
Демидівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької
області, право власності на яку
підтверджується державним актом серії
ЯА №807846 від 08.08.2005 року.

Ухвалою судді Жмеринського
міськрайонного суду від 17.04.2014 року
дану позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу триденний строк з дня
отримання копії ухвали для виправлення
недоліків щодо форми та змісту позову,
пов'язаних з тим, що до позовної заяви
подано ксерокопію довіреності від
10.04.2014 року, якою на представництво
інтересів ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_1,
однак, вказаний правочин не
підтверджено безпосередньо оригіналом
довіреності.

Також позивачем не викладено
обгрунтування та не зазначено доказів
стосовно прийняття нею спадщини,
стосовно частини якої заявлено вказані
вимоги, з огляду на відмінність номерів
будинків за реєстраційними даними її
паспорту відносно спадкового
будинковолодіння померлого ОСОБА_3 на
час відкриття спадщини; не зазначено
доказів застереженої в позові
відсутності інших спадкоємців як за
законом, так і за заповітами, що
передували заповіту, зміст частини
якого є предметом позову, наявність
яких визначає потребу їх залучення до
участі в справі за відповідним
процесуальним статусом із долученням
належної кількості копій позову та
доданих матеріалів для осіб, які мають
брати участь в справі.

Окрім того, позивачем не вказано, між
якими саме спадкоємцями має місце
беспосередньо спір стосовно даного
заповіту, виключно за наявності якого
згідно наведедених самим позивачем
вимог цивільного закону тлумачення
заповіту здійснюється судом щодо
невизнаного або оспорюваного права за
визначеною у ст.15 ЦПК України
компетенцією, а також не викладено
обгрунтування та не зазначено доказів
неможливості тлумачення оспорюваного
заповіту самими спадкоємцями у
виначений законом спосіб.

28.04.2014 року до суду надійшла заява на
виконання ухвали Жмеринського
міськрайонного суду від 17.04.2014 року
стосовно долучення до матеріалів
справи наданого оригіналу довіреності
№85 від 10.04.2014 року, якою на
представництво інтересів ОСОБА_2
уповноважено ОСОБА_1, а також надано
пояснення стосовно відмінності
номерів будинків за реєстраційними
даними паспорту ОСОБА_2 відносно
спадкового будинковолодіння померлого
ОСОБА_3, зокрема викладено прохання
вважати місце прописки позивача за
адресою АДРЕСА_1, з посиланням на те, що
при зазначенні номеру будинку потекли
чорнила.

Разом з тим, вказані дії не становлять
належного усунення решти визначених
ухвалою суду недоліків позовної заяви.

Так, до теперішнього часу позивачем не
викладено обгрунтування прийняття нею
у визначений законом спосіб спірної
спадщини шляхом подання відповідної
заяви до нотаріальної контори чи за
наслідком проживання разом із
спадкодавцем на час його смерті та не
вказано доказів такої обстави-

ни, що повинно визначати її право
звернення із заявленими вимогами саме
як спадкоємця; не викладено
обгрунтувань та не зазначено доказів
стосовно наявності інших спадкоємців,
існування перешкод для самостійного
тлумачення змісту заповіту, а надто -
наявності спору між певними
спадкоємцями, лише у разі чого за
відповідним застереженням закону
тлумачення заповіту здійснюється
судом, що повинно зумовлювати
компетенцію суду у вирішенні
заявленого спору.

Відповідно до змісту постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати ст.119 ЦПК України; у зв'язку
з цим суди мають звертати особливу
увагу, зокрема, на те, що у позовній
заяві повинні не лише міститися
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, і зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що переважна більшість
визначених судом недоліків позовної
заяви у встановлений строк позивачем
належно та у повній мірі не усунуто,
вказані обставини становлять
визначені законом підстави визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, на
підставі яких вона була повернута.

Керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької
області про тлумачення заповіту
вважати неподаною та повернути її
позивачу.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби у Жмеринському
районі та м.Жмеринці Вінницької
області повернути ОСОБА_1 сплачені ним
243 гривні 60 копійок судового збору
(квитанція №101983.356.3 від 25.03.2014 року ГУ
ДКСУ у Вінницькій області).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
одержання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.