Справа № 214/2934/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «НАРОДНА
ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДОБРОБУТ» про відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що 18 липня 2012
року, о 19 годині 15 хв., відповідач
ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі
«ХЮНДАЙ», р/н НОМЕР_1 по вул.
Кремлівській у м. Кривому Розі, не
обрала безпечної швидкості руху, не
впоралась з керування автомобілем та
скоїла зіткнення автобусом «КРАЙСЛЕР»,
який рухався попереду в попутному
напрямку, після чого автомобіль
відповідача ОСОБА_3 виїхав на смугу
зустрічного руху та зіткнувся з його
автомобілем «ФОРД», р/н НОМЕР_2 під його
ж керуванням, унаслідок чого йому
автомобіль зазнав механічних
пошкоджень, визначених згідно
дослідження
спеціаліста-автотоварознавця в
розмірі 77030 грн., а також він витратив на
послуги евакуатора 800 грн.

Надалі він дізнався, що
відповідальність відповідача ОСОБА_3
була за страхована у Приватному
акціонерному товаристві «НАРОДНА
ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДОБРОБУТ» з лімітом відповідальності
за шкоду, заподіяну майну одного
потерпілого, у розмірі 50000 грн., за
вирахуванням безумовної франшизи у
розмірі 1000 грн.

Він звернувся до страхової компанії з
відповідними документами для
отримання страхового відшкодування,
однак такого не отримав.

Тому просить суд стягнути в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 49000 грн. та
понесені судові витрати в розмірі 778
грн. 30 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 28830 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти позову в частині нарахованого
розміру завданої матеріальної шкоди.

Представник Страхової компанії в
судове засідання не з'явився.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Так, обставини вчинення відповідачем
ОСОБА_3 (змінила прізвище з «ОСОБА_3» у
зв'язку з укладенням шлюбу)
дорожньо-транспортної пригоди 18 липня
2012 року, о 19 годині 15 хв., коли вона,
рухаючись на автомобілі «ХЮНДАЙ», р/н
НОМЕР_1 по вул. Кремлівській у м. Кривому
Розі, не обрала безпечної швидкості
руху, не впоралась з керування
автомобілем та скоїла зіткнення
автобусом «КРАЙСЛЕР», який рухався
попереду в попутному напрямку, після
чого автомобіль відповідача ОСОБА_3
виїхав на смугу зустрічного руху та
зіткнувся з автомобілем позивача
«ФОРД», р/н НОМЕР_2, під його ж
керуванням, підтверджені судовим
рішенням про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с.44).

У результаті цієї ДТП автомобіль
позивача отримав механічних
пошкоджень на суму 77030 грн., що
підтверджується висновком спеціаліста
- експерта автотоварознавця,
калькуляцією вартості відновлюваного
ремонту (а.с.6-33).

Також позивачем були понесені витрати
по сплаті за послуги евакуатора в сумі
800 грн. (а.с.34-37).

Згідно страхового полісу
№АВ/6791722, відповідальність відповідача
ОСОБА_3 була застрахованою у Приватному
акціонерному товаристві «НАРОДНА
ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДОБРОБУТ» (далі - Страховик) з лімітом
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну одного потерпілого, у розмірі 50000
грн., за вирахуванням безумовної
франшизи у розмірі 1000 грн. (а.с.45).

Отже, розглядаючи вимоги про солідарне
стягнення з відповідачів матеріальної
шкоди в розмірі 49000 грн. (з
відрахуванням франшизи у розмірі 1000
грн.), суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 979 ЦК
України за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно з п. 22.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. цього ж Закону розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих.

Позаяк судом установлено, що після ДТП
позивач звертався у встановленому
законом порядку до Страховика з
відповідними документами для
отримання страхового відшкодування, що
було залишено Страховиком без
виконання (а.с.46-48), а відтак позовні
вимоги в суд уважає обґрунтованими
лише в частині стягнення зазначеної
суми зі Страховика.

Стосовно вимог про стягнення з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
зменшеної на суму страхового
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 28830 грн., яка складається з
витрат на відновлення пошкодженого
автомобіля та на послуги евакуатора, то
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною 5 ст. 1187 ЦК України
встановлено, що особа, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду,
якщо вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Тобто, зазначеною нормою закону
встановлено відповідальність
володільця джерела підвищеної
небезпеки за шкоду, яка стала наслідком
дії джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини в цьому
його володільця. На володільця не може
бути покладено обов'язок по
відшкодуванню такої шкоди, лише якщо
вона виникла внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З аналізу зазначеної норми
матеріального права вбачається, що
матеріальна шкода виражається у
зменшенні майна потерпілого в
результаті порушеного належного йому
майнового права.

Відтак, суд доходить висновку, що
винними діями відповідача ОСОБА_3
позивачеві завдано матеріальної шкоди
у загальному розмірі 28830 грн., із
розрахунку: 28030 грн. - сума
матеріального збитку, завданого
позивачеві внаслідок пошкодження його
автомобіля на суму 77030 грн., що зменшена
на суму страхового відшкодування у 49000
грн. (77030 грн. - 49000 грн. = 28030 грн.) та 800 грн.
- витрати по сплаті за послуги
евакуатора.

Отже, ці вимоги суд знаходить
обґрунтованими.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню пропорційно до
задоволених вимог понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору в
загальному розмірі 778 грн. 30 коп., тобто
з відповідача ОСОБА_3 - 288 грн. 30 коп., зі
Страховика - 490 грн.

Отже, у зв'язку з наведеним суд доходить
висновку про часткове задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись п. п.
12.1., 22.1. Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28830
грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот
тридцять) грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою та 288
грн. 30 коп. у відшкодування понесених
судових витрат, а всього стягнути 29118
(двадцять дев`ять тисяч сто
вісімнадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «НАРОДНА
ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ДОБРОБУТ» на користь ОСОБА_1 49000 (сорок
дев`ять тисяч) грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою та 490
грн. у відшкодування понесених судових
витрат, а всього стягнути 49490 (сорок
дев`ять тисяч чотириста дев'яносто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Попов.