overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 333,58 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/3655/14-ц

05.05.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , 3% річних, інфляційних нарахувань з
ОСОБА_1

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.,суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/3544/14-ц

05.05.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , 3% річних, інфляційних нарахувань з
ОСОБА_1

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.,суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Провадження по справі № 2-н/260/837/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 в сумі 1658, 22 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.06.2013р. по 31.03.2014 р. в сумі 383, 35 грн., а також судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 596/754/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з державного підприємства
"Санаторій "Збруч" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 596/754/14-ц за заявою прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: Г. М. Римар
Провадження по справі № 2/260/1064/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2014 р. о 09.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження у справі

05 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі: ПАТ КБ
"ПриватБанк") про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом (ліміт на платіжну картку), -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом (ліміт на платіжну картку), у зв'язку з пропуском його з поважних причин - через невчасне направлення йому копії рішення суду.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустив з поважних причин і його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ КБ
"ПриватБанк рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом (ліміт на платіжну картку), за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної ОСОБА_1, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
_____________

Провадж. №22ц-794/703/2014 р.
Головуючий у першій інстанції Літвінова О.Г.

Категорія:19/27
Доповідач:
Заводян К.І.
05.05.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання по платежах, встановлених договором про реструктуризацію від 16.05.2011 року № 2010611
ПрАТ „ Горлівськтепломережа" 10.04.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання по платежах, встановлених договором про реструктуризацію від 16.05.2011 року № 2010611 станом на 01.04.2014 року у сумі 4 308 гривень 58 копійок, пеню у сумі 187 гривень 06 . З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме: договором про про реструктуризацію від 16.05.2011 року року № 2010611, який укладено між стягувачем та боржником ОСОБА_2 встановлено строк дії цього договру з 01.06.2011 року по 31.05.2016 року, доказів про те, що вказаний договір розірвано або припинено не
Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання по платежах, встановлених договором про реструктуризацію від 16.05.2011 року № 2010611 у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
У Х В А Л А

16 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від

20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

4 лютого 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326
ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу № 2-2078/11 (2/0203/235/2013) за позовом кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-10418 ск 14
Справа № 201/5183/14-ц (2/201/1563/2014)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

· позовна заява не підписана позивачем та зазначено дату її подання, що є обов'язковим відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121
ЦПК України вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі залишити без руху та надати позивачу строк до 19 травня 2014 року включно для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 19 травня 2014 року включно на усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Черновськой
Справа № 204/7732/13-ц
Провадження № 2-н/204/773/13 у х в а л а

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

13.11.2013 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
І. А.
Білик
Справа № 626/976/14-ц
Провадження № 2-н/626/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/976/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 12741,92 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6559/14-ц н/п 2-н/640/1096/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.04.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої революції, 57/59 (п/р № заборгованості за надані послуги у розмірі - 621 грн. 82 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_2), , ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
ПАТ«КБ»Надра» м.Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 212/2826/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.06.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт