overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6973/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н
О В И В:

11.09.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 , пролив після розірвання шлюб змінити її прізвище на дівоче ОСОБА_3 та просила змінити прізвище дитини, що народилась у шлюбі ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4

Сторони подали заяви про розгляді справи у їх відсутності, при цьому позивач наполягла на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюб змінено на ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суд ухвалюючи рішення не вирішив всі вимоги, поставлені в позовній заяві та наполягав на зміні прізвища неповнолітньої дитини на ОСОБА_4

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти зміни прізвища сина на ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 148 СК
України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено з згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла 7 років.

ОСОБА_4 не досяг 7-річного віку.
ОСОБА_2, дав згоду на зміну прізвища дитини.

Відповідно до статті 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому суд вважає за можливе винести додаткове рішення та задовольнивши вимоги позивача про змін прізвища дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 148 СК України, 220
ЦПК України, суд додатково

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

В зв»язку зі зміною прізвища матері при розірванні шлюбу на ОСОБА_3 змінити прізвище дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4

Рішення може оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
Справа № 214/2498/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/89/14
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права на користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 214/956/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 191/1472/14-ц
Провадження №2/191/867/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1472/14-ц за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 2767 грн. 43 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 186 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 205 грн. 39 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ КБ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 03341397) заборгованість у сумі 2767 грн. 43 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 186 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 205 грн. 39 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/3793/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації про визнання права власності на квартиру, визнання втратившим право на користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача - ОСОБА_3 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ у справах неповнолітніх
Галицької районної адміністрації про визнання права власності на квартиру, визнання втратившим право на користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1926/14-ц
Провадження № 2-о/209/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ Держземагенства у м.
Дніпродзержинську про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування домоволодіння по
АДРЕСА_1, посвідченого нотаріусом
Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 22 грудня 1964 року, та реєстраційного посвідчення домоволодіння, виданого
Дніпродзержинським міським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 1964 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 122, 251-254 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ
Держземагенства у м. Дніпродзержинську про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 14.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Єдиний унікальний номер 231/659/14-ц
Провадження № 2/231/171/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 06 травня 2014 року о 08.30 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.
Справа№ 346/2322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дочки, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дочки, що навчається.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дочки, що навчається.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 15 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Лизенко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2339/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Отинійська районна лікарня №1 про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Отинійська районна лікарня №1, ідентифікаційний номер 01993500, адреса: с-ще Отинія, С. Стрільців, 5, Коломийського району,
Івано-Франківської області, борг з виплати заробітної плати. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя в розмірі 3 215,16 / три тисячі двісті п'ятнадцять грн. 16 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А н.п. 2-о/ 415/109/14

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко
Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - територіальна громада м. Лисичанська в особі
Лисичанської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.256 ч. 1 п.1 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 256 ч. 1 п.1 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - територіальна громада м. Лисичанська в особі
Лисичанської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 14-00 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів через Лисичанський міський суд до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/247/14-ц
Провадження № 2/674/191/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Шклярука В. М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 13 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. М. Шклярук
Справа № 212/3992/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 764 гривні
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 764
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок розмірі, - 764 гривні 04 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя