Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова

У складі - головуючого - судді - Наумової
С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

за участю представника позивача -
Розовенка А.П.

представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 21 серпня 2007 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 21 серпня 2007 року
в сумі 437 125 гривень 93 коп та судовий
збір в розмірі 3441 гр-

залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя
С.М. Наумова.

Справа № 638/16691/13-ц

2/638/744/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова

У складі - головуючого - судді - Наумової
С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

за участю представника позивача -
Розовенка А.П.

представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 21 серпня 2007 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
звернулось до Дзержинського районного
суду м.Харкова з цивільним позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 21 серпня 2007 року в сумі 437 125
гривень 93 коп та судовий збір в розмірі
3441 гр

В судовому засіданні
представник позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» -Розовенко А.П. позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти позову , надав до
справи письмові заперечення , які
приєднанні до справи і просив у
задоволенні позову відмовити, оскільки
не має підтвердження отримання
повідомлення про укладення між АТ
«Укрсіббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс»
договору факторингу , згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 0 від 21
серпня 2007 року

Представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечувала проти позову і просила у
задоволенні позовних вимог відмоити з
тих же підстав , що виклав представник
відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_7 в судове
засідання не з*явився , надав до суду
заяву з проханням слухати справу за
його відсутності.

Суд , вислухавши пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи ,
вважає , що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено :

21 серпня 2007 року між АТ
«УкрСиббанк» (на момент укладення АКІБ
«УкрСиббанк») (далі - Банк) та ОСОБА_2
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0 (далі -
Кредитний договір).

Згідно з пунктом 1.1. Кредитного
договору Банк надав Позичальнику, а
Позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і,
повернути банку кредитні кошти (кредит)
в сумі 57 800 ( п'ятдесят сім тисяч
вісімсот) доларів США 00 центів та
сплатити плату за кредит в порядку і на
умовах, зазначених Договором. Вказана
сума дорівнює еквіваленту 291 890 (двісті
дев'яносто одна тисяча вісімсот
дев'яносто) гривень 00 коп. за курсом НБУ
на день укладення Договору.

Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно Додатку №1 до
кредитного договору, але в будь-якому
випадку не пізніше 21 серпня 2014 року,
якщо тільки не застосовується інший
термін повернення кредиту відповідно
до умов кредитного договору та/або умов
відповідної угоди сторін.

Відповідно до п. 1.3.1. за користування
кредитними коштами протягом перших 30
(тридцяти) календарних днів, рахуючи з
дати видачі кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 11,5 % річних.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що у
забезпечення виконання усіх грошових
зобов'язань в повному обсязі
Відповідача 1 за Договором укладено
Договір застави транспортного засобу
№ б/н від 21 серпня 2007 року.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору
Позичальник з метою забезпечення своїх
зобов'язань за кредитним договором,
заставляє транспортний засіб (далі
Предмет застави), марки Lехus, моделі КХ
350, рік випуску 2007, реєстраційний номер
НОМЕР_1. номер агрегатів шасі: № НОМЕР_2,
що є власністю ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 21 серпня 2007 року.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язання по кредитному
договору був укладений договір поруки
№ П/0 від 21 серпня 2007 року між
Відповідачем 2 та Банком. Відповідно до
п. 1.3. договору поруки Відповідач 2
(поручитель) відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за Основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу),
сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами кредитного
договору. Відповідальність
Відповідача 1 та Відповідача 2 є
солідарною (п. 1.4. договору поруки).

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору
був укладений договір поруки №
П/0-1 від 21 серпня 2007 року між
Відповідачем З та Банком. Відповідно до
п. 1.3. договору поруки Відповідач 3
(поручитель) відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за Основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу),
сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами кредитного
договору. Відповідальність
Відповідача 1 та Відповідача 3 є
солідарною (п. 1.4. договору поруки).

20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
Договір факторингу № 05/12 (далі - Договір
факторингу). Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 0 від 21
серпня 2007 року (далі - Кредитний
договір), що був укладений між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2. У зв*язку з чим
був пред*явлений вищевказаний позов.

Суд вважає, що позовна заява подана з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та в задоволенні
якої має бути відмовлено з наступних
підстав:

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК
України за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).

Новий кредитор повинен письмово
повідомити про заміну кредитора у
забов*язанні.

Позивач надав до позову копію листа
без дати та номеру до ОСОБА_2-
повідомлення про передачу права
грошової вимоги. Але не надав
підтвердження про отримання
відповідачем вказаного листа.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України
сторони зобов*язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі , а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Представником позивача докази про
отримання повідомлення відповідачем
не надано і в судовому засіданні
пояснив , що можливо може десь є.

Адвокатом ОСОБА_3, що здійснює захист
ОСОБА_2 було направлено запит до
Поштпампту ЦТЗ № 1 про надання
інформації стосовно надходження на
ім'я ОСОБА_2 будь-якої поштової
кореспонденції з моменту укладення
договору факторингу (тобто з 20.04.2012
року).

Так, відповіддю Поштапту ЦТЗ № 1 від
10.02.2014 року за вих. № 328 було
повідомлено, що на ім'я ОСОБА_2 не
надходило жодної кореспонденції з ТОВ
"Кредекс фінанс»

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1082 ЦК
України боржник зобов'язаний здійснити
платіж факторові за умови, що він
одержав від клієнта або фактора
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога, яка підлягає
виконанню, а також названий фактор,
якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора
надання йому в розумний строк доказів
того , що відступлення права грошової
вимоги факторові справді мало місце.
Якщо фактор не виконає цього обов*язку ,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов*язку
перед ним.

На підставі викладеного, суд
вважає , що підстав для задоволення
позову не мається.

Керуючись ст. 10,11, 60,131 ,209, 212-215, 217-218
ЦПК України , ст..1077,1078,1082 ЦК України ,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 21 серпня 2007 року
в сумі 437 125 гривень 93 коп та судовий
збір в розмірі 3441 гр-

залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя
С.М. Наумова.