У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
треті особи: комунальне підприємство
«Житкомсервіс», виконавчий комітет
Новоазавської міської ради Донецької
області, про збов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 6
червня 2013 року у задоволенні позову
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» відмовлено.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 25
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року,
задоволено заяву обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
перегляд рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 6
червня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Рішення
від 6 червня 2013 року скасовано. Позов
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 поновити в
попередньому стані систему
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 6 червня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
треті особи: комунальне підприємство
«Житкомсервіс», виконавчий комітет
Новоазавської міської ради Донецької
області, про збов'язання вчинити дії за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук