overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1283/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим, а тому суд

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 18.03.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 159/1600/14-ц
Провадження № 2/159/505/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Ковельське спеціалізоване лісогосподарське акціонерне товариство «Тур» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ковельське спеціалізоване лісогосподарське акціонерне товариство «Тур» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 березня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25 березня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/2783/14-ц
Провадження № 2/161/1436/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій
І.Б.,

при секретарі - Ковальчук
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 17 березня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 666/6497/13-ц провадження № 2/666/2891/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.03.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарях
Журавльовій В.В.,Кушнір
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву згідно якої просить залишити його позов про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Розглянувши заяву, роз'яснивши відповідачу його права та наслідки залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Войцеховська Я.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/628/14-ц рік номер провадження 2/695/458/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, як обов'язкову частку в спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, як обов'язкову частку в спадковому майні.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 31 березня 2014 р. на 11 год. 45 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 685/310/14-ц
Провадження № 2/685/124/14
У Х В А Л А

ПРО ОБ'ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П. , розглянувши позовні заяви селянського
(фермерського) господарства
«Кузьминці» до ОСОБА_2 (2 позови), ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (2 позови), ОСОБА_5 про визнання угод недійсними,

В С Т А Н О В И
В :

Представник СФГ «Кузьминці» Косюк С.М. звернулася до суду з позовами, заявивши вимогу визнати недійсними угоди від 11.01.2014 р. про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених відповідачами (орендодавцями) з позивачем (орендарем).

Враховуючи те, що позовні вимоги одного позивача до різних відповідачів є однорідними, вбачається необхідність об'єднати їх в одне провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги про визнання угод недійсними за позовами селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_2
(справа № 685/310/14-ц (пров. № 2/685/124/14), справа № 685/311/14-ц (пров. № 2/685/125/14)),
ОСОБА_3 (справа № 685/314/14-ц (пров. № 2/685/128/14)), ОСОБА_4 (справа № 685/315/14-ц (пров.
№ 2/685/129/14)), справа № 685/316/14-ц (пров. № 2/685/130/14)), ОСОБА_5 (справа № 685/312/14-ц (пров.
№ 2/685/126/14)).

Присвоїти справі № 685/310/14-ц, провадженню № 2/685/124/14.

Відкрити провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угод недійсними.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 березня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачам, крім того, - також копії позовної заяви і додатків.

Відповідачі мають право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. П. Самойлович
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/698/14-ц
Номер провадження 2-н/213/289/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2352,23 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2352
(дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 23 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Придніпровський районний суд номер справи 711/349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини) 18 березня 2014 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі: головуючого - судді Михальченко Ю.В. при секретарі - Сухомудренко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Підприємства "Грандфінресурс" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,- В С Т А Н О В И В : Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та керуючись ст. 1, ч. 1. ст. 7
Закону України «Про рекламу», п. 4 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 6; ч.ч. 1, 8 ст. 15; ч. 1 ст. 18 від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ (зі змінами та доповненнями); ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 18; п. 2 ч. 1. п. 7 ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 19; ч. 1 п. 5 ст. 21 Закону
України « Про захист прав споживачів», ч.ч. 1, 2 ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», ч. 3 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п. 6 ст. 3; ст. 7; ст. 13; ч. 3 ст. 133; ч.ч. 1.3 ст. 203; ч. 2 ст. 215; ч.ч. 1, 2, 3 ст. 216; абз. 2, ч. 1 ст. 230; ч. 3 ст. 509
Цивільного Кодексу, Конституцією
України, Хартією захисту споживачів, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 110, 212, 213, 215, 223, 224-233
ЦПК України, суд- В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути із Приватного
Підприємства "Грандфінресурс" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7189,60 грн. Стягнути із Приватного
Підприємства "Грандфінресурс" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 247,25 грн. Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК
України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текс рішення буде виготовлено 21 березня 2014 року.
Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа№459/4727/13-ц
Провадження №6/751/765/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.10.2011р. по справі № 3263-9/435/11 ,-

Встановив:

Зазначена справа надіслана з
Деснянського районного суду м.
Чернігова, згідно ухвали від 21 лютого 2014р. визначена підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.10.2011р. по справі № 3263-9/435/11, направивши матеріали справи до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду про суті.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Відповідно до ч. 2 ст. 117
ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.10.2011р. по справі
№ 3263-9/435/11 прийняти до провадження
Новозаводського районного суду міста
Чернігова та призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 12 год. 00 хв., під головуванням судді Косач
І.А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 723/181/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

18.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складi:

головуючого суддi
Якiвчика I.В.

при секретарi
Чокан Д.В.

за участю

представника позивача
Андріященко О.Р.

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Нікулаіци І.Г.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом Сторожинецької міської ради до
ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості

На підставі ст. ст. 94, 130 КЗпП
України, ст.1215 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 57, 58, 59, 60, 213, 215, 223 ЦПК України суд -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Сторожинецької міської ради до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог -
Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/9805/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 6149 грн. 10 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 6149
(шість тисяч сто сорок дев'ять) грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/307/14-ц
Номер провадження 2-н/213/83/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року включно, у сумі 733,77 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства
Дніпропетровська філія ВАТ КБ "Надра",
МФО 306016, ОКПО 24607988) заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО тридцять три) грн. 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/26/14-ц
Номер провадження 2/213/300/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

17 березня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка без самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків на виробництві.

В ході попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду у звязку з вирішенням спору з відповідачем мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, підлягає задоволенню, позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка без самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - пять днів з дня її проголошення.

Суддя