Номер провадження: 22-ц/785/2115/14
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Журавльова О.Г.,Кравець Ю.І.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
клопотання ОСОБА_2 про проведення
почеркознавчу експертизу по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності у порядку спадкування за
законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача з
уточненими вимогами про визнання
заповіту, складеного його померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матір'ю ОСОБА_5,
посвідченого 21.02.2008 року ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу,
недійсним з тих підстав, що їх мати не
мала наміру скаладати такий заповіт та
за станом свого здоров'я не могла його
підписувати. Також позивач просив
визнати право власності на 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування за законом після смерті
матері.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання заповіту та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 діюча в
інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду
скасувати, постановити нове рішення
,яким визнати недійсним заповіт
складений ОСОБА_7 , визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після сметрі ОСОБА_7,також
позивач просив призначити єкспертизу

Представник ОСОБА_2 просив
задовольнити його клопотання про
призначення експертизи.

Представники відповідача не
заперечували проти призначення
експертизи.

Колегія приходить до висновку, що
перевірка цих документів можлива лише
шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства.

Тому судова колегія, з урахуванням
думок сторін та їх представників,
вважає за необхідне проведення у
справі судово-почеркознавчої
експертизу.

Крім цього судова колегія вважає,
необхідним зобов`язати приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 надати
експертам оригінал заповіту ОСОБА_7

Керуючись ст..ст.209, 143,144 п.5,146,202 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про призначення
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності у порядку спадкування за
законом ,-

експертизу, на вирішення якої постав
питання:

- чи здійснений підпис в заповіті від
21.02.2008 року , посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6
зареєстрований в реєстрі за № 1456 від
імені ОСОБА_7 - особисто ОСОБА_7 чи іншою
особою.

Проведення експертизи долучити
Одеському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз адреса м.
Одеса вул. Ланжеронівська 18.

Зобо`язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 надати експертам
оригінал заповіту ОСОБА_7 від 21.02.2008
року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Для проведення експертизи,матеріали
справи , надати експертам.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення
участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.
ст.384,385 КК України.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець