overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2749/14-ц
Номер провадження 2/676/1341/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 06 серпня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про слухання справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні просила надати строк для примирення 5 місяців, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5. ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам п'ятимісячний строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч.1 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв'язку із наданням п'ятимісячного строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 422/1494/14-ц
Провадження № 2/422/367/2014 про повернення позовної заяви
« 24» березня 2014 року
Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Перевальська в особі Перевальської міської ради Перевальського району
Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок з господарчими будівлями, треті особи, Перевальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області,-
«20» березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Перевальська в особі
Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок з господарчими будівлями, треті особи, Перевальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції Луганської області.
« 21» березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою, про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі ще не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі Перевальської міської ради Перевальського району
Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок з господарчими будівлями, треті особи, Перевальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, згідно заяви представника позивача.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська в особі
Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок з господарчими будівлями, треті особи, Перевальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції Луганської області повернути позивача, згідно заяви представника позивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 676/1639/14-ц
Номер провадження 2/676/976/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю прокурора - Ярошик В.П.

представника позивача - Савлівої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Державного концерна "Укроборонпром" в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору зберігання та відшкодування витрат за зберігання майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Державного концерну
"Укроборонпром" в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору зберігання за

№ 06/02-61 від 26 квітня 2013 року та відшкодування витрат на зберігання майна в сумі - 67 000 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 422/1695/14-ц
Провадження № 2/422/426/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Акціонерно-комерційний банк
"Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акціонерно-комерційний банк
"Капітал" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 07" квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1528/14-ц
Провадження № 2/422/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 03» квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1659/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що своєчасно не міг сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, яке спричинено низькою платоспроможністю населення, різницею в тарифах на теплопостачання та поточними дебіторськими та кредиторськими зобов`язаннями.
Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1659/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1501/14-ц
Провадження №: 2-н/332/415/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 3502 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 296/2809/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву КП «Житомирводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду на 11:15 11.06.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 422/1944/14-ц
Провадження по справі№2/422/492/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Компаньон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2013 року на 10-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________А.В.Вишнякова
Справа № 739/2373/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретяря-Худорба Р.Г.,

представника позивача-ОСОБА_4,

позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

відповідача-ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про повернення коштів по договору підряду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_4, у попередньому судовому засіданні підтримав позов та висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні погодився із думкою свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні позов не визнав та погодився із думкою про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, у попередньому судовому засіданні погодився із думкою свого представника

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.156
ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Призначити справу до розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді на 12 годину 00 хвилин 19.05.2014 року.

В судове засідання викликати - сторони;

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1854/14-ц
№: 2-н/332/558/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 2-2030/12
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження Прокуратури Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року

за позовом Державного підприємства
«Житомирське лісове господарство» до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства у
Житомирській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Житомирської області на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 11 квітня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/3562/14-ц
Номер провадження 2-н/404/568/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/3562/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова