Справа № 202/3064/14-ц
22 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що з 10 серпня 1989 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого дітей
у сторін немає, однак сімейне життя з
відповідачем не склалося через рідкі
та нетривалі зустрічі в виправній
колонії №94 з 1986 року по 1990 року,
відсутність спільних інтересів, через
що втрачене почуття любові, поваги,
припинені шлюбні відносини і спільне
господарство. Спір з приводу поділу
спільного майна відсутній. Вважає, що
подальше спільне життя з відповідачем,
як подружжя, примирення і збереження
шлюбу неможливе, а тому просив шлюб
Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи позивач в
судове засідання не з'явився, подавши
поштою заяву про розгляд справи у його
відсутності та в заочному порядку,
наполягаючи на задоволенні позовних
вимог з наведених у позові підстав.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти
позову не надала та, будучи належним
чином повідомленою про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи в її
відсутність не клопотала та про
причини неявки не повідомила, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України
дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України
передбачено, що кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
з 10 серпня 1989 року перебувають у шлюбі,
що зареєстрований виконавчим
комітетом Мар'ївської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №36, та підтверджується
свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 08
грудня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, наявним в
матеріалах справи (а.с.4). В період шлюбу
діти у сторін не народжувались.
Спільне життя з відповідачем не
склалося з причин рідких зустрічей
лише у виправній колонії, де відбував з
1986 по 1990 роки покарання позивач,
відсутність спільних інтересів, через
що шлюбні стосунки між подружжям
припинені, сторони спільне
господарство не ведуть та проживають
окремо, а шлюб тривалий час є
Враховуючи особливий характер
сімейних відносин та їх об'єктивну
недоступність для оточуючих,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
мотиви та причини розлучення, те, що
позивач категорично заперечує проти
збереження шлюбу, суд приходить до
висновку, що примирення сторін
неможливе, подальше спільне життя
сторін, як подружжя, і збереження шлюбу
буде суперечити їхнім інтересам, що
мають істотне значення, тому позовні
вимоги є обґрунтованими та, відповідно
до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК
України, їх шлюб необхідно розірвати.
Судові витрати у відповідності зі
вимогами ст. 88 ЦПК України належить
покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 серпня 1989 року
виконавчим комітетом Мар'ївської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області,
актовий запис №36 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в розмірі
Відповідач має право подати до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська письмову заяву про
перегляд цього заочного рішення
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем отримання його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відповідачем з наступного за
днем постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В. Колесніченко