overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/531/14-ц
Провадження № 2/675/223/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича
Р.В.

при секретарі - Гедзенюк В.В.

за участі позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 28 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Дата документу 25.04.2014 справа № 320/2822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 17.04.2014 року.

Однак, станом на 25.04.2014 року, позивач відповідно до ухвали суду від 04.04.2014 року у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув, в зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа №322/188/14-ц
Провадження №2/322/82/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Терсянської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
Терсянської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/188/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Терсянської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.30 09 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа №322/107/14-ц
Провадження №2/322/59/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/107/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 14 березня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа№328/926/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 03.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа №322/200/14-ц
Провадження №2/322/83/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/200/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.30 15 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа №322/187/14-ц
Провадження №2/322/81/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 09 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2678/14-ц
Провадження № 2н/337/959/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам на 01.03.2014 року у сумі - 7520 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь МКП
Філіяї «Запорізьке РУ» ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №322/222/14-ц
Провадження №2/322/89/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/222/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 22 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа №322/232/14-ц
Провадження №2/322/93/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/232/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 25 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа№328/936/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма
Дружба» про визнання права власності на майновий пай,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма
Дружба» про визнання права власності на майновий пай.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма Дружба» про визнання права власності на майновий пай.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 01.04.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Провадження №2/389/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2721/14-ц
Провадження № 2н/337/985/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам на 01.03.2014 року у сумі - 3892 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь МКП
Філіяї «Запорізьке РУ» ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 404/3515/14-ц
Номер провадження 2/404/1746/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов"язання виконати роботи по демонтажу фундаменту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом про зобов"язання виконати роботи по демонтажу фундаменту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, зокрема:

- не вказано найменування суду, до якого подається заява;

- не зазначено повні імена (ім"я, по-батькові) позивачів, їх місце проживання, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- відсутнє найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не вказано змісту позовних вимог;

- не зазначено правової підстави позову;

- відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК
України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб;

- позовна заява підписана без зазначення дати її подання.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання виконати роботи по демонтажу фундаменту - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 08 травня 2014 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Запропонувати позивачам подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів та конкретизувавши її прохальну частину, для її оформлення рекомендую звернутись до адвоката; вказати: найменування суду, до якого подається заява; їх повні імена (ім"я, по-батькові), місце проживання, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; правові підстави позову; дату її подання.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/2329/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш
І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . .
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 30 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 396/681/14-ц
Провадження № 2/396/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Реєстраційна сліжба
Новоукраїнського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка та її представник звернуися з позовом до суду до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 18.03.2014 року була залишена без руху, скільки подана з недодержанням норм чинного законодавства, викладених в ст. 119-121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 квітня 2014 року, але не більше п"яти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з супровідного листа, представником позивача отримано ухвалу про усунення недоліків 08.04.2014 року, але в зазначені терміни позивачка та її представник недоліки не усунули, тому суд вважає за необхідне дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційна сліжба Новоукраїнського
РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування важати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Музика