overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/438/14-ц

провадження № 2/710/247/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 05.03.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 686/4954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи № 686/4954/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Великомацевицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Великомацевицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 25 березня 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2347/14-ц
Провадження № 2/369/1470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

при секретарі
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами поступово погіршувалось, що кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.
Спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено.

Тому позивач просила суд шлюб між сторонами розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином, направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи ситуацію, яка склалась між сторонами, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, приймаючи міри для збереження сім'ї, та керуючись ст. 191
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення. Справу слуханням відкласти на 04.07.2014 року на 09-00 годин.

Суддя:
А. Я.
Волчко
Справа № 369/3425/14-ц
Провадження № 2/369/1895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:40:00 год. 13.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/3419/14-ц
Провадження № 2/369/1889/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа:
Десята Київська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11:45:00 год. 14.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 676/2373/14-ц
Номер провадження 2/676/1234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку судового засідання позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, треті особи:ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.218 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GА00000014 від 28.03.2007 року в розмірі 796281,96 грн. (сімсот дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят одна грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені та документально підтверджені витрати за сплату судового збору - 3441 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 640/4399/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в її документах та померлого чоловіка є розбіжності щодо однієї букви прізвища, а це перешкоджає їй подати компетентним органам необхідні документи для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим чоловіком
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримала викладені доводи, просила заяву задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника - «ОСОБА_1» згідно даних, викладених в паспорті громадянина України (а.с. 5).

Згідно представленої суду копії паспорту та свідоцтва про смерть прізвище, ім'я, по-батькові померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - «ОСОБА_2» (а.с. 6,7)

Згідно досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що 19.03.1966 року «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1»
(рос.мова) одружилися та їм після реєстрації надані прізвища - ОСОБА_2,
ОСОБА_1. (рос.мова). Дані про реєстрацію шлюбу 19.03.1966 року також підтверджується представленими копіями паспортів заявника та померлого.

За даними, викладеними в довідці КП
«Жилкомсервіс» від 14.01.2014 року в квартирі заявника був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 до 26.11.2013 року (а.с. 8).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60, 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - смт. Понінки, Полонського району
Хмельницької області, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 641/4294/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Судя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-641/3450 від 03.03.2014 року , виданого
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення на користь КП
Харківводоканал заборгованості в сумі 6483,56 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна бути подана у двох примірниках, та до неї необхідно надати копії доданих документів для надсилання стягувачеві.

Заява ОСОБА_2 та додані до неї документи подані в одному примірнику, що не дає можливості суду направити копію цієї заяви та додані до неї документи стягувану - ХВК.

Згідно частини 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.105, 119, 120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-641/3450 від 03.03.2014 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова -залишить без руху .

Надати ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 628/756/14-ц
Провадження № 2-н/628/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому вони просять видати судовий наказ та стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1247,53 грн..та судовий збір у розмірі 121,80грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно матеріалів справи позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 квітня 2014 року, недоліки, визначені в ухвалі, у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території- повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ТОВ
«КК»Коменерго-Куп'янськ» сплачений ним судовий збір в сумі 114,70 грн., згідно платіжного доручення №624 від 02.07.2013 року та згідно платіжного доручення № 169 від 27.02.2014 року судовий збір в сумі 7,10грн., банк платника АТ «УкрСиббанк», банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 851011.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О Волчек
Справа №628/1157/14-ц
Провадження 2/628/642/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нежитлової будівлі об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку нежитлової будівлі, суд,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлової будівлі об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку нежитлової будівлі.

11 квітня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 30 квітня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлової будівлі об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку нежитлової будівлі.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 13 травня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 13 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 686/226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/226/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 27 січня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/659/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи - Петрівської
Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що заповіт від 29 березня 2013 року написаний саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи - Петрівської
Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 травня 2014 року о 10:30 годині, кабінет № 2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 686/2566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2566/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 25 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна