overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради "Про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини однією сім'єю чоловік та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно", -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначає, що на проятзі 40 років проживала з ОСОБА_3, як одна сім'я. Не одружилась з останнім оскільки проти цього була його мати. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння в с. Міжріччя. Прийняти спадщину не має можливості, оскільки не перебувала у зареєстрованому шлюбі.
Ппросить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 1972 року по час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Та визнати її спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_3 у вигляді домоволодіння по
АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку, стайні, стодоли та криниці вартістю 41763 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини однією сім'єю чоловік та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 27 березня 2014 року о 0900 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 26 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 344/3423/14-ц
Провадження № 2/344/2389/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з позовними матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачена підсудність за вибором позивача, а саме відповідно до частини 2 вказаної статті, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів заяви не вбачається що на утриманні позивача знаходяться малолітні або неповнолітні діти, доказів неможливості виїхати нею до місця проживання відповідачки суду не надано, тому суд не вбачає підстав для визначення підсудності за вибором позивача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 421/5494/13-ц
Провадження № 2/421/271/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ПТКЕ» Первомайської міської ради звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з листопада 2003 р. по жовтень 2013 р. в сумі 3 998,66 грн., судового збору в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 03 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5512/13-ц
Провадження № 2-н/421/95/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, але не в повному обсязі вносить плату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2012 р. по 01.12.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 801,90 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованість в сумі 801,90 грн. та судовий збір.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та доданий матеріал прихожу до висновку, що дана справа не може розглядатися Первомайським міським судом Луганської області, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 на території Луганської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з особи, яка не зареєстрована на території м.Первомайська, не може розглядатись
Первомайським міським судом.

При зверненні до суду ПП «ЖИТЛБУД» сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 364 від 17.12.2013 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 повернути заявникові для подання до належного суду, у зв'язку з непідсудністю даної справи Первомайському міському суду
Луганської області.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайську
Луганської області повернути приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 17 грудня 2013 року через ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА», відділення № 1209, платіжне доручення № 364.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5455/13-ц
Провадження № 2/421/262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання власника квартири АДРЕСА_1 забезпечити збереження житла, виконавши необхідні ремонтні роботи загальною сумою 17 668 грн., а саме:

- відновити мережі водопостачання, водовідведення, центрального опалення,

- відновити газопостачання та електричні мережі;

- відновити віконні та дверні блоки.

Представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 03 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Задовольнити клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 344/3460/14-ц
Провадження № 2/344/2398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними додаткових угод,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними додаткових угод.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними додаткових угод.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №434/1598/14-ц
Провадження № 2/434/1781/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув матеріали позовної заяви -

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05.03.2014 року залишена без руху оскільки в заяві необхідно було усунути недоліки.

Із зворотного повідомлення видно, що позивачем ухвала суду про залишення позову без руху отримана 12.03.2014 року.

Позивачем у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду зазначені в ухвалі недоліки не усунуті відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста
Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа №434/1553/14-ц
Провадження № 2/434/1771/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув матеріали позовної заяви -

Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05.03.2014 року залишена без руху оскільки в заяві необхідно було усунути недоліки.

Із зворотного повідомлення видно, що позивачем ухвала суду про залишення позову без руху отримана 12.03.2014 року.

Позивачем у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду зазначені в ухвалі недоліки не усунуті відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста
Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 421/382/14-ц
Провадження № 2-н/421/236/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного підприємства «Житлбуд» про стягнення боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу приватного підприємства «Житлбуд» про стягнення боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 21.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 344/3403/14-ц
Провадження № 2/344/2378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 348/648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 березня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 344/2774/14-ц
Провадження № 4-с/344/33/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Легедза Галина
Михайлівна про визнання рішення щодо відкриття виконавчого провадження і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання рішення щодо відкриття виконавчого провадження і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Легедза
Галина Михайлівна про визнання рішення щодо відкриття виконавчого провадження і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 28.04.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати старшому державному виконавцю Франківського відділу ДВС
Львівського міського управління юстиції Легедзі Галині Михайлівні до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.