Справа № 309/1391/14-ц
Провадження № 2/309/915/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Закарпатське обласне управління,
територіальне відокремлене
безбалансове відділення № 10006/0114, третя
особа на стороні відповідача: відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ про зняття заборони,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що при
оформленні та видачі свідоцтва про
право на спадщину на спадковий будинок,
що розташований в АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_2 вона дізналася про
наявність заборони на відчуження
вищевказаного нерухомого майна,
внесену на ім'я померлого батька
позивачки.

З метою з'ясування вказаних обставин
позивачка звернулася до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ, де їй повідомили, що
жодних відомостей щодо наявності у них
будь-яких зобов'язань перед ТВБВ №
10006/0114 філії Закарпатського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний
банк» немає. Підстави накладення
заборони також невідомі. Згідно
довідки Ощадбанку № 3222 від 09.12.2013 року
заборгованості її батько ОСОБА_2 перед
банком не мав і не має.

За таких обставин позивачка просить
суд скасувати заборону на відчуження
майна.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі на
підставі наявних матеріалів справи.

Представник Хустського відділення
«Державного ощадного банку України» в
судове засідання не з'явився. Суду
подав заяву, у якій просить справу
розглянути без його участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

Представник реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився.
Суду подав заяву у якій просить справу
розглянути без його участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та третіх осіб на підставі наявних
матеріалів справи, без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти заборону, накладену на підставі
повідомлення Державного ощадного
банку України на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за № 3932994.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.