У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
відділ Державної міграційної служби
Святошинського районного відділу
головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
служба у справах дітей Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
виселення та вселення,

встановив:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

ОСОБА_4 усунуто
перешкоди у користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 визнано такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та неповнолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виселено з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 вселено в
квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
відділ Державної міграційної служби
Святошинського районного відділу
головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
служба у справах дітей Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
виселення та вселення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич