У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 19 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах
дітей Дніпровської у м. Херсоні ради,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним та
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано частково
недійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами у АДРЕСА_1,
укладений 26 серпня 2005 року між ОСОБА_6
(продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) - в
частині особи покупця майна. Визнано
ОСОБА_2 покупцем майна за договором
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами у
АДРЕСА_1, укладеного 26 серпня
2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
посвідченого 26 серпня 2005 року
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу
ОСОБА_5,зареєстрованого за реєстровим
№ 3403, перевівши на нього всі права та
обов'язки за договором. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами у АДРЕСА_1, розташованого на
земельній ділянці площею 600 кв.м.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014
року рішення районного суду скасовано
й ухвалено нове рішення у справі про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у
справах дітей Дніпровської у
м. Херсоні ради, товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним та
визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук