overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5584/13-ц
Провадження № 2-др/421/11/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -
Рішенням Первомайського міського суду
Луганської області від 11.02.2014 р. заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту проживання однією сім'єю було задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_2 з 1996 р. по день смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Золоте Луганської області, громадянин України, є батьком дитини ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3

В порядку виконання рішення суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в яким змінити відомості про батька ОСОБА_3 в актовому записі про народження №64 від 20.07.2006 р., виданий виконавчим комітетом
Золотівської міської ради Луганської області, записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, якому внести доповнення: змінити відомості про батька ОСОБА_3 в актовому записі про народження №64 від 20.07.2006 р., виданий виконавчим комітетом
Золотівської міської ради Луганської області, записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, батьком ОСОБА_3, оскільки судом був встановлений факт батьківства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Первомайського міського управління юстиції у Луганській області внести відповідні зміни в актовий запис № 64 від 20.07.2006 р., виданий виконавчим комітетом Золотівської міської ради
Луганської області, про народження
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3., а саме: змінити відомості про батька дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Г.Д. Скочій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2449/14-ц
Провадження № 2-о/552/100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року 09-20 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 626/982/14-ц
Провадження № 2-н/626/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/982/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3250,19 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/3043/14-ц
Провадження № 2/427/1472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолової Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2014 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 392/965/14-ц
Провадження № 2/392/370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, пояснивши, що має іншу жінку, з якою має намір створити нову сім'ю.

Відповідач визнала пред'явлений позов в повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Судом встановлено, що дійсно 10 грудня 2013 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва.

На день розгляду справи сімейні відносини припинено у зв'язку з тим, що позивач має іншу жінку, з якою має намір створити нову сім'ю, що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні.

Відповідно частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись частинами 1 і 3 статті 55, частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу
України, статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,

зареєстрований 10 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 80.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 404/3080/14-ц
Номер провадження 2-н/404/479/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 25 квітня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 512,20 грн., 3% річних в розмірі 2,44 грн., індекс інфляції в розмірі 5,92 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а , 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 752/4074/14-ц
Провадження № 2/752/2895/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору найму нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору найму нерухомого майна.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору найму нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 427/1431/14-ц
Провадження № 2-о/427/79/14
УХВАЛА

про залучення заінтересованих осіб

30.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді:
Логвіної Л.С.,

при секретарі судового засіданні:
Колтун Є.О.,

представника заявниці
ОСОБА_2,

заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_5 про встановлення фактів сумісного проживання та місця відкриття спадщини, заінтересована особа -
Приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулась заявниця - ОСОБА_4, як законний представник малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою, у якій просить суд ухвалити рішення, яким:

- встановити факт, що місцем відкриття спадщини, що залишилося після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, є: АДРЕСА_1;

- встановити факт, що місцем відкриття спадщини, що залишилося після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, є: АДРЕСА_1;

- встановити факт, що ОСОБА_7 постійно проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_6, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України та п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 13 березня 1995 року справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

Встановлення факту, заявниці потрібно для оформлення в подальшому спадщини.

Із мотивувальної частини заяви ОСОБА_4 про встановлення фактів сумісного проживання та місця відкриття спадщини убачається, що після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, частки розподілилися наступним чином: ОСОБА_7 належала його ? частка квартири та ? частка квартири, яку він фактично прийняв після смерті батька та не встиг оформити, ОСОБА_8 - ? частка квартири та
ОСОБА_9 - ? частка квартири.

Крім того, як убачається із заяви, після смерті ОСОБА_7, померлого 05.01.2013 року, спадщину також ніхто не прийняв.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Свердловську міську раду Луганської області, оскільки рішення по даній справі стосується спадщини і в подальшому може вплинути на права, інтереси або обов'язки зазначених осіб, про що учасники судового процесу не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_5 про встановлення фактів сумісного проживання та місця відкриття спадщини, заінтересована особа -
Приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_3, у якості заінтересованих осіб:

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- Свердловську міську раду
Луганської області.

Копію ухвали разом з копією заяви направити заінтересованим особам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Провадження № 2/554/896/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 грудня 2013 року по справі була винесена ухвала про залишення позову без руху та надавався строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження того, що дитина проживає з ним та даних, що дитина перебуває на його утриманні.

24 січня 2014 року та 26 лютого 2014 року строк для усунення недоліків було продовжено так як від ості про отримання вказаної ухвали були відсутні.

Ухвала від 26.02.2014 року отримана заявником 26.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.03.2014 року недоліки не були усунуті.

Оскільки недоліки представником позивача усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати не поданою та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2141/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.09.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 3379 грн. 28 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 3501 грн. 08 коп. - 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 535/385/14-ц
Провадження № 2/535/157/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом: 1). право власності на земельну ділянку площею 0, 25 га., що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і до дня смерті належала ОСОБА_2; 2). право власності на земельну ділянку площею 0, 05 га., що надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і до дня смерті належала ОСОБА_2

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2014 року.

Зобов'язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 166/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та до дня смерті проживала за адресою АДРЕСА_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №613/587/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 25 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Слухання по справі провести 05 травня 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 2 Справа №
Провадження №2-н/541/120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП
"Миргороднафтогазрозвідка" НАК "Надра
України",

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин