АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1100/2014
Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
що діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 про
усунення перешкод у здійсненні права
на спадкування та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопаді 2013 року ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_6, звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
про усунення перешкод у здійсненні
права на спадкування та зобов'язання
вчинити дії, посилаючись на те, що
відповідно до заповіту від 10.07.2012 року
ОСОБА_6 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_10
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщина, яку вона прийняла у
встановлений законом строк,
складається також із 5/12 частки
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, 1/3
частка якої належала спадкодавцю на
підставі свідоцтва №4138 про право
власності на житло від 6.09.1993 року
виданого Фондом комунального майна м.
Херсона та ? частки на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.11.2008 року виданого Другою
херсонською держконторою за
реєстраційним номером 1-4896.

Посилаючись на те, що вона не може через
відсутність у неї правовстановлюючих
документів спадкодавця, які
знаходяться у відповідачів та які в
добровільному порядку не бажають їх
передати, позивачка просила суд
усунути перешкоди у здійсненні права
на спадкування та витребувати у ОСОБА_8,
ОСОБА_7 оригінали правовстановлюючих
документів на 5/12 часток квартири
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_10, а саме: оригінал
свідоцтва №4138 про право власності на
житло від 6.09.1993 року видане Фондом
комунального майна м. Херсона та
оригінал свідоцтва про право на
спадщину за законом від 11.11.2008 року
видане Другою херсонською державною
нотаріальною конторою за
реєстраційним номером №4896.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 20 лютого 2014 року позов
залишено без задоволення у зв'язку з
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6,
просить його скасувати і ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачкою та її представником не
доведено, що відповідачі ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 зберігають та навмисно не
надають ОСОБА_6 та її представнику
ОСОБА_5 правовстановлюючі документи
спадкодавця ОСОБА_10 щодо належності на
праві власності 5/12 частин квартири
АДРЕСА_1.

Проте з таким висновком суду не можна
погодитися.

Як вбачається з довідки Херсонського
ДБТІ від 26.10.2012 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_10 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 6.09.1993 року виданого Фондом
комунального майна м. Херсона на 1/3
частку і 1/12 частка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.11.2008 року виданого Другою
херсонською державною нотаріальною
конторою за реєстровим номером 1-4896 та
ОСОБА_7 7/12 частин квартири належить на
підставі договору дарування від 16.05.2012
року посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 за
реєстровим номером 245 (а.с.9).

10 липня 2012 року ОСОБА_10 на випадок
своєї смерті зробив розпорядження,
яким належну йому частину квартири
АДРЕСА_1, а також все своє майно, що буде
належати йому на день його смерті, де б
воно не знаходилося і з чого б не
складалося, заповів ОСОБА_6, про що був
складений та нотаріально посвідчений
заповіт (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер (а.с.7).

Позивачка прийняла спадщину та
одержала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на грошові
внески з належними відсотками в ПАТ
«Державний ощадний банк України».
Оформити спадщину на 5/12 частин
квартири АДРЕСА_1, що входить до складу
спадщини позивачка не може через
відсутність у неї правовстановлюючих
документів, що підтверджують право
власності спадкодавця на зазначене
нерухоме майно, що є підставою для
відмови у вчиненні нотаріальних дій
відповідно до пункту 5.15 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року №296/5.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 1 жовтня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_6 до Херсонської міської
ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання
права власності на спадкове майно
відмовлено у зв'язку із відсутністю
спору про права. Крім того, як
зазначається в ухвалі апеляційного
суду від 1.10.2013 року ОСОБА_6 не втрачена
можливість отримання дубліката
свідоцтва виданого Фондом
комунального майна м. Херсона, а також
не вжито заходів відновлення
порушеного права шляхом пред'явлення
позову до особи, яка утримує
правовстановлюючі документи.

Під час перегляду справи судом
апеляційної інстанції за позовом
ОСОБА_6 до Херсонської міської ради,
третя особа - ОСОБА_7 про визнання права
власності на спадкове майно
представник третьої особи ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 визнав, що правовстановлюючі
документи ОСОБА_10 на 5/12 частин квартири
знаходяться у ОСОБА_7 та у нього у
зв'язку з тим, що ОСОБА_7 є співвласником
зазначеної квартири і між ними виник
спір щодо прав на належну померлому
частку в квартирі.

Встановлення судом апеляційної
інстанції факту утримання ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 правовстановлюючих документів
ОСОБА_10, відсутність яких у спадкоємця
позбавляє його можливості на
оформлення спадщини, стало підставою
заявленого позову.

Крім того, як вбачається з відповіді
виконавчого комітету Херсонської
міської ради від 11.04.2014 року дублікат
свідоцтва про право власності на житло
від 6.09.1993 року виданого Фондом
комунального майна м. Херсона ОСОБА_10на
1/3 частку квартири АДРЕСА_1 не може бути
виданий, тому що Фонд комунального
майна ліквідовано, правонаступників не
визначено. Неможливість одержання
дубліка зазначеного свідоцтва
вбачається і з відповіді реєстраційної
служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання
шляхом звернення до суду за захистом
свого немайнового або майнового права
та інтересу у спосіб визначений
законом.

Оскільки позивачка, яка прийняла
спадщину, не може реалізувати своє
право на одержання свідоцтва про право
на спадщину відповідно вимог до ч.1
ст.1296 ЦК України, так як відповідачі
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримують
правовстановлюючі документи
спадкодавця ОСОБА_10 на належне йому на
праві власності нерухоме майно,
доказів того, що зазначені документи
вибули із їхнього володіння,
відповідачі не надали, а тому суд
безпідставно прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_6, в інтересах якої
діє ОСОБА_5, не підлягають до
задоволення.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції слід скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
ст.ст.15,16, 1296,1297.ЦК України колегія
суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, що
діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 20 лютого
2014 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8
передати ОСОБА_6 оригінали
правовстановлюючих документів:
свідоцтво про право власності на житло
№3138 від 6 вересня 1993 року видане Фондом
комунального майна м. Херсона на 1/3
частку та свідоцтво про право на
спадщину за законом видане Другою
херсонською державною нотаріальною
конторою 11 листопада 2008 року за
реєстровим номером 1-4896 на 1/12 частку
квартири АДРЕСА_1 для оформлення ОСОБА_6
спадщини.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді