Справа № 627/232/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А.,
розглянувши заяву Краснокутського
комунального підприємства з
водопостачання та водовідведення
"Джерело" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Краснокутського
комунального підприємства з
водопостачання та водовідведення
"Джерело" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Розглянувши надані заявником
матеріали, вважаю за необхідне
відмовити у прийнятті заяви з
наступних підстав.

За змістом ст. 98, п.2 ч.3 ст. 100, статті 103
ЦПК України до заяви про видачу
судового наказу додаються оригінали
або належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
ст. 58 і 59 ЦПК України щодо належності та
допустимості доказів.

Наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової
вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. (п. 9 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
№ 14 "Про практику розгляду судами заяв
у порядку наказного провадження", далі -
Пленум ВССУ № 14 від 23.12.2011 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення, судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги (п. 13
Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011
р.).

Заявником не було надано відповідних
рішень стосовно затвердження тарифів
на ці послуги, а також документів, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків. Які-небудь
письмові докази, які підтверджують
фактичне надання заявником та
отримання таких послуг боржником не
надані, документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на зазначені послуги, відсутні.

Окрім цього, як вбачається з рішення
виконавчого комітету Краснокутської
селищної ради Харківської області від
22 травня 2003 року за № 164 квартира
АДРЕСА_1 має статус службового житла та
з 05.11.2013 року в даній квартирі окрім
ОСОБА_1 зареєстрований ОСОБА_2, про що
свідчить довідка виконавчого комітету
Краснокутської селищної ради
Харківської області від 19.11.2013 року
№02-08/1101.

Відтак, обставини, викладені вище,
позбавляють суд можливості зробити
однозначний та безспірний висновок
щодо виникнення у заявника права
вимоги за судовим наказом та
відсутності спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, cуддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

За таких обставин, cуддя вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, та
роз'яснити заявникові, що відповідно до
ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Краснокутського комунального
підприємства з водопостачання та
водовідведення "Джерело" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України , відмова у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою в
порядку наказного провадження, але не
перешкоджають пред'явленню позову.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апеляційному суду
Харківської області через
Краснокутський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А.Каліберда

Краснокутському КП «Джерело»

провул. Заклепенко, №16,

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/232/14-ц

14.02.2014р.

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам
копію ухвали про відмовц у прийнятті
заяви Краснокутського комунального
підприємства з водопостачання та
водовідведення "Джерело" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області
В.А. Каліберда

Краснокутському КП «Джерело»

провул. Заклепенко, №16,

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/232/14-ц

14.02.2014р.

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам
копію ухвали про відмовц у прийнятті
заяви Краснокутського комунального
підприємства з водопостачання та
водовідведення "Джерело" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області
В.А. Каліберда