У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі - Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного від 28
січня 2014 року по справі за заявою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поворот виконання рішення,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся
до суду із заявою про поворот виконання
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 01 липня 2010 року. Заява
мотивована тим, що зазначеним рішенням
суду, яке в подальшому було скасовано, а
справу залишено без розгляду,
припинено право власності ОСОБА_2 на 4/70
частки будинковолодіння АДРЕСА_1 та
визнано за ОСОБА_1 право власності на
зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 28 січня 2014 року заяву
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про
поворот виконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
01 липня 2010 року - задоволено; здійснено
поворот виконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
01 липня 2010 року; в порядку повороту
виконання рішення суду припинено право
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 4/70
частки будинковолодіння АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 4/70 частки
будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу суду
першої інстанції, порушила питання про
іі скасування та ухвалення нової, якою
у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 вважав, що підстав для
задоволення скарги немає.

Інші сторони в судове засідання не
явились, про час та місце розгляду
справи повідомленні належним чином,
про причини неявки не повідомили, а
тому суд розглянув справу у їх
відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Задовольняючи вищевказану заяву суд
першої інстанції виходив з положень ч.2
ст.380 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 01 липня 2010 року позов ОСОБА_1
задоволено, припинено право власності
ОСОБА_2 на 4/70 частки будинковолодіння
АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право
власності на на 4/70 частки
вищевказаного будинковолодіння.
Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24 січня 2012
року вищезазначене рішення залишено
без змін.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2012
року рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 01 липня 2010 року
та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 січня 2012
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 26 лютого 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Мукачівського
МРУЮ ГУЮ у Закарпатській області,
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Мукачівської міської ради,
комунального підприємства
«Мукачівське МБТІ та ЕО», ВГІРФО
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області, служба у
справах дітей Мукачівського
міськвиконкому про припинення права на
частку в спільному майні, визнання
права власності, усунення перешкод у
користуванні власністю, виділ частки
із майна, що є у спільній частковій
власності, присвоєння міліцейського
номеру та зобов'язання вчинити дії -
залишено без розгляду. Зазначена
ухвала суду набула законної сили 30
серпня 2013 року.

Також, матеріалами справи встановлено,
що згідно витягу про державну
реєстрацію прав №28101903, виданого КП
«Мукачівське міське БТІ та ЕО» від
23.11.2010 року на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
01 липня 2010 року за ОСОБА_1 зареєстровано
право приватної власності на квартиру
з надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Тобто, за позивачкою
зареєстровано право приватної
власності на вказану квартиру на
підставі рішення, яке згодом було
скасоване ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

А тому, керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 28 січня 2014 року
по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів .

Судді: