overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/337/688/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі - Крячковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі по наказному провадженню № 2-н/337/688/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн міські теплові мережі» в особі
Філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначивши, що в наказі допущена помилка, а саме, дата народження боржника помилково зазначено « 13111,45» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2013 року де помилково зазначено дату народження боржника, суд вважає необхідним виправити допущену в наказі помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В судовому наказі № 2-н/337/688/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, - замість дати народження ОСОБА_1 « 13111,45» слід читати «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 626/526/14-ц
Провадження № 2/626/262/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І. , при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

З поданою до суду позовної заяви вбачається, що відповідач має дітей від попередніх шлюбів та сплачує аліменти на їх утримання на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України , якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхіне залучити по справі третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 Миколаїну, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Призначити в судове засідання дану цивільну справу в
Красноградському районному суді 25.03.2014 року на 09:00 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученим третім особам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/2038/13-ц
Провадження № 2/626/15/2014
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просив залишити його позов без розгляду, про що подав до суду заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 337/1123/14-ц
Провадження № 2-н/337/344/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк»», МФО 313849) борг за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4 652 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні 71 копійка. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк»», МФО 313849) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 404/2251/14-ц
Номер провадження 2-о/404/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2014 року року м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

народних засідателів - Козир С.Д.

Вареник Т.К.

за участю прокурора -
Чернієнко О.В.

представника КЗ «Кіровоградська

обласна психіатрична лікарня»
Ломова О.М.

особи щодо якої

вирішується питання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш
И В:

Подання Комунального закладу
«Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м Кіровограда Н.Б. Варакіна

Народні засідателі: Козир С.Д.

Вареник Т.К.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 335/855/13-ц 2/335/53/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст-Запоріжжя" до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення скласти протягом 5 днів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст-Запоріжжя" майнову шкоду у загальному розмірі 25 990 грн. 56 коп. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 56 коп.), з яких 19 785 грн. 00 коп. - шкода, завданої пошкодженням товару, 1 200 грн. 00 коп. - витрати за проведення висновку спеціалістами, 5005 грн. 56 коп .- упущена вигода.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст-Запоріжжя" судові витрати, що складаються з витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 259 грн. 90 коп., та витрат пов'язаних з правовою допомогою у розмірі 450 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Провадження №2-н/642/137/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 438,08 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з боржника у розмірі 438,08 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 08 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 438,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Справа № 386/341/14-ц
Провадження № 2/386/106/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року до
Голованівського районного суду
Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати .

Приписами ст. 109 ЦПК України встановлено , що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача у разі , якщо на його утриманні знаходяться малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із матеріалів позовної заяви слідує , що подружжя малолітніх або неповнолітніх дітей не мають ,докази, що позивач за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача відсутні , тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно приписів п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позивачу позовну заяву якщо справа не підсудна цьому суду .

На підставі вище викладеного позивач не має права на відкриття провадження в справі , так як справа не підсудна
Голованівському районному суду
Кіровоградської області .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику .

Ухвалу про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2412/14-ц н/п 2-н/644/664/14
Справа № 644241214-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2144/13-ц
Провадження № 2/626/19/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Красноградського районного управління юстиції Харківської області /актовий запис №171/.

Дошлюбне прізвище позивачки -ОСОБА_1.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і буде проживати з позивачкою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам, так як у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, разом вони не проживають з червня 2013 року, спільне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про дитину і майно немає.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що також подав заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, вони проживають окремо і наполягають на розлученні, шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина буде проживати з позивачкою.

За клопотанням позивачки її прізвище після розлучення слід залишити ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61, 174, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 05.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області /актовий запис №171/ між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 628/383/14-ц
Провадження № 2/628/381/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю та визнати право власності на ? частину житлового будинку.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 1 квітня 2014 року о 09.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16 «а»).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачам надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Волчек
пр. № 2-н/336/185/2014
№ 336/1968/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Іменем України

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та житлово-комунальні послуги в сумі 4509,12 гривень, надані АДРЕСА_1.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

В заяві про видачу судового наказу вказується, що заборгованість виникла за період з 01.03.2009 року по 01.02.2014 року, а розрахунок заборгованості заявником наданий лише за період часу з квітня 2013 року.

Також суд враховує, що заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період, який перевищує встановлений статтею 257 ЦК України строк позовної давності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що із заяви про видачу судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, що відповідно до ст. 100 ч. 2 п. 2 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 628/660/14-ц
Провадження № 2/628/477/14 У Х В А Л А провадження у справі
"18" березня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
КС «Наша справа» звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 05 березня 2014року відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачів. 14 березня 2014року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Призначити справу до попереднього судового розгляду 31 березня 2014року о 10год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 30 березня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :