Справа № 646/7271/13-ц
№ производства 2/646/83/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської
ради, третя особа: Перша Харківська
державна нотаріальна контора, Державна
реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого, враховуючи
уточнені позовні вимоги (а.с. 223-224),
вказував, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, були рідними
братами. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_6 за життя належала на праві
власності квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_7
звернувся до Першої Харківської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини 06.06.2006
року, однак прийняти спадщину не встиг,
оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_6. В свою
чергу ОСОБА_7 17.03.2009 року склав на ім'я
позивача заповіт, відповідно до якого
заповідав все своє майно останньому.
Оскільки, в документах про народження
та заповіті ОСОБА_7 його прізвище
пишеться по різному та враховуючу ту
обставину, що позивач не оформив
спадщину, просить встановити факт, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та
визнати за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

У судовому засіданні позивач та його
представник позивача позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_5 заперечувала проти
позову та вказала, що ОСОБА_6 не мав
родичів, про що сам повідомляв за життя
ОСОБА_5, яка перебувала з ним у
фактичних шлюбних відносинах, які були
встановлені судовим рішенням. Також
зазначала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не є
родичами, оскільки мають різні
прізвища та родинний зв'язок між ними
не встановлений. Враховуючи
вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 є
спадкоємцем першої черги спадкоємців,
ОСОБА_6 після смерті заповіт не залишив,
а також враховуючи, що догляд за
спірною квартирою здійснюється
відповідачкою вважає, що позов є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Представник Харківської міської ради
проти задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що
позивачем не надано доказів того, що
ОСОБА_6 є рідним братом ОСОБА_7, не
надано також доказів належності на
праві приватної власності спірної
квартири померлому ОСОБА_7

Представником Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, надані заперечення проти
позову, в яких просив відмовити у
задоволенні позову посилаючись на його
необґрунтованість з тих підстав, що
позивачем не надано доказів належності
на праві приватної власності спірної
квартири померлому ОСОБА_7

Вислухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як було встановлено, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 24.01.2003 року, квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності
належала ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с. 6-8).
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 померла (а.с. 26).
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 09.02.2004 року після смерті
ОСОБА_10 ОСОБА_6 успадкував частину
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер (а.с. 24).
ОСОБА_11, що є сином ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 23) помер ІНФОРМАЦІЯ_8
(а.с. 25).

З документів наданих позивачем
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився
ОСОБА_7, батьками якого є ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 (а.с. 22). Також ця обставина
підтверджується копією запису акту про
народження № 15 від 25.01.1939 року (а.с. 238).
Разом з тим, 17.03.2009 року заповіт на ім'я
позивача було складено від імені
ОСОБА_7. (а.с. 13) та саме ОСОБА_7 звернувся
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
(а.с. 236). За таких обставин, за
відсутності інших доказів, суд
позбавлений можливості визначити чи є
ОСОБА_7 та ОСОБА_7 однією особою, а
документів, які б свідчили про
народження саме ОСОБА_7, його родинні
відносини, належності йому на праві
власності нерухомого майна, складання
ним заповіту взагалі не подано.

У судовому засіданні були допитані у
якості свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, які
проживали в одному будинку із ОСОБА_6 та
ОСОБА_16, які суду показали, що у ОСОБА_6
був брат ОСОБА_7, однак не знають, дату
народження ОСОБА_6 та його брата ОСОБА_7,
хто з них був старшим братом, за життя
не бачили свідоцтва про народження та
їх паспорти, а тому суд не може дійти до
висновку, що саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідним братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Окремо суд зазначає, що документів, які
підтверджували, що ОСОБА_7 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем та його
представником не надано, оскільки
матеріали цивільної справи місять
копію свідоцтва про народження ОСОБА_7.

Посилання позивача на будинкову книгу
на житловий будинок АДРЕСА_2 у якості
доказу про наявність родинних відносин
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, судом не
приймаються, так як будинкова книга не
є документом, що підтверджують родинні
відносини, та крім того, вона містить у
собі записи про дату народження ОСОБА_6
як ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 55), так і
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54) та проживаючого
ОСОБА_7, а не ОСОБА_7 (а.с. 55).

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_17 пояснив суду, що
останні роки підтримував з ОСОБА_6
дружні відносини, однак ніколи не чув,
що б ОСОБА_6 розповідав, що у нього був
рідний брат ОСОБА_7 та сам його ніколи
не бачив.

Із наданих суду відповідей
Червонозаводського відділу держаної
реєстрації актів цивільного стану від
01.10.13 р. та від 06.06.2006 року згідно обліку
актовий запис про народження на ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
значиться (а.с. 66, 237).

Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстав для задоволення вимог про
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1258 ЦК України,
встановлено, що спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

Приймаючи до уваги, що родинні
відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
судовому засіданні не встановлені, як
не встановлені родинні відносини між
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, то і підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання за
ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом не має, через те, що у
судовому засіданні не надано доказів
прийняття спадщини - квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_7, як рідним братом, що належить до
другої черги спадкування за законом,
після смерті ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 256,
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1216-1223,1233, 1262 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Харківської міської ради, третя особа:
Перша Харківська державна нотаріальна
контора, Державна реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом - залишити без
задоволення.

Судовий збір, сплачений позивачем за
подання позовної заяви у розмірі 230,00
грн. та за подання заяви про
забезпечення позову у розмірі 114,70 грн.
зарахувати в дохід держави.

Судовий збір, сплачений відповідачем
ОСОБА_5 за подання заяви про виклик
свідків у розмірі 121,80 грн. повернути.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено 17.03.2013 року

Суддя
Д.О.
Чудовський