АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3627/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 2024/6936/12
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: захист честі, гідності
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Ленінського районного
суду міста Харкова від 30 жовтня 2012 року
по цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Південна
залізниця» до Первинної профспілкової
організації Вільної профспілки
Харківської вагонної дільниці № 1
Південної залізниці, ОСОБА_2,
приватного підприємства «Україна
молода» про захист ділової репутації,
спростування недостовірної
інформації, стягнення немайнової шкоди
, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду міста Харкова від 30
жовтня 2012 року позовні вимоги ДП
«Південна залізниця» задоволено
частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся
до суду з апеляційною скаргою та
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаного
рішення суду, посилаючись на те, що
рішення ухвалено у його відсутності.

Він працює начальником потягу на
Південній залізниці, а дана посада
передбачає вахтовий метод роботи та з
урахуванням святкових днів він не мав
змоги звернутися до суду у
встановлений законодавством строк для
оскарження рішення суду.

Вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

29 листопада 2012 року відповідачем було
подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
апеляційного суду від 06 грудня 2012 року
повернута апелянту.

Ухвалою суду від 04 лютого 2013 року заяву
про перегляд заочного рішення залишено
без задоволення.

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою повторно.

Апелянт працює вахтовим методом, що
утруднює своєчасне оскарження рішення
суду.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
передбачено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

За таких обставин, вважаю, що строк
пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана на
вищевказане рішення суду першої
інстанції, оформлена відповідно вимог
ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим
збором.

За таких обставин вважаю
можливим визнати поважною причину
пропуску строку на апеляційне
оскарження заочного рішення суду та
відкрити провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку та поновити ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення Ленінського
районного суду міста Харкова від 30
жовтня 2012 року по справі за позовом
Державного підприємства «Південна
залізниця» до Первинної профспілкової
організації Вільної профспілки
Харківської вагонної дільниці № 1
Південної залізниці, ОСОБА_2,
приватного підприємства «Україна
молода» про захист ділової репутації,
спростування недостовірної
інформації, стягнення немайнової
шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 30 жовтня 2012 року по
цивільній справі за позовом Державного
підприємства «Південна залізниця» до
Первинної профспілкової організації
Вільної профспілки Харківської
вагонної дільниці № 1 Південної
залізниці, ОСОБА_2, приватного
підприємства «Україна молода» про
захист ділової репутації, спростування
недостовірної інформації, стягнення
немайнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-