ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1056/14-ц
Провадження № 2/210/1048/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

при секретарі -
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 03 березня 2014 року
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що з
відповідачем по справі вона перебуває
у шлюбі з серпня 1998 року. Шлюб
зареєстрований Дзержинськм відділом
реєстрації актів цивільного стану у м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області ,
актовий запис № 319.

Від спільного життя з відповідачем
вона має неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачем та повінюсть знаходяться
на його утриманні.

З відповідачем вона шлюбні відносини
припинила через те, що мають
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю.

На теперішній час вона мешкає окремо
від відповідача, спільне господарство
вони не ведуть, тому вона вважає
подальше сумісне проживання
неможливим та бажає шлюб з
відповідачем розірвати, на примирення
не згодна, вважає, що шлюб розпався
остаточно і в попередньому вигляді
його відновити неможливо.

На підставі викладеного, вона просить
суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивачка до судового засідання не
з'явилася, однак надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності. На
позовних вимогах наполягала в повному
обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
14.08.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був
укладений шлюб, зареєстрований
Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження яке видано повторно серії
НОМЕР_1 від 11.08.2009 року, актовий запис №
319 (а.с. 6).

Від спільного життя з відповідачем є
неповнолітня дитина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Шлюбні відносини сторони припинили з
2011 року, оскільки мають різьні погляди
на життя, позивачка з відповідачем
ніяких сімейних відносин не підтримує,
на примирення не згодні, бажають
розірвати шлюб.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що
подальше існування сім'ї позивачки і
відповідача неможливе та недоцільне.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 Та ОСОБА_3
підлягає розірванню.

Суд, вирішуючи питання про розірвання
шлюбу вважає за необхідне з'ясувати
прізвище позивачки після розірвання
шлюбу, залишивши прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 115 СК України,
рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набрало законної сили, є остаточним та
не потребує видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212,
214-215 Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстрований Дзержинським відділом
РАЦС криворізького міського управліня
юстиції Дніпропетровської області, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження яке видано повторно серії
НОМЕР_1 від 11.08.2009 року, актовий запис
№ 319, від якого є неповнолітня дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
скарги в 10 - денний строк з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
при його оголошенні, у той же строк із
дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. В. Костенко