overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№642/2142/14-ц
№2/642/687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Ленінський відділ
Державної міграційної служби
Головного управління України в
Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Ленінський відділ Державної міграційної служби Головного управління України в Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Ленінський відділ
Державної міграційної служби
Головного управління України в
Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2008 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист №2-1658 для примусового виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
№2-1658/08, посилаючись на те, що з вказаний виконавчий лист був направлений до
Іллічівського ВДВС для виконання, однак виконавчий лист був втрачений, у зв'язку з чим просить суд видати його дублікат для пред?явлення до примусового виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений, що позбавило у примусовому порядку виконувати рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Іллічівського райсуду м.
Маріуполя Донецької області від 19.06.2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 427/3050/14-ц
Провадження № 2/427/1476/14
УХВАЛА

30.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 14 годині 40 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/3027/14-ц
Провадження № 2-н/427/329/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.04.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в область, м. Свердловськ, вул. К. Маркса, 22, в сумі 1381 гривень 38 копійок на р/р з
ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
Справа № 729/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовільнити їх вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. на 07.05.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачам. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 713/784/14-ц
Провадження №2-о/713/30/14
УХВАЛА

29.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 11.30 годин та викликати сторони.

Заінтересованим особам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, неустойки і компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, неустойки і компенсації моральної шкоди. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 03.03.2014 року, передана судді 04.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

· в позові відсутній зміст позовних вимог та норми закону на які посилається позивач обґрунтовуючи свої вимоги;

· до позову не було додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у відповідності з вимогами ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, неустойки і компенсації моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1373/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Лакталіс України» про визнання порушення прав споживача

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Лакталіс України» про визнання порушення прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа №250/714/14-ц
Номер провадження2/250/629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Дослідив заяву ппозивача, вважаю, що позов необхідно повернути.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.,121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня поголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №2-736/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Усатого
М.В.

при секретарі
Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань заяву
Криворізької північної ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н
О В И В :

В квітні 2014 року до суду надійшла заява
Криворізької північної ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист не був звернутий до виконання у встановлений строк так як в ньому не вірно було вказано адресу боржника

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа для виконання був пропущений з поважних причин, в зв'язку з чим і просить суд поновити йому цей строк відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст. 371
ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, а всі викладені в заяві причини, на думку суду, є поважними, а отже в суду є достатні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371
ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву Криворізької північної ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/5345/14-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що 31.03.2014 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Лєдньовим Д.
М. відкрито провадження в аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі філії
«Житомирське Регіональне Управління»
ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі філії
«Житомирське регіональне управління»
ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
№ 6/637/20/14
№ 637/504/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

5 травня 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання виконавчого листа № 637/504/13-ц, виданого 4 листопада 2013 року
Шевченківським районним судом
Харківської області, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на рішення апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 року, яке набрало законної сили та яким змінено рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 24.10.2013 року та зменшено розмір аліментів з 3000 гривень до 2000 гривень, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, витребувати виконавчий лист № 637/504/13-ц з ВДВС Нахимівського районного управління юстиції м. Севастополя без виконання.

Ухвалою від 24 березня 2014 року заяву залишено без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків та направлено відповідну ухвалу для виконання. На даний час недоліки заяви не усунуті, не в повному обсязі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу
України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду

Н.І.Островська

Харківської області