Справа №133/3945/13-ц
Провадження № 2/133/146/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року .

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Комсомольське СП «Агромаш»
Козятинського району Вінницької
області про визнання недійсним наказу
про стягнення коштів, стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати та середнього заробітку за
затримку у виплаті заробітної плати
при звільненні з роботи, та стягнення
моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду в якому просив визнати
недійсним наказу про стягнення коштів,
стягнути з відповідача
заборгованості по виплаті заробітної
плати та середній заробіток за
затримку у виплаті заробітної плати
при звільненні з роботи, та стягнути
моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду
справи, про що свідчить розписка,
яка є в матеріалах справи.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду
справи, про що свідчить розписка, яка є
в матеріалах справи. Але від
представника позивача надійшла
письмова заява через канцелярію суду, в
якій представник позивача просить
розглянути справу у відсутності
позивача та представника позивача та
прийняти відмову від позову ОСОБА_1, а
справу провадженням закрити,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 виплачено
заборгованість по наказу про стягнення
коштів, заборгованість по заробітній
платі та за затримку розрахунку та
моральна шкода, будь яких інших
претензій до відповідача не має.
Наслідки відмови позивача ОСОБА_1 від
позову відомі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, про що
свідчить розписка, яка є в матеріалах
справи. Але від представника
відповідача надійшла письмова заява, в
якій він просить розглянути справу у
відсутності представника відповідача
та закрити провадження в справі,
оскільки відповідач сплатив позивачу
ОСОБА_1 кошти по заявлених позовних
вимогах.

Суд вважає, що заяву представника
позивача слід задовольнити, та вважає
за можливе прийняти відмову від позову
представника позивача, а справу
провадженням закрити, оскільки це не
суперечить закону і не порушує права та
інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3,
206 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
представника позивача ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Комсомольське СП «Агромаш»
Козятинського району Вінницької
області про визнання недійсним наказу
про стягнення коштів, стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати та середнього заробітку за
затримку у виплаті заробітної плати
при звільненні з роботи, та стягнення
моральної шкоди, а справу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

18.03.2014 року