overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/49/2014
У Х В А Л А

2 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Ялтинської міської мережі
ПАТ «ДТЕК Крименерго» про скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва з Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Ялтинської міської мережі ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про скасування рішення комісії.

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської мережі ПАТ «ДТЕК Крименерго» про скасування рішення комісії.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки зазначена цивільна справа в порядку ст. 109 ЦПК України підсудна
Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської мережі ПАТ «ДТЕК Крименерго» про скасування рішення комісії, визначити
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Петренко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8061/2014
У Х В А Л А

4 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П'ята
Київська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7856/2014
Головуючий в 1 інстанції Притула Н.Г.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2045/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2045/11 відмовлено.

12.05.2014 року ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 06 травня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2045/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року позов
ОСББ «Просперіті Хоум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. (а.с.126, 128-129)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 травня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.133-140), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/8484/2014

Головуючий у першій інстанції -Колесник О.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А[*]

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 10.06.2014 року.

Суддя

Справа № 761/33598/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8121/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22-ц/796/8131/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Релігійної громади євангельських християн «Церква Ковчег» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року у справі за позовом Релігійної громади євангельських християн «Церква
Ковчег» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання угоди удаваною та визнання прав і обов'язків покупця за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади євангельських християн
«Церква Ковчег» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах опікуна ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Десянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 представником якого за законом є ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 представником якого за законом є
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Деснянська районна у м. Києві держана адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах опікуна ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Десянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 представником якого за законом є ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 представником якого за законом є
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Деснянська районна у м. Києві держана адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів.

Справа № 754/9990/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7914/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7622
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

30 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт надав суду оригінал квитанції
№14-68168 від 29 травня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 121 грн.80 коп.(а.с.222).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 5 червня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Шкоріної О.І., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 червня 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/22015/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8433/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8429/2014
Головуючий в 1 інстанції Гоцкалюк В.Д.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дана цивільна справа підсудна Апеляційному суду міста Києва.

Встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2 про скасування арешту повернуто заявнику.

30.08.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8255/2014
Головуючий у 1 інстанції - Виниченко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 03 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратура
Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровського району міста Києва про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою, визначення участі у вихованні дитини, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратура
Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровського району міста Києва про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою, визначення участі у вихованні дитини.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7721/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 249/2371/14-ц року
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

28.05.2014 місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст..ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1ч.4 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 20 хв.
" 06" червня 2014 р. в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян