overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права та відшкодування моральної шкоди.

25.10.2013 року до суду позивачем надана заява про доповнення позовних вимог, в якій він просив визнати у
ОСОБА_1 право здійснювати за рахунок КП
«Дніпроводоканал» ДМР періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води КВ-1,5 зав.№478863, що встановлений у квартирі ОСОБА_1

Судом встановлено, що в АНД суді на розгляді знаходилася цивільна справа №199/11022/13-ц (2/199/3808/13) за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. По даній справі п.1 у позовній заяві вказана позовна вимога: «визнати у мене право здійснювати за рахунок КП
«Дніпроводоканал» періодичну повірку
(у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води КВ-1,5 зав.№478863, що встановлений у моїй квартирі».

19.11.2013 року по вказаній справі постановлено рішення. Позивач заперечував проти закриття провадження в цій частині, оскільки рішення не набрало чинності та саме ці вимоги судом не розглянуті, у зв'язку з чим є підстави для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання у ОСОБА_1 права здійснювати за рахунок КП «Дніпроводоканал» ДМР періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води КВ-1,5 зав.№478863, що встановлений у квартирі ОСОБА_1, залишити без розгляду з підстав, передбачених ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги в частині визнання у ОСОБА_1 права здійснювати за рахунок КП
«Дніпроводоканал» ДМР періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води КВ-1,5 зав.№478863, що встановлений у квартирі ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-3266/14
(№760/7835/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м.
Києва.

Житлово-комунальні послуги, заборгованість по яким позивач просить стягнути, були надані за адресою:
АДРЕСА_1, що також територіально не відноситься до Солом'янського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

В зв'язку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 та місце надання житлово-комунальних послуг не відноситься до Солом'янського району м.
Києва, прихожу до висновку про повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ТОВ «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

23 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3404/14, 760/8578/14-ц за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до
ОСОБА_1, третя особа: Селянська
(фермерське) господарство "Прогрес" про стягнення суми боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до
ОСОБА_1, третя особа: Селянська
(фермерське) господарство "Прогрес" про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 18 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-с-65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни
Олександрівни, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року скаржнику наданий строк для виправлення недоліків скарги терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що скаржником не було додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 11.03.2014 року скаржником отримана 12.04.2014 року та станом на 28.04.2014 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що скаржник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 11.03.2014 року, а тому відповідно до ст.121
ЦПК України скарга вважається неподаною та повинна бути повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни
Олександрівни - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

14 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3232/14, 760/7722/14-ц за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 10 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

15 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3258/14, 760/7817/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 12 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/412/14-ц
Провадження № 2/611/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Акціонерний бак «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний бак
«Експрес-Банк» в особі Донецької філії
АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 544/567/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/567/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "БМ
"Банк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ "Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.03.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 140/976/14-ц
№2/140/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко
А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

11.09.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось через цілковиту психологічну несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, що призвело до того, що сторони фактично припинили сімейні стосунки, з січня 2014 року почали проживати окремо, а тому звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, з січня 2014 року проживають окремо, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 11.09.2005 року виконкомом
Зарудинецької сільської ради
Немирівського району, Вінницької області , актовий запис № 3 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 12.05.2014 року.

Суддя:
Справа № 138/1163/14-ц провадження № 2-о/138/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 209 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В
А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № ПН 5348 від 28.04.2014 на рахунок 0009 у місцевий бюджет м.
Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 138/1166/14-ц
Провадження № 2-н/138/21/14
У Х В А Л А

30.04.2014 p. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики та понесені судові витрати.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен надати відповідні докази.

ОСОБА_1 не надано до матеріалів позовної заяви оригінал розписки про отримання відповідачкою суми боргу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачці
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/649/14-ц, номер провадження 2-/146/236/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 13.05.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук