Справа № 355/63/14-ц Головуючий у І
інстанції Литвиненко О.Л.Провадження №
22-ц/780/3364/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 45
УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Волохов Л.А.
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Баришівського районного
суду Київської області від 03 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Служба у справах дітей
Баришівської районної державної
адміністрації Київської області,
Департамент Луганської міської ради у
справах дітей та сім'ї про усунення
перешкод в спілкуванні та встановлення
днів побачень , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не здійснювати
перешкоди у можливості спілкуватися та
здійснювати свої права по вихованню
сина та внука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батькові ОСОБА_2, бабі ОСОБА_3 та діду
ОСОБА_4.

Визначено участь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
зустрічі з дитиною ОСОБА_6 у
дошкільному віці дитини кожну третю
суботу та неділю кожного місяця з 12
години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин в
присутності матері ОСОБА_5 по місцю
проживання останньої АДРЕСА_1.

Визначено участь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
зустрічі з дитиною ОСОБА_6 у шкільному
віці дитини кожну третю суботу та
неділю кожного місяця з 10 години 00
хвилин до 18 години 00 хвилин в
присутності матері ОСОБА_5 по місцю
проживання останньої АДРЕСА_1 та з
правом виїзду до міста Києва в
присутності матері ОСОБА_5.

Відмовлено в задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
апелянт подав апеляційну скаргу, яка
оплачена судовим збором у розмірі
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону
України "Про судовий збір" при подачі
позовної заяви судовий збір має бути
сплачено в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, а
відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті
при подачі апеляційної скарги - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, тобто 121, 80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена
судовим збором на рахунок: 0001; код
бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий
збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач:
ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ;
банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській
області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату
суми судового збору подаються до
апеляційного суду Київської області в
оригіналі.

Проте, в матеріалах справи міститься
лише копія квитанції про сплату
судового збору № 9102701 від 11.04.2014 року (
а.с. 37 ).

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, застосовуються положення
ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не
може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції, тому її слід
залишити без руху, надавши апелянту
строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків на протязі
п'яти днів з дня отримання ухвали, в
іншому випадку апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.А. Волохов