overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 16-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
справа № 589/1818/14-ц р.
Провадження № 2/589/543/14
УХВАЛА

05.05.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 о ТОВ
"Харківенергоремонт" про перерахунок оплати за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ухвалою було залишено вказану позовну заяву без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявнику було надано строк до 23.04.2014р. усунути вказані недоліки, але до дійсного часу це не зроблено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 о ТОВ
"Харківенергоремонт" про перерахунок оплати за теплопостачання вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Провадження №: 4-с/752/31/14
УХВАЛА

Іменем України

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 травня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Герасимчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в місті Києві Слободчик Д.Г.,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в місті Києві Слободчик Д.Г. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 406/65/14
Провадження № 2с/406/4/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

Головуючого судді- Ткач
О.В.

При секретарі -
Шалуновій І.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 09.12.2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» солідарно у розмірі 5138,50 грн., судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., з яким вона не згодна оскільки не визнає суму заборгованості. Просить відмінити судовий наказ.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред*явленного позову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості на користь
КТП «Алчевськтеплокомуненерго» у розмірі 5138,50 грн., судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ТКАЧ О.В.
Справа № 411/916/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Кіровської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2014 року о 08.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 406/185/14
Провадження № 2/406/291/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2014 року Алчевський мiський суд
Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi - Ткач О.В.
При секретарi- Шалуновій
Розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у залi суду у м. Алчевську цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору дарування дiйсним, визнання права власності на
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4. 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 належну йому квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 прийняла дар у вигляді квартири. Нотаріально правочин дарування вони не оформили.
Умови договору дарування сторонами були фактично виконані. Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір дарування квартири
АДРЕСА_1, укладений 19 грудня 2013 року між нею та ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на цю квартиру.
У судовому засiданні позивач пiдтримав свої позовнi вимоги та просила задовольнити позов у повному
Вiдповiдач у судовому засiданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, про що надав заяву (а.с. 13).
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 р. № 283 від 13.05.2009 року
(а.с. 5-7), право власності на яку належним чином зареєстровано за ним в органах
БТІ м. Алчевська Луганської області 15.06.2009 року за реєстраційним № 3245152, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно на а.с. 7 зворот. 19.12.2013 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , про що склали у письмовій формі договір дарування
Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або зобов*язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Оскільки фактично умови договору дарування сторонами були виконані, а саме ОСОБА_3, як обдарована, прийняла дар у вигляді квартири, ОСОБА_4, як дарувальник особливо підписав договір дарування, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК, ст.ст.717-722 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дiйсним, визнання права власності на нерухоме
Визнати дійсним договiр дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 19 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 369/2536/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Т.В.Дубас
Справа № 413/1914/14-ц
Провадження № 2/413/937/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Однак зазначена ухвала суду позивачкою не виконана.

За ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 413/1931/14-ц
Провадження № 2/413/950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.05.2014 року о 10:05 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/887/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій та бездіяльності.

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2014 року Скадовський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 04.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій та бездіяльності.

.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/887/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
Справа № 523/6284/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 6375 грн. 00 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 6375 грн. 00 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 6375 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/951/14-ц
Номер провадження 2/555/360/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Соснівської селищної ради
Березнівського району Рівненської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Соснівської селищної ради
Березнівського району Рівненської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 15:30 год. 19.05.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 511/893/14-ц номер провадження 2/511/462/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі - Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони тривалий час проживають окремо, на збереження сім'ї позивач не згоден.

07.04.2014 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв'язку з усуненням підстав, що були причиною звернення до суду, на підставі ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини нявки суду не вказали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК
України) особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бобровська І. В.