Справа № 2/489/193/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2014 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення. Вказувала на те,
що відповідачі неправомірно вселені в
кімнату АДРЕСА_1, в той час, коли рішення
суду про визнання її такою, що втратила
право користування спірною кімнатою
набрало законної сили. В подальшому
зазначене рішення було скасовано,
реєстрацію позивача поновлено.

Посилаючись на вищевикладене
позивачка просила суд виселити
відповідачів з кімнати АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились,
повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування не з'явився,
повідомлений належним чином.

Відповідно до ухвали суду проводиться
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
будівля АДРЕСА_1 має статус гуртожитку
та належить на праві власності ТОВ
«Добробут-ТСТ».

Будівля гуртожитку за адресою АДРЕСА_1
перебуває на балансоутриманні ОСББ
«Космонавтів - 132 В».

01.10.2012 року Ленінським райсудом м.
Миколаєва за позовом ОСББ «Космонавтів
- 132 В» ОСОБА_1 було визнано такою, що
втратила право користування кімнатою
АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку, де вона
була зареєстрована.

Рішення суду набрало законної сили,
після чого у кімнату було вселено та
зареєстровано відповідачів по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - з 07.12.2012 р., а
ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області 23.09.2013 року
рішення Ленінського райсуду м.
Миколаєва від 01.10.2012 року було
скасовано, прийнято інше рішення, яким
у задоволенні позову ОСББ «Космонавтів
- 132 В» до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщення - відмовлено.
Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 з 22.10.2013 року зареєстрована у
кімнаті АДРЕСА_1. Проте, через
проживання у зазначеній кімнаті
відповідачів, вселитись до неї не має
змоги.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 99 ЖК України
тимчасові жильці самостійного права на
займане жиле приміщення не набувають
незалежно від тривалості проживання. У
разі відмови звільнення приміщення,
вони підлягають виселенню в судовому
порядку. Виселення провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

За умовами ст. 810 ЦК України найм
(оренда) житла здійснюється на підставі
відповідного договору, певний строк, за
плату. До договору найму житла крім
найму житла, що є об'єктом права
державної або комунальної власності
застосовується положення ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Окрім вищевказаних рішень суду,
позивачем суду не надано жодних
доказів на підтвердження своїх
доводів, не заявлено клопотань щодо
витребування доказів, якщо є певна
складність у їх отриманні.

Позивачем не надано суду доказів щодо
тимчасового проживання відповідачів
за спірною адресою, як підстава
позовних вимог щодо виселення.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_1 не є власником
кімнати АДРЕСА_1 в зазначеному
гуртожитку, де вона значиться
зареєстрованою, вона не є членом ОСББ
«Космонавтів - 132 В», суду не надано
договору найму житлового приміщення,
укладеному у відповідності до вимог
законодавства.

Крім того, позивачкою не надано суду
доказів щодо правомірності вселення,
проживання та реєстрації її самої за
вказаною адресою.

Відповідно до пояснень позивача у
судовому засіданні, з 2004 року вона
проживала разом із матір'ю, яка
потребувала на той час догляду, за
іншою адресою, а у 2005 році, після смерті
матері, оформила право власності, в
порядку спадкування, на квартиру, де
постійно мешкає з того часу. У
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 лише
зберігались деякі речі позивача та
вона має намір приватизувати це
приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що ОСОБА_1 не є належним позивачем за
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення їх зі спірної кімнати
АДРЕСА_1, отже в задоволенні позовних
вимог необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: