ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/279/14-ц
провадження № 2/691/178/14
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення
позову

11 березня 2014 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

встановив :

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог приватного
нотаріуса Городищенського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
усунення від права на спадщину.

11 березня через канцелярію суду
позивачка подала заяву про
забезпечення позову в якій просить в
порядку забезпечення позову
заборонити нотаріальним конторам
Городищенського нотаріального округу
вчиняти дії направлені на прийняття
спадщини спадкоємцями після померлого
ОСОБА_4, днем смерті якого є
ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по
суті.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, вважаю, що вона
підлягає поверненню заявниці без
розгляду, оскільки вона подана без
додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв»язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обгрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову (ч.2
ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявниця не
зазначає об»єктивні причини, у зв»язку
з якими потрібно забезпечити позов, не
обгрунтовує необхідність забезпечення
позову обраним видом забезпечення
позову, не наведено мотивів, за якими
інші види забезпечення позову
неможливо застосувати у даній
цивільній справі. У заяві заявницею не
зазначено сторін та не додано до неї її
копії відповідно до кількості осіб,
щодо яких заявниця просить суд вжити
заходи забезпечення позову. Крім того,
як вбачається з поданої заяви та
матеріалів цивільної справи, маються
розбіжності у написанні дати смерті
особи, після смерті якої заявниця має
намір прийняти спадщину та, з метою
забезпечення позову, просить
заборонити нотаріусам Городищенського
нотаріального округу Черкаської
області вчиняти дії направлені на
прийняття спадщини.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також робить неможливим виконання
такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст.151 цього Кодексу,
повертає її заявниці, про що
постановляє ухвалу.

Заявниця не позбавлена можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву про забезпечення
позову по цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог приватного
нотаріуса Городищенського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
усунення від права на спадщину- ОСОБА_1.

Роз»яснити заявниці, що вона не
позбавлена можливості, усунувши
вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Копію ухвали суду про повернення
заявниці заяви про забезпечення позову
направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О. М. Савенко