Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №
Провадження № 2/553/641/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.04.2014м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Товариства з додаткової
відповідальністю «Полтавтрансбуд» про
визнання права власності на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1, а саме: 1-а
кімната (2) площею 19,1 кв.м., коридору (1)
площею 3,8 кв.м., кухні (3) площею 11,4 кв.м.,
санвузла (4) площею 4,0 кв.м., балкона
площею 1,2 кв.м., загальною площею 39,5
кв.м., посилаючись на те, що 15 червня 2012
року позивачем було придбано заставну
серії АА № 000474 від 14 червня 2012 року,
згідно договору на виконання № 4510-БВ
купівлі - продажу цінних паперів від 15
червня 2012 року, повна сума зобов'язань
складала 207 230 грн. 00 коп. Вказана
заставна надала беззаперечне право
вимоги на заставне майно, право на яке
належить відповідачу, а саме 1 - о
кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно умов у зазначеній вище
заставній від 14 червня 2012 року виданої
відповідачем строк звернення
стягнення на предмет іпотеки
визначений не пізніше 17 листопада 2016
року. В зв'язку з тим, що відповідно до
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме будинку, що
розташований у АДРЕСА_1 , що
зареєстровано 18.11.2013 року Державною
архітектурно - будівельною інспекцією
України Управлінням дозвільних
процедур за № ІУ 28, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 (ІІ черга
будівництва) було введено в
експлуатацію, тому позивач звернувся
до відповідача з вимогою дострокового
виконання ним своїх зобов'язань та
передачі йому заставленого майна,
квартири АДРЕСА_1.

В позові позивачем ОСОБА_1
вказано, що у зв'язку з відсутністю
необхідних для подальшої реєстрації
прав власності на вказану квартиру
правовстановлюючих документів, тому
останній був змушений звернутися до
суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача за
довіреністю Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд» в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.

Третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
але надала суду заяву в якій прохала
позов розглядати у її відсутність,
проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Суд, вислухавши сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення
за наступних обставин.

Судом встановлено, що 15 червня
2012 року позивачем було придбано
заставну серії АА № 000474 від 14 червня 2012
року, згідно договору на виконання №
4510 - БВ купівлі - продажу цінних паперів
від 15 червня 2012 року, повна сума
зобов'язань складала 207 230, 00 грн.
Вказана заставна надала позивачу
беззаперечне право вимоги на
заставлене майно, право на яке належить
відповідачу, а саме 1-о кімнатну
квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.8-9, 10).

Як вбачається з умов вказаного
договору позивач ОСОБА_1 отримав
майнові права відповідача Товариства з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» на об'єкт, який
належить останньому на праві
власності згідно акту прийняття в
експлуатацію завершеного будівництвом
об'єкту.

Вказаним договором визначено, що
за умови виконання своїх обов'язків за
цим договором ОСОБА_1 одержує від
відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд»
документи, необхідні для оформлення
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності
останнього на об'єкт та оплату послуг
відповідних державних органів
позивачем здійснюються самостійно.

04 березня 2014 року між сторонами
було складено акт № 1 від 04 березня 2014
року про перерахунок вартості
заставної, відповідно до якого, після
введення об'єкту будівництва в
експлуатацію оплачена вартість
заставної до введення об'єкту в
експлуатацію складала - 207 230 грн.,
фактична вартість заставної після
введення об'єкту будівництва в
експлуатацію становила 209 350 грн.. Таким
чином доплата вартості заставної
складала 2120 грн. 00 коп., яка була
повністю сплачена позивачем ( а.с. 13).

04 березня 2014 року між сторонами
по справі було складено акт приймання -
передачі, згідно якого відповідач
передав, а позивач прийняв майнові
права на квартиру АДРЕСА_1, поверх 8,
кількість кімнат 1, площа: житлова 19,1 кв.
м., загальна площа 39,5 кв. м. Більше того,
згідно вказаного акту, яким
встановлено, що передане житло
відповідає вимогам будівельних норм і
правил ( а.с.14).

Більше того, сторонами вказаного
договору, а саме позивачем отримано
нерухоме майно, а відповідач в свою
чергу отримав кошти в сумі 209 350 грн. 00
коп.

В судовому засідання позивачем
було зазначено, що 17 жовтня 2009 року ним
було зареєстровано шлюб з ОСОБА_3, яки
було розірвано 19 листопада 2013 року.
Позивачем вказано, що в період
перебування у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 останнім було укладено з
відповідачем 15 червня 2012 року договір
про набуття прав на приміщення № 109 та
15 червня 2012 року було придбано заставну
від серії АА № 000474 від 14 червня 2012 року,
згідно договору на виконання № 4510 -
БВ купівлі - продажу цінних паперів від
15 червня 2012 року. Поряд з цим вказав, що
виплату повної вартості квартири
АДРЕСА_1 ним було проведено особисто за
власні кошти.

Як вбачається з матеріалів
справи, 17 жовтня 2009 року між позивачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано
шлюб, про що було здійснено актовий
запис № 1521 від 17 жовтня 2009 року,
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 2009 року ( а.с.3).

Згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 19
листопада 2013 року, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 розірвано, про що здійснено
актовий запис № 70 від 19 листопада 2013
року, Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції ( а.с.4).

Поряд з цим, ОСОБА_3 надано суду
заяву, в якій остання не заперечує той
факт, що квартира АДРЕСА_1 придбана
ОСОБА_1 за особисті кошти, в зв'язку з
чим остання не заперечує проти
визнання за ним права власності на
квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.20).

Частиною 2 ст. 220 ЦК України
встановлено, що якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, договір
купівлі-продажу між сторонами по
справі відбувся і є дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 331 ЦК України визначено,
що право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття в
експлуатацію.

Таким чином, право власності
фізичної чи юридичної особи на
нерухоме майно, яке було створено та
прийнято в експлуатацію, виникає з
моменту його прийняття в експлуатацію.

Як вбачається з декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
від 18.11.2013 року Державною архітектурно -
будівельна інспекція Управління
дозвільних процедур за № ІУ 28,
житловий будинок по АДРЕСА_1 введено в
експлуатацію (а.с.15-17).

Статтею 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,
не заборонених законом, зокрема на
підставі рішень судів, третейських
судів про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 203, ч.2 ст. 220, 328, 331, 334
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3 про визнання права власності -
задовольнити.

Зобов'язати ТЗДВ
«Полтавтрансбуд» в рахунок повного
погашення боргових зобов'язань за
заставною серії АА № 000474 від 14 червня
2012 року передати ОСОБА_1 заставлене
майно.

Визнати за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номерНОМЕР_1), право
власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме:
1-а кімната (2) площею 19,1 кв.м., коридору (1)
площею 3,8 кв.м., кухні (3) площею 11,4 кв.м.,
санвузла (4) площею 4,0 кв.м., балкона
площею 1,2 кв.м., загальною площею 39,5
кв.м..

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко