Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1213/14
Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С.

Судді Кримська О.М.,

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013
року про відмову у забезпеченні
доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про
визнання дій нотаріуса незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання
дій незаконними.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 грудня 2013 року відмовлено
в задоволенні клопотань про
витребування відомостей та документів,
а також про призначення
судово-психіатричної експертизи
відносно приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
задовольнити її клопотання про
витребування доказів, необхідних для
вирішення справи про визнання дій
нотаріуса незаконними та проведення
судово-медичної експертизи ОСОБА_4.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду справи в суді першої
інстанції ОСОБА_3 звернулася до суду із
клопотанням про витребування з
Мелітопольської поліклініки № 2, за
місцем реєстрації ОСОБА_4, медичної
картки історії хвороби ОСОБА_4; про
витребування з Мелітопольської
комісії МСЕК поліклініки № 2 висновок
комісії лікарів про стан хвороби,
діагноз ОСОБА_4; про витребування
відомостей про місце лікування ОСОБА_4;
про витребування з УПФУ відомостей з
якої дати ОСОБА_4 призначена пенсія із
зазначенням порядку призначення та
причини виходу на пенсію, із
зазначенням групи інвалідності якщо
така є та захворюванням за довідкою до
Акту МСЕК; про направлення запитів до
клініки Українського державного НДГ
медико-соціальних проблем
інвалідності м. Дніпропетровська та до
Міністерства охорони здоров'я України
для з'ясування та перевірки
знаходження на обліку та лікуванні
ОСОБА_4 з психічним захворюванням в
межах України; а також про призначення
судово-психіатричної експертизи для
визначення психічного стану ОСОБА_4 на
дату посвідчення заповіту 20.12.2007 року.

Статтею 137 ЦПК України передбачений
обов'язок суду витребувати докази,
необхідні для повного і всебічного
розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про забезпечення
доказів, суд першої інстанції з
урахуванням предмету та підстав
позовних вимог, з'ясував відповідність
зазначеного клопотання заявленим
позовним вимогам та дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні клопотання.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням норм
цивільно-процесуального права, доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення заявленого
клопотання, а тому підстав для зміни
ухвали районного суду або скасування
не вбачаться.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 грудня 2013 року про
відмову у забезпеченні доказів у цій
справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: