Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі - Білошицькій І.Ю.

заявника: ОСОБА_1

його представника-ОСОБА_3

представника заінтересованої особи:
Кропивницького М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, при
заінтересованих особах - Управління
пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області,ПАТ «Радомишльське АТП-11848»,про
встановлення факту належності
документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеною заявою про те, що в 1986
році він приймав безпосередню участь, в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У
зв'язку з цим, отримав посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, виданого
10.07.2006 року Житомирською обласною
державною адміністрацією,яке було
перереєстровано 23 травня 1997 року.
Внаслідок чого, як такий, що досяг 50-ти
річного віку, відповідно до ст.55 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок аварії на
ЧАЕС", він має право на призначення
пенсії із зниженням пенсійного віку на
10 років, в чому Пенсійний фонд йому
відмовляє з підстав що в документах, що
підтверджують періоди роботи в
населених пунктах у зоні відчуження
невірно вказане його прізвище.

В судовому засіданні заявник та його
представник свої вимоги підтримали з
підстав, зазначених у заяві, просили їх
задовольнити.

Представники заінтересованої особи, в
судовому засідання заяву ОСОБА_1
підтримав,пояснив суду, що дійсно в
документах ОСОБА_1 невірно вказані його
анкетні дані.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
у сукупності докази надані сторонами
як в обґрунтування заявлених вимог, суд
вважає, що заява не обґрунтована та не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Радомишльському районі
із заявою про призначення пенсії із
зниженням пенсійного віку відповідно
до ст. 55 Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Підставою
даного звернення було те, що заявнику
виповнилось 50 років, він є учасником
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
заявнику було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах із
зменшенням пенсійного віку на десять
років,у зв»язку з тим,що в наданих ним
до пенсійного Фонду документах
виявлені помилки в його анкетних даних.
Про таке рішення Управління Пенсійного
фонду України в Радомишльському районі
повідомило заявника своїми листами.

Як встановлено в судовому засіданні
накази №103,131 начальника
Радомишльського АТП 050411 та 11849, шляхові
листи, товаро-транспортні накладні,та
архівна довідка не є документами які
встановлюють або змінюють юридичний
факт.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження, якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» №5 від 31.03.1995 р., при розгляді
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження, якої
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені по батькові, суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
і що організація яка видала документ,
не має можливості внести до нього
відповідні виправлення.

Таких доказів заявником суду надано не
було.

На підставі викладеного.керуючись
ст.213-215,256-259 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного суду через
Радомишльський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Свінцицький