Справа № 592/2133/14-ц
Провадження № 8/592/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю

встановив

Відповідач звернувся з заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами і вимоги
мотивує тим, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 21.11.2013 року позов задоволено. Так
відповідача зобов'язано не чинити
ОСОБА_2 перешкод у користуванні
власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язано протягом 3-х днів з дня
набрання чинності рішення суду
звільнити зазначене помешкання. При
ухваленні рішення суду не було відомо
про проживання у квартирі дитини -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просить
скасувати рішення.

В судовому засіданні відповідач та
його представник вимоги підтримали.
Також зазначили, що була домовленість з
позивачем про купівлю-продаж спірної
квартири.

Суд, заслухавши учасників розгляду,
дослідивши матеріали справи №592/11901/13-ц,
цієї справи, вважає, що заява
необґрунтована та не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

21.11.2013 року Ковпаківським районним
судом м. Суми ухвалено рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, яким позов задоволено. Так
відповідача зобов'язано не чинити
ОСОБА_2 перешкод у користуванні
власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язано протягом 3-х днів з дня
набрання чинності рішення суду
звільнити зазначене помешкання.
Зазначене рішення оскаржувалося у
апеляційному порядку, втім залишено
без змін.

При ухваленні рішення суд виходив з
того, що відповідно ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. ОСОБА_1 не має прав на
користування зазначеною квартирою.

Згадані відповідачем обставини для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з огляду на
положення ст. 361 ЦПК України не
відносяться до таких підстав.

Більше того заявлені обставини
повідомлялися відповідачем суду перед
ухваленням рішення, що вбачається зі
змісту рішення та ухвали апеляційного
суду. Відповідач фактично подає нові
докази на заперечення позову.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
власністю .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня
проголошення. Особою, яка була відсутня
під час проголошення ухвали, ухвалу
може бути оскаржено у п'ятиденний строк
з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку оскарження,
якщо скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.Г. Костенко