overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/288/14-ц
Провадження № 2/476/133/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення

В С Т А Н О В И Л
А:

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення.

24.04.2014 року ухвалою Єланецького районного суду вищевказану позовну заяву залишено без руху і позивачці надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

05.05.2014 року позивачка надала заяву про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чернякова Н.В.
Справа № 591/2482/14-ц
Провадження № 2-н/591/460/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу 6 414 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 Справа №607/6759/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/483/14-ц
Провадження № 2-н/499/4/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Іванівського району
Одеської області в інтересах ОСОБА_1, про стягнення з державного підприємства «Хлібна база №77» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 8 306 грн. 78 коп. вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
За ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
ОСОБА_1, являється пенсіонером (а.с.7).
З довідки виданої ДП «Хлібна база №77» від 24 березня 2014 року №114 вбачається, що
ОСОБА_1 працює в ДП «Хлібна база №77» на посаді інспектора з кадрів та за період роботи з вересня 2013 року по лютий 2014 року ДП «Хлібна база №77» їй нарахована проте не виплачена заробітна плата в сумі 8 306 грн. 78 коп. (а.с.5).
За таких обставин слід видати судовий
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з державного підприємства
«Хлібна база №77» (код ЄДРПОУ - 20947701, р/р
Іванівського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 8 306
(вісім тисяч триста шість) гривень 78
Стягнути з державного підприємства
«Хлібна база №77» (код ЄДРПОУ - 20947701, р/р
Іванівського району Одеської області) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на
Іванівському районі Одеської області; 1; код за ЄДРПОУ - 37801601
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з моменту його
СуддяО. О. Кравчук
Справа № 676/3038/14-ц
Номер провадження 2/676/1435/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства в м.Кам'янець-Подільському
Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про повернення позовної заяви, поданої в інтересах позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - відділ
Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачів про повернення заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - повернути представнику позивачів -
ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Справа № 695/1122/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про позбавлення цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про позбавлення цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування було зупинено провадження до надходження висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Враховуючи, що на адресу суду 06.05.2014 року надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 220 від 25.04.2014 року, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про позбавлення цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 601/804/14-ц
Провадження № 2/601/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/912/14-ц
Провадження № 2/715/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 30692,86 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 711/3708/14-ц
Провадження № 2-н/711/708/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4635 грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 4 635 (чотири тисячи шістсот тридцять п»ять ) грн. 34 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 652/261/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 13 травня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області, за адресою:
Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

Суддя Гуділіна
Ю.Ю.
Справа № 706/428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-428-2014-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 27 травня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 712/2688/14-ц
Провадження 2/712/1152/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради про перерахунок зайво нарахованих коштів і зарахування їх в майбутні платежі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради про перерахунок зайво нарахованих коштів і зарахування їх в майбутні платежі.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зрозуміло чому відповідачем вказано - виконавчий комітет
Черкаської міської ради, оскільки в прохальній частині позову вимоги до даного відповідача відсутні.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про перерахунок зайво нарахованих коштів і зарахування їх в майбутні платежі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 663/918/14-ц
Провадження № 2/663/393/14
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В. розглянувши матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією і отримана позивачем 17.04.2014 року.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі від 10.04.2014 року не усунув.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя
С.В. Пухальський
Справа №705/6672/13-ц 06 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про встановлення порядку користування житлом,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи: квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про встановлення порядку користування житлом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що письмово подала заяву.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позову без
В судовому засіданні представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про встановлення порядку користування житлом залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.Г. Ребрина