У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмаг» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня
2014 року в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Трансмаг» до ОСОБА_2 про стягнення
майнових збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ТОВ «Трансмаг»
звернулось до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що 18 листопада 2010
року сталося дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів, що
належать ТОВ «Трансмаг» та ОСОБА_2
Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від
23 грудня 2010 року відповідача було
визнано винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди. Розмір
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, згідно
звіту про оцінку вартості матеріальної
шкоди складає 182 151 грн 84 коп. ПрАТ «СК
«Україна», в якій була застрахована
цивільно-правова відповідальність
відповідача, сплатила позивачеві 50 тис.
грн в рахунок відшкодування майнової
шкоди. 05 червня 2012 року автомобіль було
продано позивачем у пошкодженому стані
за 62 400 грн. Посилаючи на вказані
обставини ТОВ «Трансмаг» просило суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача різницю між вартістю
втраченого ТОВ «Трансмаг» внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майна та
відшкодованою страховою компанією
сумою страховки в розмірі 69 751 грн 84 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 квітня 2014 року, ТОВ
«Трансмаг» відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

У касаційній скарзі ТОВ «Трансмаг»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заявлені позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Трансмаг у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Трансмаг»
до ОСОБА_2 про стягнення майнових
збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук