АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Сп. № 22-ц-796/4004/2014
Головуючий у 1-ій ін.. - Волкова С.Я.
Доповідач - Слободянюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Оніщука М.І.,

при секретарі - Калініної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від
13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Київського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій незаконними та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о
в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з вищенаведеним позовом і просив
визнати незаконними дії Київського
апеляційного адміністративного суду
з тих підстав, що йому не було
направлено копію ухвали від 29 червня 2010
року (справа № 2.612/7629) цього суду,
постановленої за результатами
апеляційної скарги на ухвалу
Черкаського апеляційного
адміністративного суду від 05 травня 2009
року. (справа №2-а-2748/09/237) та стягнути
моральну шкоду розмірі 2000,00грн.

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 13 січня 2014 року (а.с.67-69) у
позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції
позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення норм матеріального і
процесуального, ставить питання про
скасування оскаржуваного рішення,
ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Справу розглянуто без участі сторін.

Роменською виправною колонією УДПтСУ в
Сумській області № 56 надано розписку
засудженого, позивача ОСОБА_2 про
вручення судової повістки.

Київський апеляційний
адміністративний суд належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, про що свідчить почтове
зворотне відправлення від 14 квітня 2014
року.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з суд з
позовом до Київського апеляційного
адміністративного суду і просив
визнати незаконними дії щодо не
направлення на його адресу копії
ухвали від 29 червня 2010 року у справі №
2.612/7629 за розглядом його апеляційної
скарги на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2009
року по справі №2-а-2748/09/2370 та ненадання
інформації з приводу направлення
ухвали суду.

Матеріали справи містять копію листа
Київського апеляційного
адміністративного суду № 2.6-12/7629 від 06
вересня 2010 року, відповідно до якого
через відсутність коштів для
відправлення судової кореспонденції,
судові рішення сторонами не
направлялись. Справу повернуто до
Черкаського окружного
адміністративного суду, куди заявнику
слід звернутись із заявою для
отримання копії ухвали суду (а.с.53).

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства під час розгляду
адміністративних справ» № 2 від 06
березня 2008 року роз*яснено, що у разі
направлення судами апеляційної чи
касаційної інстанції справи до суду
першої інстанції копії всіх судових
рішень видає суд першої інстанції.

В преамбулі Закону України «Про
інформацію» зазначено, що цей Закон
регулює відносини щодо створення,
збирання, одержання, зберігання,
використання, поширення, охорони,
захисту інформації.

Відповідачем було надано інформацію
позивачу щодо отримання копії
відповідної ухвали до суду, на адресу
якого направлено справу.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що не було встановлено, факту
порушення Київським апеляційним
адміністративним судом вимог Закону
України «Про інформацію», як про це
стверджує позивач, враховуючи надану
відповідачем ОСОБА_2 інформацію про
результати розгляду його справи,
викладену в листі відповідача №2.612/7629
від 06 вересня 2010 року, та наявне
роз*яснення, що копію судового рішення
він може отримати, звернувшись до суду
першої інстанції.

Водночас, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у позовних
вимогах щодо визнання дій відповідача
незаконними та відшкодування
моральної шкоди, з тих підстав, що в цій
частині позовні вимоги розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст..3 КАС України справи
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства.

Відповідно до ст..4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Згідно ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб із суб'єктами
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльність.

Доводи апеляційної скарги
стосовно ненадання відповідної
інформації спростовуються матеріалами
справи.

Що стосується позовних вимог про
визнання незаконними дії в частині не
направлення копії ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
за результатами розгляду апеляційної
скарги та відшкодування моральної
шкоди в цій частині провадження
підлягає закриттю, оскільки в
цивільному провадження це питання не
підлягає розгляду.

Керуючись ст.. керуючись 303, 307, 309, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Печерського районного
суду м.Києва від 13 січня 2014 року в
частині відмови у позові ОСОБА_2 до
Київського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій незаконними щодо не направлення
копії ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 червня
2010 року у справі № 2.612/7629 та
відшкодування моральної скасувати.

Провадження за позовом ОСОБА_2 до
Київського апеляційного
адміністративного суду в частині
позовних вимог про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди закрити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: