Справа № 127/468/14-ц Провадження №
22-ц/772/1372/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Король О. П.Категорія:
20Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина
І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б.,
Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» - Кузнецової Наталі
Миколаївни на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 21
березня 2014 року про залишення без
розгляду заяви публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області віл 07 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
автомобіль та звільнення з-під арешту, -

встановила:

04 березня 2014 року представник ПАТ
«Імексбанк» - Кузнецова Н.М. подала
клопотання про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 лютого 2014
року, посилаючись на те, що копію
заочного рішення було отримано АТ
«Імексбанк» 18 лютого 2014 року, при цьому
у зв'язку з виробничою необхідністю
юрисконсульт відділення №302 АТ
«Імексбанк» у м. Полтава була
направлена у відрядження у м. Лубни з
24 лютого 2014 року по 04 березня 2014
року, що спричинило пропуск строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення суду з поважних причин.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 березня 2014
року заяву ПАТ «Імексбанк» про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 07
лютого 2014 року залишено без
задоволення.

Заяву ПАТ «Імексбанк» про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 07 лютого 2014
року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ПАТ «Імексбанк» -
Кузнецова Н.М. просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку про
те, що скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
«Імексбанк» про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення суду, суд першої інстанції
виходив з того, що строк подачі заяви
про перегляд заочного рішення тривав з
18 лютого 2014 року по 27 лютого 2014 року,
юрисконсульт відділення №302 АТ
«Імексбанк» у м. Полтава
Кузнецова Н.М. перебувала у відрядженні
у м. Лубни з 24 лютого 2014 по 04 березня 2014
року, а тому в період з 18 лютого 2014 року
по 23 лютого 2014 року мала можливість
подати заяву про перегляд заочного
рішення суду. При цьому така заява
могла бути подана будь-якою посадовою
або службовою особою відділення №302 АТ
«Імексбанк» у м. Полтава або
юрисконсультом Центрально-Західної
регіональної дирекції АТ «Імексбанк»,
оскільки юрисконсульт цієї
регіональної дирекції бере участь у
судовому засіданні 21 березня 2014 року, а
тому наведені причини пропуску подання
заяви про перегляд заочного рішення
суду є неповажними.

З такими висновками суду першої
інстанції погодитися неможливо.

Судом по справі встановлено, що в
провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області перебувала справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, ПАТ «Імексбанк»,
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
автомобіль та звільнення з-під арешту.

07 лютого 2014 року у справі було ухвалено
заочне рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено.

12 лютого 2014 року копію заочного рішення
суду було направлено на адресу ПАТ
«Імексбанк» вул. Котляревського, 1/27 в м.
Полтава, яка була зазначена в позовній
заяві.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію заочного
рішення отримано представником ПАТ
«Імексбанк» 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України
відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до п.1.3, 1.4 Положення про
відділення №302 ПАТ «Імексбанк» у м.
Полтава затвердженого рішенням
Наглядової ради банку від 30.02.2013
протокол №171, місцезнаходженням ПАТ
«Імексбанк» є м. Одеса, проспект
Гагаріна, 12-а. Місцезнаходженням
відділення №302 ПАТ «Імексбанк» є вул.
Котляревського, №1/27 м. Полтава.

Таким чином, копію заочного рішення у
справі було направлено на адресу
Відділення №302 ПАТ «Імексбанк».

Відповідно до п.п. 2.4,2.7,2.13 зазначеного
Положення Відділення не має статусу
юридичної особи, здійснює банківські
та інші послуги від імені банку на
умовах та з урахуванням обмежень,
визначених банком, згідно з цим
положенням. Відділення не є
самостійним платником податків, зборів
та обов'язкових платежів, встановлених
чинним законодавством України.
Відділення не є стороною судового
процесу - відповідачем по будь-яких
спорах, що передаються на розгляд
органів судової влади; до повноважень
Відділення банком не передаються
повністю або частково функції з
представлення інтересів банку у спорах
за позовними заявами фізичних та
юридичних осіб (підприємств, установ та
організацій незалежно від форм
власності та підпорядкування),
відповідачем по яких визначено банк
та/або відділення; місцезнаходження
відділення не може розглядатися як
належне місце розгляду судового спору.

Згідно з довіреністю №180613/1 від 18
червня 2013 року уповноважено
юрисконсульта Полтавського
регіональної дирекції Кузнєцову Н.М.
представляти інтереси АТ «Імексбанк» в
судах усіх рівнів та інстанцій (а.с. 36).

Згідно з копії посвідчення про
відрядження №682, юрисконсульт
відділення №302 АТ «Імексбанк» у м.
Полтава - Кузнецова Н.М. з 24 лютого 2014
року по 04 березня 2014 року перебувала у
відрядженні у м. Лубни (а.с.35).

Строк на подання заяви про перегляд
заочного рішення є процесуальним, а
тому відповідач відповідно до ст.ст. 72,
73 ЦПК України може звернутися з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку. За відсутності
такого клопотання, суд залишає заяву
про перегляд заочного рішення без
розгляду, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Строк на подачу заяви про перегляд
заочного рішення тривав з 18 лютого 2014
року по 27 лютого 2014 року.

Висновки суду першої інстанції про те,
що представник відповідача мала
можливість подати заяву з 18 лютого 2014
року до 23 лютого 2014 року (до моменту
початку відрядження) не ґрунтуються на
нормах закону, яким передбачене право
особи подати заяву протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення, яке не може бути обмежено.

Також висновки суду першої інстанції,
що така заява могла була бути подана
будь-якою службовою чи посадовою
особою відділення №302 ПАТ «Імексбанк»
або юрисконсультом
Центрально-Західної регіональної
дирекції АТ «Імексбанк», є
необґрунтованими, оскільки Відділення
№320 ПАТ «Імексбанк» м. Полтава не
уповноважене на представлення
інтересів банку у спорах за позовними
заявами фізичних та юридичних осіб
(підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності та
підпорядкування), відповідачем по яких
визначено банк та/або відділення, а на
адресу Центрально-Західної
регіонально дирекції АТ «Імексбанк»
копія заочного рішення направлена не
була, що не дає підстав вважати, що
подання такої заяви могло було та
повинно було бути здійснене
представником цієї дирекції.

Суд першої інстанції на вищевказані
обставини уваги не звернув, належним
чином не перевірив доводи заявника про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення та
безпідставно відмовив у задоволенні
заяви про поновлення строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» - Кузнецової Наталі
Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 березня 2014
року скасувати, а вирішення питання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
Л.О. Голота

/підпис/
Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно: