У х в а л а

іменем україни

4 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від
усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30 липня
2013 року і до досягнення дітей
повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку про часткове задоволення
позову.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дітей відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко