№22-ц/773/668/14 Головуючий у 1
інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія:27
Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення
апеляційної скарги

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А.,
дослідивши апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
(далі - управління ДВС ГУЮ) у Волинській
області на рішення Луцького
міськрайонного суду від 13 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Волинській області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на предмет
забезпечувального обтяження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 13 березня 2014 року позов задоволено
частково.

Постановлено звільнити з-під арешту
автомобіль KIA Magnetis GE 2/0 4 AT2, легковий
седан, № кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності, на який
накладено арешт згідно з актом опису і
арешту майна серії ЗВП № 33890884 від 04
квітня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Волинській
області подав апеляційну скаргу на це
рішення в частині задоволення позову,
яка не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянтом оскаржується
вирішення судом однієї вимоги
немайнового характеру, то відповідно
до підпункту 1.2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», згідно з
яким розмір судового збору не може бути
меншим, ніж 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, а також - підпункту 8
пункту 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання
апеляційної скарги Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Волинській
області слід було сплатити судовий
збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційна
скарга не оформлена відповідно до
вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
скарги без руху, про що повідомляє
апелянта і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом ухвали. Якщо апелянт
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк сплатить суму
судового збору, апеляційна скарга
вважається поданою в день первісного
її подання. Інакше апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
апелянту.

У зв'язку з викладеним ухвалою судді
апеляційного суду Волинської області
від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Волинській
області було залишено без руху і
апелянту був встановлений строк для
усунення недоліків - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали, а саме для
подання в апеляційний суд оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
вищевказаному розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху апелянтом отримано 10
квітня 2014 року, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення. Однак ні в установлений
строк, ні на час винесення даної ухвали
недоліки не усунено.

29 квітня 2014 року, тобто із значним
пропуском строку для усунення
недоліків, апелянт подав в апеляційний
суд ніким не засвідчену ксерокопію
платіжного доручення про сплату
судового збору, хоча в ухвалі про
залишення апеляційної скарги без руху
вказано про необхідність подання
оригіналу платіжного документа,
причому у поданій ксерокопії не
зазначено, в якій справі сплачено
судовий збір.

Тому такі дії апелянта не можна вважати
усуненням недоліків апеляційної
скарги.

Виходячи з викладених обставин та
вимог процесуального закону,
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області на рішення Луцького
міськрайонного суду від 13 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на предмет
забезпечувального обтяження визнати
неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя: