Справа № 265/8738/13-ц
Провадження № 2/265/275/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно
нажитого майна подружжя, посилаючись
на те, що з відповідачем вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14
грудня 2002 року. 11 червня 2013 року їх шлюб
був розірваний рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області. Від
спільного проживання вони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею. В період шлюбу ними на
спільні заощадження було придбано
автомобіль марки Lexus RX 300, державний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований на
ім'я відповідача, і який він не має
наміру розділити добровільно. В
зв'язку з неподільністю спірного
майна вона має право на 1/2 частину
вартості придбаного в шлюбі автомобіля
Lexus RX 300. Тому просить суд залишити
спірний автомобіль у власності
відповідача та стягнути з нього на її
користь 1/2 частини ринкової вартості
спірного автомобіля і судовий збір в
розмірі 1 116,96 грн.

Представник позивача, ОСОБА_4, яка діє
на підставі довіреності, до судового
засідання не з`явилася, проте від неї до
суду надійшла заява з проханням справу
розглянути за її відсутності. Позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, про час
та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно в
установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 грудня 2002 року
уклали шлюб, зареєстрований в відділі
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління
юстиції м.Маріуполя, актовий запис №
1023, який рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 11 червня 2013 року
розірвано.

Як видно з довідки від 14.09.2013 року,
виданої УДАІ УМВ України в Донецькій
області та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу за № НОМЕР_2,
автомобіль марки Lexus RX 300, номерний знак
НОМЕР_1, 2001 року випуску, зареєстрований
на ім»я ОСОБА_2.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України,
майно, набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку. Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

На підставі ст.69 Сімейного кодексу
України, дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
взаємною згодою.

Стаття 70 Сімейного кодексу України
передбачає, що у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини і чоловіка є рівними, якщо інше
не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором

Відповідно до ст.71 Сімейного кодексу
України, майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі.

В судовому засіданні
встановлено, що майно сторін, а саме -
автомобіль марки Lexus RX 300, номерний знак
НОМЕР_1, 2001 року випуску, був придбаний
в період шлюбу сторін і є спільним
майном подружжя. Окрім того є
неподільною річчю.

Відповідно до п.22 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 N 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

Згідно висновку експерта № 22 про
оцінку транспортного засобу, вартість
спірного автомобіля марки Lexus RX 300,
номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску,
складає 114 632,70 грн.

Тому суд приходить до висновку про
задоволення позову та розподіл майна,
яке є спільною сумісною власністю
сторін, виходячи з рівності часток, а
саме - залишити спірний автомобіль у
власності відповідача та стягнути з
нього на користь позивачки 1/2
вартості спірного автомобіля, яка
складає 57 316,35 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивачки
судові витрати по сплаті судового
збору, понесені нею при зверненні до
суду з позовом в сумі 1 116,96 грн.

Керуючись ст.ст.60,69,70,71 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,57,58,60,208, 209, 213, 214,
215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майна подружжя,
задовольнити повністю.

Розділити майно, нажите в період шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: автомобіль
марки Lexus RX 300, номерний знак НОМЕР_1, 2001
року випуску, загальною вартістю 114 632,70
гривень.

Залишити автомобіль марки Lexus RX 300,
номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску у
власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 1/2
вартості автомобіля марки Lexus RX 300,
номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску в
сумі 57 316 (п»ятдесят сім тисяч триста
шістнадцять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі 1 116
(одна тисяча сто шістнадцять) гривень 96
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які не були присутні при
розгляді справи - в 10-денний строк з дня
отримання його копії.

Суддя _______________
Л.В.Копилова