overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1529/14-ц
Провадження № 2-во/211/45/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

05 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою" про виправленні описки у судовому наказі від 25 березня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И
В :

25 березня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в розмірі 1774 грв. 94 коп. та судового збору у розмірі 121 ,80 грв.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в частині стягнення заборгованості та судового збору замість " ПАТ КБ " Приватбанк" вказати " АТ " Райффайзен Банк Аваль" .

Сторони в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне внести виправлення описки у судовий наказ з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні судового наказу за вищевказаною справою, судом зазначено розрахунковий рахунок у ПАТ КБ "
ПриватБанк" , а необхідно було зазначити банківську установу - АТ "
Райффайзен Банк Аваль" , що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України , суд -

У
Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 березня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги - зазначивши в частині стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та в частині стягнення судового збору замість банківської установи ПАТ
КБ " ПриватБанк " - АТ " Райффайзен Банк
Аваль " .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/4051/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/96/2014
Єд.ун. № 217/511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

30 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/1344/14-ц
№ 2/183/2096/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 18 квітня 2014 року об 11.10 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 191/1464/14-ц
Провадження № 2/191/859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 21 512,70 грн.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1464/14- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 25 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ПАТ КБ«ПриватБанк»

49000 м.Дніпропетровськ

вул.Леніна,14

Копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/1345/14-ц
Провадження № 2-н/191/131/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання в період з 01 квітня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі 229 грн.75 копійок та суми судових витрат в розмірі 121 гривень 80 копійок, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-98, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 26.01.2001 року
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області, на користь
Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305062,
ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в період з 01 квітня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі 223 (двісті двадцять три) грн.35 коп, 3
% річних в сумі 3 (три) грн.52 коп., інфляційні витрати 2 (дві) грн.88 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305062, 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат по сплаті судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності
________________________

Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/1447/14-ц
Провадження № 2-н/191/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведеннея, а всього на суму 2598 грн. 60 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Синельниківське міське комунальне підприємство "Водоканал" звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 2 537 грн. 50 коп. 3% річних 28,19 грн. інфляційні витрати 32,91 грн. та суми судових витрат в розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Такими чином, справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення, водопостачання в сумі 2 598,60 грн., та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.,
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3258/14-ц (провадження № 2-н/230/1356/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 191/1281/14-ц
Провадження № 2/191/822/14
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Бутенко Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області - про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування
Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області - про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11.00 годин 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4788/13-ц
Провадження № 2/191/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2014 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної
О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

за участю представника позивача -
Пришляк В.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 229/1398/14-ц
Провадження № 2/229/484/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС
Дружківського міського управління юстиції Донецької області 12 травня 2005 року, актовий запис № 101, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання їй, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 травня 2014 р. о 15:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3630/14-ц (провадження № 2-н/230/1468/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 191/1685/14-ц
Провадження № 2/191/922/14
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області
Порошина О.О., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартплата) -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу .

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У порушення цих вимог заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №140 від 11.04.2014 року про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Частиною четвертою Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Судовий збір за подання до суду заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50
% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

З 01.01.2014 року відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

Оскільки ціна позову становить 2234,11 грн., а 50% від неї становить менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто менше ніж 243,60 грн., заявник має сплатити 121,80 грн., тобто 50% від мінімальної суми судового збору у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Отже заявнику необхідно доплатити 7 грн. 10 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, дана заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартплата) -залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

Синельниківське міське

комунальне підприємство ЖЕК-2

вул..Миру,34

м.Синельникове

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали суду від 16.04.2014 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/1468/14-ц
Провадження № 2/191/863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 35 086,76 грн.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1468/14- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 29 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ПАТ КБ«ПриватБанк»

49000 м.Дніпропетровськ

вул.Леніна,14

Копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина