Справа № 620/110/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2014 Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гагаріній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зачепилівка
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
забезпечення позову, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до ТОВ „Руновщина", яке
знаходиться в с.Руновщина
Зачепилівського району Харківської
області про стягнення заборгованості в
Позивачі у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просять в
порядку забезпечення позову накласти
арешт на врожай 2013 року, який належить
ТОВ «Руновщина» і знаходиться за
адресою : Харківська область,
Зачепилівський район, с.Руновщина,
стверджуючи, що неприйняття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим чи утруднити виконання
рішення суду.

Як вбачається із заяви позивачі
бажають отримати заборгованість з
орендної плати згідно договорів оренди
земельних ділянок з ТОВ «Руновщина» у
розмірі 4853,00 грн. кожний. Як вбачається
з п.9 даних договорів розрахунок
здійснюється в грошовій або
натуральній формі. Позивачі
стверджують, що на даний час ТОВ
«Руновщина» не здійснили розрахунку.

Суд приходить до висновку, що вимоги
щодо забезпечення позову є розумними,
обґрунтованими та адекватними.
Забезпечення позову спроможне
забезпечити фактичне виконання
рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи. Особи, винні в порушенні
заходів забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 151 , п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України передбачено забезпечення
позову на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року №9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", вживаючи заходів
до забезпечення позову, слід виходити з
відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам. При
встановленні зазначеної відповідності
слід врахувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної або фізичної
особи, яка здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Все зазначене дає підстави припускати,
що не накладення арешту на зібраний
врожай, який належить ТОВ «Руновщина»
може призвести в майбутньому до
труднощів в частині виконання рішення
суду у випадку задоволення позовних
вимог позивачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на врожай 2013 року, який
належить ТОВ «Руновщина» і знаходиться
за адресою : Харківська область,
Зачепилівський район, с.Руновщина.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали суду після її
виконання направити ТОВ «Руновщина».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко