Справа №
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Жовтневийрайонний суд м.
Дніпропетровська

у складі:
головуючогосудді-Башмакова Є.А.,

при
секретарі-Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
скаргою публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» на рішення та
постанову державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник ПАТ Банк
«Траст звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська зі
скаргою на рішення та постанову
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, в якій
посилався на те, що 22 серпня 2012року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ було видано виконавчі
ласта на підставі рішення суду від 14
грудня2011року по справі № 2-10148/2011 за
позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Жовтневим ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було відкрито
виконавчі провадження на підставі
заяви про відкриття виконавчого
провадження по вищезазначеним
виконавчим ластам. В грудні 2013 року до
ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся ОСОБА_1, та
повідомив що він у повному обсязі
погасив свою заборгованість перед
банком, перерахувавши кошти в розмірі 37
129,06 грн. на рахунок Жовтнсвого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, що
підтверджується квитанцією від 25
жовтня 2013року.14 січня 2014р. ПАТ Банк
«ТРАСТ» було направлено запит до ВДВС
про хід виконавчих проваджень, в якій
повідомляв, що Банк так і не отримав
даних коштів, та просивзвернутись до
Управління державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області для з'ясування даного питання.
10 лютого 2014року на адресу Банка
надійшла відповідь з Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, в якій
державний виконавець Атамась О.В. за
підписом начальника Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ С.Ю. Полуектова
повідомив, що причини неперерахування
грошових коштів на рахунок стягувача,
Жовтневому ВДВС невідомі, тому з
питань щодо перерахування коштів на
користь ПАТ Банк «Траст» запропонували
звернутись до УДКУ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська. Дані рішення та
дії ПАТ Банк «Траст» вважає
неправомірними, у зв'язку з чим
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій
просив визнати постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження № 34649745, № 34653225, № 34651287. №
34650574 неправомірними та зобов'язати
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Атамась О.В.
відновити виконавчі провадження №
34649745, № 34653225, № 34651287. № 34650574 та виконати
рішення суду.

У судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав, просив суд
задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції у судовомузасіданні проти
скарги заперечував, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підставах.

Судом встановлено, що до Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшли
виконавчі листи № 2-10148/2011 видані 22
серпня 2012 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ Банк «Траст» грошових коштів у сумі
33 163,62 грн. Державним виконавцем 09
жовтня 2012 року винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження, з
наданням боржникам строку для
добровільного виконання рішення суду
до 15 жовтня 2012 року та попереджено про
здійснення рішення в примусовому
порядку та стягнення виконавчого збору
у разі невиконання рішення у вказаний
строк. Копії постанови були направлені
сторонам по виконавчому провадженню
рекомендованими листами.

Рішення суду боржники у строк, наданий
для добровільного виконання не
виконали, тому. 16 жовтня 2012 року
державним виконавцем винесемо
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору га постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій. Для
встановлення майнового стану боржника
направлені запити до органів
реєстрації права власності та до ДНІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
для встановлення можливих рахунків
боржника. На виявлені розрахункові
рахунки боржники державним виконавцем
16 вересня2013 року накладено арешт
постановою про арешт коштів боржника.
Згідно відповіді банку кошти на
рахунках боржника відсутні. З метою
звернення стягнення на майно боржника
державним виконавцем постановою від 09
жовтня 2012 року накладено арешт на все
майно боржника. Згідно відповіді ДА1 за
боржником зареєстровано автомобіль.
Державним виконавцем винесено
постанову про розшук майна боржника 22
лютого 2013 року, а виконавче провадження
зупинено постановою від 22 лютого 2013
року до виявлення та затримання майна
боржника. 25 жовтня 2013 боржником надано
оригінали квитанцій у підтвердження
сплати ним боргу у повному обсязі в
сумі 37129,06грн., в тому числі виконавчого
збору 3361,53грн.та 152,28грн. витрат на
проведення виконавчих дій.

У відповідності до розпорядження
державного виконавця № за ЄДРВП 34649745 В-
4/282-13 від 28 жовтня 2013 року спеціалістом
відділу було складено платіжне
доручення на перерахування коштів на
користь ПАТ Банк «Траст» за
реквізитами, які були надані
стягувачем до Жовтневого ВДВС.
Платіжне доручення направлено для
виконання до Управління державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області. Причини
неперерахування грошових коштів на
рахунок стягувача казначейською
службою Жовтневому ВДВС не
повідомлялись. На підставі п.8, ч.1, ст..49
Закону України «Про виконавче
провадження» 29 жовтня 2013 року
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Правовідносини, що виникли між
заявником та заінтересованою особою,
врегульовані нормами Закону України
«Про виконавчепровадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»та
статті 2 Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб) в Україні покладається
на державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів Міністерств
аюстиції України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до положень
цьогоЗакону державною виконавчою
службою підлягають виконанню
виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову
провідкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцятиднів) та зазначає, що у
разіне надання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно з ст. 383.ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією
абобездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.

Згідност. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи
вїхсукупності, керуючись законом.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у судовому засіданні
у їх сукупності, суд виходить з того, що
ним не знайдено підстав вважати
рішення та дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ неправомірними, а саме винесення
постанов про закінчення виконавчого №
34649745, № 34653225, № 34651287. № 34650574, оскільки
винесені постанови державного
виконавця відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 3, 18, 25 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11,
60, 208-210,387, 388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству
БАНК «Траст» у задоволенні скарги на
рішення та постанову державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ -відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.А. Башмаков