УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 листопада 2013 року
та рішення апеляційного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Київпастранс» про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до КП
«Київпастранс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 14 листопада 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з КП «Київпастранс» на
користь ОСОБА_2 на відшкодування
матеріального збитку 7 596 грн 34 коп.,
вартість проведеної оцінки
матеріального збитку у сумі 850 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2014 року рішення районного
суду в частині відмови в задоволенні
позову про відшкодування моральної
шкоди скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з КП
«Київпастранс» на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 3 тис.
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року, здана до поштового
відділення 14 квітня 2014 року, про що
свідчить відбиток поштового штемпеля
на конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить
поновити строк на касаційне оскарження
судових рішень, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва
від 14 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Київпастранс» про відшкодування
шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ