overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/148/14-ц
Провадження № 2-о/282/3/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: І.І.Замеги

народних засідателів: О.С.Мисечко

О.Б.Жука

при секретарі судових засідань:
Г.М.Войтович

з участю прокурора:
О.І.Шевчук

представника органу опіки і піклування: В.Т.Атаманенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Привітівської сільської ради та опікунська рада при Любарській
РДА про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 страждає важкою психічною хворобою шизофренічним розладом органічного ґенезу.

В силу свого захворювання він проявляє химерність в своїй поведінці, не віддає звіту своїм діям, не керується ними і потребує стороннього догляду.

В зв'язку з цим в заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення для нього опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, в зв'язку з чим провадження по справі зупинити.

Вислухавши його пояснення, думку прокурора, розглянувши матеріали справи суд вважає, що з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, при наявності достатніх даних про психічну хворобу та для визначення психічного стану
ОСОБА_5 необхідно призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.203, 210, 236, 239 ЦПК України, ст.60 ЦК
України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу
?

-Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

- Чи потребує він стороннього догляду
?

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експеризи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
І.І.Замега

Народні засідателі:
О.С.Мисечко

О.Б.Жук
Справа № 715/825/14-ц
Провадження № 2/715/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 700 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 14 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/621/14-ц
Провадження № 2/715/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання,-

В С Т А Н О В И
В:

Львівський національний аграрний університет, звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання 1 750,00 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/712/14-ц
Провадження № 2/715/332/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

В суд надійшла дана справа.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.
Звернення позивачки з даною позовною заявою в Глибоцький районний суд
Чернівецької області зумовлено, тим, що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, батьками якої є сторони по справі, що відповідає положенням ч.2 ст.110 ЦПК України. Тому, суд, вважає за можливим відкрити провадження по даній справі з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області з викликом Заліщицьким районним судом
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 в якості відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за даною позовною заявою.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 08 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин та провести судове засідання за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Заліщицький районний суд
Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі з Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Копію ухвали направити Заліщицькому районному суду Тернопільської області для організації виконання та ОСОБА_3, для відома.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/745/14-ц
Провадження № 2/715/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою прокурора Глибоцького району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей
Глибоцької РДА, ОСОБА_5 про накладання заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Глибоцького району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд, накласти заборону на відчуження належного неповнолітнім нерухомого майна - 3/10 частини в АДРЕСА_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/5/2014
Справа № 537/6037/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1130 грн. 43 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Провадження № 2/537/435/2014
Справа № 537/1197/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальній сумі 292158,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 44355,16 грн., заборгованість по відсотках становить 19082,17 грн., сума пені становить 19082,17 грн., також просить стягнути з відповідача на його користь витрати на сплату судового збору у сумі 2921,59 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуто у встановлений строк.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідачка зареєстрована як проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 00 хв. 08.05.2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 08.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1374/14-ц
Провадження № 2/553/744/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП
«ЖЕО № 2», ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2»,
ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням.

11 квітня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу термін для усунення недоліків.

28 квітня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної зави на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На час подачі вказаної заяви провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2»,
ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 538/682/14-ц
Провадження по справі №2/538/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 19.05.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-357/2010
Провадження № 6/552/181/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Антонова А.В.,

при секретарі -
Кльоповій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Жученко Ю.І. звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-357/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Сведбанк» боргу в сумі 57689,13 доларів
США та боргу в розмірі 1950 грн.

В судове засідання зацікавлені особи не з»явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи. З Київського
ВДВС Полтавського МУЮ надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Інші особи заяв про відкладення розгляду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні
(позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

У данному випадку встановлено, що подання державного виконавця не конкретизоване та суперечить доданим до нього матеріалам. У поданні не зазначено хто є правонаступником стягувача, а з договорів факторингу, доданих до подання та датованих одним числом неможливо зробити однозначний висновок що подання державного виконавця відповідає фактичним обставинам справи, оскільки інформація, яка міститься в договорах суперечить інформації, викладеній в поданні.

Тому вказане подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Жученко Ю.І. про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-357/10 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Антонов А.В.
Справа № 282/119/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному об"ємі.

Відповідачка заявлені позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України

Суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в залі судових засідань
№1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Замега І. І.
Номер провадження 2/754/2713/14
Справа № 754/3075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЩЕ
МІСТО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЩЕ
МІСТО» про відшкодування матеріальної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЩЕ МІСТО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 березня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №539/1349/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У позові вказала, що 16 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Лубни Полтавської області. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріально дитину не забезпечує, хоча офіційно працює та має власний дохід.

Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки.

Позивачка прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка згодна допитати ОСОБА_2 в порядку окремого доручення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Враховуючи те, що позивачка фактично проживає в АДРЕСА_2, а відповідач в
АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України дати окреме доручення , провести ряд дій.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд , -

УХ В А Л И В:

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області провести наступні дії та допитати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1.

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

2. З"ясувати, чи не заперечує він проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки?

3. Чи погоджується сплачувати аліменти в такому розмірі?

4.Вияснити у відповідача чи розірвано шлюб між ним і ОСОБА_1?

5.Де він працює, який розмір його заробітної плати (доходу)?

6. Чи погоджується провести розгляд справи у його відсутність?

Протокол судового засідання з наданими матеріалами направити до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.