Справа № 434/9372/13-ц
Провадження № 2/434/1147/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Мотивована частина/

30 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», Артемівського відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа;
Луганське головне регіональне
відділення ПрАТ «Брокбізнесбанк» про
визнання правочину недійсним, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, витребування
квартири,

В С Т А Н О В И В

Позивачі 12.11.2013 року звернулися до суду
та просили суд визнати недійсними
прилюдні торги з продажу нерухомого
майна, а саме-двокімнатної квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Надалі позивачі неодноразово
уточнювали свої позовні вимоги і
остаточно звернулися до суду 31.03.2014
року з позовними вимогами та просять
суд визнати недійсним правочин
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме - 1/2 частки двохкімнатної квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
відбувся 31.10.2013 року, та який оформлений
протоколом № 23/204/13/1 проведення
прилюдних торгів та актом про
реалізацію предмета іпотеки,
переможцем в якому є ОСОБА_3, визнати
недійсним правочин купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме 1/2 частки
двохкімнатної квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
відбувся 31.10.2013 року та який оформлений
протоколом № 23/205/13/1 проведення
прилюдних торгів та актом про
реалізацію предмета іпотеки
переможцем в якому є ОСОБА_3, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, яке видано на
підставі прилюдних торгів та акту про
реалізацію предмета іпотеки,
витребувати двохкімнатну квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із
незаконного володіння ОСОБА_4, яка
належить їй на підставі договору
дарування квартири від 22.11.2013 року,
посилаючись на наступні обставини.

Позивачам на праві власності належала
квартира за адресою: АДРЕСА_1.

22.02.2008 року між позивачами та третьою
особою - АБ «Брокбізнесбанк» був
укладений іпотечний договір,
відповідно до якого позивачі передали
банку в іпотеку квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
06.11.2013 року позивачам стало відомо, що
квартира, яка належить їм на праві
спільної часткової власності була
продана з прилюдних торгів, які повинні
бути визнані недійсними, бо перші
прилюдні торги були призначені на
04.10.2013 року об 11 год., але спеціалізована
організація не повідомила позивачів
про дату, час та місце проведення
прилюдних торгів, про стартову ціну
реалізації майна. Перші прилюдні торги
не відбулися у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців і були
призначені повторні в порушення
Тимчасового положення раніше одного
місяця та позивачі знов не були
повідомлені про дату, час та місце
проведення повторних торгів і повторні
торги були проведені за наявності
одного учасника, що є суттєвим
порушенням проведення прилюдних
торгів. Після проведення прилюдних
торгів позивачам не надсилалася копія
протоколу та акт про реалізацію
предмету іпотеки, чим були порушені
права позивачів. Позивачі вважають
договір дарування 1/2 частки квартири
фіктивним правочином, здійсненим для
того щоб ускладнити повернення
квартири позивача, тому вони вимагають
повернення майна, переданого на
виконання недійсного правочину, а саме
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Ніяких
вимог та претензій до відповідача -
Артемівського відділу Державної
виконавчої служби Луганського МУЮ,
вони не мають.

Відповідач ОСОБА_3 в своїх письмових
запереченнях позов не визнав та
пояснив, що позивачі не надали суду
доказів на підставі яких прилюдні
торги можуть бути визнані недійсними,
ствердження позивачів про те, що
прилюдні торги не можуть проводитися
за умови присутності лише одного
зареєстрованого учасника
спростовуються ч.3 ст.45 ЗУ «Про іпотеку»
відповідно до якої прилюдні торги
проводяться принаймні за умови одного
учасника. Крім того, на торгівельну
організацію не покладено обов'язку
пересвідчуватися в отриманні
боржниками повідомлення про дату, час
та місце проведення прилюдних торгів.

Представник ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» позов не визнав,
суду пояснив, що позивачам своєчасно
були направлені письмові повідомлення
про проведення прилюдних торгів,
повторні торги були проведені на
підставі ст.49 ч.2 ЗУ «Про іпотеку»
протягом одного місяця.

Крім того, відповідно до ст. 45 ч.3 ЗУ «Про
іпотеку» прилюдні торги проводяться
принаймні за умови присутності одного
учасника, що було і зроблено при
проведенні повторних торгів. Виходячи
з того, що прилюдні торги відбулися
31.10.2013 року, а позов був поданий 12.11.2013
року, а згідно ст.47 ч.2 ЗУ «Про іпотеку»
передбачено, що протягом п'яти робочих
днів з дня надходження коштів від
реалізації предмета іпотеки державний
виконавець складає акт про реалізацію,
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження від державного виконавця
акта про реалізацію предмету іпотеки
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей акт покупцеві, то в цей
термін вони не могли відправити, а
позивач ніяким чином не міг отримати
копію акту проведення прилюдних торгів
до 12.11.2013 року дати подання позову до
суду.

Представник АТ «Брокбізнесбанк» суду
пояснив, що прилюдні торги проведені ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в межах встановлених Законами України.
Про проведенні прилюдних торгів ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
правомірно керувалося вимогами ЗУ «Про
іпотеку», оскільки він має більшу
юридичну силу понад підзаконним актом
Наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 «Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна».

Представник Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ позов не визнав та суду
пояснив, що позивачі були належним
чином повідомлені про заборгованість
за зведеним виконавчим провадження від
15.02.2012 року, боржник був повідомлений
про стартову вартість майна, до них
надійшли повідомлення про проведення
прилюдних торгів, тому вони вважають,
що права позивачів не були порушені і
позов не підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_4 в своїх письмових
запереченнях позов не визнала та
пояснила, що вона є добросовісним
набувачем вищезазначеної квартири,
ОСОБА_3 також є добросовісним покупцем
спірної квартири, з боку відповідачів
не було жодних порушень положень ЗУ
«Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче
провадження», доводи позивачів
належними доказами не підтверджуються,
ґрунтуються лише на припущеннях.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог і наданих
сторонами доказів, оцінивши докази
відповідно до вимог ЦПК України, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року
між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 10000 доларів
США з кінцевим терміном повернення 19
лютого 2013 року, виконання зобов'язання
з повернення кредиту було забезпечено
іпотекою нерухомого майна згідно
іпотечного договору від 20.02.2008 року.

Згідно іпотечного договору від 20.02.2008
року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 предметом іпотеки є квартира за
адресою: АДРЕСА_1. П.5.1.1 вищезазначеного
договору передбачає право
іпотекодержателя звернути стягнення
на предмет іпотеки у випадку, якщо при
настанні строку виконання боржником
основного зобов'язання або його
частини, воно не буду виконано.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 14.12.2011
року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі Луганської
філії АТ «Брокбізнесбанк» стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором № 605П від 20 лютого 2008 року у
розмірі 10 670,29 доларів США, звернено
стягнення на предмет іпотеки згідно
іпотечного договору від 20 лютого 2008
року на квартиру, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу
вказаної квартири, стягнуті судові
витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою Ленінського районного суд м.
Луганська від 06 вересня 2012 року про
перегляд заочного рішення заява
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 21 січня 2013 року апеляційні
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 06.09.2012
року та на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 14.12.2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганської
філії, приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки та за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганської
філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишені
без задоволення, а заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14.12.2011 року залишено без
змін.

На підставі даного рішення були
виписані виконавчі листи та надіслані
на виконання до Артемівського відділу
державної виконавчої служби ЛМУЮ.

16.03.2012 року та 07.06.2012 року
держвиконавцем Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ на підставі отриманих
виконавчих листів були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

01.11.2012 року держвиконавцем
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ в
присутності понятих був проведений
опис та арешт майна, а саме: квартири за
адресою: АДРЕСА_1, копію акту отримала
ОСОБА_1, яка прийняла майно на
відповідальне зберігання.

02.04.2013 року вих. № 3297 держвиконавцем
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
були направлені повідомлення про
отримання висновку з незалежної оцінки
майна, а саме: двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 та направлена копія цього
висновку про вартість об'єкту оцінки
для подальшого ознайомлення з
проханням надати згоду по оцінці майна
для подальшого виконання виконавчого
провадження.

Це повідомлення підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
04.04.2013 року.

08.04.2013 року вих. № 4193 держвиконавцем
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було
направлено повідомлення про отримання
висновку експерта згідно з яким,
дійсна ринкова вартість описаного та
арештованого майна, а
саме-двокімнатної квартири № 186 у буд.
№ 18, яка розташована за адресою: м.
Луганськ, кв. Стєпной становить 226200 грн.
та з проханням з'явитися до
Артемівського відділу ДВС Луганського
МУЮ для ознайомлення з висновком
експерта. З поштової довідки
вбачається, що це повідомлення
повернуто за закінченням терміну
зберігання.

13 вересня 2013 року між Артемівським
відділом державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції та Луганською філією
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
був укладений договір, предметом якого
є здійснення сторонами дій, пов'язаних
з виконанням умов Генерального
договору про реалізацію арештованого
майна, на яке звернено стягнення
державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень № 1 від 06
січня 2012 року з надання послуг по
реалізації арештованого майна. На
прилюдні торги передається нерухоме
майно /предмет іпотеки/, арештоване при
примусовому виконанні виконавчого
документу та яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і є власністю боржника
- іпотекодавця 1/2 частина ОСОБА_2

13.09.2013 року вих. № 2179 директором
Луганської філії ПП «СП Юстиція»
направлено повідомлення начальнику
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ,
ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк» про
призначення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2
частини двокімнатної квартири
загальною площею 56,4 кв.м., житловою
площею 32,3 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість
майна - 113 100 грн. Прилюдні торги
відбудуться 04 жовтня 2013 року об 11 год.
за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років
заснування СРСР буд.24 оф.4.

13.09.2013 року вих. № 2180 директором
Луганської філії ПП «СП Юстиція»
направлено повідомлення начальнику
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ,
ОСОБА_1, ПАТ «Брокбізнесбанк» про
призначення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2
частини двокімнатної квартири
загальною площею 56,4 кв.м., житловою
площею 32,3 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість
майна - 113100 грн. Прилюдні торги
відбудуться 04 жовтня 2013 року об 11 год.
за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років
заснування СРСР буд.24 оф.4.

Відправлення поштових повідомлень
вищезазначеним особам підтверджується
реєстром поштових відправлень за 14.09.2013
року по Луганській філії ПП «СП
Юстиція».

04 жовтня 2013 року за вих. № 2251 та № 2252
директор Луганської філії ПП «СП
Юстиція» повідомив в.о. начальника
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про
те, що прилюдні торги, які були
призначені на 04 жовтня 2013 року з
реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2
частини двокімнатної квартири
загальною площею 56,4 кв.м., житловою
площею 32,3 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 не відбулися у зв'язку
з відсутністю зареєстрованих покупців
Також запропонував провести
переоцінку вказаного з надісланням
відповідного акту переоцінки.

11.10.2013 року вих. № 2278 директором
Луганської філії ПП «СП Юстиція»
направлено повідомлення начальнику
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ,
ОСОБА_1, ПАТ «Брокбізнесбанк» про
призначення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2
частини двокімнатної квартири
загальною площею 56,4 кв.м., житловою
площею 32,3 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість
майна - 90480 грн. Прилюдні торги
відбудуться 31 жовтня 2013 року об 11 год.
за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років
заснування СРСР буд.24 оф.4.

11.10.2013 року вих. № 2277 директором
Луганської філії ПП «СП Юстиція»
направлено повідомлення начальнику
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ,
ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк» про
призначення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2
частини двокімнатної квартири
загальною площею 56,4 кв.м., житловою
площею 32,3 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість
майна - 90480 грн. Прилюдні торги
відбудуться 31 жовтня 2013 року об 11 год.
за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років
заснування СРСР буд.24 оф.4.

Відправлення поштових повідомлень
вищезазначеним особам підтверджується
реєстром відправлень за 11.10.2013 року по
Луганській філії ПП «СП Юстиція».

Як вбачається з матеріалів справи, були
оголошені прилюдні торги арештованого
майна в газетах «Східний кур'єр» та
«Ярмарка», також було опубліковано
інформацію про наступні торги.
Зазначене свідчить, що прилюдні торги
відбувались у відповідності з законом.
Законом не передбачено повідомлення
сторін рекомендованою поштою.

Ст.43 ч.5 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що
не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
спеціалізована організація письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, що підлягає
продажу, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну реалізації майна.

Відповідно до ст.49 ч.2 ЗУ «Про іпотеку»
за результатами перших прилюдних
торгів, призначається проведення на
тих же умовах других прилюдних торгів,
які мають відбутися протягом одного
місяця з дня проведення перших
прилюдних торгів.

Ст.45 ч.3 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що
прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

П.1.4 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 27.10.1999
року за № 68/5 передбачає, що організація
та проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Ст.4 ЦК України передбачає, що основу
цивільного законодавства України
становить Конституція України.
Основним актом цивільного
законодавства України є Цивільний
Кодексу України. Актами цивільного
законодавства є також постанови КМ
України. Якщо Постанова КМУ суперечить
положенням цього Кодексу або іншому
закону, застосовуються відповідні
положення цього Кодексу або іншого
закону. Інші органи державної влади
України, органи влади Автономної
республіки Крим можуть видавати
нормативно-правові акти, що регулюють
цивільні відносини, лише у випадках і в
межах, встановлених Конституцією
України та законом.

Виходячи з того, що позивачам було
відомо про винесення заочного рішення
Ленінським районним судом м. Луганська
від 14.12.2011 року про стягнення з них 10670,29
доларів США, про що свідчить подання
ними заяви про перегляд заочного
рішення та подання ними апеляційної
скарги на вищезазначене рішення,
позивачам також було відомо про
відкриття виконавчого провадження,
оскільки в процесі виконання був
накладений арешт на квартиру, копію
якого отримала ОСОБА_1, позивачі
повідомлялися про проведення оцінки
нерухомого майна та викликалися до
держвиконавця для ознайомлення з цією
оцінкою, позивачі повідомлялися про
призначення прилюдних торгів на 04.10.2013
року, повторних торгів на 31.10.2013 року, що
підтверджується реєстром
рекомендованих відправлень, тому суд
вважає посилання позивачів, про те, що
вони не були повідомлені про прилюдні
торги, які вперше були призначені на
04.10.2013 року, повторно були призначені на
31.10.2013 року, суд вважає безпідставним.
До того ж Законом не передбачено
повідомлення сторін рекомендованою
поштою.

Суд також враховує, що проведення
прилюдних торгів при яких був
реалізований предмет іпотеки квартира
за адресою: АДРЕСА_1 проведено
відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку»,
що має більш юридичну силу згідно ст.4
ЦК України понад підзаконним актом,
яким є Наказ Міністерства юстиції
України від 27.10.1999 року № 68/5 «Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна». Проведення перших
прилюдних торгів 04 жовтня 2013 року, а
других прилюдних торгів 31 жовтня 2013
року в межах строку передбаченого ст.49
ч.2 ЗУ «Про іпотеку» і на 4 дні раніше ніж
це передбачено Тимчасовим Положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів не могло вплинути на законні
інтереси позивачів, оскільки
відповідно їх поясненням вони не
отримували ні перше повідомлення про
проведення прилюдних торгів, ані друге,
тобто незалежно від дати /вбачається з
їх пояснень/, вони не могли прийняти
участь у проведенні прилюдних торгів.

Відповідно протоколу № 23/204/13/1
проведення прилюдних торгів від 31
жовтня 2013 року переможцем торгів з
продажу 1/2 частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Запропонована ціна
90480,00 грн., сума до сплати 76998,48 грн.

Відповідно протоколу № 23/205/13/1
проведення прилюдних торгів від 31
жовтня 2013 року переможцем торгів з
продажу 1/2 частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Запропонована ціна
90480,00 грн., сума до сплати 76998,48 грн.

Ст.47 ч.2 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження коштів від реалізації
предмету іпотеки державний виконавець
складає акт про реалізацію предмету
іпотеки.

Протягом п'яти робочих днів з дня
надходження від державного виконавця
акту про реалізацію предмету іпотеки
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей акт покупцеві,
нотаріально посвідчені копії акту
надсилає іпотекодержателю та
іпотекодавцю.

01.11.2013 року ст. державним виконавцем
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського МУЮ були
складені два акти про реалізацію
предмета іпотеки у вигляді 1/2 частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до якого початкова
/стартова/ ціна продажу предмета
іпотеки склала 90480,00 грн., предмет
іпотеки придбано ОСОБА_3 за 90480,00 грн.,
які повністю перераховано на рахунки
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ.

Ст.203 ч.1 ЦК України передбачає, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Ст.215 ч.1 ЦК України передбачає, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною /сторонами/ вимог,
які встановлені частинами першою,
третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього
Кодексу.

Відповідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 09.12.2013 року
власником об'єкту нерухомості, а саме:
квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4,
згідно договору дарування від 22.11.2013
року.

Враховуючи, що ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» проводило
прилюдні торги на підставі Наказу
міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5 «Про затвердження
тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», з урахуванням вимог ЗУ «Про
іпотеку», який має вищу юридичну силу,
порушень при проведенні прилюдних
торгів, які б вплинули на результати
торгів, порушень законних інтересів
позивачів, недодержання вимог закону в
момент укладення правочину у судовому
засіданні не встановлено, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст. 4, 203, 215 ЦК України, ЗУ
«Про іпотеку», Наказу міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5
«Про затвердження тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», Артемівського відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа;
Луганське головне регіональне
відділення ПрАТ «Брокбізнесбанк» про
визнання правочинів недійсним,
визнання недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру, витребування
квартири відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Вступна та резолютивна частина рішення
проголошена у судовому засіданні 30.04.2014
року, повний текст рішення складено
05.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі
скарги через Артемівський районний суд
м. Луганська.

Суддя: