Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/539/14
Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Суддя-доповідач: Сапун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської
О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю (будинком)
шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА :

01 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю
(будинком) шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що на підставі договору
дарування від 31 травня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, їй на праві власності
належить 1/2 частка 2-А житлового будинку
житловою площею 245,2 кв.м, загальною
площею 338,9 кв.м, що розташований на
земельній ділянці площею 0,0166 га
АДРЕСА_1.

В зазначеній частці будинку незаконно
проживає відповідач ОСОБА_6,
зареєстрований за іншою адресою, однак
добровільно виселятись з будинку не
бажає.

Посилаючись на положення ст.ст. 316, 319, 321,
386, 391 ЦК України, просила суд усунути
перешкоди в користуванні власністю
шляхом виселення ОСОБА_4 з 1/2 частки 2-А
житлового будинку житловою площею 245,2
кв.м, загальною площею 338,9 кв.м, що
знаходиться земельній ділянці площею
0,0166 га АДРЕСА_1.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка,
посилаючись на необґрунтованість
рішення, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи
нормам матеріального права, просить
скасувати рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
28 листопада 2013 року, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду Запорізької області
доповідь судді, вислухавши пояснення
представника апелянта, заперечення
представників повивача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у відповідності
до ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308
ЦПК України передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін, якщо визнає, що його
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачці ОСОБА_3 на підставі договору
дарування від 31 травня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, на праві власності
належить 1/2 частка житлового будинку 2-А
житловою площею 245,2 кв.м, загальною
площею 338,9 кв.м, що розташований на
земельній ділянці площею 0,0166 га по
АДРЕСА_1 ( а. с. 4-8 ).

Рішенням Жовтневого районного суду
Запорізької області від 19 червня 2013
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
стягнуто 278 550 грн. безпідставно набутих
коштів, 67 130 грн. 55 коп. інфляційних
втрат, 32 991 грн. трьох відсотків річних (
а. с. 29-32 ).

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 07 серпня 2013
року була частково задоволена
апеляційна скарга ОСОБА_3 Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 19 червня 2013 року в частині
стягнення інфляції у сумі 67 130 грн. 55
коп., 3% річних у сумі 32 991 грн. скасовано
і ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні цих вимог. Рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
безпідставно набутих 278 550 грн., в
частині відмови у задоволенні решти
позовних вимог залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір 2 785 грн. 50 коп. ( а. с. 33-35 ).

22 серпня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя видано виконавчий
лист № 2/331/381/13 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 боргу 278 550 грн.

За змістом частин 2,5 статті 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем може накладатися
арешт на майно боржника шляхом
проведення опису вказаного майна. Під
час проведення опису та арешту майна
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити право
користування майном, здійснити
опечатування або вилучення майна у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту.

У виконання виконавчого документу №
2/331/381/13 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь відповідача 278 550 грн. старшим
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ 13 вересня 2013 року було описано та
арештовано майно боржника ОСОБА_3 -
житловий будинок 2-А, житловою площею
245,2 кв.м, загальною площею 338,9 кв.м, який
розташований на земельній ділянці
площею 0,0166 га АДРЕСА_1, та проголошено
заборону на його відчуження.
Відповідно до цього акту опису та
арешту майна, будинок був переданий на
відповідальне зберігання стягувану
ОСОБА_4, який попереджений по
відповідальність за неналежне
зберігання арештованого майна ( а. с. 57-58
).

Належних та допустимих доказів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_4 порушуються
права ОСОБА_3 щодо користування
будинком та що вказані права
підлягають захисту на підставі статті
391 ЦК України шляхом виселення
відповідача, в ході вирішення спору не
надано.

Суд першої інстанції повно, всебічно
з'ясував фактичні обставини справи, дав
належну оцінку доказам і дійшов
правильного висновку про відмову
ОСОБА_3 у задоволенні вимог про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення ОСОБА_4 зі
спірного будинку. При цьому навів в
рішенні відповідні доводи.

Судове рішення відповідає фактичним
обставинам, узгоджується з нормами
матеріального права, підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що справа вирішена
неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: