Справа № 161/1261/14-ц
Провадження № 2/161/1072/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника позивача -
Тертичного Ю.В.,

представників відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
02.08.2013 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем
марки «Сітроен», р.н. НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Глушець в м. Луцьку, не вибрав
безпечну швидкість руху, не дотримався
безпечної дистанції, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Шевроле», р.н.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначає, що дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини відповідача
ОСОБА_4, що стверджується постановою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.08.2013 року.

Вказує, що внаслідок даного ДТП
автомобіль «Шевроле», р.н. НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження і
відповідно до акту виконаних робіт
№ЗА-0011713 від 03.09.2013 року їх вартість
становить 20522,57 грн. Вказані кошти були
перераховані на рахунок ПАТ
«Волиньавто», а 20.10.2013 року на рахунок
АТ «Брокбізнесбанк» надійшли кошти від
ПАТ «СК Уківерсальна» в розмірі 11917,28
грн. в якості страхового відшкодування
за ремонт автомобіля.

В зв'язку з чим просив суд стягнути з
ОСОБА_4 завдану шкоду в розмірі 8605,29 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року за
клопотанням представника позивача
замінено відповідача ОСОБА_4 на
належного відповідача - ПАТ СК
«Універсальна», а ОСОБА_4 притягнуто в
якості третьої особи.

23.04.14 року за клопотанням
представника позивача ОСОБА_4
притягнуто до участі в справі в якості
співвідповідача, з якого просить
стягнути франшизу в розмірі 510 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у заяві та просив
їх задовольнити.

Представник ПАТ СК «Універсальна» в
судовому засіданні позов не визнав,
просив відмовити в його задоволенні з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти стягнення суми
франшизи .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши
представлені письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року
ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки
«Сітроен», р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Глушець в м. Луцьку, не вибрав безпечну
швидкість руху, не дотримався
безпечної дистанції, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Шевроле», р.н.
НОМЕР_2, належний позивача, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження(а.с. )..

Постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16.08.2013 року ОСОБА_4 визнано
винним у вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладеного адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 350
грн. (а.с. 3).

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як вбачається із акту виконаних робіт
№ЗА-0011713 від 03.09.2013 року, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Шевроле» становить 20522,57 грн. (а.с. 6-9).

При цьому, з представленого звіту
спеціаліста за №2013/2015 від 02.10.2013 року
слідує, що вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу становить 12427,28 грн. /11917,28 грн.
виплачених страховою компанією - 510 грн.
франшизи /(а.с. ).

І як слідує з виписки по особовому
рахунку та платіжного доручення від
15.10.2013 року, на рахунок АТ
«Брокбізнесбанк» надійшли кошти від
ПАТ «СК Уківерсальна» в розмірі 11917,28
грн. в рахунок страхового
відшкодування за ремонт автомобіля
«Шевроле», р.н. НОМЕР_2 згідно
страхового акту №4352/1 від 11.10.2.13 року
(а.с. 5).

Отже, за таких обставин суд приходить
до висновку, що страховою компанією
правильно та у відповідності до вимог
чинного законодавства, в тому числі
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки дорожніх транспортних засобів,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року, визначено
вартість відновлювального ремонту,
який проводиться з урахуванням
коефіцієнта фізичного зносу і ПДВ, що й
було визначено спеціалістом
оцінювачем і, на думку суду, вірно
вказано у звіті про оцінку.

При цьому, відповідачем підставно,
згідно п. 12.1 ст.12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
зменшено на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту, яку слід стягнути з винної
особи.

Таким чином, у відповідності до вимог
ст. 22 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. 979 ЦК
України, ПАТ СК «Універсальна»
правильно відшкодувало позивачу
завдану в наслідок ДТП шкоду в межах
ліміту відповідальності з врахуванням
висновку спеціаліста, за виключенням
розміру франшизи.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»
слід стягнути сплачений судовий збір в
розмірі 229,40 грн..

В задоволенні решти позовних вимог
слід відмовити.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209,
213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 979, 1187,
1194 ЦК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» 510 (п'ятсот десять)
грн. у відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною
пригодою(франшизи) та 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого
судового збору.

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП в розмірі 8605,29 грн. -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк