overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/950/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05.2014 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши заяву Прокурора
Заводського району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв вул.Індустріальна, 1/6 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, - 29.04.2014 року Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», заборгованість грн., яка не була йому виплачена при звільненні, відповідно до довідки про
У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод» у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20__року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20__ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________________20___ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі пред'явлення до виконання.
Суддя: І.О.
Справа № 444/144/14
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/3204/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Трансфаворит" в особі ліквідатора Шимчишина І.С. на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Трансфаворит", в особі ліквідатора Шимчишина І.С. до ОСОБА_3 про зобов"язання до вчинення дій та передачу документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року в задоволенні позову Приватного підприємства "Трансфаворит", в особі ліквідатора Шимчишина І.С. відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - Приватне підприємство "Трансфаворит" в особі ліквідатора Шимчишина І.С.

Апелянт вимоги ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року не виконав і подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору у зв"язку з відсутністю коштів, а розгляд даної справи та задоволення позовних вимог ПП
"Трансфаворит" надасть можливість витребувати майно і збільшити ліквідаційну масу боржника, відповідно і кошти від її реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням вище наведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ч.1 ст.82, ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного підприємства
"Трансфаворит" в особі ліквідатора
Шимчишина І.С. про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Трансфаворит" в особі ліквідатора Шимчишина І.С. на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/489/14-ц провадження № 2/691/258/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

05 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2014 року до Городищенського районного суду м. Городище надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду.

10.04.2014 року пред"явлена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху в зв"язку з тим, що форма та зміст її не відповідає нормам ст.119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який позивач не виконав. Оскільки позивач не виконав ухвали від 10.04.2014 року не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Голосій
Провадження № 2н/235/482/14
Справа № 235/2468/14-ц наказного провадження 05 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 29.08.2003 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05 травня 2014 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 459/1967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

28.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 454/72/11
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук
Провадження № 22-ц/783/2815/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за переданий на реалізацію товар ,-

в с т а н о в и л а:

рішенням судді Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за переданий товар на реалізацію - задоволено та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за переданий на реалізацію товар - відмовлено.

Вказане вище рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3, та ОСОБА_2, подали апеляційні скарги разом із заявами про поновлення строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянти не були присутніми в судовому засіданні (а.с. 160), про дане рішення ОСОБА_3, стало відомо 15.01.2014 року коли отримав копію повного тексту рішення, що підтверджується копію супровідного листа від 15.01.2014 року (а.с. 169)., ОСОБА_2, отримала повний текст рішення 16.01.2014 року. Просять поновити строк, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Ванівський
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3120/14-ц
Провадження № 2/711/1299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2014 року о 08 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 454/724/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про зняття тимчасового обмеження управі виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа відділ ДВС
Сокальського РУЮ Львівської області про зняття тимчасового обмеження управі виїзду за межі України.

Заявник просить зняти тимчасове обмеження з нього у справі виїзду за межі України згідно ухвали
Сокальського районного суду від 26.10.2012 року в зв»язку із добровільним погашенням заборгованості по виконавчому листі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану в суд заяву підтримав та просив її задоволити, зняти тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України згідно ухвали Сокальського районного суду від 26.10.2012 року в зв»язку із добровільним погашенням ним заборгованості по виконавчому листі.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Сокальського РУЮ проти задоволення заяви не заперечувала в зв»язку із добровільним погашенням ним заборгованості по виконавчому листі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та вважає за необхідне зняти тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у справі виїзду за межі
України згідно ухвали Сокальського районного суду від 26.10.2012 року в зв»язку із добровільним погашенням заборгованості по виконавчому листі.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Зняти тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у справі виїзду за межі України згідно ухвали Сокальського районного суду від 26.10.2012 року в зв»язку із добровільним погашенням заборгованості по виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
О. А. Веремчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/816/14

257/3262/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/9943/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2801/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Львівського обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Брюховецької селищної ради, відділу державної реєстрації речових справ на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання перебудови самочинною, скасування державної реєстрації права власності на житлову надбудову,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Львівського обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Брюховецької селищної ради, відділу державної реєстрації речових справ на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання перебудови самочинною, скасування державної реєстрації права власності на житлову надбудову.

Вказану вище ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 14 лютого 2014 року, апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 40). Як вбачається з матеріалів справи, про дану ухвалу їй стало відомо 11.02.2014 року під час судового засідання по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 24.03.2001 року.
Просить поновити строк, адже ухвала від 20.01.2014 року їй не надсилалась і вона не була обізнана про неї, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження ухвали суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 441/742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ «Дельта Банк» в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 10 год. 30 хв. 14.05.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, при наявності - квитанції про погашення заборгованості.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/685/14-ц
№ провадження 2/588/254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

06.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який на даний час розірваний та від якого має доньку ОСОБА_3,1996 р.н.

На даний час доньці виповнилося 18 років, яка навчається в Сумському державному педагогічному університеті на умовах повної оплати за навчання, стипендію не отримує, ніяких доходів не має.

Позивач не може повністю матеріально забезпечити дитини, оскільки необхідно нести витрати на оплату за навчаня, проживання в гуртожитку, а також нести значні витрати на придбання необхідної літератури та канцелярських приладів.

Відповідач має заробіток, на утриманні нікого не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу в зв'язку із навчання доньки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду
(м.Тростянець,Миру,9) на 15.05.2014 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко