Справа № 666/8304/13-ц
01.04.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та розподіл
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
розподіл домоволодіння.
Позивач зазначила, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 17
жовтня 2011 року, їй належить 1/2 частина
домоволодіння житлового будинку з
відповідною частиною господарчих та
побутових будівель та споруд,
розташованого на земельній ділянці
площею 432,0 кв.м, який знаходиться за
Інша 1/2 частина домоволодіння
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель та споруд, розташованого на
земельній ділянці площею 432,0 кв. м
належить її брату - ОСОБА_2.
На теперішній час між позивачем та
відповідачем виникають суперечки
стосовно використання земельної
ділянки, підсобних приміщень та
домоволодіння, тому виникла потреба у
реальному розподілі домоволодіння та
використанні земельної ділянки.
Просить суд провести реальний поділ
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з
урахуванням всіх будівель та споруд, що
розташовані на ділянці та фактичного
порядку, що склався між співвласниками.
Визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 432,0 кв. м за
адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до 1/2
частки у праві власності на
У судове засідання позивач не
з`явилася, представник позивача надала
до суду заяву, у якій просила справу
розглядати без її участі. Уточнила
позовні вимоги, просила суд провести
реальний поділ домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 з урахуванням всіх
будівель згідно третього варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 18.02.2014 року та визначити
порядок користування земельною
ділянкою за адресою АДРЕСА_1, згідно
другого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
Відповідач в судове засідання не
з`явився, надав до суду заяву, у якій
просив справу розглядати без його
участі, не заперечував щодо
задоволення позову, відповідно до
третього варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
18.02.2014 року, щодо поділу домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до
другого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
18.02.2014 року, щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою за
вищезазначеною адресою.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши матеріали судової
будівельно-технічної експертизи від
18.02.2014 року, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 364 ч.1 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.
Відповідно ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину від 17.10.2011 року за
законом, посвідченого Першою
херсонською державною нотаріальною
конторою за р. №2-1585, позивач отримала в
спадщину, після смерті ОСОБА_3, 1/2 частку
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
площею 432,0 кв.м., що надана у
Відповідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, позивач
ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на
спадщину /ВРН 842929/ 17.10.2011/ за законом,
посвідченого Першою херсонською
держнотконторою за р. №2-1585, має в
приватній спільній частковій
власності 1/3 частку житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
від 17.10.2011 року за законом, посвідченого
Першою херсонською державною
нотаріальною конторою за р.№ 2-1587,
відповідач отримав в спадщину, після
смерті ОСОБА_3, 1/2 частку житлового
будинку з відповідною частиною
господарчих та побутових будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
площею 432,0 кв.м., що надана у
Відповідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
відповідач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
право на спадщину /ВРН 842930/ 17.10.2011/ за
законом, посвідченого Першою
херсонською держнотконторою за р.
№2-1587, має в приватній спільній
частковій власності 1/3 частку
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з висновку проведеної
експертизи від 18.02.2014 року, експертом
запропоновано чотири варіанта розділу
домоволодіння та два варіанта
визначення порядку користування
земельною ділянкою між сторонами.
Суд, вивчивши висновок експерта,
заслухавши думку власників
домоволодіння за даним висновком, які
не заперечували проти розділу
домоволодіння згідно третього
варіанту висновку експертизи та
визначення порядку користування
земельною ділянкою згідно другого
варіанту висновку експертизи, вважає
можливим провести розділ
домоволодіння та визначити порядок
користування земельною ділянкою
згідно другого та третього висновків
судової будівельно-технічної
експертизи від 18.02.2014 р. за яким ОСОБА_1,
співвласнику з часткою 50/100, виділити у
власність частину житлового будинку
літера «А» з прибудовами у складі
№ 1-2 житлова кімната площею 17,6 м2,
№ 1-3 житлова кімната площею 8,8 м2,
№ II ванна 1,7 м2, вартістю 2077 грн.;
№ III коридор 5,7 м2, вартістю 5235 грн.;
№ V топкова 1,6 м2, вартістю 1954 грн.
Всього по літ. «А»- площа 44,2 м2, в тому
Виділити також ОСОБА_1 у власність такі
№ 1 1/2 частина водопроводу, вартістю 869
№ 2 1/2 частину воріт, вартістю 975 грн.;
№ 3 1/2 частину огорожі, вартістю 358 грн.;
І 1/2 частину мощення, вартістю 1781
грн., загальна вартість 3983 грн.
Загальна вартість частки, що
виділяється у власність ОСОБА_1
від вартості домобудівництва і більше
правовстановлюючої частки на 5/100 або 7120
Виділити ОСОБА_2 співвласнику з часткою
50/100, виділити у власність приміщення в
житловому будинку літера «А» з
№ 1-4 житлова кімната площею 16,1 м2,
№ 1-5 житлова кімната площею 9,1 м2,
№ 1-6 житлова кімната 7,0 м2, вартістю 9717
Всього по літ. «А»- площа 32,2 м2, в тому
Виділити також ОСОБА_2 у власність такі
№ 1 1/2 частина водопроводу, вартістю 868
№ 2 1/2 частину воріт, вартістю 974 грн.;
№ 3 1/2 частину огорожі, вартістю 358 грн.;
І 1/2 частину мощення, вартістю 1781
грн., загальна вартість 3981 грн.
Загальна вартість частки, що
виділяється у власність ОСОБА_2
від вартості домобудівництва і менше
вартості правовстановлюючої частки на
5/100 або 7120 гривень.
За змістом ст.88 ЗК України та як
роз`яснив Пленум Верховного Суду
України в постанові «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» порядок користування спільною
земельною ділянкою, в тому числі тією,
на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається насамперед їх угодою
залежно від розміру часток у спільній
Таким чином, що стосується визначення
порядку користування земельною
ділянкою, суд вважає можливим обрати
другий варіант розподілу земельної
ділянки, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
18.02.2014 р. за згодою сторін за яким:
співвласнику з часткою 50/100 ОСОБА_1
пропонується до виділу присадибна
ділянка, з боку фасадної межі, задньої
межі і правої бічної межі площею 216 м2 з
влаштованим виходом (входом) на вулицю
Співвласнику з часткою 50/100 ОСОБА_2
пропонується до виділу присадибна
ділянка, що прилягає до виділених будов
і споруд, з боку лівої бічної межі,
задньої межі та фасадної межі площею 216
м2 з існуючим виходом (входом) на вулицю
Дибенка через існуючі ворота № 2.
Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на
момент пред'явлення позову встановити
точну його ціну неможливо, розмір
судового збору попередньо визначає
суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.
Згідно квитанції № 1481_15.1 від 03.12.13 р.
позивачем було сплачено судовий збір в
сумі 364,41 грн., згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
Оскільки ціна позову відповідно
проведеної експертизи складає 486,79 грн.,
то судовий збір повинен бути стягнутий
з відповідача в сумі 122,38 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 88 ЗК України, ст.ст. 364,358 ЦК України
ст.ст. 10, 57-61, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та розподіл домоволодіння -
Провести поділ житлового будинку, з
урахуванням всіх будівель та споруд,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
між власниками, згідно третього
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
18.02.2014 р. та визначити порядок
користування земельною ділянкою
площею 432,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1,
згідно другого варіанту висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 18.02.2014 р., а саме:
У власність ОСОБА_1, співвласнику з
часткою 50/100, виділити частину
житлового будинку літера «А» з
прибудовами у складі приміщень:
№ 1-2 житлова кімната площею 17,6 м2,
№ 1-3 житлова кімната площею 8,8 м2,
№ II ванна 1,7 м2, вартістю 2077 грн.;
№ III коридор 5,7 м2, вартістю 5235 грн.;
№ V топкова 1,6 м2, вартістю 1954 грн.
Всього по літ. «А»- площа 44,2 м2, в тому
Виділити також ОСОБА_1 у власність такі
№ 1 1/2 частина водопроводу, вартістю 869
№ 2 1/2 частину воріт, вартістю 975 грн.;
№ 3 1/2 частину огорожі, вартістю 358 грн.;
І 1/2 частину мощення, вартістю 1781
грн., загальна вартість 3983 грн.
Загальна вартість частки, що
виділяється у власність ОСОБА_1
від вартості домобудівництва.
У власність ОСОБА_2 співвласнику з
часткою 50/100, виділити приміщення в
житловому будинку літера «А» з
№ 1-4 житлова кімната площею 16,1 м2,
№ 1-5 житлова кімната площею 9,1 м2,
№ 1-6 житлова кімната 7,0 м2, вартістю 9717
Всього по літ. «А»- площа 32,2 м2, в тому
Виділити також ОСОБА_2 у власність такі
№ 1 1/2 частина водопроводу, вартістю 868
№ 2 1/2 частину воріт, вартістю 974 грн.;
№ 3 1/2 частину огорожі, вартістю 358 грн.;
І 1/2 частину мощення, вартістю 1781 грн.,
загальна вартість 3981 грн.
Загальна вартість частки, що
виділяється у власність ОСОБА_2
від вартості домобудівництва.
Виділити у користування ОСОБА_1
присадибну ділянку, з боку фасадної
межі, задньої межі і правої бічної межі
площею 216 м2 з влаштованим виходом
(входом) на вулицю Дибенка.
Виділити у користування ОСОБА_2
присадибну ділянку, що прилягає до
виділених будов і споруд, з боку лівої
бічної межі, задньої межі та фасадної
межі площею 216 м2 з існуючим виходом
(входом) на вулицю Дибенка через
існуючі ворота № 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 122,38 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя