ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2567/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Волошиній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором - за заявою ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
з відповідачів солідарно
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №0 від 25.06.2008
року станом на 05.04.2013 року в сумі 27 785,77
доларів США, що за курсом НБУ станом
05.04.2013 року становить 214 098 грн. 65 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 30.07.2013 року позов задоволено.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК
України було визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою від
06.02.2014 року про перегляд заочного
рішення суду по даній справі,
посилаючись на те, що суд,
постановляючи заочне рішення, не
врахував, що відповідачка не була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду даної справи 30.07.2013 року;
вона не погоджується із розрахунком
позивача та сумою стягнення, договір
поруки від 25.06.2008 року та додаткову
угоду від 28.09.2009 року вона не
підписувала, у зв»язку з чим просить
призначити судову почеркознавчу
експертизу.

В судовому засіданні представник
заявника - ОСОБА_4 заяву про перегляд
заочного рішення підтримав та просив
її задовольнити; представник позивача
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідачки
ОСОБА_3 на те, що вона на підтвердження
своїх заперечень проти позову може
надати відповідні належні докази, які
можуть мати істотне значення для
правильного вирішення справи, є
обґрунтованими, а тому заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню; заочне рішення від 30.07.2013
року підлягає скасуванню, з
призначенням справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.73, 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 від 06.02.2014 року про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30.07.2013 року
по справі №753/6717/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 15 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Парамонов М.Л.