Справа № 667/6286/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсон в складі

головуючого Стамбули Н.В.

при
секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою про стягнення з
відповідача 76375,19 грн. заборгованості
за кредитним договором №DNABRX04110027 від
19.09.2007 року, укладеного між позивачем та
відповідачем по справі. Зазначена
заборгованість виникла станом на
23.07.2013 року та складається із: 7307,49 грн. -
заборгованість по кредиту; 29768,41 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4764,95 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 30418,24 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором, а також
штрафи : 500,00 грн. штраф (фіксована
частина) та 3613,10 грн. - штраф (процентна
складова). Просить стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача просив стягнути з відповідача
61175,94 грн. заборгованості за кредитом
станом на 04.03.2014 року, враховуючи зміни
згідно ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 05.12.2013 року,
однак збільшивши період, за який
стягується спірна заборгованість (з
12.12.2008 року по 04.03.2014 року).

Відповідач та її представник в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечували, не
погоджуючись із доводами позивача.
Пояснили, що позивачем в
односторонньому порядку були змінені
умови надання споживчого кредиту.
Також просили зменшити суму
нарахованої пені в зв"язку з скрутним
матеріальним становищем відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, представників
сторін, судом встановлено, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу серії 1-КГ №060394 від 19.02.2011р., після
реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_1
змінила прізвище на "ОСОБА_1".

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно
договору.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору №DNABRX04110027 від
19.09.2007 року, відповідач отримала кредит
у розмірі 8640,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В зв'язку з тим, що позичальником умови
кредитного договору не виконувалися
належним чином, станом на 23.07.2013 р.
утворилася заборгованість в сумі 76375,19
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 7307,49 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 29768,41 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом -4767,95 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором -30418,24 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;
штрафу (процентна складова) -3613,10 грн.

30.01.2009 року Комсомольським районним
судом м. Херсона було видано судовий
наказ за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № DNABRX04110027 від
19.09.2007 року, згідно якого з відповідача
стягнуто 18402,92 грн. - заборгованості за
кредитом (станом на 12.12.2008р.). Таким
чином, з відповідача було стягнуто
заборгованість за період з 19.09.2007 р. по
12.12.2008 р. В зв"язку з чим сума
заборгованості по кредиту підлягає
зменшенню.

Зазначені обставини встановлені
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 05.12.2013 року.

Ч.3 ст.61 ЦПК України передбачає, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Тому суд, в силу ч.3 ст.61 ЦПК України,
вважає обставини позову встановленими
та такими, що не підлягають доведенню.

Суд не приймає до уваги розрахунок
боргу станом на 04.03.2014 року, що наданий
представником позивача на вимогу суду
як уточнення до розрахунку (із
розшифровкою кожної суми
заборгованості окремо), який був
наданий для огляду в судовому
засіданні 28.02.2014р., оскільки загальна
сума, зазначена в новому розрахунку, є
не уточненою, а значно збільшеною.

Згідно наданого представником
позивача суду розрахунку станом на
лютий 2014року, за період з 12.12.2008 року по
лютий місяць 2014 року сума
заборгованості по кредиту становить
57163,93 грн., що складається із:
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 25384,22 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2073,61 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 26507,82 грн., а
також штрафи : 500,00 грн. штраф (фіксована
частина) та 2698,25 грн. - штраф (процентна
складова).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 перебуває у важкому
матеріальному становищі. Зважаючи на
вказану обставину, суд вважає можливим
зменшити розмір неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Із роз'яснень пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України в пункті
27 постанови від 30.03.2012 року №5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК України,
які мають іншу правову природу. При
цьому проценти, які підлягають сплаті
згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК
України, у такому порядку не підлягають
зменшенню через неспівмірність із
розміром основного боргу, оскільки
вони є платою за користування грошима і
підлягають сплаті боржником за
правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК України
можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Як вбачається із розрахунку, розмір
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором
№DNABRX04110027 від 19.09.2007 року складає 26507,82
грн. Суд вважає, що зазначена сума пені
є значно завищеною, що, в розумінні ч.3
ст.551 ЦК України, є підставою для
зменшення розміру неустойки. Тому суд
вважає можливим звільнити відповідача
від сплати пені у сумі 13253,91 грн.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідачем та її представником не
доведені обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх
заперечень проти позову в частині
недійсності зміни умов надання
споживчого кредиту, та правомірно
заперечуються наданою копією наказу №
391 від 21.03.2006 року та додатком до нього,
яким були затверджені умови надання
споживчого кредиту та діяли на момент
укладення договору з відповідачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов"язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає
заборгованість загальною сумою 43910,02
грн. (57163,93 грн. - 13253,91 грн. = 43910,02 грн.)

Крім того, в силу ч.1 ст. 88 ЦПК України,
позивачу присуджуються судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, тобто 439,10 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212,213,215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530,551, Цивільного
кодексу України, п.27 Постанови від
30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 43910,02 грн., а також за сплачений
судовий збір у сумі 439,10 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованості.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В.Стамбула