Справа № 640/8386/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива ",
-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Київського районного
суду м. Харкова звернувся представник
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» із заявою, у якій просить
видати виконавчий документ за рішенням
постійно діючого третейського суду при
Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»
від 12.05.2014 року по справі № 2/751-2014/1 за
позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості в розмірі
16142,81 грн., стягнення сплаченого
третейського збору в розмірі 300 грн. та
витрати на листування в розмірі 56,00 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та зазначив, що подану ним
заяву підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася, проте його
неявка не перешкоджає суду розглянути
заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України
«Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК
України заяву про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа
подано у строк, передбачений
законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у
відповідності до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» встановлено
наступне.

На час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду ніким не оскаржено
та не скасовано. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено по суперечці, передбаченій
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи № 2/751-2014/1, суд приходить до
висновку, що підстав для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч. 6 статті 56 Закону України
«Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК
України відсутні, тому заява ПАТ
«МЕГАБАНК» підлягає задоволенню.
Відсутність виконавчого документу
позбавляє стягувача можливості
отримати призначену рішенням
третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи
ухвали про видачу виконавчого листа,
стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу
правила, встановлені ЦПК для ухвалення
рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56
Закону України „ Про третейські суди ",
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 12.05.2014
року по справі № 2/751-2014/1 наступного
змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, адреса: 69061,
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
29.02.1996 року Шевченківським РВ УМВС
України в Запорізькій області) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) заборгованість за
Кредитним договором №05-07П/2012-А (з
ануїтентними платежами) від 11.10.2012 р.
станом на 11.03.2014 р. в сумі 16142,81 грн.
(шістнадцять тисяч сто сорок дві гривні
81 коп.), яка складається з: суми
заборгованості за кредитом в розмірі - 7
735,73 грн. (сім тисяч сімсот тридцять
п'ять гривень 73 коп.); суми нарахованих
та несплачених відсотків - 349,51 грн.
(триста сорок дев'ять гривень 51 коп.);
суми заборгованості за нарахованою
простроченою комісією - 1162,50 грн. (одна
тисяча сто шістдесят дві гривні 50 коп.);
суми штрафу та пені - 6895,07 грн. (шість
тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень
07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, адреса: 69061,
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
29.02.1996 року Шевченківським РВ УМВС
України в Запорізькій області) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті
третейського збору в розмірі 300,00 грн.
(триста гривень) та витрати на
листування в розмірі 28,00 грн. (двадцять
вісім гривень).».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, адреса: 69061,
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
29.02.1996 року Шевченківським РВ УМВС
України в Запорізькій області) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий
збір в розмірі 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду не підлягає
окремому від рішення оскарженню.

Суддя
Ніколаєнко І.В.