overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2021/14-ц провадження № 2/361/1142/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 20 жовтня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 842.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/1490/14-ц провадження № 2/361/980/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 345/1647/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку та отримання правовстановлюючих документів , суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом , однак подав суду заяву про повернення матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивач подав таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовільнити і повернути ОСОБА_1 матеріали по справі за його позовом до ОСОБА_2 про надання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку та отримання правовстановлюючих документів .

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/2296/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк» боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2438/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції
Мороз Юлії Олександрівни про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н
О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2818/11 від 25.01.2012 року, виданий Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно.

В ході виконання рішення суду було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме в АДРЕСА_1 не проживає, що стверджується актом державного виконавця. Таким чином місце перебування боржника не відомо.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Коростень, Житомирської області (зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

При встановленні місця проживання
ОСОБА_2 повідомити відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції та
Коростенський міськрайонний суд.

Копію ухвали про розшук направити в
Коростенський МВ УМВС України в
Житомирській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5047/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30 квітня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 345/1716/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 12.05.2014 р о 13.20 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/1737/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з теплопостачання у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст. 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» ( рр облуправління ВАТ « Ощадбанк» МФО 311647 код 31871157 - 2474 гривні 26 копійок заборгованості за надані послуги з
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків , на користь Коростенського комунального підприємства
Ф-ії Житомирського облуправління
ВАТ « Ощадбанк» МФО 311647 код 31871157 - 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Згідно ст.105 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №: 343/1063/14-ц
Провадження №: 6/0343/51/14
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

29 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Вакуленко Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступило подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції
Вакуленко Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подане до суду подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України та розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, а саме: у поданні відсутні реквізити виконавчого провадження, а замість найменуваня суду, до якого воно направлене, подання адресоване особисто голові Долинського районного суду. У поданні не вказано про наявність чи відсутність у боржника паспорта для виїзду за кордон, не зазначено його громадянство. Не долучено документів, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов"язань: що він ознайомлений з боргом, в добровільному порядку відмовився його погасити, надати документи, не з"являється на виклики в
ДВС та інші. Відсутні дані про те, що з моменту відкриття виконавчого провадження боржнику надсилалися повідомлення, виклики та розписки про їх вручення чи неможливість вручення.
Відсутні відомості, що про направлення до суду цього подання державний виконавець повідомив боржника.

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Вакуленко Н.О. строк для усунення недоліків та подачі подання, оформленого у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України та розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за поданням головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Вакуленко Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України залишити без руху та надати головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Вакуленко Н.О. строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року за позовом
Фастівського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави, як самостійний позивач до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Бортниківської сільської ради
Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішень
Бортниківської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов"язання повернути земельні ділянки до земель комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/3209/14
Головуючий у І інст. Буймова Л.П.

Справа № 381/6401/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 244/833/14-ц
Провадження № 2-с/244/35/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.04.2014

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати утримання будинку та прибудинкової території, -

В С
Т А Н О В И В:

23.04.2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/833/14-ц, посилаючись на те, що судовим наказом від 19.03.2014 року з неї було стягнуто на користь ОСББ "Гагарінець-2" м. Сніжне заборгованість з оплати утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 412 грн. 09 коп. та судові витрати.

ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, оскільки вважає його безпідставним та незаконним.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, судовий наказ від 19.03.2014 року по справі № 244/833/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Гагарінець-2" м. Сніжне заборгованості з оплати утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 412 грн. 09 коп. та судових витрат- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 19.03.2014 року по справі № 244/833/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Гагарінець-2" м. Сніжне заборгованості з оплати утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 412 грн. 09 коп. та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.Є.Радченко
Провадження №2/748/405/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі
Головач О.М.

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 05 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Агробаза, Першотравневого району Донецької області (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.
Майборода
Справа№751/4154/14
Провадження №6/751/1386/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
№ 2/269/2621/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Совєтського районного суду
Донецької області Апалькова О.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на домоволодіння

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним вище позовом.

31 грудня 2013 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на домоволодіння - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова