overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2595/14
Справа № 1522/5975/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права користування квартирою та зобов'язання Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти договір найму.

15.03.2012 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

23.07.2013 року було скасовано заочне рішення від 20.03.2012 року.

Учасники цивільного процесу до суду не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 05.02.2014 року о 12 годині 00 хвилин позивач не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 17.03.2014 року о 12 годині 20 хвилин, до якого позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

17.03.2014
Справа № 523/2633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 14 квітня 2014 року, на 10.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 14 квітня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5603/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючої -- судді -- Вострікової Л.В.

при секретарі-- Козаченко О.І.

з участю:

позивача -- ОСОБА_3

представника відповідача -- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Вознесеського філіалу
«Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до віповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач заявив головуючій по справі судді відвід відповідно до п.2ст.20 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого відводу, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.20 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи, а підлягає відводу,якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Вказана підстава для відводу судді позивачем не підтверджена, щоб поставити під сумнів об*єктивність судді під час розгляду даної цивільної справи.

А тому, в силу ст.20 ч.1п.2 ЦПК
України, суд вважає,заяву позивача про відвід судді безпідставною.

Керуючись ст.ст.20ч.1п.2, 22 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді - відхилити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.
Вострікова
Справа №487/7185/13-ц 19.02.2014
Провадження № 22ц/784/829/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційну скаргу
ОСОБА_3 ;

2) Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслати позивачу та ОСОБА_3;

3) Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати позивачу та ОСОБА_1;

4) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 500/1522/14-ц
Провадження № 2/500/1335/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/1522/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

приватного акціонерного товариства

«Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПрАТ «УДП» та просить стягнути з відповідача суму компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 51603 грн. 00 коп..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості .

Розглянути справу у судовому засіданні 10 квітня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 523/3533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 17 квітня 2014 року, на 09.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 17 квітня 2014 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.03.2014
Справа № 517/47/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 березня 2014 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 23 486,57 гривень, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Державний ощадний банк
України » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 23486,57 грн., судове засідання було призначено на 04 березня 2014 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 23 486,57 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/3760/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
СК «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

26 лютого 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року .

Твердження представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з тим, що в судовому засіданні присутнім не був, копію зазначеного рішення отримав лише 20.02.2014 року, про що в матеріалах справи є відмітка (а.с. 100).

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
СК «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 523/3380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 08 квітня 2014 року, на 09.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 08 квітня 2014 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3786/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи:
Херсонської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 523/2785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про знаття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1,
Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про знаття арешту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 14 квітня 2014 року, на 11.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про знаття арешту.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 14 квітня 2014 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/262/14-ц
Провадження № 2-о/590/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи
Свеський психоневрологічний інтернат
ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та призначення опікуна
ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/262/14 провадження № 2-о/590/43/14 графа 21 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1,

Призначити судове засідання на 28.03.14 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 661/723/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доданими до неї документами повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко