Справа № 490/7069/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ТОВ
"Кей-Колект" до ОСОБА_1, Приватного
підприємства "Торговий дім
"Миколаївщина", ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ПП "Торговий дім
"Миколаївщина", ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 01.02.2008 року в розмірі 236984,34
грн., посилаючись на невиконання
відповідачами своїх зобов'язань щодо
сплати кредиту та відсотків за
вказаним договором.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки до суду не повідомили,
заперечень проти задоволення позову не
надали.

Представник відповідача ПП «Торговий
дім «Миколаївщина» в судове засідання
не з'явився, надав суду заперечення в
якому просив в задоволенні позову в
частині вимог про стягнення
заборгованості з ПП «Торговий дім
«Миколаївщина» відмовити, оскільки
відповідно до п.2.2 договору поруки,
укладеного 01.02.2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ПП ТД «Миколаївщина», у
випадку не виконання боржником
боржником своїх зобов'язань за
основним договором кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання поручителем на 10тий робочий
день з дати відправлення йому такої
вимоги. Проте таких листів від
кредитора відповідач ПП ТД
«Миколаївщина» не отримувало, а додані
до позовної заяви матеріали не містять
доказів надсилання рекомендованих
листів поручителю. При цьому
відповідно до п.1.2 договору поруки,
термін виконання основного
зобов'язання вказано 31.01.2012 року, та
відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя

Вивчивши доводи позову та дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

01.02.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі
за текстом АКІБ "УкрСиббанк") та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 0, відповідно до умов
якого останній отримав кредит в сумі
1767500 грн., зобов'язавшись повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 31.01.2012 року та сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 14,50% річних.

Згідно кредитного договору погашення
кредиту повинно відбуватися щомісячно,
не пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно з п.1.3.5.
кредитного договору відбувається з 01
по 10 число кожного місяця, наступного
за тим за які були зараховані проценти.

Додатковою угодою №1 від 28.11.2008 року до
кредитного договору №0 від 01.02.2008
року було встановлено новий строк
щомісячної оплати процентів з 01 по 25
число кожного місяця, наступного за
тим, за які були нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором № від 01.02.2008 року був
укладений договір поруки б/н від 01.02.2008
року між АТ «УкрСиббанк» та ПП
«Торговий дім «Миколаївщина» та
договір поруки б/н від 01.02.2008 року між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» було укладено договір
факторингу №1 та договір відступлення
права вимоги за договорами іпотеки, за
якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ
«Кей-Колект» своє право грошової
вимоги до боржника, у зв'язку з цим ТОВ
«Кей-Колект» набув права вимагати
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором .

При цьому відповідач ОСОБА_1 свої
грошові зобов'язання за кредитним
договором не виконав, чим порушив взяті
на себе грошові зобов'язання.

Таким чином станом на 04 червня 2013 року
загальна заборгованість за кредитним
договором №0 від 01.02.2008 року
становить 236984,34 грн. з якої: кредитна
заборгованість - 121515,65 грн.,
заборгованість за процентами - 115468,69
грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя. А як
вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від будь-
кого з них окремо.

При цьому ч.3 ст.554 ЦК України
встановлена солідарна
відповідальність поручителів лише в
разі, коли порука дана ними спільно.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи відповідача щодо припинення
поруки, оскільки згідно наданих до суду
прдставником позивача доказів
вбачається, що кредитор 20.01.2010 року
направив поручителю ПП ТД
«Миколаївщина» відповідну вимогу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню. Тому слід стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Кей-Колект»
заборгованість за кредитним договором
№0 від 01.02.2008 року в розмірі 236984,34
грн.; стягнути в солідарному порядку з
Приватного підприємства "Торговий дім
"Миколаївщина", ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором №0 від 01.02.2008
року в розмірі 236984,34 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
789,95 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором №0 від 01.02.2008
року в розмірі 236984,34 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Торговий дім "Миколаївщина" на користь
ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором №0 від 01.02.2008
року в розмірі 236984,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного
підприємства "Торговий дім
"Миколаївщина" на користь ТОВ
«Кей-Колект» судовий збір в розмірі
789,95 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН