Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5213/13-ц
Провадження № 2/553/272/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського
районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ленінська
районна у м. Полтаві рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області, про
знесення об'єкту самочинного
будівництва та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва та відшкодування
моральної шкоди, в якій вказує, що є
власником частини домоволодіння по
АДРЕСА_1, співвласником якого являється
відповідач. Земельна ділянка під
домоволодінням перебуває в спільному
користуванні співвласників, проте
відповідач самовільно захопив більшу
її частину та без будь-яких дозволів та
погоджень й дозволу співвласників
побудував на ній господарську будівлю,
яку обладнав під літню кухню, де
використовує пічне опалення, камін та
електричні плити для приготування їжі,
провів воду, зробив каналізаційний
стік до річки. Самочинно побудована
відповідачем будівля знаходиться на
відстані 8 м від житлового будинку в
захисній смузі малих річок, в ній
влаштовані дров'яна піч та камін, що не
відповідає будівельним нормам та
створює загрозу пожежі, а
каналізаційний стік до річки порушує
екологічні норми. Відповідач створив
умови, які завдають незручностей та
обмежують право позивача на
користуванні спільною земельною
ділянкою, на вимоги усунути порушення
не реагує, просить зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом знесення самочинно збудованої
будівлі та приведення земельної
ділянки до попереднього стану, а також
стягнути з відповідача завдану його
діями моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху,
оскільки оформлена без додержання
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, на яку
він посилається в обґрунтування
позовних вимог, зокрема, доказів того,
що відповідач ОСОБА_2 є власником
частини домоволодіння по АДРЕСА_1, саме
він побудував самочинну господарську
будівлю на території домоволодіння,
доказів того, що спорудження
зазначеної будівлі здійснено з
порушенням державних будівельних норм,
без дотримання вимог пожежної безпеки,
та внаслідок її побудови порушуються
права та інтереси позивача, позивачем
не обґрунтовано позовні вимоги про
покладення на відповідача обов'язку
привести земельну ділянку до
попереднього стану - не зазначено які
саме дії він просить зобов'язати
вчинити відповідача та в який саме стан
привести земельну ділянку, як
незрозуміло з прохальної частини
позову яку саме будівлю він просить
зобов'язати знести - з зазначенням її
ідентифікаційних даних згідно
технічної документації домоволодіння -
найменування, площі тощо. Крім того,
зміст квитанції, приєднаної до
позовної заяви, свідчить про те, що
позивачем не в повному обсязі сплачено
судовий збір, розміри ставок якого
встановлені в ст. 4 Закону України "Про
судовий збір".

Позивачу надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 26.12.2013 року
отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч
14.01.2014 року, проте у встановлений судом
строк недоліки позовної заяви усунуто
не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Ленінська районна у м.
Полтаві рада, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, про знесення
об'єкту самочинного будівництва та
відшкодування моральної шкоди -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна