overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 230/3527/14-ц
№ провадження: 2/230/1279/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Андрієнко Ю.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Єнакіївської міської ради і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У своїй заяві позивач посилається на те що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його сестра
ОСОБА_3 , що постійно мешкала у м.
Єнакієве.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке належало їй на праві особистої власності на підставі свідоцтва № 7141 про право власності на житло, виданого 21 вересня 1993 відділом приватизації житлового фонду при
Єнакіївському міськвиконкомі на підставі розпорядження від 21 вересня 1993 року № 157, зареєстрованого 4 жовтня 1993 року в комунальному підприємстві
Єнакіївської міської ради «
Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - квартира АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки його син
ОСОБА_4 - спадкоємець за заповітом відмовився від неї на користь позивача.
Крім того, позивач був вимущений звертатися до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований.

Згідно ст. 1220 ГК України спадок відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадку є день смерті особи або день з якого вона оголошена померлою.

Таким чином спадщина після смерті
ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як передбачено ст. 1272 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини із поважної причини суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що встановлений законом строк ОСОБА_1 , пропустив з поважних причин, а тому він має право на надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 3, 4, 6, 10, 209, 210, 213, 214, 215 224
ЦПК України, ст. ст. 1261, 1220, 1228, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.В. Ференчук
Провадження2/258/1253/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року Кіровський райсуд м.
Донецька у складі:

Судді Юр'євої Т.І.

При секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського райсуду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя. Позивачка просить при розподілі спільно нажитого майна подружжя виділити їй в натурі ? частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивачки за довіреністю заявив клопотання про призначення судово - технічної експертизи для вирішення питання про можливість розподілу вищевказаного домоволодіння на 2 рівні частині: по ? частині кожному.

Суд, вважає, що для правильного і об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому слід клопотання позивачки задовольнити и призначити по справі судово - будівельно - техничну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя, судово - будівельно - техничну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ДОН НДІ судових експертиз.( м. Донецьк-87, вул. Дубравна, 1-б.)

Попередити експерту про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в цінах на день проведення експертизи.

2. Надати варіанти розподілу домоволодіння на 2 частини у рівних частках.

Оплату експертизи проводить представник позивачки ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Експерту належить виїхати за вищевказаною адресою и провести огляд домоволодіння за вищевказаною адресою.

Після проведення експертизи висновок експерта видати на руки позивачки для передачі в Кіровський райсуд м.
Донецька.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя зупинити до отримання висновку судово -будівельно - технічної експертизи.

Суддя:
Юр'єва Т.І.

Тел..277-06-22
Провадження по справі № 2/401/850/14
Справа № 401/1855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків понесених позивачем на оплату комунальних послуг.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 03.06.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

05.05.2014
Провадження № 2/461/537/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"29" квітня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
Приватне підприємство "Нива - В.Ш." в особі Львівської філії, про скасування звіту про проведення оцінки майн,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", Приватне підприємство
"Нива - В.Ш." в особі Львівської філії, про скасування звіту про проведення оцінки майн з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", Приватне підприємство
"Нива - В.Ш." в особі Львівської філії, про скасування звіту про проведення оцінки майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 199/3389/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „Дніпрогаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 159/2428/14-ц
Провадження № 2-н/159/658/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
справа258/4769/14-ц
Провадження2-н/258/1153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 9077,33 грн., з яких: основний борг - 8590,83 грн., три відсотки річних - 396,98грн., індекс 89,52 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80грн.,а разом 9199,13 грн, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 9077,33 грн., з яких: основний борг - 8590,83 грн., три відсотки річних - 396,98грн., індекс 89,52 грн., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/5039/14-ц
Провадження2-н/258/1255/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 4844,52 грн., з яких: основний борг - 4599,61грн., три відсотки річних - 198,74грн., індекс інфляції 46,17 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., а разом 4966,32 грн, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 4844,52 грн., з яких: основний борг - 4599,61грн., три відсотки річних - 198,74грн., індекс інфляції 46,17 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/4772/14-ц
Провадження2-н/258/1156/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 4384,25 грн., з яких: основний борг - 4287,45грн., три відсотки річних - 67,49грн., індекс інфляції 29,31 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., а разом 4506,05 грн, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 4384,25 грн., з яких: основний борг - 4287,45грн., три відсотки річних - 67,49грн., індекс інфляції 29,31 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/5042/14-ц
Провадження2-н/258/1258/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 418,29., індекс інфляції 104,66 грн., А також суму судового збору у розмірі ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_2, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 418,29., індекс інфляції 104,66 грн., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/4741/14-ц
Провадження2-н/258/1127/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 2828,73 грн., з яких: основний борг - 2610,77 грн., три відсотки річних - 179,82 індекс інфляції 38,14 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80грн.,а разом 2950,53 грн, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_3, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН
НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 2828,73 грн., з яких: основний борг - 2610,77 грн., три відсотки річних - 179,82 індекс інфляції 38,14 грн., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 390/1052/14-ц
Провадження №2/390/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Матеріали позовної заяви свідчать, що місце знаходження фізичної особи - відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що не є територіальною підсудністю
Кіровоградського районного суду.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, позивач повинен звернутися з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Кіровоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/1205/14-ц "30" квітня 2014 р.

Провадження № 2/206/472/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із проведенням додаткової судової почеркознавчої експертизи.

30 квітня 2014 року до суду надійшов висновок додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.05.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка сторін (їх представників) обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко