overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2300/14-ц
(провадження № 2/230/954/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити попередній судовий розгляд 08:10 21.03.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28.04.2014Справа № 230/3356/14-ц № провадження: 2-н/230/1375/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 930.12 ( дев*ятсот тридцять ) грн. 12 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 6/230/883/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до Єнакіївського міського суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак з матеріалів справи видно, що 7 лютого 2014 року стягувач вже звертався до суду з аналогічним поданням (а.с. 30-35), а 24.02.2014 року, ухвалою суду було відмовлено у задоволенні подання (а.с. 37).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, за таких обставин, слід дійти до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області про розшук боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.В. Мелещенко
Справа № 435/2532/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді -
Татарінової О.А.,

при секретарі - Ушаковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому суд вважає, що позовна заява
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» повинна бути залишена без розгляду через неявку представника позивача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.А. Татарінова
Справа № 437/3153/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції Луганської області.

07 березня 2014 року ухвалою
Ленінського районного суду м.
Луганська позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 07.04.2014 року, зазначену ухвалу суду позивачка отримала 05.04.2014 року особисто.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 07.03.2013 р. позивачем не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е.В.Женеску
Справа № 401/6147/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я резолютивна частини/ 14 квітня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,представник ОСОБА_2 до
ТОВ «Нафтосервіскомплект-СВ»,
«Нафтосервіскомплект-СВ» ОСОБА_3,
«Нафтосервіскомплект -СВ «ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та забов»язання вчинити певні дії,-
Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обсязі,пов»язаної з обґрунтуванням доводів сторони по справі на що може бути витрачено значний час ,суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
ТОВ «Нафтосервіскомплект-СВ», в особі його директора ОСОБА_3 та співзасновника
ТОВ»Нафтосервіскомплект» ОСОБА_4 щодо розгляду і вирішення заяви ОСОБА_1 від 04.09.2012 року про виділення коштів спадщини згідно наданого свідоцтва про право на спадщину.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору по 122.00грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів,поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії даного рішення.

Суддя :
Т.М.Гонтаренко

14.04.2014
Справа № 404/8662/13-ц
Номер провадження 2/404/100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Комунальне ремонтно- експлуатаційне підприємство №3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернула до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн., моральної шкоди в сумі 1000грн., завданої внаслідок затоплення квартири .

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку будівельно- технічної експертизи.

До суду 30 квітня 2014 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи № 41 від 30.04.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Комунальне ремонтно- експлуатаційне підприємство №3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення.

Призначити судове засідання в
Кіровському районному суді в м.
Кіровограді в каб. №15 на 19. 05. 2014 року о 9:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

До судового засідання сторони можуть ознайомитись з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи № 41 від 30.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 401/1352/14-ц; 2/401/747/14 про відкриття провадження у справі 04.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи позов тим, що батько дітей матеріальної допомоги на їх утримання
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Призначити справу до судового розгляду з участю сторін 23 квітня 2014 року на 09.00
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали -позивачу.
Запропонувати відповідачу до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М. Гонтаренко

04.04.2014
Справа № 303/2453/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 09 год. 40 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

30.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
Справа № 131/858/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про різірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/858/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 22.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 15.05.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 422/753/14-ц
Провадження по справі №2н/422/22/2014 р
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова», ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова», юридична адреса: м. Алчевськ, вул. Московська, 6, ІПН 21822479, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Перевальського району, Луганської області, ІПН НОМЕР_1, заборгованість із заробітної плати у розмірі 8777 грн. 55 коп. ( вісім тисяч сімост сімдесят сім грн. 55 коп.), 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова», юридична адреса: м. Алчевськ, вул. Московська, 6, ІПН 21822479, на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
/сто двадцять один грн. 80 коп./, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«___» __________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«____» _________ 2015 року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________