№ 207/4852/13-ц
№ 2/207/150/14
20 лютого 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_2 про
У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
"Дніпрообленерго" звернулося до
Баглійського районного суду міста
Дніпродзержинська з позовною заявою,
в якій просили суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж борг за договором
«Про порядок погашення донарахування
по акту порушення ПКЕЕН» № 1009063 в сумі
1 129, 17 гривень та стягнути судові
витрати. Позовні вимоги позивач
просив суд задовольнити у
відповідності до статей 16, 629, 525, 526,
1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику", та статями 3,
8, 79, 88, 119, 120 ЦПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказав, що між ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці Дніпродзержинський район
електричних мереж та ОСОБА_2 існують
відносини згідно договору «Про
порядок погашення донарахування по
акту порушення ПКЕЕН» № 1009063 від
Згідно умов договору «Про порядок
погашення донарахування по акту
порушення ПКЕЕН» відповідач мала
погашати суму нараховану по акту № Д
011406 в розмірі 1 129, 17 гривень, відповідно
до узгодженого сторонами графіку з
щомісячною сплатою по 188, 19 гривень на
Але взяті на себе зобов'язання
відповідачем у подальшому не
виконувались - до цього часу нею не
сплачено жодного з передбачених
Таким чином, загальна сума боргу
згідно договору «Про порядок
погашення донарахування по акту
порушення ПКЕЕН» становить 1 129, 17
Оскільки ж відповідач не бажає
сплачувати борг за договором «Про
порядок погашення донарахування по
акту порушення ПКЕЕН», то позивач був
змушений звернутися до суду з даною
позовною заявою, та наполягає на
задоволенні своїх вимог.
В наданій до суду письмовій заяві,
представник позивача БЛОХА О.В. просить
суд розглянути справу без участі
представника ДДРЕМ, зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку завчасно,
оскільки копія позовної заяви та
повістка в дане судове засідання
були надіслані відповідачу за місцем
її проживання, причини неявки суду
не відомі. Ніяких доказів, які
вказували б на поважні причини
неявки, відповідач до суду не
надавав. Письмових чи будь-яких інших
повідомлень по даній справі і про
відношення до позову від зазначеного
відповідача до суду не надійшло.
Однак суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Сд, взявши до уваги позицію
представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

З Акту № Д 011406 від 26 травня 2012 року,
який доглянутий в ході судового
розгляду та копія якого знаходиться
в матеріалах справи (а.с. 8), виходить,
що перевіркою встановлено, що
споживач ОСОБА_2 при користуванні
електричною енергією за адресою
АДРЕСА_1, порушила п. 48 ПКЕЕН, зрив
пломби ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»,
електрична енергія споживається
приладом обліку недораховується.

Згідно Договору № 1009063 про
реструктуризацію суми по акту
порушення правил користування
електричної енергії для населення від
19 червня 2012 року, який доглянутий в
ході судового розгляду та копія
якого знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 11), видно, що
Енергопостачальник надає споживачу
розстрочку у погашенні суми збитків в
розмірі 1 129, 17 гривень, відповідно до
узгодженого сторонами графіку з
щомісячною сплатою по 188, 19 гривень на
протязі 6 місяців. Споживач
зобов'язується забезпечити своєчасне
погашення суми збитків згідно з
умовами визначеними договором.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання згідно Договору № 1009063
про реструктуризацію суми по акту
порушення правил користування
електричної енергії для населення від
19 червня 2012 року не виконала, нею не
сплачено жодного з передбачених
договором платежів. Борг за договором
становить 1 129 (одна тисяча сто
двадцять дев'ять) гривень 17 копійок.

Оцінивши у сукупності всі докази які
є по справі, суд вважає за необхідне
позовні вимоги "ДТЕК
"Дніпрообленерго" задовольнити
повністю та стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача борг за
договором «Про порядок погашення
донарахування по акту порушення ПКЕЕН»
№ 1009063 в сумі 1 129, 17 гривень та 229
гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись статями 16, 629, 525, 526, 1166, 1192 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", та статями 136, 137
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічого
Акціонерного Товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, - з а д о в і л ь н и т и
п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпродзержинського району
електричних мереж (, р/р №
1038 в ОПЄРВ філія Дніпропетровське
ОУ АТ Ощадний Банк України, МФО 305482)
борг за договором «Про порядок
погашення донарахування по акту
порушення ПКЕЕН» № 1009063 в сумі 1 129
(одна тисяча сто двадцять дев'ять)
гривень 17 копійок та 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок
судового збору, що були сплачені
стягувачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до районного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я :
САВЧЕНКО В.О.