overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8513/2014
Головуючий в 1 інстанції Батрин О.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві ШиянаОлександра
Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року подання старшого державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань згідно ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
№ 2-2765/14 від 31 березня 2014 року.

02.06.2014 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію ухвали отримав 02 червня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві ШиянаОлександра
Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3782/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Шум Л.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року частково задоволено позов ТОВ «ОТП
Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт
ОСОБА_2 отримала 21.02.2014 року, її представник ОСОБА_3 - 26.02.2014 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунули, будь-яких заяв від них не надходило.

З метою усунення недоліків, 10.04.2014 року особисто апелянту ОСОБА_2 було повторно направлено копію ухвали від 10.02.2014 року, яку апелянт отримала 19.04.2014 року, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 10.02.2014 року не виконала, недоліків скарги не усунула, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2854/14-ц
Провадження № 2-о/270/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунальної установи
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївка» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/2854/14-ц провадження №2-о/270/68/2014 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Психіатрична лікарня № 1 м.
Макіївка» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 11 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Зацікавленим особам пропонується до 11 червня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті: подати докази
/докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - зацікавленій особі /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2718/14-ц
Провадження № 2/270/1237/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до
Макіївської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, виходячи із суті заявлених позовних вимог що стосуються спадкових прав як позивачів, так і третіх осіб, а також враховуючи, що іншим способом отримати такі відомості не вбачається можливим, приходжу до висновку про необхідність витребування з Першої макіївської державної нотаріальної контори фотокопії спадкової справи.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 137, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/2718/14-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 годин 19 червня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Першу макіївську державну нотаріальну контору надати суду у строк до 03 липня 2014 року фотокопію спадкової справи щодо оформлення спадкових прав після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 19 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання надіслати до Першої макіївської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/32/14-ц
Провадження № 2/270/502/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/32/14-ц, провадження № 2/270/502/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Жудегсовіча «Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 25 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1203/14-ц
Провадження № 2/270/843/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в :

11.03.2014 р. до суду надійшов позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/1203/14-ц, провадження № 2/270/843/2014 за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 29 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3502/13-ц
Провадження № 2/270/881/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 року м. Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарях Опалюк
С.В.

Потіп О.М.

за участю представника позивача
Іщенко Я.І.

відповідачів
ОСОБА_3

ОСОБА_3

представника відповідачів

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «
Макіївтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»
(розрахунковий рахунок № 3801 у
«Альфа- Банк» м. Київ, МФО 300346, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2013 року по щомісячним поточним платежам у сумі 18 821 грн. 70 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн. сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства

« Макіївтепломережа» (п/рахунок
№3801 у ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код 31534547) витрати по оплаті судового збору в сумі 110 грн. 25 коп. з кожного.

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2001 року по 31 грудня 2003 року у сумі 759 грн. 89 коп. та стягнення судових витрат по справі у сумі 8 грн. 90 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.В.
Неженцева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2612/14-ц
Провадження № 2/270/1272/2014
УХВАЛА

13 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув дев'яту апеляційну скаргу
ОСОБА_2 до Господаря комерційного банку
«Фінансова ініціатива»,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року в суд надійшла
«Девятая апелляционная /повторно подання восьмая апелляционная жалоба/ жалоба по данному конфликту» ОСОБА_2, яка зареєстрована як позовна заява під номером 270/2612/14-ц 2/270/1215/2014.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона адресована
Апеляційному суду Донецької області і заявником оскаржуються дії суддів
Єрьоміна Д.О. і Кузнєцова Р.О. щодо розгляду цивільних справ №№ 0552/3209/12, 0552/7019/12, 270/3007/13ц, 2-378/11.

У зв'язку з невірною реєстрацією, мною була подана доповідна на ім'я керівника апарату суду 28.05.2014р., яка була залишена поза увагою, а матеріал спрямований до
Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Ухвалою суді Апеляційного суду
Донецької області від 03.06.2014р. відмовлено у визначенні підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до господаря комерційного банку
«Фінансова ініціатива» «Про розірвання договору».

Вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження, з наступних підстав.

Згідно ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами 2,3 ст. 11-1 цього
Кодексу.

ОСОБА_2 подана не позовна заява, а
«Девятая апелляционная /повторно подання восьмая апелляционная жалоба/ жалоба по данному конфликту», яка адресована Апеляційному суду
Донецької області і заявником оскаржуються дії суддів Єрьоміна Д.О. і
Кузнєцова Р.О. щодо розгляду цивільних справ №№ 0552/3209/12, 0552/7019/12, 270/3007/13ц, 2-378/11.

Згідно п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007р.
«Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути розглянута як окремі позовні вимоги, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті позовного провадження по дев'ятій апеляційній скарзі ОСОБА_2 до Господаря комерційного банку «Фінансова ініціатива».

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8525/2014
Головуючий у 1-й інстанції
У Х В А Л А

5 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року задоволено частково позов ТОВ «Кредофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримано ним тільки 21 травня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя: