Справа № 727/2752/14-ц
Провадження № 2/727/893/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

25 квітня 20014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Слободян Г.М. перевіривши
вимоги ст. 118, ст. 119 - 120 ЦПК України за
матеріалами цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах
якої на підставі нотаріально
посвідченої довіреності діє ОСОБА_3 до
ТОВ "Порше Мобіліті" про захист прав
споживача, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності діє ОСОБА_3 звернувся в суд
із позовною заявою до відповідача ТОВ
"Порше Мобіліті" про захист прав
споживача.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 08.04. 2014 року залишена без руху,
оскільки була подана до суду з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі про залишення без
руху від 08.04. 2014 р. було надано термін 3
дні з дня отримання нею копії ухвали,
відповідно до поштового повідомлення,
вони отримали ухвалу від 08.04.2014 р. -
17.04.2014 року, однак, недоліки не було
усунуто, зокрема, прізвище позивача
зазначено в позовній заяві не вірно:
замість «Іглінська» зазначено
«Інглінська»; - на виклад обставин в
позовній заяві відносно того, що 15.04.2010
року ОСОБА_2 було укладено із
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Порше Мобіліті» в
особі ОСОБА_4, який діяв на підставі
статуту кредитний договір №50000163,
відповідно до якого позивачці було
надано кредит в розмірі 205724,37 грн. - не
зазначено доказів; - на виклад обставин
в позовній заяві відносно того, що
20.04.2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше
Мобіліті» укладено договір застави
транспортного засобу №50000168, за яким
було передано транспортний засіб
марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, об'ємом двигуна -
1968, рік випуску -2010, реєстраційний номер
НОМЕР_1, чорного кольору, з метою
виконання вимог ТОВ «Порше Мобіліті» -
не зазначено доказів; - на виклад
обставин в позовній заяві відносно
того, що в липні 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено
виконавчий напис за договором застави
№50000163 від 20.04.2010 року про звернення
стягнення - не зазначено доказів; - на
виклад обставин в позовній заяві
відносно того, що невиконане
зобов'язання по договору становить
83124,53 грн., що є загальною сумою
заборгованості - не зазначено доказів; -
крім наведеного, суду надано акт звірки
взаємних розрахунків по договору не
підписано ОСОБА_2; - надані позивачем
копії матеріалів справи є неналежної
якості, не читаємі. А, тому, у
відповідності до ст.121 ЦПК України,
якою передбачено, що «позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху», суд вважає, що
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Беженар І.М. до відповідача ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості, слід визнати
неподаною і повернути позивачу, із
доданими до позовної заяви копіями
усіх документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої
на підставі нотаріально посвідченої
довіреності діє ОСОБА_3 до ТОВ "Порше
Мобіліті" про захист прав споживача -
визнати неподаною та повернути
позивачу із наданими до неї додатками.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з даною заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви. Копію ухвали
невідкладно направити позивачу з
повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернівецької області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Слободян Г.М.