overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/963/2014
Справа № 641/4119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО
В И В :

ПАТ „ Харківміськгаз", звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 689 грн. 09 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/61/2014
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину, -

В С Т А Н О В
И В :

Вищезазначена цивільна справа знаходилась провадженні судді
Комінтернівського районного суду м.
Харкова - Григор"єва Б.П.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року задоволена заява представника відповідача -ОСОБА_4 про відвід судді -
Григор"єва Б.П.

29.04.2014 року автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена судді Чайка І.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Прийняти в провадження судді Чайка І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 307/1709/14-ц
Провадження № 2/307/927/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі позивачка подала письмову заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України і повернути її позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування
Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
№ 639/3741/14-ц
№ 2-н/639/934/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

30 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код
ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/3398/14-ц
№ 2-н/639/816/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 844
(вісімсот сорок чотири) грн. 76 коп. та водовідведення за період з 01.02.2009 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 22 коп., інфляційні витрати у розмірі 56 (п'ятдесят шість) грн. 60 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 96
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Донвуглереструктуризація" про спонукання до забезпечення вугіллям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про спонукання до забезпечення вугіллям».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Донвуглереструктуризація" про спонукання до забезпечення вугіллям.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ
"Шахтоуправління "Донбас".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 309/1676/14-ц
Провадження № 2/309/986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житлову квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житлову квартиру.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житлову квартиру.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житлову квартиру до розгляду на «13» год. «45» хв. «22» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «22» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№ 639/3369/14-ц
№ 2-н/639/806/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2009 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 1545 (одна тисяча п'ятсот сорок п'ять) грн. 25 коп. та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 641 (шістсот сорок одна) грн. 41 коп., інфляційні витрати у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 92 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 79 (сімдесят дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/3358/14-ц
№ 2/639/1244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1153/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1349/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя Бондаревська С. М.
Справа № 336/2389/14-ц
Пр. 2-н/336/234/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Конценру "Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/970/14-ц провадження в спрваві 6/306/110/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3, за кордон.
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 10.30 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 310/2784/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

15.04.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 45 хвилин 21 травня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 0545/8223/2012
Провадження № 2-с/244/36/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2014 Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить скасувати судовий наказ по справі № 0545/8223/2012, посилаючись на те, що судовим наказом від 07.08.2012 року з нього було стягнуто на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованість у розмірі 678,56 грн.та судові витрати у розмірі 107,30 грн., але він з судовим наказом не згодний, так як номер особистого рахунку, за яким він здійснює оплату за електропостачання є іншим. До того ж, він не проживає за адресою, що зазначена у судовому наказі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
УКраїни неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" - задовольнити.

Судовий наказ від 07.08.2012 року по справі № 0545/8223/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 678 грн.56 коп. та судових витрат в розмірі 107,30 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Кучма