Справа № 422/88/14-ц
Провадження № 2/422/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» лютого 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі: Самойловій
Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
"Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2011 року між сторонами
укладений договір про надання та
використання кредитних карток НОМЕР_1,
згідно якого відповідачу була надана
кредитна картка з кредитним лімітом 3000
грн., з процентною ставкою в розмірі 25%
відсотки річних.

Відповідач зобов'язався щомісячно не
пізніше платіжної дати погашати
готівкою суму обов`язкового платежу
або забезпечити на рахунку для
погашення кошти в розмірі не менше суми
обов`язкового платежу.

Однак, відповідач порушив умови
договору, внаслідок чого станом на 19
грудня 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 5109.35грн., яка
складається з: -сума несплаченої частки
кредиту- 4404.70грн.; сума несплачених
відсотків за користування кредитними
коштами-687.20грн., сума інфляційної
заборгованості за користування
кредитом-4.16грн., три відсотки річних за
несвоєчасну сплату кредиту- 8.12грн.,сума
інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом - 1.48грн., три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом - 3.69грн

В добровільному порядку
відповідач відмовився погасити
заборгованість, а тому позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за договором
про надання та використання кредитних
карток НОМЕР_1 від 27.10.2011 року в розмірі
5109.35грн., судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп., розірвати договір про надання та
використання кредитних карток НОМЕР_1
від 27.10.2011 року та стягнути з нього
судовий збір на користь позивача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив суд розглянути справу без
його участі, наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги визнав
частково, посилаючись на те, що в січні
2014 року ним було сплачено в рахунок
погашення заборгованість за кредитом
перед позивачем 1700 грн. 00 коп.

Суд, вислухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов Публічного Акціонерного
Товариства "Банк Кредит Дніпро"
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно договору про надання та
використання кредитних карток НОМЕР_1
від 27.10.2011року, укладеного між
сторонами, відповідачу надано кредитну
картку з кредитним лімітом 3000 грн. та
відповідач зобов`язався щомісячно не
пізніше платіжної дати погашати
готівкою суму обов`язкового платежу
або забезпечити на рахунку для
погашення кошти в розмірі не менше суми
обов`язкового платежу /а.с. 15-20/.

27 жовтня 2011 року відповідач отримав
кредитну картку, що підтверджується
його підписом /а.с. 21/.

З розрахунку вбачається, що за
договором про надання та використання
кредитних карток НОМЕР_1 від 27.10.2011року,
ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі
5109.35грн., яка складається з: -сума
несплаченої частки кредиту- 4404.70грн.;
сума несплачених відсотків за
користування кредитними
коштами-687.20грн., сума інфляційної
заборгованості за користування
кредитом-4.16грн., три відсотки річних за
несвоєчасну сплату кредиту- 8.12грн.,сума
інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом - 1.48грн., три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом - 3.69грн. /а.с. 5-10/.

Відповідачем в судовому засіданні
надані копії платіжних документів про
погашення заборгованості за кредитом
перед публічним акціонерним
товариством «Банк Кредит Дніпро», за
якими ним сплачено загалом 1700 грн. 00
коп. /а.с.52,53/.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527,
530 ЦК України, суд приходить до висновку
про необхідність стягнути зі ОСОБА_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Банк Кредит Дніпро" суму
заборгованості за договором в межах
заявлених позовних вимог, з
вирахуванням сплачених відповідачем
коштів в розмірі (5109 грн. 35 коп. - 1700 грн.
00 коп.) 3409 грн. 35 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Оскільки ОСОБА_2 порушив умови
укладеного між сторонами договору,
внаслідок чого позивач недоотримав
вчасно суму коштів, надані відповідачу
за цим договором, в зв'язку з чим
змушений звернутися до суду за
захистом порушених прав, суд вважає
порушення договору відповідачем
істотним, а тому приходить до висновку
про необхідність розірвання
кредитного договору, укладеного між
сторонами.

Судові витрати суд покладає на
відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України пропорційно до задоволених
позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 625, 651, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк Кредит Дніпро" суму
заборгованості за договором в розмірі
3409 грн. 35 коп. /три тисячі чотириста
дев'ять грн.. 35 коп./, понесені судові
витрати у вигляді сплати судового
збору в розмірі 153 грн. 07 коп. /сто
п'ятдесят три грн.. 07 коп./.

Розірвати договір про надання та
використання кредитних карток НОМЕР_1
від 27.10.2011року між Публічним
Акціонерним Товариством "Банк Кредит
Дніпро" та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог
публічному акціонерному товариству
«Банк Кредит Дніпро» відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий -суддя: _________________
А.В.Вишнякова