overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/697/14-ц р.
Провадження №2/531/304/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь
Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого укладальником-пакувальником в ПАТ
«Карлівський машинобудівний завод», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на його утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 року по 30 червня 2015 року, а якщо ОСОБА_1 закінчить навчання раніше, то по день закінчення навчання в
Карлівському ПТУ №50, або до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого укладальником-пакувальником в ПАТ
«Карлівський машинобудівний завод», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок р/р №0146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 539/1287/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта - Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач
ПАТ КБ "Дельта - Банк " недоліки не усунув. Так розрахунок ціни позову, договір на чотирьох аркушах, заяви копія кредитного договору яка додана до матеріалів позовної заяви, тарифи обслуговування платіжнихз карток, графік розрахунок погашення заборгованості виготовлено шрифтом , що унеможливлює його вільно читати без допомоги оптичних приладів. Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом , щоб в судовому засіданні можливо було вільно його читати та досліджувати ( виготовити його копію доступним для читання шрифтом , завіривши його належним чином ) .
Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув заяву ОСББ
«Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що згідно рішення
Болехівського міського суду від 06.02.2014року присуджено з нього до стягнення аліменти у розмірі по 800грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей. У зв'язку із зміною його матеріального стану та враховуючи, що на утриманні перебуває двоє неповнолітній дітей від другого шлюбу, просить зменшити розмір аліментів з 800 грн. до 200 грн. на кожну дитину, але не більше 50 відсотків від середньомісячної заробітної плати, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2014 року о 13 год.20 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 529/411/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач порушує умови укладеного з позивачем 10 серпня 2012 року кредитного договору в частині повернення одержаних кредитних коштів, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 19 926 грн. 38 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 травня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1568/14-ц
Провадження № 2/552/875/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 04 квітня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не на розрахунковий рахунок
Київського районного суду м. Полтави.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 10.04.2014 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ПАТ КБ «Надра» не скористалося та недоліки не усунуло.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. К. Миронець
Справа №613/723/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 30 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ульянівської сільської ради, третя особа : Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради, третя особа :
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Слухання по справі провести 08 травня 2014 року о 09-20 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/549/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«08» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву прокурора
Гребінківського району в інтересах держави в особі територіальної громади - Наталівської сільської ради
Гребінківського району, про визнання спадщини земельної частки (паю) ОСОБА_1 відумерлою, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 275
ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 275 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Гребінківського району в інтересах держави в особі територіальної громади - Наталівської сільської ради Гребінківського району, про визнання спадщини земельної частки
(паю) ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 539/1136/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Дельта Банк" звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач
ПАТ " Дельта- Банк" недоліки не усунув.
Так копія кредитного договору яка додана до матеріалів позовної заяви, тарифи обслуговування платіжних карток, графік розрахунок погашення заборгованості , таблиця розрахунку ціни позову , виготовлені шрифтом , що унеможливлює його читання , без застосування допоміжних оптичних приладів. Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 609/544/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"05" травня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 676/3030/14-ц
Провадження 2/676/1429/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.00 год. 12 травня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 16 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
№ 536/454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя та виділення частки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя та виділення частки посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей.

Крім того, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння в АДРЕСА_1 який вони придбали в липні 2001 року з відповідачем за спільні кошти, припинити спільну сумісну власність подружжя на вищевказане домоволодіння та здійснити його поділ із зазначенням ідеальних часток з урахуванням неналежного утримання та прав неповнолітніх дітей: їй - 75 %, відповідачу 25%.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя та виділення частки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 08 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 658/5203/13-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

14 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді: Рахімової
О.В.

при секретарі: Діденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської районі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Розо-Люксембурзька сільська рада
Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин. Зазначеним рішенням встановлено факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що з рішення суду, як і з його резолютивної частини не зрозуміло через кого з її батьків вона є онукою своєї бабусі ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщенні належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2013 року, що ОСОБА_1 є онукою своєї бабусі
ОСОБА_2, але не вказано через кого з батьків заявник є онукою, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює оформлення спадщини ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, оскільки її мати ОСОБА_3 (а.с.7) є донькою ОСОБА_2
(а.с.8).

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Розо-Люксембурзька сільська рада
Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Зазначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки мати
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Рахімова О. В.