overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/508/14-ц
Провадження № 2/383/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до територіальної громади в особі Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку тривалістю три місяці з часу ухвалення судом рішення для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті
Бобринець Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 24.04.2014 позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяву протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

30.04.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог із зазначенням повної адреси позивача.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали і позовна заява вважається поданою 18.04.2014 року.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 травня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 13 травня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2339/14-ц

Провадження № 2-н/210/360/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа №
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

25 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія Гарант Плюс», третя особа ТОВ
«Автотрейд» про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа була надіслана з
Галицького районному суду міста Львова за підсудністю та була передана у провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В. на підставі ст.11-1 ЦПК України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія Гарант Плюс», третя особа ТОВ
«Автотрейд» про стягнення боргу за кредитним договором, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В..

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв.

01 квітня 2014 року, у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Бугера
Справа №173/717/14-ц
Провадження №2/173/615/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки
(паю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки
(паю).

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 0827/8727/2012
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року було стягнено с ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 214,60 гривень. 26.12.2012 року був виданий виконавчий лист.
Постановою державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.12.2013 року було відмовлено в прийнятті до свого провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в зв'язку з пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК
України заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 371
ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0827/8727/12, пр. 0827/2-3149/12 року виданого 26.12.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, щодо стягнення з ОСОБА_1 держмита на користь держави в розмірі 214,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Голубкова М.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7894/13-ц

Провадження № 2/210/451/14

"11" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі: Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду 21.10.2013 року з вищезазначеним позовом.

22.01.2014 року, 19.02.2014 року, 17.03.2014 та 11.04.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поштовими повідомленнями про його виклик до суду.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явилався у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі:
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 405/787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Визначено час і місце судового розгляду.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В. Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 27.02.2014 року о 15.00.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
06.05.2014 Справа № 756/5368/14-ц
Унікальний № 756/5368/14-ц
Провадження № 2/756/2842/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа №2-175/5944/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Новоолександрівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Новоолександрівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 листопада 1998 року Дніпропетровським РВ
УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, зареєстрована по АДРЕСА_1) право власності на (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , що складається з: літ.
«А-2» житловий будинок загальною площею 282 м2, житловою площею 87,5 м2 (містить: І - кладова загальною площею 15,2 кв.м.; ІІ - коридор загальною площею 20,4 кв.м.; ІІІ - топочна загальною площею 16,7 кв.м; ІV - гараж загальною площею 41,0 кв.м.; 1 - коридор загальною площею 6,2 кв.м.; 2 - коридор загальною площею 5,8 кв.м.; 3 - передпокій загальною площею 21,7 кв.м.; 4 - санвузол загальною площею 3,7 кв.м.; 5 - кухню загальною площею 21,5 кв.м.; 6 - сх. клітина загальною площею 4,0 кв.м.; 7 - вітальня загальною площею 32,8 кв.м.; 8 - коридор загальною площею 19,5 кв.м.; 9 - гардеробна загальною площею 12,7 кв.м.; 10 - санвузол загальною площею 6,1 кв.м.; 11 - житлова загальною площею 17,6 кв.м.; 12 - житлова загальною площею 18,5 кв.м.; 13 - житлова загальною площею 18,6 кв.м.) та наступних прибудов та споруд:

- літ. Б - вбиральня;

- №1, 2, І - споруди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 383/544/14-ц
Провадження № 2/383/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства
«Габорця Володимира Андрійовича», третя особа - відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання правочину недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Габорця
Володимира Андрійовича», третя особа - відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 06.04.2005 року, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської філії ДП
«Центр ДЗК» від 18.10.2005 року за реєстровим № 8 та скасування його державної реєстрації; зобов'язання
ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 6,36 га у придатному для використання агротехнічному стані.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 травня 2014 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і третій особі, запропонувати відповідачу у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 05 травня 2014 року.

4. Зобов'язати третю особу надати до суду оригінал договору оренди землі від 06.04.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Габорця Володимира
Андрійовича», який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК» від 18.10.2005 року за реєстровим № 8 та додатки до договору, які становлять його невід'ємну частину.

5. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П. Хрусталенко
Справа № 212/4470/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 5 970
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 5 970 гривень 82 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 388/186/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Степанов С.В.,

при секретарі : Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ставить вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Справа призначена до розгляду на 11.03.2014 та в зв'язку з неявкою сторін відкладена на 06.05.2014.

У судове засідання 06.05.2014 повторно без поважних причин не з'явився належним чином повідомлений позивач.

Сторони були повідомленні про час та місце розгляду справи про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення .

З огляду на відсутність підстав для перенесення розгляду справи, повторну неявку позивача без поважних причин, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись, ст.11, ч. 3ст. 169 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення відповідно до ст.296 ЦПК
України.

Суддя: С. В. Степанов