Справа № 161/622/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Черняк В.В. Провадження №
22-ц/773/744/14 Категорія: 48 Доповідач: Киці
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Подолюка В. А.,

при секретарі Семенюк О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 15 січня 2014 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_2
залишений без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою без поважних причин
позивача в судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Залишаючи на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України позовну заяву без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явилась в судові
засідання, від неї не надійшла заява
про розгляд справи у її відсутності.

Однак з таким висновком погодитись не
можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду
залишити позовну заяву без розгляду за
наявності таких умов у сукупності:
позивача належним чином було
повідомлено про час і місце розгляду
справи; позивач повторно не з'явився в
судове засідання; від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 15
січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання.

17 січня 2014 року Луцьким міськрайонним
судом відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання на 06
лютого 2014 року.

06 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року
судові засідання відкладено у зв'язку з
неявкою сторін. У справі відсутні дані
щодо належного повідомлення позивача
про судове засідання на 06 березня 2014
року. Твердження суду про те, що позивач
не подавала заяву про розгляд справи у
її відсутності не відповідає
дійсності, оскільки 04 лютого 2014 року
позивач подала до суду клопотання про
розгляд справи у її відсутності (а.с.10).

За таких обставин суд безпідставно
залишив позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду.

Ухвалу суду про залишення позовної
заяви без розгляду слід скасувати з
підстав порушення судом норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 27 березня 2014 року в даній справі
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді