overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Справа № 462/433/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код боржника у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42 на р/р обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №464/2499/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2014 року о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 464/2499/14-ц пр.№ 2/464/825/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.,

за участю секретаря Калітовської
А.Б.

представника позивача Николаєва І.М.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Фідобанк" заборгованість за кредитним договором від 11.09.2012 № 014/024097/3/001 в розмірі 17501,27 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн, а всього 17744
/сімнадцять тисяч сімсот сорок чотири/ гривні 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 231/649/14-ц
Провадження № 2-н/231/165/2014 про відкриття наказного 29 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у справі за єдиним унікальним номером 231/649/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 507/1122/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 12.05.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 522/2195/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви, окрім інших позовних вимог, позивач просить суд встановити аліментні відрахування в розмірі ? частки з усіх видів заробітку
(доходу) ОСОБА_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, починаючи з 01 лютого 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Під час судового засідання судом було встановлено, що згідно рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року по справі № 522/30824/13-ц постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 17 лютого 2014 року.

Згідно надісланої до суду письмової заяви від 24 лютого 2014 року вх. №13510/14, позивач визнає, що спор про утримання дитини вирішено в окремому провадженні прийняттям рішення по справі
№522/30824/13-ц.

Відповідно до п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 293 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 522/2195/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині позовних вимог про встановлення аліментних відрахувань в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, починаючи з 01 лютого 2014 року, до досягнення дитиною повноліття - закрити

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі не допускає його повторне зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/522/1885/13
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м.
Одеси заяву ПАТ «Одесагаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ.

17.04.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Одесагаз» про виправлення описки в судовому наказі.

Судом було встановлено, що у вказаному судовому наказі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає належним виправити описку в судовому наказі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 04.11.2013 року по справі № 522/23983/13-ц про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Одесагаз» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 04.11.2013 року по справі № 522/23983/13-ц про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ, шляхом внесення в судовий наказ реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

29.04.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф. розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1737,40 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь КП "Донецькміськводоканал" (р/р заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1737,40 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП
Донецькій обласній філії ПАТ УСБ м.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 510/537/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник
В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листу, -

В С Т А Н О В И В

22.08.2008р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ОСОБА_2 було зобов'язано до сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.05.2008р. до ІНФОРМАЦІЯ_1р., тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_3.

02.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листу.

Як виходить зі змісту заяви, після винесення рішення судом ОСОБА_1 було видано оригінал виконавчого листу. За виконанням судового рішення заявник до відділу державної виконавчої служби не зверталася, згодом виконавчий лист загубила. На теперішній час строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не вийшов, виникла необхідність пред'явити виконавчий лист до виконання, у зв'язку із чим потрібно отримати його дублікат.

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не явився, заперечень до суду не надіслав.

Зацікавлена особа - відділ державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області заперечень щодо заяви не надіслала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. У зв'язку із тим, що оригінал виконавчого листу ОСОБА_1 до виконання не пред'являвся, згодом його було втрачено, а в даний час виникла необхідність у пред'явленні виконавчого листу для виконання боржником, - потрібно видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листу по цивільній справі № 2-668/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
В.І.Дудник
Справа № 464/4192/14-ц пр № 2-н/464/874/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_1, ІПН - відсутній), що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 5708 гривень 68 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №464/3799/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 11.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/484/14 Справа №447/769/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача державне мито в дохід держави. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15.12.2007 року. Від шлюбу у них немає дітей.
Відповідач не бажає розривати шлюб в
ДРАЦ. Причиною розірвання шлюбу стало те що у подружжя виникають непорозуміння через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки між сторонами припинено, незважаючи на те що вони проживають за однією адресою. Спільно нажитого майна у сторін немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 15.12.2007 року.
Дітей у сторін немає.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2007 року Відділом
ДРАЦС РС Миколаївського РУЮ у
Львівській області. Актовий запис №170.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.