пр. № 2/759/1436/14
22 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді
при секретарі Вольф
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить звернути стягнення на
предмет застави шляхом реалізації
предмета застави - автомобіля Suzuki NEW GRAND
VITARA, держномер НОМЕР_1 на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
12.05.2008р. між ним та відповідачем був
відповідно до якого відповідачу
надано кредит в сумі 36 800 доларів США
строком на 60 міс. зі сплатою 15% річних з
цільовим призначенням - придбання
транспортного засобу Suzuki NEW GRAND VITARA,
держномер НОМЕР_1. В забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором був укладений
договір застави рухомого майна №
передав ЗАТ «ПроКредит Банк» належний
йому автомобіль марки Suzuki NEW GRAND VITARA,
держномер НОМЕР_1.
Відповідач свої зобов'язання по
поверненню кредиту належним чином не
виконував, у зв'язку з чим рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 25.01.2012р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь ПАТ «ПроКредит
Банк» заборгованість в розмірі 608
619,67грн. Вказане рішення до цього часу
не виконується, а тому позивач просить
в рахунок часткового погашення
заборгованості звернути стягнення на
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про день слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає можливим слухати
справу у його відсутність згідно ст. 224
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
Як встановлено в судовому засіданні, 12
травня 2008р. між ЗАТ «Про КредитБанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
відповідачеві надано кредит в сумі 36
800 доларів США строком на 60 місяців зі
сплатою 15% річних на придбання
транспортного засобу - автомобіля Suzuki
NEW GRAND VITARA, держномер НОМЕР_1 /ас 8-11/.
У забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором, 14
травня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит
Банк» та ОСОБА_1 укладено договір
застави, предметом якого є належний
відповідачу автомобіль Suzuki NEW GRAND VITARA,
держномер НОМЕР_1, на придбання якого
він отримував кредит /ас 15-17/.
Умови договору відповідачем не
виконувалися, унаслідок чого
утворилася заборгованість за вказаним
кредитним договором.
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 25 січня 2012 року позов
ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 1.38517 від 14 травня 2008 року у розмірі 606
799грн. 67коп. та судові витрати в розмірі
1820грн., а всього 608 619грн. 67коп. /ас 6-7/.

Вказане рішення перебуває на виконанні
у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, на
даний час не виконано і постановою від
12.07.2012р. оголошено розшук належного
ОСОБА_1 автомобіля Suzuki NEW GRAND VITARA,
держномер НОМЕР_1 /ас 34/.

В п. 6.1.1 Договору застави сторонами
визначено, що Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на Предмет
застави у випадку порушення
Позичальником або Заставодавцем умов
договорів, укладених із
Заставодержателем.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

14.01.2010р. відповідачу як боржнику та
заставодавцю було направлено вимогу №
7697 про повне дострокове погашення
заборгованості та повідомлення № 7709
про виникнення заборгованості, що
містить попередження про звернення
стягнення на предмет застави у разі
непогашення заборгованості /ас 19-20/.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Таким чином, враховуючи наведені
вимоги закону та виходячи з умов
укладеного між сторонами договору, суд
вважає, що банк, як заставодержатель
має право на звернення стягнення на
заставлене майно у зв'язку з порушенням
позичальником умов кредитного
договору, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20
Закону України «Про заставу», ст.ст. 10,
57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1.38517 від 12 травня 2008 року звернути
стягнення на рухоме майно, що перебуває
в заставі Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк»
відповідно до договору застави
рухомого майна № 1.38517-ДЗ1 від 14.05.2008року,
посвідченого приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі
за № 4128, а саме:

- транспортний засіб марки Suzuki, модель
NEW GRAND VITARA, 2007року випуску, колір сірий,
номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідоцтв про реєстрацію
транспортного засобу: серія НОМЕР_2,
видане ВРЕВ -11 УДАІ в м. Києві 13 травня
2008 року, на загальну суму
заборгованості 608 619,67грн., а також
виплати судового збору 3441грн., а всього
612 060, 67грн., що підлягає сплаті
позивачеві з вартості предмета застави
шляхом реалізації на прилюдних торгах
у межах процедури виконавчого
провадження.

Встановити початкову ціну реалізації
предмету застави на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів.

Суддя