overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8857/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шмадченко С.І.,

при секретарі -
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Чернігівського міського управління юстиції центрального відділу Державної виконавчої служби
Гончаренко С.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходилося виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6/385/09/15 виданого Київським районним судом м. Харкова від 29.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Мегабанк» 17345,14 грн.

06.07.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.12.2012 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ
«Про виконавче провадження» і виконавчий лист був направлений до ПАТ
«Мегабанк» м. Чернігів, який був втрачений при пересилці.

У судове засідання державний виконавець, боржник та стягувач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця
Чернігівського міського управління юстиції центрального відділу
Державної виконавчої служби
Гончаренко С.В. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ-
Справа№ 640/8709/14-ц н/п 2-н/640/1573/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 146 (сто сорок шість) грн. 10 коп., з яких: 136,20грн. -сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 04,81грн. -інфляційні витрати, 05,09грн. -3% річних від простроченої суми м.Харків, МФО 351931, код в ЄДР 35588643. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Направляю для відома копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 р. про стягнення з вас суми заборгованості.
Додаток: копія наказу, заяви з
Суддя Київського районного суду м.
Справа № 640/8779/14-ц н/п 2-н/640/1595/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

29 травня 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/6640/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"13" червня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. до суду звернувся представник
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду від 03.04.2014 р. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволені.

Копію даного судового рішення відповідач отримав 10.04.2014 р.

24.04.2014 року до канцелярії суду надійшла направлена поштою 19.04.2014 р. заява
Кожем»якіної І.Б. про скасування даного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що її відсутність в судовому засіданні обумовлена забороною керівництва в робочий час займатись особистими справами, крім того, розмір заборгованості, вказаний в позові не відповідає дійсності, оскільки штраф та пеня не можуть застосовуватися до боржника одночасно.

В судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду заяви сповіщені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача необхідність перевірки правильності нарахування суми заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення суду від 03.04.2014 р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.06.2014 р. о 12-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 261/2764/14-ц
Провадження № 2-н/261/509/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

11 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву ККП "Донецькміськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 640/8846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин « 08 липня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/8909/14-ц н/п 2-н/640/1634/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» юридична адреса м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про стягнення заборгованості за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 640/8779/14-ц н/п 2-н/640/1595/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» юридична адреса м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про стягнення заборгованості за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО /одна тисяча п'ятдесят п'ять/ грн. 70
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/ на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 640/6633/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 371.
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

В заяві позивач посилається на те, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинилися 08.03.2014 року, у зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалася, та з березня 2014 року вони проживають окремо. Також позивач зазначив, що на примирення та збереження шлюбу він не згоден.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 371.
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Сімейні відносини сторони не підтримують.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 371.

Після розірвання шлюбу, позивачці - ОСОБА_2 прізвище залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/7491/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 30.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 444.

В заяві позивач посилається на те, що дітей у них від шлюбу не має. Спільне життя з позивачем не склалося та з вересня 2012 року фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. З цього ж часу вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримуються. Також позивач зазначає, що спільного господарства вони не ведуть, збереження шлюбу є неможливим.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та підтвердила обставини, викладені у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 444.
Від шлюбу у сторін дітей не має. Крім того, судом встановлено, що позивач та відповідач з вересня 2012 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо.
Сімейні відносини сторони не підтримують.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 444.

Після розірвання шлюбу позивачці - ОСОБА_2 прізвище залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/6542/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 04.07.1987 року
Палацом одруження «Дзержинський» в м.
Харкові, актовий запис № 1648.
Перебуваючи в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві позивач посилається на те, що у них відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали суперечки з різних приводів, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Також позивач зазначає, що неодноразові спроби примирення позитивних результатів не дали. Примирення з позивачем вона вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Надав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій надав свою згоду на розірвання шлюбу з позивачкою та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.07.1987 року Палацом одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 1648.

Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.07.1987 року Палацом одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 1648.

Після розірвання шлюбу позивачці -
ОСОБА_1 прізвище залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/8909/14-ц н/п 2-н/640/1634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

30 травня 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -