overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2631/14
Провадження № 2-н/750/429/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, 03357671), заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 748 грн. 36 коп. (сімсот сорок вісім грн. 36 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 738/461/14-ц
№ провадження 2/738/146/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова
Т.Г.

при секретарi
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Менської райдержадміністрації
Чернігівської області актовий запис
№27 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено " 22" березня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Єдиний унікальний номер 728/579/14
Номер провадження 2/728/233/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію, яка свідчить про сплату позивачем судового збору в сумі 229.40 грн., тобто судовий збір сплачено в розмірі, що не відповідає ставкам судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату подання ПАТ «ПриватБанк» позову складає 243.60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 -121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви, надати йому для цього строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 749/242/13-ц
Номер провадження 6/749/7/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Лихошерста В.В.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмиання дружини та на утримання неповнолітньої дитини вимоги задоволено частково. Згідно рішення суду видано виконавчий лист.

В зв"язку з втратою виконавчого листа Щорським районним судом
Чернігівської області від 14 березня 2013 року винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа стягувачці.

На даний час стягувачка звернулась із заявою про виправлення дублікату виконавчого листа оскільки при видачі дублікату було допущено помилку у прізвищі боржника, замість прізвища "ОСОБА_2" написано "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

У дублікаті виконавчого листа допущено помилку а саме не зазначено прізвище боржника.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду в якій зазначно, що аліменти стягнуті на кожну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи що при оформленні виконавчого листа допущено помилку її слід виправити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа - задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа № 2-105/2011 року виданого Щорським районним судом
Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання неповнолітньої дитини, помилково вказане прізвище боржника
"ОСОБА_2" замінити на "ОСОБА_2".

Видавши новий дублікат виконавчого листа, а дублікат виконавчого листа в якому допущено помилку зберігати в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
В.В. Лихошерст
Справа № 727/1386/14-ц
Провадження № 2/727/604/14 про відкриття провадження 18 березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про
Відповідно до ст.3, 107, 110 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є
Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
Відкрити провадження у справі№727/1386/14-ц провадження №2/727/604/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №13.
Відповідачу пропоную в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Судове засідання провести з
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 750/2723/14
Провадження № 6/750/232/14 18 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кононенко В.Д. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кононенко В.Д. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 11:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Справа №751/1925/14
Провадження №2/751/546/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Карпенко М. В.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача -
Чернігівської міської ради - Муляренко
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 21.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 3, 11, 12, 16, 509, 525, 526, 611, 629, 651, 792 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 96, 141 Земельного Кодексу України, Законом
України «Про оренду землі», суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. Б.
Філатова
Справа № 750/2731/14
Провадження № 6/750/239/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кононенка Валерія Дмитровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кононенка Валерія Дмитровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/2735/14
Провадження № 6/750/243/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кононенка Валерія Дмитровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кононенка Валерія Дмитровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 744/389/14
Провадження № 2/744/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, 11, рахунок № 3226.980 у публічному акціонерному товаристві
«Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за невиконання умов кредитного договору
№ 8003226 від 05 липня 2008 року на загальну суму 15 (п»ятнадцять) гривень 91 копійку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 25 березня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №751/1648/14
Провадження №2/751/462/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21 березня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного Кодексу
України, Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» страхове відшкодування в сумі 9528
(дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа № 738/454/14-ц
№ провадження 2/738/144/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191, Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, і. н. НОМЕР_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030001 р/р 0276, МФО 853592, банк
ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частинi стягнення алiментiв пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
„22" березня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова