Справа № 262/6402/13-ц
Провадження № 8/262/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-судді
Майданнікова О.І

при секретарі
Коструб М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Донецька справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Пролетарської районної у м. Донецька,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Пролетарської
районної у м. Донецька, ОСОБА_3 про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,
посилаючись на ту обставину, що після
отримання рішення заявник звернувся до
КП БТІ м. Донецька за отриманням
замовленої раніше технічної
документації, з якої стало відомо, що
загальна площа та площа надвірних
споруд інша, ніж було зазначено у
попередній технічній документації, а
також додатково було включені надвірні
споруди, які як заявник вважав були у
попередній технічній документації, на
підставі вищевикладеного заявник
просить скасувати зазначене рішення
суду та переглянути справу з
урахуванням нововиявлених обставин.

Ухвалою Пролетарського районного
суду м. Донецька від 28.04.2014 року було
залучено у якості правонаступника
заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання
не з'явився, надавши до суду заяву,
відповідно до якої просить розглянути
справу за його відсутності.

Представник Пролетарської районної у
м. Донецьку ради, який діє на підставі
довіреності, та відповідач ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явилась, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. За
таких обставинах, суд вважає за можливі
розглянути справу за відсутності
зазначених осіб.

Вивчивши та дослідивши надані
документи, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільній
справі №262/5122/13-ц вимоги були
задоволені повністю Рішенням від 09.08.2013
року: встановлено факт володіння та
користування ОСОБА_2 домоволодінням
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового
будинку літер А-1, тамбуру літер а,
вбиральні літер б, забору №1, загальною
площею 59,6 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з: житлового будинку
літер А-1, тамбуру літер а, вбиральні
літер б, забору №1, загальною площею 59,6
кв.м.

Відповідно до технічного паспорту на
домоволодіння, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку літ. А-1, прибудова
літ. а, тамбур літ. а1, літня кухня літ. Г,
погреб літ. Д, альтанка літ. Е, сарай літ.
Ж та літ. З., душ літ. И, убиральня літ. К,
огорожі № 4,5, тротуар І.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, та при
наявності таких фактів вони призвели б
до іншого результату судового
розгляду.

В силу ст.361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним
Судом України неконституційність
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Згідно п.5 Постанови №1 від 27.02.81 Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили" (із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 25.05.98 ),
як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обгрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд (наприклад,
виявлення факту, що сторона буда
недієздатною, угода чи актовий запис
недійсні, що є або скасований заповіт
на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта тощо). Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК.

Суд вважає, що обставини, зазначені
заявником, а саме отриманням
замовленої раніше технічної
документації, з якої стало відомо, що
загальна площа та площа надвірних
споруд інша, ніж було зазначено у
попередній технічній документації, а
також додатково було включені надвірні
споруди, які як заявник вважав були у
попередній технічній документації, не
являються нововиявленими, тому з цих
підстав рішення скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.361, 362, 365, 366 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Пролетарської районної у м. Донецька,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування -
відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І. Майданніков