УХВАЛА

про забезпечення позову

30 січня 2014 року
м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Логінова С.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
про забезпечення позову,

встановила:

У провадженні Хмельницького
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна особистою
приватною власністю подружжя та поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту зі забороною ОСОБА_3 проводити
відчуження чи передачу іншим чином на
користь третіх осіб автомобіля «КIA
Sportage 3» 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та
шляхом вилучення вищевказаного
транспортного засобу у його володільця
та передання на зберігання до
підрозділу ДАІ за місцем його
реєстрації.

Заявник посилається на та, що згідно
відповіді Центру безпеки дорожнього
руху та автоматизованих систем МВС
України автомобіль «КIA Sportage 3», який
раніше був зареєстрований за ОСОБА_2
станом на 08.12.2013 р. зареєстрований з
13.09.2013 р. Бердянським МРЕВ Запорізької
області за ОСОБА_3, номерний знак
автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним
правочин щодо відчуження
транспортного засобу, а тому вважає, що
ОСОБА_3 може в будь-який момент
відчужити його на користь інших осіб,
чим порушить його права та зробить
неможливим виконання рішення суду.
Вказує, що експлуатація автомобіля в
зимовий період збільшує ризик його
механічного пошкодження, а тому, з
метою його збереження, просить
вилучити автомобіль у володільця та
передати на зберігання до підрозділів
ДАІ за місцем його реєстрації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що захист прав, свобод та
інтересів позивача до ухвалення
рішення в справі може стати неможливим
без вжиття заходів забезпечення
позову, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, суддя приходить до висновку
клопотання задовольнити частково та
накаласти арешт на автомобіль «КIA Sportage
3», 2012 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який з 13.09.2013 р. зареєстрований
Бердянським МРЕВ Запорізької області
за ОСОБА_3, заборонивши ОСОБА_3
проводити відчуження чи передачу іншим
чином на користь третіх осіб
означеного автомобіля.

Суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову в частині
вилучення автомобіля «КIA Sportage 3», 2012
року випуску, 2012 року випуску, д.н.
НОМЕР_1 у його володільця - ОСОБА_3 та
передання на зберігання до підрозділу
ДАІ за місцем його реєстрації слід
відмовити, оскільки заява не містить
доказів того, що невжиття заходів
забезпечення позову в цій частині може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КIA
Sportage 3», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1,
який з 13.09.2013 р. зареєстрований за
ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 проводити
відчуження чи передачу іншим чином на
користь третіх осіб означеного
автомобіля «КIA Sportage 3», 2012 року випуску,
д.н. НОМЕР_1

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
для виконання в Бердянський МРЕВ
Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Логінова С.М.