УХВАЛА

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко
О.І.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 09 квітня 2013
року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 27 березня 2007 року
на підставі кредитного договору №
014/7299/82/48233 ОСОБА_4 надано кредит у
розмірі 35 700 доларів США строком до 27
березня 2017 року та сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 13,75 %
річних.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором із ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладені договори
поруки.

ОСОБА_4 умови кредитного договору не
виконувались, внаслідок чого станом на
03 грудня 2012 року утворилась
заборгованість у сумі 138 520,96 доларів
США, що згідно з офіційним курсом НБУ
еквівалентно 1 107 198 грн 04 коп.,
яку позивач просив стягнути солідарно
із відповідачів.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 09 квітня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 27 березня 2007 року № 014/7299/82/48233 в сумі
1 107 198 грн 04 коп.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 3 219 грн та 120
грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 21 жовтня 2013 року зазначене
судове рішення змінено та позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 ОСОБА_7 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 27 березня 2007 року № 014/7299/82/48233 в сумі
1 107 198 грн 04 коп.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_6 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 27 березня 2007 року № 014/7299/82/48233 в сумі
1 107 198 грн 04 коп.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 27 березня 2007 року № 014/7299/82/48233 в сумі
1 107 198 грн 04 коп.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» судовий збір по 804 грн 75 коп. з
кожного та по 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить ухвалені в справі рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Установлено, що 27 березня 2007 року на
підставі кредитного договору №
014/7299/82/48233 ОСОБА_4 надано кредит у
розмірі 35 700 доларів США строком до 27
березня 2017 року та сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 13,75 %
річних.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором із ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладені договори
поруки.

Вирішуючи спір, судом правильно
встановлено характер спірних
правовідносин, дана правильна правова
оцінка обставинам справи та аналіз
доказів у справі. Суд дійшов вірного
висновку про необхідність стягнення з
відповідачів суми позову як
заборгованості за період часу з 16
жовтня 2009 року станом на 03 грудня 2012
року, оскільки матеріалами справи
встановлено, що між ОСОБА_4 як
позичальником та ПАТ «Райффазен Банк
Аваль» як позикодавцем укладено
кредитний договір від 27 березня 2007 року
№ 014/7299/82/48233, за умовами якого
позичальник отримав кредит у виді
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 35 700 доларів США. Сторони
обумовили порядок погашення кредиту та
погодили інші права та обов'язки.

На забезпечення виконання умов
кредитного договору позичальником
ОСОБА_4 між банком та ОСОБА_7 як
поручителем цього ж дня укладено
договір поруки. Аналогічні договори
поруки укладено між банком та ОСОБА_6 та
ОСОБА_5

За умовами кожного з цих договорів
боржник та поручителі, зокрема останні,
незалежно один від одного взяли на себе
відповідні зобов'язання перед банком, а
саме всі зобов'язання боржника перед
банком зі сплати останньому будь-яких
сум, що виникають згідно з кредитним
договором, в тому числі щодо повернення
суми кредиту, сплати процентів за його
користування, комісійної винагороди,
неустойки (пені, штрафів) в розмірі,
строки та у випадках, передбачених
кредитним договором.

Судом також вірно встановлено
відсутність подвійної вимоги банку,
незважаючи на ухвалене рішення суду і
постановлення про стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором за період з 28 липня
2008 року до 07 жовтня 2010 року, що також
підтверджено матеріалами справи.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Ураховуючи, що боржником продовжують
порушуватися умови договору, не
погашаються тіло кредиту та обумовлені
кредитним договором відсотки за
користування коштами, позивач вправі
був заявити про стягнення подальших
платежів, а суд постановити про їх
стягнення, що охоплює зазначений у
позові період з 16 жовтня 2009 року та з
врахуванням уточнених позовних вимог
заборгованість станом на 03 грудня 2012
року.

Правильність висновків суду першої
інстанції відповідає також
роз'ясненням, наданим у п. 17 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5, за змістом якого зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598). Такі
підстави зокрема зазначені у ст. ст.
599-601, 614-619 ЦК України.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України,
оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Апеляційний суд погодився з таким
висновком суду першої інстанції, з ним
же погоджується і колегія суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Разом із тим, вирішуючи питання про
солідарне стягнення суми
заборгованості з боржника та усіх
поручителів солідарно, апеляційний суд
зазначав, що відповідно до ст. 541 ЦК
України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадах,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Виходячи зі змісту кожного договору
поруки, укладеного між банком та
поручителями з кожним окремо, було
визначено обсяг відповідальності
особи як поручителя за зобов'язаннями
боржника. Тому боржник з кожним
поручителем окремо може нести
солідарну відповідальність.

За таких обставин апеляційним судом
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, підстав для скасування якого
немає.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 21 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Євтушенко

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко