АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/7290/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 18 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №
12 Київського квартирно -
експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Будинкоуправління № 12 Київського
квартирно - експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити певні
дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що він разом із членами сім»ї проживає
у службовій квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. На його адресу надходять
повідомлення про оплату за надання
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території, які, на його
думку, складені із завищенням
нарахувань абонентської плати за
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території. Він
звертався до Відповідача з цього
приводу, проте, позитивної відповіді
він не отримав, а тому просив суд
ухвалити рішення, яким зобов'язати
Відповідача провести періодичну
повірку приладів обліку за свій
рахунок.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове, яким його позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції позивач
підтримав апеляційну скаргу з підстав
та доводів, що викладені в ній.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи рішення суду
законним та обґрунтованим.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом із
сім»єю проживає у службовій квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 та є наймачем цього
помешкання (а.с. 2).

17 червня 2011 року між ОСОБА_1 та
відповідачем було укладено Договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій. (а.с.
13-14), згідно умов якого споживач має
право на: своєчасне отримання послуг
належної якості згідно із
законодавством; усунення виконавцем
виявлених недоліків у наданні послуг у
встановлені законодавством строки;
зменшення розміру плати за надані
послуги у разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості
у визначеному законодавством порядку;
на проведення перевірки кількісних та
якісних показників надання послуг в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Відповідно до пунктів 6-7 вказаного
Договору, у разі порушення виконавцем
умов цього Договору споживачем та
представником виконавця складається
акт-претензія із зазначенням у ньому
порушення, кількісних і якісних
показників послуг тощо.

Представник виконавця повинен
з'явитися за викликом споживача для
складання, підписання акта-претензії
не пізніше, ніж протягом двох робочих
днів. У разі неприбуття представника
виконавця у визначений цим договором
строк або необґрунтованої відмови від
підписання, акт-претензія вважається
дійсним, якщо його підписали не менш, як
два інших споживачі.

Акт-претензія подається виконавцем,
який вирішує протягом трьох робочих
днів питання щодо проведення
перерахунку платежів або надає
споживачеві обґрунтовану письмову
відмову в задоволенні його претензій.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); послуги
з ремонту приміщень, будинків, споруд
(заміна та підсилення елементів
конструкцій й мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Центральним органом виконавчої влади
визначаються Примірні переліки
житлово-комунальних послуг та їх склад
залежно від функціонального
призначення, що забезпечує формування
державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», цей Закон також
поширюється на фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
- власників засобів вимірювальної
техніки, результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду.

За змістом частин 1-3 ст. 28 цього
Закону, засоби вимірювальної техніки,
що перебувають в експлуатації, на які
поширюється державний метрологічний
нагляд, підлягають періодичній повірці
через міжповірочні інтервали.

Фізичні особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених повірочних
інтервалів) подавати засоби
вимірювальної техніки на повірку.

Порядок подання фізичними особами, що
не є суб'єктами підприємницької
діяльності, - власниками засобів
вимірювальної техніки (результати
вимірювань якими використовуються для
здійснення розрахунків за спожиті для
побутових потреб електричну і теплову
енергію, газ і воду) на періодичну
повірку цих засобів та оплати за
роботи, пов'язані з повіркою,
встановлюються Кабінетом Міністрів
України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро -, тепло -, газо - і
водопостачання.

Згідно з абзацом 1 пункту 24 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 червня 2011 року № 869 «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», витрати з
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, визначаються відповідно до
укладених договорів між виконавцем та
субпідрядником, який виконує зазначені
послуги, з розрахунку на один
квартирний засіб води та теплової
енергії і нараховуються щомісяця
споживачеві у складі послуги залежно
від кількості таких засобів обліку
шляхом додавання плати за проведення
періодичної повірки, обслуговування і
ремонту квартирних засобів обліку води
та теплової енергії, у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки, до загальної вартості
послуг.

Отже, проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, здійснюються за рахунок
виконавця зазначених послуг, а витрати,
понесені виконавцем, включаються у
тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи свої вимоги про
зобов»язання відповідача провести
періодичну повірку приладів обліку за
свій рахунок, ОСОБА_1 також посилався на
безпідставне завищення відповідачем
тарифів за надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території, проте будь-яких вимог щодо
цього в районному суді не заявляв, тому
посилання в апеляційній скарзі на дані
обставини не підлягають перевірці.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з»ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильного висновку про
безпідставність позовних вимог ОСОБА_1,
обгрунтовано відмовивши в позові.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді