overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/1289/14-ц
Провадження № 2/544/1184/2014 провадження по справі 05 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -
У січні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на02 лютого 2014 року на 17 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 02 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 17.03.2014 Справа № 554/3178/14-ц
Провадження № 2/544/1714/2014 провадження по справі 17 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на14 квітня 2014 року на 17 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 14 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/2385/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання на 25 березня 2014 р. на " 10" год.
"30" хвилин . Запропонувати відповідачам подати в строк до 25.03.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 127/8374/14-ц
Провадження № 2/127/3503/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Платинум Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/8161/14-ц
Провадження № 2-н/127/332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі при звільнені з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі при звільнені.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі при звільнені з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Суддя:
Справа № 127/1352/14-ц
Провадження № 2/127/3397/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/8161/14-ц
Провадження 2-н/127/332/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі при звільнені з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», на підставі ч.4 ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 03449841) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі при
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 03449841) 121,80 грн. судового збору на
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Справа № 132/343/14-ц Провадження № 22-ц/772/1434/2014Головуючий в суді першої інстанції:Павленко І. В.Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 06 лютого 2014року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 10.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення з недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали
Апеляційного суду Вінницької області 15 квітня 2014 року. У наданий судом строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі від 10.04.2014 року усунуті не були: докази сплати судового зборуза поджання апеляційної скарги не надані.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 06 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 333/2603/14-ц провадження № 2н/333/724/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1385/14-ц
Провадження № 2/554/1230/2014 провадження по справі 06 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності -
У лютому 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 113, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 18 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1474/14-ц
Провадження № 2/554/1253/2014 провадження по справі 06 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У лютому 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на19 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 19 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 13.03.2014 Справа № 2-5111/11
Справа № 2-5111/11
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, у тексті даного рішення, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині, було допущено описку, а саме: не вірно вказується ім'я та по-батькові відповідача, а саме вказується: «ОСОБА_3», замість вірного:
«ОСОБА_2», відповідно до позовної заяви та доданої копії паспорту відповідача
(а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду та вірно зазначити номер справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно ім'я та по-батькові відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 10.02.2014 Справа № 1622/4598/2012
Провадження № 2/544/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Полтавської Філії
«Полтавське регіональне управління»
Кузнецова Андрія Євгеновича про відмову від позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
Полтавської Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, зняття з реєстраційного обліку місця проживання та виселення осіб.

06 лютого 2014 року представник позивача за довіреністю Кузнецов А.Єю подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за потрібне роз'яснити представнику позивача, що в силу ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавської Філії
«Полтавське регіональне управління»
Кузнецова Андрія Євгеновича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавської Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку місця проживання та виселення осіб - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко