Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/2013/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Камінської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 січня 2014 року у справі за поданням
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2014 року Державний виконавець
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ
звернувся до суду з поданням про
обмеження виїзду за кордон особи, яка
має невиконані зобов'язання, покладені
на неї судовим рішенням.

В обґрунтування подання зазначено, що
на примусовому виконанні у Жовтневому
ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження по виконанню
постанови №48 від 17.05.2006 року видана
Оріхівським УПФУ Запорізької області;
постанови №17 від 28.02.2006 року видана
Оріхівським УПФУ Запорізької області;
постанови №42 від 26.04.2006 року видана
Оріхівським УПФУ Запорізької області;
постанови № 30 від 29.03.2006 року видана
Оріхівським УПФУ Запорізької області
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
держави боргу у розмірі у розмірі
1292,00грн.

15.07.2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в
порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Боржник рішення суду та
законі вимоги державного виконавця не
виконує, що підтверджується боргом 1 292
грн.

У зв'язку з вищевикладеним, державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ просив суд обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014 року подання
задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа.

Не погоджуючись з ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати як таку,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу про відмову в задоволенні
подання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК країни за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Статтею 312 ЦПК України передбачені
підстави для відхилення скарги на
ухвалу суду першої інстанції або зміни
чи скасування ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою районного
суду від 2.01.2014 року, апелянт зазначає,
що йому не було відомо про відкриття
відносно нього виконавчого
провадження по постановам
Оріхівського УПФУ Запорізької області,
а також не було відомо про розгляд
справи районним судом 22.01.2014 року. На
даний час заборгованість по постановам
сплачена. Ухвалу суду вважає
незаконною та необгрунтованою.

Із доводами апеллянта погодитися не
можна.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у Жовтневому
ВДВС Запорізького МУЮ знаходилися
виконавчі провадження по виконанню
постанов: № 48 від 17.05.2006 року ; № 17 від
28.02.2006 року; № 42 від 26.04.2006 року; № 30 від
29.03.2006 року, виданих Оріхівським УПФУ
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави боргу у
розмірі на загальну суму 1292,00 грн.

15.07.2013 року державним виконавцем в
порядку ч.2 ст.25 Закону України « Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано строк
самостійного виконання до 2.07.2013 року.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження були
направлені боржнику для виконання.

У зв*язку з невиконанням боржником
постанови про самостійне виконання
19.12.2013 року державний виконавець
звернувся до суду з поданям про
обмеження виїзду ОСОБА_3 за межі
України до виконання зобов*язань за
рішенням, оскільки були всі підстави
вважати, що боржник ОСОБА_3 може виїхати
за кордон за для того, щоб не виконувати
рішення суду України та не сплачувати
борг на користь держави.

Відповідно до ст6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в*їзду в
Україну громадян України» громадянові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта або громадянові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках. Якщо діють
нерегулярні аліменти, договорні чи
інші невиконані зобов*язання - до
виконання зобов*язань або розв*язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов*язаннь заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов*язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов*язання.

Враховуючи обставини справи та
вимоги закону, суд правильно дійшов
висновку про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межу України ОСОБА_3 без
вилучення паспортного документа.

Після постанови суду ОСОБА_3 сплатив
суму боргу. 24.02.2014 року державний
виконавець виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження та
скасував усі заходи примусового
виконання рішення суду, а також в
частині обмеження виїзду за кордон.

На час постанови ухвали борг не був
сплачений, а тому ухвала є законною та
обгрунтованою.

Щодо твердження апеллянта про те, що
він не був обізнаний про розгляд справи
у Жовтневому районному суді
м.Запоріжжя 22.01.2014 року, то відповідно
до частини 2 статті 377-1 ЦПК України (
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України) суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті,без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, колегія суддів
важає, що підстав для скасування ухвали
суду не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: