АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 635/2444/14.
Головуючий 1-ї інст.: - Назаренко О.В.
Провадження №22-ц-вп/790/3/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди.
5 травня 2014 року.
Суддя судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кокоша В.В.,
розглянувши листа Харківського
районного суду Харківської області
про визначення підсудності по справі
за заявою ОСОБА_3 до заінтересованих
осіб: - слідче управління податкової
міліції державної податкової служби у
Харківській області, прокуратура
Харківської області, Харківський
районний суд Харківської області - про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів слідства та
Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 25 вересня 2013
року відкрито провадження у справі за
заявою ОСОБА_3 до заінтересованих осіб:
- слідче управління податкової міліції
державної податкової служби у
Харківській області, прокуратура
Харківської області, Харківський
районний суд Харківської області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів слідства та
прокуратури і призначено справу до
розгляду в судовому засіданні у
приміщенні Харківського районного
суду Харківської області ( а. с. 29).
Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року заява ОСОБА_3 до заінтересованих
осіб: - слідче управління податкової
міліції державної податкової служби у
Харківській області, прокуратура
Харківської області, Харківський
районний суд Харківської області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів слідства та
прокуратури, залишена без розгляду з
підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК
Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
11 березня 2014 року ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
17 грудня 2013 року скасовано, а справу за
позовом ОСОБА_3 до слідчого управління
податкової міліції державної
податкової служби у Харківській
області, прокуратури Харківської
області, Харківського районного суду
Харківської області про відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями
органів слідства та прокуратури
направлено до того ж суду для
продовження її розгляду по суті (а. с.
29 квітня 2014 року від Харківського
районного суду Харківської області до
апеляційного суду Харківської області
надійшли лист про визначення
підсудності справи в порядку
передбаченому ч. 1 ст. 108 ЦПК України та
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_3 до заінтересованих осіб: -
слідче управління податкової міліції
державної податкової служби у
Харківській області, прокуратура
Харківської області, Харківський
районний суд Харківської області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів слідства та
Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України
підсудність цивільних справ, у яких
однією із сторін є суд або суддя цього
суду, визначається ухвалою судді суду
вищої інстанції без виклику сторін.
Матеріали справи свідчать, що
Харківський районний суд Харківської
області вказаний заявником ОСОБА_3 у
даній справі заінтересованою особою.
Враховуючи наведене, а також
розпорядження голови апеляційного
суду Харківської області від 16 січня
2012 року № 03-08/6-Р щодо зміни підсудності
справ, вважаю необхідним визначити
підсудність розгляду заяви ОСОБА_3 до
заінтересованих осіб: - слідче
управління податкової міліції
державної податкової служби у
Харківській області, прокуратура
Харківської області, Харківський
районний суд Харківської області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів слідства та
прокуратури - Люботинському міському
суду Харківської області.
Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,
суддя,
Визначити підсудність щодо розгляду
цивільної справи за заявою ОСОБА_3 до
заінтересованих осіб: - слідче
управління податкової міліції
державної податкової служби у
Харківській області, прокуратура
Харківської області, Харківський
районний суд Харківської області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів слідства та
прокуратури - Люботинському міському
суду Харківської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
ухвалення і оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя: