Справа № 645/7017/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа
- ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання договору
дарування недійсним та поділ майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3
особа - ОСОБА_5, Приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року по справі
призначено судово будівельну-технічну
експертизу для визначення статусу
прибудови добудованої позивачем до
житлового будинку АДРЕСА_1, проведення
якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.
проф. Бокаріуса.

2 квітня 2014 р. матеріали цивільної
справи були повернені без виконання
ухвали суду від 09.01.2014 року про
призначення судової будівельної -
технічної експертизи, так як
витребувані додаткові матеріали до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
засл. Проф. Н. С. Бокаріуса не надійшли.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою, в якій просить
забезпечити позов шляхом витребування
належним чином завіреної копії
інвентаризаційної справи на житловий
будинок АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву
тим, що необхідно провести експертизу
по справі, яка не можлива без
інвентаризаційної справи, а отже дана
обставина утрудняє розгляд справи.

Позивач підтримав клопотання в повному
обсязі.

У судовому засіданні сторони по справі,
які з*явилися до судового засідання,
підтримали заявлене клопотання та
просили його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони по справі,
вивчивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд та
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
клопотання сторонипозивача та
витребувати з Департаменту
містобудування, архітектури та
генерального плану Харківської
міської ради Харківської області,
розташованої за адресою м. Харків, вул.
Квітки - Основ*яненка, 7- копію
інвентарної справи відносно
будівельних споруд по АДРЕСА_1.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України
передбачено, що у разі неможливості
продовження розгляду справи у зв'язку з
необхідністю подання нових доказів суд
оголошує перерву на час, необхідний для
цього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
- задовольнити.

Витребувати з Департаменту
містобудування, архітектури та
генерального плану Харківської
міської ради Харківської області,
розташованої за адресою м. Харків, вул.
Квітки - Основ*яненка, 7- копію
інвентарної справи відносно
будівельних споруд по АДРЕСА_1 для
залучення до матеріалів справи

Відповідь просимо надати до 22.05.2014 року.

Слуханні справи відкласти до 14.30 годин
22 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -