overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/853/14-ц провадження № 2/361/781/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення особи з частини житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила:

- виселити ОСОБА_4 з частини житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме приміщень: 1-6, 1-9, 1-10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 книгу будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

14 квітня 2014 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду та розглядати зазначену заяву без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення особи з частини житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 422/1807/14-ц
Провадження № 2/422/454/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04» квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, встановлення часу спілкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Перевальської
РДА у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

« 03» квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, встановлення часу спілкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Перевальської РДА у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, встановлення часу спілкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Перевальської РДА у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 11» квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/2012/14-ц
Провадження № 2/422/509/2014 про повернення позовної заяви
« 25» квітня 2014 року
Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права на проживання у квартирі, третя особа, міське комунальне підприємство «Артемівський житлово- експлуатаційний комбінат,-
« 15» квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Артемівської міської ради Перевальського району
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права на проживання у квартирі, третя особа, міське комунальне підприємство «Артемівський житлово- експлуатаційний комбінат.
Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права на проживання у квартирі, третя особа, міське комунальне підприємство «Артемівський житлово- експлуатаційний комбінат
« 25» квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою, про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі ще не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права на проживання у квартирі, третя особа, міське комунальне підприємство «Артемівський житлово- експлуатаційний комбінат, згідно заяви представника позивача.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права на проживання у квартирі, третя особа, міське комунальне підприємство «Артемівський житлово- експлуатаційний комбінат повернути позивачу, згідно заяви представника позивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/1731/14-ц
Провадження № 2/422/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 31» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

« 31» березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 10» квітня 2014 року на 09 годин 20 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
Справа № 422/1181/14-ц
Провадження по справі № 2/422/305/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Перевальська Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «Артемівський ЖЕК» про визнання втратившм право на житлову площу, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 09 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 11, 60, 61, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства
«Артемівський ЖЕК» про визнання втратившим право на житлову площу, зняття з реєстраційного обліку відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 434/1948/14-ц
Провадження № 2/434/1887/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк « Надра» про розірвання кредитного договору ПК 170/06-00 від 09.06.2006,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 березня 2014 р. даний позов залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заявнику було запропоновано усунути недоліки позову у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В наданий час позивач не усунув недоліки позову, не зважаючи на той факт,що представник позивача - ОСОБА_3, ухвалу суду про залишення заяви без руху від 17 березня 2014 року отримала у суді 18 квітня 2014 року, що підтверджується розпискою представника (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк « Надра» про розірвання кредитного договору ПК 170/06-00 від 09.06.2006- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Зорік
Справа № 435/2561/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді -
Татарінової О.А.,

при секретарі - Ушаковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому суд вважає, що позовна заява
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» повинна бути залишена без розгляду через неявку представника позивача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.А.Татарінова
Дата документу 24.04.2014
ЄУ № 420/418/14-ц
Провадження №2/420/206/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 квітня 2014 року смт.
Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області
Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новопсковського районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, Новопсковський районний суд Луганської області не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Роз'яснити позивачу про можливість звернення до Старобільського районного суду Луганської області, виходячи з правил підсудності у чинність ч.1 ст.109 ЦПК, за місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування фізичної особи - відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк», , р/р 0001 МФО №305299, суму судового збору в розмірі 243,60 грн., перерахованого згідно платіжного доручення № ІНВ98ВОК59 від 28.02.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпропетровськ.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду
Луганської області через
Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 422/1160/14-ц
Провадження № 2/422/295/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

« 03» березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 13» березня 2014 року на 09 годин 10 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року Ленінський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Середа Г.А., Красновській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила суд поновити строк подання позовної заяви, встановити факт признання батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2014 року представник позивача надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

В судовому засіданні сторони не були присутніми, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд задовольняє заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,130, 207 ч. 1 п. 5,294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.О.Кравченко
Справа № 422/1148/14-ц
Провадження № 2/422/287/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 11» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії
«ЗАТ Кредо- Класик» про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

« 03» березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2, страхової компанії «ЗАТ Кредо- Класик» про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою.

« 07» березня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «ЗАТ Кредо- Класик» про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою, згідно заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «ЗАТ Кредо- Класик» про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою повернути позивачу, згідно заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Г.В. Булгакова