Справа № 500/637/14-ц
Провадження № 2-во/500/50/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Бурнусуса
О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки допущеної в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01.04.2014 року
ухваленому по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 01.04.2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено та за ОСОБА_1 в
порядку спадкування за законом визнано
право власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

16.04.2014 року до суду представник
позивача ОСОБА_1 надала заяву, якою
просила виправити описку допущену в
вищезазначеному рішенні суду,
посилаючись на те, що в ухваленому
рішенні суду за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/2 житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та помилково було
пропущено слово частину. В зв'язку з
допущеною опискою позивач позбавлена
можливості провести подальше
оформлення документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
звився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся, належним чином,
представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи за їх відсутності,
якою заяву про виправлення описки
просили задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилась, про час та місце розгляд
заяви про виправлення описки
повідомлялась належним чином, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, якою заяву про
виправлення описки просила розглянути
за її відсутності та не заперечувала
проти її задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Обставини, на які посилається позивач,
знайшли своє підтвердження у довідці
наданій КП «Ізмаїльське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 25.03.2014
року за № 340.

Ознайомившись з поданою заявою,
рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 01.04.2014 року,
суд находить вимоги позивача викладені
в заяві такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки

допущеної в рішенні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.04.2014 року ухваленому по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно -
задовольнити.

Виправити описку допущену в 2 абзаці
резолютивної частини рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01.04.2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно.

Абзац 2 резолютивної частини рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01.04.2014 року
викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/2 частину житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.О. Бурнусус