№2/760/1293/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук
Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Валмар» про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП
«Валмар», в якому просило стягнути з
них солідарно заборгованість за
кредитним договором №0 від 03.12.2007
року в сумі 2377756,98 гривень. В
обґрунтування позову зазначив, що 13
грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0 згідно умов
якого, АКІБ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_1
кредит в сумі 225000,00 доларів США строком
по 03 грудня 2025 року. З метою
забезпечення своєчасного і повного
виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором,
позивачем укладено договір поруки
№156862 від 03.12.2007 р. з відповідачем ОСОБА_2
та договір поруки №156869 від 03.12.2007 року з
відповідачем Приватним підприємством
«Валмар». У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору, станом на 26.09.2013 р.
в неї виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2377756 грн.
98 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій поданий позов
підтримав та просив про його
задоволення з підстав, викладених в
позовній заяві. Проти заочного
розгляду справи представник не
заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином відповідно до зворотних
повідомлень відділення поштового
зв'язку, у зв'язку з чим суд за письмовою
згодою представника позивача ухвалив
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, 03.12.2007
року між АТ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0 згідно умов
якого, АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язалось
надати ОСОБА_1 кредит в сумі 225000,00
доларів США (п. 1.1 договору) строком по 03
грудня 2025 року (п.1.2 договору), а ОСОБА_4
зобов'язується повернути наданий
кредит в повному обсязі до вказаного
строку та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 12,90 %
річних.

Відповідно до додатку до Кредитного
договору, погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів (п 1.3.4 договору)
відбувається з 01 по 25 число кожного
місяця, наступного за тим, на які були
нараховані проценти.

Згідно п. 3.1.3 кредитного договору банк
має право вимагати дострокового
повернення всієї наданої йому суми
кредиту та сплати плати за кредит,
змінивши при цьому терміни повернення
кредиту та плати за кредит в сторону
зменшення в порядку, визначеному
розділом 6 Договору, у разі порушення
Позичальником умов цього Договору
таабо настання будь - якої події , що
може погіршити фінансовий стан
Позичальника таабо вплинути на його
здатність або бажання виконувати
власні зобов'язання за цим Договором.

Судом встановлено з довідки -
розрахунку заборгованості за
користування кредитом ОСОБА_1 станом на
26.09.2013 р., останньою було допущено
порушення вказаного графіку платежів
вже в липні 2009 року, а саме не здійснено
черговий платіж в розмірі 1041,13 доларів
США, що призвело до виникнення
простроченої заборгованості по сплаті
основного боргу та сплаті відсотків за
користування кредитом.

Таким чином, факт порушення умов
договору відповідачем ОСОБА_1 є
доведеним.

Станом на 26.09.2013 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 по платежам за
кредитом складає 2377756,98 гривень, з яких
заборгованість по кредиту становить -
1582194,29 гривень та заборгованість по
процентам - 675169,75 гривень, пеня за
прострочення сплати кредиту - 43683,96
гривень, пеня за прострочення сплати
процентів 76708,98 гривень, відповідно до
офіційного курсу НБУ станом на 26.09.2013
року.

Також, судом встановлено, що позивачем
укладено договір поруки №156862 від 03.12.2007
р. з відповідачем ОСОБА_2 та договір
поруки №156869 від 03.12.2007 року з
відповідачем Приватним підприємством
«Валмар».

Відповідно (п. 1.1 Договорів поруки)
Поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати за виконання
ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед
Кредитором, що виникли з Договору про
надання споживчого кредиту №0
від 03.12.2007 р. укладеного між Кредитором
та Боржником, існуючих в теперішній
час, і тих, що можуть виникнути в
майбутньому.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за Основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів , комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами Основного
договору (п.1.3 Договорів поруки).

Відповідно до п. 1.4. договорів поруки,
відповідальність Поручителя і
Боржника є солідарною.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
суд вважає позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню, а тому з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Валмар» слід стягнути
солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість що складає 2377756,98
гривень, з яких заборгованість по
кредиту становить - 1582194,29 гривень та
заборгованість по процентам - 675169,75
гривень, пеня за прострочення сплати
кредиту - 43683,96 гривень та пеня за
прострочення сплати процентів 76708,98
гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, сплачені позивачем,
підлягають стягненню солідарно з
відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214-216 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Валмар» про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Валмар» на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» суму боргу за
кредитним договором в розмірі 2377756
гривень 98 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Валмар» на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судові витрати в розмірі 3441 гривню 00
копійок.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не було подано в строк двадцять
днів, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: