overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1021/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Пріоритет" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду від 26 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом кредитної спілки "Пріоритет" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 26 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/671/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості та розстрочення заборгованості за аліментами за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/537/37/20
Справа № 537/1808/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчук цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб виконавчого комітету
Пустовійтівської сільської ради
Роменського району Сумської області,
Роменської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 16.04.2014 року згідно з вимогами ст. 207, ст. 235 ЦПК України заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений законом строк заявник не усунув вказані судом недоліки.

П.8 ч.1 Статті 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, а заявник не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

За викладених обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб виконавчого комітету
Пустовійтівської сільської ради
Роменського району Сумської області,
Роменської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 572/1321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний )житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 21 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4035/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1121/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Рівненська міжрегіональна товарно-майнова біржа
"Прайс" про визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Рівненська міжрегіональна товарно-майнова біржа
"Прайс" про визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 11 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа № 556/2406/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1100/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Новаківська сільська рада Володимирецького району
Рівненської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційна скарга на заочне рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 04 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Новаківська сільська рада Володимирецького району
Рівненської області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа № 572/1625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 22 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/687/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі № 571/687/14-ц призначити на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 572/1800/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам"яне-Случанської сільської ради про встановлення факту права власності на житловий будинок і визнання права власності за заповітом на спадкове домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 21 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 р. ПАТ «Запоріжгаз» в особі Філії - БУГГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1007 грн. 63 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа №303/1130/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 46
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 квітня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом не виходячи до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою визнано потрібним, щоб позивач який подав заяву про розгляд справи за його відсутності надав суду особисті пояснення, тобто явку позивача до суду визнано обов'язковою відповідно до ст. 169 ч.1 п.4
ЦПК України (а.с.35).

Згідно до ст. 209 ч. 4, 5 ЦПК України, встанвлено, що суд може постановити ухвали не виходячи до нарадчої кімнати з занесенням до журналу судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, але подав до суду телеграму і письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності
(а.с. 39, 40).

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи те, що ухвалою суду явку позивача визнано обов'язковою і позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Р. Іваницький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/589/14-ц
Провадження №: 2/332/362/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка
Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 27.04.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення з відповідачем неможливо.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.04.2007 р.
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, за актовим записом № 98, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с.5).

Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.04.2007 р.
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, за актовим записом № 98.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 254/144/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4311/2014
Головуючий в 1 інстанції Грачова Р.Р.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про усунення перешкод в праві власності шляхом виселення та звільнення приміщення від майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 14 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 09 квітня 2014 року (штамп
Будьоннівського районного суду м.Донецька на апеляційній скарзі арк..спр. 48-50), копію рішення апелянт отримав 31 березня 2014 року( особистий розпис на обкладинці справи), таким чином скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п 8.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про усунення перешкод в праві власності шляхом виселення та звільнення приміщення від майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар