overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 244/528/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4254/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

23 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту та стягнення заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту та стягнення заборгованості з аліментів - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року по цивільній справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту та стягнення заборгованості з аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.
Справа № 703/1717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 03 квітня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті, справа підсудна суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 82, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фортеця» м.
Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 28 травня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 369/1233/14-ц
Провадження № 2/369/1077/14
(вступна та резолютивна частини) 24 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я., секретаря Шевчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9033483.69 грн., з яких: 3970784.23 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1091915.23 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3970784.23 грн. - пені за прострочку
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3654.00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 березня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/840/14-ц
Провадження № 2-н/270/266/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
МАКІЇВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО
ГОСПОДАРСТВА КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ «ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162
Житлового кодексу України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО -
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» (ІОЦ КП «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 6377,20 гривень (шість тисяч триста сімдесят сім гривень 20 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО -
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» (Макіївське виробниче управління відділення водопровідно - каналізаційного господарства КП
ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код розмірі 121,80 гривна (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/369/9/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі
Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» заборгованість у розмірі - 9263,70 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі - 229,40 грн.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 березня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 369/1934/14-ц
Провадження № 2/369/1312/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 369/381/14-ц
Провадження № 2/369/838/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 березня 2014 року.

Суддя

А.Я. Волчко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7293/13-ц
Провадження № 2-н/270/52/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа № 270/7293/13-ц
Провадження № 2-н/270/52/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
«МАКІЇВКАГАЗ» до ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання», відповідно до статей 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу
України, статей 64, 67, 68 та 156 Житлового кодексу України, частини 1 статті 13 та пункту 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та статей 95 - 97, 102 - 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ місто Макіївка, вулиця Артема, 1, р/р заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання в сумі 984,13 гривні
(дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 13 копійок) за період з 01.10.2009 року по 01.12.2013 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ місто Макіївка, вулиця Артема, 1, п/р
«Промінвестбанк» в Донецькій області» розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 369/9864/13-ц
Провадження № 2/369/82/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія»,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», приватне підприємство «Нива-В.Ш»,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія»,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», приватне підприємство «Нива-В.Ш»,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:018:0166), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Зняти арешт з належного ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на праві власності нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:018:0166), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), який було накладено на підставі акту опису й арешту майна у виконавчому провадженні
№ 34483172, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 березня 2014 року.

Суддя
А.Я.Волчко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

КОПІЯ

Справа № 401/1542/14-ц

2-с/401/9/14

25 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області № 401/1542/14-ц, 2-н/401/90/14 від 09 квітня 2014 року за заявою
СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без руху чи її повернення відсутні.

При таких обставинах є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул.
Приморській, 48, м. Світловодська 06 травня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

25.04.2014
Справа № 406/3157/14
Провадження № 2/406/1225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи на « 08 » травня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Дата документу 25.04.2014
ЄУ № 420/427/14-ц
Провадження №2/420/210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 09-45 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/798/14-ц
Провадження № 2/443/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки '"Вигода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки '"Вигода" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о 10:00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій