Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/410/14-ц
Провадження № 2-о/391/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ревякіної О.В., при
секретарі - Степановій Л.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
селищі Компаніївка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
документу, посилаючись на те, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів йому
житловий будинок АДРЕСА_1. Заповіт від
05.04.2012р. р. № 38 посвідчений в
присутності секретаря
Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області. Для отримання
свідоцтва про право на спадщину на
вищевказаний будинок позивачу
необхідно надати оригінал
правовстановлюючого документу на
будинок нотаріусу. Оскільки в домашніх
архівах позивач не знайшов даного
документу він звернувся до
Компаніївського відділення
Кіровоградського ООБТІ для одержання
дублікату Свідоцтва про право
власності на вказаний будинок, де
виявилось, що право власності належить
не ОСОБА_3, а його матері - ОСОБА_4.
Присадибна земельна ділянка належить
ОСОБА_3 на підставі Державного акту
виданого Червоновершківською
сільською радою Компаніївського
району Кіровоградської області,
свідоцтво на забудову від 1964 року,
також видане на ім'я ОСОБА_3, а свідоцтво
на право власності на будинок видано на
ім'я ОСОБА_4, тобто помилково зазначено
по-батькові замість «ОСОБА_4» -
«ОСОБА_4». Виправити помилку неможливо,
оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Просить суд встановити факт належності
правовстановлюючого документу на
будинок померлій ОСОБА_4, оскільки
встановлення вказаного факту
необхідно заявнику для оформлення
спадщини.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, на адресу суду
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, вимоги, викладені в заяві,
підтримала в повному обсязі, просила
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
проти задоволення заяви не заперечила,
просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 15.12.2012 р. (а.с.6).

З копії заповіту, складеного ОСОБА_3 від
05.04.2012 р. та посвідченого секретарем
Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області вбачається,
що ОСОБА_3 заповів земельну ділянку
розміром 0,3687 га в землях
Червоновершківської сільської ради та
будинок за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1
(а.с.8)

Згідно заяви про прийняття спадщини
від 28.03.2013 р. ОСОБА_1 прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_3 за заповітом (а.с.9).

Згідно заяви про прийняття спадщини
від 28.03.2013 р. ОСОБА_2 прийняла спадщину
після смерті свого батька ОСОБА_3 за
законом (а.с.10).

Інші спадкоємці за законом ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 відмовилися від прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, про що
подали нотаріусу відповідні заяви
(а.с.11,12)

З дубліката свідоцтва на право
власності на житловий будинок від
25.03.1989 р. вбачається, що власником
будинку по АДРЕСА_1, зазначена ОСОБА_4
(а.с.14), а рішення про відведення
земельної ділянки для спорудження
житлового будинку та свідоцтво на
забудову садиби в сільських населених
пунктах Української РСР площею 0,25 га
видане на ім'я ОСОБА_3 (а.с.15,16).

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 вбачається, що його матір'ю
зазначена російською мовою «ОСОБА_4»
(а.с.18), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Згідно довідки Червоновершківської
сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області від 17.07.2013 р.
ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_2 по день
смерті (а.с.19).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) від 12.11.2013 р. після смерті
ОСОБА_4 спадкові справи не заводились,
свідоцтва про право на спадщину не
видавалися.

Заявник після смерті ОСОБА_3 є
спадкоємцем за заповітом. Однак, у
зв'язку з розбіжностями у написанні по
-батькові власника будинку не може
оформити свої спадкові права.

Аналізуючи надані докази, суд
приходить до висновку, що при
заповненні Свідоцтва на право
власності на будинок по АДРЕСА_1 була
допущена помилка в зазначенні по
батькові власника, де вказано «ОСОБА_4»,
замість належного «ОСОБА_4», у зв'язку з
чим заявник, будучи спадкоємцем за
заповітом, позбавлений можливості
оформити спадщину та виправити
допущену помилку у позасудовому
порядку.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені у документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або у паспорті.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" №5
від 31.03.1995 року в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу на будинок, що передбачено
ст. 256 ЦПК України, оскільки
безпосередньо породжує юридичні
наслідки. Підтвердження даного факту
необхідно заявнику для оформлення
спадщини.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при
ухваленні рішення судові витрати не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215,250, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності дубліката
свідоцтва на право власності на
житловий будинок в АДРЕСА_1, виданого
25.03.1989 р. на підставі рішення виконкому
Компаніївської районної Ради народних
депутатів № 72 від 23.02.1989 р. на ім'я
ОСОБА_4 - ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати віднести на рахунок
заявника.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Ревякіна