overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/218/2014
Справа № 229/837/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року заявник комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню з ОСОБА_1 В заяві заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню за період з 01.12.2012 року по 01.02.2014року у розмірі 673,98 грн.

До заяви заявник додав виписку по лицьовому рахунку НОМЕР_1, згідно якої заборгованість в сумі 673,98 грн. нарахована на ОСОБА_2. Адреси за якою нарахований зазначений борг в розрахунку не зазначено.

Жодних документів, які підтверджують, що споживачем послуг за зазначеною в заяві адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, а також те що заборгованість нарахована саме за зазначеною адресою, заявником не надано.

Суддя вважає, що із заяви вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Т.Л.Панова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 444/529/14-ц
Провадження № 2-с/444/16/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 квітня 2014 року суддя Жовківського районнрого суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/529/14-ц , провадження
№2-н/444/33/2014, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року суддею Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновським Р.Б. видано судовий наказ яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського національного аграрного університету, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 867 грн. 01 коп. , а також кошти на користь спеціального фонду Державного бюджету
України 121 грн.80 коп.

28.04.2014 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ в зв'язку з тим, що він уклала договір про надання послуг, однак ті послуги які вказує стягувач їм не надаються , а тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню .

Заява подана в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України та з додержанням вимог ч.3 ст.105 ЦПК України .

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/529/14-ц , провадження №2-н/444/33/2014, слід прийняти, про що повідомити боржника та стягувача.

Керуючись ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/529/14-ц , провадження №2-н/444/33/2014.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08 травня 2014 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 347/1005/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 травня 2014 року о 11 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа №
№ провадження: 6/230/815/2014
У Х В А Л А

5 травня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Андрієнко
Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення описки у судовому наказі №2-н/230/4520/2013,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі
Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: в судовому наказі не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі
Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Зазначити ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 347/1000/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год 13.05.2014 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/112/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання залишити біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19 травня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 18 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
Провадження № 2/235/1068/14
Справа № 235/2163/14-ц
УХ В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви позивачеві

05 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В
И В :

07 квітня 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області від 29 квітня 2014 року відповідач знята з реєстраційного обліку 14.06.2011 до
Ясинуватського району с. Очеретине, тому справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області і повинна розглядатися відповідним
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі статті 115, пункту чотири частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, він повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ч.3, 293, 294, 311 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецьобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/1194/14
Справа № 235/2654/14-ц
УХ В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви позивачеві

05 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області від 03 лютого 2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області і повинна розглядатися відповідним
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі статті 115, пункту чотири частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, він повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ч.3, 293, 294, 311 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/605/14-ц
Провадження № 2/288/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 12.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 224/925/14-ц
Номер провадження 2/224/704/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Призначити проведення судового засідання по справі на 05 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 05 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Провадження № 2/237/934/14
Єдиний унікальний номер № 237/1616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити по справі попереднє слухання на 17 квітня 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.04.2014
Справа № 252/2572/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Тарасовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про виправлення помилки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 жовтня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеному судовому рішенні посилаючись на те, що ухвала суду оформлена з порушенням установлених вимог, а саме: відсутня дата видачі документа та відсутній строк пред'явлення виконавчого документа без виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 жовтня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки постановлено ухвалу про повернення судового збору з
Місцевого бюджету Микитівського району з рахунку № 0020, ЄДРПОУ - 38023569, МФО - 834016, Публічному акціонерному товариству Банк «ТРАСТ»
(01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, ) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., відповідно до меморіального ордеру № 17101 від 05 лютого 2013 року.

08 жовтня 2013 року зазначена ухвала, відповідно до ст. 222 ЦПК України була надіслана позивачу для відома.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» зазначена ухвала оформлена не була і для пред'явлення до виконання не видавалась.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Текст судового рішення від 04 жовтня 2013 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 210 ЦПК
України і не містить помилки, яка підлягає виправленню.

Зі змісту заяви представника ПАТ Банк
«ТРАСТ» вбачається, що він просить не виправити допущену описку чи арифметичну помилку у судовому рішенні, а оформити його відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, заява про виправлення помилки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про виправлення помилки у судовому рішенні Микитівського районного суду м. Горлівки від 04 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.М. Федько