Справа № 446/2059/13
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/1978/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Мельничук О.Я.

суддів - Крайник Н.П.,
Ніткевич А.В.

секретарі Данилик І.І.

з участю за участю представника
відповідача Прокопенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Кам»янка-Бузького районного
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Кам»янка - Бузької державної
нотаріальної контори про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В лютому 2013 року позивач
звернувся до суду із позовом до
відповідача, просить стягнути з
Кам»янка-Бузької державної
нотаріальної контори 485 грн. 00 коп.
понесених збитків. Свої вимоги мотивує
тим, що після смерті його дружини
ОСОБА_5, під час оформлення
Кам'янка-Бузьким державним нотаріусом
Прокопенко Л.О. свідоцтва про прийняття
спадщини, ним були переплачені кошти в
сумі 485,00 грн. за надання йому
додаткових послуг правового характеру,
які не пов'язані із вчиненням
нотаріальних дій, а також послуг
технічного характеру, хоча таких йому
не було надано. Вважає, що державний
нотаріус Прокопенко Л.О. при оформленні
спадщини порушила законодавство
України та безпідставно зобов'язала
його сплатити зайві кошти, чим порушила
його права.

Рішенням Кам»янка-Бузького
районного суду Львівської області від
24 грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.
Посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
задоволити його позовні вимоги.

Свої вимоги мотивує тим, що
являється інвалідом Великої
Вітчизняної Війни ІІІ групи, а тому у
відповідності до п.18 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993
року №7-93, інваліди ВВВ незалежно від
групи інвалідності звільняються від
сплати судового збору.

Зазначає, що згідно п.5 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України повинен був
заплатити лише за вартість бланка
свідоцтва на якому викладається текст
свідоцтва про право на спадщину. Вказує
на те, що інші послуги правового
характеру, які не пов»язані із
вчиненням нотаріальних дій, а також
послуги технічного характеру йому не
надавались, однак за такі ним
безпідставно сплачено в сумі 485 грн., а
тому повинні бути повернуті державою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених позовних вимог законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає із
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з недоведеності
позовних вимог.

Судова колегія вважає, що такий
висновок суду відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Матеріалами справи встановлено, що 21
березня 2004 року ОСОБА_3 звернувся до
Кам»янка-Бузької державної
нотаріально контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину.

23 листопада 2010 року ОСОБА_3 отримав
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєстрованих в реєстрі за
№№ 2701 та 2696, із сплатою за кожний по 34
грн. державного мита, а також Витяг про
реєстрацію в Спадковому реєстрі.

При вчиненні вказаної нотаріальної дії
ОСОБА_3 не був звільнений від сплати
державного мита за видачу вищевказаних
свідоцтв про право на спадщину,
поскільки як було встановлено судом
першої інстанції, в матеріалах
спадкової справи міститилася копія
пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1,
про те, що ОСОБА_3 є пенсіонером по віку.

Здійснення державними нотаріусами
плати за вчинення нотаріальних дій
передбачено та регулюється вимогами ч.1
ст.19 Закону України «Про нотаріат»,
згідно якої останні справляють
державне мито у розмірах, встановлених
відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».

Окрім цього, у відповідності до вимог
ч.2 ст.19 Закону України «Про нотаріат»
за надання державними нотаріусами
додаткових послуг правового характеру
та технічного характеру справляється
окрема плата у розмірах, що
встановлюються Головним управлінням
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головними
управліннями юстиції в областях.

Судом першої інстанції обґрунтовано
зазначено в рішенні, що стягнення
державним нотаріусом з ОСОБА_3 плати в
сумі 68 грн. за видачу двох Свідоцтв про
право на спадщину визначено ст.3
Декретом Кабінету Міністрів України
«Про державне мито». Здійснення
перевірки нотаріальних бланків по 1
грн. за кожну /дві квитанці/ передбачено
п.1 Наказу Міністерства юстиції України
від 10.02.2010 року №334/5 «Про затвердження
розміру плати за користування Єдиним
реєстром спеціальних бланків
нотаріальних документів та внесення
змін до деяких нормативно-правових
актів Міністерства юстиції України».
За витяги з Єдиного реєстру заборон про
арешти і заборони щодо нерухомого
майна - квитанція 51 грн. кожна - 2 шт. -
передбачено п.8 Наказу Міністерства
юстиції України «Про внесення змін та
доповнень до деяких нормативно
правових актів Міністерства юстиції
України» № 85/5 від 18.08.2004 року та п.2.16
Інструкції, згідно якого видача
свідоцтв про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації,
провадиться нотаріусом після
перевірки відсутності заборони та
арешту цього майна. Аналогічно
передбачено оплату за спеціальні
бланки нотаріальних контор по 12,60 грн.
за кожен /п. 3.6 Положення порядок
постачання, зберігання, обліку та
звітності витрачання спеціальних
бланків та захисних знаків
нотаріальних документів,
затвердженого Наказом Міністерством
юстиції України від 29.06.1999 року №36/5,
оскільки у п.5 Інструкції зазначено, що
тексти свідоцтв, за винятком тих
примірників, які залишаються у справах
нотаріус, викладаються на спеціальних
бланках нотаріальних документів.
Надання державним нотаріусом послуг
на суму 158 грн. за оформлення документів
/проект документа, видрукування
документа, консультація, робота з
Реєстрами/ згідно тарифів Головного
Управління юстиції, пенсіонери не
звільняються.

Окрім цього, як підтверджується
матеріалами справи, на звернення
ОСОБА_3 на вищезазначені дії державного
нотаріуса Прокопенко Л.О., які були
предметом розгляду Головного
управління юстиції у Львівській
області та Міністерства юстиції
України, останньому були надані
вичерпні відповіді з приводу
здійсненої ним оплати при отримання
Свідоцтв про право на спадщину.

Судова колегія зазначає, що мотиви
апеляційної скарги по своїй суті є
доводами позову, яким судом першої
інстанції дана належна правова оцінка.

Доводи апелянта про те, що він
являється інвалідом Великої
Вітчизняної Війни ІІІ групи, а тому у
відповідності до п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993
року №7-93 звільняється від сплати
судового збору незалежно від групи
інвалідності висновків суду не
спростовує, поскільки як було
встановлено судом першої інстанції та
підтверджено при розгляді справи в
апеляційній інстанції, на час
звернення до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та отримання Свідоцтв про
право на спадщину за законом ОСОБА_3 не
долучав посвідчення про те, що він
являється інвалідом ВВВ, а відтак має
право на пільги встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни.

Окрім цього, колегія суддів звертає
увагу на те, що у відповідності до вимог
ст.14 Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» передбачено
чіткий перелік пільг, які надаються
учасникам війни і в такому не
передбачено звільнення учасників
війни від сплати державного мита за
вчинення нотаріальних дій.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кам"янка - Бузького районного
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

А.В.
Ніткевич