Провадження №2/201/3191/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судової
експертизи

17 березня 2014 року

Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровськ

У складі:

головуючого-судді - Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву позивача
ОСОБА_1 про призначення експертизи у
цивільній справі № 201/11348/13-ц за позовом
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» про відшкодування
шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
вище зазначена цивільна справа.

12 грудня 2013 року судом було призначено,
за клопотанням позивача, автомобільно -
товарознавчу судову експертизи на
вирішення експерта поставити наступні
питання: який розмір відновлювального
ремонту транспортного засобу BMW E60/523і,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску, станом
на час проведення автомобільно -
товарознавчої судової експертизи
внаслідок пошкодження автомобіля під
час дорожньо - транспортної пригоди, що
мала місце у м. Дніпропетровську, 13
вересня 2013 року?; який розмір
відновлювального ремонту
транспортного засобу BMW E60/523і,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску з
урахуванням цін на роботи і запасні
частини станом на час проведення
автомобільно - товарознавчої судової
експертизи? Проведення експертизи
доручити Торгово - промисловій палаті
Дніпропетровській області.
Провадження по даній справі на час
проведення автомобільно -
товарознавчої судової експертизи було
зупинено.

11 березня 2014 року з Торгово -
промисловій палаті Дніпропетровській
області надійшов лист разом з
матеріалами справи. Де судовим
експертом Стадник А.В. було повідомлено
суду про неможливість проведення
експертизи, оскільки до експертної
установи не був наданий об'єкт
дослідження.

У зв'язки з чим, 11 березня 2014 року
провадження було поновлено. Справу
було призначено до слухання на 17
березня 2014 року.

17 березня 2014 року у судовому засіданні
позивачем було повідомлено суд про те,
що з боку експертної установи ОСОБА_1 не
отримувалось повідомлення про
необхідність надання об'єкту
дослідження, - транспортного засобу, до
експертної установи. В силу
зазначеного просив суд повторно
призначити експертизу за первісним
обсягом питань.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення заяви про призначення
судової експертизи не заперечувала,
додаткових питань на вирішення
експерта не ставила.

Вислухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку із таких підстав.

Так, відповідно до положень ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. Особи, які беруть
участь у розгляду справи, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України,
експертом є особа, якій доручено
провести дослідження матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, що містять
інформацію про обставини справи, і дати
висновок з питань, які виникають під
час розгляду справи і стосуються сфери
її спеціальних знань.

Приписами постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 1997
року №8 встановлено, що судова
експертиза, як один із засобів
доказування сприяє всебічному, повному
й об'єктивному дослідженню обставин
справи, по встановленню законних та
обґрунтованих рішень.

Згідно положень п. 3.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08 жовтня 1998 року №
53/5 у виняткових випадках, коли об'єкт
дослідження не може бути представлений
експертові, експертиза може
проводитись за фотознімками та іншими
копіями об'єкта, його описами та іншими
матеріалами, доданими до справи в
установленому законом порядку. Про
проведення експертизи за такими
матеріалами має бути вказано в
постанові (ухвалі) про її призначення.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено,
що експертиза призначається ухвалою
суду.

З метою встановлення реальних збитків,
спричинених транспортному засобу, яке
належить позивачу, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
відбулася 13 вересня 2013 року за участю
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,
суд вважає на необхідне задовольнити
заявлене клопотання в повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги, що для встановлення
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, а також
враховуючи, що можливість надати
пошкоджений автомобіль до експертної
установи відсутня, суд вважає можливим
призначити по даній справі
автотоварознавчу судову експертизу,
яку провести на підставі матеріалів,
наявних в цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №
201/11348/13-ц за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» про відшкодування шкоди
внаслідок ДТП, - автомобільно -
товарознавчу судову експертизу.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

- який розмір відновлювального
ремонту транспортного засобу BMW E60/523і,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску, станом
на час проведення автомобільно -
товарознавчої судової експертизи
внаслідок пошкодження автомобіля під
час дорожньо - транспортної пригоди, що
мала місце у м. Дніпропетровську, 13
вересня 2013 року?;

- який розмір відновлювального
ремонту транспортного засобу BMW E60/523і,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску з
урахуванням цін на роботи і запасні
частини станом на час

проведення автомобільно -
товарознавчої судової експертизи?

Проведення експертизи доручити
Торгово - промисловій палаті
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4 А).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
№201/11348/13-ц.

Зобов'язати сторони на вимогу
експертів сприяти в здійсненні
покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення судової
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по даній цивільній справі
№ 201/11348/13-ц на час проведення
автомобільно - товарознавчої судової
експертизи, - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в
частини зупинення провадження шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя :
А.В.
Брага