Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/464/14
Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання апелянта ОСОБА_3
про призначення судової
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором.

У позові зазначалось, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 27.10.2005
року відповідач отримав кредит у
розмірі 3900 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік. Посилаючись на те, що відповідач
свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 30.04.2013 року
утворилась заборгованість у розмірі
21877,34 грн., яка складається з наступного:
3755,99 грн. - заборгованість за кредитом,
16603,38 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1017,97 грн. - штраф
(процентна складова), позивач просив
стягнути з відповідача вказану
заборгованість та судові витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу
за кредитним договором №б/н від 27.10.2005
року в розмірі 21877,34 грн. та судові
витрати.

Апеляційне провадження порушено
за скаргою відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційного суду
представником апелянта заявлено
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи на предмет
встановлення виконання підпису у
кредитному договорі саме ОСОБА_3 з
метою доведення своїх доводів про те,
що ОСОБА_3 не укладав з позивачем
кредитного договору.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» проти задоволення
вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу,
судова колегія вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи колегією суддів,
за клопотанням представника апелянта
була витребувана кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_4 по ч.3 ст.358 КК
України. В матеріалах вказаної
кримінальної справи міститься
оригінал кредитної справи на ім'я
ОСОБА_3 (а.с.59-62) і в заяві від 27.10.2005 року
в графі «Підпис» наявний підпис від
імені ОСОБА_3 (зворот а.с.60).

Згідно до вимог ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Перевірка доводів апелянта про те, що
він не мав договірних відносин з
позивачем, а його підпис на відповідній
заяві, яка фактично є кредитним
договором, є підробленим, можлива лише
шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в галузі
почеркознавства, тому судова колегія
вважає за необхідне проведення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи.

Керуючись ст.ст. 304, 143, 144 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта ОСОБА_3
задовольнити

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис у заяві від 27.10.2005
року в графі «Підпис», оформленої на
ім'я ОСОБА_3 особисто - ОСОБА_3, або іншою
особою з імітацією його підпису.

Проведення експертизи доручити
Запорізькому відділенню
Дніпропетровського інституту судових
експертиз, який знаходиться в м.
Запоріжжі по вул. Дзержинського, 13.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України. Для проведення експертизи
надати експерту:

- том 1 кримінальної справи №1-261/07 на 258
аркушах у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.358
КК України, де мітиться заява від 27.10.2005
року від імені ОСОБА_3 (а.с.60);

- надані ОСОБА_3 у судовому засіданні 13
березня 2014 року експериментальні
зразки його підпису (а.с.108-119);

- вільні зразки підписів ОСОБА_3 на 09
аркушах (а.с.120-129).

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3, що мешкає
ум.Запоріжжі, АДРЕСА_1.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі його
ухилення від участі в експертизі і
невиконанні даної ухвали суду
наступають наслідки, передбачені
статтею 146 ЦПК України.

Строк проведення експертизи визначити
- місяць з дня отримання справи та
матеріалів дослідження. Провадження у
справі зупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: