overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/366/14-ц Провадження
№2/478/175/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення належної за заповітом земельної частки
(паю), -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення належної за заповітом земельної частки
(паю).

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення належної за заповітом земельної частки (паю).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв., 20 березня 2014 року в приміщенні
Казанківського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити позивачу та відповідачу їх обов'язок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання.
Роз'яснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Управління пенсійного фонду в Казанківському районі
Миколаївської області особову справу пенсіонерки ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду в Казанківському районі
Миколаївської області надати до
Казанківського районного суду витребувані документи протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 266/1034/14-ц
№ 2-н/266/163/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржників: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 472 гривень 82 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Єдиний унікальний номер №243/1545/14
Номер провадження №2/243/948/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 березня 2014 року на 16 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частини

18 березня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, на рахунок № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DОХRRX01481065 від 02.03.2007р у загальному розмірі 24 673,38грн
(двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні, 38коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, рахунок № 0001, , МФО 305299) у рахунок повернення судового збору 246,73грн
(двісті сорок шість гривень, 73коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №478/471/14-ц Провадження
№2/478/206/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.03.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.11.2012 року в сумі 11366.41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 7776.23 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 885.65 грн.; штрафу згідно п.2.2 Генеральної угоди в сумі - 1687.08 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу
(процентної складової) в сумі - 517.45 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обґрунтовує стягнення з відповідача: заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 885.65 грн.; штрафу згідно п.2.2 Генеральної угоди в сумі - 1687.08 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу
(процентної складової) в сумі - 517.45 грн., не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, штрафів.

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обов'язок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1031/14-ц
№ 2-н/266/160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржників: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 259 гривень 32 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2013 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач по справі ОСОБА_2, який участі у матеріальному утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини не бере.
Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул.
Пушкіна, 15, каб. 208, на 20 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20 березня 2014 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/3904/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно-енергетична компанія Донецькобленерго», Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Свої вимоги мотивував тим, що рішенням
Торезького міського суду від 29 жовтня 2013 року по справі № 247/3904/13-ц із заявника стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» суму в розмірі 9669 грн. 71 коп. 06 січня 2014 року постановою
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. 10 січня 2014 року видана постанова про арешт коштів, внаслідок чого арештовано банківський рахунок, на який заявнику перераховується пенсія, тому він позбавлений буд-яких засобів до існування. На теперішній час у заявника відсутня можливість відразу виконати рішення суду, оскільки отримує пенсію в розмірі 2129 грн. 93 коп., інших джерел доходів не має. У зв'язку з наведеним просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» суму в розмірі 9669 грн. 71 коп., визначивши до стягнення по 268 грн. 60 коп. щомісячно, протягом 36 місяців, з березня 2014 року по березень 2017 року.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно-енергетична компанія Донецькобленерго», Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/584/14-ц
Провадження № 2/376/293/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"СВ-Транссервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1740/14
Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/6420/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю.М.
Єдиний унікальний номер №243/1662/14
Номер провадження №2/243/983/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 березня 2014 року на 16 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Провадження № 2/484/431/14 р.
Справа № 484/624/14-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Шикері І.А.

при секретарі -
Гарбузової Л.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Первомайська філія
Південної Товарної біржі про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Первомайська філія Південної Товарної біржі про визнання права власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак від ОСОБА_2, ОСОБА_3, на адресу суду надійшли заяви в яких вони просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення, причини неявки відповідачки ОСОБА_4 суду не відомі. Заперечень проти позові не надала.

Представник третьої особи -
Первомайської філії Південної
Товарної біржі - в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, однак директором філії на адресу суду було направлено листа, в якому він просить розглядати справу у відсутність представника
Первомайської філії Південної
Товарної біржі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов позивачки і визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і, відповідно до ст.ст. 220 ч.2, 328 ч.1, 334 ч.3, 655 ЦК України, є підстави для визнання права власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я :