Справа № 442/6155/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/481/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю:представника ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» -Дудки

М.Я., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Державного
комунального підприємства
"Стебниктеплокомуненерго" на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 02 жовтня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне комунальне підприємство
"Стебниктеплокомуненерго" звернулось з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення на
користь ДКП "Стебниктеплокомуненерго"
1868,70 грн. заборгованості за часткове
надання послуг теплопостачання.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржило ДКП
"Стебниктеплокомуненерго», вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права при неповно з'ясованих
обставинах, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи.
Покликається на те, що відповідач не
заперечувала щодо вимог, зазначених в
техумовах для виготовлення робочого
проекту індивідуального
теплопостачання і відокремлення від
мереж централізованого опалення, і не
зверталася до позивача про внесення до
них змін. На думку апелянта судом
першої інстанції не було враховано, що
відповідачем не виконано всіх вимог
Порядку відключення окремих приміщень
житлового будинку..., а саме, нею не
подано на затвердження міжвідомчої
комісії акт про відключення від мереж
централізованого опалення і
встановлення індивідуального опалення
в її квартирі, який відповідно до п.2.7
Порядку після його затвердження на
черговому засіданні не є підставою для
припинення нарахувань оплати за
послуги з теплопостачання, а є
підставою для перегляду сторонами умов
договору про часткове надання послуг з
теплопостачання за рахунок
тепловіддачі транзитних стояків, які
проходять через квартиру відповідача і
витрачають 0,182 Гкал/міс у відповідності
до розрахунку передбаченого в робочому
проекті. З наведених підстав просить
оскаржуване рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» Дудки М.Я.
на підтримання доводів апеляційної
скарги, заперечення представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо задоволення
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що така підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Положеннями ст.214 ЦПК України
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їхнє
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають зі встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення не відповідає
зазначеним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ДКП «Стебниктеплокомуненерго»,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачка виконала всі вимоги,
передбачені Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, тому має право на
припинення нарахувань за послуги
теплопостачання з підстав їх
неотримання.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 25, 26 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005 р. №630
споживач може відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживача від мереж ЦО та
ГВП здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань житлово -
комунального господарства.

Згідно з Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення, при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерством будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства від 22.11.2005 року №4 і
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 09.12.2005 року за №1478/11758 (зі
змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
06.11.2007 року №169), таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Судом першої інстанції встановлено, що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3,
якій рішенням міжвідомчої комісії
Стебницької міської ради з розгляду
питань пов»язаних з відключенням
споживачів від мереж центрального та
гарячого водопостачання м. Стебника
від 21.07.2006 року надано дозвіл на
розробку проекту індивідуального
теплопостачання, який став підставою
для отримання технічних умов та
виготовлення робочого проекту
відключення від централізованої
системи опалення, видачі дозволу на
виконання робіт по відключенню окремих
приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води і встановленню
автономного (індивідуального) опалення
при відмові споживачів від
централізованого опалення.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7
вищезгаданого Порядку, п.3.4 Положення
про порядок надання дозволу і
виконання робіт з відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення при відмові
споживачів від централізованого
опалення, затвердженого рішенням
виконкому Стебницької міської ради від
17.08.2006 р. №157, відключення приміщень від
внутрішньо будинкових мереж
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця таких послуг та
власника квартири або уповноваженої
ним особи. По закінченні робіт
складається акт про відключення
будинку від мереж ЦО і ГВП і в
десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження.
Після затвердження відповідного акта
сторони переглядають умови договору
про надання послуг з централізованого
опалення.

Наявний в матеріалах справи акт про
відключення квартири відповідачки від
внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП
(а.с. 25) належно не оформлений, не
затверджений рішенням міжвідомчої
комісії з розгляду питань відключення
від мереж ЦО і ГОП Стебницької міської
ради, а тому висновок суду першої
інстанції, що відповідачем було
дотримано всіх вимог, необхідних для
відключення квартири від мереж ЦО і
ГВП, не відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення не дав належної
оцінки акту про відключення квартири
відповідачки від внутрішньо
будинкових мереж ЦО і ГВП (а.с. 25), не
врахував, що акт не був затверджений
рішенням міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення від мереж
ЦО і ГОП Стебницької міської ради, а
відтак не міг підставою для припинення
нарахування оплати за частково надані
послуги теплопостачання. Наявність
акту не є підставою для припинення
нарахувань оплати за послуги
теплопостачання, а є підставою для
перегляду сторонами умов договору, а
такі, як вбачається з матеріалів
справи, сторонами не переглядалися.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про те, що ДКП
«Стебниктеплоеомуненерго» не мало
права продовжувати нарахування за
теплопостачання до квартири
відповідачки, якого відповідачка не
отримувала у зв»язку з відключенням
квартири від мереж ЦО і ГВП, є невірним.

Слід зазначити, що технічними умовами,
розробленому на їх основі робочим
проектом відключення від
централізованої системи опалення
квартири АДРЕСА_1, з якими погодилася
відповідачка, зазначено розрахунок
кількості теплової енергії, яка
витрачається неізольованими
трубопроводами в квартирі, на підставі
якого ДКП «Стебниктеплокомуненерго»
здійснило перерахунок оплати за
частково надані послуги з
централізованого теплопостачання за
рахунок тепловіддачі транзитних
стояків, яка становить 1868 грн. 70 коп.

Оскільки ні відповідачкою, ні її
представником не спростовано розміру
нарахованої позивачем заборгованості
по оплаті за часткове надання послуг з
централізованого опалення за рахунок
тепловіддачі транзитних стояків
квартири АДРЕСА_1, колегія суддів
вважає позовні вимоги ДКП
«Стебниктеплокомуненерго»
підставними, а тому скасовує
оскаржуване рішення суду, задоволює
позов та стягує з ОСОБА_3 на користь ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» 1868 грн. 70
коп. заборгованості за часткове
надання послуг з централізованого
опалення.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Державного
комунального підприємства
"Стебниктеплокомуненерго" -
задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02 жовтня 2013
року - скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ДКП
«Стебниктеплокомуненерго»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» 1868 грн. 70
коп. заборгованості за постачання
теплової енергії.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» 229.40 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.