overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/617/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

19.03.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за комунальній послуги в розмірі 5965,18грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 390/565/14-ц
Провадження №2/390/251/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст.4 ч.2 та ст.6 ч.3 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви, що має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Матеріали позовної заяви свідчать, що вона містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, а тому позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за кожну із позовних вимог або надати суду матеріали, які свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, позивачем судовий збір взагалі не сплачено, а лише зазначено у позовній заяві прохання про звільнення від його сплати, проте не надано будь-яких матеріалів, які свідчать про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, а саме надати суду документи про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

Роз'яснити позивачу, що вразі не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 212/2105/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 7500 грн.00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Справа № 212/2310/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (
РНОКПП НОМЕР_1 ) яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 (5002009, м. Кривий Ріг, вул. Сєрго,8 , р/р заборгованість в розмірі 1334 гривню 31 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (
РНОКПП НОМЕР_1 ) яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 (5002009, м. Кривий Ріг, вул. Сєрго,8 , р/р сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 гривня 80 копійок .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНА
ОРГАНІЗАЦІЇ» №31.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"____________20___ року.
Судовий наказ виданий:
„___"____________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 186/396/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «17» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 18.03.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа №: 398/1814/14-цУХВАЛА
"18" березня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про захист честі, гідності та ділової репутації,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про захист честі, гідності та ділової
Згідно автоматичного розподілу 13.03.2014 року справа розподілена судді
Крімченко С.А. і передана судді 17.03.2014
Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумніви в об єктивності та неупередженості судді.
Згідно п.12 висновку №1 (2001)
Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради
Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде
Позивач по справі ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 вважають суддю Крімченко С.А. упередженою при розгляді справ, де однією з сторін являється
Олександрійський міський голова
Цапюк С.К., так як з останнім працює чоловік судді- Кримченко Григорій
Тому вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної справи, щоб не виникали сумніви в моїй об єктивності та неупередженості і тому заявляю самовідвід по даній справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
Заяву про самовідвід судді
Крімченко С.А. задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/761/14-ц
Провадження № 2/456/783/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 18» березня 2014 року на __12_год.
_20__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/465/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Березянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на житловий будинок та погосподарські будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та погосподарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Проведення пропереднього судового засідання по даній справі призначити на 28 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 182/1271/14-ц
Провадження № 2/0182/1792/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 17» березня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 212/2194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/2229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/2109/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 5350 грн. 90 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 8/0202/10/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Куріній
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу « Дніпропетровської державної медичної академії
Міністерства охорони здоров'я
України» про стягнення недоплаченої заробітної плати та незаконності погіршення умов оплати праці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 32,103,232, 233 КЗпП
України, ст.ст. 3,7,11,15,60,61,212-215, 361, 364, 365
ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву Державного закладу
«Дніпропетровської державної медичної академії Міністерства охорони здоров'я України» про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровської державної медичної академії Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення недоплаченої заробітної плати та незаконності погіршення умов оплати праці, скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного закладу «Дніпропетровської державної медичної академії
Міністерства охорони здоров'я
України» про стягнення недоплаченої заробітної плати та незаконності погіршення умов оплати праці - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Справа № 185/2019/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП
«Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 666/1501/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 березня 2014 року суддя Дніпровський районний суд м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3, про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Головного управління юстиції у
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_3, про захист порушених прав.

Разом із позовною заявою позивачем на адресу суду надано заяву в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивач зазначила, що є вірогідність вчинення відповідачами певних дій, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт (встановити заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження) на спірне майно, що належить ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий
Суворовським РВ УМВС України в
Херсонській області), а саме:

- квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС
Дніпровського РУЮ міста Херсона.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов