overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/593/14
Головуючий у 1 інстанції -Піхур О.В. .
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Вербової І.М., Кирилюк
Г.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2014 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16.05.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва від КНДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи
№1561/1562/14-45 від 30.04.2014 року та повернуті матеріли справи, надані на дослідження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 204, 304 ЦПК
України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДочірнійБанк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6630/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Мікітчак А.Л.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1

про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді
Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

Встановила:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1а просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, те, що суд, порушив норми цивільно-процесуального права.

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Апеляційного суду м. Києва із заявою про залишення без розгляду апеляційної скарги, пославшись на ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному судді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України, що вказаними нормами цивільно-процесуального закону не передбачено таких підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду, які зазначено в заяві, тому, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7500/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

22 квітня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6633/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою внаслідок нікчемності угоди про її оренду юридичною особою.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8057/2014
Головуючий у 1-й інстанції П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 травня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи із наступного.

26 листопада 2012 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2012 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі (а.с.51).

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 16 квітня 2013 року
Апеляційним судом м. Києва була постановлена ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (а.с.79-80).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем ОСОБА_1 вже було використано право на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 листопада 2012 року, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами надіслати
ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя : (підпис)
Рубан С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Рубан

Помічник судді: М.В. Мурга
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа № 752/22687/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8371/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко
Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7542/2014
Головуючий в І інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна
Компанія МСУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат на відрядження та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8225/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа -
ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір справляється за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8116/2014
Головуючий у 1 інстанції - Волокітіна
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комінвєст» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комінвєст» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комінвєст» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7866/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка подана представником
МАЗУРЕНКО Оксаною Петрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка подана представником
МАЗУРЕНКО Оксаною Петрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8011/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 07 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариств аз обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариств аз обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у скарзі є поважною причиною та підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суд м. Києва від 31.03.2014 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 травня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 754/9093/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8146/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова
Є.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8273/14
Головуючий у 1 інстанції:Лозинська М.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом
'янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Київське квартирно - експлуатаційне управління Міністерства Оборони
України про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом
'янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Київське квартирно - експлуатаційне управління Міністерства Оборони
України про визнання права користування житловим приміщенням,-

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя: