Справа № 723/823/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Сторожинець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно, усунення перешкод в
користуванні власністю,
вселення,визначення порядку
користування майном,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно, усунення
перешкод в користуванні власністю,
вселення,визначення порядку
користування майном, посилаючись на
наступне.

20.01.1975 року, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу у них
народилось двоє дітей- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На початку 1977 року, залишивши сім'ю,
ОСОБА_4 виїхав в Латвію де проживав до
1994 року.

Будинковолодіння, в якому позивачі по
справі приживали відносилося до групи
колгоспного двору та розташоване в
АДРЕСА_1 . Членами колгоспного двору
являлись три особи : -ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Нерухомим майном колгоспного
двору являються:-житловий будинок літ.
« А-1» вартістю 67996 гривень, прибудови
літ » А1 -11» вартістю 95549 гривень, ганку
літ. « а» вартістю 1885 гривень, навіс літ.
«Г» вартістю 19456 гривень, огорожі № 1
вартістю 5616 грн., криниці № 2 вартістю
3546 грн. , вигрібної ями № 3 вартістю 2262
грн,- як майно колгоспного двору.

Після квітня 1991 року, було в
домогосподарстві самовільно
добудовано- сарай літера «Б» вартістю
33640 гривень та літню кухню літ « В»
вартістю 90708 гривень.

Житловий будинок та інші надвірні
споруди розташовані на земельній
ділянці розміром 0, 25 га. за цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
інших надвірних споруд, яка передана
ОСОБА_1 у користування.

На даний час відповідач ОСОБА_4
перешкоджає користуватися житлом,
вигнав позивачів з житлового будинку,
який розташований в АДРЕСА_1, мотивує це
тим, що він являється одноосібним
власником вказаного майна.

Виходячи із рівності часток усіх
членів двору, а це три особи позивачів,
кожному із них належить по 13 часті
спірного будинковолодіння.

Після 1 січня 2004 року, ОСОБА_1 та
відповідачем був куплений у ОСОБА_6
житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_2. Однак, сховавши ключі та всі
правовстановчі документи, відповідач
не визнає права позивачки на житловий
будинок, протиправно позбавляє ОСОБА_1
права володіти , користуватися та
розпоряджатися ним.

Позивачі просять визнати за ними право
власності на 1/3 частку кожному,
виділивши їм у користування -Житловий
будинок літ. « А-1» , прибудову літ .»
А1-11», ганок літ. « а», навіс літ. «Г» ,
огорожу № 1 , криницю № 2 вартістю 3546
грн. , вигрібну яму № 3 співвласниками
якого являються позивачі в АДРЕСА_1.

Виділити у користування відповідачеві
ОСОБА_4 житловий будинок , який
розташований в АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2, та представник позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3-ОСОБА_7 заявлені раніше
позовні вимоги підтримали частково,
посилаючись на вказані вище обставини,
відмовившись від позову частково-в
частині розподілу житлового будинку та
надвірних споруд, що розташований в
АДРЕСА_2,оскільки їм стало відомо, що
вказана будівля подарована
відповідачу і дане господарство є
особистою власністю відповідача.
Зважаючи на те, що відповідач є батьком
та чоловіком позивачів,не порушуючи
його право на житло, вони, як власники
спірного будинковолодіння, згодились
на те щоб суд визначив право
користування спірним господарством
між ними та відповідачем таким чином,
що їм, відповідно до другого варіанту
розподілу експертного
будівельно-технічного дослідження від
21.02.2014 року, виділити в користування
частину будинку з відповідними
господарськими спорудами дослідження,
а саме: кімнати житлового будинку
площею 18,80 кв. м.,13,90 кв.м., 15,30 кв.м.,, 13,60
кв.м. на другому поверсі,кухню 6,30
кв.м.,ванну 5,20 кв.м., та з підсобних
приміщень-літню кухню літ. В,1/2 частку
навісу літ. Г, залишивши в їх спільному
користування огорожу 1,криницю та
вигрібну яму.

Визнати за позивачами право
власності на 1/3 частку відповідно на
будівельні матеріали, які були
використані ним на самочинно
споруджені в даному господарстві сараю
літ. Б та літньої кухні літ.В

Відповідачу залишити в користуванні в
житловому будинку коридор плащею 4,80
кв.м., кімнату площею29,50 кв.м., комору
площею5,40 кв.м., та із господарських
споруд- сарай літ. Б, ? частину навісу
літ. Г. При цьому позивачі за власні
кошти згідні провести всі будівельні
роботи, пов'язані з перепланування
будинку відповідно до висновку
експерта, на дві ізольовані квартири.
Просять стягнути з відповідача
понесені ними витрати по сплаті
судового збору по справі в сумі 3654 гр.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні змінені позовні вимоги не
визнав, та показав, що спірний будинок
будувався ним та позивачкою ОСОБА_1 під
час шлюбу, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що є їх дітьми, були в той час
неповнолітніми, відповідач ОСОБА_2 має
свою сім'ю та власний будинок, проживає
в сусідньому селі, відповідачка ОСОБА_3
виїхала за кордон де проживає та
працює вже біля 12 років, а тому він не
чинить їм перешкод в користуванні
спірним господарством.

При цьому відповідач визнав ту
обставину, що він , починаючи 3 1977 року
до 1994 року проживав та працював в
Латвії, та те, що в даний час від не
бажає, щоб його дружина проживала разом
з ним в спірному будинку, оскільки вона
не хоче його слухати та сповідує іншу
віру. Разом з тим він не заперечує проти
того, щоб позивачі розібрали спірний
будинок та перебудували його на іншій
земельній ділянці, що виділена
відповідачці в цьому з селі.

Суд вважає, що змінений позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 20.01.1975 року,
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4
Після реєстрації шлюбу у них
народилось двоє дітей- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 1977 році, залишивши сім'ю, відповідач
ОСОБА_4 виїхав в Латвію де проживав до
1994 року, що підтверджується копією
погосподарської книги на спірне
господарство /а.с.16/, що свідчить про те,
що він втратив право на свою частку в
спірному будинковолодінні, як член
колгоспного двору, не проживаючи в
ньому більше трьох років.

Спірне будинковолодіння, в якому
позивачі приживали відносилося до
категорії колгоспного двору та
розташоване в АДРЕСА_1 . Членами
колгоспного двору являлись три особи :
-ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.11/.

На даний час ОСОБА_4 створює перешкоди в
користуванні спірним будинком, вигнав
позивачів з житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1 /а.с.14/ та має на
праві власності інший житловий будинок
в АДРЕСА_2 /а.с.41/.

Із висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
/а.с.50-70/вбачається, що спірне
домогосподарство можливо розділити
між сторонами по справі в натурі за
двома варіантами.

Із рішення Іжівської сільської Ради
Сторожинецького району /а.с. 49/ від19.03.2014
року вбачається, що Рада надала дозвіл
на перепланування спірного будинку
відповідно вищевказаного експертного
висновку.

Із квитанції сплати судового збору
/а.с.1/ вбачається, що відповідачі
понесли витрати по справі в сумі 3654 гри
вні.

Виходячи з викладеного, на
підставі ст.ст. 16,316,319,355,358, 386 ЦК України,
ст..ст.120-123 ЦК /в редакції 1960 року/ ст.ст.
10, 57, 60, 88,174, 212, 223, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
право власності по 13 частці кожному на
житловий будинк літ. « А-1» вартістю 67996
гривень, прибудови літ » А1 -11» вартістю
95549 гривень, ганку літ. « а» вартістю 1885
гривень, навіс літ. «Г» вартістю 19456
гривень, огорожі № 1 вартістю 5616 грн.,
криниці № 2 вартістю 3546 грн. , вигрібної
ями № 3 вартістю 2262 грн, розташовані за
адресою АДРЕСА_1, як на майно
колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 право власності по 13 частці
будівельних матеріалів та конструкцій,
які були використані на самочинне
будівництво сараю літера «Б» вартістю
33640 гривень, літньої кухні літ « В»
вартістю 90708 гривень- як майно
побудоване без затвердженої технічної
документації у вищевказаному
господарстві.

Виділити в користування ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 частину вищевказаного
домогосподарства відповідно до
варіанту № 2 експертного будівельно -
технічного висновку №19/02/14 від 21.02.2014
року, що складається із кімнат
житлового будинку, площею 18,80 кв.м.,13,90
кв.м.,15,30 кв.м., на другому повесі кімнату
площею 13,60 кв.м.,кімнату 13,80 кв.м., кухню
6,30 кв.м.,ванну 5,20 кв.м., та господарських
споруд-літню кухню літера В, ? частину
навісу літ. Г.

Виділити в по життєве користування
відповідачу ОСОБА_4, відповідно до
цього ж експертного висновку за цим же
варіантом, кімнату житлового будинку
площею 29,50 кв.м.,коридор площею 4,80 кв.м.
комору, площею 5,40 кв.м., та із
господарських споруд -сарай літ.Б, ?
частину навісу літ.Г.

Витрати по проведенню робіт по
переплануванняю цього будинку на дві
окремих квартири, покласти на
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
звільнивши від вказаних витрат
відповідача ОСОБА_4

Огорожу № 1,криницю та вигрібну яму, що
розташовані в цьому ж господарстві
залишити в спільному користування цих
позивачів та відповідача.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перешкод в користуванні вказаним
житловим будинком, який розташований в
АДРЕСА_1, вселити позивачів у вказаний
житловий будинок, та передати
позивачам ключі від дверей будинку та
літньої кухні.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 понесені ними судові витрати по
даній справі в сумі 3654 /три тисячі
шістьсот п'ятдесят чотири/ гривні.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційна скарга не була
подана. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя