overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/771/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року об 14-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 25 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/1826/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

04 жовтня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2010 року і до повноліття дитини.

04 жовтня 2010 року ОСОБА_3 розірвала шлюб із ОСОБА_2 і змінила прізвище на
«ОСОБА_3».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки на її звернення ВДВС Смілянського МРУЮ
Черкаської області повідомив заявницю, що при пересилці виконавчий документ був втрачений і у них на виконанні не перебуває.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки стягнення аліментів не проводиться, чим порушуються права дитини.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2774/2010 року відповідно до рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.02.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/150/14-ц), що надійшла до суду 11.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.02.2014 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/122/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролова
О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 28.02.2014 року на 09:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 712/4717/14-ц
Провадження № 6/712/847/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С
Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2014 року по справі № 2-1620/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,0 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 29.03.2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-1620/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,0 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 29.03.2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1620/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,0 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/197/14-ц), що надійшла до суду 19.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Зеленьківської сільскої ради Тальнівського району, треті особи - ОСОБА_2 та Тальнівська державна нотаріальна контора Черкаської області про поновлення строку прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зеленьківської сільскої ради
Тальнівського району, треті особи -
ОСОБА_2 та Тальнівська державна нотаріальна контора Черкаської області про поновлення строку прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.03.2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 211/2725/14-ц
Провадження № 2-н/211/566/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 квітня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням травневих свят, а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 травня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 274/1614/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

29.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиМіського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей 95 - 99 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак за нею має бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 95 - 100, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/1614/14-ц за завою
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 712/5406/14-ц
Провадження № 2р/712/7/14
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

14 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаський шовковий комбінат», Черкаської міської ради про набуття права власності на квартиру у зв'язку з набувальною давність, а саме роз'яснити на яку саме квадратуру квартири було визнано право власності в порядку набувальної давності за
ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, що у відповідності із ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України суд роз'яснює рішення за заявою осіб, які брали участь у справі якщо рішення суду є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року по цивільній справі № 712/2390/14-ц провадження № 2/712/1080/14 позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Черкаський шовковий комбінат»,
Черкаської міської ради про набуття права власності на квартиру у зв'язку з набувальною давність задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1.

В даній заяві ставиться вимога яка не виходить за межі суті рішення Соснівського районного суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що згідно з рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року по справі № 712/2390/14-ц провадження № 2/712/1080/14 за
ОСОБА_1 визнано право власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 65,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 190/351/14-ц
Провадження 2/190/228/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3196/82/140345 від 19 листопада 2007 року на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, який належить відповідачу, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів просив задовольнити вимоги в розмірі 47 628,17 грн. та сплачених судових витрат в сумі 476,28 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, заявникові встановлений дводенний з дня отримання строк для усунення недоліків, згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 07 квітня 2014 року, проте станом на 28 квітня 2014 року недоліки не усунуто, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству
"Райффайзен Банк Аваль"сплачений судовий збір в розмірі 476,28 (чотириста сімдесят шість) грн. 28 коп. (платіжне доручення № 271912 від 18.02.2014 р.)

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/4465/14-ц
Провадження № 2н/712/440/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1549,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1440,77 грн., інфляційні в сумі 0,00 грн., 3% річних в сумі 108,63 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1671,20 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/153/14-ц), що надійшла до суду 12.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі про визнання спадкоємицею та стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання спадкоємицею та стягнення коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.03.2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 274/1612/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

29.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиМіського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей 95 - 99 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак за нею має бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 95 - 100, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/1612/14-ц за завою
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
В.В. Корбут