АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1717/13-ц
Головуючий у 1-ій інстанції
№ провадження 22/ц/774/729/К/14
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О.,
Савіної Г.О.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

за участі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Софіївскького районного
суду Дніпропетровської області від 14
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
Софіївська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Софіївська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття заяви про
прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року у
якості співвідповідача у справі
залучено ОСОБА_4

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2,
після смерті його матері ОСОБА_5,
відкрилася спадщина, яка складається
із житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Крім нього, спадкоємцем першої черги
майна померлої є його сестра - ОСОБА_2

Із заявою про прийняття спадщини
померлої матері позивач звернувся до
Софіївської державної нотаріальної
контори, але нотаріус йому відмовила по
тій причині, що ним пропущено строк для
прийняття спадщини і запропонувала
звернутися до суду.

Вважає, що термін прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
ОСОБА_5 ним пропущено з поважної
причини, а саме з тих підстав, що
починаючи з 2010 року, тяжко переживаючи
тяжку хворобу батька та матері, а потім
і смерть матері, почав відчувати
серцеві напади, часто мав проблеми із
серцем, з 01.06.2011 року до 11.06.2011 року
проходив лікування у КЗОЗ «Софіївська
ЦРЛ».

Рішенням Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 лютого
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк - три місяці, який
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після
вступу рішення в законну силу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення по справі, про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивача посилаючись на те, що
позивачем не надано належних доказів
пропуску ним строку для прийняття
спадщини.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
перевірив всі доводи та дав їм
правильну юридичну оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам
законодавства, тому колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги і скасування
рішення суду.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Софіївського РУЮ у Дніпропетровській
області, про що в книзі реєстрації
зроблено запис №185.

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Із заявою про прийняття спадщини
померлої матері позивач звернувся до
Софіївської державної нотаріальної
контори, але нотаріус йому відмовила по
тій причині, що ним пропущено строк для
прийняття спадщини.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3, суд першої
інстанції керувався вимогами ч.3 ст. 1272
ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст.1272 ЦК України передбачено, що
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
додатковий строк для подання заяви для
прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо
спадкоємець пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, закон
гарантує йому право на звернення до
суду з позовом про визначення
додаткового строку на подання такої
заяви. Такий позов підлягає
задоволенню, якщо позивач надасть
докази наявності поважних причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. Поважними при цьому слід
визнавати такі причини, які з огляду на
моральні норми суспільства
виправдовують поведінку спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24
постанови «Про судову практику у
справах про спадкування» №7 від 30
травня 2008 року роз'яснив, що вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на чинення цих дій.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст.1272
ЦК України, вірно прийняті до уваги
доводи позивача про пропуск ним строку
для подання заяви для прийняття
спадщини та визначив додатковий строк
для подання такої заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачем не надано належних доказів
пропуску ним строку для прийняття
спадщини спростовуються наданими
позивачем доказами, зокрема, як
убачається із матеріалів справи
позивач в останній день необхідності
подачі заяви про прийняття спадщині
знаходився на лікуванні на денному
стаціонарі КЗОЗ «Софіївська ЦРЛ».

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: