overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3136/14-ц

17 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3136/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити на 31.03.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 591/794/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/893/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 26 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Грандфінресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс»

про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, що має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ПП «Грандфінресурс».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" травня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку - ОСОБА_2;

відповідачів - ПП «Грандфінресурс», ТОВ
«Гранфінресурс» за всіма адресами
(а.с.50).

Головуючий -

Судді -
Справа №291/690/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.05.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Дата документу 24.04.2014
Справа № 517/308/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1, помер.

У відповідь на запит суду Фрунзівський
РС ГУДМС України в Одеській області повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю (а/з № 8 від 21 липня 2011 року).

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_1 помер, а вжити судом заходів встановити спадкоємців померлого не надається можливим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.5, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У випадку якщо ухвала була винесена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня коли була отримана копія ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк
В.А.
Справа № 2-1509/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретарів - Л.Л. Григорович,
М.М. Рубець, А.В. Гураєвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення сум спричинених в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» про стягнення сум спричинених в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 3097,31 грн та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -

Г.О. Козленко
Справа № 580/2333/13-ц провадження 2/580/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В.
А.,

з участю секретаря -Кальченко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки та накладення зобов»язання щодо перерахунку щомісячних платежів за користування кредитом;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 6, 526, 536, 651, 1054, 10561 ЦК
України, ст.ст. 47, 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки та накладення зобов»язання щодо перерахунку щомісячних платежів за користування кредитом задовільнити.

Визнати незаконними дії ПАТ «Ідея
Банк» по підвищенню в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № 910.78476 від 25.06.2011 року, починаючи з 01.04.2012 року з 16,10% до 20,38% річних.

Зобов'язати ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок щомісячних платежів в частині сплати позивачкою ОСОБА_1 процентів за користування кредитом, за кредитним договором № 910.78476 від 25.06.2011 року в частині, яка перевищує 16,10% річних, починаючи з 01.04.2012 року та зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», що знаходиться по вул. Валова, буд.11, м. Львів, 79008, , судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя
Стеценко В. А.
Справа № 559/1425/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

06 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, законний представник заявника
ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити удове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 14 травня 2014 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Провадження № 2-2215/14
В справі № 760/3246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

06 травня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні частиною квартири та вселення,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права власності 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000,00гр. витрат на правову допомогу та 887, 04гр. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 243, 60 гр. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набАпеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 280/725/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України на підставі ст.ст. 102,103,367 ЦПК України,- 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул. Дачний, 13 м. Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1717 (одну тисячу сімсот сімнадцять ) гривень 07 копійок. 2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул. Дачний, 13 м. Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь держави в особі УДКСУ в
Коростишівському районі судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменуван ня установи, підприємств а, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/722/14-ц
Провадження № 2-н/280/46/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області
Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - прокурор Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду
Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено,

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Янчук В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року
Справа № 561/409/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/409/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 16 травня 2014 року 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/798/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не пропустило строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду від 28 лютого 2014 року, оскільки при його оголошенні представник позивача присутнім не був, копію повного рішення товариство отримало 13 березня 2014 року, а апеляційну скаргу заявник надіслав до місцевого суду поштою 24 березня 2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ КБ «Приватбанк»;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.40).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/1932/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/901/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2;

третю особу - ОСОБА_4 (а.с.68);

представника позивачки - ОСОБА_5 (а.с.14);

представника відповідача - ОСОБА_6
(а.с.32).

Головуючий -

Судді -