Справа №: 343/619/14-ц
Провадження №: 2/0343/347/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь борг по кредитному
договору № В81.026.73448 від 10.05.2012 року в
сумі 26413,34 грн. та всі судові витрати по
справі. Свої вимоги мотивує тим, що
10.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклав з
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк», кредитний
договір № В81.026.73448, за яким отримав
кредит в розмірі 6500,00 грн. зі сплатою
процентів в розмірі 20,00% річних та з
умовою погашення кредиту і процентів,
визначених графіком щомісячних
платежів. Однак, ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору і протягом строку
дії даного договору систематично
порушував терміни сплати кредиту та
процентів за користування ним.
Останній платіж відповідачем було
здійснено 26.07.2012 року і станом на 08.01.2014
року він має прострочену
заборгованість на загальну суму 26413,34
грн. З метою досудового врегулювання
спору відповідач неодноразово
повідомлявся про наявність кредитної
заборгованості та необхідність її
сплати, проте останній на них не реагує.
Такі його дії свідчать про відмову від
добровільного повернення боргу, в
зв'язку з чим виникла необхідність у
зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надіслав на
адресу суду заяву, в якій просив
розглянути справу в його відсутності,
вказавши, що позов підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судовому засідання
позовні вимоги визнав частково та
просив зменшити заборгованість на суму
пені за несвоєчасне погашення
платежів, так як кредит він брав через
тяжку хворобу матері ОСОБА_2, на
лікування якої витратив позичені
гроші. На даний час він перебуває в дуже
скрутному матеріальному становищі,
оскільки похоронив матір, сам є
пенсіонером і отримує невелику пенсію,
яку повністю витрачає на лікування, так
як хворіє цукровим діабетом і потребує
значних коштів для лікування.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № В81.026.733448
від 10.05.2012 року (а.с. 9-10), відповідач
ОСОБА_1 отримав в позивача кредит в сумі
6500,00 грн., зі сплатою процентів в
розмірі 20,00% річних з умовою погашення
кредиту та процентів протягом 15
місяців.

Як вбачається з виданої позивачем
довідки-розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №
В81.026.73448 від 10.05.2012 року (а.с. 3), загальна
сума заборгованості по кредиту, яку
повинен сплатити відповідач, станом на
08.01.2014 року становить 26413,34 грн., з них:
прострочений борг - 6113,50 грн.,
прострочена заборгованість по
відсотках за користування кредитом -
4220,40 грн., строкові проценти - 97,15 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення платежів
(за останній рік) - 15982,29 грн.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером та
отримує пенсію в розмірі 1372,13 грн.,
проживає один, хворіє і потребує коштів
для лікування, його батьки за час життя
важко хворіли і на їх лікування він
витратив значні кошти. Крім того, він
отримав кредит в сумі 6500,00 грн., а на
даний час заборгованість по ньому лише
в частині сплати неустойки збільшилася
більше як у 2 рази, що значно
перевищує розмір збитків банку. При
таких обставинах, враховуючий стан
здоров»я відповідача та його важкий
матеріальний стан, суд вважає, що
розмір нарахованої пені слід зменшити
до 500,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_1 істотно порушив
умови укладеного з позивачем договору,
не виконав своїх зобов'язань по даному
договору, у встановлений договором
термін кредит не повернув, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до часткового
задоволення і з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
по кредитному договору № В81.026.73448 від
10.05.2012 року в сумі 10431,15 грн., що
складається: з простроченого боргу -
6113,50 грн., простроченої заборгованості
по відсотках за користування кредитом -
4220,40 грн., строкових процентів - 97,15 грн.
та пені за несвоєчасне погашення
платежів - 500,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 551,
625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея
Банк» заборгованість по кредитному
договору № В81.026.73448 від 10.05.2012 року в
сумі 10431,15 грн. (десять тисяч чотириста
тридцять одну гривню 15 копійок) та 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок)
сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний
строк з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: