overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву головного державного виконавця Мукачівського МВ
ДВС про видачу дубліката судового наказу за заявою КС "Сяйво Карпат" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Мукачівського МВ ДВС звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу за заявою КС "Сяйво
Карпат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Судом з"ясовано, що 20 липня 2010 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КС "Сяйво Карпат" заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв'язку з втратою судового наказу при пересилці, слід видати дублікат судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу від 20 липня 2010 року за заявою КС "Сяйво
Карпат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН
УХВАЛА

про виправлення помилок

"06" березня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.

при секретарі - Д'яченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Джанкої заяву ОСОБА_1
Тухтаралі Ісламовича про усунення описки в рішенні суду Джанкойського міськрайонного суду від 21.01.2014 року № 105/7158/13-ц -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим про виправлення описку у рішенні
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим за заявою ОСОБА_1 Тухтаралі
Ісламовича про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Джанкойським міськрайонним судом 27.01.2014 року заява задоволена.
Встановлений факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дзержинська к/р, Ленінградського району Ферганської області та його батьком ОСОБА_1 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак в рішенні суду попущена помилка, а саме: замість вірного прізвища померлого "ОСОБА_1", зазначено -"ОСОБА_1".

Заявник у письмовій заяві від 18.02.2014 року просить виправити помилки в даному рішенні суду - щодо призвища його померлого батька.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду № 105/7158/13 від 27.01.2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Тухтаралі Ісламовича про усунення описки в рішенні суду
Джанкойського міськрайонного суду від 21.01.2014 року № 105/7158/13-ц - задовольнити.

Вважати вірним в тексті рішення суду від 21.01.2014 року № 105/7158/13-ц прізвище померлого 09.05.2008 року батька - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. І.
Холкіна
Дата документу 11.03.2014
Справа № 334/2091/14-ц
Номер провадження 2-о/334/57/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.03.2014

11 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне
Управління Держземагенства у
Житомирській області відділ
Держземагенства у Любарському районі
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

07 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 10 березня 2014 року передана для розгляду судді
Колесник С.Г.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 256-258 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне
Управління Держземагенства у
Житомирській області відділ
Держземагенства у Любарському районі
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14.20 год., 16 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Заінтересованій особі пропонується у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, які це підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

№ 336/10738/13-ц

№ 2/336/529/13

м. Запоріжжя 17 березня 2014 р.

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПрАТ «Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

У судове засідання позивач не явився, просив справу розглядати без його участі, тобто на підставі поданих доказів.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із довідки міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано смерть ОСОБА_1, актовий запис № 5964.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів про заміну відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, провадження у справі підлягає закриттю через смерть відповідача - фізичної особи.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін П.В.
Справа № 143/494/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлівська сільська рада, про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Павлівська сільська рада, про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:00год. 25.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2385/14-ц пр.№ 2-н/464/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/2385/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.
Справа № 126/510/14-ц

Провадження № 2-о/126/10/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона дійсно є дружиною померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та шлюб між нами зареєстрований Флоринським сільським
ЗАГС Бершадського району Вінницької області 10.11.1967 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.02.2014 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/4402/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 210, 215, 638, 640 ЦК України, ст. 15
Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ПрАТ
«Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-316/11
Провадження №2/145/142/2014
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання шлюбу, зареєстрованого без вільної згоди жінки, недійсним ,-

встановив :

В ході судового розгляду ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання : чи страждала ОСОБА_6 стійкими хронічними психічними розладами з 01.02.2010 р. ; з якого часу і до якого ОСОБА_6 страждала стійкими хронічними психічними розладами ; чи була здатна ОСОБА_6 під час хвороби на психічні розлади усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?.

Представник позивачки ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує в задоволенні заяви про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки будь-яких клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи, позивачами, у період з часу відкриття провадження, тобто з 09.03.2011 р. до даного часу не ставилось.
Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Поважності причин несвоєчасного їх подання суду не надано. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання
ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Поважності причин несвоєчасного подання таких докаів суду не надано.

Крім того, суду не надано належних доказів (історій хвороб, амбулаторних карт тощо) того, що ОСОБА_6 на час укладення шлюбу страждала на хвороби, пов'язані з розладом психічної діяльності або ж мала ознаки такого розладу.

Слід зазначити, що шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 зареєстровано 01.02.2010 р. Однак у клопотанні питання про те чи страждала
ОСОБА_6 хронічними психічними розладами на момент укладення шлюбу не ставиться.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.27, ч.1 ст.131, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 2-316/11 ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу, зареєстрованого без вільної згоди жінки, недійсним відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Провадження № 22-ц/772/1161/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.Б. Сало
Справа № 301/665/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 25.03. 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:40 год. 25.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.
Справа № 126/161/14-ц

Провадження № 2/126/216/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 06.10.2004 року в Застугнянській сільській раді Васильківського району Київської області за актовим записом №3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.02.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.
Справа № 126/550/14-ц

Провадження № 2/126/284/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.03.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/755/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П. Ф. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бронницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області до виконавчого комітету Бронницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України позивач не додала до матеріалів позову копії наступних документів:

1.свідоцтва про смерть спадкодавця
ОСОБА_3;

2. свідотва прон народження позивача;

3. свідоцтва про шлюб позивача.

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бронницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5
(п'ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. 126/161/14-ц

Провадження № 2/126/216/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 06.10.2004 року в Застугнянській сільській раді Васильківського району
Київської області за актовим записом
№3.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: