Провадження № 2/522/5654/14
Справа № 522/6993/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Дочірнього
підприємства «КОМПРОМІС» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із
спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Дочірнього підприємства
«КОМПРОМІС» звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності.

Свої вимоги позивач обґрунтував
наступним.

Згідно договору купівлі-продажу №2 від
20.08.2002 року, Дочірнє підприємство
«КОМПРОМІС» (далі-Позивач) придбало
352/1000 частин нежитлового приміщення
першого поверху, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 402,7
кв.м., яке є відокремленою.

Іншими співвласниками вищевказаного
нежитлового приміщення є ОСОБА_1, якому
належить 177/1000 частин цієї одиниці,
ОСОБА_2, якій належить 177/1000 части цієї
одиниці.

ОСОБА_3 вже виділила у самостійну
одиницю свою частку, яка складала 294/1000
частин.

У зв'язку з тим, що позивач виявив
бажання виділити в натурі частку із
спільної часткової власності, він
звернувся до нотаріуса, однак оформити
відповідний договір не можливо, адже
частки кожного із спільної часткової
власності вже не становлять цілу
одиницю.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені (ч. 9 ст. 74 ЦПК України), про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи в їх відсутність та
заперечень на позов до суду не
надходило.

Представник позивача, до суду, до
судового засідання надав заяву, в якій
просив розглядати справу за його
відсутністю заочно, викладене в
позовній заяві підтримує в повному
обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомлених відповідачів без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість задоволення позову,
виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, згідно
договору купівлі-продажу №2 від 20.08.2002
року приватне підприємство
«КОМПРОМІС» придбало у
Виробничо-торгової фірми «ГАЛАТЕЯ» у
вигляді дочірнього підприємства 352/1000
частин нежитлового приміщення першого
поверху, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 402,7 кв.м., яке
належало продавцю на підставі договору
купівлі-продажу від 23.02.2001 року,
зареєстрованого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за № 685.

Таким чином, частка Позивача дорівнює
площі 141,8 кв.м.

Право власності на 352/1000 частин
нежитлового приміщення першого
поверху, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано у Одеському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості 30 грудня 2002 року під №1661
сторінка 181 книга 22 неж.

Відповідно до рішення №6, приватне
підприємство «КОМПРОМІС» змінило
назву на Дочірнє підприємство
«КОМПРОМІС», яке згідно п.1.1 Статуту є
правонаступником ПП «КОМПРОМІС».

Іншими співвласниками вищевказаного
нежитлового приміщення є ОСОБА_1, якому
належить 177/1000 частин цієї одиниці
(право власності зареєстровано 03.08.2001 р.
у книзі 13 неж-75), ОСОБА_2, якій належить
177/1000 части цієї одиниці (право
власності зареєстровано 20.02.2001 у книзі
12 неж-71).

ОСОБА_3 вже виділила у самостійну
одиницю свою частку, яка складала 294/1000
частин.

У зв'язку з тим, що позивач виявив
бажання виділити в натурі частку із
спільної часткової власності, він
звернувся до нотаріуса, однак оформити
відповідний договір не можливо, адже
частки кожного із спільної часткової
власності вже не становлять цілу
одиницю.

Відповідно до ч.4 ст. 364 Цивільного
кодексу України, договір про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного
майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Однак, звертатися до нотаріуса для
підписання договору Відповідачі
відмовляються, посилаючись на свою
зайнятість.

Згідно ч.1 ст. 364 Цивільного кодексу
України, співвласник має право на виділ
в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Частиною 2 ст. 367 ЦК України визначено,
що майно, яке є у спільній сумісній
частковий власності, може бути
поділено в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними.

Частка, яку Позивач прохає виділити є
відокремленою, тому її виділ в натурі
технічно можливий. При виділенні в
натурі частки із спільної часткової
власності, право спільної часткової
власності припиняється.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

На підставі ст. ст. 364, 367 ЦК України, ст.
ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства
«КОМПРОМІС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності - задовольнити.

Виділити Дочірньому підприємству
«КОМПРОМІС» (адреса: м. Одеса, вул.
Костанді, 65, ) у приватну
власність частку спільного майна: 352/1000
частин нежитлового приміщення першого
поверху, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, площею 141,8 кв.м.

Припинити право спільної часткової
власності на нежитлове приміщення
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
належало дочірньому підприємству
«КОМПРОМІС».

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

29 квітня 2014 року