Справа № 2-106/12
Провадження по справі № 2-др/752/1/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Левіт
Д.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Київська міська рада,
Головне управління земельних ресурсів
м. Києва про визнання права на частину
домоволодіння, поділ земельної ділянки
і визнання частково недійсним акта про
приватизацію земельної ділянки, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Київська міська
рада, Головне управління земельних
ресурсів м. Києва про визнання права на
частину домоволодіння, поділ земельної
ділянки і визнання частково недійсним
акта про приватизацію земельної
ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 16.05.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, зокрема, визнано
домоволодіння АДРЕСА_1 таким, що
належить на праві спільної сумісної
власності колишньому подружжю - ОСОБА_3
і ОСОБА_1, поділено домоволодіння
АДРЕСА_1 в натурі між його
співвласниками наступним чином:
визнано право власності ОСОБА_1 і
виділено їй такі приміщення, що
складають 48/100 часток від усього
домоволодіння: житлове приміщення 1 -9,
площею 15,6 кв.м. вартістю 7099 гр., житлове
приміщення 1-10, площею 22,1 кв.м. вартістю
10057 гр., коридор 1-8, площею 2,3 кв.м
вартістю 1047 гр., а також літню кухню літ.
"Б" вартістю 2171 гр. і частину огорожі
вартістю 155 гр.; визнано право власності
ОСОБА_3 і виділено йому такі приміщення,
що складають 52/100 часток від усього
домоволодіння: житлове приміщення 1-5,
площею 10,0 кв.м. вартістю 4550 гр.; тамбур 1,
площею 2,6 кв.м. вартістю 1183 гр., коридор
1-1, площею 4,7 кв.м. вартістю 2 139 гр.,
передпокій 1-6, площею 5,9 кв.м. вартістю
2685 гр., кухня 1-2, площею 9,6 кв.м. вартістю
4369 гр., приміщення санвузла 1-7, площею 5,2
кв.м. вартістю 2366 гр., а також сарай літ.
Г" вартістю 2310 гр., льох вартістю 1902 гр. і
частину огорожі вартістю 311 гр.; у
зв'язку із розподілом будинковолодіння
АДРЕСА_1 в натурі, припинено право
власності ОСОБА_3 на 48100 часток
вказаного домоволодіння, визнано за
ОСОБА_1 право власності на 12 частину
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,
площею 553, 5 кв.м., прилягаючу до частини
житлового будинку, межі якої
прокладені таким чином (варіант III
експертизи) :від точки А, яка
знаходиться на лінії межі
будинковолодіння з боку АДРЕСА_1 і
розділяючи її на два відрізки, по лінії
розділу земельної ділянки до точки Б,
розташованої на лінії стіни фасаду
житлового будинку з боку АДРЕСА_1; від
точки Б до точки В по лінії
розмежування будинку на квартири; від
точки В, яка знаходиться на лінії стіни
головного фасаду будинку по ламаній
лінії розділу земельної ділянки до
точки Г, розташованої на лінії лівої
межі будинковолодіння; від точки Г, по
лінії лівої межі будинковолодіння в
напрямку межі з боку АДРЕСА_1; по лінії
межі будинковолодіння з боку АДРЕСА_1,
до точки А; залишено у приватній
власності ОСОБА_3 12 частину земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 553, 5
кв.м., прилягаючу до частини житлового
будинку, межі якої прокладені таким
чином: від точки А, яка знаходиться на
лінії межі будинковолодіння з боку
АДРЕСА_1, розділяючи її на два відрізки,
по лінії розділу земельної ділянки до
точки Б, розташованої на лінії стіни
фасаду житлового будинку з боку
АДРЕСА_1; від точки Б до точки Д,
розташованої на лінії правої межі
будинковолодіння; від точки Е, яка
знаходиться на лінії межі земельної
ділянки по лінії розділу до точки К,
розташованої на лінії стіни тильного
фасаду будинку, від точки К до точки В
по лінії розмежування будинку на
квартири, від точки В, яка знаходиться
на лінії стіни головного фасаду
будинку по ламаній лінії розділу
земельної ділянки до точки Г,
розташованої на лінії лівої межі
будинковолодіння, від точки Г, по лінії
лівої межі будинковолодіння в напрямку
тильної межі, по лінії тильної межі
будинковолодіння, по лінії правої межі
будинковолодіння в напрямку межі з
боку АДРЕСА_1, по межі будинковолодіння,
від правої межі по межі з боку АДРЕСА_1
до точки А; виділено співвласникам в
сумісне користування земельну ділянку,
розташовану між сараєм і літньою
кухнею та прилягаюча до відрізку стіни
тильного фасаду будинку; у зв'язку із
розподілом земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в натурі, скасувати Державний
акт про право власності на земельну
ділянку від 23.03.2006 року серія КВ № 126725,
виданий на ім'я ОСОБА_3 і зобов'язати
видати два державних акти на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про право власності за
кожним на 1/2 частину земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

24.01.2014 року представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва із заявою про
ухвалення додаткового рішення у
вищевказаній справі, а саме, просить
зазначити загальну площу житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальна площа будинку, - 78 кв.
м., житлова - 47,7 кв.м., допоміжна - 27,7 кв.м.,
площа приміщень (не опалювальна) - 2,6
кв.м.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені, причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що неявка
сторін не є перешкодою для розгляду
заяви про ухвалення додаткового
рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши
матеріли справи, суд приходить до
висновку, що заява про ухвалення
додаткового рішення суду не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Як вбачається із заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 16.05.2013 року, ухваленого у
вищевказаній справі, судом по суті було
розглянуто всі заявлені ОСОБА_1 вимоги.

Крім того, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що прохальна частина
позовної заяви, а також заява про
збільшення позовних вимог не містить
відомості про загальну площу житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зокрема, загальну площу
будинку, - 78 кв. м., житлову - 47,7 кв.м.,
допоміжну - 27,7 кв.м., площу приміщень (не
опалювальну) - 2,6 кв.м., суд вважає, що у
даній справі прийнято рішення в межах
заявлених ОСОБА_1 вимог, в зв"язку з чим,
суд не вбачає підстав для ухвалення
додаткового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, а також
зважаючи на те, що частиною 1 ст. 220
ЦПК України передбачено вичерпний
перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення, суд приходить до
висновку, що заява представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення суду є
необгрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 208-210,
220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Київська міська рада,
Головне управління земельних ресурсів
м. Києва про визнання права на частину
домоволодіння, поділ земельної ділянки
і визнання частково недійсним акта про
приватизацію земельної ділянки, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про розподіл майна подружжя -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя