інстанції Величко В.П.Провадження №
22-ц/780/2103/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року
у справі за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м. Києві,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ ''Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів ''Фінансова компанія ''Партнер
Капітал'', звернулося до суду із
скаргою, посилаючись на те, що у
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції Науменко К.В. на виконанні
знаходиться виконавче провадження №
1005/11235/2012 про стягнення з ТОВ ''Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів ''Фінансова компанія
''Партнер-Капітал'' на користь ОСОБА_3
1111820 грн.

Боржник здійснює свою діяльність, яка
пов'язана з управління активами
пайових інвестиційних фондів і на
даний момент в управлінні знаходяться
шість пайових інвестиційних фондів,
які мають свої власні розрахункові
рахунки, що відкриті на юридичну особу -
боржника.

Для здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
накладено арешт на кошти майна
боржника на розрахункових рахунках та
оголошено заборону на його відчуження,
проте ці кошти скаржник вважає не
своїми коштами, а коштами його
партнерів - пайових інвестиційних
фондів, діяльність яких пов'язана з
управлінням їх активами в зв'язку з чим
скаржник просив визнати такі дії
держвиконавця щодо накладення арешту
неправомірними і скасувати постанови
держвиконавця від 04.10.2013 року та від
25.10.2013 року, а також зобов'язати
держвиконавця в подальшому проводити
виконавчі дії за вказаним виконавчим
провадженням за рахунок активів
Пайового венчурного інвестиційного
фонду ''ІнвестІніціативи''.

Ухвалою Бориспільського районного
суду Київської області від 07 лютого 2014
року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права і скаргу
задовольнити із заявлених в ній
підстав.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у вказаного держвиконавця виконується
рішення Апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2013 року про
стягнення з ТОВ ''Компанія з управління
активами та адмініструванню
недержавних пенсійних фондів
''Фінансова компанія ''Партнер-Капітал''
на користь ОСОБА_3 1111820 грн.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення у справі ухвалював не суд
першої інстанції в зв'язку з чим
роз'яснено право скаржника звернутися
до суду апеляційної інстанції за
роз'ясненням прийнятого рішення.

Проте такий висновок суду не
відповідає вимогам процесуального
права в зв'язку з тим, що жодна із
заявлених у скарзі вимог судом першої
інстанції не розглянута і по цим
вимогам відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК
України не зазначено в мотивувальній
частині ухвали мотивів з яких суд
дійшов висновків, і закону, яким
керувався суд, постановляючи ухвалу.

Оскільки предмет судового розгляду
судом по суті не розглядався
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала має бути скасована з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням судом
питання, встановленого для його
вирішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» задовольнити
частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 07 лютого 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: