Справа № 369/381/14-ц
Провадження № 2/369/838/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на садовий будинок та земельну ділянку
у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернулася з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що вона є спадкоємцем за заповітом
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до заповіту ОСОБА_2
заповів їй садовий будинок АДРЕСА_2
загальною площею 37,5 кв.м. з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею
0,0569 га. в с/т «Троянда».

Після звернення 11.07.2013 року до
нотаріуса позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності у
зв'язку з тим, що нею не було надано
правовстановлюючого документа на
садовий будинок з надвірними будівлями
та спорудами.

Садовий будинок з надвірними будівлями
та спорудами був збудований у 1983 році
на земельній ділянці площею, 0,0569 га.,
яка була надана заповідачу в
користування рішенням кооперативу
«Троянда» від 25.11.2008 року.

Просила визнати за нею в порядку
спадкування після ОСОБА_2 право
власності на садовий будинок,
загальною площею 37,5 кв.м. з надвірними
будівлями і спорудами, а також на
земельну ділянку площею 0,0569 га., які
знаходяться на АДРЕСА_2

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, та просила їх
задовольнити.

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу без його
участі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та наявні в ній докази, знаходить, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За правилами ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Положеннями ст. 1223 ЦК України
передбачено, що право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер - ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 20.05.2013 року
серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

При житті, ОСОБА_2 31 січня 2005 року
склав заповіт посвідчений нотаріусом
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М.,
зареєстрований в реєстрі за № 1-93, яким
належний йому на праві власності
садовий будинок з надвірними будівлями
та спорудами, розташований в АДРЕСА_2 та
земельну ділянку площею 0.0569 га у межах
згідно з планом, яка розташована в
АДРЕСА_2 заповідав ОСОБА_1 (а.с. 12).

Позивач у спосіб та строки
передбачені положеннями ст. ст. 1269, 1270
ЦК України звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 за
заповітом.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_1, на
підставі листа приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 11
листопада 2013 року за № 155/02-14 відмовлено
у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, та наявності підчисток
в графах щодо по батькові власника
земельної ділянки та дописки на першій
сторінці державного акта на право
приватної власності на землю виданого
на ім'я спадкодавця.

Вказані вище обставини
підтверджуються матеріалами спадкової
справи щодо майна померлого ОСОБА_2

Позивачем та її представником
всупереч положень ст. 60 ЦПК України не
надано належних та безспірних доказів,
щодо належності на праві власності
спірного майна спадкодавцю.

Більш того, суду не надано постанову
нотаріуса про відмову у вчинені
нотаріальної дії стосовно відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом ОСОБА_1, як це передбачено
ЗУ «Про нотаріат», та інструкцією « Про
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», що також свідчить про
недоведеність вимог позивача стосовно
її порушених прав на спадкове майно.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 15, 16, 331, 1216, 1218, 1220, 1223,
1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
права власності на садовий будинок та
земельну ділянку у порядку спадкування
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення,
відповідачем з дня отримання його
копії.

Суддя
А.Я.
Волчко