Єдиний унікальний № 371/319/14-ц
Провадження №2/371/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю представника
позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики

встановив:

У березні 2014 року позивач звернулася
до суду з позовом про стягнення з
відповідача боргу за договором позики,
посилаючись на те, що вона 13.05.2010року
позичила відповідачеві гроші у сумі 20
000 дол.США терміном до 15.05.2011року, про що
позичальник надав їй розписку.

Однак, у зазначений термін, ні до даного
часу відповідач свої зобов"язання щодо
повернення коштів не виконав.

Просить стягнути з відповідача на
її користь суму боргу в розмірі 159
800грн., що еквівалентно 20 000 дол.США,
виходячи з офіційного курсу НБУ станом
на 25.10.2013року ( 1дол.США = 7,99грн.); 29
266грн.38коп.-процентів від суми позики; 11
755грн.15коп.- три проценти річних від
простроченої суми, а також судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, просить їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно у судове засідання
не з"явився, про день і час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать розписки про вручення
йому судових повісток, причини неявки
суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши в сукупності
наявні у справі письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики
укладається в письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа,-
незалежно від суми.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України
на підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом установлено, що 13.05.2010року
позивач позичила відповідачеві 20 000
дол.США., що підтверджується його
письмовою розпискою. Вказану суму
відповідач зобов"язувався повернути до
15.05.2011року, однак в установлений строк і
до даного часу своїх зобов"язань по
поверненню позичених коштів не
виконав.

Враховуючи зміст розписки та положення
ч.2 ст.1047 ЦК України суд приходить до
висновку про наявність між сторонами
договірних стосунків у вигляді
договору позики, а тому суд вважає, що
вимога позивача про стягнення боргу за
договором позики грунтується на нормах
чинного законодавства, що
регламентують спірні правовідносини і
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 25.10.2013року офіційний курс НБУ
становив за 1дол.США + 7,99 грн., таким
чином сума основного боргу становить 159
800грн., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня поверення позики. Відсутність у
договорі умови про винагороду не
означає,що договір є безоплатним,
вказана винагорода для позикодавця
встановлюється у формі процентів від
суми, що надається у позику. Якщо розмір
процентів у договорі не визначений, він
визначається на рівні облікової ставки
НБУ.

Розмір процентів, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача становить 29 266грн.38коп.
відповідно до розрахунку, наданого
позивачем.

Статтею 1050 ЦК України передбачені
правові наслідки порушення договору
позичальником. Якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов"язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути три
проценти річних від простроченої суми
боргу в розмірі 11 755грн.15коп. (159800грн.х 895
днів прострочки х 3%)

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з"явився,
своїх заперечень з приводу заявлених
позовних вимог на їх спростування чи
підтвердження не надав.

Відповідно до ст.85 ЦПК України фактичні
витрати, пов"язані з переїздом до
іншого населеного пункту сторін та їх
представників несуть сторони. Після
розгляду цивільної справи стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
та її представнику, якщо їх явка до суду
була пов"язана з переїздом до іншого
населеного пункту, сплачуються іншою
стороною. З наданих представником
позивача квитанцій вбачається, що на
переїзд до місця розгляду даної справи
витрачені кошти у розмірі 2022грн.97коп.,
які слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачені ним і документально
підтверджені судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 2008
грн.23коп.

На підставі ст.ст.526,611,625,1046,1047,1049,1050 ЦК
України,

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 159
800грн. боргу за договором позики, 29
266грн.38коп. процентів за користування
грошовими коштами; три проценти річних
від простроченої суми боргу у розмірі 11
755грн.15коп., а всього стягнути 200
821грн.53коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 2008грн.23 коп,а
також витрати на поїздку до суду в
розмірі 2022грн.97коп., а всього стягнути
4031грн.20коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський
районний суд в 10-денний строк з дня його
проголошення, особами, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду в повному обсязі
виготовлено 06.05.2014року

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко