overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1628/14-ц
Провадження № 2/234/1472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/395/14-ц
Провадження № 2-н/234/250/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5578,90 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Краматорську Донецької області, ІПН
НОМЕР_3, та які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789 заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.02.2010р. по 01.12.2013р. в сумі 5578,90 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 90 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 211/398/14-ц
Провадження № 2/211/858/14
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Ткаченко С.В.,

при секретарі:
Улісько О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , його представника
ОСОБА_4

представника співвідповідача ПАТ « СГ
« ТАС « Мельника І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співвідповідача ПАТ " Страхова група "
ТАС " про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник співвідповідача ПАТ « СГ « ТАС «
Мельник І.О. заявив клопотання про зміну статусу ПАТ « СГ « ТАС « з співвідповідача на третю особу у зв»язку з тим, що позивач не пред»явив до співвідповідача позовних вимог.

Позивач , представник позивача , відповідач ОСОБА_3 , його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статусу ПАТ « СГ « ТАС « як третьої особи зазначений позивачем у позовній заяві, однак за клопотанням відповідача ухвалою суду від 26 02 2014 року було залучено по справі в якості співвідповідача ПАТ СГ " ТАС " , так як цивільно- правова відповідальність відповідача по справі як власника наземного засобу була застрахована в
ПАТ " Страхова Група " ТАС " .

В клопотанні про зміну статусу представник співвідповідача ПАТ СГ "
ТАС " посилається на ст.. 33 ч 1 ЦПК
України відповідно до якої суд за клопотанням позивача , а у разі відсутності згоди на це позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Тобто в даній нормі закону зазначено хто саме може залучати в якості співвідповідача іншу особу чи організацію - це позивач чи сам суд. Свою позицію про статус страхової групи суд висловив в ухвалі від 26 02 2014 року. А законодавством не передбачено зміну статусу за клопотанням відповідача чи співвідповідача. Крім того позивач має право звернутися до суду також з позовними вимогами до страхової групи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 , 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
ПАТ « СГ « ТАС « Мельника І.О. про зміну статусу зі співвідповідача на третю особу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 234/395/14-ц
Провадження № 2-н/234/250/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за вимогою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1580/14-ц
Провадження № 6/234/125/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув подання Державного виконавця ВДВС
Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання Державного виконавця
ВДВС Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 .

Подання підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 у судовому засіданні на 13.02.2014 року о 16-30 год. в залі
Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/7597/13-ц
Провадження № 2/234/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П., Ткачовій А.О.

за участю позивача - відповідача
ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача
ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

нотаріуса
ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна та зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільно набутого майна,-

В И Р І
Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна, відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільно набутого майна, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 03.03.2014 р.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 149/580/14-ц
Провадження №2/149/310/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.03.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 278/5586/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
УХВАЛА

18 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 07 лютого 2014 року, -

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування
Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 07 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 31» березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, про скасування судового наказу, посилаючись на те, 01листопада 2012 року
Калінінським райсудом м. Горлівки по справі № 2н/0521/4807/2012 року було видано судовий наказ за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго » про стягнення з нього вартості електричної енергії спожитої без обліку в сумі 4049 гривень 59 копійок. судовий збір 107.30 гривень.

Копію судового наказу від 01 листопада 2012 року він отримав 14 березня 2014 року. Вважає , що були порушені його права. Тому просив скасувати судовий наказ.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105- 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 24 березня 2014 року на 09-00 годин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, ВДВС
Калінінського району м. Горлівки для призупинення судового наказу 2н/0521/4807/2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь за заявою ПАТ
«Донецькобленерго » про стягнення з неї вартості електричної енергії спожитої без обліку в сумі 4049 гривень 59 копійок, та судовий збір 107.30 гривень

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Провадження № 2/234/764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 13 год. 50 хв. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2/234/920/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/438/14-ц
Провадження № 2-о/234/50/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 надала заяву про повернення заяви.

Згідно п.1ч.3ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, заяву
ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами слід повернути останній.

Одночасно відповідно до ч.5 ст.121
ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 2-608/10
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Торезького міського суду від 22.03.2010 року по справі № 2-608/10.

Керуючись: ст.ст. 209, 210, 229, 230 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Торезького міського суду Донецької області (м. Торез, вул. Пушкіна, 15), на 27.03.2014року о 08:30годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які приймають участь у справі.

Суддя: О. М. Чапланова
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/731/14 у справі № 268/826/14-ц

та призначення до судового розгляду

18 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про визнання батьківства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/731/14 у справі № 268/826/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про визнання батьківства, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Провадження № 2/234/468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє утримання ,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання.

Провадження по справі відкрито 16 грудня 2013 року за правилами ЦПК
України.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на своє у тримання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло