Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3398/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря: Глинського О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова
від 23 грудня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк", ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", треті особи
Підрозділ примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області,
ТзОВ "Калуський машинобудівний завод"
про стягнення грошових коштів, -

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 23 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк", ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", треті особи
Підрозділ примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області,
ТзОВ "Калуський машинобудівний завод"
про стягнення грошових коштів.

Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" оскаржило ухвалу в
апеляційному порядку, просить ухвалу
скасувати та закрити провадження у
справі. В обґрунтування апеляційної
скарги відповідач зазначає, що
провадження у справі відкрито з
порушенням правил підсудності,
оскільки один із відповідачів ПП «СП
«Юстиція» знаходиться у м. Васильків
Київської обл., то відповідно до ч. 2 ст.
109 ЦПК України справа підсудна
районному суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання 24 квітня 2014 року не
з»явилися.

Від представника ПАТ «Кредобанк»
Богуцького А.І. надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв»язку
з тим, що він нещодавно дізнався про
засідання та у зв»язку з терміновим
відрядженням. Колегія суддів вважає,
що його неявка в судове засідання мала
місце без поважних причин, зважаючи на
те, що судова повістка -виклик була
вручена йому 17.04.2014 року, і крім
Богуцького А.І. у ПАТ»Кредобанк» (яке
також отримало судову повістку -виклик
17.04.2014 року) було ще 15 представників
(а.с.81), але жодного з них ПАТ
«Кредобанк» не направило у суд.

У зв»язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що підстав для
скасування оскаржуваної ухвали немає,
з наступних мотивів.

У цій справі позов пред»явлено до
декількох відповідачів, а саме до:
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк", ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", треті особи
Підрозділ примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області,
ТзОВ "Калуський машинобудівний завод".

Відповідно до ст.109 ЦПК України
підсудність справ визначається за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Місцезнаходженням одного з
відповідачів, а саме ПАТ»Кредобанк»: є
м.Львів вул.Сахарова,78, що за
територіальною приналежністю
відноситься до Франківського району
м.Львова.

Отже, оскаржувана ухвала про відкриття
провадження у справі за
місцезнаходженням одного з
відповідачів постановлена з
дотриманням правил про підсудність,
тобто з додержанням вимог закону, тому
апеляційну скаргу належить відхилити,
оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313,
п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду
м.Львова від 23 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.