overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/1556/14-ц
Провадження № 2-н/484/183/14
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська
С.О., розглянувши заяву ПАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, яка значиться за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Горлівськтепломережа", яке знаходиться за адресою: вул. Академіка
Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область - заборгованість за оплату грн. та судовий збір в розмірі по 121,80 комерціний банк", МФО 339339, ОКПО 03337007.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України). Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 2014 року.

Суддя
___________________ Сотська С.О.

Судовий наказ видано «____»___________ 2014р.

Строк пред'явлення до виконання - 1(один) рік.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 477/62/14-ц
Провадження № 2/477/313/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 квітня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Капацині Т.О.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що не мають права користування садовим будинком, усунення перешкод у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою шляхом виселення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року позивачка звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просила визнати відповідачів такими, що не мають права користування садовим будинком НОМЕР_1 та прилеглими до нього земельними ділянками розміром 0,0177 га та 0,0412 га в садовому товаристві
"Сатурн-2", яке розташоване на території
Калинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, усунути перешкоди в користуванні зазначеним майном шляхом виселення з садового будинку та стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

22 квітня 2014 року позивач надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду. Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думки сторін, з урахуванням права позивачки щодо залишення її позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що не мають права користування садовим будинком, усунення перешкод у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою шляхом виселення, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 278/3085/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чернявський Михайло
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "19" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0907/3357/2012
Провадження № 2/344/261/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Ковалюк І.П.,

при секретарі: Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28.04.2014 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином повідомлялися про час та місце засідання. Відповідно до п.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що в короткому та повному тексті рішення від 27.03.2014 року допущено описку.
Зокрема, у вступній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено по-батькові первісного позивача
ОСОБА_1. В рішенні суду зазначено
"ОСОБА_1" хоча вірно " ОСОБА_1".

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку мала місце технічна описка, а отже її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину короткого та повного рішення суду від 27.03.2014р. по справі №0907/3357/2012 провадження №2/344/261/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, а саме:

замість по-батькові первісного позивача " ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 182/3093/14-ц
Провадження № 2-о/0182/87/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Нікопольського району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява про усиновлення відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України .

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Нікопольського району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду в судовому засіданні на "12" травня 2014 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження № 2-н/259/818/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 24.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1172,61 гривень та витрати судового збору у розмірі 121, 80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
Справа № 259/1743/14-ц
Провадження № 2/259/1002/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/259/808/2014
Номер справи№259/2883/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 22.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,(р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, утриманню будинку, при домової території у розмірі 1 062,91 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, (р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 198,60 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,
Донецьке регіональне управління ПА особовий рахунок 9999 витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа № 259/2006/14-ц
Провадження № 2/259/1102/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представлення інтересів, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсною довіреність від 08.04.2013 видану
ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду має право звертатись кожна особа, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Всупереч вищевказаної норми, позивач звертаючись із даним позовом не зазначив, які саме його права, свободи та інтереси порушено або не визнано, тобто відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у своїй заяві наполягає на тому, що відповідач ОСОБА_2, яка є стороною спірного правочину, не є дієздатною особою вже більш як два роки, під час видачі оспорюваної довіреності вона не могла керувати своїми діями та віддавати їм належну оцінку.

Проте жодного доказу в підтвердження своїх тверджень позивачем не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представлення інтересів, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/1114/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3153/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа №401/6123/13-ц провадженя № 2/401/219/14
У Х В А Л А

про призначення судової - автотоварознавчої експертизи

19 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Т.М. Гонтаренко, при секретарі Т.М.
Герко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307 ,рік випуску 2006,тип кузову-легковий седан червоного кольору ,номер двигуна
НОМЕР_1, який був придбаний за її грошові кошти за усною домовленістю з відповідачем в м.Києві 17.06.2008року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи на предмет оцінки вартості спірного автомобіля на час розгляду справи в суді,оскільки вона на свій розсуд за допомогою спеціаліста ,який оглядав вказаний автомобіль ( відносно його технічного стану), встановила ціну позову 17 700.00грн.

Відповідач не заперечує проти проведення вказаної експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової-автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для встановлення вартості автомобіля потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль судову автотоварознавчу експертизу,на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість на теперішній час автомобіля марки ЗАЗ 110307,рік випуску 2006,тип кузову - Легковий седан,червоного кольору, двигун
НОМЕР_1,номер кузова НОМЕР_2 (з урахуванням його технічного стану)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3(АДРЕСА_1),попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за №2/401/219/14 та зазначений автомобіль,який знаходиться за місцем мешкання позивача-АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача,роз»яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

19.02.2014
Справа № 191/1921/14-ц
Провадження № 2/191/991/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області
Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", представником позивача зазначена
ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Статтею 42 ЦПК України визначені вимоги документу, що посвідчують повноваження представника.

Як вбачається із тексту позовної заяви - вона не підписана повноважним представником позивача, а підпис виконаний шляхом проставляння факсимільного штампу, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не підписано особою, яка має повноваження на ведення справ у суді.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - залишити без руху до усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко