АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2126/14 Справа: № 2-1074/11
Категорія: «інші справи»
Головуючий 1 інстанції: Горпинич О.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі:
Руссу К.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25 жовтня 2013 року по справі
за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

встановила:

У жовтні 2013 Акціонерна компанія
«Харківобленерго» (АК
«Харківобленерго») звернулась до суду
із заявою, мотивуючи яку зазначила, що
заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15 червня
2011 року було частково задоволено позов
АК «Харківобленерго» та ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі
1659 грн. 16 коп. та 81 грн. судових витрат. 18
вересня 2013 року АК «Харківобленерго»
було отримано виконавчі листи, які 20
вересня 2013 року було пред'явлено для
примусового виконання до
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
(Фрунзенський ВДВС). Постановою
державного виконавця Фрунзенського
ВДВС від 23 вересня 2013 року у прийнятті
виконавчих документів та у відкритті
виконавчого провадження було
відмовлено у зв'язку з пропуском
передбаченого ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Посилаючись на те, що
вказаний строк було пропущено з
поважних причин, оскільки в судовому
засіданні, в якому було ухвалено
рішення про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості, представник АК
«Харківобленерго» присутній не був, а
копію рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 15 червня 2011 року
було отримано лише 30 серпня 2013 року,
заявник просив поновити строк для
пред`явлення до виконання виконавчих
листів № 2-1074/11 про стягнення з ОСОБА_1
на користь АК «Харківобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 1659 грн.16 коп. та 81 грн.
судових витрат.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 25 жовтня 2013 року у
задоволенні зави АК «Харківобленерго»
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АК
«Харківобленерго», посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою поновити строк для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів справи,
заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15 червня
2011 року було частково задоволено позов
АК «Харківобленерго» та ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі
1659 грн. 16 коп. та 81 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця
Фрунзенського ВДВС від 23 вересня 2013
року у прийнятті виконавчих документів
та у відкритті виконавчого провадження
було відмовлено у зв'язку з пропуском
АК «Харківобленерго» передбаченого ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження» строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
встановлений ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання було пропущено АК
«Харківобленерго» не з поважних
причин, а тому відсутні підстави для
його поновлення.

Проте погодитись з такими висновками
не можна з наступних підстав.

Встановлено, що в судовому засідання 15
червня 2011 року, в якому було
проголошено рішення по цивільній
справі за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, представник позивача
присутній не був.

Частиною 3 ст. 222 ЦПК України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копії повного
судового рішення надсилаються
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Із матеріалів справи вбачається, що
копію рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 15 червня 2011 року
було отримано представником АК
«Харківобленерго» лише 30 серпня 2013
року, а виконавчі листи - 18 вересня 2013
року.

Будь-яких доказів направлення судом
першої інстанції та отримання АК
«Харківобленерго» вищевказаного
судового рішення у період до 30 серпня
2013 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, встановивши, що представник АК
«Харківобленерго» в судовому
засіданні під час проголошення рішення
по справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 присутній
не був, копію рішення було отримано ним
лише 30 серпня 2013 року, а отримані 18
вересня 2013 року виконавчі листи було
пред'явлено до виконання Фрунзенським
ВДВС 20 вересня 20013 року, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про те, що встановлений Законом України
«Про виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання було пропущено не з поважних
причин та відмовив у задоволенні заяви
про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна
скарга АК «Харківобленерго» підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції - скасуванню, з
постановленням нової ухвали про
поновлення пропущеного з поважних
причин строку пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 317, 319, 371
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерної
компанії «Харківобленерго»
задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року
скасувати, постановити нову ухвалу.

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» задовольнити.

Поновити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» строк пред'явлення
до виконання виконавчих листів,
виданих 18 вересня 2013 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова на підставі
рішення цього ж суду від 15 червня 2011
року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованості за
спожиту електричну енергію у розмірі 1
659 грн.16 коп., 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпеченням розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді