Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.,

за участю секретаря
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарсва
Дніпровського району м. Києва про
виправлення помилки у виконавчих
листах,-

встановив:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарсва Дніпровського
району м. Києва звернулось до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою про виправлення описки у
виконавчих листах № 755/17193/13-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що
Дніпровським районним судом м. Києва
15.01.2014 року позовні вимоги КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі
№ 755/17193/13-ц було задоволено в повному
обсязі. На виконання вказаного рішення
Дніпровським районним судом м. Києва
19.02.2014 року було видано виконавчі листи,
які в подальшому позивачем були
направлені до ВДВС Дніпровського РУЮ в
м. Києві.

03 березня 2014 року ВДВС Дніпровського
РУЮ в м. Києві було винесено постанову
про відмову у відкритті провадження
щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у
зв'язку з тим, що виконавчі документи не
відповідали вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
через відсутність у виконавчих
документах ідентифікаційних номерів
або серій та номерів паспортів
боржників.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Представником заявника Зацепіним С.С.
до суду подано заяву в якій просить
провести розгляд справи в його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 15.01.2014 року, постановленим у
цивільній справі № 755/17193/13-ц за позовом
КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було
зобов'язано відповідачів демонтувати
незаконно прибудований балкон до
квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з кожного
з відповідачів на користь позивача
судовий збір у розмірі по 28 грн. 68 коп.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого листа
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, у
виконавчих листах, виданих відносно
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не було
зазначено ідентифікаційних номерів
боржників.

04 квітня 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва з метою належного
оформлення виконавчих листів було
зроблено відповідні запити до
Міністерства доходів і зборів України
для з'ясування ідентифікаційного
номеру кожного з боржників.

Відповідно до відповідей наданих на
запити суду, боржник ОСОБА_4
зареєстрована в Державному реєстрі
фізичних осіб-платників податків під
реєстраційним номером « НОМЕР_1»,
боржник ОСОБА_2 зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків під
реєстраційним номером « НОМЕР_2».

За викладених обставин суд приходить
до висновку, що заява про виправлення
помилки у виконавчих листах підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства по
утриманню житлового господарсва
Дніпровського району м. Києва про
виправлення помилки у виконавчих
листах № 755/17193/13-ц задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих
листів № 755/17193/13-ц виданих Дніпровським
районним судом м. Києва 19.02.2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме,
зазначити в графі відомостей про
боржника ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2» та боржника
ОСОБА_4 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя