overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4188/14-ц пр.№ 2-н/464/870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4188/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем зареєстрований
Гряківською сільською радою
Чутівського району Полтавської області 16.09.2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 30.04.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа №464/1428/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Сихівської РА ЛМР до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Червоноградська школа-інтернат для дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Сихівської РА ЛМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Червоноградська школа-інтернат для дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 324/852/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за поданням ВДВС
Пологівського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Пологівського РУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити право виїзду за межі України
ОСОБА_1

Заявник вказав, що на примусовому виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження за номером ЄДРВП № 27454104 згідно виконавчого листа № 2-1487/2005 виданого 02.08.2005 року Пологівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 29.07.2005 року і до повноліття.
Станом на 31.03.2014 року заборгованість по аліментам складає 18078 грн. 95 коп. Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобов'язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон - до виконання зобов'язань. Заявник просить з метою забезпечення виконання виконавчого провадження ЄДРВП № 27454104 тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за виконавчим документом з вилученням паспортного документу.

У судовому засіданні представник заявника наполягає на вимогах подання, просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження за номером ЄДРВП № 27454104 згідно виконавчого листа № 2-1487/2005 виданого 02.08.2005 року Пологівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 29.07.2005 року і до повноліття.
Станом на 31.03.2014 року заборгованість по аліментам складає 18078 грн. 95 коп., а тому з метою вжиття заходів забезпечення виконання вказаних зобов'язань, необхідно обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 право виїзду за межі України, шляхом заборони перетину кордону
України до виконання зобов'язань за виконавчим провадженням ЄДРВП № 27454104.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 570/642/14-ц
Номер провадження 2/570/644/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н
О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» ( ) заборгованість за Договором фінансового лізингу № 000004147 від 20.12.2011 року в розмірі 35 053,85 грн., збитки у розмірі 261 186,76 грн., штраф у розмірі 3 127,50 грн., неустойку у розмірі 81 012,02 грн., пеню у розмірі 3988,84 грн., 3% річних у розмірі 1196,64 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2 981,62 грн., всього в розмірі 388 547,23 грн. ( триста вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок сім грн. 23 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» ( ) судові витрати по справі в розмірі 3 441,00 грн. ( три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 263/2472/14-
Провадження № 2/263/1542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.04.2014 р. на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа №464/3286/14-ц пр № 2/464/988/14
У Х В А Л А

11.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 34 891, 01 грн. згідно кредитного договору №339-08 кЛВ від 22.10.2008 р.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, як вказує позивач у позовній заяві, а зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що не є територією Сихівського району м.
Львова, а тому вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Галіція
Кредит» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 462/437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 462/5255/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рудненськоїс селищної ради
Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Управління
Держкомзему у м. Львові про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рудненськоїс селищної ради
Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Управління
Держкомзему у м. Львові про визнання рішення нечинним.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати не чинним рішення
Рудненської сільської ради від 28 жовтня 1994 року № 113 згідно якого земельну ділянку площею 0,035 га виділено
ОСОБА_2; визнати нечинним рішення
Рудненської селищної ради від 24 листопада 2005 року за № 860, згідно якого земельну ділянку площею 0,060 га виділено
ОСОБА_3; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 802089 від 19.08.1997 року, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,035 га.;визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 053474 виданого ОСОБА_3 06.02.2002 року на земельну ділянку площею 0,060 га.; зобов'язати
Рудненську селищну раду Залізничного району м. Львова винести рішення про вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,035 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; Зобовязати Рудненську селищну раду Залізничного району м.
Львова винести рішення про вилучення у
ОСОБА_3 ділянки площею 0,060 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;
Зобов'язати Рудненську селищну раду
Залізничного району м. Львова винести рішення, яким передати дану земельну ділянку ОСОБА_1 у власність безоплатно шляхом приватизації, як особі, що набула право власності (в результаті спадкування) на жилий будинок, який розташований на цій земельній ділянці.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати із Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова оригінал рішення № 113 від 28.10.1994 року.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати представник відповідача, може мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова
(Львівська обл., Львів, смт. Рудне, вул.
Короленка, буд. 1) оригінал рішення № 113 від 28.10.1994 року.

Зазначені докази представити суду до 02 червня 2014р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа №672/123/14-ц
Провадження №2/672/66/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

29 квітня 2014 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді
Федорук І.М., при секретарі -
Жиловській Т.В., з участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Статус»,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час розгляду справи встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, котрий отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 9 серпня 2013 року, є ОСОБА_4, а, отже, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

З огляду на наведене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.35,36 , 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК
«Статус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4

ОСОБА_4 направити копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.М.Федорук
Справа № 495/1367/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1367/14-ц про стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 26.02.2014 року до повноліття дитини -
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко