Ухвала

іменем україни

22 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, у якому з урахуванням уточнень
просила визнати за нею право спільної
часткової власності на Ѕ частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1 та
виділити їй у користування житлові та
нежитлові приміщення відповідно до
другого варіанту висновку
судово-будівельної експертизи № 024-СБ
від 03 червня 2013 року.

Рішенням Миронівського районного
суду Київської області від
08 листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на Ѕ
частини житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташовані по АДРЕСА_1 та виділено їй у
користування житлові та нежитлові
приміщення відповідно до другого
варіанту висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи №
030-СБ/13 від 24 жовтня 2013 року на загальну
суму 149 466 грн 10 коп.

Визнано за ОСОБА_3 право спільної
часткової власності на Ѕ
частини житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташовані по АДРЕСА_1 та виділено
йому у користування житлові та
нежитлові приміщення відповідно до
другого варіанту висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи №
030-СБ/13 від 24 жовтня 2013 року на загальну
суму 163 671 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7
102 грн 89 коп. компенсації різниці у
частках.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний
рахунок здійснити переобладнання:
влаштувати перегородку у приміщенні 1-1
(коридорі) та приміщенні 3 (сараї).

Зобов'язано ОСОБА_3 за власні кошти
облаштувати окремий вхід з виділеної
йому частини приміщення 3 (сараю).

У задоволенні решти позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
рішення Миронівського районного суду
Київської області від 08
листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційних скарг, додані до
них матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ житлового будинку в натурі, за
касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення апеляційного суду Київської
області від 27 березня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарг матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук