справа № 361/1018/14-ц
провадження № 2/361/832/14
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що у
січні 2014 року йому стало відомо про те,
що 21 грудня 2007 року та 24 січня 2011 року
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
(далі - Відділ ДВС) з метою забезпечення
виконання виконавчого листа № 2-1141,
виданого 22 грудня 2000 року Броварським
районним судом Київської області про
стягнення з нього на користь ОСОБА_4
аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі ? частки усіх видів заробітку,
було винесено дві постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, якими накладено
арешт на все належне йому на праві
власності майно, що підтверджується
Витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Звернувшись 22 січня 2014 року до Відділу
ДВС із заявою про зняття арешту з майна,
24 січня 2014 року він отримав відповідь, у
якій вказувалось, що у Відділі ДВС на
виконанні знаходиться зазначений
виконавчий лист № 2-1141 від 22 грудня 2000
року про стягнення аліментів, з метою
виконання якого було накладено арешт
на майно боржника. Заборгованість по
сплаті аліментів на даний час відсутня.
Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" у незавершеному
виконавчому провадженні арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Оскільки заборгованість по сплаті
аліментів у нього відсутня, вважає
існування арешту на майно
безпідставним.

Просив зняти арешт з автомобіля марки
"ВАЗ-2101", 1974 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та автомобіля марки "Ford
Courier", 1996 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належать йому на праві
власності.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов підтримав, просив суд
задовольнити його та зняти арешт з
належних йому на праві власності двох
автомобілів.

Представник Відділу ДВС державний
виконавець Федяніна Ю.В. у суді позовні
вимоги ОСОБА_3 визнала та пояснила, що
заборгованість по сплаті аліментів у
позивача відсутня.

Роз'яснивши сторонам наслідки визнання
позову, враховуючи, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав, свобод та інтересів
сторін чи інших осіб, суд вважає
можливим ухвалити рішення про
задоволення позову з наступних
підстав.

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС від 26 квітня 2004 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1141 від
22 грудня 2000 року, виданого Броварським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі ? частки усіх видів його
заробітку.

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 21 грудня 2007 року накладено арешт на
належне позивачу ОСОБА_3 на праві
власності рухоме майно, а саме:
автомобіль марки "ВАЗ-2101", 1974 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
автомобіль марки "Ford Courier", 1996 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 24 січня 2011 року з метою виконання
зазначеного вище виконавчого листа №
2-1141 від 22 грудня 2000 року накладено
арешт на все майно, що належить на праві
власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить боржнику,
у межах суми боргу.

На підставі цієї постанови до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та Державного реєстру
обтяжень рухомого майна були внесені
відомості про арешт нерухомого та
рухомого майна, що належить позивачу
ОСОБА_3, що підтверджується
відповідними витягами.

З довідки Відділу ДВС № 10624 від 31
березня 2014 року вбачається, що у
позивача ОСОБА_3 відсутня
заборгованість по сплаті аліментів за
виконавчим листом № 2-1141 від 22 грудня 2000
року. Аліменти, нараховані за період з 01
серпня 2012 року по 31 березня 2014 року,
сплачені у повному обсязі.

У ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що ОСОБА_3 своєчасно
сплачує аліменти на дочку, суд дійшов
висновку про можливість зняття арешту
з належного позивачу рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна:
автомобіля марки "ВАЗ-2101", 1974 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
автомобіля марки "Ford Courier", 1996 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
накладений постановами державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 21 грудня 2007 року та
24 січня 2011 року, виконавче провадження
ВП № 4171045.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дутчак І. М.