Справа № 689/866/14-ц
Провадження № 2/689/243/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2014 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника
позивача: Бабкін Є.В.

відповідачів: не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Кредитної спілки
«Кредекс», м. Хмельницький

до відповідачів ОСОБА_2, смт.
Ярмолинці, Хмельницької області,

ОСОБА_3, смт. Ярмолинці,
Хмельницької області,

про солідарне стягнення
заборгованості за договором кредиту в
сумі 198126,98 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до
відповідачів про стягнення 58221,28 грн.
заборгованості та 139905,70 грн. відсотків
за користування кредитом на підставі
договору кредиту №54ЯВК від 23.12.2009 р. і
звернення стягнення на предмет застави
- належний ОСОБА_2 причіп ПГ-0211 д.н.з.
НОМЕР_4. Посилається на порушення
ОСОБА_3 умов договору кредиту.

В судових засіданнях представник
позивача позов підтримав з аналогічних
мотивів.

Відповідачі в судове засідання не
з'являлись, хоча належно повідомлялась
про час та місце розгляду справи за
адресою їх реєстрації, зазначеною у
відповідях Ярмолинецького РС УДМС
України в Хмельницькій області на
запити від 23.04.2014 р.. У зв'язку із
наведеним, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України відповідачі вважаються такими,
яким судовий виклик був вручений
належним чином.

Оцінивши наявні у матеріалах
справи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що 23.12.2009 р. ОСОБА_3 подала заяву (на
отримання кредиту), якою просила
позивача надати в кредит 79500 грн. із
погашенням кредиту щомісячно.
Забезпеченням визначено авто трейлер,
а поручителем - ОСОБА_2. 23.12.2009 р. між
позивачем (кредитодавець) та ОСОБА_3
(позичальник) був укладений договір
кредиту №54ЯВК, згідно із яким
кредитодавець зобов'язався надати
позичальнику кредит в сумі 79500 грн. під
26% річних (п. 1). Погашення кредиту має
здійснюватись шляхом періодичної
сплати процентів і основної суми
кредиту «рівними долями». Такий платіж
включає як проценти, нараховані за
користування кредитом, так і частину
кредиту (п. 4.2.). Кредитодавець має право
вимагати дострокового розірвання
договору та повернення кредиту і
сплати процентів за весь термін,
передбачений в п. 8.2. (з врахуванням
штрафних санкцій та збільшеної
процентної ставки) у випадку, зокрема,
затримання сплати позичальником
частини кредиту та відсотків більш ніж
на один платіжний період (один місяць)
(п. 3.1.1. (4)). Згідно із п. 4.3. договору
сторони погодили графік погашення
кредиту та процентів із зазначенням
строку кожного щомісячного платежу та
суми платежу. У разі порушення
позичальником графіка погашення
кредиту, застосовується процентна
ставка в розмірі 84% річних із наступним
порядком погашення заборгованості:
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом, потім -
погашення заборгованості за кредитом,
потім - поточні платежі (п. 4.5.). Строк
кредитування становить 24 місяці до
23.12.2011 р..

Кредит був фактично наданий
позичальнику, що підтверджується
заявою на отримання кредиту від 23.12.2009
р., видатковим касовим ордером від
23.12.2009 р. на суму 79500 грн.. З розрахунку
заборгованості вбачається порушення
позичальником графіку проплат, у
зв'язку із чим станом на 26.12.2013 р.
заборгованість склала 198126,98 грн., з яких
58221,28 грн. - непогашена частина кредиту;
139905,70 грн. - відсотки за користування
кредитом. Доказів проведення інших
проплат, не вказаних у зазначеному
розрахунку, суду не надано. Відповідачі
правильність нарахувань не
оскаржували.

Зобов'язання позичальника за
договором кредиту були забезпечені
договором застави №54 від 23.12.2009 р. із
позичальником та договором застави
майна від 25.12.2009 р., укладеним між
позивачем (заставодержатель) та ОСОБА_2
(заставодавець), згідно із яким
заставодавець передав у заставу причіп
ПГ-0211 номер шасі НОМЕР_2 державний номер
НОМЕР_4. Заявою від 20.05.2014 р. позивач
просить залишити свій позов без
розгляду в частині вимоги про
звернення стягнення на заставлене
майно. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. У відповідності
до ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач
зазначену суму боргу не сплатив. Згідно
із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Згідно із ч. 1 ст. 20 вказаного закону,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Враховуючи задоволення позовних
вимог щодо ОСОБА_3, судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України
покладаються на неї.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ярмолинецьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 23.07.2002 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь кредитної спілки «Кредекс» (м.
Хмельницький, вул. Шевченка, 101 оф. 32 ) 198126,98 грн., з яких 58221,28 грн. -
непогашена частина кредиту; 139905,70 грн. -
відсотки за користування кредитом.

В частині вимоги про звернення
стягнення на заставлене майно залишити
позов без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_3, виданий Ярмолинецьким
РВ УМВС України в Хмельницькій області
23.07.2002 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь кредитної спілки
«Кредекс» (м. Хмельницький, вул.
Шевченка, 101 оф. 32 ) 1981,27
грн. судового збору.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду
А.В.Соловйов