справа №176/622/14-ц
провадження №2/176/612/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2014 р.
Жовтоводський
міський суд

Дніпропетровської
області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Жовті Води цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
зареєстрований між нею та ОСОБА_2 23
липня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
за актовим записом № 156, оскільки у
грудні 2013 року подружні відносини між
ними припинені остаточно і примирення
вони не бажають.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала і просила шлюб
зареєстрований між нею та відповідачем
розірвати, вказуючи на відсутність
взаєморозуміння між ними та втрату
почуття любові. При цьому, зауважила, що
спільний неповнолітній син ОСОБА_3
проживає на даний час із нею, а ОСОБА_2
постійно спілкується із дитиною.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав і не заперечував
проти розірвання шлюбу
зареєстрованого між ним та позивачем 23
липня 2011 року. Пояснив, що вони із
дружиною із грудня 2013 року дійсно не
підтримують подружніх відносин,
проживають окремо, ведуть окреме
господарство та мають різні бюджети.
При цьому відновити подружні
відносини не бажають.

Вислухавши пояснення сторін, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши у
судовому засіданні матеріали справи
суд вважає позов обгрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 23 липня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Жовтоводського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, за актовим
записом № 156, що підтверджується
копіями свідоцтва про шлюб та паспорта
позивача (а.с. 4,6). При цьому, дошлюбне
прізвище позивача ОСОБА_1.

Від подружнього життя мають одну
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія
свідоцтва про народження (а.с. 5).

Однак на даний час, подружніх стосунків
між сторонами не існує, проживають
вони окремо, ведуть окреме
господарство, практично не спілкуються
між собою. Причиною розпаду сім'ї стала
відсутність взаєморозуміння між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та різні погляди на
життя, і як наслідок постійні сварки.

За таких обставин між ними втрачено
почуття любові та взаємоповаги.
Позивач як і відповідач, вважають, що
шлюб існує формально і примирення між
ними не можливе.

До того ж, позивач після розірвання
шлюбу бажає залишити прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, якщо це
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, за
наявності для того законних підстав
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач та відповідач просять шлюб
розірвати, вважаючи що він існує лише
формально і примирення між ними не
можливе, шлюб сторони розривають
вперше, від спільного життя мають одну
неповнолітню дитину, суд вважає що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам їх дитини, що
має істотне значення, а тому позов
необхідно задовольнити. Оскільки
позивач при реєстрації шлюбу змінила
прізвище, вона має право залишити його
після розірвання шлюбу.

Судові витрати відповідно ст. 88 ЦПК
України необхідно стягнути із
відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 23 липня 2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, за актовим
записом № 156 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська