Справа № 301/769/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний
суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді
Даруда І.А.

при
секретарі: Сатін Н.М.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення, посилаючись на
те, що рішенням виконавчого комітету
Іршавської районної ради народних
депутатів Закарпатської області №151
від 13 червня 1990 року Іршавському ПУЖКГ
дозволено продати йому квартиру
АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення 15 грудня
1990 року Іршавською районною державною
нотаріальною конторою було посвідчено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

На підставі вказаного договору
купівлі-продажу квартири у
Берегівському міжміському БТІ за ним
було зареєстровано ? частину будинку.

На сьогоднішній день у КП «Іршавське
БТІ» за заявником зареєстровано ?
частину будинку АДРЕСА_1, що суперечить
першому основному документу - рішенню
виконавчого комітету Іршавської
районної ради народних депутатів від 13
червня 1990 року за №151, в якому зазначено
про надання дозволу на купівлю ним
квартири АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 був розділений на
квартири з моменту його побудови та
передачі квартир всім мешканцям
данного будинку.

У зв»язку з цим і продавались кожному
квартири, а не частина будинку.

Крім його квартири АДРЕСА_1 у будинку є
ще три квартири. На дві з них - квартира
НОМЕР_1 та квартира НОМЕР_2 виконком
Іршавської районної ради надавав
дозвіл на їх придбання (ОСОБА_6 та
ОСОБА_7) у цьому ж будинку, однак,
зазначено номер данного будинку, як
АДРЕСА_1.

На будинку міською радою встановлено
номер АДРЕСА_1, тобто такий номер, як
зазначено у рішенні районної ради по
продажу квартири НОМЕР_2 ОСОБА_7
(правонаступником якого є ОСОБА_2) та
квартири НОМЕР_1 ОСОБА_6

Отже є розбіжності у зазначенні номера
будинку та у реєстрації за заявником
квартири.

У зв»язку із зазначеними розбіжностями
у правовстановлюючих документах, він
не має можливості підтвердити своє
право власності на квартиру АДРЕСА_1, і
тому вимушений звернутись до суду для
встановлення юридичного факту
належності йому даної квартири.

Заявник ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, заявлені вимоги
підтримав повністю, просить такі
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Іршавського РУЮ в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в його
відсутності.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не
з»явилися, але надіслали суду заяви, в
яких просять справу розглядати в їх
відсутності, заявлені вимоги
підтримують, не заперечують проти їх
задоволення, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в їх
відсутність.

Заслухавши пояснення заявника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Іршавської районної ради
народних депутатів Закарпатської
області №151 від 13 червня 1990 року
Іршавському ПУЖКГ дозволено продати
заявнику ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення 15 грудня
1990 року Іршавською районною державною
нотаріальною конторою було посвідчено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

На підставі вказаного договору
купівлі-продажу квартири у
Берегівському міжміському БТІ за
заявником ОСОБА_1 було зареєстровано ?
частину будинку.

На сьогоднішній день у КП «Іршавське
БТІ» за заявником зареєстровано ?
частину будинку АДРЕСА_1, що суперечить
першому основному документу - рішенню
виконавчого комітету Іршавської
районної ради народних депутатів від 13
червня 1990 року за №151, в якому зазначено
про надання дозволу на купівлю ним
квартири АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 був розділений на
квартир з моменту його побудови та
передачі квартир всім мешканцям
данного будинку.

У зв»язку з цим і продавались кожному
квартири, а не частина будинку.

Крім квартири АДРЕСА_1 у будинку є ще
три квартири. На дві з них - квартира
АДРЕСА_1 виконком Іршавської районної
ради надавав дозвіл на їх придбання
(ОСОБА_6 та ОСОБА_7) у цьому ж будинку,
однак, зазначено номер данного будинку,
як АДРЕСА_1.

На будинку міською радою встановлено
номер АДРЕСА_1, тобто такий номер, як
зазначено у рішенні районної ради по
продажу квартири НОМЕР_2 ОСОБА_7
(правонаступником якого є ОСОБА_2) та
квартири НОМЕР_1 ОСОБА_6

Отже є розбіжності у зазначенні номера
будинку та у реєстрації за заявником
квартири.

У зв»язку із зазначеними розбіжностями
у правовстановлюючих документах,
заявник ОСОБА_1 не має можливості
підтвердити своє право власності на
квартиру АДРЕСА_1, і тому вимушений
звернутись до суду для встановлення
юридичного факту належності йому даної
квартири.

У відповідності до ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище , ім»я по-батькові якої
зазначені в документі не збігаються з
ім»ям, по-батькові зазначеними в
паспорті чи в іншому документі.

Керуючись ст. ст. 3. 10, 11, 60, 169, 209,
212-215, 234, 256, 257 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
квартира АДРЕСА_1, та ? частина будинку
АДРЕСА_1, що зареєстрована у КП
«Іршавське бюро технічної
інвентаризації» за ОСОБА_1, є квартирою
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. А.
Даруда