overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 437/14981/13

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31 на 16 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/952/14-ц пр. № 2-о/382/33/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом із тим у заяві ОСОБА_1 вказав своє місце проживання - АДРЕСА_1, що підтверджується і копією паспорта заявника, доданою до заяви, проте заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана до Яготинського районного суду Київської області.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не надано доказів підтвердження місця проживання заявника, які б надали заявнику право у порядку ст. 257 ЦПК
України звернутись саме до
Яготинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 218/975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріуса Амвросіївської державної нотаріальної контори, про визнання відмови про видачу свідоцтва про право на спадщину незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання відмови про видачу свідоцтва про право на спадщину незаконною.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до Державного нотаріуса
Амвросіївської державної нотаріальної контори, про визнання відмови про видачу свідоцтва про право на спадщину незаконною.

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, зал №8.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 218/964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, зал №8.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 249/1978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Орлово-Іванівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Орлово-Іванівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Орлово-Іванівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
справа258/4854/14-ц
Провадження2-н/258/1207/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька, розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 6790,53 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 6790,53 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2021/14-ц 30.04.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на
В С Т А Н О В И Л А: 10.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 30.04.2014 р. позивач надала заяву про повернення їй позовної заяви.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 від 10.04.2014 р. з додатками повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 09.04.2014 р. за квитанцією
№52776575, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, код банку отримувача
ОСОБА_1 - судовий збір код 22030001,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6535/13-ц

Пров. №6/668/245/14

25.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до розгляду, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду , яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 22 травня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
справа258/5055/14-ц
Провадження2-н/258/1271/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 8196,08 грн., з яких: основний борг - 7785,28 грн., три відсотки річних - 332,49 грн., індекс інфляції - 78,31 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 8317,88 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 8196,08 грн., з яких: основний борг - 7785,28 грн., три відсотки річних - 332,49 грн., індекс інфляції - 78,31 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 463/1587/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3702/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Дану ухвалу оскаржила відповідач - ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 12 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. /а.с.29/

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин підстав для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючиьсь п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції пртягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 211/2609/14-ц
Провадження № 2-н/211/525/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 199/3389/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5,
Філія Дніпропетровське відділення обласного управління АТ „Ощадбанк" суму заборгованості у розмірі 2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 37 коп. 2 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Справа № 462/8540/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3199/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ЛКП
"Богданівка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга, в частині оскарження судового рішення ОСОБА_4, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року залишена без руху для оплати судового збору в розмірі передбаченому п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".
Апеляційна скарга в частині оскарження судового рішення ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_5 подана у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки остання присутня в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного ршення не була та копію такого отримала згідно поданої заяви її представником ОСОБА_6 5 березня 2014 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ЛКП
"Богданівка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 186/426/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючої судді Бондарьової
Г. М. ,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі у справі на виклики суду в судове засідання не з'являється, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомляє, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Позивач просить суд про заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Г. М. Бондарьова