справа № 6/489/83/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2
про видачу належним чином оформленого
виконавчого листа

встановив:

У лютому 2014 року представник заявника
звернувся до суду із заявою про видачу
належним чином оформленого
виконавчого листа, виданого 07.08.2013
Ленінським районним судом м.Миколаєва
відповідно до рішення цього суду від
22.07.2013, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуто 500,00 грн. суми франшизи, 600,00
грн. витрат, понесених на оплату
авто-товарознавчого дослідження, 800,00
грн. моральної шкоди та 56,88 грн.
судового збору.

Заявник вказав, що виконавчий лист
було повернуто державною виконавчою
службою через невідповідність вимогам
статті 18 Закону України «Про виконавче
провадження», а тому просить видати
інший, доповнивши відомості про
боржника ідентифікаційним номером.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, просив заяву
розглядати за його відсутності.

Відповідач проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали заяви і цивільної
справи вважає за можливе заяву
задовольнити частково виходячи з
наступного.

Згідно із частиною другою 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Згідно із частиною третьою статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначається індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню.

Положеннями пункту 6 частини першої та
частиною третьою статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі не відповідності
виконавчого документу, вимогам
передбаченим статтею 18 Закону України
«Про виконавче провадження», та
одночасно роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону.

Із наведених норм матеріального і
процесуального права слідує, що чинним
законодавством передбачено приведення
виконавчого листа у відповідність до
вимог статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження» шляхом
виправлення помилки, допущеної при
його оформленні, а не видача іншого
виконавчого листа.

Із змісту виконавчого листа
вбачається, що в ньому не вказано
ідентифікаційного номеру боржника, що
стало підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду.

Згідно довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1.

З огляду на встановлені обставини, суд
вважає за можливе заяву задовольнити
частково шляхом доповнення
виконавчого листа у частині відомостей
про боржника ідентифікаційним номером.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

У виконавчому листі, виданому
Ленінським районним судом м.Миколаєва
07.08.2013 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про стягнення
майнової та моральної шкоди (справа №
2/489/1455/13) відомості про боржника -
ОСОБА_1 доповнити відомостями про його
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя