Справа № 715/638/14-ц
Провадження № 2/715/307/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт. Глибока справу за
позовом ОСОБА_1 до Сучевенської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Сучевенської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно. В
обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сучевени
Глибоцького району Чернівецької
області померла її мати - ОСОБА_5. Після
її смерті відкрилася спадщина за
заповітом, згідно якого все своє майно
вона заповіла позивачці - ОСОБА_1.
Спадкоємцями першої черги за законом,
крім позивачки є відповідачі: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, однак останні спадщини не
приймали. До складу спадкового майна
входить житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по АДРЕСА_2. Проте, на
даний час оформити свої права на
нерухоме майно позивач не має
можливості через те, що при житті
спадкодавець не оформив
правовстановлюючих документів на
вказане майно, а тому просить позов
задовольнити та визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, проте від її представника
ОСОБА_6 до суду надійшла заява
відповідно до якої позовні вимоги він
підтримує у повному обсязі, просить суд
позов задовольнити, справу розглянути
у його відсутності та у відсутності
позивача.

Представник відповідача Сучевенської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області в судове
засідання не з'явився, однак звернувся
до суду із заявою, відповідно до якої
Сучевенська сільська рада Глибоцького
району Чернівецької області позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі
та просить суд розглянути справу у
відсутності представника сільської
ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, однак надіслав до суду
заяву відповідно до якої позовні
вимоги визнає у повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечує,
просить розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причину неявки в
судове засідання не повідомив і не
просив суд відкласти розгляд справи, а
тому суд вважає, що справу можна
розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
селі Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області померла ОСОБА_5,
яка склала заповіт на користь ОСОБА_1.
Крім позивачки, спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_5 є:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні спадщини не
приймали. ОСОБА_1 своєчасно звернулася
до нотаріальної контори для оформлення
своїх спадкових прав, однак отримала
відмову, так як при житті спадкодавець
не оформив правовстановлюючих
документів на вказане майно.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про практику у справах про
спадкування», у разі відмови нотаріуса
в оформлені права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а
також те, що відповідачі визнали позов
і це визнання не суперечить закону,
відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причину неявки в
судове засідання не повідомив і не
просив суд відкласти розгляд справи,
дослідивши доказ по справі, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
права власності на майно є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346,
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 174,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1 на нерухоме майно,
що знаходиться по АДРЕСА_2 та
складається з житлового будинку літ.
«А», загальною площею - 124,8 кв.м.,
житловою площею - 70,6 кв.м., сараїв
літ.літ. «Б», «В», «Г», «Д», убиральні
літ. «Е», колодязя літ. №1, огорожі
літ.№2-6, загальною вартістю 198 110 (сто
дев'яносто вісім тисяч сто десять)
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя