АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/956/К/14
суддя Кулігіна Т.Д.
Категорія - 48 ( І )
Суддя-доповідач - Остапенко
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Митрофанової Л.В.,
Савіної Г.О.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
виконавчий комітет Жовтневої районної
у місті ради м. Кривого Рогу, виконавчий
комітет Дзержинської районної у місті
ради м. Кривого Рогу про визначення
місця проживання дитини.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

позивач ОСОБА_3 -

відповідач ОСОБА_2,

представник виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради м.
Кривого Рогу - Грабарчук Олена
Миколаївна.

представник виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті ради м.
Кривого Рогу - Пилипенко Юлія
Миколаївна.

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що з 05.09.2009 року перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі
який рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 28.08.2013 року
розірвано. Від шлюбу народилась дочка
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач у
липні 2013 року забрав до себе та не
бажає повертати її в добровільному
порядку.

Просила суд визначити місце проживання
дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із її
матір'ю ОСОБА_3 в доповненнях до
позовної заяви позивач просила суд
відібрати малолітню ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 та
повернути її за місцем проживання
матері ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 березня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено місце проживання
малолітньої дитини падерової ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 з її матір'ю - ОСОБА_3 за
місцем її постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_3.

Повернуто малолітню дитину ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, до місця проживання її
матері ОСОБА_3 за місцем її постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на невірне застосування судом норм
матеріального та процесуального
права.

Зокрема, судом в порушення вимог ст.ст.
109, 110 ЦПК України розглянуто позов з
порушенням правил підсудності, судом
відхилено клопотання про відвід судді
та не долучено його до матеріалів
справи.

Крім того, суд прийшов до хибного
висновку, що дитина проживає з батьком
з 14.07.2013 року, оскільки дитина проживає
з батьком з серпня 2012 року, а позивач
про дитину не згадувала та не бажала її
бачити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, заявлених
позовних вимог та заперечень на неї
колегія суддів, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини.

Згідно зі ст.ст. 160, 161 СК України місце
проживання дитини, яка досягла десяти
років, визначається за згодою батьків
та самою дитиною.

У випадку, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які
проживають окремо (у тому числі в одній
квартирі), про те, з ким із них і хто саме
з дітей залишається, суд, виходячи із
рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей, повинен
ухвалити рішення, яке відповідало б
інтересам неповнолітніх. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, зокрема у принципі 6,
проголошено, що малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Крім того, згідно роз'яснення п. 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 1998 року № 16 "Про
застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України",
відповідно до якого, вирішуючи спори
між батьками, які проживають окремо (у
тому числі в одній квартирі), про те, з
ким із них і хто саме з дітей
залишається, суд, виходячи із рівності
прав та обов'язків батька й матері щодо
своїх дітей, повинен постановити
рішення, яке відповідало б інтересам
неповнолітніх. При цьому суд враховує,
хто з батьків виявляє більшу увагу до
дітей і турботу про них, їхній вік і
прихильність до кожного з батьків,
особисті якості батьків, можливість
створення належних умов для виховання,
маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 з 05.09.2009 року знаходилися в
зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4)

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
28.08.2013 року шлюб, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 було розірвано(а.с. 7)

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
16.03.2012 року на користь позивача
стягнуто з відповідача на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_8 аліменти у
розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку
(а.с. 37).

Питання про визначення місця
проживання дитини не ставилось.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони є батьками малолітньої ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, якій на даний час
виповнилось повних 3 років.

Сторони поживають окремо, ОСОБА_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3
мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно характеристики за місцем
проживання, ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_3 за час проживання скарг та
нарікань в ТОВ «УЮТ- 2011» не надходило,
зі слів сусідів характеризується
позитивно.

З 20 червня 2009 року по теперішній час
позивач працює на посаді продавця
продовольчих товарів у ПП ОСОБА_9 її
заробітна платня становить 1 200 грн.
(а.с. 35).

Згідно виробничої характеристики
ОСОБА_3 зарекомендувала себе як
дисциплінований та акуратний
працівник, ініціативна здатна взяти на
себе відповідальність прийняття
рішень по складним питанням, які
знаходяться в її компетенції.
Виконавча, доброзичлива до своїх колег,
користується повагою та симпатією в
колективі(а.с 42)

Відповідно до акту обстеження умов
проживання та акту про проживання
складеного мешканцями будинку № 32
встановлено, що позивач та її дочка
мешкали спільно за адресою: АДРЕСА_3
дана квартира складається з коридору,
кухні, зали, ванної кімнати та туалету.
Умови проживання задовільні, в
квартирі чисто, прибрано, є всі
необхідні меблі для нормального життя
та розвитку дитини, є необхідна
побутова техніка, комп'ютер. Для
виховання та розвитку дитини створено
належні умови, виділене окреме ліжко -
диван для сну та відпочинку, є куточок
для навчання, дитячі іграшки, у
наявності дитячі речі відповідно віку
дитини та сезону (а.с. 38-39).

Згідно характеристики наданої
завідуючою ККДНЗ №320, позивач
характеризується як відповідальна та
уважна мати, яка сумлінно виконувала
свої материнські обов'язки (а.с.17).

Відповідно до висновку комісії з
питань захисту прав дитини Жовтневої
районної і місті ради м. Кривого Рогу -
комісія з питань захисту прав дитини
вважає за доцільне визначити місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 135).

Відповідно до витягу з протоколу
засідання комісії з питань захисту
прав дитини Дзержинської районної і
місті ради м. Кривого Рогу - комісія з
питань захисту прав дитини вважає за
доцільне визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 139-141).

Оскільки, дії позивача засвідчують,
що вона має бажання та можливість
утримувати та виховувати малолітню
дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що також
підтверджується висновками комісії з
питань захисту прав дитини Жовтневої
районної і місті ради м. Кривого Рогу та
висновком комісії з питань захисту
прав дитини Дзержинської районної і
місті ради м. Кривого Рогу, якими
визнано за доцільне визначити місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_3.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що дочка проживає з
батьком з серпня 2012 року, позивач про
дитину не згадувала та не бажала її
бачити, спростовуються встановленими
обставинами та матеріалами справи.

Так відповідно до листа Жовтневого PB
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 20.07.2013
року зазначено, що в ході перевірки
проведеної за заявою позивача
встановлено, що 07.07.2013 року ОСОБА_2 при
усній згоді забрав дитину поїхавши
додому, що спростовує доводи
відповідача стосовно того, що дитина
проживала з ним з серпня 2012 року.

На думку колегії суддів посилання
відповідача в апеляційній скарзі на
те, що судом відхилено клопотання про
відвід судді та не долучено його до
матеріалів справи, спростовується
матеріалами справи.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при розгляді
справи, щодо порушення правил
підсудності на які посилається
відповідач в апеляційній скарзі, не є
підставою скасування законного та
обґрунтованого рішення, що також
спростовується встановленими
обставинами того, що позивач ОСОБА_3
проживає з дитиною за адресою: АДРЕСА_3.
Даний факт також підтверджується
висновком виконавчого комітету
Жовтневої районної і місті ради м.
Кривого Рогу , щодо місця проживання
позивача та малолітньої дитини (а.с. 135)

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315
ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/