overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд Донецької області
Провадження № 6-232/31/ 14 по справі №232/6/13-ц
Кіровський міський суд Донецької головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - 22 квітня 2014 р. до Кіровського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 232/6/13-ц, виданого Кіровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, проте не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 грудня 2012 р. до повноліття дитини, - в зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа при його пересилці виконавчим органом - відділом державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції Донецької області .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви.
В судовому засіданні встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає
Згідно з рішенням Кіровського міського суду від 09 січня 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, проте не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 25 грудня 2012 р. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявником надані суду довідка відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міського управління юстиції Донецької області про те, що до них виконавчий лист не надходив.
Згідно із ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

Враховуючи викладена, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі 232/6/13-ц, виданого Кіровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, проте не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 грудня 2012 р. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

.

Керуючись ст. 370,293,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 232/6/13-ц, виданого
Кіровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, проте не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 грудня 2012 р. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Волкова
Справа № 232/855/14-ц
Провадження № 2н/232/119/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-Мир» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області звернувся заявник ОСББ «Миру-Мир» з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 1935 грн. 43 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, квартира приватизована, однак до заяви не додані докази, що підтверджують факт належності вказаної квартири боржнику на праві приватної власності.

Крім того, як вбачається з доданих до заяви документів, питання щодо досудового вирішення спору вирішувалось з ОСОБА_2, про що свідчать копія претензії-попередження та копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу
ОСОБА_2 У довідці-розрахунку заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, прізвище боржника зазначено ОСОБА_1 Таким чином, неможливо встановити чи є боржник
ОСОБА_1 власником зазначеної квартири та відповідно особою, яка повинна сплачувати зазначену заборгованість.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миру-Мир» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Внесена сума судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Карабан
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 31.03.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв"язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 212/350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, зацікавлена особа: Виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті Кривому
Розі Ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі Ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 17 березня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
справа № 208/1309/14-ц провадження № 2/208/999/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 р. на 14-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 30 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
№ 536/691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611
Цивільного кодексу України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" вул. Л.Толстого, 87; ідентифікаційний код 05524713, МФО 320478, р/р дирекції АБ « Укргазбанк « відділення
№ 329/16 заборгованість у розмірі 1473 грн 92 коп ( одна тисяча чотириста сімдесят три грн дев»яносно дві коп). 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" вул. Л.Толстого, 87; ідентифікаційний код 05524713, МФО 320478, р/р дирекції АБ « Укргазбанк « відділення
№ 329/16 судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп ( сто двадцять одна грн вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності „
___ „ ________________ 2013року
Судовий наказ виданий стягувачу „
___ „ ________________ 2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя _______________
Справа № 127/5825/14-ц
Провадження 2/127/2798/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

30.04.2014 р. представник позивача
ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши думку позивачки, враховуючи те, що представник позивача покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 301/990/14-ц про відкриття наказного провадження
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ звернувся в
Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 779 грн. 73 коп.
Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
Відкрити наказне провадження у справі
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського районного суду:
М. О. Пітерських
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

Про заочний розгляд справи Позивач не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 310/1687/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/441/14-ц

Провадження № 2/300/208/2014

30.04.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ДВС Мукачівського МУЮ в
Закарпатській області про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, встановив :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_3 підтверджено довідкою Мукачівського
МВ ГУДМС України в Закарпатській області №1586 від 22.04.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДВС
Мукачівського МУЮ в Закарпатській області про визнання права власності та виключення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2014р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"15" квітня 2014 р.
Справа № 126/701/14-ц

Провадження № 2/126/323/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.1986 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в Старявській сільській раді Старосамбірського району
Львівської області (актовий запис № 9).

Від цього шлюбу в них народилися двоє дітей, які на даний час досягли повноліття.

Життя з відповідачем у них не склалось по тій причині, що як запевняє
ОСОБА_1 вони різні за характером та звичками люди, мають різні погляди на сімейне життя, що стало причиною припинення подружніх стосунків. Те, що уже досить тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, а також те, що відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі в смт. Літин Вінницької області, робить примирення між ними неможливим.

Спір про спільно нажите майно у сторін відсутній.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити "ОСОБА_1".

Відповідач до суду не явився, від нього надійшла заява, в якій він повністю визнає позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.1986 року в
Старявській сільській раді
Старосамбірського району Львівської області (актовий запис № 9) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити " ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: