Провадження № 2/638/907/14
Дзержинський районний суд м. Харкова у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у реалізації права власності шляхом
зобов'язання не чинити перешкод у
реалізації права власності шляхом
зобов'язання не чинити перешкоди,
надання безпосереднього доступу до
житлового будинку та вселення,
14.11.2013 року позивач ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3
звернулася до Дзержинського районного
суду м. Харкова із позовною заявою про
усунення перешкод у реалізації права
власності шляхом зобов'язання не
чинити перешкод у реалізації права
власності шляхом зобов'язання не
чинити перешкоди, надання
безпосереднього доступу до житлового
будинку та вселення, в якій просить суд
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй
перешкоди у здійсненні права власності
шляхом надання безперешкодного
доступу до належної їй ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1; зобов'язати
ОСОБА_2 надати їй комплект ключів від
калитки та вхідної двері до житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 для
виготовлення дублікатів ключів та
вселити ОСОБА_1 у належну їй на праві
власності ? частину житлового будинку
Позивач та його представник в судове
засідання, призначене на 23.04.2014 року, не
з'явились, представником позивача було
подано клопотання про проведення
судового засідання, призначеного на
23.04.2014 року, без його участі та участі
позивача по справі, а також про
винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судом прийняті заходи для
завчасного та належного сповіщення
відповідача про місце, дату та час
судового засідання. Про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
Судом неодноразово було надіслано
відповідачу повістки про виклик в
судові засідання за адресою його
За таких обставин, відповідач, ОСОБА_2,
вважається таким, що повідомлений про
день та час судового засідання
належним чином, тому суд, з урахуванням
положень ст.ст. 224-225 ЦПК, суд приходить
до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів та доводів позивача та
Суд, дослідивши матеріали справи та
наявні у справі докази, встановив
наступні обставини по справі.
Позивачу на праві власності належить ?
частина будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за №26866260 від 30.07.2010 року, виданому
КП «Харківське міське БТІ».
Підставою виникнення вищевказаного
права власності є свідоцтво про право
на спадщину за законом №1-1220 від 25.06.2010
року, посвідчене державним нотаріусом
Десятої Харківської державної
нотаріальної контори Верещакою Г.Л.
Відповідно до зазначеного вище
свідоцтва власником іншої ? частини
АДРЕСА_1 став ОСОБА_5.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а його єдиний
спадкоємець - ОСОБА_2 в установленому
законом порядку отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом та
зареєстрував своє право власності на
вищевказану частину нерухомого майна.
Відповідач є власником ? частини
будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом №2705
від 09.11.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6
Відповідач перешкоджає позивачу у
вільному доступі до належної їй ?
частини будинку АДРЕСА_1, що полягає у
незабезпеченні вільного доступу
позивача до належної йому частині у
09.10.2013 року позивач звернулася до
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області із заявою, в якій
вона просила вжити заходів по
відношенню до відповідача у зв'язку із
тим, що останній перешкоджає їй у
доступі до її нерухомого майна.
У висновку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
18.10.2013 року за результатом розгляду
заяви ОСОБА_1 було зазначено, що в ході
роботи за отриманим матеріалом, був
допитаний ОСОБА_2, котрий пояснив, що
він не перешкоджає ОСОБА_1 у вільному
доступі в житловий будинок за
вищевказаною адресою, але надати
комплект ключів від калитки та вхідної
двері будинку для виготовлення
дублікатів, які необхідні позивачеві
для вільного доступу до будинку,
Крім того, між позивачем та колишнім
співвласником будинку - ОСОБА_5 20.08.2010
року було укладено договір про
встановлення порядку конкретного
користування приміщеннями житлового
будинку та уточнення ідеальних часток,
посвідчений державним нотаріусом
Десятої Харківської державної
нотаріальної контори Верещакою Г.Л. за
№1-1901.
Вказаним договором між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 було встановлено порядок
користування житловим будинком
Умови вказаного договору є
обов'язковими і для правонаступника
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 358 ЦК
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню на підставі
Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 321
ЦК України, відповідно до якої право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ч.ч. 1-3, 7 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.
Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку про можливість задоволення
вимог позивача в частині зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у
здійсненні права власності шляхом
надання ОСОБА_1 безперешкодного
доступу до належної їй ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1 та в частині
зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1
комплект ключів від калитки та вхідної
двері до житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 для виготовлення дублікатів
В частині позовних вимог про вселення
ОСОБА_1 у належну їй на праві власності ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 суд
також приходить до висновку про
можливість їх задоволення на підставі
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового
кодексу Української РСР ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
Відповідно до ч. 2 ст. 155 Житлового
кодексу Української РСР жилі будинки
(квартири), що є в приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством Союзу РСР
Також суд на підставі ст. 88 ЦПК України
вважає за необхідне задовольнити
вимогу позивача про стягнення з
відповідача на її користь сплаченої
суми судового збору за подачу до суду
позовної заяви немайнового характеру в
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у реалізації права
власності шляхом зобов'язання не
чинити перешкод у реалізації права
власності шляхом зобов'язання не
чинити перешкоди, надання
безпосереднього доступу до житлового
будинку та вселення - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у здійсненні права власності
шляхом надання ОСОБА_1 безперешкодного
доступу до належної їй ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1
комплект ключів від калитки та вхідної
двері до житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 для виготовлення дублікатів
Вселити ОСОБА_1 у належну їй на праві
власності ? частину житлового будинку
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору в
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
Головуючий: суддя
Згідно оригіналу. Суддя: