overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1662/14-ц провадження № 2/361/1052/14
УХВАЛА

10 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 04 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 361/749/14-ц
Провадження № 2-з/361/1/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Пухна О.М., розглянувши клопотання
ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и л а:

У 17 січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про забезпечення доказів шляхом витребування із КП КОР
«Лівобережне БТІ» правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме недобудований будинок, що розташований у АДРЕСА_1, який зареєстрований на ім'я
ОСОБА_3, нежитлові приміщення
(магазини), що розташовані за адресою
АДРЕСА_2, котрі також зареєстровані на
ОСОБА_3 та підтвердити його реєстрацію станом на 31 грудня 2012 року.

07лютого 2014 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області дане клопотання залишено без руху. Дану заяву направлено позивачу та надано термін для усунення недоліків до 19 лютого 2014 року.

Проте станом на 24 лютого 2014 року до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в поряку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 570/1184/14-ц
Номер провадження 2-н/570/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1659/14-ц провадження № 2/361/1049/14
УХВАЛА

10 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 09 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1685/14-ц провадження № 2/361/1062/14
УХВАЛА

10 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 10 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 2/359/909/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.30 год. 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/411/14-ц
Провадження № 6/376/14/2014
У х в а л а

"04" березня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський
С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від 18.10.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до КП
«Сквираводоканал» про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за час затримки видачітрудової книжки, стягнення моральноїшкоди та зобов"язання публічного вибачення.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення коштів, посилаючись на те, що виконавчі листи втрачені при пересилці за невідомих обставин.

У судове засідання заявник не з'явивсь, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втрачених оригіналів виконавчих листів суд, який видав виконавчі листи має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів виконавчі листи втрачені з невідомих причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів відповідно до рішення
Сквирського районного суду Київської області від 18.10.2012 року у цивільній справі №1022/2276/2012 2/1022/628/2012 за позовом
ОСОБА_1 до КП «Сквираводоканал» про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за час затримки видачітрудової книжки, стягнення моральноїшкоди та зобов"язання публічного вибачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 430/1971/13-ц
Провадження № 22ц/782/486/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство» на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство» на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення майна.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :
Придніпровський районний суд номер справи 711/7761/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа №711/7761/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику пропро визнання правочинів недійсними", та ст.ст. 203,204,207,215,526, 530, 543, 554, 599, 611, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.08.2012 року в сумі 22646 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Повний текс рішення виготовлено буде 21 березня 2014 року

Головуючий Ю. В. Михальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/584/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа:
Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа 431/3823/13-ц
Провадження № 2/431/114/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого -судді

Воронкіна О.А.

при секретарі
Савкової Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 24 квітня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2, шлюб був зареєстрований виконкомом Лиманської сільської ради Старобільського району
Луганської області за актовим записом
№ 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили, через різницю характерів.
Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністі.

Відповідачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 квітня 1999 року виконкомом Лиманської сільської ради
Старобільського району Луганської області за актовим записом № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище
ОСОБА_2, залишити -"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.А. Воронкін
Провадження № 22ц/782/1158/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя: