Єдиний унікальний № 254/8634/13-ц
Провадження № 2/254/148/2014
07 лютого 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач публічне акціонерне
товариство «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» (далі - інвестиційний фонд)
звернувся до Будьоннівського
районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 22 вересня 2012 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Лайм-Фінанси» (далі -
ТОВ «Лайм-Фінанси»), правонаступником
якого є інвестиційний фонд «Юнідо», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ДЛ-12006227, відповідно до якого ТОВ
«Лайм-Фінанси» надав відповідачу
кредит в сумі 1 400,00 грн., зі сплатою за
користування кредитом у розмірі 2 % від
суми наданого кредиту за кожен день
користування ним. Відповідач ОСОБА_1 не
виконує кредитні зобов'язання належним
чином, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість за
кредитним договором у розмірі 9 509,77
грн., яка станом на 4 вересня 2013 року
складається з наступного:
- 1 400,00 грн. - заборгованість за
- 232,00 грн. - заборгованість по
- 6 216,00 грн. - пеня;
- 1 632,00 грн. - штраф;
- 29,77 грн. - три відсотки річних.
Представник позивача - Зорікова В.А., що
діє за довіреністю юридичної особи, у
судове засідання не з'явилась, надавши
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 за викликом до суду
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд встановив наступне.
22 вересня 2012 року між ТОВ
«Лайм-Фінанси» і ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № ДЛ-12006227, згідно з
яким ТОВ «Лайм-Фінанси» надає
відповідачу споживчий кредит у сумі 1
400,00 грн., строком до 07 жовтня 2012 року, зі
сплатою за користування кредитом 2 % від
суми наданого кредиту за кожен день
користування ним (732 % річних).
Відповідно до п. 2.1. кредитного
договору, кредитодавець за цим
договором зобов'язаний надати
позичальнику суму кредиту готівковими
грошовими коштами в день підписання
Відповідач ОСОБА_1 отримав від
Донецької філії ТОВ «Лайм-Фінанс»
грошові кошти згідно з кредитним
договором у сумі 1 400,00 грн., що
підтверджено копією видаткового
касового ордеру від 22 вересня 2012 року.
Згідно з п. 5.1 кредитного договору, у
випадку, якщо позичальник у визначений
в п. 3.1 цього договору термін не
сплатить кредитодавцю суму, достатню
для повернення суми кредиту та сплати
нарахованих до вказаного терміну
процентів (п. 4.2 цього договору),
позичальник зобов'язаний з наступного
дня після настання передбаченої в п. 3.1
дати остаточного розрахунку за
кредитом сплачувати кредитодавцю пеню
в розмірі 2 % від суми фактичної
заборгованості за кожен день
прострочення платежу до дня фактичної
сплати вказаної суми. Нарахування пені
за весь період прострочення
відбувається в день фактичного повного
повернення суми кредиту або при
зверненні кредитодавця до суду з
позовом до позичальника про стягнення
заборгованості за цим договором (в
останньому випадку пеня нараховується
станом на день подання позовної заяви
до суду). При цьому з початку періоду
прострочення позичальником виконання
своїх грошових зобов'язань проценти на
суму кредиту згідно з п.п. 1.3, 1.4 цього
договору не нараховуються. У пункті 5.2
цього договороу передбачено, що у
випадку прострочення позичальником
сплати процентів, нарахованих на суму
кредиту, більш ніж на 14 календарних
днів, позичальник додатково до пені,
передбаченої в п.п. 5.1 цього договору,
сплачує кредитодавцю штраф в розмірі
10 жовтня 2012 року між ТОВ «Лайм-Фінанси»
і ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1
до кредитного договору № ДЛ-12006227, якою
змінена процента ставка нарахованих
процентів кредиту за період з 22 вересня
2012 року по 07 жовтня 2012 року в розмірі
448,00 грн. та за період з 11 жовтня 2012 року
по 26 жовтня 2012 року в розмірі 448,00 грн.
Сплата залишку суми кредиту та
нарахованих на неї процентів
здійснюються єдиним (разовим) платежем.
01 листопада 2012 року між ТОВ
«Лайм-Фінанси» і ОСОБА_1 укладена
додаткова угода № 2 до кредитного
договору № ДЛ-12006227, якою змінена
процентна ставка за період 02 листопада
2012 року по 17 листопада 2012 ркоу
позичальник зобов'язаний сплатити 448,00
23 листопада 2012 року між ТОВ
«Лайм-Фінанси» і ОСОБА_1 укладена
додаткова угода № 3 до кредитного
договору № ДЛ-12006227, якою змінена
процентна ставка, за період 24 листопада
2012 року по 09 грудня 2012 року позичальник
зобов'язаний сплатити 448,00 грн.
Позивач ПАТ «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» є правонаступником ТОВ
«Лайм-Фінанс», що підтверджено копією
договору відступлення права вимоги №
ІО-28/12/2 від 28 грудня 2012 року.
Права вимоги за кредитним договором №
ДЛ-12006227 від 22 вересня 2012 року перейшло
від ТОВ «Лайм-Фінанс» його
правонаступнику ПАТ «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо», що підтверджено копією
додатку № 1 до договору відступлення
права вимоги № ІО-28/12-2 від 28 грудня 2012
ТОВ «Лайм-Фінанс», правонаступником
якого є інвестиційний фонд «Юнідо»,
пропонував відповідачу ОСОБА_1
добровільно повернути суму кредиту та
проценти за користування ним, але він
вимогу проігнорував, що підтверджено
копією повідомлення від 11 січня 2013 року
та копією вимоги від 04 серпня 2013 року.
У зв'язку з укладанням 28 грудня 2012 року
між ТОВ "Лайм-Фінанси" і ОСОБА_1
кредитного договору виникли кредитні
правовідносини, зобов'язання по яких
необхідно виконувати відповідно до
положень ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язання, згідно
зі ст. 611 ЦК України, настають правові
наслідки, встановлені договором або
Відповідач погашення відповідно до
умов надання споживчого кредиту
фізичної особи у встановлені договором
строки не здійснював, у зв'язку з чим,
згідно з розрахунком інвестиційного
фонду, станом на 04 вересня 2013 року має
заборгованість, яка складається з
- 1 400,00 грн. - заборгованість за
- 232,00 грн. - заборгованість по
- 6 216,00 грн. - пеня;
- 1 632,00 грн. - штраф;
- 29,77 грн. - три відсотки річних, а
всього - 9 509,77 грн.
Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в
однобічному порядку не виконував
покладені на нього умови кредитного
договору по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима, тому
позовні вимоги про стягнення з нього на
користь позивача суми заборгованості
разом з належними відсотками, пенею та
штрафом підлягають задоволенню
повністю у розмірі 9 509 грн. 77 коп.
Позивачем документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн., які у відповідності зі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 258, 526, 530, 1054 Цивільного
кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Юнідо» заборгованість за
кредитом у розмірі 9 509 гривень 77
копійок; витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 гривні 40 копійок, а
всього - 9 739 (дев'ять тисяч сімсот
тридцять дев'ять) гривень 17 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: