КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2644/14-ц
Провадження № 2/520/3595/14
УХВАЛА

29.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лазурне узбережжя»,
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради

про захист прав власника суміжної
земельної ділянки та будівель,
оточуючих нове будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лазурне узбережжя»,
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
про захист прав власника суміжної
земельної ділянки та будівель,
оточуючих нове будівництво.

28.04.2014року від представника позивача
надійшла заява про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
п'ятиповерховий будинок з мансардою та
підземним паркінгом, розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3, а також
шляхом заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лазурне узбережжя»
здійснювати продаж квартир у
зазначеному будинку до вирішення спору
по суті.

В обґрунтування наданої заяви
представник позивача посилається на
те, що будинок, який розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Гарши на, 3, та
належить відповідачу - ТОВ «Лазурне
узбережжя» побудовано з порушенням
будівельних норм та правил, у зв'язку з
чим порушує права позивача - ОСОБА_2,
якому належать суміжна земельна
ділянка та будівлі, які оточують цей
будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, представник позивача
зазначає, що на даний час ТОВ «Лазурне
узбережжя» здійснює пошук покупців на
усі квартири будинку, що розташований
за адресою: АДРЕСА_2, та вчиняє дії,
спрямовані на їх продаж (оформлює права
власності на окремі квартири, розміщує
відповідну рекламу тощо), у зв'язку з
чим, невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
випадку задоволення судом позовної
заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачу - ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 355,3кв.м., та земельна
ділянка, площею 0,0668га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лазурне узбережжя»
на праві приватної власності належить
земельна ділянка, площею 0,2797га, яка
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Гаршина, 3.

З матеріалів справи також вбачається,
що ТОВ «Лазурне узбережжя» на належній
на праві приватної власності земельній
ділянці, площею 0,2797га, яка розташована
за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3,
побудував п'ятиповерховий житловий
будинок та здійснює продаж квартир у
ньому.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, а також забороною
вчиняти певні дії. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що предметом розгляду
зазначеної справи є, в тому числі,
здійснення перебудови
п'ятиповерхового житлового будинку,
який розташований за адресою: м. Одеса,
вул. Гаршина, 3, суд вважає вимоги
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заборони
відчуження п'ятиповерхового житлового
будинку з мансардою та паркінгом, який
розташований за адресою: м. Одеса, вул.
Гаршина, 3, співмірними із заявленими
позовними вимогами, вбачає імовірність
ускладнення виконання або невиконання
судового рішення у випадку не
задоволення судом заяви представника
позивача.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
вжиття заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з
мансардою та паркінгом, який
розташований за адресою: місто Одеса,
вулиця Гаршина, 3.

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лазурне узбережжя»
здійснювати відчуження у будь-який
спосіб житлового будинку з мансардою
та паркінгом, який розташований за
адресою: місто Одеса, вулиця Гаршина, 3.

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лазурне узбережжя»
здійснювати відчуження у будь-який
спосіб квартир, які знаходяться у
житловому будинку з мансардою та
паркінгом, який розташований за
адресою: місто Одеса, вулиця Гаршина, 3.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам для відома, Реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, однак оскарження ухвали
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Петренко В. С.