Єдиний унікальний номер 270/6537/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4491/2014
інстанції: Суханова А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

05 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа публічне
акціонерне товариство «Український
Бізнес Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 18 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
публічне акціонерне товариство
«Український Бізнес Банк» про
стягнення коштів - задоволено.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
02 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 18 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа публічне
акціонерне товариство «Український
Бізнес Банк» про стягнення коштів -
залишено без задоволення.

З вказаним заочним рішенням не
погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами
цивільної справи надійшла до
апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення суду ухвалено 18 грудня
2013 року. Ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення від 18 грудня 2013 року
постановлено 02 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга подана через суд
першої інстанції 25 квітня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду першої інстанції,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого нормами ЦПК
України. Апелянтом у своїй апеляційній
скарзі порушується питання про
поновлення строку на оскарження
заочного рішення суду першої
інстанції. Як поважні причини апелянт
зазначає, що про винесену ухвалу від 02
квітня 2014 року про відмову їй у
перегляді заочного рішення від 18
грудня 2013 року, дізналася лише 16 квітня
2014 року, а про розгляд її заяви апелянт
не була належним чином повідомлена.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк
на апеляційне оскарження заочного
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
18 грудня 2013 року апелянтом пропущений з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

Апелянтом судовий збір сплачено у
повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від
08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 18 грудня 2013 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18
грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа публічне
акціонерне товариство «Український
Бізнес Банк» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та
додані до неї матеріали направити
особам, які беруть участь у справі та
надати їм строк для надання заперечень
на апеляційну скаргу до 19 травня 2014
року.

Суддя

Т.В. Космачевська