Справа №560/557/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на обов'язкову частку у
спадщині та на частку в спільній
сумісній власності подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про зменшення обов'язкової частки у
спадщині та визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про визнання права
власності на обов'язкову частку у
спадщині та на частку в спільній
сумісній власності подружжя також
ОСОБА_4 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про зменшення
обов'язкової частки у спадщині та
визнання права власності на спадкове
майно за заповітом.

В судовому засіданні сторони
подали заяву про визнання мирової
угоди, згідно якої:

1. За цією Мировою угодою у особисту
приватну власність ОСОБА_3 переходить:

а) 1/2 (одна друга) частка у праві
власності на житловий будинок разом з
надвірними будівлями, що розташований
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 і входить до складу
спадщини, що відкрилася після його
смерті;

б) легковий автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з.
НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

2. За цією Мировою угодою у особисту
приватну власність ОСОБА_4 переходить:

а) житловий будинок 1939 року забудови
разом з надвірними будівлями,
розташований АДРЕСА_2, який входить до
складу спадщини, що відкрилася після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
та який був успадкований ОСОБА_6 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його брата ОСОБА_7;

б) трактор колісний МТЗ-80, 2000 року
випуску, двигун номер НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

3. Право власності на зазначене у
пунктах 1, 2 цієї Мирової угоди майно
Позивач та Відповідач відповідно
набувають з дня набрання законної сили
ухвалою суду про визнання цієї Мирової
угоди.

4. Сторони цієї мирової угоди визначили
та заявляють, що за домовленістю Сторін
цієї Мирової угоди вартість майна, яке
зазначене у пункті 1 цієї Мирової угоди,
дорівнює (повністю відповідає)
вартості майна, яке зазначене у пункті 2
Мирової угоди, а тому жодна із сторін
Мирової угоди не зобов'язана
сплачувати іншій будь-яку грошову
компенсацію, оскільки у зв'язку з цим
різниці у вартості спірного майна, яке
переходить у власність Сторонам
Мирової угоди, немає.

5. У зв'язку із укладенням цієї Мирової
угоди Позивач та Відповідач
відмовляються від своїх позовних
вимог, викладених ними (Сторонами) у
поданих ними суду позовній заяві та
зустрічній позовній заяві.

6. ОСОБА_4 заявляє, що вона усвідомлює і
їй зрозуміло, що у разі визнання судом
цієї Мирової угоди, та враховуючи
рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 05.03.2014 р. у
справі №560/1995/13-ц, яким за ОСОБА_3 з інших
підстав вже визнано право власності на
1/2 частку в праві власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташованого АДРЕСА_1, ОСОБА_3 буде
власником цілої частки (всього)
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого АДРЕСА_1 (1/2
належна Позивачу частка за вказаним
рішенням суду від 05.03.2014 р. + 1/2 частка за
цією Мировою угодою = 1/1), а також -
власником легкового автомобіля ВАЗ-2103,
д.н.з. НОМЕР_2.

7. ОСОБА_3 заявляє, що вона усвідомлює і
їй зрозуміло, що у разі визнання судом
цієї Мирової угоди, ОСОБА_4 буде
власником цілої частки житлового
будинку 1939 року забудови разом з
надвірними будівлями, розташованого
АДРЕСА_2, який був успадкований ОСОБА_6
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його брата
ОСОБА_7, а також буде власником трактора
колісного МТЗ-80, 2000 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

8. Сторони заявляють, що їм (Сторонам
цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі
визнання судом цієї Мирової угоди,
провадження у цій справі закривається
і призводить до неможливості
повторного звернення до суду з
тотожним позовом, а саме, що повторне
звернення до суду будь-якою із Сторін з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається (ст. 206
ЦПК України).

9. Ця Мирова угода Сторонами прочитана,
відображає їх волевиявлення, наміри та
містить предмет і всі суттєві умови, за
якими вони хотіли досягти згоди.

Наслідки, передбачені ч. 4 ст. 175, п.
4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
стосовно укладення між Сторонами та
визнання судом мирової угоди, а також
щодо закриття провадження у справі на
підставі ст. 175 ЦПК України Сторонам
відомі та зрозумілі.

Сторони просять затвердити
мирову угоду, а провадження у справі
закрити.

Суд вважає за можливе визнати
вказану мирову угоду, оскільки така
мирова угода не порушує права сторін,
третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. 206,
ст. 210, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду згідно якої:

1. У особисту приватну власність
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 переходить:

а) 1/2 (одна друга) частка у праві
власності на житловий будинок разом з
надвірними будівлями, що розташований
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 і входить до складу
спадщини, що відкрилася після його
смерті;

б) легковий автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з.
НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

2. За цією Мировою угодою у особисту
приватну власність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
переходить:

а) житловий будинок 1939 року забудови
разом з надвірними будівлями,
розташований АДРЕСА_2, який входить до
складу спадщини, що відкрилася після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
та який був успадкований ОСОБА_6 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його брата ОСОБА_7;

б) трактор колісний МТЗ-80, 2000 року
випуску, двигун номер НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

3. Право власності на зазначене у
пунктах 1, 2 цієї Мирової угоди майно
Позивач та Відповідач відповідно
набувають з дня набрання законної сили
ухвалою суду про визнання цієї Мирової
угоди.

4. Сторони цієї мирової угоди визначили
та заявляють, що за домовленістю Сторін
цієї Мирової угоди вартість майна, яке
зазначене у пункті 1 цієї Мирової угоди,
дорівнює (повністю відповідає)
вартості майна, яке зазначене у пункті 2
Мирової угоди, а тому жодна із сторін
Мирової угоди не зобов'язана
сплачувати іншій будь-яку грошову
компенсацію, оскільки у зв'язку з цим
різниці у вартості спірного майна, яке
переходить у власність Сторонам
Мирової угоди, немає.

5. У зв'язку із укладенням цієї Мирової
угоди Позивач та Відповідач
відмовляються від своїх позовних
вимог, викладених ними (Сторонами) у
поданих ними суду позовній заяві та
зустрічній позовній заяві.

6. ОСОБА_4 заявляє, що вона усвідомлює і
їй зрозуміло, що у разі визнання судом
цієї Мирової угоди, та враховуючи
рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 05.03.2014 р. у
справі №560/1995/13-ц, яким за ОСОБА_3 з інших
підстав вже визнано право власності на
1/2 частку в праві власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташованого АДРЕСА_1, ОСОБА_3 буде
власником цілої частки (всього)
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого АДРЕСА_1 (1/2
належна Позивачу частка за вказаним
рішенням суду від 05.03.2014 р. + 1/2 частка за
цією Мировою угодою = 1/1), а також -
власником легкового автомобіля ВАЗ-2103,
д.н.з. НОМЕР_2.

7. ОСОБА_3 заявляє, що вона усвідомлює і
їй зрозуміло, що у разі визнання судом
цієї Мирової угоди, ОСОБА_4 буде
власником цілої частки житлового
будинку 1939 року забудови разом з
надвірними будівлями, розташованого
АДРЕСА_2, який був успадкований ОСОБА_6
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його брата
ОСОБА_7, а також буде власником трактора
колісного МТЗ-80, 2000 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

8. Сторони заявляють, що їм (Сторонам
цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі
визнання судом цієї Мирової угоди,
провадження у цій справі закривається
і призводить до неможливості
повторного звернення до суду з
тотожним позовом, а саме, що повторне
звернення до суду будь-якою із Сторін з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається (ст. 206
ЦПК України).

9. Ця Мирова угода Сторонами
прочитана, відображає їх
волевиявлення, наміри та містить
предмет і всі суттєві умови, за якими
вони хотіли досягти згоди.

Наслідки, передбачені ч. 4 ст. 175, п.
4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
стосовно укладення між Сторонами та
визнання судом мирової угоди, а також
щодо закриття провадження у справі на
підставі ст. 175 ЦПК України Сторонам
відомі та зрозумілі.

Сторони з даною мировою угодою
ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження у
справі сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині та на
частку в спільній сумісній власності
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення
обов'язкової частки у спадщині та
визнання права власності на спадкове
майно за заповітом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.