Справа № 629/672/14-ц
Номер провадження 2/629/336/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г., за
участю секретаря - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Лозівський РВ ГУДМС України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач через свого представника
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати відповідачку
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
Лозівський РВ ГУДМСУ в Харківській
області зняти її з реєстраційного
обліку за даною адресою.
В обґрунтування вимог зазначив, що він
є власником зазначеної квартири
загальною площею 34,5 м.кв., на праві
приватної власності. Квартира придбана
ним на підставі договору
купівлі-продажу від 19.03.2007р. В квартирі
зареєстровані він, відповідачка та їх
донька - ОСОБА_4 Після розлучення за
рішенням Лозівського міськрайонного
суду 23.11.2010 р., відповідачка зібрала
свої особисті речі, виїхала з квартири
та стала проживати за невідомою йому
адресою. Всі обов'язки з оплати
комунальних послуг позивач виконує
самостійно, утримує житловий будинок в
належному стані, проводить ремонтні
роботи. Відповідачка фактично в
квартирі не проживає з 2011 року,
комунальні платежі не сплачує, ігнорує
вимоги позивача щодо зняття з
реєстрації, своїм протиправним
поводженням створює перешкоди, що
заважають нормальному здійсненню його
права власності, він не може оформити
субсидію по оплаті комунальних послуг,
а тому втратила право користування
зазначеним житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач
уточнив свої позовні вимоги, та просив
суд визнати відповідачку такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, котрі викладені в позовній
заяві, вказав, що відповідачка фактично
в зазначеній квартирі не проживає,
квартирою не цікавиться, комунальні
послуги не сплачує. Розрахунки за
комунальні послуги здійснюються в тому
числі і на відповідачку, позивач за
матеріальним станом не в змозі
сплачувати їх, в іншій частині позову
він відмовляється, не заперечує, щоб
його неповнолітня донька ОСОБА_4, була
зареєстрована в даній квартирі, де він
мешкає разом з сім'єю .

Представник позивача у судовому
засіданні уточнюючи позовні вимоги
підтримав, та надав суду аналогічні
пояснення позивача.

Відповідачка у судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
уточнюючих позовних вимог, пояснила, що
дійсно після розірвання шлюбу з
відповідачем в 2010 році, в спірній
квартирі разом з донькою не проживала
більше шести місяців , так як вона
створила нову сім'ю, та проживає за
адресою АДРЕСА_2, а донька проживає з її
матір'ю за адресою: АДРЕСА_3.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча знав про час та місце
розгляду справи, заперечень суду не
надав, сторони по справі не
заперечували слухати справу у його
відсутність.

Перевіривши матеріали справи і
доводи позовної заяви, суд приходить до
висновку про задоволення уточнюючого
позову, та слуханням справи у
відсутність третьої особи.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, хоча б ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Як вбачається з матеріалів справи та
стверджується належними доказами,
позивач є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 19.03.2007р.
/а.с. 5/. Окрім нього в квартирі
зареєстровані відповідачка та їх
донька ОСОБА_4 /а.с. 7/.

Сторони перебували у шлюбі з 13
листопада 2004 року. Рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23.11.2010 року
шлюб між ними розірвано /а.с.15-17/.

Відповідачка фактично не проживає у
спірній квартирі з 2011 року, що
підтверджується письмовими
поясненнями свідків: ОСОБА_5, та ОСОБА_6,
а також актом обстеження
житлово-побутових умов від 04.03.2014р. за
адресою: АДРЕСА_3, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 з грудня 2012 року проживає із
співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2
/а.с.8-9,37/.

Стаття 405 ЦК України передбачає, що член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідачка у відповідності до
положень ст. 10, 60, 61 ЦПК України не
скористалась своїм правом щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Доказів того, що відповідачка не
втратила інтересу до спірного
домоволодіння, матеріали справи не
містять.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачка не проживає в
спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки на користь
позивача судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213-215 ЦПК
України, ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,-

вирішив:

Уточнюючий позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.Г. Попов