РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощук П.П.

секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визначення
часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Жмеринської міської ради Вінницької
області в якому просили визначити, що
їх частки у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1, є
рівними і частка кожного становить по
1/3. В обґрунтування позовних вимог
позивачі вказали, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого згідно рішення виконкому
Жмеринської міської ради від 05.12.1996
року №391 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 належить на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1. Позивачі прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_1 звернувшись із
відповідною заявою до Жмеринської
міської державної нотаріальної
контори, однак постановою про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 04.03.2014
року №371/02-31 позивачам відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на квартиру у зв'язку з невизначеністю
частки померлого у спільній сумісній
власності на квартиру, адже п.4.15 глави 10
ч.2 Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства Юстиції України
від 22.02.2012 року №296/5 передбачено, що
видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна
спадкодавцеві.Оскільки свідоцтво про
право власності на квартиру видавалось
на підставі рішення виконкому
Жмеринської міської ради, то позивачі
із питання врегулювання спору
звернулись до Жмеринської міської
ради, однак 04.03.2014 року за №С109/2
отримаиа письмову відмову, відповідно
до якої визначення часток та видача
нового свідоцтва про право власності
не належить до повноважень ВК ЖМР та
рекомендовано звернутись до суду.
Оскільки іншого способу захисту
порушеного права позивачів немає,
частки не визначені, просили позов
задовольнити.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, надавши заяви про розгляд
справи у їх відсутність, заявлені
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача - представник
Жмеринської міської ради Вінницької
області в судове засідання не з'явився,
але надіслав письмову заяву через
канцелярію суду, в якій не заперечує
проти задоволення позову та згідно
ст.174 ч.4 ЦПК України покладається на
розсуд суду, просить справу розглядати
без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК
України, враховуючи що сторона
скористалась своїми процесуальними
правами.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що визнання представником
відповідача позову необхідно прийняти,
оскільки це не суперечить закону і не
порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.4 ст.355 ЦК України
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. Оскільки один
із співвласників на даний час помер,
встановити таку домовленість
неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.3.4. інформаційного листа Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі
відмови нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутись з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 15, ч. 4 ст.174,
209, 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що частки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.НОМЕР_3, у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 є рівними і частка
кожного становить 1/3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, що не були
присутні при його оголошенні - у цей же
час із часу отримання копії рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.