overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.01.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 16.01.2014р. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 16.01.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 26 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/206/14-ц
Провадження №2/726/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їхню користь суму заборгованість за кредитом в сумі 26 896,54 грн. та судовий збір в сумі 268,97 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/260/14-ц
Провадження №2/726/165/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що відповідачка за вказаною в позові адресою, а саме:
АДРЕСА_1 не зареєстрована. Даний факт підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України в Чернівецькій області від 28.02.2014 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вище наведене, справа не підсудна Садгірському районному суді м.Чернівці, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Номер провадження 2/228/150/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Черткової Л.О.,

при секретарі - Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження було відкрито.

05.03.2014р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА 2/263/1283/2014

про залишення заяви без розгляду 263/1691/14ц

91.03.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
справа № 664/717/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09.10 год. "10" квітня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом стягувача та боржника.

Копію зазначеної ухвали надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 684/147/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про усунення описки в виконавчому листі щодо зазначення повної адреси боржника та стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 2216/334/2012, виданого Старосинявським районним судом 19 липня 2013 року, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.18
Закону України "Про виконавче провадження".

В даному виконавчому листі не було зазначено повну адресу боржника
ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Сторони про розгляд справи належно повідомленні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що в виконавчому листі суду було допущено описку, вона підлягає виправ-ленню, як це передбачено ч. 4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправленя до виконавчого листа, зазначивши в ухвалі повну адресу боржника ОСОБА_3, ідент. номер НОМЕР_1 - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Внести виправлення в виконавчий лист, виданий Старосинявським районним судом 19 липня 2013 року, що винесений на підставі рішення суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та
НАСК "Оранта" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я в результаті злочину, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25000 грн., а саме зазначити повну адресу боржника ОСОБА_3, ідент. номер
НОМЕР_1, - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя :
В. О. Віговський
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2226/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради, Управління державної міграційної служби України у
Черкаській області про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд за кордон дитини без згоди батька ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,
Управління державної міграційної служби України у Черкаській області про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Згідно довідку адресно-довідкової роботи, відповідач до 13 травня 2011 року був зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1., що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, вважаю, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради, Управління державної міграційної служби України у
Черкаській області про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд за кордон дитини без згоди батька повернути позивачу.

Зобов'язати УДКС України в м. Черкаси
Черкаської області повернути ПАТ
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно квитанції
№ 7428162 від 11 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 424/784/14-ц
Провадження №2/424/838/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2014 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Самуйлик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області до відповідача
ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 ,209, 212, 213, 214, 215, 218, 294,367 ЦПК України, ст. 180 - 184 Сімейного
Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
«Про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку(доходу) щомісячно, до закінчення навчання в 11-Б класі
Ровеньківської СШ № 3 І-ІІІ ст., тобто до 30.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

14.03.2014
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2551/13-ц
Провадження №2/726/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розподіл майна подружжя,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з 6 кімнат з належними до нього надвірними спорудами, житловою площею 145,5 кв.м., загальною площею 458,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер: :68:002:0152, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 122037 від 15.02.2007 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар
Справа № 265/8532/13-ц
Провадження № 2/265/3137/13
У Х В А Л А

11 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з «Промінвестбанку» в м.Маріуполі відомості про наявність карткового рахунку на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та роздруківку рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та про витребування майна з чужого незаконного володіння, але позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з «Промінвестбанку» в м.Маріуполі відомості про наявність карткового рахунку на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі його наявності- роздруківку рахунку.

Докази надати суду в строк до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/454/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 26 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа №: 671/522/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

18 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 24 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 24.03.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/275/14-ц
Провадження №2/726/172/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки одного з подружжя у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки одного з подружжя у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що нерухоме майно, а саме: земельна ділянка - 0,0302 га за АДРЕСА_1 знаходиться на території
Шевченківського району в м. Чернівці, а отже не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вище наведене, справа не підсудна Садгірському районному суді м.Чернівці, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки одного з подружжя у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки одного з подружжя у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар