overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на27.03.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко
О. М.
Справа № 627/391/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «
Колонтаївський» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу « Колонтаївський» ( далі-
СВК « Колонтаївський») про розірвання договору оренди.

В позовній заяві позивач вказала, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7, 1349 га , яка розташована на території
Колонтаївської сільської ради . 28.03.2012 року між нею та СВК « Колонтаївський» був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідач на порушення умов договору несвоєчасно сплатив оренду плату та не виплатив пеню. В зв»язку з цим,на думку позивачки, договір повинен бути розірваний.

18 березня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій прохав повернути йому позовну заяву для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач подав заяву про повернення йому позову .

Підстав для неприйняття заяви від
ОСОБА_1 у судді не має.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу « Колонтаївський» про розірвання договору оренди, - повернути позивачеві згідно її заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа 643/2036/14-ц
Провадження 2/643/1745/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 рік суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ»- про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення частини страхового відшкодування за укладеною з страховою компанією мировою угодою, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , а також стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява не може бути розглянута у місцевому Московському районному суді м.Харкова з наступних причин.

За змістом ст.109 ЦПК України, позови, до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, відповідач знаходиться у м.Києв.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Посилання позивача , як на підставу розгляду справи Московським районним судом м.Харкова, на Закон України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим, оскільки дані вимоги не підпадають під дію цього Закону.

Оскільки відповідач знаходиться у м.Києві , заява не може бути розглянута
Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст..115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом із всіма додатками до неї - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а позивачем в той самий строк з дня її отримання.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО

Копія вірна, суддя. підпис
Справа № 640/2569/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на розвиток та лікування малолітньої дитини, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на розвиток та лікування малолітньої дитини.

2. Судове засідання призначити на 12-00 годин « 14 квітня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
"18" березня 2014 р.
Справа № 628/802/14-ц.
Провадження № 2-о/628/32/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Куп'янська державна нотаріальна контора
Харківської області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 та ст. 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці і заінтересованій особі у справі.

Зобов'язати заявницю забезпечити явку у судове засідання двох свідків.

Заявниця і заінтересована особа зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 642/2147/14-ц
Провадження № 2/642/688/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи: Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 14 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
А.В. Лазарєв
Провадження: 2/643/283/14
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2014 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року справа була зупинена провадженням в зв'язку з надання сторонам строку на примирення до 20.12.13 року.

Заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне на підставі ст.204 ч.1
ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ч.1, 157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у вище вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 643/219/14-ц
Провадження 2/643/1357/2014
Провадження: 2/643/1357/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-я особа
Московський ВДВС ХМУЮ - про визнання права власності та звільнення майна з під арешту суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до
ОСОБА_2, з-я особа Московський ВДВС ХМУЮ - про визнання права власності та звільнення майна з під арешту .

Ухвалою від 15.01.2014 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Позивач був зобов'язаний в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви, та позивач попереджений що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

від позивача надійшла заява про повернення позову.

До теперішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.01.2014 року позивачем усунуті не були від позивача надійшла заява про повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-я особа Московський ВДВС ХМУЮ - про визнання права власності та звільнення майна з під арешту - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 596/750/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з державного підприємства
"Санаторій "Збруч" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 596/750/14-ц за заявою прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: Г. М. Римар
Провадження: 2/643/1252/14
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньої транспортної пригоди суд , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньої транспортної пригоди.

Ухвалою від 27.12.2013 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст..121 ЦПК України.

Позивач був зобов'язаний в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви, сплатити судовий збір, та позивач попереджений що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

До теперішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.12.2013 року позивачем усунуті не в повному обсязі, позивачем був лише сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньої транспортної пригоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 642/1776/14-ц
Провадження2н/642/735/4214 14 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" (м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), інн НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3512 грн. 01
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Боржник є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2. Боржник не сплачує за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.01.2014 року у розмірі 3512 грн. 01 коп., яка є у період з 01.09.2010 року по
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника в розмірі 3512 грн. 01 коп. задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), інн НОМЕР_1 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за опалення у сумі 3512 грн. 01 коп., (триі тисячи п'ять сот дванадцять гривень, 01 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), інн НОМЕР_1 яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.( сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
________________________________________________________________________
Справа № 642/1661/14-ц
Провадження № 2н/642/679/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Лазарєв А.В.,

розглянувши заяву ПАТ
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред'являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.03.2014р.,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, заявник повинен звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача- фізичної особи, а не до
Ленінського райсуду.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ч.3 п.4
ЦПК України, оскільки вона не підсудна
Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „
Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому
ПАТ „Харківміськгаз" необхідно повернути 121,80 грн. сплачені за судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „ Про судовий збір", ст.ст. 97, 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - повернути заявнику.

Зобов"язати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, , повернути ПАТ
„Харківміськгаз" 121 грн.80 коп., сплачені за судовий збір платіжним дорученням № 911 від 13 лютого 2014 р.

Копію даної ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Лазарєв
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18.03.2014 року місто Харків
Справа №
Пров. № 2-н/646/344/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054
ЦК, ст. 95-106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, 351823), заборгованість по невиконаним зобов'язанням за надані послуги газопостачання за період з 20.04.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 478 (чотириста сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59,
МФО 380764, індекс інфляції - 0 грн. 19 коп., 3% річних - 22 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201__ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201__ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____ року.
Суддя
Справа № 646/1982/14-ц
Пров. № 2-н/646/344/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року заявник Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо
ОСОБА_1.

Справу передано в провадження судді 04.03.2014 року.

17.03.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.