overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2027/14-ц
Провадження № 2-н/185/194/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 в розмірі 4 902,54 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 07.03.2014 року, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 30.01.2012 року у зв'язку зі смертю (актовий запис № 74 від 15.01.2012 року).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 750/2279/14
Провадження № 2/750/1010/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення матеріальної і моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.04.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний га.

Суддя
В.
Додатко
Справа № 367/1252/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2;
Бучанська міська рада; Бучанська міська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності майна спадкодавцю,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1253/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи: ОСОБА_2;
Бучанська міська рада; Бучанська міська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності майна спадкодавцю.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.03.2014 року о 12-00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 28.03.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Пров. № 2/254/636/2014
Справа№254/500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

04 березня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого судді

Назарцевої В.О.,

при секретарі

Литовченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

На підставі ст.ст.64,67,156,162
ЖК України, ст.ст. 526,625 ЦК України та керуючись ст.ст.60,88,208-223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Відмовити у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01 січня 1997 року по 01 липня 2013 року в розмірі 583,81 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 18,94 грн., 3 відсотків річних в розмірі 8,93 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Строка № 33
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/266/14-ц
Провадження 2/477/383/14 про відкриття провадження у справі 04 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування 03 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" з відповідача та понесені по справі судові витрати.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 03 березня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 24 березня 2014 року, 10:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №672/368/14-ц
Провадження №2/672/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

17.03.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/368/14-ц, номер провадження 2/672/140/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Зобов'язати Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів надати на адресу суду (Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, 48) реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в строк до судового засідання.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 666/7843/13-ц
Провадження № 2/666/257/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішенні

18.03.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.02.2014р. позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково; зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21.12.2012р. та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2500,00грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) щомісячно з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття; в решті позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд питання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме помилково вказано дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.02.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати правильною у мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.А.Іванищук
Строка № 18
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/437/14-ц
Провадження 2/477/453/14 про відкриття провадження у справі 04 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, 14 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь держави заподіяну майнову шкоду з відповідача
ОСОБА_1 в розмірі 289,00 грн. та судові
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 17 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 03 березня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 20 березня 2014 року, 09:45 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 686/4062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 28.03.2014 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/272/14-ц
Провадження №2/672/117/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

17.03.2014 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги - яку частку майна кожного із своїх батьків він бажає успадкувати, оскільки його батьки померли в різний час; також в свідоцтві про народження його батько записаний як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть батько записаний як ОСОБА_3, тому позивачу слід довести родинні стосунки із зазначеним спадкодавцем.

У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю в три дні з моменту отримання ухвали, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

За таких обставин справи суд вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не усунула недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Жищинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Судовий збір в сумі 1728 грн. 93 коп. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строка № 46
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/300/14-ц
Провадження 2/477/402/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 03 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 24 лютого
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 20 березня 2014 року, 10:45 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2/263/544/2014 резолютивна частини) 18 березня 2014 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі
Сіренко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -
На підставі ст. 182, 183, 192 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, залишити без задоволення.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 листопада 2007 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ? частини на 1/3 частину зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року та до повноліття доньки ОСОБА_5, а з 30.09.2021 року на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини зі всіх видів доходів до досягнення ним повноліття.
Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини зі всіх видів доходів, виданий на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 16 листопада 2007
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 4-с/257/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2014 року о 09:30 годині в приміщені суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: