РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"04" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення,

В С Т А Н
О В И В :

У жовтні 2013 року КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (надалі
також - позивач) звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1 (надалі також -
відповідач) про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
відповідач тривалий час користується
послугами позивача з опалення та
гарячого водопостачання, однак не
оплачує дані послуги з 1 березня 2010 року
по 1 серпня 2013 року, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 7 740
грн. 99 коп., яку просить стягнути з
відповідача на користь позивача та
понесені судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, про день, час і
місце проведення судового розгляду
справи повідомлена належним чином,
через канцелярію суду подала заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
проти проведення заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення.

Оскільки зареєстроване місце
проживання відповідача підтверджено
відповідною довідкою, суд вважає, що
відсутні підстави для вжиття інших
способів повідомлення відповідача про
розгляд справи в суді та вважає, що
відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе ухвалити по справі заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані у справі
докази, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрована в АДРЕСА_1, вказана
квартира забезпечується послугами
централізованого опалення, які надає
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради.

Згідно виписки з особового рахунку
НОМЕР_2, відповідач за період з 1 березня
2010 року по 1 серпня 2013 року за
розрахунком позивача заборгував 7 740
грн. 99 коп. за послуги з
централізованого постачання теплої
енергії, від отримання послуг не
відмовлявся.

Між КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради як надавачем
послуг з однієї сторони та
відповідачем як споживачем наданих
послуг з іншої сторони існують
фактичні договірні відносини з приводу
надання послуг на підставі відкритого
особового рахунку.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

За змістом ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і оплату за
комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Таким чином, між сторонами фактично
існують правовідносини по наданню та
отриманню послуг з централізованого
постачання теплової енергії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги щодо стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 7 740 грн. 99 коп. за спожиті в
період з 1 березня 2010 року по 1 серпня 2013
року послуги з централізованого
теплопостачання є обґрунтованими, а
тому підлягають до задоволення.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним судові витрати, що складаються з
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн.
99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради сплачений
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення, подавши апеляційну скаргу
Апеляційному суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський