Справа №359/2947/14-ц
Провадження №2/359/1247/2014
30 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, належних йому при
В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що він працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
другого пілота ПС «Боїнг-737»
департаменту льотної експлуатації ПС
«Боїнг-737» льотного комп-лексу. На
підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №909-ос від 14 березня 2013 року
позивач звільнений з роботи. У
відповідача виник обов'язок виплатити
суми, що належні йому при звільнені, у
«Авіакомпанія «Аеросвіт» не виконала
цей обов'язок. Тому ОСОБА_1 просить суд
стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» суми, що належні йому при
Позивач не з'явився у судове засідання.
Він надіслав заяву, в якій позов
підтримує та просить розглядати
цивільну справу в його відсутності.
Представник ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не з'явився у судове
засідання. Він у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи у відсутності
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задово-ленню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
другого пілота ПС «Боїнг-737»
департаменту льотної експлуатації ПС
«Боїнг-737» льот-ного комплексу. На
підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №909-ос від 14 березня 2013 року
позивач звільнений з роботи.
Це підтверджується копією трудової
книжки, оформленої на ім'я ОСОБА_1
(а.с.9-11), та копією витягу з наказу
генерального директора ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №909-ос від 14
березня 2013 року (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
Встановлено, що відповідач не виплатив
ОСОБА_1 суми, що належали йому при
Це підтверджується копіями довідок про
доходи №120 від 21 лютого 2013 року (а.с.6) та
№2096 від 20 березня 2013 року (а.с.7).
Тому для відновлення порушеного права
з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
користь ОСОБА_1 належить стягнути суми,
належні йому при звільненні, у розмірі
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стягнути судовий збір у розмірі 888
Керуючись ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.3 ст.88,
п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, належних йому при
звільненні, задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на користь ОСОБА_1 суми, належні йому
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 888
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його вручення.
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення в суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач набуває право оскаржити
заочне рішення до Апеляційного суду
Київської області в загальному
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду