Справа № 396/781/14-ц
Провадження № 2/396/278/14
28.04.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернулася в суд
з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитними
також судових витрат, посилаючись на
те, що 27 січня 2012 року року між ПАТ
"Платинум Банк" (правонаступником якого
є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів") та
ОСОБА_1 було укладено кредитні
договори № 3871/390SFPRP7, № 3872/390SFPRP7,
згідно яких останій надано кредит на
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань за відповідачем
рахується вищевказана заборгованість.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, в позовній
заяві просила розглянути справу у
відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилась по невідомим суду
причинам, пояснень та заперечень на
позов не надала, про дату та час
розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори:
- № 3871/390SFPRP7 від 27 січня 2012 року на
суму 5411,28 грн., на строк до 27 січня 2015
- № 3872/390SFPRP7 від 27 січня 2012 року на суму
5411,28 грн., на строк до 27 січня 2015 року.
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" було укладено договори
про відступлення права вимоги по
кредитним договорам № 3871/390SFPRP7, №
3872/390SFPRP7 від 27 січня 2012 року, за якими
право вимоги було відступлене на
користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".
08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ " ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів по
кредитних договорах № 3871/390SFPRP7, №
3872/390SFPRP7 від 27 січня 2012 року.
Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідач порушив умови кредитного
договору № 3871/390SFPRP7 від 27 січня 2012 року
і має прострочену заборгованість на
загальну суму 6811,12 грн., яка складається
з: 5411,28 - заборгованість по тілу кредиту,
648,00 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 751,84 грн - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості та кредитного договору
№ 3872/390SFPRP7 від 27 січня 2012 року і має
прострочену заборгованість на
загальну суму 6811,12 грн., яка складається
з: 5411,28 - заборгованість по тілу кредиту,
648,00 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 751,84 грн - пеня
за порушення графіку погашення
На вимоги позивача про сплату суми
заборгованості та нарахованих
відсотків відповідач своїх зобов'язань
На час розгляду справи в суді
відповідач борг не сплатив.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за кредитними
договороми є обгрунтованими.
Відповідно до наданих позивачем
розрахунків сума боргу відповідача
перед позивачем за кредитними
договорами станом на 05 жовтня 2012 року
Підстав для звільнення відповідача від
виконання зобов'язань за договорами
судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачем було
допущено порушення умов кредитних
договорів № 3871/390SFPRP7, № 3872/390SFPRP7 від 27
січня 2012 року, а також вимог ст. 526 ЦК
Отже, позов є обгрунтованим і підлягає
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
відшкодування документально
підтверджений (а.с. 7) судовий збір,
сплачений позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного , керуючись
ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1,
ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Фінансова компанія"Європейська
агенція з повернення боргів"
заборгованість за кредитним договором
№ 3871/390SFPRP7 від 27 січня 2012 року в
розмірі 6811 (шість тисяч вісімсот
одинадцять) гривень 12 копійок, за
кредитним договором № 3872/390SFPRP7 від 27
січня 2012 року в розмірі 6811 (шість тисяч
вісімсот одинадцять) гривень 12 копійок,
шістсот двадцять дві) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Фінансова компанія" Європейська
агенція з повернення боргів" судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна