overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1076/14-ц
Провадження № 6/682/21/2014
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

02.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Славутського
МРУЮ Нікітчука Р.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_2 за межі території України без вилучення документа, який дає право виїзду з
України і в'їзду в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами, -

встановив:

Подання підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що державним виконавцем у поданні з достатньою повнотою не обґрунтовано встановлення тимчасового обмеження права виїзду з території України гр.
ОСОБА_2, не надано документів на підтвердження наявності чи відсутності у нього закордонного паспорта та наміру залишити територію
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ
Нікітчука Р.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_2 за межі території України без вилучення документа, який дає право виїзду з
України і в'їзду в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами залишити без руху, надавши йому строк у межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 682/1050/14-ц
Провадження № 2/682/426/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною.

Подана позовна заява ухвалою суду від 02.04.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 05.04.2014 року.

На виконання ухвали від 02.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 09.04.2014 року подано до суду лист з додатками про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, проаналізувавши додані до листа додатки суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви на які було вказано в ухвалі від 02.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачем при поданні до суду первісної позовної заяви було додано до неї належним чином не посвідчені копії кредитного договору та договору поруки № В-116/0005/09/169/06 від 29.05.2009 року, на виконання ухвали від 02.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачу слід було надати суду оригінали зазначених документів або належним чином посвідчені їх копії, однак, суду були надані оригінали зовсім іншого кредитного договору та договору поруки за № В-116/0009/08/169/06 від 09.11.2008 року, що не стосуються позовних вимог.

Згідно з ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною в частині вимоги визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору № В-116/0005/09/169/06 від 29.05.2009 року, укладеної з Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 682/1064/14-ц
Провадження № 2/682/429/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2014 року суддя Савутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Славутської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання частково недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 49 % житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудований гараж і про витребування спадкового майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, вимога позивача про накладення арешту на майно, що є предметом спору, стосується питання забезпечення позову. Порядок порушення такого питання перед судом визначений ст. 151
ЦПК України і потребує сплати судового збору в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить 121 гривню 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Славутської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання частково недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 49 % житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудований гараж і про витребування спадкового майна із чужого незаконного володіння в частині вимоги накладення арешту для забезпечення позову на спірне майно залишити без руху, надавши позивачеві строк у межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Маршал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Попереднє судове засідання по справі призначити 16 травня 2014 року на 09.00 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/123/14-ц
Провадження № 2/682/152/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення 5000 грн. моральної шкоди, -

встановив:

Представниками позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунального підприємства
«Редакція газети «Трудівник Полісся» ( 30000, вул. Миру, 102, м. Славута). Клопотання мотивоване тим, що оспорювана стаття була опублікована в газеті «Трудівник
Полісся» і рішення суду може вплинути на права та обов'язки останньої, оскільки спростування повинно бути поміщено на тому ж місці шпальти газети, де містилося повідомлення, яке спростовується.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд знаходить клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення 5000 грн. моральної шкоди Комунальне підприємство «Редакція газети
«Трудівник Полісся» як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ( 30000, вул. Миру, 102, м.
Славута).

Залученій особі надіслати копію цієї ухвали, позовної заяви із додатками.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/641/14-ц
Провадження № 2/682/328/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2013 року в сумі 12 952,34 грн. та 243, 60 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/1071/14-ц
Провадження № 2/682/433/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи із зазначеного в позовній заяві переліку документів, до позовної заяви має бути додана копія видаткового касового ордеру від 15.04.2011 року, однак, в наявних додатках такого документу не має.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк у межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 283/3448/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тарасенко
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за фактичне використання земельної ділянки, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 682/544/14-ц
Провадження № 2/682/292/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно- земельну ділянку, кадастровий номер :02:011:0011, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1574 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/302/14-ц
Провадження № 2/682/213/2014
У Х В А Л А

25.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою КП «Славутське ЖКО» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

У судові засідання 05.03.2014 року та 25.03.2014 року представник позивача не з'являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи в відсутність позивача суду не надходили.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву КП «Славутське
ЖКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/188/14-ц
Провадження № 2/682/187/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал
І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, -

встановив:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та про порядок встановлення користування приміщеннями ? будинку.

Відповідачкою ОСОБА_3 клопотання підтримане.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник проти клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, а саме виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з частини будинку в АДРЕСА_1, яка належить позивачці на праві приватної власності неможливий до вирішення Славутським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 та про порядок встановлення користування приміщеннями 1/2 будинку.

Таким чином, судом встановлено наявність підстави для зупинення даної справи відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком зупинити до розгляду Славутським міськрайонним судом цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку будинку
АДРЕСА_1 та про порядок встановлення користування приміщеннями 1/2 будинку та вступу у законну силу рішення за вказаною справою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/806/14-ц
Провадження № 2/682/357/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.02.2003 р. виконавчим комітетом Цвітоської сільської ради Славутського району
Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 02), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. М. Маршал
Справа № 682/1050/14-ц
Провадження № 2/682/426/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною ,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригіналів додатків до неї, а самі додатки є копіями, що не посвідчені належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання додаткової угоди недійсною в частині вимоги визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору № В-116/0005/09/169/06 від 29.05.2009 року, укладеної з Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг", залишити без руху, надавши позивачеві строк у межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М.Маршал
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/3605/14-ц
Провадження № 2/263/1878/2014 18 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик
С.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 15.04.2014 року в суд надійшла зазначена позовна заява позивача до відповідача, ознайомившись з якою вважаю необхідним повернути її позивачу, оскільки справа не підсудна Жовтневому районному суду
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З позовної заяви вбачається, що відповідач прописаний за адресою
Оскільки місцезнаходження відповідача є Приморський район м.
Маріуполя, то позивачу слід звернутися до Приморського районного суду м.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подачі до Приморського районного суду м. Маріуполя.
Копію ухвали направити
Публічного акціонерного товариства
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 682/624/14-ц
Провадження № 2/682/324/2014
У Х В А Л А

23.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоскнитської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

встановив:

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що проживають у АДРЕСА_1, оскільки вони фактично прийняли спадщину разом із відповідачкою
ОСОБА_3, яка є їх матір'ю та дружиною спадкодавця.

Представник відповідача
Великоскнитської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву із проханням справу слухатиу відсутності повноважного представника.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що проживають у АДРЕСА_1.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що проживають у АДРЕСА_1, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоскнитської сільської ради,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідачів.

Залученим співвідповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Суддя
Маршал І. М.