Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
08 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про усунення порушень прав споживача,

в с т а н о в и в :

Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі 10
255 грн 23 коп. та зобов'язання ОСОБА_2
допустити до засобу обліку
користування холодною та гарячою
водою.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт», у якому просила
зобов'язати відповідача провести з нею
розрахунки за послуги холодного та
гарячого водопостачання відповідно зі
встановленою розпорядженням КМДА від 26
грудня 2002 року № 2306 методикою
нарахування; зобов'язати відповідача
сформувати тариф на утримання будинку
та прибудинкової території відповідно
із Порядком нормування тарифу за
постановою КМУ від 12 серпня 2005 року №
560; визнати протиправною діяльність
відповідача з використання її
прибудинкової території як платної
стоянки для автомобілів; заборонити
відповідачу використовувати
обмежувальні пристрої для доступу до
об'єктів права спільної власності
мешканців будинку; зобов'язати
відповідача усунути порушення прав
співвласників використанням
технічного поверху будинку;
зобов'язати відповідача укласти
договір із позивачем про наданні
послуг відповідно до Правил,
затверджених постановою КМУ від 21
липня 2005 року № 630; зобов'язати
відповідача квартирні лічильники із
квартири ОСОБА_2 поставити на
абонентський облік та забезпечити їх
перевірку відповідно до Правил,
затверджених постановою КМУ від 21
липня 2005 року № 630; зобов'язати
відповідача укласти з ОСОБА_2 договір
про надання відповідних послуг за
змістом Типового договору з
урахуванням постанови КМУ від 12 липня
2005 року № 560.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року
позов Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги станом на 01 травня 2007 року в
сумі 6 756 грн 90 коп., за теплову енергію в
сумі 2 435 грн 33 грн, за користування
гаражем в сумі 2 141 грн та
150 грн 51 коп., понесених позивачем
судових витрат, а всього - 11 483 грн 74 коп.

Зобов'язано Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
зарахувати із внесених авансом сум
ОСОБА_2 за 2002 - 2008 роки
відповідно до квитанції № 138 від 16
жовтня 2008 року в розмірі 1 тис. грн, а
саме: оплата за гарячу воду за квітень
2002 року - квітень 2008 року по договору №
1110120 ТСББ «Комфорт», квитанції № 85 від 16
травня 2008 року, а саме: оплата за
холодну воду і водовідведення за
період з квітня 2002 року по квітень 2008
року по договору № 00983/4-10 ТСББ
«Комфорт», квитанції № 139 від 16 жовтня
2008 року, а саме оплату опалення за
квітень 2002 року по квітень 2008 року по
договору № 1110120 ТСББ «Комфорт» та
квитанції № 116 від 07 жовтня 2013 року, а
саме, доплату за гаряче водопостачання
за період з квітня 2004 по червень
2007 років по договору № 1110120 ТСББ
«Комфорт».

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Зобов'язано Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
вчинити дії по укладенню договорів із
власником квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення відповідно із
встановленими нормативними
положеннями.

Зобов'язано Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
вчинити дії стосовно постановки на
абонентський облік лічильників
квартири АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_2, та забезпечити їх перевірку
відповідно із встановленими
нормативними положеннями.

Зобов'язано Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
вчинити дії по укладенню договорів із
власником квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про надання послуг із
утримання будинку, споруд та
прибудинкової території за вказаною
адресою відповідно із встановленими
нормативними положеннями.

У задоволенні інших позовних вимог
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
08 квітня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 в частині
задоволення позову Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт» 6
756 грн 90 коп. заборгованості зі сплати
за надані комунальні послуги та
витрати, пов'язані з обслуговуванням
квартири і будинку, з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних за період з квітня 2004 року по
квітень 2007 року.

В іншій частині позову Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за
спожиту теплову енергію з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних за період з квітня 2004 року по
квітень 2007 року у розмірі 2435 грн 33 коп
та за користування гаражним боксом з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних за період з квітня 2004
року по квітень 2007 року у розмірі 2 141
грн відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про усунення порушень прав споживача,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук