Справа №: 398/2457/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому
08.04.2014 року заявник звернувся до суду
з заявою, де просить провести заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні - з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
- на опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2003 року
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області (справа №2-926-2003) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавлено батьківських
прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуті на користь
дитячих учбових закладів аліменти на
утримання доньок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, по 1/3
частині з усіх видів заробітку,
починаючи з 13.11.2003 року і до повноліття
ОСОБА_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а потім по
1/4 частині і до повноліття ОСОБА_3, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 0,5
неоподаткованого мінімуму щомісяця на
кожну дитину окремо.

09.02.2004 року рішенням №11
Протопопівської сільської ради ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено опікуном
над дітьми.

Рішенням Протопопівської сільської
ради №60 від 23.10.2013 року ОСОБА_2 було
звільнено від обов'язків опікуна.

22.05.2013 року заявник - ОСОБА_1,
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, отримала
усі права та обов'язки повнолітньої
дитини, в зв'язку з чим піклування над
нею припинено автоматично.

Розпорядженням голови
Олександрійської районної державної
адміністрації №69-р від 10.02.2014 року над
неповнолітньою ОСОБА_3 призначено
опікуном ОСОБА_1.

З метою захисту прав і законних
інтересів неповнолітньої ОСОБА_3, її
було влаштовано на спільне проживання
до сім'ї ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_2 та
виконує обов'язки опікуна.

Заявник з посиланням на ст., ст. 362, 363,
364, 378 ЦПК України просить її заяву
задовольнити.

Заявник подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, де зазначила,
що на своїх вимогах наполягає. Інші
особи не явилися, заяв не подавали, про
причини неявки суд не повідомили. Суд
ухвалив провести розгляд справи у
відсутність не явившихся осіб та
ухвалити рішення на підставі наявних
матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріалами справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Згідно рішення місцевого суду
Олександрійського району
Кіровоградської області ОСОБА_4 було
позбавлено батьківських прав відносно
доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також даним рішенням суду, стягнуто з
ОСОБА_4 аліменти на користь державних
дитячих учбових закладів на утримання
доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно по 1/3 частині з
усіх видів заробітку, починаючи з 13.11.2003
року і до повноліття ОСОБА_1, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7, а потім по 1/4 частині і до
повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 0,5
неоподаткованого мінімуму, щомісяця,
на кожну дитину окремо.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що
22.05.2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_1
та після реєстрації шлюбу її прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідно до розпорядження голови
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 10.02.2014 року за №69-р ОСОБА_1, жительку
АДРЕСА_2 призначено опікуном над
малолітньою ОСОБА_3.

ОСОБА_3 на теперішній час проживає
разом з опікуном, що підтверджується
довідкою виконавчого комітету
Протопопівської сільської ради №720 від
08.04.2014 року.

Єдиним органом, що може виконувати
рішення судів про стягнення аліментів
у примусовому порядку є Державна
виконавча служба України та всі дії
стосовно виконання рішення суду,
проводяться на користь стягувача
виключно державним виконавцем.

В статті 19 Закону України «Про
виконавче провадження» вказано
підстави для відкриття виконавчого
провадження.

1. Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Виконання судового рішення суду є
невід'ємною стадією процесу
правосуддя, і взаємні права та
обов'язки сторін спору на зазначеній
стадії регулюються не
приватноправовими нормами права, а
публічними нормами права. А тому заміна
сторони на цій стадії може відбуватися
не інакше, як на підставах та у порядку,
визначеному процесуальним законом
(ст.378 ЦПК України) та Законом України
«Про виконавче провадження» (ч.5 ст.8
Закону).

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Також ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» - сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник; стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ; боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що неможливо задовольнити заяву ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження, оскільки заявником не
надано доказів того, що:

- на виконання вищевказаного рішення
суду (справа №2/926/2003р.) від 25.11.2003 року
було видано виконавчий листа про
стягнення аліментів;

- на підставі даного виконавчого листа
було відкрито виконавче провадження.

Таким чином, оскільки в матеріалах
справи немає постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження по вищевказаному
виконавчому документу (справа № 2-926-2003),
суд немає можливості прийняти рішення
щодо заміни сторони виконавчого
провадження, так як немає даних про те,
хто на теперішній день є стягувачем у
виконавчому провадженні, якщо таке
відкрите; щоб визначитись чи є
можливість заміни сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст., ст. 208 - 210, 378 ЦПК
України, - суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: