Справа № 191/895/14-ц
Провадження № 2-с/191/5/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 квітня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб
А.В.

за участю секретаря - Яришевої
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 191/895/14-ц від 26.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року за заявою
Синельниківського міського
комунального підприємства "Водоканал"
видано судовий наказ за № 191/895/14-ц про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги з водовідведення та
водопостачання за період з 01.01.2012 року
по 01.02.2014 року в сумі 1395 ( одна тисяча
триста дев'яносто п'ять ) грн. 21 коп.;

- 3% річних - 49 ( сорок дев'ять) грн. 54 коп.;

- інфляційних витрат - 9 (дев'ять) грн. 57
коп. та судового збору у розмірі 121,80грн.

ОСОБА_1. у поданій 14.04.2014 року суду заяві
просить скасувати виданий судовий
наказ, оскільки він ґрунтується на
доказах, які не відповідають дійсності,
а саме: з квітня 2012 року суб'єктами
користування послуг є дві особи, про що
заявнику неодноразово повідомлялось. В
2012 році з невідомих причин заявник
продовжував нараховувати оплату
вказуючи три особи суб'єкти
користування послуг водопостачання, в
той час як кількість мешканців
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
складає дві особи. Таким чином
проведені заявником нарахування не
відповідають дійсності.

Також ОСОБА_1 зазначила, що сума боргу
надана в довідці про нарахування та
сплату за водопостачання та
водовідведення не відповідає
дійсності, так як оплати нею
проводилися не в такому розмірі і
порядку, які вказані в довідці. Будь
яких повідомлень, попереджень про
виникнення заборгованості боржник не
отримувала.

У зв'язку з цим, позивач просить
скасувати наказ № 191/895/14-ц від 26.03.2014
року про стягнення за послугу з
водовідведення та водопостачання за
період 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі
1395 ( одна тисяча триста дев'яносто п'ять
) грн. 21 коп.;

- 3% річних - 49 ( сорок дев'ять) грн. 54 коп.;

- інфляційних витрат - 9 (дев'ять) грн. 57
коп. та судового збору у розмірі 121,80грн.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник Синельниківського
міського комунального підприємства
"Водоканал" в судове засідання не
з'явилася, однак надала заяву про
розгляд заяви про скасування судового
наказу без її участі. Проти задоволення
заяви заперечувала.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши матеріали заяви та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
наступне.

З розрахункової книги абонента
вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2012 року
по лютий 2014 року вносила оплату за
послуги водопостачання та
водовідведення в загальній сумі 3595,87
грн., тобто до ухвалення судового
наказу.

Згідно довідки ЖЕК № 2 від 10.04.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 8 ст. 105-1 ЦПК України
передбачено, що за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 вищезазначеної статті про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 191/895/14-ц від 26.03.2014
року за заявою Синельниківського
міського комунального підприємства
"Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
водовідведення та водопостачання за
період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в
сумі 1395 ( одна тисяча триста дев'яносто
п'ять ) грн. 21 коп.;

- 3% річних - 49 ( сорок дев'ять) грн. 54 коп.;

- інфляційних витрат - 9 (дев'ять) грн. 57
коп. та судового збору у розмірі
121,80грн.- скасувати.

Роз'яснити Синельниківському міському
комунальному підприємству "Водоканал"
його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному
провадженні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Твердохліб