overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-во/259/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Черткової
Н.І.,

при секретарі -
Нескоромній К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14.11.2013 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариство "Український бізнес банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У мотивувальній частині вищевказаного рішення допущені описки, а саме: організаційно - правову форму позивача зазначено - Публічний акціонерний банк замість Публічне акціонерне товариство, а також вказана сума боргу за кредитом 18 740,89 гривень, замість 6 747,07 гривень.

В судове засідання не прибули учасники судового процесу, про час та місце засідання були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 219 ч.4 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які допущені в рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14.11.2013 року.

Згідно зі ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись 219
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 14.11.2013 року, вказав правильно організаційно - правову форму позивача - Публічне акціонерне товариство, а також сума боргу за кредитом - 6 747,07 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/259/635/2014
У Х В А Л А

31.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвалою выд 21.01.2014 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2014 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/259/260/2014
(вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретареві Нескоромній
К.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, 17 грудня 2011 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 726, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «ОСОБА_2», відповідачу «ОСОБА_1».

Копію рішення направити для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 234/3321/14-ц
Провадження № 2/234/2033/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В
И В

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

24.03.2014 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали
Краматорського міського суду від 24.03.2014 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа №751/3581/14
Провадження №2/751/856/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, по 500 (п'ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.04.2014 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на її утримання в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 17.04.2014 і до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ладинка
Чернігівського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, по 500 (п'ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/6552/13-ц
Провадження №2-во/751/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки по цивільний справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, де зазначено
«Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.», тоді як необхідно було вказати
«Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
НОМЕР_1».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/6552/13-ц, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в судовому наказі у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що в судовому рішенні необхідно було вказати
«Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
НОМЕР_1», а не «Боржник: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.» - як зазначено в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в цивільній справі № 751/6552/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Вважати, що в судовому наказі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 вказано «Боржник: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/952/14 у справі № 751/4107/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 15 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про сім'ї .

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків до позову, а також надати належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 2/742/669/14
Єдиний унікальний № 742/1846/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа № 626/975/14-ц
Провадження № 2-н/626/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/975/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3174,69 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/196/14-ц
Провадження № 2/234/1007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С., Товмасян І.А

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради,
Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Житлово-будівельний кооператив
«Росія» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради,
Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Житлово-будівельний кооператив
«Росія» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 03.05.2014 року.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Позивачка у судове засідання на 08 квітня 2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 30 квітня 2014 року заявниця повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд позову за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/4525/14-ц
Провадження № 2/638/3079/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 29» квітня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 20» травня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк