overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/468/14-ц
Провадження № 2/353/257/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу Тлумацького районного суду надіслала заву, в якій просила вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Н.І. Лущак
№ 436/499/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2014 року о 10.40 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2478/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж"

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж" про визнання неправомірними дій щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ДВНЗ „Запорізький будівельний коледж" подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж" на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4815/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 204/1250/14-ц
Провадження № 2/204/1148/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Як встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України: позивачем до позовної заяви не додано вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2014 року про визнання винним
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КК України, що набрав законної сили на теперішній час.

Ухвалою від 17 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04 квітня 2014 року позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення -повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/1746/13-ц
Провадження № 2/204/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради третя особа: КЖЕП
«Південне», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, зміну умов договору найму, зобов'язання вчинити певні дії, визнання причин не проживання поважними, виділення кімнати в квартирі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Обласного житлово-комунального підприємства
«Південне», Комунального підприємства
«Жилсервіс-1», ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, обласне житлово комунальне підприємство
«Південне» Житлово-експлуатаційна контора № 5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства
«Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради третя особа: КЖЕП
«Південне», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, зміну умов договору найму, зобов'язання вчинити певні дії, визнання причин не проживання поважними, виділення кімнати в квартирі та залишення місць загального користування - задовольнити частково.

Визнати причини не проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців поважними.

В решті заявлених позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилсервіс-1»
Дніпропетровської міської ради третя особа: КЖЕП «Південне», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, зміну умов договору найму, зобов'язання вчинити певні дії, виділення кімнати в квартирі та залишення місць загального користування - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_5 віднести за його рахунок.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Обласного житлово-комунального підприємства
«Південне», Комунального підприємства
«Жилсервіс-1», ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, обласне житлово комунальне підприємство
«Південне» Житлово-експлуатаційна контора № 5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 віднести за її рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа№751/3705/14
Провадження №2/751/873/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 20 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 411/961/14-ц провадження у справі 05 травня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кіровської міської ради
Луганської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року на 08
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/32/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2014 по цивільній справі №367/32/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про переведення прав та обов'язків спадкодавця на приватизацію земельних ділянок, а саме: вказано в мотивувальній частині рішення
«кадастрові номери ділянок: ділянки площею 0,10га № :01:053:0048, ділянки площею 0,0366га № :01:053:0045» необхідно вказати «кадастрові номери ділянок: ділянки площею 0,10га № :01:053:0148, ділянки площею 0,0366га № :01:053:0145».

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2014 року рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про переведення прав та обов'язків спадкодавця на приватизацію земельних ділянок. При написанні даного рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано кадастрові номари ділянок, замість «ділянки площею 0,10га № :01:053:0148, ділянки площею 0,0366га № :01:053:0145» вказано
«кадастрові номери ділянок: ділянки площею 0,10 га № :01:053:0048, ділянки площею 0,0366га № :01:053:0045». Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення від 20.01.2014р. по справі №367/32/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про переведення прав та обов'язків спадкодавця на приватизацію земельних ділянок, замінивши у тексті рішення запис «кадастрові номери ділянок: ділянки площею 0,10га № :01:053:0048, ділянки площею 0,0366га № :01:053:0045» на запис «кадастрові номери ділянок: ділянки площею 0,10га № :01:053:0148, ділянки площею 0,0366га № :01:053:0145».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 382/909/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/909/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 08 травня 2014 року о 12:00 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 травня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 212/3328/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 6034 грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Справа № 461/4586/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з підстав, викладених у позовній заяві.
Матеріали позовної заяви судді
Романюку В.В. були передані 05.05.2014 р.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 травня 2014 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 19 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 212/3276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/3338/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 2700 грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя: