Справа № 309/3580/13-ц
Провадження № 2/309/346/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді Савицького
при секретарі Пристая М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Крім цього позивач просив
стягнути на його користь з
відповідачів судові витрати по справі.
В своїх вимогах позивач посилається на
те, що 15.06.2007 року між ЗАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №243, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
100 000 грн. Договором було передбачено
повернення кредиту, сплату відсотків
за користування кредитом, сплату
неустойки та інші платежі.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір відступлення
прав вимоги, в тому числі і за кредитним
договором №243 від 15.06.2007 року
Відповідачі неналежно виконують взяті
на себе зобов'язання, в результаті чого
станом на 01.07.2013 року мають прострочену
заборгованість за кредитом, яка
- заборгованість за кредитом; - 3230,00 грн.
- комісія; - 3030,28 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та громадянином ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого він банку передав в іпотеку
майно, а саме: нежиле приміщення -
частина молочного блоку загальною
площею 281,8 кв.м, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2. Тому, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, яка становить 149594,29 гривень,
позивач просить суд звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме: нежиле
приміщення - частина молочного блоку
загальною площею 281,8 кв.м, що
знаходиться за адресою на АДРЕСА_2, та
стягнути судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача Сиротенко Д.О. не з'явився,
проте 12.03.2014 року до суд надійшла заява,
у якій просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив позовну заяву задовольнити в
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися. Причини їх
неявки суду невідомі. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення їм виклику до суду на розгляд
даної справи.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечував проти розгляду справи без
участі відповідачів, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
відсутності відповідачів ОСОБА_1,
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
представника позивача та відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 без фіксування судового
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши її матеріали, суд приходить
до висновку, що позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів
справи, 15.06.2007 року між ЗАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №243, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
100 000 грн. Договором було передбачено
повернення кредиту, сплату відсотків
за користування кредитом, сплату
неустойки та інші платежі.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір відступлення
прав вимоги, в тому числі і за кредитним
договором №243 від 15.06.2007 року
Відповідачі неналежно виконують взяті
на себе зобов'язання, в результаті чого
станом на 01.07.2013 року мають прострочену
заборгованість за кредитом, яка
- заборгованість за кредитом; - 3230,00 грн.
- комісія; - 3030,28 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та громадянином ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого він банку передав в іпотеку
майно, а саме: нежиле приміщення -
частина молочного блоку загальною
площею 281,8 кв.м, що знаходиться за
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Таким чином суд констатує, що
відповідачі порушили умови кредитного
договору, ухиляються від виконання
взятого на себе зобов`язання перед
позивачем по кредитній угоді та
договору іпотеки, що дає позивачу
правові підстави вимагати задоволення
пред'явлених позовних вимог.
Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги з основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону,
За умовами договору іпотеки
Іпотекодавцем також надано
повноваження Іпотекодержателю на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені Іпотекодавця
будь-якій особі у разі порушення
основного зобов'язання.
Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
договорів» від 30.03.2012 року №5 в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у резолютивній частині
рішення в обов'язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що боржник своїх зобов'язань не
виконує, суд приходить до переконання,
що слід в рахунок погашення
заборгованості позичальника ОСОБА_1 за
кредитним договором № 243 від 15.06.2007 року
в розмірі 149594,29 гривень звернути
стягнення на предмет іпотеки - нежиле
приміщення - частина молочного блоку
загальною площею 281,8 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
«Про виконавче провадження» за
початковою ціною, що встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, та стягнути судові
витрати.

Відповідно до положень статей 33, 35
Закону України "Про іпотеку", у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення у не менш
ніж тридцяти денний строк. У цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача слід
задовольнити, а також у відповідності
до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідачів на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 1 495,94
грн., який документально підтверджений
в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 224, 227 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.11, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про
іпотеку», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №243 від 15.06.2007 року,
укладеного між ЗАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ОСОБА_1, яка складає 149594, 29
гривень (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто чотири) гривні 29 копійок,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
нежиле приміщення - частина молочного
блоку загальною площею 281,8 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яке
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю
АДРЕСА_1, на праві приватної власності,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»
за початковою ціною, що встановлюється
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ЄДРПОУ - 35326353, р/р - 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська область
м.Бровари, бульвар Незалежності, 14 -
витрати по сплаті судового збору у сумі
1495,94 гривні.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

На рішення суду відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 можуть подати заяву про його
перегляд протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.