Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зміну черговості одержання
права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з
позовом (а.с.3-4) до ОСОБА_3 в якому
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті ОСОБА_5, з яким вона проживала
сім'єю, відкрилась спадщина, яка
складається з АДРЕСА_1 та вона
опікувалась протягом тривалого часу
щодо спадкодавця, який через хворобу та
похилий вік знаходився у безпорадному
стані просила суд: змінити черговість
одержання права на спадкування за
законом та надати право спадкоємцю
четвертої черги за законом ОСОБА_1 на
спадкування спадкового майна, яке
відкрилось після смерті ОСОБА_5 разом з
спадкоємцем другої черги за законом
ОСОБА_3.

У судовому засідання позивач та
її представник позовні вимоги
підтримала та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник
пояснили суду, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, приходився рідним братом
відповідачці, в зв'язку з чим вона є
спадкоємцем другої черги. Твердження
позивачки про те, що вона останні п'ять
років проживала разом з ОСОБА_5 та він
перебував у безпорадному стані, не
відповідає дійсності, оскільки,
покійний хворів через похилий вік,
однак не потребував стороннього
догляду, отримував пенсію, розмір якої
дозволяв йому задовольняти свої
потреби.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що
знає позивача з 1979 року та знаходиться
з нею у дружніх стосунках. У 1985-1986 році
ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_1 у АДРЕСА_1. А
потім вони проживали у кв.АДРЕСА_2. В
період часу з 2008 року ОСОБА_5
пересувався тільки з паличкою, так як в
нього боліли ноги, а у вересні 2012 року в
нього стався інсульт. Хоронила ОСОБА_5 -
ОСОБА_1, а ОСОБА_3 вона ніколи не бачила,
вважала, що в ОСОБА_5 родичів не було.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що
працювала двірником та до 1991 року
проживала у кв.АДРЕСА_3 та була сусідкою
ОСОБА_5, який проживав сім'єю з ОСОБА_1 В
період часу з 2008 року ОСОБА_5
пересувався тільки з паличкою, так як в
нього боліли ноги, а у вересні 2012 року в
нього стався інсульт. Після інсульту
ОСОБА_5 перестав ходити та його на
інвалідній колясці перевозила ОСОБА_1 В
той же час був інсульт у її чоловіка та
ним опікувались, окрім неї їх діти, а за
ОСОБА_5 доглядала тільки ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що
працював з ОСОБА_5 на ІСРЗ. ОСОБА_5
працював такелажником, вони близько
спілкувались. ОСОБА_5 прожив сім'єю з
ОСОБА_1 32 роки. Вони жили у ОСОБА_1 З 2009
року ОСОБА_5 перестав виходити на
вулицю внаслідок хвороб та став
безпораднім.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що
знає позивача з 1975 року, коли вони жили
в "нахаловках". У 2008 році ОСОБА_5 -
чоловік ОСОБА_1 перестав ходити, а тому
перебував у безпорадному стані.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що
знала ОСОБА_5 з 1966 року. Вона проживає у
кв.АДРЕСА_4, а ОСОБА_5 проживав у
кв.АДРЕСА_1. З 2008 року по 2013 рік бачила
ОСОБА_5 не одноразово. Він був брудний,
недоглянутий, збирав пляшки та картон,
а тому вона зробила висновок, що він
проживає без жінки. Пляшки ОСОБА_5
збирав у сміттєвих баках в районі вул.
1-го Травня,8. В останнє бачила ОСОБА_5
восени 2012 року, він пересувався по
вулиці важко, з паличкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
їх представників, свідків, дослідивши
та перевіривши докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, про що
складений актовий запис № 296 у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно довідки ЖЕД -4 БТІ м.Іллічівська
Одеської області кв.АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_5 (а.с.54).

До Іллічівської міської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3
(сестра спадкодавця) та ОСОБА_1 (як така,
що проживала зі спадкоємцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини), що
підтверджується спадковою справою
(а.с.52-96).

Ст.1262 ЦК України передбачає, що , що у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця ...

Враховуючи, що ОСОБА_3 приходилась
сестрою ОСОБА_5, то вона за законом має
право на спадкування у другій черзі.

Рішенням суду від 21 січня 2014 року було
встановлено факт постійного
проживання однією сім'єю померлого
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу
(а.с.81-85).

Згідно показань свідків похорон ОСОБА_5
відбувався за місцем проживання ОСОБА_1
біля буд.АДРЕСА_2 та згідно показань
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_1
проживала останні п'ять років сім'єю з
ОСОБА_5, а тому суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 проживала останні п'ять років
сім'єю з ОСОБА_5

Ст. 1264 ЦК України передбачає, що у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, яку проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 останні п'ять
років життя ОСОБА_5 прожила з ним сім'єю,
то вона має право на спадкування за
законом у четвертій черзі.

Ч.2 ст.1259 ЦК України передбачено,
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що суду не були надані
докази, на підтвердження тих обставин
що ОСОБА_5 останні роки життя
знаходився у безпорадному стані, суд
дійшов висновку що у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.10, 15, 60, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: