У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_6, треті особи: служба у справах
дітей Вінницької міської ради,
приватний нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
державна реєстраційна служба
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_3, що діє в
інтересах малолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що передана
в іпотеку за договором від 27 грудня
2007 року № 050/1-1417 між банком та
ОСОБА_6 у забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
квартира АДРЕСА_1 використовується за
призначенням сім'єю, у котрій є двоє
малолітніх дітей, тому такий договір,
укладений та нотаріально посвідчений
без згоди органу опіки і піклування у
порушення законних прав та інтересів
цих дітей, тому просила суд визнати
вказаний договір недійсним.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 21 листопада 2013 року, позов
задоволено. Визнано недійсним
іпотечний договір № 050/1-1417, укладений 27
грудня 2007 року між публічним
акціонерним товариством банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_6, посвідчений 27 грудня 2007 року
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстровано у реєстрі № 5061,
зареєстровано у реєстрі заборон
№ 75. Скасовано засоби обтяження
№ 6330810, реєстр іпотек 6330842 з Державного
реєстру реєстрації речових прав на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Державного реєстру заборон
нерухомого майна, про іпотеку квартири
за АДРЕСА_1 та запису про заборону
відчуження квартири за АДРЕСА_1, які
були внесені приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 до Державного реєстру
іпотек Х25060 на підставі іпотечного
договору №
050/1-1417, укладеного 27 грудня 2007 року між
публічним акціонерним товариством
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_6

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2013 року
ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено у
відкритті касаційного провадження у
даній справі.

У березні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ч. 2
ст. 176 СК України, ч. 2 ст. 18 Закону
України «Про охорону дитинства», ч. 1 ст.
405 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних і
безпритульних дітей».

До заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року заявник
долучив ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 грудня 2011 року, 16 січня 2013
року, 03 липня 2013 року, 04 вересня
2013 року, 19 вересня 2012 року, 21 листопада
2012 року, 05 лютого 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень п. 7 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
ст. ст. 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення справи
спору у справі й не відбулося
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3
розділу 5 ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Зі змісту доданих ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 грудня 2011 року, 03 липня 2013
року, 19 вересня 2012 року, 21 листопада 2012
року, 05 лютого 2014 року
вбачається, що рішення судів нижчих
інстанцій скасовано, справу передано
на новий розгляд, тобто остаточного
вирішення спору судом касаційної
інстанції не відбулося, тому на вказані
ухвали не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355
ЦПК України.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2013 року, 04 вересня
2013 року та ухвали судді, про
перегляд якої подано заяву, вбачається,
що судами встановлені різні фактичні
обставини, а наведені заявником доводи
не містять ознак, які відповідно до
вимог вищевказаної норми є підставами
для перегляду судового рішення, тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3, що
діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», ОСОБА_6, треті особи:
служба у справах дітей Вінницької
міської ради, приватний нотаріус
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, державна реєстраційна
служба Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
про визнання договору іпотеки
недійсним до провадження Верховного
Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І.
Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко