Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/777/2014
Справа № 641/205/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка
І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_4, в якому
просять стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну
шкоду, спричинену внаслідок
незаконного використання винаходу в
розмірі 26460,00 грн., а також стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 завдану
матеріальну шкоду в розмірі 2940,00 грн.
та на користь ОСОБА_3 завдану шкоду в
розмір 29400, 00 грн.

В судовому засіданні
представником позивачів подана заява
про забезпечення позову, в якій він
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту та
заборони відчуження на рухоме майно
відповідача, а саме: на легковий
автомобіль ГАЗ 2402 зеленого кольору,
номерний знак НОМЕР_1, тип кузова:
легковий універсал-В , номер рами
НОМЕР_4, а також накласти арешт та
заборону відчуження на легковий
автомобіль CHERY AMULET чорного кольору ,
номерний знак НОМЕР_2, номер кузова
НОМЕР_3, тип кузова легковий комбі-В.

В обґрунтування заяви про
забезпечення позову представник
позивачів зазначив, що загальний
розмір позовних вимог щодо стягнення
майнової шкоди, завданої внаслідок
неправомірних та протиправних дій з
боку відповідача, становить 58800,00 грн. і
сума відшкодування завданої шкоди
співрозмірна з вартістю зазначеного
майна відповідача, у зв'язку з чим
представник позивачів вважає, що
неприйняття заходів по забезпеченню
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду у
подальшому.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримали заяву
про забезпечення позову та просили її
задовольнити.

Відповідач та його представник
проти забезпечення позову
заперечували, посилаючись на те, що
зазначені автомобілі є сумісною
власністю подружжя, однак ніяких
доказів цьому не надали.

Вивчивши заяву та надані суду
документи, суд вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області №52/1550 від 27.02.2014
року, за ОСОБА_4 зареєстровані
транспортні засоби, а саме: автомобіль
ГАЗ 2402 зеленого кольору, номерний знак
НОМЕР_1, а також автомобіль CHERY AMULET
чорного кольору , номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2402
зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1,
тип кузова: легковий універсал-В , номер
рами НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4,
заборонивши вчиняти будь - які дії по
відчуженню вказаного автомобіля.

Накласти арешт на автомобіль CHERY AMULET
чорного кольору , номерний знак НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_3, тип кузова
легковий комбі-В, що належить ОСОБА_4,
заборонивши вчиняти будь - які дії по
відчуженню вказаного автомобіля.

Копію ухвали для виконання направити
до Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області та
Комінтернівський ВДВС ХМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -І. В. Чайка