Справа № 357/592/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та вказав, що 20.02.2007 року між
ним та відповідачем було укладено
договір про надання кредиту № б/н,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит; спалити відсотки за
користування кредитними коштами;
сплатити інші платежі, передбачені
кредитним договором; сплатити можливі
штрафні санкції (штраф, пеня).

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, однак відповідач
своїх зобов'язань не дотримався, у
зв'язку з чим станом на 30.11.2013 року за
ним утворилась заборгованість в сумі
22076,17 грн., в тому числі: непогашений
кредит - 4986,25 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
11773,12 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3789,36 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - фіксована частина, 1027,44
грн. - процентна складова.

Оскільки кредитна заборгованість
відповідачем не погашена, позивач
просив стягнути з нього зазначену суму,
а також судові витрати.

У судове засідання сторони не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належно,
відповідач причину своєї неявки не
повідомив, представник позивача за
довіреністю просив розглядати справу в
його відсутності, проти заочного
розгляду не заперечував.

Суд, ухваливши про заочний розгляд
справи та дослідивши її матеріали,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов*язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов*язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж
Кодексу, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов*язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу, а якщо договором
встановлений обов*язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

З кредитного договору від 20.02.2007 р.
року судом встановлено, що між
сторонами було укладено договір про
надання кредиту № б/н, згідно з умовами
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а відповідач
зобов'язався повернути кредит; спалити
відсотки за користування кредитними
коштами; сплатити інші платежі,
передбачені кредитним договором;
сплатити можливі штрафні санкції
(штраф, пеня).

З позову та наданого позивачем
розрахунку вбачається, що відповідач
порушив виконання вимог п.п.6.5, 6.6, 8.6
договору, внаслідок чого станом на
30.11.2013 року за ним утворилась
заборгованість в сумі 22076,17 грн., в тому
числі: непогашений кредит - 4986,25 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 11773,12 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3789,36 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - фіксована частина, 1027,44
грн. - процентна складова.

Доказів відсутності заборгованості
чи наявності її в меншому розмірі
відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та
встановлених обставин суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню як такі, що ґрунтуються на
законі, та, перевіривши розрахунок
позивача, стягує з відповідача 22076,17
грн. та судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормами та
ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 22076,17 грн., та судові витрати
в розмірі 243,60 грн., а всього - 22319
(двадцять дві тисячі триста
дев'ятнадцять ) грн.. 77коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Протасова