Справа №201/1104/14-ц
Провадження №2-о/201/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
-Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
встановлення факту належності
заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому
правовстановлюючого документу, а саме:
заповіту, складеного від імені ОСОБА_4
на ім'я ОСОБА_1, посвідченого 17
листопада 1998 року державним нотаріусом
Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Кулішовим Я.О. за
реєстраційним №1-4272 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх
вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Дніпропетровську, його батьком є
ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8. В свідоцтві про
народження, в паспорті громадянина
України та у картці фізичної особи
платника податків, прізвище заявника
зазначено українською мовою «ОСОБА_1».
ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Дніпропетровську, її батьками
являються: ОСОБА_9 і ОСОБА_4, 18 грудня 1987
року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено
шлюб, після укладення якого присвоєні
прізвища: чоловікові «ОСОБА_7», дружині
«ОСОБА_8». Так, заявник являється онуком
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За час
життя ОСОБА_4 склала заповіт від 17
листопада 1998 року, згідно з яким на
випадок її смерті зробила таке
розпорядження: належну їй квартиру
АДРЕСА_1, заповідає ОСОБА_1. На підставі
заяви ОСОБА_1, як спадкоємця за
заповітом після ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
відкрито спадкову справу. Однак,
отримати свідоцтво про право на
спадщину за вказаним заповітом заявник
не має можливості через відмінність
його прізвища «Холодирєв» із
прізвищем, зазначеним у заповіті
«Хододирьов». При цьому на звернення
заявника до приватного нотаріуса ДМНО
ОСОБА_3 щодо отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, було
надано відповідь від 12 квітня 2013 року
№169/02-14, в якій зазначено, що прізвище
«Холодирєв» відмінне від прізвища
спадкоємця, вказаного заповідачем у
заповіті, тому свідоцтво про право на
спадщину за заповітом видати
неможливо, у зв'язку з чим заявник має
право звернутися до суду. Розбіжність в
написанні прізвища заявника -
«Холодирьов» як спадкоємця в заповіті,
складеному ОСОБА_4, і в його паспорті
громадянина України та інших
документах - свідоцтві про народження,
картці фізичної особи платника
податків «Холодирєв», впливає на
оформлення права на спадкування за
заповітом, а саме: унеможливлює
одержання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після ОСОБА_4, у
складі якої є нерухоме майно, яке
підлягає державній реєстрації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надавши суду клопотання про розгляд
даної справи без його участі на
підставі документів, наявних в
матеріалах справи, наполягав на
задоволенні викладених в заяві вимог в
повному обсязі.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилася, про час, дату та
місце розгляду справу повідомлялась
належним чином, про причини неявки не
повідомила, надала суду письмову заяву,
в якій просить суд справу розглядати
без її участі, у зв'язку із зайнятістю.

За такими обставинами, суд вважає за
можливе розглянути дану справу у
відповідності до вимог ст. 169 ЦПК
України за відсутністю
заінтересованих осіб та винести
рішення на загальних підставах,
встановлених ЦПК України, а також без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у відповідності до
ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідні до них
правовідносини.

Дійсно, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Дніпропетровську, про що в книзі
записів актів громадянського стану про
народження 18 січня 1984 року зроблено
відповідний запис за №205. Відповідно до
свідоцтва про народження серії І-КИ
№458219, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська 26 листопада 1997 року,
його батьком є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8
(а.с. 5).

У паспорті громадянина України серії
НОМЕР_2, виданому Жовтневим РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області 08 лютого 2013
року, прізвище заявника зазначено
українською мовою «ОСОБА_1» (а.с. 6). У
картці фізичної особи платника
податків, про одержання
ідентифікаційного номеру НОМЕР_1,
виданій податковою інспекцією
Жовтневого району м. Дніпропетровська
прізвище заявника також зазначено як
«ОСОБА_1» (а.с. 7).

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Дніпропетровську, її батьками
являються: ОСОБА_9 і ОСОБА_4, що
засвідчується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3, виданим
Кіровським районним бюро ЗАГС м.
Дніпропетровська 26 червня 1962 року (а.с.
8). 18 грудня 1987 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
було укладено шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу 18
грудня 1987 року зроблено запис за №2556,
після укладення шлюбу присвоєні
прізвища: чоловікові «ОСОБА_7», дружині
«ОСОБА_8», що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_4, виданим відділом ЗАГСУ
Жовтневого району м. Дніпропетровська
(а.с. 8).

Таким чином заявник являється онуком
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в
Книзі реєстрації смертей 08 серпня 2012
року зроблено відповідний запис за №5356
та відділом Державної реєстрації
смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області видано
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.
10).

17 листопада 1998 року ОСОБА_4 склала
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Першої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Кулішовим Я.О. зареєстрований в реєстрі
за №1-4272, згідно з яким на випадок її
смерті зробила таке розпорядження:
належну їй квартиру АДРЕСА_1, заповідає
ОСОБА_1 (а.с. 9).

На підставі заяви ОСОБА_1, як спадкоємця
за заповітом після ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 відкрито
спадкову справу. Однак, отримати
свідоцтво про право на спадщину за
вказаним заповітом заявник не має
можливості через відмінність його
прізвища «ОСОБА_1» із прізвищем,
зазначеним у заповіті «ОСОБА_1». На
звернення заявника до приватного
нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 щодо отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 17 листопада 1998 року за
реєстровим №1-4272 після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, було надано
відповідь від 12 квітня 2013 року №169/02-14, в
якій зазначено, що прізвище «ОСОБА_1»
відмінне від прізвища спадкоємця,
вказаного заповідачем у заповіті, тому
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом видати неможливо, у зв'язку з
чим заявник має право звернутися до
суду (а.с. 11).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Розбіжність в написанні прізвища
заявника - «ОСОБА_1» як спадкоємця в
заповіті, складеному ОСОБА_4, і в його
паспорті громадянина України та інших
документах - свідоцтві про народження,
картці фізичної особи платника
податків «ОСОБА_1», впливає на
оформлення права на спадкування за
заповітом, а саме: одержання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, у
складі якої є нерухоме майно, яке
підлягає державній реєстрації.

В даному випадку інших осіб, котрим би
належав правовстановлюючий документ
немає, з наданих суду доказів
вбачається, що заповіт, складений
ОСОБА_4 17 листопада 1998 року, посвідчений
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Кулішовим Я.О.
зареєстрований в реєстрі за №1-4272 було
невірно оформлено внаслідок помилки у
написанні прізвища заявника.

Виходячи з викладеного та враховуючи,
що встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
необхідно для одержання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, а також
те, що діючим законодавством не
передбачено іншого порядку його
встановлення, суд вважає необхідним
задовольнити вимоги заявника.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст.256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про встановлення факту належності
заповіту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт
належності заповіту, складеного від
імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1,
посвідченого 17 листопада 1998 року
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Кулішовим Я.О. за
реєстраційним №1-4272 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи як брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.С. Федоріщев