overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1587/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/3970/14-ц
Провадження № 2/161/1735/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 02.04.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1279/14-ц

Провадження № 2-н/210/151/14

"18" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Рядок статзвіту № 44
Справа № 158/579/14-ц
Провадження № 2/0158/212/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради Волинської області, Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ківерцівської міської ради Волинської області, Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області,
Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 28.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя
Пономарьова
О.М.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Справа № 462/1827/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Сигнівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Сигнівка» м.Львів, вул.Дозвільна, 1
МФО 351629, ЗКПО 20826452 борг у розмірі 5585 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 86 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Єдиний унікальний номер 904/212/12
Номер провадження 2/341/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мули О.Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позов до відповідача про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння.

Постановою Галицького районного суду від 11.10.2012р. по справі призначено, повторну судово - психіатричну експертизу.

В зв'язку з поверненням матеріалів справи з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, провадження в справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 462/1574/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

03.03.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 203/1251/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого: ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В своєму позові ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6335 грн. 30 коп.
Проте, не зазначає періоду, за який виникла вказана заборгованість, не наводить відповідного розрахунку цієї заборгованості.

Також позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, не зазначаючи періоду розрахунку та конкретної суми.

В той час, як у відповідності до ст.11
ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, а позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити розгляд заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку до 24.03.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: подання нової позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, з наведенням відповідних розрахунків в обгрунтування заявлених до стягнення сум та уточненням прохальної частини позову в цій частині.

Також до нової позовної заяви необхідно додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 161/4071/14-ц
Провадження № 2/161/1765/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28.04.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

06 брезня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Добропільської міжрайонної прокуратури в інтересох
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів. витраченних закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Добропільської міжрайонної прокуратури в інтересох
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів. витраченних закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Добропільської міжрайонної прокуратури в інтересох
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів. витраченних закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

06.03.2014
Справа № 457/313/14-ц провадження №2/457/157/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства
«Делакс-Житлобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс
України» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство
«Делакс-Житлобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс
України» звернулося в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до до ОСОБА_1, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 28.02.2014 року позовна заява дочірнього підприємства
«Делакс-Житлобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс
України» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Представник позивача в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, однак не зазначає майновий стан позивача та не зазначає підстави для відстрочення сплати судового збору.

У строк зазначений в ухвалі судді
Трускавецького міського суду від 28.02.2014 року позивачем вимоги вищезазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву дочірнього підприємства
«Делакс-Житлобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс
України» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - разом із усіма додатками повернути дочірньому підприємству
«Делакс-Житлобуд» ТзОВ «Делакс
України».

Роз'яснити ДП «Делакс-Житлобуд» ТзОВ
«Делакс України», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Василюк
07 березня 2014 року
Справа № 203/1463/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК
Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача є квартира АДРЕСА_1, що відповідно до територіального устрою м.
Дніпродзержинська відноситься до
Заводського району.

Місцезнаходження ПАТ «СК Провідна» є офіс № 122 в будинку №37 по бульвару
Т.Шевченка в м. Києві, що відповідно до територіального устрою м. Києва відноситься до Шевченківського району

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Між тим, вказана ДТП сталася на мосту
№1, біля електроопори №66 в м.
Дніпропетровську, що також згідно з адміністративним поділом не відноситься до Кіровського району м.
Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача, а також місцезнаходження юридичної особи не знаходяться у Кіровському районі м.
Дніпропетровська, ДТП відбулось не на території Кіровського району, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 9 ст. 110, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/105/14-ц
Провадження № 2/499/212/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення ухвалою суду від 24 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

06 березня 2014 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 07 лютого 2014 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 12 лютого 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 24 січня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук