overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2-600/11 інст. Потапова Т.М.
Доповідач Забродський М.
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року

по цивільній справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02 серпня 2011 року за позовом прокурора
Бердичівського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 06 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для подання до суду заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали судді апеляційного суду від 06 лютого 2014 року не отримано ОСОБА_1 у зв'язку з її смертю
(а.с. 160).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть убачається, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чино вимоги ухвали у встановлений строк не виконані, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року.

Копію цієї ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2289/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител на користь Коломийське УЕГГ , м.
Коломия , Крип"якевича, 40 на
«Ощадний Банк», МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 442,24 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, КЗПО 24686657. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ П'ятковський В. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року.

Суддя

М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/2963/14
Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 357/2971/14
Доповідач у ІІ інст. Яворський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14564/13-ц

пр. № 8/759/40/13

30 квітня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/463/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Сліпенка Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

з участю представників адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в місті Гайвороні заяву про самовідвід судді Сліпенко Р.Ю. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Гайворонська міська рада про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 третя особа Гайворонська міська рада про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні суддя Сліпенко
Р.Ю. до початку з'ясування обставин по справі надав заяву в якій заявив самовідвід оскільки, він як суддя розглядав справу з тими ж правовідносинами та з тих жеш самих підстав та виносив рішення по справі, а тому вважає що прийняте ним рішення по справі, яке б воно не було, буде викликати сумніви в його неупередженості та безсторонності..

Розглянувши заяву по справі суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті суддею
Сліпенком Р.Ю., оскільки в сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, тому заяву про самовідвід необхідно задовільнити, оскільки будь яке рішення по справі викликатиме сумніви в сторін в його обґрунтованості та законності та буде ними оскаржуватись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Сліпенко
Р.Ю. по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 третя особа Гайворонська міська рада про відновлення становища, яке існувало до порушення задовільнити.

Передати справу до канцелярії
Гайворонського районного суду для визначення судді для розгляду справи у встановленому порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Справа № 444/602/14-ц
Провадження № 2/444/332/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2466/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають по АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка», яке знаходиться за адресою: в ПАТ «Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629,
ЗКПО 20826452, - 4091,47 грн. (чотири тисячі дев'яносто одну гривню сорок сім копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої осіби - Кредитної спілки
"Галіція Кредит" про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи -
Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 511/259/14-ц номер провадження 2/511/280/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко Марині Юріївні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шюбу.

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи .

В судове засідання позивач надав заяву про залишення справи без розгляду , мотивуючи своє рішення тим , що підстави для подання позову та розгляду в суді відпали.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши надане клопотання позивача прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Задовольняючи клопотання суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки залишення позовних вимог без розгляду позивачу суд роз,яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги за заявою заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання . .

Суддя:
Панчук А. І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/956/14-ц
Провадження № 2/376/468/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2014 року 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 406/325/14
Провадження № 2с/406/8/14
У Х В А Л А

21січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

Головуючого судді- Ткач
О.В.

При секретарі -
Шалуновій І.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 10.10.2012 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «АЖЕО» заборгованості у розмірі 30694,81 грн., судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., з яким він не згоден оскільки не визнає суму заборгованості. Просить відмінити судовий наказ.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред*явленного позову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «АЖЕО» у розмірі 30694,81 грн., судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ТКАЧ О.В.
Справа № 435/571/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судовго збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Зазначена позовна заява залишається без розгляду за письмовим клопотанням представника позивача, а тому сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ст. 210, 293 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/261/14-ц
Номер провадження 2/341/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 21 лютого 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк