overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1462/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді - Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за неякісні вікна та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.09.2010 року вона замовила у ФОП
ОСОБА_2 поставку та монтаж трьох вікон за договором. Під час укладення договору про надання послуги виконавець гарантував якісні вікна, з гарантією протягом п'яти років. Робота по встановленню вікон була виконана і відповідач отримав від неъ 3880 грн., суму обумовлену договором. Протягом місяця виявилися недоліки. Вона відразу звернулась до виконавця з вимогою визначити причину прояву недоліків, але він самостійно визначив причини недоліку лише з особистих міркувань. У зв'язку з цим вона звернулась до відповідача з вимогою безоплатно усунути недоліки, або замінити вікна, але її вимоги залишались без задоволення. Незаконними діями відповідача по невиконанню гарантійних обов'язків по усуненню недоліків їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінила в 5000 грн.

Просила суд зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути їй грошові кошти у сумі 3880 грн. за неякісні вікна. Стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на її користь завдану моральну шкоду в сумі 5000грн.Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

30.04.2014 року позивачка, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за неякісні вікна та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 666/2257/14-ц
Провадження № 2/666/1267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа №666/2336/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 14.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 1996 року по березень 2014 року в сумі 1885,23грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська заборгованість за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 1996 року по березень 2014 року в сумі 1885,23 грн. та судові
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/2336/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 11 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/2336/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 261/1075/14-ц
Провадження № 2-во/261/25/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 30 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2014 р. позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено повністю.

В рішенні Петровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2014 р. по цивільній справі № 261/1075/14-ц судом було допущено описку, а саме прізвище позивача помилково вказано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши вірно прізвище позивача «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести зміни до рішення Петровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправши описку, а саме вірно вказавши прізвище позивача
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 405/1263/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, Ленінського районного сектору у м. Кіровограді
Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області,
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про встановлення факту постійного проживання в Україні та встановлення факту резиденства України ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 234-235, 259 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, Ленінського районного сектору у м. Кіровограді
Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області,
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про встановлення факту постійного проживання в Україні та встановлення факту резиденства України - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограда, починаючи з 19 грудня 2009 року по теперішній час постійно проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 08 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1441/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
УХВАЛА

05.05.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 23.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 квітня 2014 року було залишено без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А.
Кодрул
Справа № 266/1755/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/340/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення солідарно заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2009 року по 01.04.2014 року у сумі 4670 грн. 00коп., 3% річних в сумі 891 грн. 30 коп., суму інфляційних затрат 1192 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, 1987 року народження. ст.ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 95-99 ЦПК
України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачанню холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та гуртожитків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, 1987 року на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», розрахунковий рахунок: 2603333 в ПАТ
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279. 4670 грн. 00 коп. заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2009 року по 01.04.2014 року, 3% річних в сумі 891грн.30коп., суму інфляційних затрат 1192грн.90коп. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 464/4127/14-ц пр № 2-н/464/851/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву про вихвачу судового наказу
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до державного підприємства міністерства оборони України «Армія
України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плат,
Відповідно до ст.115 КЗпП України та керуючись ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони
України «Армія України» ( ), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська,38 на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою -
АДРЕСА_1 - 445 грн. 03 коп. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 661/1730/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №271/6533/13-ц
Провадження №2-п/271/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 23 грудня 2013 року розглянуто дану справу у заочному розгляді у відсутності відповідача.

Відповідач надав суду заяву про перегляд заочного рішення, тому що справа була розглянута у відсутності відповідача, вказуючи, що відповідач не з'являвся до суду з поважних підстав, тому що повідомлення про виклик до суду він не отримував, тому він не мав можливості з'явитись до суду.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню, тому що причина неявки відповідача у судове засідання поважна та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 23 грудня 2013 року відмінити.

Призначати розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному порядку на 11.00 годин 25 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 266/5651/13-ц
Провадженя№ 2/266/239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку її виплати,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з
Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку її виплати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», , пр.
Нахімова, буд.116а, м. Маріуполі, 87500 по на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, заборгованість з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати за період з 03 березня 2003 року по 30 квітня 2006 року включно в розмірі 1198,95 грн. (одна тисяча сто дев'яносто вісім гривень дев'яносто п'ять копійок), з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», , пр.
Нахімова, буд.116а, 5 поверх, м. Маріуполі, 87500 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 666/2287/14-ц
Провадження № 2/666/1282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук