Провадження № 2- 2751/14
В справі № 760/5710/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

29 квітня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судового
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,суд,-

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача 6862,00гр.
боргу, 21752,54гр. пені, 3431,00гр.штрафу, 178,
78гр. річних за договором позики.

Посилається в позові на те, що 04.04.2013
року між ним та відповідачем був
укладений Договір позики, за яким він
надав

відповідачу в борг 6862,00 гр., а
відповідач взяв на себе зобов»язання
повернути грошові кошти до 04.05.2013 року.

Не дивлячись на його неодноразові
нагадування про повернення боргу,
відповідач до цього часу свої
зобов"язання перед ним не виконав, борг
не повернув.

При укладенні договору п.6 вони
домовилися, що в разі прострочення
терміну повернення грошових коштів,
відповідач сплачує йому штраф у
розмірі 50% від неповернутої суми, а
також 1% пені від несплаченої суми за
кожний день прострочення, що на 12.03.2014
року становить 317 днів.

Виходячи з того, що відповідач не
повернув йому повної суми боргу, сума
штрафу становить 3431,00гр. та 21752, 54гр.
пені.

Крім того, в зв»язку з несвоєчасним
виконанням відповідачем боргових
зобов»язань, на підставі ч.2 ст.625 ЦК
України він має сплатити 178, 78гр. річних.

Виходячи з цього, просить задовольнити
позов.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи
сповіщався належним чином. Про причину
неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, заслухавши думку
представника позивача, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим,
виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.04.2013 року між
сторонами був укладений Договір
позики, за яким позивач надав

відповідачу в борг 6862,00
гр., а відповідач взяв на себе
зобов»язання повернути грошові кошти
до 04.05.2013 року.

По отримання грошових коштів
відповідач у цей же день видав
власноручну розписку.

Відповідно до п.6 Договору, підписаного
сторонами, в разі прострочення терміну
повернення грошових коштів, відповідач
сплачує штраф у розмірі 50% від
неповернутої суми, а також 1% пені від
несплаченої суми за кожний день
прострочення.

/ а.с.4 - 5 /

Судом встановлено, що до цього часу
відповідач борг позивачу не повернув.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна
сторона/позикодавець/ передає у
власність другій
стороні/позичальникові/ грошові кошти
або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів/суму позики/ або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Ч.1 ст.1049 кодексу передбачено, що
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Виходячи з того, що відповідачем борг у
строки, встановлені договором позики,
не повернуто, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивача та
їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобовязання, на вимогу
кредитора зобовязаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача
річніві за 317 днів прострочки до 12.03.2014
року, що становить 178, 78 гр.

Виходячи з цих обставин, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача і в цій частині.

Керуючись ст..ст.15,16, 526, ч.2 ст.625, 1046, 149 ЦК
України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
6862,00гр. боргу, 21752,54гр. пені,
3431,00гр.штрафу, 178, 78гр. річних та 322, 25гр.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: