overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка

Призначити судове засідання на 24.03.2014 о 11:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Дата документу 28.01.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю прокурора - Лисенко І.С., представника відповідача - Кріль Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Державної казначейської служби
України

Про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання з'явився прокурор, позивач та представник відповідача.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача -
Мелітопольський міський відділ ГУ МВС
України в Запорізькій області, оскільки постанову про порушення кримінальної справи відносно нього виносив сам цей орган.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки постанову про порушення кримінальної справи виносив
Мелітопольський міський відділ ГУ МВС
України в Запорізькі області, тому суд вважає необхідним залучити до справи в якості співвідповідача -
Мелітопольський міський відділ ГУ МВС
України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності

ЗАЛУЧИТИ до участі в справі як співвідповідача - Мелітопольський міський відділ Головного Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області.

Справу призначити до слухання на 11 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Мелітопольському міському відділу
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Запорізькі області направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 314/234/14-ц
№ 2/314/340/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.02.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 27.02.2014р, у приміщення суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Кіяшко

27.02.2014 року

11.02.2014
Справа № 132/811/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
(зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) про надання права на шлюб,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить надати її право на шлюб із
ОСОБА_2, так як вона з ним зустрічається вже понад 2 роки і бажають документально оформити свої відносини, однак її ще не виповнилось 18 років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/301/14-ц
Провадження № 6/306/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 06 лютого 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 133/896/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Поличинецької сільської ради про визначенння додоткового строку достатнього для подачі заяви про пийнятття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/896/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 03.04.2014 року о 09 год. 50 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -

17.03.2014
Справа № 145/1931/13-ц
Провадження №2-сз/145/1/14
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю. ,

за участю секретаря
Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ПАТ
«Дельта Банк» про повернення судових витрат ,-

встановив :

Ухвалою судді Тиврівського районного суду від 27.09.2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений при подачі позову.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ,-

ухвалив :

Судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок сплачений по платіжному дорученню № 56201825 від 22.08.2013 року АТ «Дельта Банк» на р/р 0595 ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 код 37337246 повернути ПАТ
«Дельта Банк» .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 314/483/14-ц
№ 2/314/470/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 25.02.2014 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

25.02.2014 на 10:00

12.02.2014
Справа № 182/2623/14-ц
Провадження № 2/0182/2226/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

Справа № 133/753/14-ц

13.03.2014 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А.А. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 05.03.2014 року дане подання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Державний виконавець отримав ухвалу суду про усунення недоліків 07.03.2014 року, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Вимоги ухвали від 05.03.2014 року в передбачений законом строк не виконані, а тому продання вважається неподаним і повертається заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ Бевза
А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, вважати неподаним і повернути старшому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. разом з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. рекомендованим листом для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя : Секретар

13.03.2014 року
Справа № 133/147/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Вінницяобленерго" про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/147/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 03.04.2014 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

17.03.2014
Справа № 132/3770/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 14.04.2000 року в відділ РАГС Калинівського району управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 30.

01.11.2013 року за заявою позивачки сторонам надано термін на примирення строком 3 місяці, тобто до 01.02.2014 року

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 01.02.2014 року.

17.01.2014 року до закінчення терміну наданого судом для примирення позивачка звернулась з заявою до суду про відновлення провадження у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину на 20 січня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 303/7464/13-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" Корогод А.І. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Провадження № 2/127/1095/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про визнання права власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 180/136/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Янжули О.С.

при секретарі -
Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк «Надра» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*являється по невідомій суду причині.

Представник позивача -
Мірошниченко О.В. надав клопотання про виклик у судове засідання відповідача
ОСОБА_2 через об'яву у газеті «Вісті
Придніпров*я».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.74 ч. 9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення у пресі - газеті
«Вісті Придніпров'я».

Витрати за подання послуг по публікації даного повідомлення покласти на позивача.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 року о 10.00 годині.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 303/1369/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 09: 00 годину 26 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник