Провадження № 2/235/674/14
Справа 235/920/14-ц
17 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
при секретарі Соболь О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Красноармійської
міської Ради Донецької області, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
часток у спільному сумісному майні,-
17.02.2014р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Красноармійської міської Ради
Донецької області, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток у
спільному сумісному майні.
В обґрунтування позову позивачка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її
чоловік ОСОБА_5, який мешкав в АДРЕСА_1,
був зареєстрований в АДРЕСА_2
Після його смерті відкрилась спадщина
на частину майна у спільній сумісній
власності - квартирі за адресою АДРЕСА_1
яка належала спадкодавцю, їй та їх
дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№ 5316 від 04 грудня 1996 року, виданого
Красноармійським представництвом
фонду державного майна України,
зареєстрованого в Красноармійському
БТІ 06 грудня 1996 року за №23 реєстр № 64.
За життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіт
не складав. Вона та її діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - є спадкоємцями майна, що
залишилось після смерті спадкодавця,
але діти не претендують на спадщину і
відмовились від неї на її користь
У встановлений законом строк вона
подала до Димитрівської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті
спадкодавця, але нотаріусом їй було
відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, оскільки
в Свідоцтві про право власності на
житло № 5316, яке видане 04.12.1996р.
Красноармійським представництвом
Фонду держмайна України, не зазначені
частки кожного із співвласників.
Враховуючи викладене, позивачка
просить суд визначити, що спадкодавцю
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
належала ? частина квартири АДРЕСА_1
визначити, що їй, ОСОБА_1, належить 1/4
частина квартири АДРЕСА_1
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
повністю підтримала свої позовні
вимоги та просила їх
задовольнити(а.с.30).
Представник відповідача
Красноармійської міської Ради
Донецької області до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в їх відсутність, в
якій не заперечував проти задоволення
позовних вимог.(а.с.19-20)
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
суду не з'явилися, про дату та час
слухання справи повідомлені належним
чином, надали суду заяву про розгляд
справи в їх відсутність, проти позову
не заперечують(а.с.31-34).
Суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер чоловік позивачки та батько
третіх осіб ОСОБА_5, який постійно
мешкав в АДРЕСА_1, був зареєстрований в
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на частину майна у спільній
сумісній власності - в квартирі за
адресою АДРЕСА_1 яка належала
спадкодавцю, позивачці ОСОБА_1 та їх
дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№ 5316 від 04 грудня 1996 року, виданого
Красноармійським представництвом
фонду державного майна України,
зареєстрованого в Красноармійському
БТІ 06 грудня 1996 року за №23, реєстр №
Як вбачається з довідки № 214/01-16 від
25.02.2014р., наданої суду Димитрівською
державною нотаріальною конторою, на
майно після смерті ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2р., відкрито спадкову
справу № 37/2013 за заявою про відмову від
прийняття спадщини за законом від
імені сина спадкодавця - ОСОБА_3; 05.04.2013р.
були прийняті заяви про відмову від
прийняття спадщини від імені батька
спадкодавця ОСОБА_6, матері померлого
ОСОБА_7; 05.04.2013р. прийнята заява про
прийняття спадщини за законом від
імені дружини спадкодавця ОСОБА_1;
05.04.2013р. прийнята заява про відмову від
прийняття спадщини за законом від
імені доньки спадкодавця ОСОБА_8 (а.с.27).
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за законом чи заповітом
має право прийняти спадщину або не
Відповідно до ст.357 ч.1 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
Відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги позивача про визначення часток
у спільному сумісному майні є
законними і такими, що підлягають
задоволенню, слід визнати, що долі
кожного із співвласників квартири
АДРЕСА_1 є рівними і доля спадкодавця
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та
ОСОБА_1 в цій квартирі, що належала їм та
іншим співвласникам на праві спільної
сумісної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№ 5316 від 04 грудня 1996 року, виданого
Красноармійським представництвом
фонду державного майна України,
зареєстрованого в Красноармійському
БТІ 06 грудня 1996 року за №23 реєстр № 64,
складає по ? частці.
Керуючись ст.ст.355, 357, 368, 370, 1226, 1258
ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218,
224-226, 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Красноармійської міської Ради
Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення часток у спільному
сумісному майні задовольнити.
Визнати, що долі кожного із
співвласників квартири АДРЕСА_1 є
Визначити, що спадкодавцю ОСОБА_5, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№ 5316 від 04 грудня 1996 року, виданого
Красноармійським представництвом
фонду державного майна України,
зареєстрованого в Красноармійському
БТІ 06 грудня 1996 року за №23 реєстр № 64,
належала ? частина квартири АДРЕСА_1
Визначити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження, на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№ 5316 від 04 грудня 1996 року, виданого
Красноармійським представництвом
фонду державного майна України,
зареєстрованого в Красноармійському
БТІ 06 грудня 1996 року за №23 реєстр № 64,
належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя