Справа
Провадження №2/359/10/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позо-вом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виділ ?
частки з жилого будинку, надвірних
будівель, гос-подарських споруд та
земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним
позовом та обґрунтовує його тим, що
вона є влас-ницею ? частки в жилому
будинку, надвірних будівлях та
господарських спорудах по АДРЕСА_1.
Крім того, їй належить ? частка в
земельній ділянці площею 0,0698 га з
кадастровим номером :05:012:0047 з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і спо-руд,
розташованій по АДРЕСА_1. Інші
співвласники відмовляються
добровільно у позасудовому порядку
поділити ці об'єкти нерухо-мого майна.
Тому ОСОБА_5 просить суд виділити її ?
частку з жилого будинку, надвірних
буді-вель, господарських споруд та
земельної ділянки.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримує позов та
просить суд задовольнити його.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4
не визнають позов та заперечують проти
його задоволення. В обґрунтування
своїх заперечень вони посилаються на
те, що висновок судової
будівельно-технічної експертизи, яким
визначені варіанти поділу спірних
об'єктів нерухомого майна, не
відповідає вимогам закону. Він є
недопустимим доказом. Крім того,
відсутній дозвіл органу місцевого
самоврядування на переобладнання
жилого будинку на дві квартири. З
огляду на ці обставини відповідачі та
їх представник ОСОБА_4 просять суд
відмовити у задоволен-ні позову.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були
співвласниками жилого будинку,
надвір-них будівель та господарських
споруд по АДРЕСА_1.

Кожному з них належало по ? частці в цих
об'єктах нерухомого майна.

Ці обставини підтверджуються копією
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно №3988187 від 29 червня 2004
року (а.с.14-15).

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві
спільної сумісної власності належала
земель-на ділянка площею 0,0698 га з
кадастровим номером :05:012:0047 з
цільовим призна-ченням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташована по АДРЕСА_1.

Ця обставина підтверджується копією
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД №965785 від 26
вересня 2011 року (а.с.16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Ця обставина
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть серії НОМЕР_1 від 22 травня
2013 року (а.с.80).

Право спільної сумісної власності на
земельну ділянку припинилось. ОСОБА_5
набула право власності на ? частку в
земельній ділянці. Право власності на
іншу ? частку в земельній ділянці та
право власності на ? частку в жилому
будинку, надвірних будівлях та
господарських спорудах ввійшло в склад
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_6

За час свого життя він не склав заповіт,
тому після його смерті спадкування
здійснювалось за законом. Спадкоємцями
першої черги за законом були: дружина
ОСОБА_6 (а.с.101 зворот), дочки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (а.с.102), та син ОСОБА_7 (а.с.102
зворот).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1273 цього
Кодексу спадкоємець за заповітом або
за законом може відмовитися від
прийняття спадщини.

За правилом ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спад-щину, має подати нотаріусу заяву
про прийняття спадщини протягом шести
місяців з дня її від-криття.

З копії спадкової справи №212/2013 (а.с.96-100)
вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до
нотаріуса з заявою про відмову від
прийняття спадщини. Інші спадкоємці
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини
подали до нотаріуса заяви про
прийняття її.

У такий спосіб кожен з них прийняв
спадщину та набув право власності на 1/6
(1/2 : 3) частку в жилому будинку,
надвірних будівлях та господарських
спорудах по АДРЕСА_1 та на 1/6 (1/2 : 3)
частку в земельній ділянці площею 0,0698
га з кадастровим номером :05:012:0047 з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованій по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із май-на, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з частиною 2 цієї статті якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускаєть-ся згідно із
законом або є неможливим, співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.7 постанови №7 від 4 жовтня
1991 року «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності гро-мадян на жилий
будинок», в спорах про поділ будинку в
натурі учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
часток кожного власника, суд з
врахуванням конкретних обставин може
провести його зі зміною у зв'яз-ку з цим
ідеальних часток і присудженням
грошової компенсації учаснику
спільної власності, частка якого
зменшилась.

З висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1-15/04
від 15 квітня 2013 року (а.с.48-69) вбачається,
що виділ ? частки з жилого будинку,
надвірних будівель та господарських
споруд можливий без дотримання
рівності часток. Експертом
запропоновано 2 варіанти виділу, з яких
варіант №1 передбачає найменше
відхилення від рівності часток сторін
в об'єктах нерухо-мого майна.

З огляду на цю обставину суд обирає
варіант №1 при виділі ? частки з жилого
будинку, надвірних будівель та
господарських споруд.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується
приміщеннями жилого будинку, які в
технічному паспорті на жилий будинок
від 19 червня 2012 року (а.с.74-78) позначені
як: веранда 1-І площею 6,8 кв.м, коридор 1-1
площею 6,1 кв.м., кухня 1-4 площею 3,3 кв.м.,
жила кімната 1-2 площею 15,9 кв.м. та
підсобне приміщення 1-3 площею 2,1 кв.м.

За час свого життя ОСОБА_6 користувався
іншими приміщеннями жилого будинку,
які в технічному паспорті на жилий
будинок від 3 лютого 1997 року (а.с.5-11)
позначені як: веранда 1-ІІ площею 2,5
кв.м., кухня 1-5 площею 15,3 кв.м., веранда
1-ІІІ площею 12,2 кв.м., жила кімната 1-4
площею 6,3 кв.м. та жила кімната 1-6 площею
9,4 кв.м.

В подальшому він демонтував веранду
1-ІІ площею 2,5 кв.м. та побудував замість
неї нові приміщення, які в технічному
паспорті на жилий будинок від 19 червня
2012 року позначені як: веранда 2-1 площею
8,2 кв.м., санвузол 2-2 площею 2,1 кв.м. та
котельня площею 2,4 кв.м. Крім того, він
перебудував веранду 1-ІІІ площею 12,2
кв.м., кухню 1-5 площею 15,3 кв.м. та жилу
кімнату 1-6 площею 9,4 кв.м. в приміщення,
які в технічному паспорті на жилий
будинок від 19 червня 2012 року позначені
як: житлова кімната 2-4 площею 16,7 кв.м.,
кухня 1-7 площею 12,1 кв.м. та житлова
кімната 2-5 площею 10,1 кв.м.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримі-нальних
справ в абз.2 п.6 постанови №6 від 30
березня 2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)», самочинно переобладнане
майно не є об'єктом права власності,
воно не може бути предметом по-ділу та
встановлення порядку користування в
судовому порядку.

Допитана у судовому засіданні експерт
ОСОБА_8 показала, що зведення та
переобладнан-ня приміщень жилого
будинку здійснено ОСОБА_6 самочинно.
Приміщення, яке у висновку значиться
верандою «а4» площею 27,5 кв.м., є двома
приміщеннями жилого будинку, що в
тех-нічному паспорті на жилий будинок
від 3 лютого 1997 року позначені як:
веранда 1-ІІІ площею 12,2 кв.м. та кухня 1-5
площею 15,3 кв.м. Їх загальна площа
становить 27,5 кв.м. (12,2 + 15,3).

З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що у власність позивача
належить ви-ділити приміщення жилого
будинку по АДРЕСА_1, що в технічному
паспорті на жилий будинок від 19 червня
2012 року позначені як: веранда 1-І площею
6,8 кв.м, коридор 1-1 площею 6,1 кв.м., кухня
1-4 площею 3,3 кв.м., жила кімната 1-2 площею
15,9 кв.м. та підсобне приміщення 1-3
площею 2,1 кв.м.

У спільній частковій власності ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід за-лишити
приміщення цього жилого будинку, що в
технічному паспорті на жилий будинок
від 3 лютого 1997 року позначені як:
веранда 1-ІІ площею 2,5 кв.м., кухня 1-5
площею 15,3 кв.м., веранда 1-ІІІ площею 12,2
кв.м., жила кімната 1-4 площею 6,3 кв.м. та
жила кімната 1-6 площею 9,4 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважають-ся рівними.

Тому за кожним відповідачем належить
визнати право власності на 1/3 частку в
цих при-міщеннях жилого будинку.

Крім того, у власність ОСОБА_5 належить
виділити надвірні будівлі та
господарські споруди, що в технічному
паспорті на жилий будинок від 19 червня
2012 року позначені як: ганок «а6», погріб
з шийкою «Б», сарай «Ж», колодязь «К» та
сарай «З».

У спільній частковій власності ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід за-лишити
надвірні будівлі та господарські
споруди, що в технічному паспорті на
жилий будинок від 19 червня 2012 року
позначені як: ганок «а7», сарай «В»,
літній душ «Р» та погреб під части-ною
будівлі «И».

На підставі ч.1 ст.357 ЦК України за
кожним відповідачем належить визнати
право влас-ності на 1/3 частку в цих
надвірних будівлях та господарських
спорудах.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що крім
наведених вище об'єктів нерухомого
майна по АДРЕСА_1 побудована
каналізаційна яма та яма для
зберігання насосної станції.

Однак, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в абз.2 п.6 постанови №6 від 30
березня 2012 року «Про практику
засто-сування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будів-ництва)», самочинне побудоване
майно не є об'єктом права власності,
воно не може бути пред-метом поділу та
встановлення порядку користування в
судовому порядку.

Допитана у судовому засіданні експерт
ОСОБА_8 показала, що інші надвірні
будівлі та господарські споруди,
розташовані по АДРЕСА_1, зведені
самочинно.

Тому суд вважає, що виділ ? частки з цих
об'єктів нерухомого майна не
допустимий.

Встановлено, що у власність ОСОБА_5
виділені приміщення жилого будинку,
надвірні будівлі та господарські
споруди, вартість яких перевищує
вартість ? частки в цих об'єктах
не-рухомого майна на 1376 гривень 50
копійок.

З огляду на цю обставину з позивача на
користь кожного відповідача належить
стягнути компенсацію за відхилення від
розміру частки в жилому будинку,
надвірних будівлях та гос-подарських
спорудах у розмірі 458 гривень 83 копійок
(1376,50 : 3).

Крім того, для переобладнання жилого
будинку на дві окремі ізольовані
квартири слід зобо-в'язати ОСОБА_5
збільшити площу кухні 1-4 шляхом
демонтажу перегородок між кухнею 1-4,
коридором 1-1 та верандою 1-І, шляхом
зведення нових перегородок між цими
приміщеннями та облаштування нових
дверних блоків.

У висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1-15/04
від 15 квітня 2013 року міс-тяться 2
варіанти виділу ? частки з земельної
ділянки площею 0,0698 га з кадастровим
номером :05:012:0047 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованої по АДРЕСА_1.

Обидва варіанти передбачають
залишення у спільному користуванні
сторін частини цієї земельної ділянки.
У варіанті №2 площа частини земельної
ділянки, яку належить залишити у
спільному користуванні сторін, є
більшою. Ця обставина сприятиме більш
зручному користу-ванню іншими
частинами земельної ділянками, які
будуть виділені у власність кожної
сторони.

З огляду на цю обставину суд обирає
варіант №2 при виділі ? частки з
земельної ділянки.

З урахуванням розташування надвірних
будівель та господарських споруд,
виділених кож-ній стороні, у власність
ОСОБА_5 належить виділити земельну
ділянку площею 0,034718 га, що складається
з двох частин, межі яких у варіанті №2
позначені точками: 1 - 2 - 3 - 13 - 14 - 1 та 7 - 12 -
11 - 10 - 9 - 8 - 5 - 7.

У спільній частковій власності ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід за-лишити
земельну ділянку площею 0,034718 га, що
складається з двох інших частин, межі
яких у варіанті №2 позначені точками: 1 -
6 - 2 - 1 та 5 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 14 - 13 - 4 - 5.

На підставі ч.1 ст.357 ЦК України за
кожним відповідачем належить визнати
право влас-ності на 1/3 частку в цій
земельній ділянці.

Крім того, у спільному користуванні
сторін належить залишити земельну
ділянку площею 0,000364 га, межі якої у
варіанті №2 позначені точками: 6 - 7 - 5 - 4 -
3 - 2 - 6.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України
солідарно з відповідачів на користь
ОСОБА_5 слід стяг-нути витрати на оплату
судового збору у розмірі 215 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про поділ жилого будинку,
надвірних будівель, господарських
споруд та земельної ділянки
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
приміщення жилого будинку по АДРЕСА_1,
що в технічному паспорті від 19 червня
2012 року значаться як: веранда 1-І площею
6,8 кв.м. вартістю 2466 гривень, коридор 1-1
площею 6,1 кв.м. вартістю 5883 гривні, кухня
1-4 площею 3,3 кв.м. вартістю 3183 гривні,
жила кімната 1-2 площею 15,9 кв.м. вартістю
15335 гривень, підсобне приміщення 1-3
площею 2,1 кв.м. вартістю 2026 гривень.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3
частку в частині жило-го будинку по
АДРЕСА_1 площею 45,7 кв.м. вартістю 27779
гривень, що складається з веранди 1-ІІ
площею 2,5 кв.м. вартістю 1234 гривні, кухні
1-5 площею 15,3 кв.м. та веранди 1-ІІІ площею
12,2 кв.м. вартістю 11403 гривень, жилої
кімнати 1-4 площею 6,3 кв.м. вартістю 6076
гривень, жилої кімнати 1-6 площею 9,4 кв.м.
вартістю 9066 гривень.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частку в частині жилого будинку по
АДРЕСА_1 площею 45,7 кв.м. вартістю 27779
гривень, що складається з веранди 1-ІІ
площею 2,5 кв.м. вартістю 1234 гривні, кухні
1-5 площею 15,3 кв.м. та веранди 1-ІІІ площею
12,2 кв.м. вартістю 11403 гривень, жилої
кімнати 1-4 площею 6,3 кв.м. вартістю 6076
гривень, жилої кімнати 1-6 площею 9,4 кв.м.
вартістю 9066 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частку в частині жи-лого будинку по
АДРЕСА_1 площею 45,7 кв.м. вартістю 27779
гривень, що складається з веранди 1-ІІ
площею 2,5 кв.м. вартістю 1234 гривні, кухні
1-5 площею 15,3 кв.м. та веранди 1-ІІІ площею
12,2 кв.м. вартістю 11403 гривень, жилої
кімнати 1-4 площею 6,3 кв.м. вартістю 6076
гривень, жилої кімнати 1-6 площею 9,4 кв.м.
вартістю 9066 гривень.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
надвірні будівлі та господарські
споруди по АДРЕСА_1 вартістю 12325
гривень: ганок «а6» вартістю 103 гривні,
погріб з шийкою «Б» вартістю 4187
гривень, сарай «Ж» вартістю 4467 гривень,
колодязь «К» вартістю 2275 гривень, сарай
«З» вартістю 1293 гривні.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3
частку в надвірних будівлях та
господарських спорудах по АДРЕСА_1
вартістю 10686 гривень: ганок «а7»
вартістю 318 гривень, сарай «В» вартістю
4906 гривень, літній душ «Р» вартістю 1801
гривня, погреб під часиною будівлі «И»
вартістю 3661 гривня.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частку в надвірних будів-лях та
господарських спорудах по АДРЕСА_1
вартістю 10686 гривень: ганок «а7»
вартістю 318 гривень, сарай «В» вартістю
4906 гри-вень, літній душ «Р» вартістю 1801
гривня, погреб під часиною будівлі «И»
вартістю 3661 грив-ня.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частку в надвірних будівлях та
господарських спорудах по АДРЕСА_1
вартістю 10686 гривень: ганок «а7»
вартістю 318 гривень, сарай «В» вартістю
4906 гривень, літній душ «Р» вартістю 1801
гривня, погреб під часиною будівлі «И»
вартістю 3661 гривня.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
компенсацію за відхилення від розміру
частки у розмірі 458 гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
компенсацію за відхилення від розміру
частки у розмірі 458 гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
компенсацію за відхилення від розміру
частки у розмірі 458 гривень 83 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_5 збільшити площу
нежилого приміщення 1-7 шляхом
демонтажу перегородки між нежилим
приміщенням 1-7 та коридором 1-1,
демонтажу пере-городки між нежилим
приміщенням 1-7 та верандою 1-І, зведення
нових перегородок для відо-кремлення
нежилого приміщення 1-7 та веранди 1-І,
облаштування в цих перегородках
дверних блоків.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
земельну ділянку площею 0,034718 га, яка є
частиною земельної ділянки площею 0,0698
га з кадастровим номером 3220 886703:05:012:0047 з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будин-ку,
господарських будівель і споруд,
розташованої по АДРЕСА_1, та
складається з двох частин, межі яких в
додатку №5 позначені точ-ками: 1 - 2 - 3 - 13 -
14 - 1 та 7 - 12 - 11 - 10 - 9 - 8 - 5 - 7.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3
частку в земельній ділянці площею 0,034718
га, яка є частиною земельної ділянки
площею 0,0698 га з кадастровим номером
:05:012:0047 з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташованої по АДРЕСА_1, та
складається з двох частин, межі яких в
додатку №5 позначені точками: 1 - 6 - 2 - 1
та 5 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 14 - 13 - 4 - 5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частку в земельній ділян-ці площею 0,034718
га, яка є частиною земельної ділянки
площею 0,0698 га з кадастровим номе-ром
:05:012:0047 з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
жило-го будинку, господарських
будівель і споруд, розташованої по
АДРЕСА_1, та складається з двох частин,
межі яких в додатку №5 по-значені
точками: 1 - 6 - 2 - 1 та 5 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 14 - 13 -
4 - 5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частку в земельній ділянці площею 0,034718
га, яка є частиною земельної ділянки
площею 0,0698 га з кадастровим номером
:05:012:0047 з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташованої по АДРЕСА_1, та
складається з двох частин, межі яких в
додатку №5 позначені точками: 1 - 6 - 2 - 1
та 5 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 14 - 13 - 4 - 5.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 право на спільне користування
земельною ділянкою площею 0,000364 га, яка
є частиною земельної ділянки площею
0,0698 га з кадастро-вим номером
:05:012:0047 з цільовим призначенням
для будівництва та обслугову-вання
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташованої по АДРЕСА_1, межі
якої в додатку №5 позначені точками: 6 - 7
- 5 - 4 - 3 - 2 - 6 - 7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на
оплату судового збору у розмірі 215
гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголо-шення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець