22-ц/795/670/2014 Головуючий у I інстанції
-Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Позігун М.
І.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна
М.І.суддів:Губар В.С., Мамонової О.Є. при
секретарі:Остапенко Г.С.за
участю:апелянта ОСОБА_5 та його
представника ОСОБА_6, позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 лютого 2014 року
стягнуто з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходу (заробітку)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 26.12.2013 року та до досягнення
дитиною повноліття, а також на
утримання ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/4
від усіх видів його доходу (заробітку)
до досягнення донькою трьох років;
рішення в частині стягнення аліментів
на утримання дитини у межах суми
платежу за один місяць звернуто до
негайного виконання; вирішено питання
про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
зазначене рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення аліментів на утримання
позивача до досягнення донькою трьох
років, в іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Незаконність рішення суду апелянт
обґрунтовує невідповідністю висновків
суду про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в
оскаржуваній частині фактичним
обставинам справи, оскільки в рішенні
суду відсутні посилання на докази, які
дозволяють стверджувати про достатню
платоспроможність відповідача та
можливість надавати кошти на утримання
колишньої дружини. ОСОБА_5 зазначає, що
судом першої інстанції не була
з'ясована та обставина, що у нього
з'явилася інша сім'я, в якій очікується
народження дитини. Крім того, за
доводами апелянта, його мати після
смерті чоловіка залишилась без
годувальника. Через свій похилий вік,
який не дозволяє знайти роботу, та
незначний розмір отримуваної нею
пенсії на відповідача, як на сина,
покладається моральний і правовий
обов'язок брати участь в матеріальних
затратах, пов'язаних із придбанням
ліків, продуктів харчування, сплатою
комунальних платежів тощо.

Заслухавши доповідача, учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд приходить до слідуючого
висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Оскільки апелянтом рішення суду
оскаржується лише в частині стягнення
аліментів на утримання позивача до
досягнення дитиною трьох років,
апеляційний суд переглядає рішення
суду першої інстанції в зазначеній
частині.

По справі встановлено, що ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 з 15 вересня 2012 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 17 червня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін по справі
народилась донька ОСОБА_8, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.3).

Згідно довідки КП „Деснянське" та акту,
затвердженого дільницею з
обслуговування житлового фонду №3,
дитина ОСОБА_8 проживає разом з матір'ю
ОСОБА_7 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6 ст.84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того, чи вона працює, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання дружина, з якою проживає
дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідача на
користь позивача аліментів в розмірі 1/4
частини від усіх видів його доходу
(заробітку) до досягнення донькою трьох
років.

При визначенні розміру аліментів суд
першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи.

Доводи апеляційної скарги про
неможливість відповідача надавати
матеріальну допомогу спростовуються
матеріалами справи.

Так, із копій заяв відповідача до
управління капітального будівництва
та територіальної державної інспекції
з питань праці у Чернігівській області
щодо виплати заробітної плати та
відповіді управління капітального
будівництва документів, наданих
позивачем апеляційному суду,
вбачається, що ОСОБА_5 здійснює
ремонтні роботи за договорами підряду.
Таким чином, відповідач є працездатним,
отримує дохід, а тому може надавати
позивачу матеріальну допомогу.

В матеріалах справи відсутні докази, що
у відповідача утворилась нова сім'я, а
довідка пологового будинку про те, що
чоловіком вагітної ОСОБА_9 вказаний
ОСОБА_5 не можуть свідчити про
наявність у нього іншої сім'ї та
обов'язок її утримувати.

Мати ОСОБА_5 згідно довідки СТ
„Господарник 2013" працює в даному
товаристві за договором про виконання
робіт, отримує вартість виконаних
робіт, а також отримує пенсію в розмірі
1681,66 грн., чим спростовуються доводи
апелянта про необхідність утримання
ним непрацездатної матері.

Крім того, апеляційний суд враховує, що
в своїй заяві від 06 лютого 2014 року,
наданій суду першої інстанції,
відповідач позовні вимоги ОСОБА_7
визнавав і проти їх задоволення не
заперечував, що відповідно до ч.4 ст.174
ЦПК України є підставою для
задоволення позову.

За викладених обставин, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її задоволення і скасування
рішення суду, яке ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:Судді: