overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2014 Справа № 756/3042/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2/756/2161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря
Підгородецька О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судові засідання 07.04.2014 року та 06.05.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд не з'явився в судові засідання, розгляд яких був призначений на 07.04.2014 року та 06.05.2014 року. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судові засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 758/4423/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02.06.2014 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 755/8097/14-ц
Провадження № 2-с/755/44/14
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, про скасування судового наказу від 21 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, про скасування судового наказу від 21 березня 2014 року.

Форма і зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, про скасування судового наказу від 21 березня 2014 року.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про скасування судового наказу від 21 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9 на «23» травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

С у д д я :
06.05.2014 Справа № 756/5627/14-ц
Номер справи 756/5627/14-ц
Номер провадження 2/756/2927/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» про стягнення заборгованості в порядку регресу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 758/4795/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02.06.2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
30.04.2014 Справа № 756/5973/14-ц
Унікальний № 756/5973/14-Ц
Справа № 2-н/756/262/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК стягнути солідарно з ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 549 (однієї тисячі п'ятиста сорока дев'яти) гривень 53
Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
(шістдесяти) гривні 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р судовий збір у розмірі 60 (шістдесяти)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
__________________________
Суддя:
06.05.2014 Справа № 756/3493/14-ц унікальний №756/3493/14-ц провадження №2/756/2319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року на 08:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
30.04.2014 Справа № 756/5862/14-ц
Унікальний номер 756/5862/14-Ц
Справа № 2-н/756/252/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка»
НОМЕР_1, ЖЕК-514), що розташоване в м. Києві по вул. Попова, 1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 187 (одинадцяти тисяч ста вісімдесяти сими) гривень 90 копійок.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711,
Києві по вул. Попова, 1, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
__________________________
Суддя:
Справа № 500/2133/13-ц
Провадження № 2/500/201/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона -15
«Дунайводбуд», ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До суду ОСОБА_1, надав заяву про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зустрічна позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона -15
«Дунайводбуд», ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 155/700/14-ц
Номер рядка звіту 36
Номер провадження 2/155/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця
Шевченка, 29 на 13 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1421/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжобленерго» в особі
Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05 вересня 2013 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано. У задоволенні позову ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовлено.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду в частині судових витрат.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, суддя вважає, що необхідно відкрити апеляційне провадження за заявою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжобленерго» в особі
Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 280/727/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України на підставі ст.ст. 102,103,367 ЦПК України,- 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул. Дачний, 13 м. Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1041 (одну тисячу сорок одну ) гривню 69 копійок. 2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул. Дачний, 13 м. Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь держави в особі УДКСУ в
Коростишівському районі судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменуван ня установи, підприємств а, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 474/288/14-ц.
Провадження № 2/474/127/14 р.
Врадіївський районний суд
Миколаївської області 15.04.2014 року
розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 243 ( двісті сорок три )
гривні 60 коп. Рішення набрало
законної сили 26 квітня 2014 р.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання до 26 квітня 2015 р. Боржник:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер № НОМЕР_1. Стягувач: Державний
ДКСУ у Миколаївській області МФО банку
класифікації доходів бюджету 22030001.
ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ "___"
__________________ 2014 року
Суддя ____________________Тихоненко
Секретар _________________Степанов В.В.
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення (вироку) або про
повернення виконавчого листа
стягувачу із зазначенням причин
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________ 2.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________ 3.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________