Справа № 629/1662/14-ц
Номер провадження 2/629/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про усунення
перешкод у користуванні з дитиною та у
її вихованні, в якій зазначає, що
починаючи з 20.03.2010 року між ним та
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3.

25.09.2013 року рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області у справі за № 629/3763/13-ц було
розірвано шлюб між позивачем та
відповідачем.

Після розірвання шлюбу його син ОСОБА_3
став проживати разом із відповідачкою,
та його колишніми тещею ОСОБА_5 та її
співмешканцем ОСОБА_6, які також
керують їх родиною, чинять тиск та
мають негативний вплив не тільки на
його колишню дружину, а й на його сина.

Фактично з самого моменту розлучення, у
нього з відповідачкою почалися
непорозуміння щодо прийняття участі у
вихованні сина, його відвідуванні,
почалися створюватися штучні
перешкоди зі сторони відповідачки та
осіб, які проживають разом із сином,
стосовно неможливості нормального
спілкування з сином.

Всі його намагання, з моменту
розлучення, нормальним, мирним шляхом
врегулювати даний спір призводять лише
до конфліктів, оскільки відповідачка
перешкоджає йому, не бажає його
присутності та штучно створює такі
обставини через які він не може
нормально зустрічатися з сином.

24 вересня 2013 року позивач звернувся до
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області з позивною заявою
про визначення місця проживання
дитини, так як хотів, щоб його син
мешкав з ним. За рішенням суду від 06.12.2013
року йому було відмовлено. Після
розлучення і до рішення суду про
визначення місця проживання дитини
відповідачка не давала йому бачитись
та спілкуватися з сином, в чому грубо
порушувала діючі норми законодавства
України. Про недопустимість такої
поведінки їй неодноразового говорили
робітники служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської
області та суддя, але вона так і не
надала йому можливості спілкуватися з
сином та брати участь в його вихованні.

18.12.2013 року позивач вперше після
розлучення, яке відбулося 25.09.2013 року,
поспілкувався з сином.

Весь цей час він намагається
налагодити нормальний зв'язок із
дитиною, приймати участь у її
вихованні, утриманні, розвитку її
здібностей та забезпечувати всім
необхідним для нормального розвитку та
становлення. Його права, як батька є
порушеними. На підтвердження всього
викладені у позові, письмові матеріали
та докази.

Після чисельних марних спроб вирішити
дане питання мирним шляхом, шляхом
переговорів, взаємних поступок з метою
недопущення страждань та негативного
впливу на дитину, позивач вимушений
звернутися до суду із даною позовною
заявою.

Після марних спроб вирішити
розбіжності мирним шляхом він
звернувся з заявою до комісії з питань
захисту дітей Лозівської міської ради
№800 від 24.12.2013 року визначений порядок
спілкування і участь його в вихованні
сина: щосереди з 16:00 год. до 18:00 год. та
щонеділі з 09:00 год. до 18:00 год..

12.03.2014 року позивач звернувся з заявою в
службу в справах дітей Лозівської
міської ради про те, що порушується
порядок його спілкування з сином,
затверджений рішенням Лозівської
міської ради №800 від 24.12.2013 року. На його
заяву він отримав відповідь до якої
долучені копії довідок та виписок з
медичної картки про хворобу його сина.
Згідно довідок його син начебто хворів
з 22 листопада по 16 грудня 2013 року, з 23
грудня 2013 року по 10 січня 2014 року.
Довідки видані лікарем ОСОБА_7, яка не є
сімейним лікарем. З 28 лютого по 04
березня 2014 року, з 07 по 14 березня 2014 року
знаходився на стаціонарному лікуванні
в лікарні, згідно з копіями виписок з
медичних карток.

Відповідно копіям маючих документів
15,19,22 січня, 16, 19, 23, 26, 30 березня, 02 квітня
2014 року його син не хворів і
відповідачка зобов'язана була дати
йому сина для спілкування, але вона
цього не зробила, чим порушила рішення
комісії Лозівської міської ради про
способи участі у вихованні та порядок
спілкування.

Ознайомитися з медичною карткою сина
позивач не зміг, так як її не має в
лікарні.

Фактично, з моменту прийняття даного
рішення, відповідачка ігнорувала таке
рішення третьої особи, продовжувала
чинити перешкоди його спілкуванню з
сином та взяття участі у його
вихованні.

Через такі протиправні дії
відповідачки, він був вимушений
звернутися із позовною заявою про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні до
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Відповідачка втручається та своїми
діями негативно впливає на стосунки
батька та сина. Йому не раз доводилося
пояснювати відповідачці, що ОСОБА_3 має
намір провести ще час з ним, через
втручання відповідачки, його син
починав плакати та проситися ще побути
та пограти з ним. Такі ситуації вкрай
важко та негативно впливають на
розвиток дитини, її характер, поведінку
тощо.

ОСОБА_3 доводилося бачити різні
неприємні ситуації, ініціатором, яких
була відповідачка. Допускати
виникненню таких ситуацій є
неприпустимим, оскільки позивач
вважає, що такі непорозуміння повинні
вирішуватися за відсутності ОСОБА_3.

Йому весь час доводиться пояснювати
відповідачці, що він має право постійно
бачити ОСОБА_3 та мати можливість
вільно, без участі будь-яких інших осіб
спілкуватися з ним, вирішувати
абсолютно любі питання пов'язані з його
розвитком як фізичним, так і духовним,
підвищувати його свідомість щодо
оточуючого його світу, забезпечувати
його усім необхідним та виховувати
свого сина у дусі поваги до прав та
свобод інших людей, любові до своєї
родини, батька.

Ніякі сторонні особи, окрім нього не
зможуть всьому цьому навчити ОСОБА_3,
забезпечити це все йому, а також
замінити дитині спілкування з батьком
та самого батька.

Він, як люблячий батько, який
відповідно до моральних засад нашого
суспільства та у відповідності до
чинного законодавства, має із
відповідачкою рівні права і обов'язки
щодо ОСОБА_3, але відповідачка чомусь
нехтує його правами, порушуючи їх.

У зв'язку з чим, позивач просить суд
зобов'язати відповідачку не порушувати
призначений порядок його участі у
вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_3
згідно з рішенням комісії з питань
захисту прав дітей Лозівської міської
ради №800 від 24.12.2013 року. За навмисне та
систематичне порушення порядку участі
у вихованні і спілкуванні з сином,
відповідачка спричинила йому та його
сину моральну шкоду. В зв'язку з не
припущенням цього у майбутньому і
причиненій йому моральній шкоді
стягнути з відповідачки на його
користь 3000 грн.. Стягнути з
відповідачки на його користь суму
сплачених позивачем судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання
на 13 травня 2014 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 13 травня 2014 року письмові
заперечення проти позовної заяви та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
В. А. Помазан