Справа № 214/7697/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про встановлення факту належності
документів, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Криворізька північна обласна Державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із
зазначеною заявою, в якій просить
встановити факт належності їй довідки
про присвоєння ідентифікаційного
номеру НОМЕР_1, виданої 02.02.1999 року
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, оскільки в
вказаному документі її прізвище було
зазначено як «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2», встановити факт належності
їй договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, серії ВЕТ №285559 від 14.08.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 4393, а також витягу про
реєстрацію права власності на
зазначену квартиру, виданого
Комунальним підприємством «ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», оскільки в зазначених
документах вказаний її
ідентифікаційний номер, в якому
допущена помилка при написанні її
прізвища. Разом з тим, заявник просить
встановити факт належності їй трудової
книжки серії НОМЕР_2 від 28.09.1978 року,
оскільки у вказаному документі її
прізвище було зазначено як «ОСОБА_2»
замість вірного «ОСОБА_2» та дата
народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1». У зв'язку
із викладеним вона не має можливості
реалізувати в подальшому своє право
власності на зазначену квартиру та
оформити пенсію, а також виправити ці
помилки в позасудовому порядку.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, її представник надав
письмову заяву, в якій підтримав
заявлені вимоги та просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
письмову заяву, в якій просив справу
розглянути за відсутності
представника.

Представник заінтересованої особи -
Криворізької північної обласної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в судове засідання не з'явився,
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, помилкове зазначення прізвища
ОСОБА_2 як «ОСОБА_2» в довідці про
присвоєння їй ідентифікаційного
номеру НОМЕР_1, виданої 02.02.1999 року
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
підтверджується паспортом заявника
(а.с.6).

Разом з тим, помилкове зазначення
прізвища ОСОБА_2 як «ОСОБА_2» та дати її
народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» у трудовій книжці
серії НОМЕР_2 від 28.09.1978 року
підтверджується паспортом заявника,
свідоцтвом про народження заявника,
свідоцтвом про укладення шлюбу
заявника (а.с.6-7, 12).

Встановлення факту належності
ОСОБА_2 вказаних документів має для неї
юридичне значення, оскільки від цього
залежить вирішення питання про
нарахування та призначення їй пенсії.

Стосовно частини заявлених вимог
про встановлення факту належності
заявнику договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, серії ВЕТ №285559 від
14.08.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 4393, та
витягу про реєстрацію права власності
на зазначену квартиру, виданого
Комунальним підприємством «ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», суд зазначає, що такі
вимоги задоволенню не підлягають,
позаяк прізвище, ім'я, по батькові
заявника та її ідентифікаційний номер,
що зазначені у вказаних документах
повністю збігаються з прізвищем, ім'ям,
по батькові заявника зазначеним в її
паспорті та ідентифікаційним номером,
що вказаний в довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера.

Відтак, суд приходить до висновку про
часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2
довідки про присвоєння їй
ідентифікаційного номеру НОМЕР_1,
виданої 02.02.1999 року Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м. Кривого рогу
Дніпропетровської області та трудової
книжки серії НОМЕР_2 від 28.09.1978 року.

У задоволенні решти заявлених вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Попов.