overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/890/14-ц
Провадження №6/761/210/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ
«Вердик Фінанс» - Мухи П.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.02.2009 року у справі №2-1557/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2009 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення в цивільній справі №2-1557/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Вердик Фінанс» - Мухи
П.В. про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.02.2009 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року вимоги представника заявника ТОВ «Вердик
Фінанс» - Мухи П.В. зміну способу і порядку виконання рішення суду було виділено в самостійне провадження.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви представника ТОВ «Вердик Фінанс» - Мухи
П.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.02.2009 року у справі №2-1557/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 28 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4290/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 413/2148/14-ц
Провадження № 2/413/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.04.2014 року о 12-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
Справа № 413/2191/14-ц
Провадження № 2/413/1044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.05.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. № 9)

30.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя:
Пров. №
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Будьоннівський районний суду м. Донецька в складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Запорожці О.П.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреністі, позов підтримали, просили призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, проти позову заперечував.

Судом встановлено, що цивільна страхова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта».

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди зачіпає права та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта».

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта».

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи Будьоннівським районним судом м. Донецька шляхом направлення їй копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/254/1037/2014
У Х В А Л А

« 04» квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідача в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/577/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 29.10.2011 року, від шлюбу дітей не мають, сімейних стосунків подружжя не підтримує через повний розрив шлюбних стосунків сторін, проживання відповідача за іншою адресою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не мають.

Прізвище позивачки має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 218, 218, 244, 228 ЦПК України, ст. ст.104,105,110,112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області, актовий запис
№3.

Прізвище позивачки залишити -
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя:
Справа № 675/773/14-ц
Провадження № 2-о/675/37/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

"24" квітня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради
Хмельницької області, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у спрві чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
Справа № 761/9799/14-ц
Провадження №2/761/3809/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 23 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 427/3069/14-ц
Провадження № 2-о/427/125/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку на 12.05.2014 року на 12.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 761/7861/14-ц
Провадження №2/761/3398/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року до Шевченківського районного суду міста Києва звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання, яке відбулося 14.04.2014 року, позивач не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Проте, через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що заявником було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, та враховуючи, що дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1) Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2) Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

3) Закрити провадження у справі № 761/7861/14-ц.

4) Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 2 від 16.01.2013 року судовий збір у розмірі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять)грн. 80 коп.

5) Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити
Головному управлінню державної казначейської служби України в місті
Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 583/1303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 19.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.