Справа № 667/7818/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
виконавчий комітет Херсонської
міської ради про встановлення
земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вони, на підставі договору дарування
від 03.11.2006р., є співвласниками 36/50 частин
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель й споруд, що розташовані в
АДРЕСА_1. Інша 14/50 частини житлового
будинку належить відповідачу по справі
- ОСОБА_3 Загальна площа земельної
ділянки, на якій розташований
вищевказаний житловий будинок
становить 875кв.м. ( в т.ч. під забудовою).

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 01.10.2008р. встановлено
порядок користування земельною
ділянкою, при цьому їм виділено
земельну ділянку в користування площею
588,46 кв.м., в тому числі площу під
забудовами, з окремим виходом на
АДРЕСА_2, а відповідачу було виділено у
користування земельну ділянку площею
228,54кв.м., в тому числі площу під
забудовами, з окремим виходом на
АДРЕСА_1

Як вказують позивачі, окремий вихід на
АДРЕСА_2 був встановлений попереднім
власником будинку на підставі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 02.11.2005р. шляхом
встановлення сервітуту через земельну
ділянку АДРЕСА_3, яка належить гр.
ОСОБА_4 Проте, рішенням суду від 10.06.2011р.
вищевказаний сервітут скасований.

Оскільки на теперішній час позивачі не
мають проходу і проїзду зі своєї
земельної ділянки ні на АДРЕСА_1, ні на
АДРЕСА_2, а відповідач дозволу на прохід
та проїзд через земельну ділянку, яка
знаходиться у її користуванні, не
надає, просять суд встановити їм та
членам їх родини безстроково на
безоплатній основі умові право
обмеженого користування сусідньої
земельної ділянки (сервітуту) за
адресою: АДРЕСА_1, належної на праві
користування ОСОБА_3 для здійснення
проходу та проїзду на транспортному
засобі на АДРЕСА_1 з земельної ділянки,
належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з
відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги
та просив суд встановити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та членам їх родини безстроково
на безоплатній умові право обмеженого
користування сусідньою земельною
ділянкою (сервітут) за адресою: АДРЕСА_1,
шириною 1,0м. і довжиною 8,55м., загальною
площею 8,6 кв.м., що знаходиться у
користуванні ОСОБА_3 для організації
проходу з боку фасадної межі з АДРЕСА_1
дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для
влаштування проходу на АДРЕСА_1
здійснити розбирання частини
огородження з АДРЕСА_1 для встановлення
хвіртки; стягнути всі судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 підтримав представника
ОСОБА_1 та просив суд позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про слухання повідомлена.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, заперечував проти
будь - якого сервітуту на земельній
ділянці, яка знаходиться в
користування його довірителя,
посилаючись на те, що рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10.06.2011р., яким було
скасовано попередній сервітут,
встановлений рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 01.10.2008р.,
відсутній в матеріалах інвентарної
справи, у зв'язку з чим, на його особисту
думку, він вважається діючим.

Представник виконавчого комітету
Херсонської міської ради в судове
засідання не з'явився, однак на адресу
суду надіслав заяву, якою розгляд
справи просив провести за його
відсутності та відмовити в задоволенні
позову.

З пояснень сторін та досліджених
матеріалів справи вбачається, що
позивачі є співвласниками 36/50 частин
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель й споруд, що розташовані в
АДРЕСА_1 що підтверджується договором
дарування частини будинку від 03.11.2006р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу - ОСОБА_5, витягом з Державного
реєстру правочинів № 3118644 від 03.11.2006р.
та витягом Херсонського ДБТІ № 12403359
від 06.11.2006р.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 01.10.2008р. ОСОБА_3
виділено у користування земельну
ділянку площею 228,54 кв.м., в тому числі
площу під забудовами з окремим виходом
на АДРЕСА_1; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено у
користування земельну ділянку площею
588,46 кв.м., в тому числі площу під
забудовами з окремим виходом на
АДРЕСА_2. Також частину земельної
ділянки розміром 1 х 1 метр залишено в
загальному користуванні.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10.06.2011р. скасовано
земельний сервітут, який був
встановлений рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 02.11.2005р. по
справі № 2-2019/05 за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_4 на право проїзду на
транспортному засобі з гаражу літ. «Д»
та право проходу через хвіртку з
земельної ділянки по АДРЕСА_1 по
наявному загальному проїзду шириною 6м.
та довжиною 16м. по земельній ділянці, що
належить ОСОБА_4

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
14.02.2014р., за варіантом № 1, який
задовольняє сторону позивачів, з
фасадної межі з АДРЕСА_1 для
організації проходу технічно можливо
виділити земельну ділянку шириною 1,0м.
і довжиною 8,55м., площею 8,6 кв.м. Для
організації проходу на вулицю
необхідно здійснити розбирання
частини огорожі з силікатної цегли і
виконати встановлення хвіртки.

Ч. 1 ст. 98 ЗК України визначає право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою.

Частина 1 ст. 401 ЦК України зазначає, що
право користування чужим
майном(сервітут) може бути встановлене
щодо земельної ділянки, інших
природних ресурсів (земельний
сервітут) або іншого нерухомого майна
для задоволення потреб інших осіб, які
не можуть бути задоволені іншим
способом.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 402 ЦК України у
разі недосягнення домовленості про
встановлення сервітуту та про його
умови спір вирішується судом за
позовом особи, яка вимагає
встановлення сервітуту.

Згідно ч. 1 ст. 404 ЦК України, право
користування чужою земельною ділянкою
або іншим нерухомим майном полягає у
можливості проходу, проїзду через чужу
земельну ділянку, прокладання та
експлуатації ліній електропередачі,
зв'язку і трубопроводів, забезпечення
водопостачання, меліорації тощо.

Відповідно до п.п.22-2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №
7 «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» вирішуючи спори про
встановлення сервітуту, суд має
врахувати, що земельний сервітут
встановлюється відносно певного
об'єкта і не залежить від власників цих
об'єктів, оскільки його дія
зберігається у разі переходу прав на
земельну ділянку, щодо якої його
встановлено до іншої особи (ч.1 ст.401 ЦК
України, ч.1 ст.101 ЗК України). Види
земельних сервітутів, які можуть бути
встановлені рішенням суду визначені
ст.99 ЗК України. Встановлюючи земельний
сервітут на певний строк чи без
зазначення строку (постійний), суд має
врахувати, що метою сервітуту є
задоволення потреб власника або
землекористувача земельної ділянки
для ефективного її використання;
умовою встановлення є неможливість
задовольнити такі потреби в інший
спосіб, і в рішенні суд має чітко
визначити обсяг прав особи, що
звертається відносно обмеженого
користування чужим майном.

Оскільки у позивачів не має іншого
проходу та проїзду до належної їм
земельної ділянки, окрім як через
земельну ділянку відповідачки,
сторонам не вдалося домовитися з
приводу встановлення земельного
сервітуту у позасудовому порядку, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Позицію представника відповідача щодо
необхідності відмовлення в
задоволенні позовних щодо
встановлення будь - якого варіанту
сервітуту за наявності діючого
сервітуту, встановленого рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01.10.2008р., з тих підстав, що
рішення Комсомольського районного
суду від 10.06.2011р. про його скасування (
яке є чинним ), відсутнє в матеріалах
інвентарної справи, суд вважає
помилковим та не приймає до уваги,
оскільки така позиція не ґрунтується
на законі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 401, 402,404 ЦК України, ст. ст.
98-100 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
членам їх родини безстроково, на
безоплатній умові право обмеженого
користування сусідньою земельною
ділянкою (сервітут) за адресою: АДРЕСА_1,
шириною 1,0м. і довжиною 8,55 м., загальною
площею 8,6 кв.м., що знаходиться у
користуванні ОСОБА_3, для організації
проходу з боку фасадної межі з АДРЕСА_1.

Надати дозвіл ОСОБА_1 і ОСОБА_2, для
влаштування проходу на АДРЕСА_1,
здійснити розбирання частини
огородження, для встановлення хвіртки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати, а саме
сплачений позивачами судовий збір в
розмірі 114грн.70коп., пропорційно по
57грн.35коп., на кожного та витрати на
проведення експертизи в розмірі
3650грн.00коп., пропорційно по 1825грн.00коп.
на кожного.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів, після проголошення, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________/ Скорик С.А./