Справа № 2-175/2560/13
У Х В А Л А

31 січня 2014 pоку Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши клопотання представник
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової землевпорядної
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ
«ДНІПРОГАЗ», ОК «САМАРА-ГАЗОГІН» третя
особа Садове товариство «Дніпровець» в
особі ОСОБА_2, Дніпропетровська районна
державна адміністрація про захист
права власності ,усунення перешкод в
праві користування та розпорядження
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення судової землевпорядної
будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник підтримали
клопотання та просили його
задовольнити.

Представник Публічного акціонерного
товариства «ДНІПРОГАЗ» заперечував
проти задоволення клопотання та
проведення зазначеної експертизи.

Представник ОК «САМАРА-ГАЗОГІН»
заперечував проти задоволення
клопотання та проведення зазначеної
експертизи.

ОСОБА_2 підтримав клопотання та просили
його задовольнити.

Представник Дніпропетровської
районної державної адміністрації не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне відмовити у призначенні
судової експертизи з наступних
підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144. експертиза
призначається ухвалою суду, де
зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої
доручається проведення експертизи;
об'єкти, які мають бути досліджені;
перелік матеріалів, що передаються
для дослідження, а також попередження
про відповідальність експерта за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки заявником в клопотанні не
наведено підстав для проведення
судової експертизи, також заявлена
землевпорядна експертиза, яка не
передбачена Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 року N 53/5 та ставляться
питання які потребують висновку
експертів без врахування положень
вищезазначеної інструкції, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представник
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової землевпорядної
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ»,
ОК «САМАРА-ГАЗОГІН» третя особа Садове
товариство «Дніпровець» в особі
ОСОБА_2, Дніпропетровська районна
державна адміністрація про захист
права власності ,усунення перешкод в
праві користування та розпорядження
земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов