№ 2/255/3038/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору,
стягнення грошових коштів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору,
стягнення грошових коштів та пені,
посилаючись на наступне.

14.12.2012 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 був
укладений договір № 11/12 на будівництво
каркасного житлового будинку на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Цей договір було укладено позивачем з
особистих споживчих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язалась здійснити своїми силами
та із своїх матеріалів будівельні
роботи у чотири етапи 1) монтаж
фундаменту, 2) возведення каркасу, 3)
монтаж покрівлі, 4) монтаж внутрішньої і
зовнішньої обшивки (п.1.2. договору).
Строк виконання робіт був обумовлений
з 01.04.2013 року по 01.07.2013 року при умові
своєчасного поетапного фінансування
(п.2.1. договору). Відповідач повинен був
приступити к виконанню заказу на
протязі 3 календарних днів з дня
укладення договору та отримання авансу
(п.2.2. договору). Договірна ціна за
договором склала 358 670,00 (Триста
п'ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят)
гривень (п. 4.1. договору), що відповідає
кошторисному розрахунку (додаток № 2
до договору).

Згідно до кошторису вартість
матеріалів складала 221339,40 грн.,
вартість доставки матеріалів - 11200,00
грн., вартість робіт - 111110,60 грн., інші
витрати (оплата відряджень,
амортизація інструментів), та інше -
15020,00 грн.

Згідно до умов договору (п.5.1., п.5.2.)
оплата повинна була здійснюватися
наступним чином: 60% від вартості
матеріалів та робіт кожного етапу
здійснюється на умовах попередньої
оплати, остаточний розрахунок - після
кожного етапу та підписання акту
прийому-передачі робіт.

За вимогою відповідача у день
укладання договору, тобто 14.12.2012 року,
позивач передав відповідачу грошові
кошти у сумі 142 204,40 грн., на які були
придбані будівельні матеріали (дошка,
брус, цемент утеплювач, полістирол,
листи OSB) та які були передані
відповідачу, що підтверджується
письмовим документом (Додаток 4 до
договору).

Також, з метою виконання умов договору,
позивач передав відповідачу ОСОБА_3
безпосередньо та її представнику
ОСОБА_4 грошові кошти: 05.04.2013 року - 50000,00
гривень; 12.04.2013 року - 81000 гривень; 22.07.2013
року - 36500,00 гривень; 05.08.2013 року - 18720,00
гривень; 31.08.2013 року - 17840,00 гривень.

Таким чином, на виконання умов договору
позивачем своєчасно та у розмірі,
більшому ніж обумовлено договором,
було сплачено на користь відповідача
грошові кошти в загальній сумі 346264,40
грн.

Факт передання грошей підтверджується
відповідними письмовими доказами
(розписки, документи про передання
матеріалів на зберігання).

Виходячи із змісту договору,
відповідач зобов'язався закінчити
роботи з будівництва до 01.07.2013 року.

Однак земляні роботи та роботи з
виготовлення та залиття фундаменту
були розпочати лише у середині червня
2013 року та були закінчені лише 06.08.2013
року, тобто із значним простроченням на
92 дня (з 05.05.2013 року по 06.08.2013 року).

У повному обсязі будівельні роботи,
передбачені договором, відповідачем не
виконані, будівництво каркасного
житлового будинку не здійснено,
будь-які роботи чи етапи цих робіт
позивачеві не передані.

Оскільки відповідач своєчасно не
приступив до виконання робіт за
договором, виконував роботи 1 етапу
повільно, що унеможливлювало закінчити
весь обсяг робіт не тільки у визначений
договором строк, а і до настання
зимового періоду, позивач 16.09.2013 року
повідомив відповідача про своє бажання
припинити договірні відносини, після
чого робітники відповідача залишили
будівельний майданчик та забрали
будівельні матеріали.

Таким чином, згідно договору і
кошторису відповідачем здійснені лише
земляні роботи та роботи з
виготовлення та залиття фундаменту.

Вартість цих робіт з урахуванням
вартості матеріалів складає 34817,00 грн.
Вартість матеріалів - 22697,00 грн.
Вартість земляних робіт - 1800,00 грн.
Вартість робіт по виготовленню та
залиттю фундаменту - 10320,00 грн.

Оскільки позивачем здійснено оплату за
договором у сумі 346264,40 грн., а
відповідачем виконано робіт та
використано матеріалів на ці роботи на
загальну суму 34817,00 грн., то вартість
невиконаних робіт з урахуванням
матеріалів становить 311447,40 грн. (346264,40
грн. - 34817,00 грн.)

Відповідачі ухиляються від
спілкування з позивачем, не бажають
повернути йому грошові кошти за
невиконані роботи та за матеріали.

Вважає, що відповідачі не мають
реальної можливості виконати свої
зобов'язання за договором, а тому
припинення договору є доцільним для
обох сторін.

Оскільки відповідачем роботи не
виконані у повному обсязі і порушено
строки їх виконання, позивач вважає за
необхідне розірвати зазначений
договір стосовно частини робіт, що
залишилися невиконаними (возведення
каркасу, монтаж покрівлі, монтаж
внутрішньої і зовнішньої обшивки) та
застосувати до відповідача
відповідальність за порушення строків
виконання умов договору.

Позивач неодноразово звертався до
відповідачів з проханням врегулювати
спір у досудовому порядку, однак вони
цього не бажають, в зв'язку з чим
позивач вимушений звернутися із
позовом до суду.

Враховуючи, що відповідачем порушені
свої зобов'язання за договором підряду
стосовно строків виконання робіт, а
також враховуючи вартість фактично
виконаних підрядником (відповідачем)
робіт та вартість здійсненої позивачем
оплати за договором, вважає, що договір
№ 11/12 від 14.12.2012 року в частині
невиконаних робіт підлягає розірванню,
та з відповідача належить стягнути на
користь позивача грошові кошти у
розмірі 311447,40 грн.

Відповідно до п.9.1. договору, у разі
перевищення терміну виконання робіт на
30 календарних днів, понад терміну,
зазначеного в розділі 2, з вини
виконавця, виконавець сплачує
Замовнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, діючої на момент
прострочення за кожен день
прострочення.

Таким чином, у даному випадку у
договорі між сторонами обумовлена
неустойка у вигляді пені та її розмір.

Розмір пені щодо прострочення
виконання робіт, яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача станом на 02.04.2014 року складає
32133,69 грн.

Просив суд розірвати договір № 11/12,
укладений 14.12.2012 року між ОСОБА_1 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3;
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб НОМЕР_2) різницю
між сплаченими фізичній особі
підприємцю ОСОБА_3 грошовими коштами та
вартістю фактично виконаних робіт в
сумі 311447,40 грн. та пеню в сумі 32133,69 грн.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали, надали пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Відповідачка ФОП ОСОБА_3 надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності та письмові заперечення
проти позову, в яких позовні вимоги
визнала частково на суму 121704,71 гривень.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлене договором або
законом.

Згідно до ст. 875 ЦК України за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Згідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата
робіт провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта
(виконаних робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Судом встановлено наступні обставини.

14.12.2012 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 був
укладений договір № 11/12 на будівництво
каркасного житлового будинку на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Цей договір було укладено позивачем з
особистих споживчих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язалась здійснити своїми силами
та із своїх матеріалів будівельні
роботи у чотири етапи 1) монтаж
фундаменту, 2) возведення каркасу, 3)
монтаж покрівлі, 4) монтаж внутрішньої і
зовнішньої обшивки (п.1.2. договору).
Строк виконання робіт був обумовлений
з 01.04.2013 року по 01.07.2013 року при умові
своєчасного поетапного фінансування
(п.2.1. договору). Відповідач повинен був
приступити к виконанню заказу на
протязі 3 календарних днів з дня
укладення договору та отримання авансу
(п.2.2. договору). Договірна ціна за
договором склала 358 670,00 (Триста
п'ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят)
гривень (п. 4.1. договору), що відповідає
кошторисному розрахунку (додаток № 2
до договору).

Згідно до кошторису вартість
матеріалів складала 221339,40 грн.,
вартість доставки матеріалів - 11200,00
грн., вартість робіт - 111110,60 грн., інші
витрати (оплата відряджень,
амортизація інструментів), та інше -
15020,00 грн.

Згідно до умов договору (п.5.1., п.5.2.)
оплата повинна була здійснюватися
наступним чином: 60% від вартості
матеріалів та робіт кожного етапу
здійснюється на умовах попередньої
оплати, остаточний розрахунок - після
кожного етапу та підписання акту
прийому-передачі робіт.

За вимогою відповідача у день
укладання договору, тобто 14.12.2012 року,
позивач передав відповідачу грошові
кошти у сумі 142 204,40 грн., на які були
придбані будівельні матеріали (дошка,
брус, цемент утеплювач, полістирол,
листи OSB) та які були передані
відповідачу, що підтверджується
письмовим документом (Додаток 4 до
договору).

Також, з метою виконання умов договору,
позивач передав відповідачу ОСОБА_3
безпосередньо та її представнику
ОСОБА_4 грошові кошти: 05.04.2013 року - 50000,00
гривень; 12.04.2013 року - 81000 гривень; 22.07.2013
року - 36500,00 гривень; 05.08.2013 року - 18720,00
гривень; 31.08.2013 року - 17840,00 гривень.

Таким чином, на виконання умов договору
позивачем своєчасно та у розмірі,
більшому ніж обумовлено договором,
було сплачено на користь відповідача
грошові кошти в загальній сумі 346264,40
грн.

Факт передання грошей підтверджується
відповідними письмовими доказами
(розписки, документи про передання
матеріалів на зберігання).

Згідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
розірвання договору, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

За положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Виходячи із змісту договору,
відповідач зобов'язався закінчити
роботи з будівництва до 01.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором.

Разом з тим, земляні роботи та роботи з
виготовлення та залиття фундаменту
були розпочати лише у середині червня
2013 року та були закінчені лише 06.08.2013
року, тобто із значним простроченням на
92 дня (з 05.05.2013 року по 06.08.2013 року).

У повному обсязі будівельні роботи,
передбачені договором, відповідачем не
виконані, будівництво каркасного
житлового будинку не здійснено,
будь-які роботи чи етапи цих робіт
позивачеві не передані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 849 ЦК України
замовник має право у будь-який час
перевірити хід і якість роботи, не
втручатись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України за
наявності у роботі істотних відступів
від умов договору підряду або інших
істотних недоліків замовник має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.

Згідно до ч. 3 ст. 858 ЦК України у разі
якщо відступи у роботі від умов
договору підряду або інші недоліки у
роботі є істотними та такими, що не
можуть бути усунені, або не були
усунені у встановлений замовником
розумний строк, замовник має право
відмовитися від договору та вимагати
відшкодування збитків.

Оскільки відповідач своєчасно не
приступив до виконання робіт за
договором, виконував роботи 1 етапу
повільно, що унеможливлювало закінчити
весь обсяг робіт не тільки у визначений
договором строк, а і до настання
зимового періоду, позивач 16.09.2013 року
повідомив відповідача про своє бажання
припинити договірні відносини, після
чого робітники відповідача залишили
будівельний майданчик та забрали
будівельні матеріали.

Таким чином, згідно договору і
кошторису відповідачем здійснені лише
земляні роботи та роботи з
виготовлення та залиття фундаменту.

Вартість цих робіт з урахуванням
вартості матеріалів складає 34817,00 грн.
Вартість матеріалів - 22697,00 грн.
Вартість земляних робіт - 1800,00 грн.
Вартість робіт по виготовленню та
залиттю фундаменту - 10320,00 грн.

Оскільки позивачем здійснено оплату за
договором у сумі 346264,40 грн., а
відповідачем виконано робіт та
використано матеріалів на ці роботи на
загальну суму 34817,00 грн., то вартість
невиконаних робіт з урахуванням
матеріалів становить 311447,40 грн. (346264,40
грн. - 34817,00 грн.)

Оскільки відповідачем роботи не
виконані у повному обсязі і порушено
строки їх виконання, позивач вважає за
необхідне розірвати зазначений
договір стосовно частини робіт, що
залишилися невиконаними (возведення
каркасу, монтаж покрівлі, монтаж
внутрішньої і зовнішньої обшивки) та
застосувати до відповідача
відповідальність за порушення строків
виконання умов договору.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Позивач неодноразово звертався до
відповідачів з проханням врегулювати
спір у досудовому порядку, однак вони
цього не бажають, в зв'язку з чим
позивач вимушений звернутися із
позовом до суду.

Враховуючи, що відповідачем порушені
свої зобов'язання за договором підряду
стосовно строків виконання робіт, а
також враховуючи вартість фактично
виконаних підрядником (відповідачем)
робіт та вартість здійсненої позивачем
оплати за договором, вважає, що договір
№ 11/12 від 14.12.2012 року в частині
невиконаних робіт підлягає розірванню,
та з відповідача належить стягнути на
користь позивача грошові кошти у
розмірі 311447,40 грн.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 883 ЦК України за
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за договором будівельного
підряду підрядник сплачує неустойку,
встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) визнається
визначена законом або договором
грошова сума або інше майно, яке
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі невиконання або неналежного
виконання свого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів» у разі
коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості
замовлення.

Відповідно до п.9.1. договору, у разі
перевищення терміну виконання робіт на
30 календарних днів, понад терміну,
зазначеного в розділі 2, з вини
виконавця, виконавець сплачує
Замовнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, діючої на момент
прострочення за кожен день
прострочення.

Таким чином, у даному випадку у
договорі між сторонами обумовлена
неустойка у вигляді пені та її розмір.

Розмір пені щодо прострочення
виконання робіт, яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача станом на 02.04.2014 року складає
32133,69 грн.

Виходячи з викладеного, необхідно
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору,
стягнення грошових коштів та пені.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідачки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід
держави судовий збір в розмірі 3441,00
гривень.

На підставі ст. ст. 549, 610, 611, 651, 837, 839, 849,
852, 858, 879, 883 ЦК України, Закону України
«Про захист прав споживачів» та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання договору, стягнення
грошових коштів та пені - задовольнити.

Розірвати договір № 11/12, укладений
14.12.2012 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб НОМЕР_2) різницю
між сплаченими фізичній особі
підприємцю ОСОБА_3 грошовими коштами та
вартістю фактично виконаних робіт в
сумі 311447,40 грн., пеню в сумі 32133,69 грн., а
всього 343581 (триста сорок три тисячі
п'ятсот вісімдесят одна) гривень 09
копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб
НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в
розмірі 3441,00 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова