Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг», третя особа - ОСОБА_4, про
припинення зобов'язань за договорами
поруки, визнання додаткової угоди
недійсною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до КС «Центр
фінансових послуг» про припинення
зобов'язань за договорами поруки від 31
березня 2009 року № В-3/0066/09/11/10 та
визнання додаткової угоди до
кредитного договору від 31 березня 2009
року № В-3/0066/09/11/10 недійсною.

Заочним рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано поруку, визначену договором
поруки від 31 березня 2009 року №
В-3/0066/09/11/10, укладеним між КС «Центр
фінансових послуг» та ОСОБА_2,
припиненою з дня укладання договору
поруки.

Визнано поруку, визначену договором
поруки від 31 березня 2009 року №
В-3/0066/09/11/10, укладеним між КС «Центр
фінансових послуг» та ОСОБА_3,
припиненою з дня укладання договору
поруки.

Визнано додаткову угоду до
кредитного договору від 31 березня
2009 року № В-3/0066/09/11/10 недійсною.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
заочне рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року в частині
визнання договорів поруки припиненими
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданих касаційних скаргах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просять
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційних скарг, додані до
них матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг», третя особа - ОСОБА_4, про
припинення зобов'язань за договорами
поруки, визнання додаткової угоди
недійсною, за касаційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 09 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарг матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук