overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2-1897/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3235/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5228
(п'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн.. 40 коп.,судові витрати на проведення судової авторознавчої експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн.. 60 коп. Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутнім в судовому засіданні 04 березня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Копію повного тексту апелянт отримав 11 березня 2014 року. Апеляційна скарги ним подана 18 березня 2014 року, просить строк на апеляційне оскарження рішення поновити.

Виходячи з наведеного вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя
Шашкіна С.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4601/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 9311,15 грн. за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 9311,15 грн. (дев'ять тисяч триста одинадцять гривень п'ятнадцять саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________Л.М.Гор прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4785/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Савченко В. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4603/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1799,73 грн. за надані послуги утримання будинку та прибудинкової вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 1799,73 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень сімдесят три копійок). саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________Л.М.Гор прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження по справі № 2/260/88/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової
Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судові засідання, призначенні на 25.02.2014 року та 05.03.2014 року представник позивача не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом телефонограми, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст.77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, доказів, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання не надала, а також від неї не надійшла заява про розгляд вказаної цивільної справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Я.В. Шестопалова
Номер провадження 2-н/259/698/2014
УХВАЛА

31.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/2525/14-ц
Провадження № 2/259/1206/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00грн. щомісячно починаючи з моменту пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 р. о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 259/2595/14-ц
Провадження № 2/259/1231/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014року о 15-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6031/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - виконком Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування дитини з батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - виконком
Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування дитини з батьком, який проживає окремо від неї

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 331/2730/14-ц
Провадження № 2-н/331/500/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 22» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 21055,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 21055,73 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 21055,73 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
справа № 462/2592/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обласної дирекції м.Львів НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласної дирекції м.Львів НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 12.00 год. 20.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа № 219/1948/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 22.05.2014 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4954/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 08 травня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1968/13-ц
Провадження № 22-ц/774/847/К/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року була залишена без руху та надано заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: заявником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначено відповідача ПАТ
«Сведбанк».

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду від 14.03.2014 року, яка була направлена на адресу зазначену в апеляційній скарзі (
АДРЕСА_1), отримана ОСОБА_2 01 квітня 2014 року (а.с. 173), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: