Номер провадження № 22-ц/785/2704/14
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О.,
Драгомерецького М.М.

при секретарі - Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06 грудня 2013 року по справі за
позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до
ОСОБА_2, ТОВ «Агропромсервіс» про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеса від 06 грудня 2013 року було
відкрито провадження по справі за
позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до
ОСОБА_2, ТОВ «Агропромсервіс» про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу, та направити позовну
заяву до Малиновського районного суду
м. Одеси для вирішення питання щодо
прийняття з дотримання правил
підсудності, посилаючись при цьому на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи і доводи, викладені в
апеляційній скарзі, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходження.

Ст. 113 цього ж кодексу передбачено, що
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що Банк
подав позов до ОСОБА_2, ТОВ
«Агропромсервіс» про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Співвідповідач ТОВ «Агропромсервіс»
та нерухоме майно яке є предметом
позову як предмет іпотеки знаходиться
на території Малиновського району м.
Одеси, про що свідчать матеріали
справи, а тому Банк правильно подав
свій позов саме до Малиновського
районного суду м. Одеси.

Доводів, які б спростовували висновки
суду першої інстанції та які б мали
правове значення у апеляційній скарзі
не наведено.

Зазначені в апеляційній скарзі
обставини не дають підстав для
розгляду вищезазначеної справи
яким-небудь іншим місцевим судом.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції
постановив оскаржувану ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а вимоги
апелянта про скасування вказаної
ухвали районного суду не основані на
законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324,
325 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити,
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді:
М.М.
Драгомерецький

В.О. Панасенков