Справа № 761/9229/14-ц
Провадження №8/761/45/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Фролової
І. В.

при секретарі - Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2013
року в справі за позовом Заступника
прокурора міста Києва до Київської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення
міської ради про передачу земельної
ділянки, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки та повернення
її у державну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про
перегляд за ново виявленими
обставинами.

Заявник в судове засідання не з»явився,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, просив
відкласти розгляд справи, але,
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 365
ЦПК України неявки осіб не є
перешкодою, суд вважає за можливе
розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача просив відмовити
в задоволенні заяви про перегляд
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи,
дійшов висновку про відмову у
задоволенні вказаної заяви з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.261 ЦПК України, рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв»язку із
нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ позов
задоволено: визнано незаконним та
скасовано рішення Київської міської
ради від 1 жовтня 2007 року № 461/3295 «Про
передачу земельної ділянки громадянці
ОСОБА_1 для будівництва, експлуатації
та обслуговування закладу
громадського харчування на АДРЕСА_1;
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 0, 0587 га,
вартістю 3 177 792 грн. 03 коп., укладений
між Київською міською радою та ОСОБА_1,
зареєстрований 13 травня 2008 року
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради у книзі записів державної
реєстрації договорів за № 91-6-00776;
зобов»язано ОСОБА_1 повернути
Київській міській раді земельну
ділянку площею 0, 0587 га, вартістю 3 177 792
грн. 03 коп., що розташована на АДРЕСА_1.

На даний час вказана рішення набрало
законної сили.

В обґрунтування своїх вимог, заявник
посилається на вимоги п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України, згідно яких підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв»язку із
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Разом із тим, відповідно до п.3
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга ст.361 ЦПК
України). Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Виходячи із вказаного, відсутність
обізнаності відповідача про те, що
рішенням Київської міської ради від 29
квітня 2010 року № 609/4047 «Про надання
статусу скверу земельній ділянці
площею 0, 05 га на АДРЕСА_1 надано статус
скверу земельній ділянці площею 0, 05 га
на АДРЕСА_1 та внесено зміни до Програми
розвитку зеленої зони м. Києва на
період до 2010 року - не являється
нововиявленими обставинами у вигляді
юридичних фактів в розумінні ст.361 ЦПК
України, адже в даному випадку у сторін
виникли правовідносини щодо
фактичного невиконання рішення суду (в
даному випадку ухвали про визнання
мирової угоди).

Виходячи із вказаного, заявник
помилково дійшов висновку щодо
визначення зазначених ним в заяві
обставин як нововиявлених.

За таких обставин, у зв»язку із її
необґрунтованістю, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
перегляд рішення суду у зв»язку із
нововиявленими обставинами та
скасування рішення, а тому, відповідно
до ч.2 ст.365 ЦПК України, відмовляє у
задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року в справі за
позовом Заступника прокурора міста
Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування
рішення міської ради про передачу
земельної ділянки, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
повернення її у державну власність -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: