Єдиний унікальний номер 270/6466/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2225/2014
Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.
Доповідач Корчиста О.І.
28 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Хейло
Я.В., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 09 грудня 2013 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишено без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою
представника позивача в судове
В апеляційній скарзі позивач ПАТ
КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.
В судове засідання сторони не
з'явились, повідомлялись належним
чином про час та місце розгляду
апеляційної скарги, про причини неявки
суд не повідомили.
Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
скасуванню з наступних підстав:
Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що
представник позивача був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчать наявні
в матеріалах справи повідомлення, але
повторно не з'явився в судове
засідання, про поважності причин
неявки суд не повідомив. Проте, з такими
висновками погодитись неможливо.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
Як убачається зі змісту довідок
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки (а.с. 20, 22) про доставку
електронного листа, на електронну
адресу ПАТ КБ «Приватбанк» 25 листопада
2013 року було надіслано в електронному
вигляді ухвалу про відкриття
провадження у справі від 22 листопада 2013
року, а 28 листопада 2013 року на
електронну адресу позивача було
надіслано повістку про виклик до суду
по зазначеній справі.
При цьому, зі змісту зазначених
довідок не вбачається на яку саме дату
повідомлявся позивач та чи
ознайомлювався із вказаними
Аналізуючи вищенаведене, апеляційний
суд приходить до висновку, що суд
першої інстанції, залишаючи 09 грудня 2013
року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
без розгляду з підстав повторної
неявки представника позивача в судове
засідання не перевірив чи мало місце
належне повідомлення позивача про час
та місце розгляду справи, а також чи є
повторна неявка представника позивача
без поважних причин, у зв'язку з чим,
помилково дійшов висновку про
можливість залишення позовної заяви
За таких підстав ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
09 грудня 2013 року скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді