overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
(вступна та резолютивна частина) 06 березня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М., при секретарі -
Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: 61/200 частину буд. АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ( житловий будинок літ. « А-1»,загальною площею 71,9 кв. м., житловою 35,4 кв. м.; прибудова «а»; тамбур
«а-2»;. житлова прибудова літ. «А-1-1», тамбур: «а4» та «а6», літня кухня літ.«Б»; прибудова літ. «б»; льох -В; гараж «Д» , сарай літ. «И», душ» літ. «К»; вбиральні літ. « Л» і «М» . огорожею№1;№2;№3,№4,№5, зливною ямою № 6.)
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229
ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Головуючий - суддя
Справа № 309/208/14-ц
Провадження № 2-о/309/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

народних засідателів Рішко
В.В., Вака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Липчанська сільська рада, відділ
ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 236-241
ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, безвісно відсутнім на території України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.

народні засідателі

Рішко В. В.

Вака А. М.
Справа № 310/2015/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням,

встановила:

13.03.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування домоволодінням.

17.03.2014 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому зави.

Враховуючи, що провадження за позовом не відкрито, слід повернути позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
пр.№2-н /333/84/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р.Піх.
пр.№2-о/333/23/2014
УХВАЛА

Іменем
України

06 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Піх Ю.Р.

при секретарі:
Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за заявою
Головного лікаря комунальної установи
«Обласної клінічної психіатричної лікарні» Паталах Ф.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

вСТАНОВИВ:

Позивач головний лікар психіатричної лікарні Паталах Ф.В. звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 була примусово госпіталізована в КУ
«Обласну клінічну психіатричну лікарню» ЗОР 26.12.2013 року за заявами заступника головного лікаря КУ
«Обласна клінічна лікарня» ЗОР з медичної частини Кулініч В.А. та чоловіка хворої ОСОБА_4, переводом з КУ
«Обласна клінічна лікарня» ЗОР у зв'язку з ознаками тяжкого психічного розладу, який обумовлює небезпеку для себе та оточуючих і неспроможність самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. В подальшому стан хворої погіршився, прогресували неврологічні розлади, порушення свідомості, гіпертермія, натомість психотичні симптоми та психоторне збудження зникли. У зв'язку з чим, 30.12.2013 року ОСОБА_2 повторно була оглянута консиліум лікарів, психіатрів, неврологів, інфекціоністі, за висновком якого встановлено попередній діагноз: вірусний аутоіммуний енцефаліт, та прийняте рішення про повернення хворої до реанімаційного відділення КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР, з метою подальшого обстеження та лікування. 30.12.2013 року ОСОБА_2 була переведена до реанімаційного відділення КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР.

Згідно вищевикладеного, примусова госпіталізація громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР в період з 26.12.2013 року по 30.12.2013 року була доцільною.

Згідно актового запису про смерть №07 від 24.01.2014 року Михайлівської сільської ради, Вільнянського району,
Запорізької області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.6 ч.1 ст.205 і ст. 210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за заявою Головного лікаря комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Паталах Ф.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.Піх
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 27.12.2013 року по справі
№2-н/335/1044/2013 за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ боржником був одержаний 23.01.2014 року, заява про скасування судового наказу була подана до суду 28.01.2014 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.
Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 27.12.2013 року по справі
№2-н/335/1044/2013 за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Розгляд заяви призначити на 10.00 год. 06.02.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа
Провадження 2-н/165/79/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

24 лютого 2014 року ЖЕК № 3 ЖКО
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/512/14-ц за заявою
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№ 127/4899/14-ц 14 березня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП «Джерело», ПП «ТАУ-Поділля» про визнання недійсними договір купівлі-продажу комплексу АЗС № 1963 від 28.03.2011 р. і договір купівлі-продажу земельної ділянуи № 1968 від 28.03.2011 р.,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Джерело», ПП
«ТАУ-Поділля» про визнання недійсними договір купівлі-продажу комплексу АЗС
№ 1963 від 28.03.2011 р. і договір купівлі-продажу земельної ділянуи № 1968
В матеріалах позову є заява про забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту: - на комплекс АЗС, розташований по - на земельну ділянку, площею 0,1274 га., для комерційного використання, розташована по АДРЕСА_1 - Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім дій, пов'язаних з виконанням цієї ухвали, щодо об'єктів нерухомості - комплексу АЗС, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1274 га., для комерційного використання, розташована по АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задоволити частково: накласти арешт на комплекс АЗС і земельну ділянку, що по АДРЕСА_1. В решті заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву задоволити частково.
З метою забезпечення позову - на комплекс АЗС, розташований по
АДРЕСА_1, який на праві власності належить ПП «ТАУ-Поділля»; - на земельну ділянку, площею 0,1274 га., цільове призначення: для комерційного використання, розташована по АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ПП «ТАУ-Поділля».
Виконання ухвали суду доручити: - Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; - Реєстраційній службі
Вінницького міського управління юстиції (за рахунок і за заявою
В решті заяви відмовити.
Ухвалу суду в частині забезпечення позову звернути до негайного виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 337/1079/14-ц
Провадження № 2н/337/326/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушеннями вимог ст.98
ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу, не зазначена адреса реєстрації боржника, період за який утворилась заборгованість, до заяви не надається договір про надання послуг заборгованість за які просять стягнути з боржників.

Також порушено вимоги ст.. 120 ЦПК
України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз'яснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.
Справа № 211/1355/14-ц
Провадження № 2-н/211/132/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 1201 грн. 22 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року у сумі 1201 ( одна тисяча двісті одна ) грн. 22 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/1343/14-ц
Провадження № 2-н/211/121/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"17" березня 2014 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2551,47 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2551 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 47 коп. за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 127/4179/14-ц
Провадження № 2/127/2365/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4179/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 18.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4031/14-ц
Провадження № 2/127/2338/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4031/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя