У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю представника заявника -
Вожова В.І.

представника зацікавленої особи -
Ушакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський банк розвитку" на
бездіяльність головного державного
виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ
міста Донецька, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник
звернувся до суду із скаргою на дії
головного державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька де
зазначає, що на підставі рішення
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 04.07.2012 року 22 жовтня 2012
року він отримав виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ "ВБР" заборгованості за кредитним
договором у розмірі 46022 грн.20 коп. у
солідарному порядоку. 22 жовтня 2012 року
він звернувся до ВДВС Пролетарського
РУЮ міста Донецька із заявою про
відкриття виконавчого провадження.
Постановами державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька від
23.10.2012 року було відкрито виконавче
провадження за зазначеними
виконавчими провадженнями. 11.03.2013 року
державним виконавцем був здійснений
опис та арешт нерухомого майна, а саме
будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3,
про що був складений відповідний акт.
24.03.2014 року він звернувся до ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька із
заявою про залучення суб"єкта
оціночної діяльності - ДФ ПП
"Автоексперт" з метою проведення оцінки
описаного та арештованого нерухомого
майна з метою наступного його
примусового продажу. Але з листа ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька від
10.04.2014 року йому стало відомо, що
головним державним виконавцем
Ушаковою С.О. ніяких дій за його
зверненням проведено не було. Оскільки
своєю бездіяльністю головний
державний виконавец порушив вимоги ЗУ
"Про виконавче провадження" та
Інструкцію з організації примусового
виконання рішень, просив визнати цю
бездіяльність протиправною,
зобов"язати державного виконавця
винести постанову про призначення
експерта, суб"єкта оціночної
діяльності - суб"єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
та постановити окремі ухвали.

У судовому засіданні представник
заявника заявлені вимоги підтримав та
просив задовольнити у повному обсязі.
Надав суду пояснення аналогічні
викладеним у скарзі.

Представник ВДВС Пролетарського
РУЮ міста Донецька у судовому
засіданні доводи, викладені у скарзі не
визнав та просив відмовити у їх
задоволенні, оскільки вони не
грунтуються на законі. Крім того,
пояснив, що на теперішній час не бачить
необхідності в призначенні експерта за
даним виконавчим провадженням,
оскільки рішенням виконкому
Пролетарської районної у місті Донецку
ради не надано дозволу на примусову
реалізацію арештованого майна, з метою
захисту інтересів неповнолітньої
дитини, яка зареєстрована у будинку.

Зацікавлені особи - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суду не
повідомили. Тому суд вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження, суд вважає, що
скарга обгрунтована та підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.11
Законку України "Про виконавче
провадження!" державний виконавець
зобов"язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і у
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
та цим Законом.

Згідно з вимогами ст.52
зазначеного Закону звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (опису), вилученні, оцінці
та примусовій реалізації.

Як встановлено у судовому
засіданні 22 жовтня 2012 року
Пролетарським районним судом міста
Донецька були видані виконавчі листи
про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ "ВБР" у солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 46022 грн.20 коп. (а.с.5).

22 жовтня 2012 року ПАТ "ВБР"
звернувся до ВДВС Пролетарського РУЮ
міста Донецька із заявою про відкриття
виконавчого провадження і постановами
державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька ВП
№34947455 та ВП №34947226 від 23.10.2012 року
виконавчі провадження за зазначеними
виконавчими документами були відкриті
(а.с.6, 7).

На виконання рішення суду 11
березня 2013 року державним виконавцем
був проведений опис та арешт
нерухомого майна боржників, а саме -
будинку №15 по вулиці Вишньовій у місті
Донецьку.

Статтею 58 ЗУ "Про виконавче
провадження" та пунктом 4.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства Юстиції України №512/2 від
02.04.2012 року передбачено, що визначення
вартості, оцінка майна боржника
проводяться державним виконавцем або
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання в
установленому законодавством порядку.

У відповідності з вимогами ст.13 ЗУ
"Про виконавче провадження" для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання. Копії
постанови державного виконавця про
призначення у виконавчому провадженні
експерта, спеціаліста або суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання надсилаються сторонам
у триденний строк з дня її винесення.

Як встановлено у судовому
засіданні ПАТ "ВБР" 24.03.2014 року
звернувся на адресу ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька із
листом про врегулювання питання щодо
призначення експерту. (а.с.8)

З листа ВДВС Пролетарського РУЮ
міста Донецька №438/04-37-4/427/7854 від 02.04.2014
року вбачається, що данне звернення
стягувача вирішено не було з огляду на
те, що рішенням виконкому
Пролетарської районної у місті
Донецьку ради №195 від 12.05.2013 року було
відмовлено у примусовій реалізації
арештованого майна і державний
виконавець звернувся до суду із
поданням про заміну порядку та способу
виконання рішення (а.с.9).

Суд не приймає до уваги доводи
представника ВДВС Пролетарського РУЮ
міста Донецька про те, що постанова про
залучення експерта ним винесена не
була з огляду на те, що ним була
отримана відмова у реалізації
нерухомого майна в інтересах
неповнолітньої дитини, зареєстрованої
у арештованому будинку.

До такого висновку суд приходить
виходячи з того, що у відповідності з
вимогами пункту 4.5.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень передбачено, що вказані
документи (необхідні дозволи,
правовстановлюючі документи на
арештоване майно) збираються державним
виконавцем одразу після проведення
опису майна.

За таких обставин суд доходить до
висновку про доведеність доводі,
викладених у скарзі та необхідності її
задоволення.

На підставі вищевикладеного, ЗУ
"Про виконавче провадження", Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнській банк
розвитку" на бездіяльність головного
державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька
задовольнити.

Визнати бездіяльність головного
державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ міста Донецька
Ушакової Світлани Олександрівни щодо
невинесення постанови про призначення
експерта, суб"єкта оціночної
діяльності - суб"єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
по виконанню виконавчого документу про
стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно
на користь ПАТ "ВБР" заборгованості за
кредитним договором протиправною.

Зобов"язати головного державного
виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ
міста Донецька Ушакову Світлану
Олександрівну винести постанову про
призначення експерта, суб"єкта
оціночної діяльності - суб"єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, по виконанню
виконавчого документу про стягнення з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь
ПАТ "ВБР" заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом п"яти днів зі
дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів
зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас