overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/1936/14-ц
Провадження № 2/434/1882/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Департамент Луганської міської ради з питань дітей та сім»ї про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за межі
України без згоди та супроводу одного з батьків в рамках дії візи,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за межі
України без згоди та супроводу одного з батьків в рамках дії візи.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК
України, той факт, що сторони дійшли мирного врегулювання спору, в інтересах дитини суд вважає, що клопотання не суперечить інтересам сторін у зв»язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Департамент
Луганської міської ради з питань дітей та сім»ї про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу одного з батьків в рамках дії візи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 435/2639/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді -
Татарінової О.А.,

при секретарі - Ушаковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому суд вважає, що позовна заява
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» повинна бути залишена без розгляду через неявку представника позивача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.А. Татарінова
Справа №
Провадження № 2/375/196/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 15.05.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 422/128/14-ц
Провадження по справі№2/422/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________А.В.Вишнякова
Справа №
№ провадження: 6/230/901/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О
В И В:

23 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/230/1462/2013 від 29.04.2013 року про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний номер боржника та просить вказати ці дані боржника у судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

29 квітня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1.

На час ухвалення рішення суду не був відомий ідентифікаційний номер боржника, в зв'язку з чим у судовому наказі не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити описку у судовому наказі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/230/1462/2013 від 29.04.2013 року, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2926/14-ц (провадження № 2-н/230/1222/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/898/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О
В И В:

23 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/0517/3720/2012 від 23.11.2012 року про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний номер боржника та просить вказати ці дані боржника у судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

23 листопада 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1.

На час ухвалення рішення суду не був відомий ідентифікаційний номер боржника, в зв'язку з чим у судовому наказі не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити описку у судовому наказі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/0517/3720/2012 від 23.11.2012 року, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 рокуСправа № 230/3096/14-ц № провадження: 2-н/230/1300/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8728 ( вісім тисяч сімсот двадцять вісім ) грн. 47 коп., індекс інфляції у розмірі 1188,72 грн., 3 % річних у розмірі 1323,80 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 6/230/915/2014
У Х В А Л А

29.04.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі -
Здебській Т.М., розглянувши заяву начальника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О
В И В:

24.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 27.05.2013 року, виданому за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний код боржника та просить вказати ці дані боржника у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

27.05.2013 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 364,29 грн., та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

На час ухвалення рішення суду не були відомі дата народження та ідентифікаційний номер відповідача, в зв'язку з чим у судовому наказі не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити описку у виконавчому документі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку у судовому наказі № 230/5670/13-ц, виданому 27 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 364,29 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/920/2014
У Х В А Л А

29.04.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши заяву начальника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О
В И В:

24.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 27.05.2013 року, виданому за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний код боржника та просить вказати ці дані боржника у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

27.05.2013 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 196,42 грн., та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

На час ухвалення рішення суду не були відомі дата народження та ідентифікаційний номер відповідача, в зв'язку з чим у судовому наказі не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити описку у судовому наказі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку у судовому наказі № 230/5670/13-ц, виданому 27 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 196,42 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3088/14-ц (провадження № 2-н/230/1293/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 рокуСправа № 230/3018/14-ц № провадження: 2-н/230/1265/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сімдесят дев*ять ) грн. 92 коп., індекс інфляції у розмірі 382,17 грн, 3 % річних у розмірі 1116,51 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 230/2072/14-ц
Провадження № 2/230/868/2014
У Х В А Л А

13.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3183/14-ц (провадження № 2-н/230/1329/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 249/1943/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

05 травня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлово-Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Орлово-Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж самою заявою, в тому випадку, коли припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Орлово-Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко