Справа № 522/4140/13
Номер провадження 2п/522/140/14
У Х В А Л А

« 13» березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 23 липня 2013
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
«Автопакет», -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 23 липня 2013
року задоволено позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором «Автопакет».

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
зазначене рішення безпідставне,
прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що суперечить обставинам справи, і
таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК
України підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, заявлені вимоги підтримав
повністю та просив задовольнити заяву
про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Комерційний банк
«НАДРА» в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання був
сповіщений належним чином.

Оскільки неявка сторін відповідно до
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви, суд розглянув заяву у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено , що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 до суду при розгляді справи не
з'являлась. Враховуючи, що ОСОБА_1 не
давала пояснення з приводу своїх
заперечень в судовому засіданні, суд
встановив, що обставини, на які
посилається остання, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з
міркувань забезпечення найбільш
повного з'ясування обставин по справі,
суд визнає обґрунтованою вимогу про
перегляд заочного рішення та вважає за
необхідне призначити справу до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 липня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором «Автопакет»- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 23 липня 2013 року у
справі № 522/4140/13 за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором «Автопакет» - скасувати і
призначити справу до відкритого
судового засідання на « 23» квітня 2014
року на « 12:00» годин в залі судового
засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

13.03.2014