overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/1108/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, відповідно до ст..ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Дніпропетровськ, вул.. Шевченко, 2, рр обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" МФО 205482 код ОКПО 24607936) заборгованість за використаний природний газ станом на 01.12.2013року у сумі 251 (двісті п'ятдесят одна) гривна 95
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" (рр справі по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерко товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерко товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/2482/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерко товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди (графа стат. звіту 31)

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 09 год. 40 хв. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 540/309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Михайлюка В.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2014 року державний виконавець
ВДВС Машівського РУЮ звернувся до
Машівського районного суду
Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Михайлюка В.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити для розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 16 год. 10 хв. 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/6291/13-ц
Провадження № 2/0182/338/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського району в особі Лошкарівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського району в особі Лошкарівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12.02.2014 року по даній справі було винесено рішення, в якому судом було допущено описку, а саме: не зазначена адреса житлового будинку з надвірними будівлями.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі № 182/6291/13-ц провадження № 2/0182/338/2014 за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Нікопольського району в особі
Лошкарівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши адресу житлового будинку з надвірними будівлями:
АДРЕСА_1.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 12.02.2014 року по справі № 182/6291/13-ц провадження № 2/0182/338/2014 за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Нікопольського району в особі
Лошкарівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. Справа №607/1384/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство банк "Приватбанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31.01.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, із поданого позивачем платіжного доручення №IHN9E0124BOLES від 24.01.2014р. на суму 243,60грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні не зазначено, що кошти зараховані до державного бюджету, відсутній підпис працівника банку.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. Справа №607/1672/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О
В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 04.02.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.98 ЦПК
України, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №220 від 27.01.2014р. на суму 121,80грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в ньому відсутній підпис та печатка платника.
Крім того, заявником не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 666/6309/13-ц
Провадження № 2-во/666/8/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі, яке набрало чинності.

Дніпровським районним судом м.Херсона по вказаній справі 14.01.2014 року було видано виконавчий лист, в якому неправильно зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а саме замість ІПН: НОМЕР_1 помилково зазначено ІПН: НОМЕР_2.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, виправити допущену помилку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену помилку у виконавчих листах №666/6309/13-ц, виданих 14.01.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У виконавчих листах №666/6309/13-ц, виданих 14.02.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона ідентифікаційний код боржника, ОСОБА_3,
ІПН:НОМЕР_2 вважати правильним -
ІПН:НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. Д. Рябова
У Х В А Л А

Справа № 183/63/14-ц

№ 2/183/1670/14

11.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Миколаївської сільської ради
Новомосковського району, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної Ради КПНМ
БТІ ДОР, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради
Новомосковського району, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної Ради КПНМ
БТІ ДОР, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з
Новомосковської державної районної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Новомосковську району державну нотаріальну контору
Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 460/3284/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1365/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відновлення системи централізованого опалення в квартирі та зустрічного позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про визнання дій по нарахуванню оплати за теплопостачання неправомірними, анулювання боргу, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа № 591/1533/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 256-259 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб..

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 квітня 2014 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 667/1327/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговського Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

17.03.2014 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/8375/13-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому заявник зазначив прізвище боржника як
«ОСОБА_2», тоді коли за довідкою від 25.12.2013 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована саме ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: