Справа № 194/305/14-ц
Провадження № 2/194/311/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
окремого проживання подружжя за час
шлюбу, визнання правочину дійсним та
визнання права власності на квартиру,
третя особа Павлоградська товарна
біржа, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
встановлення факту окремого
проживання подружжя за час шлюбу,
визнання правочину дійсним та визнання
права власності на квартиру, третя
особа Павлоградська товарна біржа.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що з
відповідачем ОСОБА_2 перебував у шлюбі,
який було розірвано 23 червня 2006 року.

Разом з тим, позивач зазначив, що
подружні відносини між ними були
припинені з листопада 2000 року та з
цього часу він з відповідачем проживає
окремо та не веде спільного
господарства.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що нерухоме
майно - квартира, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 була придбана після
припинення стосунків за власні кошти 07
грудня 2000 року, згідно договору
купівлі-продажу, що був зареєстрований
Павлоградською товарною біржею, та БТІ
м. Тернівка та переоформила технічний
паспорт на нього.

Крім того, позивач зазначив, що на даний
час він не може розпоряджатися в
повному обсязі власним майном, в
зв'язку з тим, що нерухоме майно було
придбано, коли він знаходився в шлюбі з
відповідачем.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить:
встановити факт окремого проживання з
його дружиною ОСОБА_2 з листопада 2000
року, визнати дійсним договір купівлі -
продажу нерухомого майна від 07.12.2000
року за № 12/08-НДТ, визнати за ним права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява 02 квітня
2014 року ухвалою Тернівського міського
суду Дніпропетровської області була
залишена без руху, оскільки подана
всупереч вимог п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України
без зазначення доказів, якими позивач
підтверджує ціну позову.

Також, в ухвалі було роз'яснено, що
в разі невиконання у зазначений строк,
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута.

Відповідно до поштового
повідомлення позивач отримав
зазначену ухвалу 09 квітня 2014 року, про
що свідчить підпис.

Відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК
України строк усунення недоліків
закінчився 14 квітня 2014 року, однак
позивач недоліки не усунув.

16 квітня 2014 року ОСОБА_1, через
канцелярію суду подав заяву про
усунення недоліків, тобто після спливу
строку для усунення зазначених в
ухвали недоліків.

Тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суд встановивши, що позивач
відповідно до ухвали у встановлений
строк не виконав вимог викладених у
ст.119 ЦПК України, визнає заяву
неподаною і повертає позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту окремого
проживання подружжя за час шлюбу,
визнання правочину дійсним та визнання
права власності на квартиру, третя
особа Павлоградська товарна біржа,
визнати неподаною та повернути
позивачу, разом з доданими до неї
документами.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п`ятиденний строк
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.О. Ковальчук