overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/120/14-ц
Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ТОВ «Елкопласт-Укр», розташованого за адресою: м. Житомир, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 4424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 76 коп. боргу по невиплаченій заробітній 1. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. судового збору та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 2. Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної
Судовий наказ набрав чинності
____________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Провадження № 8/344/1/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Ковалюк І.П.,

при секретарі: Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Івано-Франківського міського суду від 30.11.2011 року за нововиявленими обставинами.

17 березня 2014 року до
Івано-Франківського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок допущених в ухвалі суду від 13.03.2014року.

При постановлені вищенаведеної ухвалу
Івано-Франківським міським судом були допущено описку в тексті ухвали, а саме помилково невірно зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме по тексту ухвалу зазначено " ОСОБА_1", хоча вірно "ОСОБА_1".

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку мала місце технічна описка, а отже її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали суду від 13.03.2014 року по справі №0907/18556/2012, провадження №8/344/1/14 за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Івано-Франківського міського суду від 30.11.2011 року за нововиявленими обставинами, а саме по тексту рішення:

замість прізвища позивача та відповідача "ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
У Х В А Л А справа № 710/569/14-ц

провадження № 2-н/710/18/2014

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

18.03.2014 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів і призначити її до розгляду без виклику сторін 21.03.2014 р. на 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/578/14-ц
Провадження № 2/376/288/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа №2-276/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді
Болейко А.П.

при секретарі
Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Позивач по зустрічному позову надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідач по зустрічному позову надав заяву про розгляд зустрічного позову у його відсутності, зустрічний позов не визнав, проти залишення його без розгляду за заявою позивача не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вище викладеного, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/1923/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним,

Позивачка та представник позивача у судові засідання 30.01.2014 року та 14.03.2014 року не з»явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом у списку осіб повідомлених про розгляд справи (а.с. 79, 86).

29.01.2014 року позивачка подала заяву про те, щоб не розглядати справу у її та представника позивачки відсутності.

Відповідач у судове засідання 14.03.2014 року не з»явився.

Відповідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні обов»язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, оскільки позивачка та її представник в судові засідання повторно не з»явились, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 - 294
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П.
Болейко
Справа № 352/470/14-ц
Провадження № 2/352/486/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-
Франківської області

в складі: головуючого-судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-
Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позивач 18.03.2014року подав суду заяву, в якій просив позов до відповідачки залишити без розгляду.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
Справа № 372/971/14-ц
Провадження 2-486/14 ухвала

18 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 31 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, зокрема: у тексті рішення суду не правильно зазначено дату реєстрації шлюбу - 21.09.1989 року, замість правильної - 21.01.1989 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення відповідно ст. 219 ЦПК України. Суд розглядав справу в їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до позовної заяви та документів, доданих до неї, правильною є дата реєстрації шлюбу між сторонами - 21.01.1989 року.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення суду
№ 295/18669/13-ц від 17.02.2014 року.

Вважати правильним у тексті рішення суду дату реєстрації шлюбу між сторонами по справі - 21.01.1989 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/4240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в порядку захисту прав споживачів, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №ZRZOG200003997 від 09 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК
України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місцем виконання оскаржуваного кредитного договору є смт. Володарськ-Волинський і відповідач також знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду, а саме до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/6065/14-ц
Провадження № 2н/755/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 28 лютого 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 296/124/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"10" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

голоючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 11.02.2006 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 174. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.2006 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 174. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Неповнолітню дитину для подальшого виховання суд залишає при матері.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.02.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис № 174, між громадянами України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері -
ОСОБА_2.

Поновити позивачці ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа №293/365/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Ідея Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 26.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

18.03.2014 № 293/365/14-ц/2/2014 Позивачу
Публічне акціонерне товариство 'Ідея
Банк' Пошт.індекс: 79008, нас.пункт: м.Львів, вул.Валова, 11. Відповідачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/365/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 26.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на _____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 296/458/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк