Справа № 2/259/1261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромній
К.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів -
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу державної виконавчої
служби Калініського РУЮ у м. Донецьку
про визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту та заборони
відчуження з автомобіля, виключення з
переліку арештованого майна
автомобіля марки Toyota Landcruser Prado,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з уточненим
позовом, в якому просить визнати права
власності на автомобіль, зняття арешту
та заборони відчуження з автомобіля,
виключення з переліку арештованого
майна автомобіля марки Toyota Landcruser Prado.

Відповідачу - ОСОБА_4 на праві власності
належав автомобіль марки Toyota Landcruser Prado,
рік випуску 2007, двигун V=2982 куб.см., шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
джип, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У лютому 2011 року позивач та відповідач
ОСОБА_4 усно домовились про продаж
даного автомобіля за ціною 200 000
гривень.

У забезпечення вказаної вище
домовленості позивач передав
відповідачу - ОСОБА_4 кошти у розмірі 200
000 гривень. за вищевказаний автомобіль,
а позивач отримав ключі та документи на
автомобіль.

Позивачу була надана ОСОБА_4
довіреність від 28.02.2011 року, посвідчена
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрована за реєстровим № 2322, за
якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1
розпоряджатися та керувати
автомобілем.

Приблизно у листопаді 2012 року позивач
звернувся до відповідача - ОСОБА_3 з
проханням провести за ним державну
реєстрацію спірного автомобіля, а
також зняти його з реєстрації за
відповідачем - ОСОБА_4

Нещодавно позивачу стало відомо, що
25.01.2012 року ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку було арештовано все майно
ОСОБА_4, у тому числі даний автомобіль,
оскільки відносно останнього відкрито
виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач на
задоволенні уточнених позовних вимог
наполягав, посилаючись на доводи,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав
уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача - відділу
державної виконавчої служби
Калініського РУЮ у м. Донецьку в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача,
представника відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачу ОСОБА_4 на праві власності
належав автомобіль марки Toyota Landcruser Prado,
рік випуску 2007, двигун V=2982 куб.см., шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
джип, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що у лютому 2011 року
позивач та відповідач ОСОБА_4 усно
домовились про продаж даного
автомобіля за ціною 200 000 гривень.

У забезпечення вказаної вище
домовленості позивач передав
відповідачу - ОСОБА_4 кошти у розмірі 200
000 гривень. за вищевказаний автомобіль,
а позивач отримав ключі та документи на
автомобіль.

Згідно ч.2 ст. 662 ЦК України продавець
повинен одночасно з товаром передати
покупцеві його приналежності та
документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосується
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Позивачу була надана ОСОБА_4
довіреність від 28.02.2011 року, посвідчена
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрована за реєстровим № 2322, за
якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1
розпоряджатися та керувати
автомобілем.

Судом встановлено, що з 28.02.2011 року по
теперішній час позивач володів та
користувався спірним автомобілем,
проходив технічні огляди, здійснював
поточний ремонт автомобіля та
профілактичні роботи.

Приблизно у листопаді 2012 року позивач
звернувся до відповідача - ОСОБА_3 з
проханням провести за ним державну
реєстрацію спірного автомобіля, а
також зняти його з реєстрації за
відповідачем - ОСОБА_4

Нещодавно позивачу стало відомо, що
25.01.2012 року ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку було арештовано все майно
ОСОБА_4, у тому числі даний автомобіль,
оскільки відносно останнього відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 336 ЦК України передбачено, що
особа, яка заволоділа рухомою річчю,
від якої власник відмовився, набуває
право власності на цю річ з моменту
заволодіння нею.

Відповідно до ч.1 ст. 347 ЦК України особа
може відмовитися від права власності
на майно, заявивши про це або вчинивши
інші дії, які свідчать про її відмову
від права власності.

Тому суд вважає, позовні вимоги про
визнання права власності за позивачем
законними та обґрунтованими.

Інші позовні вимоги також є законними,
оскільки є похідними від основних
позовних вимог і підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст. 336, 347, 662 ЦК України та
керуючись ст.ст. 11, 60, 214-215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби
Калініського РУЮ у м. Донецьку про
визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту та заборони
відчуження з автомобіля, виключення з
переліку арештованого майна
автомобіля марки Toyota Landcruser Prado,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки Toyota Landcruser Prado, рік
випуску 2007, двигун V=2982 куб.см., шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
джип, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт та заборону відчуження з
автомобіля марки Toyota Landcruser Prado, рік
випуску 2007, двигун V=2982 куб.см., шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
джип, реєстраційний номер
НОМЕР_1,накладені відділом державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку згідно постанові про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 25.01.2012 р. (ВП №
29115122).

Виключити з переліку арештованого
майна згідно відкритим відділом
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку виконавчим
провадженням ВП 39488779, ВП 22541994, ВП 29115122,
ВП 40334954, ВП 41504429, ВП 42432139, ВП 5856794, ВП 12816890
автомобіль марки Toyota Landcruser Prado, рік
випуску 2007, двигун V=2982 куб.см., шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
джип, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: