overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/842/13-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді -
Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника відділу ВДВС Буринського
РУЮ про заборону виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні відділу Державної виконавчої служби Буринського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Буринським районним судом Сумської області №574/842/13-ц від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості, поскільки боржник рішення суду не виконує і станом на 09.04.2014 р. заборгованість становить 56257,60 грн.

Боржник проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Боржником заходів спрямованих на виконання рішення суду не вживалося. З метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу по рішенню суду державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Заслухавши представника відділу ДВС
Буринського РУЮ, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно з виконавчим листом, виданим
Буринським районним судом Сумської області №574/842/13-ц від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користьПАТ «ВТБ
Банк». Станом на 09.04.2014 р. заборгованість становить 56257,60 грн.,
ОСОБА_1 ухиляться від її сплати.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в
Україну громадян України»- громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, в зв'язку з ухиленням боржником від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду щодо сплатизаборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає обмеженню в праві виїзду за кордон, до погашення заборгованості по виконавчому листу виданим Буринським районним судом
Сумської області №574/842/13-ц від 23.10.2013 року

Керуючись ст.10, 11, 60 ЦПК України, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян
України», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю села Поліське Поліського району
Київської області до погашення заборгованості по виконавчому листу виданим Буринським районним судом
Сумської області №574/842/13-ц від 23.10.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Буринського районного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 183/8970/13-ц
№ 2/183/1327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 19 березня 2014 року о 10.45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа №464/2055/14-ц пр.№ 2/464/716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні належним йому автомобілем та передати йому ключі від автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2; визнати за ним право власності на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2; стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 1000грн. моральної шкоди.

05 травня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача, який заперечив щодо залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 183/8971/13-ц
№ 2/183/1328/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 19 березня 2014 року о 16.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 377/452/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Ухвалою
Славутицького міського суду від 17.04.2014 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На даний час позивач усунув недоліки, подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120
ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 03.07.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Провадження № 2/217/269/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 11 березня 2014 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 171/1263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 о 10:10. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
справа № 166/441/14-ц номер провадження 2/166/146/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної злочином до судового розгляду на 07 травня 2014 року, на 10.00 год., в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Лях В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2014 року о 11 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 626/995/14-ц
Провадження № 2-н/626/76/2014
У Х В А Л А

30.04.2014 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 6136,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградське ПТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 6136 грн. 80 коп., за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Відповідн до ст.257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що вищезазначена заборгованість виникла за період з 01.01.2005 року по 01.03.2014 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви
Красноградького ПТМ вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Красноградському підприємству теплових мереж в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 6136,80 грн.

Зобов'язати УДК СУ у
Красноградському районі Харківської області повернути Красноградському
ПТМ сплачений ним при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір в сумі 121 грн.80 коп., (платіжне доручення № 410 від 28.04.2014 року), які були перераховані з ПАТ " Мегабанк" м.
Харкова.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
І.Г.Рибальченко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7072/2014 інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції», третя особа: Моторне
(транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року задоволено позов ПАТ «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1, ЗАТ «ФГ «Страхові традиції», третя особа: МТСБУ про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримано нею тільки 11 квітня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя:
В А Л А у.н. 415/2146/14-ц,н.п. 2/415/1096 /14
Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду 28.04.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження
При підготовці справи до судового розгляду були проведені
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні. ст.ст. 11 122, 156 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.
Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання
Справа № 432/2179/14-ц
Провадження №2/432/1136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014р. о 15-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Провадження№2-о/359/61/2014
Справа №359/3566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Руденок Олег
Петрович про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Руденок Олег
Петрович про надання права на шлюб.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С.
Чирка