Справа №: 272/97/14-ц
Провадження № 2/272/140/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -
судді Чуб І.А.

при секретарі -
Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СПІКА" про стягнення боргу за
договором позики ,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому
зазначає, що 06.09.2013 року між ним та
відповідачем був укладений договір
позики грошових коштів в сумі 47070 грн..
24.09.2013 року до вказаного договору між
тими ж сторонами була укладена
додаткова угода. Згідно умов договору
позивач перерахував кошти на
розрахунковий рахунок позичальника в
сумі 45000 грн. та 2070 грн. готівкою.
Відповідач зобов`язався повернути
вказану суму боргу до 01.11.2013 року. 04.12.2013
року позивачем була направлена
претензія з вимогою погасити борг,
після чого відповідач повернув частину
позики в сумі 30000 грн.. Станом на 26.12.2013
року, згідно акту звірки, рахується
заборгованість в сумі 17070 грн..
Відповідно до п.6.2, п.6.2.4 Додаткової
угоди до Договору позики грошових
коштів від 06.09.2013 року відповідач
зобов`язаний сплатити позивачу пеню 0,5
% від суми заборгованості за кожен
день прострочення (83 дні), що становить
суму 7084,05 грн., та штраф 40% від суми
позики, що становить 18828 грн.. Всього
позивач просить стягнути з відповідача
борг у сумі 42982 грн. 05 коп. та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково, зазначивши, що основну суму
боргу визнають повністю, однак
заперечують проти пені та штрафу, які є
занадто великими, враховуючи, що
підприємство у 2013 році згідно звітів
про фінансові результати є збитковим,
відповідач не має можливості сплатити
штрафні санкції у такому розмірі, який
перевищує розмір заборгованості за
договором позики.

Спірні правовідносини регулюються
ст.ст. 525, 526, 549-552, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК
України.

Як вбачається із матеріалів справи
18.10.2013 року змінився власник Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СПІКА", що підтверджується копіями
статутів, протоколом № 8 загальних
зборів учасників (а.с.29, 33-51). Відповідно
до договору позики грошових коштів від
06.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та
ТОВ "СП"СПІКА", позивач надав
відповідачу позику в розмірі 47070 грн.
(а.с. 5). Отримання відповідачем коштів
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера від 06.09.2013
року на суму 2070 грн. та копією
платіжного доручення № 90 від 06.09.2013
року на суму 45000 грн. (а.с.7-8). Відповідно
до акту звірки від 26.12.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
згідно договору позики грошових коштів
від 06.09.2013 року в сумі 17070 грн.
(а.с. 11). Вказану заборгованість визнала
представник відповідача та вона
підлягає стягненню з відповідача.

Згідно п.п. 6.2, 6.2.4 додатокової угоди
до Договору позики грошових коштів від
06.09.2013 року у випадку несвоєчасного
виконання грошових зобов`язань за
договором позичальник зобов`язується
сплатити позикодавцю пеню у розмірі 0,5
% від суми заборговансоті за кожен день
прострочення; якщо період прострочення
становить 30 календарних днів, окрім
вказаної пені позичальник
зобов`язується сплатити позикодавцю
штраф у розмірі 40 % від суми позики (а.с.
6).

Укладення 06.09.2013 року договору
позики грошових коштів між позивачем
ОСОБА_1 та ТОВ "СП "СПІКА" в особі
директора ОСОБА_2, яка була
безпроцентною, на умовах визначених
договором позики та додатковою угодою
від 24.09.2013 року до договору позики
підтвердив допитаний судом свідок
ОСОБА_2.

Згідно ст. 526 ЦК України -
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач належним чином
зобов`язання не виконав, тому
відповідно до розрахунку позивача має
сплатити неустойку, а саме: розмір пені
за прострочення повернення позики 0,5 %
від суми заборгованості за кожен день
прострочення ( 83 дні), що становить суму
7084,05 грн., штраф 40% від суми позики, що
становить 18828 грн.. Відповідач не
погоджується із розміром пені та
штрафу, при цьому посилається
збитковість підприємства та зазначає,
що неустойка значно перевищує розмір
заборгованості.

Згідно п. 6.2.4 додаткової угоди до
Договору позики грошових коштів від
06.09.2013 року позивач вираховував штраф в
розмірі 40 % від суми позики - 47070 грн..

Відповідно до вимог ст. 549 ч.2, ч.3 ЦК
України - Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Прострочення повернення позики
становить 83 дні, додатковою угодою
визначено сплата пені в розмірі 0,5% від
суми заборогованості 17070 грн., що
відповідає вимогам законодавства та
договору, згідно розрахунку становить
17070 х 0,5 % х83 =7084,05 грн.. Зазначена сума
пені підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України - Розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 549 ЦКУ про те,
що штраф - це неустойка, яка
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного зобов`язання, яка згідно
договору позики від 06.09.2013 року
становить 17070 грн., вимоги ч.3 ст. 551 ЦК
України, скрутний фінансовий стан
відповідача (а.с. 31-32), а також
те, що штраф перевищує розмір
заборгованості за договором позики,
суд вважає, за можливе зменшити розмір
штрафу та нарахувати 40 % на залишок
суми позики, що становить 17070 х 40% = 6828
грн., який підлягає стягненню з
відповідача.

Вислухавши сторони, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню в
сумі 30982 грн. 05 коп., яка складається:
заборгованість за договором позики в
сумі 17070 грн., пеня в розмірі 7084 грн. 05
коп. та штраф в сумі 6828 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір пропорційно до
розміру задоволених вимог в сумі 310
грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218,
294 ЦПК України, ст. ст. 549-552,
1046-1052 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СПІКА" на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 17070 грн., пеню в розмірі 7084 грн. 05
коп. та штраф в сумі 6828 грн., а всього 30982
грн. 05 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СПІКА" на користь ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 310 грн..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Андрушівський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
-протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб