Справа № 661/1068/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства Національна
страхова компанія «Оранта» про
стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом до Відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта», вказавши, що 08.06.2013
року близько о 19.45 год. на 4 км. + 600 м.
автодороги Н5
Красноперекопськ-Сімферополь, в
напрямку м. Сімферополь сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автопоїзда під керуванням ОСОБА_2 у
складі тягача МАЗ 53366 державний номер
НОМЕР_1 та Sampro державний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_3 та автомобіля «Peugeot
206» державний номер НОМЕР_4 під його
керуванням. В результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні
пошкодження. На момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3
мав договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з НАСК «Оранта». 08.06.2014 року
трапився страховий випадок, проте на
теперішній час страхові виплати в сумі
12875 грн. йому не виплачені.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта» на його користь страхове
відшкодування в сумі 12 875 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій повідомив про визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Зі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу «Peugeot 206»
державний номер НОМЕР_4 слідує, що
власником є ОСОБА_1

08.06.2013 року близько о 19.45 год. на 4 км. + 600
м. автодороги Н5
Красноперекопськ-Сімферополь, в
напрямку м. Сімферополь сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автопоїзда під керуванням ОСОБА_2 у
складі тягача МАЗ 53366 державний номер
НОМЕР_1, автомобіля Sampro державний номер
НОМЕР_2 та автомобіля «Peugeot 206»
державний номер НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_1 В результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 11.06.2013 року ОСОБА_2 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто
до адміністративної відповідальності
із сплатою штрафу в розмірі 340 грн.

З дослідження пошкодженого
транспортного засобу, наданого
відповідачем слідує, що матеріальні
збитки згідно умов страхування,
завдані власнику транспортного засобу
«Peugeot 206» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1
становлять 12 875,75 грн.

Згідно з розрахунку страхового
відшкодування від 20 листопада 2013 року,
наданого НАСК «Оранта», сума
страхового відшкодування, що підлягає
виплаті ОСОБА_1 становить 12 875 грн. 75 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 28 Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" шкода, заподіяна в результаті
ДТП майну потерпілого - це шкода,
пов'язана: з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу; з
пошкодженням чи фізичним знищенням
доріг, дорожніх споруд, технічних
засобів регулювання руху; з
пошкодженням чи фізичним знищенням
майна потерпілого; з проведенням робіт,
які необхідні для врятування
потерпілих у результаті ДТП; з
пошкодженням транспортного засобу,
використаного для доставки
потерпілого до відповідного закладу
охорони здоров'я чи забрудненням
салону цього транспортного засобу; з
евакуацією транспортних засобів з
місця ДТП.

Згідно ст. 22 п. 1 цього Закону при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП, зокрема,
майну третьої особи.

Ст. 34 Закону встановлено, що страховик
терміново, але не пізніше трьох робочих
днів (враховуючи день отримання
письмового повідомлення про страховий
випадок), зобов'язаний направити
аварійного комісара або експерта на
місце настання страхового випадку
та/або до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків. Якщо у визначений
строк аварійний комісар або експерт не
з'явився, потерпілий має право
самостійно обрати аварійного комісара
або експерта для визначення розміру
шкоди. У такому випадку страховик
зобов'язаний відшкодувати потерпілому
витрати на проведення експертизи.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо стягнення з ВАТ НАСК
«Оранта» страхових виплат в сумі 12 875
грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в межах його позову,
оскільки в добровільному порядку
відповідачем не сплачено страхове
відшкодування ОСОБА_1 визначене на
підставі розрахунку страховика.

Керуючись ст.ст. 256, 258, 267, 509, 526, 530, 546, 549,
550, 551, 625, 629, 979 Цивільного кодексу
України, ст. 22, 28, 34 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88,
212-215, 223, 338, Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування в сумі 12 875 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта» на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва