Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У КР А Ї
Н И

22.01.14 року Алчевський міський суд
Луганської області

В складі: головуючого- судді Ткач О.В.

При секретарі: Шалуновій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділення часток в спільній сумісній
власності,про встановлення факту
родинних відносин,про визнання
спадкоємцем за законом за правом
представлення, про визнання особи
такою, що спадок прийняла, про визнання
права власності на спадкове майно, про
розподіл майна,про припинення права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення часток,
визнання спадкоємицею за законом,
визнання права власності на частку,
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування первісного позову
позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабуся позивачки - ОСОБА_4,
після смерті якої відкрилась спадщина
у вигляді частки квартири АДРЕСА_1.
Квартира належала на праві спільної
сумісної власності померлій ОСОБА_4 та
позивачці ОСОБА_1 Оскільки частки
співвласників є рівними, позивачка
просить виділити в цій квартирі частки:
їй та померлій по ? частці. ІНФОРМАЦІЯ_2
померла дочка спадкодавці ОСОБА_5 -
ОСОБА_8, що є матір*ю позивачки ОСОБА_1
Виходячі з цього, позивачка вважає, що
вона є спадкоємицею за правом
представлення після смерті ОСОБА_4
Таким чином, спадкоємцями за законом на
спадкове майно у вигляді ? частки
квартири АДРЕСА_1 є позивачка (онука
померлої) та доньки померлої - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3. Відповідачки своєчасно
звернулись до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини, а вона
не змогла, оскільки відповідачка
ОСОБА_3 чинила їй перешкоди у надані
документів . Виходячі з цього позивачка
просить:

- Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_8 та ОСОБА_4, визначивши, що ОСОБА_8
є донькою ОСОБА_4.

- Виділити частки в спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1,
встановивши, що частки співвласників є
рівними й визнати за нею і ОСОБА_4 право
власності на ? частку квартири за
кожною.

- Визнати спадкоємцями за законом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
право власності на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1 за кожною.

- Розподілити майно у вигляді ? частці
квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

- Виділити ОСОБА_1 2/6 частки в квартирі
АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
натурі.

- Стягнути з ОСОБА_1 вартість 1/6 частки
квартири АДРЕСА_1, що дорівнює 15 328,03 грн.
на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - кожній,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на
цю квартиру.

В судовому засіданні позивачка
змінила свої позовні вимоги та просила
залишити без розгляду наступні вимоги:

- про розподіл майна у вигляді ? частки
квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2

- про виділення ОСОБА_1 2/6 часток в
квартирі АДРЕСА_1, що можуть належати
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

- про стягнення з ОСОБА_1 вартості 1/6
частки квартири на користь ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

- про визнання за ОСОБА_1 права
власності на 2/6 частки квартири.

Решту позовних вимог позивачка ОСОБА_1
підтримала.

Представник відповідачки
ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не
визнала, звернулась до суду з
зустрічним позовом, в якому просить
виділити частки у спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1, визнавши,
що частки співвласників є рівними та
визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 право
власності на ? частку квартири за
кожною. Визнати її спадкоємицею 1 черги
за законом після смерті її матері -
ОСОБА_4 й визнати за нею право власності
на ? частку у спадковому майні-квартирі
АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на
утримання спадкового майна в 16 684 грн.
Не визнаючі уточнених позовних вимог,
відповідачка пояснила, що ОСОБА_1 не
надала належних доказів,
підтверджуючих факт родинних відносин
між ОСОБА_8 та спадкодавцем ОСОБА_4, що
свідчить про неможливість ОСОБА_1 бути
спадкоємицею за правом представлення.
Оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємицею за
правом представлення, то її частки у
спадковому майні немає.

Зустрічний позов ОСОБА_1
і ОСОБА_2 не визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає первісний позов таким, що
підлягає частковому задоволенню,
зустрічний позов також таким, що
підлягає частковому задоволенню за
слідуючих підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 16).

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді частки квартири АДРЕСА_1,
власницями якої на праві загальної
спільної власності є ОСОБА_4 і ОСОБА_1(
а.с. 20).

Витягами з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
(а.с.23-24) встановлено, що ОСОБА_8 мала
шлюб з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, потім
змінила прізвище через реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_10 та стала ОСОБА_8.
Свідоцство про народженя (а.с. 22)
свідчить, що матір*ю ОСОБА_1 була ОСОБА_8,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21). Такими
чином, суд вважає доведеним ту
обставину, що ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_4 і
матір*ю ОСОБА_1 Ці обставини не
заперечують у судовому засіданні
відповідачки. ОСОБА_11 пояснювала про
періоди відбування покарання ОСОБА_8,
про позбавлення її батьківських прав
відносно ОСОБА_1, про перебування два
останніх роки до смерті в квартирі
спадкодавця ОСОБА_4

Виходячі з вищевикладеного, відповідно
до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями
першої черги за законом є ОСОБА_8,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачки.
За ст. 1267 ЦК України, ОСОБА_1 має право
відповідно до ст. 1266 ЦК України на ту
частку спадкового майна, котру
успадкувала б її мати, якщо була би жива
на час відкриття спадщини.

Таким чином, спадкоємцями за законом на
час смерті спадкодавця ОСОБА_4 є ОСОБА_1
за правом представлення, ОСОБА_2, ОСОБА_3
- доньки спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що
спадкове майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1 належить на праві загальної
сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_4
та ОСОБА_1, тобто частки співвласників є
рівними й кожній належить по ? частки
квартири, відповідно до статті 372 ЦК
України.

Після виділення часток, спадкова маса
складається з ? частки квартири
АДРЕСА_1 й підлягає розподілу між
трьома спадкоємцями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, кожній по 1/6 частці.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо
розподілу спадкового майна в натурі,
суд виділяє кожній спадкоємиці
ідеальні частки, що складають по 1/6
частці кожній від спадкового майна.

Суд не може прийняти до уваги
міркування позивачки за зустрічним
позовом ОСОБА_3 про не прийняття
фактично спадщини ОСОБА_1, оскільки суд
вважає доведеним, що вона є
спадкоємицею за правом представлення,
від прийняття спадщини не
відмовлялась. Факт не проживання разом
зі спадкодавицею ОСОБА_4 ОСОБА_1
наприкінці життя ОСОБА_4 не оспорюється
сторонами, оскільки ОСОБА_1 до
повноліття мешкала зі спадкодавцем
постійно, а потім стала громадянкою РФ
й мешкає за межами України. Факт того,
що вона спілкувалась зі спадкодавцем,
надавала їй матеріальну допомогу,
приїзжала 1 раз на рік підтверджений в
суді документально (а.с.55-59) та
поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15

Вимоги позивачки за зустрічним позовом
ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 16 684 грн.,
сплачених комунальних послуг за
квартиру не підлігає задоволенню,
оскільки ці витрати не є спадковою
масою.

Судові витрати внаслідок часткового
задоволення позовних вимог за
первісним та за зустрічним позовом
підлягають стягненню в рівних частках
по ? від сплаченого, тому підлягають
зарахуванню на користь один одного.

Керуючись ст.ст. 10,15,30,60,213-215 ЦПК України,
256 ЦПК України, 372,1261 ЦК України-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виділення часток у загальній
сумісній власності, встановленні факту
родинних відносин, визнання
спадкоємицею за правом представлення,
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
виділення часток у загальній сумісній
власності, визнання спадкоємицею
першої черги за законом, визнання права
власності, стягнення суми-
задовольнити частково.

Виділити частки у загальній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, визнавши, що частки є рівними,
складають по ? частці майна, визнавши
право власності за кожною на ? частку
квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_8 і ОСОБА_4, визнавши, що ОСОБА_8 є
дочкою спадкодавця ОСОБА_4.

Визнати спадкоємцями першої черги за
законом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за
правом представлення, після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на
спадкове майно у вигляді ? частці
квартири АДРЕСА_1, встановивши, що
частки є рівними й складають по 1/6
частці від ? квартири.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/6
частку квартири за кожною, визнавши ці
частки ідеальними, без розподілу в
натурі.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відмовити за
необгрунтованістю.

Судові витрати на користь кожній із
сторін не стягувати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Ткач О.В.