overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№639/3671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2242грн. 69коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У зв'язку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 05 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№639/3703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1196грн. 60коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника
ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 05 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/186/14-ц
Номер провадження 2/623/256/2014
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М., при секретарі - Костенко В.В.

за участю судового розпорядника -
Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі питання про виправлення описки в рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 28 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 квітня 2004 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 56.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущено помилку в резулятивній частині, а саме вказано:

«Стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок», замість - «Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині судового рішення
Ізюмського міськрайонного суду від 28.03.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення
Ізюмського міськрайонного суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі № 623/186/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок» внести виправлення на - «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя -
Справа № 712/1605/14-ц
Провадження № 2н/712/112/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
№ 639/3614/14-ц
№ 2-н/639/909/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_3, на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 8413 (вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3, на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 591/2797/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 1522/1051/14-ц
Номер провадження 2/522/3936/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді -
Науменко А.В.

при секретарі -Шияновській
Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК, суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов'язковою.

Зобов'язати представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси о 10 годині 15 хвилин 16 квітня 2014 року у залі судового засідання №110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Науменко

06.03.2014
Єдиний унікальний номер 251/2886/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4327/2014
Головуючий у 1 інст. Клешньов О.І.
Єдиний унікальний номер: 251/2886/13-ц
Доповідач Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/4327/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємство „Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємство „Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємство „Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа № 712/1608/14-ц
Провадження № 2н/712/115/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/828/14

257/3390/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/789/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/792/8/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Харчука В.М.

суддів: Грох
Л.М., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 16 травня 2013 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницького до ОСОБА_1, третя особа -
Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення осіб із службового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Заява оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 16 травня 2013 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 призначити у приміщенні апеляційного суду
Хмельницької області на 12 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про місце і час засідання повідомити:

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- КЕВ м. Хмельницького, вул.
Ціолковського, 3/1, м. Хмельницький

- Хмельницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Пилипчика, 65, м.
Хмельницький

- Службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, вул. Грушевського, 88, м.
Хмельницький

Копію заяви надіслати КЕВ м.
Хмельницького, Хмельницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, службі у справах дітей виконавчого комітету
Хмельницької міської ради.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1056/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 12 травня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
№ 252/4483/13-ц
Справа № 2-во/252/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді
Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій
Н.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», «про виправлення описки в судовому наказі № 252/4483/13-ц № 2-н/252/1708/13 від 26.04.2013 року», -

В С Т А Н О В И
В:

При видачі наказу Микитівським районним судом м. Горлівки № 252/4483/13-ц № 2-н/252/1708/13 від 26.04.2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, «про видачу судового наказу», у тексті наказу була допущена описка в імені боржника, а саме: у п.1 судового наказу вказано «Стягнути з ОСОБА_1», тоді як правильно повинно бути вказано
«Стягнути з ОСОБА_1.».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому наказі описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до наказу
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 26 квітня 2013 року № 252/4483/13-ц
№ 2-н/252/1708/13 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, «про видачу судового наказу», змінивши у п. 1 судового наказу ім'я боржника з «
ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Вважати дану ухвалу складовою частиною наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/183/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ДП Агрофірми "Байс Агро" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Агрофірми "Байс Агро" про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 18.03.2014 року на 09:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов