Справа № 450/404/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"11" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у
м.Пустомити цивільну справу за
позовом Служби автомобільних доріг у
Львівській області до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою ,-

в с т а н о в и в :

12.02.2014 р. позивач звернулася в суд з
даним позовом та просить стягнути з
відповідача на користь Служби
автомобільних доріг у Львівській
області завдану майнову шкоду в сумі 11
379,00 грн, яка була завдана відповідачем
під час ДТП, яке мало місце 28.03.2013 р.

17.02.2014 р. відкрито провадження по справі
та призначено проведення судового
засідання.

11.04.2014 р. відповідач подав заяву про
залучення до участі у справі у якості
відповідача ТзОВ «Фавор». При цьому
посилається на те, що позов предявлено
до неналежного відповідача, оскільки
на час ДТП він був працівником ТзОВ
«Фавор», та надавав послуги з
перевезення вантажів за
цивільно-правовим договором, що був
укладеним між ним та ТзОВ «Фавор». А
згідно ч.1 ст. 1172 УК України, юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків. Така особа, може
бути притягнута до відповідальності
роботодавцем лише у регресному порядку
відповідно до ст. 1191 ЦК.

З»ясувавши обставини справи суд
вважає, що клопотання ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Таким чином, за загальним правилом, для
заміни відповідача чи залучення
співвідповідача повинно бути
клопотання позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
клопотання про заміну відповідача чи
залучення співвідповідача від
позивача не надходило, тому в
задоволенні клопотання слід
відмовити за безпідставністю.

Проте згідно матеріалів справи суд
вважає, що є підстави для залучення
ТзОВ «Фавор» до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України встановлено,
що треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть вступити в справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення у справі
може вплинути на їхні права або
обов»язки щодо однієї із сторін. Якщо,
суд при прийнятті позовної заяви,
здійсненні провадження у справі до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи, встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі у справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Статтею 36 ЦПК України, встановлено, що
з питання залучення або допуску до
участі у справі третьої особи суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 35-36, 293 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від
11.04.2014 р. про залучення до участі у
справі в якості відповідача ТзОВ
«Фавор», відмовити.

Залучити ТзОВ «Фавор» ( 79022, м. Львів,
вул. Садова, 25), до участі у даній
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

Копію даної ухвали направити сторонам
та третій особі для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський