overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/65/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді:
Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря:
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 16 квітня 2014 року,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви про роз»яснення рішення суду від 16 квітня 2014 року без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана заявником добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і залишити заяву про роз»яснення рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву про роз»яснення рішення суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 249/1844/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 25 хвилин 05.05.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/4987/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 29 квітня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтопрохідне управління №10» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.24
Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтопрохідне управління №10» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд»,
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівки МФО 334464 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість з виплати з виплати заробітної плати за вересень, жовтень, грудень 2013 р. та січень 2014 р. в сумі 31 835,78 гривень.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтопрохідне управління №10» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» на користь держави судовий збір у
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Єдиний унікальний номер 240/96/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3975/2014
Єдиний унікальний номер 240/96/14-ц
Номер провадження 22ц/775/3975/14
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» та ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які разом із справою надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» та ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Провадження №2-н/389/258/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 5 травня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна та зобов'язання до вчинення певних дій у зв'язку з цим, та перебуває зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

17 січня 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова провадження у справі за первісним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та зобов'язання до вчинення певних дій у зв'язку з цим, було закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Того ж дня ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зміну позовних вимог було відмовлено.

16 січня 2014 року представником ОСОБА_2 через канцелярію суду було надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що із зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, ОСОБА_2 дізналася про існування договорів позики грошових коштів від 30.11.2007 року та від 31.03.2009 року, а тому вона заявляє, що боргові договори на користь ОСОБА_1 відписані від її імені 30.11.2007 року та 31.03.2009 року є фальшивками, підпис на яких ОСОБА_2 не належить.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року за вищевказаною справою була призначена судова почеркознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження було зупинено.

11 березня 2014 року через канцелярію суду надійшов лист з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів.

21 березня 2014 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказує, що надати оригінали витребуємих експертом документів вона не може.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3990/14-ц
Провадження № 2-н/644/1268/14
Справа № 644/3990/14-ц
№/п 2-н/644/1268/14.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

29 квітня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ
України в Харківській області 11.02.2002 року), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ України в
Харківській області 11.02.2002 року), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В.
Г.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3990/14-ц
Провадження № 2-н/644/1268/14
Справа № 644/3990/14-ц
№/п 2-н/644/1268/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в
ПАТ «Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ України в
Харківській області 11.02.2002 року), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 3215,69 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ України в
Харківській області 11.02.2002 року), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793, заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 3215,69 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ України в
Харківській області 11.02.2002 року), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
28.04.2014 Справа № 756/1133/14-ц
Унікальний №756/1133/14-ц
Провадження № 2/756/1575/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.14 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов
Справа
№ 646/2592/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

10.04.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго».

Встановити строк до 12 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/681/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали за скаргою ДП
"Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на рішення та дії державного виконавця
Трухановського О.Д. ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві, -

В С Т А
Н О В И В :

Скарга ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на рішення та дії державного виконавця Трухановського О.Д. ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві надійшла до
Долинського районного суду 07.04.2014 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення цивільної справи в суді .

Перепон для відкриття провадження у справі не має .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на рішення та дії державного виконавця Трухановського О.Д. ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві.

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 21.05.2014 о 15:00.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. В. Степанов
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Дубовик Р.Є.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору особистого рахунку № НОМЕР_2 житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає: АДРЕСА_1 на користь : Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Донецької обл., вул. Ак.Павлова,13
Банк», МФО 339339, ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по жовтень 2013 р. в сумі 1291,54 грн., 3% річних у сумі 9,49 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,54 грн., а всього 1301 (одна тисяча триста одна) грн. 57 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: