Справа №2/331/739/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність позовної
заяви Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, вимогам
глави І розділу ІІІ ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року
пред'явлена позовна заява повернута
позивачеві згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Не погодившись із вказаною ухвалою
судді від 20 грудня 2013 року представник
позивача звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 12 лютого 2014 року ухвала
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 20 грудня 2013 року скасована та
матеріали направлені до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі
відповідно до положень ЦПК України.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі, судом
на адресу адресно-довідкового сектору
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області направлено запит
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1

За даними адресно-довідкового сектору
ДМС України в Запорізькій області,
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою : м. АДРЕСА_1 - в Комунарському
районі м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичних осіб пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, слід
зробити висновок, що позивачем
порушені правила підсудності і для
вирішення спірної ситуації йому слід
звертатися до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги, а тому
сплачений судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л
А :

Повернути Моторному
(транспортному) страховому бюро
України в особі Чишинської Анни
Володимирівни його позов до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, як такий, що
не підсудний Жовтневому районному
суду м.Запоріжжя.

Зобов"язати управління Державної
казначейської служби у Жовтневому
районі міста Запоріжжя Запорізької
області повернути Моторному
(транспортному) страховому бюро
України, що знаходиться за адресою:
місто Київ, вулиця Русанівська, будинок
№ 8 (р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м.
Київ, МФО 322313, ),
сплачений за квитанцією № 100455.1615.5 від
25 листопада 2013 року судовий збір в
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Роз»яснити, що для вирішення
спірної ситуації йому слід звертатися
до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

17.03.2014