overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/9987/13-ц
Провадження № 2/336/361/2014
УХВАЛА

18.03.2014 р. Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 435 від 05.12.2012 року. Будь-яка інформація про заведення спадкової справи після її смерті у Спадковому реєстрі відсутня, спадкоємці не встановлені.

У судове засідання представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд визнав неявку представника позивача неповажною, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 169 ЦПК України, визнав за необхідне закінчити розгляд справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, який підсудний
Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 10.03.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 540/310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Михайлюка В.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

у березні 2014 року державний виконавець
ВДВС Машівського РУЮ звернувся до
Машівського районного суду
Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати аліментів.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Михайлюка В.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити для розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 09 год. 20 хв. 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2/325/74/2014 про відкриття провадження у справі 06 березня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа №434/2006/14-ц
Провадження №2/434/1940/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 Геібшах огли до ОСОБА_2 про розярвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 09.10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 106/1823/14-ц провадження № 2н/106/159/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м,
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1591,69 грн.,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1591,69 грн..

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені в п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Так, згідно відповіді адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 14.03.2014 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомостей про його правонаступників заявником суду не представлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд відмовляє Публічному акціонерному товариству «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1591,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1591,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 421/723/13-ц
Провадження № 6/421/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання подане та оформлене на підставі до ст. 277-1 ЦПК України, підстав для залишення подання заяви без руху, повернення подання, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 122,210, 277-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити зазначену справу до розгляду на 12.02.2014 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д.Скочій
Справа № 540/271/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської Кравець
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 00 хв. 25.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 421/291/14-ц
Провадження № 2/421/341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
Кредитна спілка «Компаньйон» в особі
Первомайського відділення до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Компаньйон» в особі Первомайського відділення звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка
«Компаньйон» в особі Первомайського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 27.02.2014 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Дата документу 06.03.2014 Справа № 554/2861/14-ц
№ 2/554/1656/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

06 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа №
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

5 березня 2014 року в провадження
Рокитнівського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 6 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

18 березня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 551/269/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву виконуючої обов'язки прокурора Шишацького району
Полтавської області Політун І.Г. в інтересах державт в особі Федунської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/644/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ "Сведбанк", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати іпотечний договір №1701/0408/98-011-7-1 від 02 квітня 2008 року, укладений між нею та
ПАТ "Сведбанк" та договір про внесення змін та доповнень №1 від 28 грудня 2009 року до договору іпотеки №1701/0408/98-011-7-1 від 02 квітня 2008 року .

18 березня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Сведбанк", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання іпотечного договору недійсним повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4932/13-ц
Провадження № 2-во/552/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовна заява повернута для пред'явлення до
Октябрського районного суду м.Полтави.

06 березня 2014 року представник позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення описки, посилався на те, що у резолютивній частині ухвали суду від 19 липня 2013 року допущено описку, а саме, невірно зазначений номер платіжного доручення
« BOTM3B060M», тоді як необхідно вірно зазначити « BOTM3B06QM».

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2013 року по справі за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Читати номер платіжного доручення замість « BOTM3B060M» -

« BOTM3B06QM».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Васильєва