Єдиний унікальний номер 230/1319/13-ц
Номер провадження 88-ц/775/15/2014
Головуючий у 1 інстанції Ференчук О.В.
Єдиний унікальний номер
Доповідач - Бугрим Л.М.
Номер провадження 88-ц/775/15/2014
У Х В А Л А

про визнання заяви про перегляд
рішення у зв'язку

з нововиявленими обставинами
неподаною та повернення заявнику

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Бугрим Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 березня 2014 року у цивільній
справі за позовом Донецького обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Донецького обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 11 березня 2014 року по
вказаній справі рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 16
грудня 2013 року скасовано, було
постановлено нове рішення, яким
позовні вимоги Донецького обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» були
задоволенні.

14 квітня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 березня 2014 року, яка не
відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України,
а тому ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
заяву про перегляд судового рішення
від 11 березня 2014 року було залишено без
руху та надано строк заявнику для
усунення недоліків вказаної заяви.

Згідно з поштовим повідомленням
представником заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_6,який діє на підставі
довіреності, 22 квітня 2014 року було
отримано копію ухвали апеляційного
суду від 17 квітня 2014 року про залишення
поданої заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду для усунення недоліків вказаної
заяви.

На виконання вимог апеляційного суду
представником заявника ОСОБА_6 29 квітня
2014 року було подано заяву, в якій
зазначено, що, на його думку, заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами була
подана без порушення вимог чинного
законодавства, а тому відсутні
підстави для виправлення та усунення
її недоліків.

Таким чином, заявник та його
представник недоліки заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами не усунули.

За таких обставин та у відповідності з
положеннями ч. 2 ст.121 та ч. 3 ст.3641 ЦПК
України зазначену заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року
необхідно визнати неподаною та
повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 364, 3641 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 березня 2014 року - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Донецького
обласного КП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Донецького обласного КП
«Донецьктеплокомуненерго» про
визнання дій неправомірними повернути
до Єнакіївського міського суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим