У х в а л а

17 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Дербенцевої Т.П.,Олійник А.С.,
Мостової Г.І.,Савченко В.О.,- розглянувши
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй»
про перегляд ухвали колегії суддів
судової падати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кредо-Інвест-Строй» про стягнення
пені, річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 29 липня 2010 року
між нею та ТОВ «Кредо-Інвест-Строй»
було укладено договір про дольову
участь у будівництві, за умовами якого
вона передала забудовнику 144 060 грн, а
він зобов'язувався у строк до 30
травня 2011 року побудувати, здати в
експлуатацію та передати їй у
власність квартиру в будинку по вул.
Патона, 25 в м. Херсоні. Проте в
зазначений договором строк будинок не
побудований, квартира їй не передана. З
огляду на зазначене та на підставі п. 4.3
договору про дольову участь у
будівництві, просила стягнути з
відповідача на її користь пеню у
розмірі 2 629,07 грн, в силу ст.625 ЦК
України просила стягнути три відсотки
річних від простроченої суми у розмірі
8 797,84 грн та 2 881, 23грн інфляційних
витрат.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 10 липня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» на
користь ОСОБА_6 1 087,64 грн пені за
прострочення строків вводу будинку в
експлуатацію. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової падати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013
року вказане рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення трьох відсотків річних та
інфляційних витрат скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_6 в цій частині задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ
«Кредо-Інвест-Строй» на користь ОСОБА_6
три відсотки річних в сумі 2 142,15 грн та
288,12 грн інфляційних витрат, а всього 2
430,27 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ТОВ
«Кредо-Інвест-Строй» на користь ОСОБА_6
пені в розмірі 1 087,64 грн за порушення
строків вводу будинку в експлуатацію
за кожен день прострочення за період з 1
січня 2013 року по червень 2013 року в
апеляційному порядку не переглядалось,
як таке, що не оскаржувалось. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової падати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року
рішення колегії суддів судової падати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013
року залишено без змін.

ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» звернулось до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
колегії суддів судової падати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У заяві ТОВ «Кредо-Інвест-Строй»
посилається на неоднакове
застосування касаційним судом
положень ст.ст. 509, 625 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, постанову
Верховного Суду України від 15 жовтня 2013
року, постанову Вищого господарського
суду України від 09 червня 2011 року,
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2012 року.

У роз'ясненнях, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» зазначено, що
судовими рішеннями на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені, як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року №697-V. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним.

Оскільки постанова Верховного Суду
України від 15 жовтня 2013 року
постановлена в порядку ст. 355, 360-3, 360-5
ЦПК України та не є судовим рішенням,
ухваленим як судом касаційної
інстанції, тому на вказану постанову не
може здійснюватися посилання як на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК,
може бути подана за сукупності таких
умов: судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Оскільки зі змісту заяви та доданих до
неї постанови Вищого господарського
суду України від 09 червня 2011 року,
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2012 року, на які
заявник посилається на підтвердження
неоднакового застосування норм
матеріального права, ухвали колегії
суддів судової падати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, ст. 625 ЦК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, справу слід допустити
до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст. ст. 356, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй»
про стягнення пені, річних та
інфляційних витрат.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

Т.П. Дербенцева Г.І. Мостова А.С.
Олійник В.О. Савченко