№ 207/5179/13-ц
№ 2/207/309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року .
м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за теплопостачання, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про
звільнення від сплати нарахованих сум
за опалення квартири ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2013 року КП
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»
звернулося до суду з позовною заявою , у
якій просило стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги по
теплопостачанню в сумі 5571 гривня 86
копійок , оскільки ОСОБА_1 є власницею
квартири АДРЕСА_1 , є користувачем
послуг КП Дніпродзержинської міської
ради «Дніпродзержинськтепломережа» ,
не проводила оплату за послуги по
теплопостачанню в сумі 5571 гривня 86
копійок з 1 листопада 2007 року по 1
листопада 2013 року .

У подальшому позивач зменшив
позовні вимоги , просив стягнути з
відповідачки заборгованість за
послуги по теплопостачанню в сумі 4926
гривень 56 копійок , оскільки зазначену
суму заборгованості позивач просив
стягнути згідно судового наказу .

Представник позивача за первісним
позовом Крамар О.О. заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі , не
визнав зустрічні позовні вимоги і
пояснив , що підприємство постачає
теплову енергію до квартири ОСОБА_1 .
Стояки опалення знаходяться у робочому
стані , але відсутні радіатори опалення
, за які несе відповідальність споживач
.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлений
позов не визнала , підтримала свої
позовні вимоги і пояснила , що в
квартирі відсутні стояки опалення ,
опалювальні прибори . У зустрічному
позові просила застосувати позовну
давність до спірних правовідносин .

Суд , вислухавши пояснення осіб ,
які беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що позовні
вимоги КП Дніпродзержинської міської
ради «Дніпродзержинськтепломережа»
підлягають частковому задоволенню , у
задоволенні зустрічних позовних вимог
необхідно відмовити з наступних
підстав .

ОСОБА_1 є власницею квартири
АДРЕСА_1 , є користувачем послуг КП
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» , не
проводила оплату за послуги по
теплопостачанню в сумі 4926 гривень 56
копійок з 1 листопада 2007 року по 1 лютого
2013 року . Згідно з наказом Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 18 березня 2013 року з відповідачки
ОСОБА_1 стягнута заборгованість за
послуги по теплопостачанню в сумі 4926
гривень 56 копійок . Ухвалою суду від 20
червня 2013 року судовий наказ скасовано
.

Відповідачка ОСОБА_1 посилається на
відсутність опалення у квартирі, що
суперечить наданим суду доказам , а
саме актам від 30 січня 2014 року , від 6
лютого 3014 року , показанням свідка
ОСОБА_2 , які підтверджують наявність у
робочому стані стояків опалення .
Опалення квартири є центральним ,
відключення від діючої системи
опалення можливе лише при наявності
технічних умов та узгодженої проектної
документації , яку ОСОБА_1 суду не
надала . Крім того , у своєму позові
ОСОБА_1 просить застосувати позовну
давність до спірних правовідносин , що
є фактичним визнанням частково
позовних вимог , тому стягненню з
відповідачки ОСОБА_1 підлягає в межах
строків позовної давності
відшкодування заборгованості по
оплаті за послуги по теплопостачанню
3312 гривень 89 копійок на користь
позивача . З цих же підстав не підлягає
задоволенню позов ОСОБА_1 .

При розподілу судових витрат , суд
враховує , що позов задоволено
частково, тому вони підлягають
стягненню з відповідачки на користь
позивача пропорційно задоволених
позовних вимог .

Керуючись ст. 67 , 68 ЖК України , ст. 8
, 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково
.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»
відшкодування заборгованості по
оплаті за послуги по теплопостачанню
3312 гривень 89 копійок , судові витрати 229
гривень 40 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних
вимог Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за теплопостачання відмовити .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про
звільнення від сплати нарахованих сум
за опалення квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя
С.А. Скиба