overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3537/14-ц
Провадження № 2-н/234/1041/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» надає житлові послуги і поставляє опалення та гаряче водопостачання будинку
АДРЕСА_1, в якому розташовано приміщення боржника, а саме квартира
АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1 Боржник не сплачує послуги з опалення та гарячого водопостачання, у зв'язку з чим заборгованість за період з вересня 2011 року по лютий 2014 року склала 7432,94 грн.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 2011 року по лютий 2014 року у сумі 7432,94 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 107,19 грн., 3% річних у розмірі 248,10 грн., судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрації немає.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100 ч.6, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/3798/14-ц
Провадження № 2-н/234/1099/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 12839,42 грн.

КВП «Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що боржники є наймачами квартири
АДРЕСА_1, та у них перед КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради виникла заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по лютий 2014 року включно в сумі 12839,42 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради вказаної заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100 ч.6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 лютого 2011 року по лютий 2014 року включно в сумі 12839,42 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/3690/14-ц
Провадження № 2-н/234/1067/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорипіца
Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради, що
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2б (р/р
ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 5366,30 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. код ЗКПО 00131133), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3520/14-ц
Провадження № 2-н/234/1029/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», розташованого за адресою м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2 (р/р заборгованість за поставлену теплову енергію і гаряче водопостачання за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року у сумі 5861,64 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 83,78 грн., 3% річних у 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Донецьке обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 127/4795/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Реал Кредит» м. Київ до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Реал Кредит» м. Київ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, зазначивши, що відмовляється від даного позову в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти даної заяви.

Норма ч.3 ст. 174 ЦПК України прописує, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву про відмову від позову, з огляду на позицію учасників судового розгляду, вважає, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти, в зв'язку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову позивача від позову в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2.

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
Кредитної спілки «Реал Кредит» м. Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/3958/14-ц
(2/308/3755/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/3958/14-ц (2/308/3755/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити по даній справі судове засідання на 13 травня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 308/4824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05.05.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором позики.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором позики.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 10год. 20хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 145/786/14-ц
Провадження №2/145/383/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.05.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/506/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Тимощука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа № 234/3761/14-ц
Провадження № 2-н/234/1087/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ніви Бабаєвського району
Вологодської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради, що
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2б (р/р
ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 9186,67 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. код ЗКПО 00131133), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/919/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську матеріали цивільної справи №2/234/919/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №2/234/919/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням суду позов було задоволено та шлюб між сторонами розірвано.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.03.2014 року.

03.04.2014 року до Краматорського міського суду надійшов лист від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Паршеної Ю.С. з повідомленням про те, що в процесі виконання рішення винесеного Краматорським міським судом від 14.03.2014 року по справі № 234/16887/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були виявлені розбіжності, в написанні власного імені дружини- «ОСОБА_2» в актовому записі про шлюб, «ОСОБА_2» в рішенні суду, у зв'язку, з чим неможливо виконати рішення суду по справі та проханням провести додаткову перевірку матеріалів цивільної справи.

При складанні рішення судом була допущена описка у вступній описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: у написанні ім'я відповідачки, замість
«ОСОБА_2» було зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з доданого позивачем свідоцтва про шлюб ім'я відповідачки ОСОБА_2 вказано, як
«ОСОБА_2».

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність помилки в заочному рішенні Краматорського міського суду від 14.03.2014 року в правильному написанні ім'я відповідачки ОСОБА_2, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в заочному рішенні Краматорського міського суду від 14.03.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №2/234/919/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній, описовій, та резолютивній частинах рішення замість помилкового написання ім'я відповідачки «ОСОБА_2» потрібне
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко