overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/987/14-ц
Провадження № 2-н/626/70/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3335,82 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК
України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 20 ЗУ
„Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Жовтнева, 47 м. заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.04.2014 року в сумі 3335 (три тисячі триста тридцять п'ять) грн. 82 коп. на р/р 260096162 ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м.
Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа №271/6023/13-ц
Провадження № 2-с/271/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Комарова
В.А.,

при секретарі Бондаренко
Ю.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа № 271/6023/13-ц провадження № 2-н/271/413/13 виданого 05 листопада 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 593,51 гривень та судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

25 квітня 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявниця вказує, що з судовим наказом не згодна, оскільки заборгованість відсутня, що підтверджується копіями квитанцій.

Просить скасувати наказ про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» заборгованість за спожиту електричну енергію. Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, доводи викладені боржником у його заяві потребують додаткового дослідження, тому судовий наказ, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» заборгованість за спожиту електричну енергію підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 05 листопада 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області у справі № 271/6023/13-ц провадження № 2-н/271/413/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявлені заявником - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з дотриманням загальних правил по пред'явленню позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 626/3257/13-ц
Провадження № 2/626/75/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

23.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2013 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 23.04.2014 року і призначити подружжю строк для примирення на 4 місяця.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 10:00 год. 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дудченко В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 р. о 16-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 11.04.2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Закопайло
Справа № 427/3067/14-ц
Провадження № 2/427/1480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-щахтного обладнання» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-щахтного обладнання» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

Призначити судове засідання по справі на 21.05.2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити попереднє судове засідання у справі на 08 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у кабінеті № 206
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 161/5447/14-ц
Провадження № 6/161/329/14
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

07.04.2014 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Заява заявника про повернення заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому заявник подала до суду заяву про повернення заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 715/686/14-ц
Провадження № 4-с/715/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року Суддя
Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши скаргу приватного підприємства «ВАММ» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП «ВАММ» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції Коломійця В.К.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Глибоцького районного суду
Чернівецької області.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного підприємства
«ВАММ» дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції Коломійця В.К.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні
Глибоцького районного суду
Чернівецької області.

Направити відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції копію скарги та запропонувати в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити скаржнику, зацікавленим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 715/785/14-ц
Провадження № 2-о/715/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

за участю заявниці
ОСОБА_1

заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на 11-12 тижні вагітності. Батьком майбутньої дитини є ОСОБА_3, з яким вона проживає у незареєстрованому шлюбі близько одного року. У зв'язку з бажанням зареєструвати офіційно їхній шлюб, з метою народження дитини у зареєстрованому шлюбі, а також враховуючи, що на даний час вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22. СК України, просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Просикуряни
Глибоцького району Чернівецької області.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в заяві та просили суд заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, як вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і станом на 03 квітня 2014 року їй виповнилося 16 років, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством.

Відповідно до заключення ЛКК
Глибоцької районної лікарні №536 від 12.03.20014 року, ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності 11-12 тижнів.

Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву
ОСОБА_1, оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у стані вагітності і батьком майбутньої дитини є ОСОБА_3, з яким вона має намір укласти шлюб.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 57, 213-215, 234, 235 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 161/6068/14-ц
Провадження № 2н/161/540/14
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 24 квітня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1394/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа № 715/820/14-ц
Провадження № 2-о/715/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі
Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та встановити факт належності йому архівної довідки архівного відділу
Миколаївської районної державної адміністрації №175 від 04 липня 2004 року про факт роботи та заробітну плату в колгоспі «Перше травня», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії видану СТзОВ «Надія України» №14 від 06 січня 2014 року та довідки про факт роботи виданої СТзОВ «Надія України»
№13 від 06 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний