overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1608/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту
№, укладеного 13.06.2012 р. між ПАТ
«ОТП Банк» та відповідачем в сумі 12563,56 грн. і судові витрати, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит в сумі 9920,00 грн., але відповідач кредит та відсотки не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд ухвалив слухати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

13.06.2012 р. ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем кредитний договір
№, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9920,00 грн. з погашенням згідно умов вказаного договору.

Відповідно до договору факторингу
№08/03/2013 від 06.03.2013 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест
Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № від 06.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 12563,56 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» заборгованість по кредиту в сумі 12563,56 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 12807,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 761/5157/14-ц
Провадження №2/761/2838/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 09год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1710/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5887/13-ц
Провадження №: 2-о/332/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого - судді Сінєльніка
Р.В., народних засідателів - Некрасової
М.О., Голуб І.В., при секретарі -
Васильченко Н.О., за участю прокурора -
Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2013 року заявник
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки вона є інвалідом, періодично перебуває на лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні, хворіє на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та суду пояснила, що
ОСОБА_2 періодично перебуває на лікуванні в Запорізькому обласному психоневрологічному диспансері у зв`язку з хронічним психічним захворюванням. Визнання ОСОБА_2 недієздатним заявниці необхідно для встановлення опікунства.

Представник заінтересованої особи Козиряцька І.В. в судовому засіданні просить заяву задовольнити.

Розглянувши заяву, докази по справі, вислухавши пояснення заявника, прокурора, який вважає необхідним заяву задовольнити, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ст. 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з актом первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 58 від 06 лютого 2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип течії, змішаний тип дефекту (емоційно-вольовий, галюцинаторний), внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 239 - 241 ЦПК
України; ст. 39 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Р.В. Сінєльнік

Народні засідателі:
І.В. Голуб

М.О. Некрасова
Справа № 524/1542/14-ц
Провадження № 2о/524/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
Справа № 761/4848/14-ц
Провадження №6/761/504/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Федоренка С.В., заінтересована особа:
ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 371
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 03 грудня 2013 року на підставі рішення від 28 липня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-6629/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 14 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заявнику також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/291/14-ц Провадження № 2/358/198/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 18 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов'язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов'язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 березня 2014 року на 15 годин 20 хвилин в залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 28 березня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 761/4519/14-ц
Провадження №2/761/2715/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 13год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/5090/14-ц
Провадження №2/761/2830/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 13год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4188/14-ц
Провадження №2/761/2643/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 10год.20 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2043/14-ц
Провадження №2/761/2259/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Троянда» до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно витрачених коштів та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Троянда» до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно витрачених коштів та стягнення збитків.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 13год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі зі спільного майна, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову та просив повернути сплачений ним судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі зі спільного майна - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею ГУДКСУ Шевченківського району м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією № 29 від 06.12.2013 р. в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №1416/6522/12 18.02.2014
Провадження № 22 ц/784/824/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.