overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1774/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Новіков
Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 29 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

на вказану ухвалу від 29 січня 2014 р. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 29 січня 2014 р.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 березня 2014 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Новіков
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - П.І.
Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд виправити описку у неправильній сумі пені, що зазначена у мотивувальній частині рішення суду, а саме з неправильної суми пені 10518,54 грн. вказати правильну 1124,03 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ПАТ «Енергобанк» просили стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в тому числі і пеню у розмірі 1124,03 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, слід правильно вказати правильну суму пені в мотивувальній частині рішення суду, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 1124,03 грн., замість невірно вказаної 10518,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні по справі № 2/544/474/12 від 17 лютого 2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно в мотивувальній частині рішення суду розмір пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у сумі 1124,03 грн. замість невірно вказаної суми пені у розмірі 10518,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І.
Профатило
Справа № 275/755/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Седун Ф.В.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 06 лютого 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09.04.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/258/1419/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 03» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 18» березня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 18» березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2-600/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 02.04.2014 р. о 11 год. 30 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, б .1, м.
Житомир).

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Л.М.Чішман
Справа № 127/3142/14-ц
Провадження № 2/127/2102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про захист гідності та честі та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про захист гідності та честі та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2014 року позовну заяву було залишено заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 06.03.2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слідвважати поданою 18.02.2014 року і оформленою відповідно до ст.ст. 118, 119, 120
ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/3142/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про захист гідності та честі та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 286/8935/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 24 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у сумі 458 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 106/1811/14-ц провадження № 2н/106/149/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 871,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кримгаз» по газопостачанню та газифікації в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 871,21 грн.

17 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/3155/14-ц Номер провадження суддя Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М. стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» вул. в філіалі КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805); з боржника: ОСОБА_2, що зареєстрована у АДРЕСА_1 сімсот п'ятнадцять) грн. за рахунок
На підставі ст.ст. 11, 16, 218, 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
(одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять)
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» судовий сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одна) грн.
На підставі ст.ст. 11, 16, 218, 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України, керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 стягнути з : ОСОБА_2, що зареєстрована у
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» вул. Київська,74/6 м.
АТ «Ощадбанк», МФО 324805) заборгованість по сплаті за використану електричну сімсот п'ятнадцять) грн. за рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована у
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» вул. Київська,74/6 м.
АТ «Ощадбанк», МФО 324805) судовий сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одна) грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя А. М.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя А. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Провадження №2/235/871/14 р.
Справа№235/1535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.03.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

призначити попереднє судове засідання на 08.50годин 28 березня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 березня 2014р.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/2156/14-ц

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 03 квітня 2014 р. 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/775/14-ц

17.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді Лебедь О.Д.,

при секретарі Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив :

Сторони знаходяться у шлюбі з 26.07.2008 р. , від якого мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, бійки, сторони припинили шлюбно - сімейні відносини з грудня 2013 р., кожен проживає своїм життям, у зв'язку з чим вважає, що зберегти сім'ю не представляється можливим.

Позивачка надала суду заяву щодо слухання справи в її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі.

На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує з грудня 2013 р. , сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими, що підтверджується наданими суду копіями відповідей Центрального РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим, відповідно до яких, позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів з заявами щодо недостойної поведінки відповідача у биту.

На підставі ст.ст.110-112, Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ГПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який був укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 26.07.2008 р. в Залізничному відділу реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,
Україна ( актовий запис № 321) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 привласнити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 296/1202/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк