Провадження №2/761/473/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування у порядку регресу витрат
на страхове відшкодування,

в с т а н о в и в
:

У серпні 2013 року надійшла до суду
позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування у
порядку регресу витрат на страхове
відшкодування.

Позивач зазначив, що 25 вересня 2009 року
сталося ДТП внаслідок порушень Правил
дорожнього руху відповідачем, який
управляючи автомобілем ,,Мерседес,, д.н.
НОМЕР_1, здійснив зіткнення з
автомобілем ,,ВАЗ 21093,, д.н. НОМЕР_2,
спричинивши пошкодження даному
автомобілю, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована позивачем за Полісом про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с.6).

Оскільки автомобіль відповідача не був
забезпечений договором про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності, потерпілий
звернувся до позивача, яким згідно із
пп. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» було йому виплачено 25
500,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, позивач
просив стягнути у порядку регресу 25 500,00
грн., понесені витрати із встановленням
розміру збитків та збором документів -
865,00 грн., виплачених потерпілому, 1000
грн. витрат на правову допомогу, 263,65
грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, з
підстав, викладених в позовній заяві,
просив провести заочний розгляд на
підставі наданих суду доказів.

Відповідач на виклики суду повторно не
з'явився, про день, час, місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку, будь-яких заяв щодо
участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року
постановлено про заочний розгляд
справи.

Суд, вивчивши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 25 вересня 2009 р. в
м. Києві на перехресті вул.
Щусєва та вул. Теліги в м. Києві, з вини
громадянина ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Мерседес» з державним
номерним знаком НОМЕР_1, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

На дату скоєння цієї пригоди
водій ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Вина Відповідача у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 18.12.2009 р. по справі №
3-12168/09 та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль
«ВАЗ 21093» з державним номерним знаком
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Розмір завданих збитків, згідно Звіту
про оцінку вартості матеріального
збитку, внаслідок пошкодження
транспортного засобу № 942 від 08.12.09
р., складеного Асистанська компанія
«РЕВЕРС», становить 32 839,17 грн. за
пошкоджений транспортний засіб. Огляд
пошкодженого транспортного засобу
проведено 25.09.09 р.

Відповідно до акту виконаних робіт № 3
за дорученням МТСБУ № 9039 від
01.10.2009 року за виконання Аварійним
комісаром робіт, позивачем мав бути
проведений розрахунок з Аварійним
комісаром в сумі 865,00 грн.. Відповідно до
платіжного доручення № 275 від 22 січня
2010 року позивачем оплачено надані
Аварійним комісаром послуги в сумі 865,00
грн..

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави
звільнення від доказування
передбачено, що вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: 1) шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується іншою особою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", який містить спеціальні норми
щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до підпункту "а" п. 41.1 ст. 41
Закону, позивач за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність. Ст. 29 Закону
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством, шкоду,
пов'язану із ВТВ, МТСБУ не відшкодовує.

В зв'язку з викладеним, позивач
04.02.2010 року здійснив виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 25 500,00 грн.

У відповідності з ст. 1187, 1188 ЦК
України та п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27.03.1992
року (із послідуючими змінами від 25.05.1998
року) питання про відповідальність за
шкоду, заподіяну при зіткненні джерел
підвищеної небезпеки самим джерелом
підвищеної небезпеки - кожного із їх
володільців перед іншим з них,
вирішується за правилами цивільного
законодавства України зокрема - шкода
заподіяна одному із володільців з вини
іншого, відшкодовується винним.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. п.
38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі вищенаведених положень,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а тому витрати
у порядку регресу 25 500,00 грн.,
виплачених потерпілому, 1000 грн. витрати
на правову допомогу, витрати пов'язані
із встановленням розміру збитків та
збором документів по справі 865,00 грн.
підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача,
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору в сумі 263,65 грн.

З огляду на викладене та на підставі ст.
993, ч.1 ст. 1166, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187, 1191 ЦК
України, ст.ст. 38, п.41.1 ст. 41 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 50, 57,
58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування у порядку регресу витрат
на страхове відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
транспортного страхового бюро України
кошти в розмірі понесених витрат в сумі
26 365 (двадцять шість тисяч триста
шістдесят п'ять гривень), витрати на
правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча
гривень 00 копійок), витрати по сплаті
судового збору в сумі 263,65 (двісті
шістдесят три гривні 65 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення,
судом, що його ухвалив може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.