Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/938/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Каракуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її
тим, що 07 лютого 2011 року Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя ухвалено
заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (далі -ПАТ
«УкрСиббанк») заборгованість за
кредитним договором в розмірі 245 192,89
грн. У вересні 2013 року Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс»)
звернулося до суду із заявою про заміну
стягувача, у якій просило суд замінити
стягувача у виконавчому провадженні -
ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ
«Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом
до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора
відповідно до договору факторингу №05/12
від 20 квітня 2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
«Кредекс Фінанс» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ
«Кредекс Фінанс» подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
заяву заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду, що
з'явились, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 2 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ
"Кредекс Фінанс" про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що ТОВ
"Кредекс Фінанс" не є правонаступником
ПАТ «УкрСиббанк» і заявником не
підтверджено що на данний час існує
вказане виконавче провадження.

Із такими висновками суду погодитися
не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2011 року стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№0 від 15 квітня 2008 року у розмірі
245 192,89 грн. і судові витрати (а.с.58-59).
Ухвалою цього суду від 04 жовтня 2011 року
заява ОСОБА_3 про скасування заочного
рішення залишена без задоволення
(а.с.79).

У вересні 2013 року генеральний директор
ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме:
стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на
стягувача - ТОВ "Кредекс Фінанс", у
зв'язку з укладенням 20 квітня 2012 року
договору факторингу № 05/12, відповідно
до умов якого ПАТ "УкрСиббанк"
відступив на користь ТОВ "Кредекс
Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
у тому числі за договором кредиту
№0 від 15 квітня 2008 року,
укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_3 (а.с. 96-99).

За даними наданими Жовтневим Відділом
Державної Виконавчої Служби
Запорізького управління юстиції у
Запорізькій області 17 червня 2013 року до
відділу пред'явлено виконавчий лист
№2/88/11 виданий 19 квітня 2013 року
Жовтневим районним судом м.Запоріжжя
на підставі вказаного судового
рішення. Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 38485225.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.
5 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Процесуальний порядок
правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, згідно з якою у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін або вказівку закону
(відступлення права вимоги) є частковим
правонаступництвом (сингулярне
правонаступництво), оскільки не
передбачає переходу всієї сукупності
прав та обов'язків до правонаступника
(що має місце у випадках припинення
юридичної особи та спадкового
наступництва у випадку смерті фізичної
особи), однак є різновидом
правонаступництва та можливе на
будь-якій стадії процесу.

Вирішуючи вказане питання і
зазначаючи, що передання банком на
підставі договору про відступлення
права вимоги свого права вимоги за
договором кредиту не є
правонаступництвом, суд першої
інстанції не врахував вищевказаних
норм матеріального права та дійшов
помилкового висновку про відмову у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Судом неправильно застосовані норми
матеріального права, що призвело до
вирішення питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні з порушенням
вимог процесуального закону, тому
колегія суддів вважає за необхідне
оскаржувану ухвалу суду в порядку п.2
статті 312 ЦПК України скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви ТОВ "Кредекс Фінанс"
про заміну сторони виконавчого
провадження, відкритого за виконавчим
листом, виданим Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованості за договором кредиту
№0 від 15 квітня 2008 року у розмірі
245 192,89 грн.

Керуючись ст. ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року по
цій справі скасувати. Постановити нову,
наступного змісту.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" на
стягувача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс"", у
зв'язку з переходом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" прав кредитора відповідно до
договору факторингу № 05/12 від 20 квітня
2012 року у виконавчому провадженні,
відкритому за виконавчим листом,
виданим 19 квітня 2013 року Жовтневим
районним судом м.Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" заборгованості за
договором кредиту за кредитним
договором №0 від 15 квітня 2008 року
у розмірі 245 192,89 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: