overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3013/14-ц (провадження № 2-н/230/1260/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 231/849/14-ц
Провадження № 2-о/231/165/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 28 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 28 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Справа № 303/2566/14-ц
Провадження №6/303/198/14
Номер рядка стат. звіту -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Кредитної спілки "Мрія" про видачу дубліката судового наказу,

В С Т
А Н О В И В:

Представник КС "Мрія" Демчук Т.І. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, видано
Мукачівським міськрайнним судом 16 жовтня 2008 року на підставі заяви КС
"Мрія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву мотивує тим, що 16 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайнним судом, на підставі заяви КС "Мрія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту видано судовий наказ. Однак, судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 втрачено. Тому, просять видати дублікат судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2008 року за №. 2-Н-1978/08 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заяву представника КС "Мрія" Демчук Т.І. про видачу дубліката судового наказу слід задоволити.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 210, ст. 370 ЦПК
України, ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки "Мрія" Демчук Т.І. про видачу дубліката судового наказу - задоволити.

Видати дублікат судового наказу
№ 2-Н-1978/08, виданого Мукачівським міськрайонним судом 16 жовтня 2008 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки "Мрія".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуюча
О.І.
Маргитич
Справа № 127/2056/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 м.Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб
Н.М.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Музики О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання і надала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди в зв'язку із хворобою матері позивачки.

Представник відповідача Музика О.В. не заперечив щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1

Враховуючи заявлене клопотання та подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Підстав для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №306/1180/14-ц
Номер провадження 2/306/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 10 год. 30 хв. 15 травня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 15 травня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ "Дельта Банк"

з належно оформленою довіреністю
Духота І.В.

та посвідченням особи (паспорт) м.Київ, вул. Щорса,36-б, 01133;

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 307/1697/14-ц
Провадження № 2/307/918/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 15 травня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/2371/14-ц
Провадження № 2/334/1421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Cправа № 206/2882/2012
Провадження № 8/127/31/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року у цивільній справі № 206/2882/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду з зазначеною вище заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

25 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року у цивільній справі № 206/2882/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/1465/14-ц

05.05.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Агродвір Бродецьке" в особі голови фермерського господарства "Агродвір
Бродецьке" Костюка Сергія
Анатолійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1465/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20.05.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 05.05.2014
Справа № 153/756/14
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

17.04.2014 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу володіння чи користування земельною ділянкою позивачем ОСОБА_1 Крім цього, в позовній заяві не зазначено, в чому саме виявились порушення у користуванні приватною власністю.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 19.05.2014.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 127/8062/14-ц
Провадження № 2/127/3419/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судовго розгляду

05 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Антонюка В.
В. ,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні, в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняя правочину недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнанняя правочину недійсним та стягнення грошових коштів.

Дата призначення до судового розгляду 13.05.2014 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 314/2071/14-ц
Провадження № 2/314/942/2014
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

29 квітня 2014 року, від представника позивача - до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

29.04.2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 02.04.2014Справа № 230/2909/14-ц № провадження: 2-н/230/1209/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а,
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 чотири тисячі сто двадцять три ) грн. 04 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н/228/4/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4122
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, та користь ІОЦ Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк,
Ощадного банку України ДОФ м. Донецьк, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", безбалансовому відділенні
"Докучаєвське" філії "Головне управління ПАТ ПромінвестБанк в
Донецькій області", м. Донецьк, МФО 334635, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до