overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1693/13-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ім. Князя
Потьомкіна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння .

05 вересня 2013 року було винесено ухвалу суду, згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ім. Князя Потьомкіна , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння визнано неподаною та 12 вересня 2013 року повернуто позивачу.

23.04. 2014 року від заявника надійшла заява про повернення судового збору, у зв»язку з поверненням позову.

Оскільки заявнику відмовлено у відкритті провадження, то відповідно до норм п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" заявнику необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір .

Керуючись ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI,суд ,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу, ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 745 грн 18 коп , внесений в
ГУДКСУ у Кіровоградській області : МФО банку 823016 , код одержувача 37964328, рахунок одержувача № 0041, заявка на безготівковий перевод 82.836.3 від 28.05.2013 року та в розмірі 114 грн. 70 коп внесений в ГУДКСУ у Кіровоградській області : МФО банку 823016 , код одержувача 37964328, рахунок одержувача № 0041, квитанція 10771.61.1 від05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 231/693/14-ц
Провадження № 2-н/231/175/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 квітня 2014 року місто Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до мого провадження надійшла заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 6270,61 грн.

25.04.2014 року із Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, суд вважає, що із змісту заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, так як згідно даних органу реєстрації проживання фізичних осіб, боржник по справі за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Таким чином, надані заявником матеріали свідчать про наявність між сторонами спору про право, що унеможливлює видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, в прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою.
Заявник в такому випадку має право на звернення з тими ж вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського

міського суду
П.М.Бузанов
Справа № 712/3255/14ц
Провадження № 2н/712/324/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 231/710/14-ц
Провадження № 2-н/231/190/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

24 квітня 2014 року місто Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного
Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Обласного Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" доШатилової ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського

міського суду :

П.М.Бузанов.
Справа № 231/790/14-ц
Провадження № 2-о/231/155/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 18 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 18 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Справа №
Провадження № 2/206/718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Самарського району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014р. на 15год. 30хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 454/789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4570/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
В.І. Томаш Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпробленерго», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 07 квітня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 454/2924/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Український прогресивний альянс" та Приватне підприємство "Укрпрог альянс" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином ,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Український прогресивний альянс" та
Приватне підприємство "Укрпрог альянс" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд залишити без розгляду дану справу.

Заслухавши думку позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду дану справу в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Український прогресивний альянс" та Приватне підприємство "Укрпрог альянс" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Провадження № 2/463/1031/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1354/14-ц (№ 2/463/1031/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 177/1297/14-ц
Провадження № 2/177/712/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з
Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 256/1610/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Товариства власників квартир «Мир-110» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства власників квартир
«Мир-110» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 02.06.2014 року о 13:40 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

08.04.2014
Справа № 256/984/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 05.06.2014 року о 09.40 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

08.04.2014