Справа № 297/599/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
та виконавчого комітету Гутівської
сілької ради про поділ спільного
сумісного майна подружжя та визначення
часток у спільному сумісному майні та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
виконавчого комітету Гутівської
сільської ради про визнання права
власності на 1/2 частку, житлового
будинку з надвірними спорудами, які
знаходяться у спільній сумісній
власності подружжя та визначення
порядку користування
будинковолодінням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський
районний суд з позовом до ОСОБА_3 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя та визначення часток у
спільному сумісному майні, зазначивши,
що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з
29.12.1981 року по 27.03.2007 року. Під час шлюбу
ними було надбано майно - будинок
АДРЕСА_1. Оскільки будинок відповідно
до ст. 60 СК України належить їм на праві
спільної сумісної власності, тому на
підставі ст.ст. 69, 70 СК України
підлягають поділу рівними частками,
тому просить визнати за нею 1/2 частку
будинку в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подав
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та
виконавчого комітету Гутівської
сільської ради про визнання права
власності на 1/2 частку, житлового
будинку з надвірними спорудами, які
знаходяться у спільній сумісній
власності подружжя та визначення
порядку користування
будинковолодінням.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні первісний позов
підтримали в повному обсязі та просили
такий задовольнити, також не
заперечили щодо задоволення
зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні не заперечили
щодо задоволення первісного позову, а
також просили задовольнити зустрічний
позов.

Представник відповідача виконавчого
комітету Гутівської сільської ради в
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву в якій просить розглянути
справу без його участі та не заперечує
проти позовних вимог ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивачі посилалися, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає, що первісний та
зустрічний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок за
адресою АДРЕСА_1 був побудований за
період перебування у шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважних
причин (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тобто будинок в АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Таким чином суд приходить до висновку,
що первісний позов ОСОБА_1 та
зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають
повному задоволенню, а саме визначенню
за кожним із сторін права власності по
1/2 частки в будинку АДРЕСА_1.

Такий розподіл часток спільного
сумісного майна сторін враховує всі
обставини, що мають істотне значення
для справи.

Крім того, суд вважає за необхідне
визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступний
порядок користування
будинковолодінням, а саме: передати
ОСОБА_3 в користування кімнату №?5,
площею 17,9 кв. м. та приміщення №?4,
площею 10,4 кв. м.; ОСОБА_1 передати
кімнату №?6, площею 19 кв. м. та кімнату
№?7, площею 12,3 кв. м.; газовку №3, ванну
№2, веранду №1, коридор №8 та всі
надвірні споруди, залишити в
загальному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.
ст. 60, 69, 70 СК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя»,

вирішив:

Первинний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частки в житловому
будинку садибного типу з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частки в житловому
будинку садибного типу з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступний
порядок користування
будинковолодінням: передати ОСОБА_3 в
користування кімнату №?5, площею 17,9 кв.
м. та приміщення №?4, площею 10,4 кв. м.;
передати ОСОБА_1 в користування кімнату
№?6, площею 19 кв. м. та кімнату №?7, площею
12,3 кв. м.; газовку №3, ванну №2, веранду
№1, коридор №8 та всі надвірні споруди,
залишити в загальному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Ільтьо
І. І.