Справа №
№
провадження: 2/230/432/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

06 березня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
доставлений товар, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
доставлений товар, мотивуючи свої
вимоги тим, що 05 червня 2013 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір поставки, згідно
якого продавцем, позивачем були
передані у власність відповідача
металопластикові вікна з супутними
виробами, а саме: підвіконня, зливи,
москітні сітки, на загальну суму 2 355,00
грн., а покупець ОСОБА_3 зобов'язалась
прийняти товар та сплатити
вищезазначену суму. У виконання умов
договору позивач доставив відповідачу
вказаний товар, про що мається підпис
відповідача в договорі. Згідно умов
договору був встановлений порядок
оплати, а саме: передплата в розмірі 705,00
грн. та по 550,00 грн. щомісячно впродовж
трьох місяців. Відповідачем була
сплачена лише передплата в розмірі 705,00
грн. Кінцевий термін оплати сплинув
15.09.2013 року. У порушення умов договору
покупцем ОСОБА_3 до теперішнього часу
не сплачена сума залишку за
поставлений товар та мається
заборгованість в розмірі 1 650,00 грн. У
відповідності з п. 4.5 договору при
несвоєчасній оплаті щомісячної
частини залишку суми замовлення,
покупець сплачує продавцю пеню в
розмірі 3 % від суми договору за кожний
день прострочення. Таким чином штрафні,
санкції за договором за період
прострочення, а саме: з 16.09.2013 року по
24.12.2013 року складають 7 065,00 грн. У
зв'язку з цим позивач просить стягнути
з відповідача суму заборгованості в
розмірі 8 715,00 та судовий збір у сумі
229,40 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити їх в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місто слухання
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, застосувавши до спірних
правовідносин відповідні норми
матеріального та процесуального права,
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

05.06.2013 року між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (продавцем) та
ОСОБА_3 (покупцем) був укладений договір
поставки б/н, згідно умов якого
продавець зобов'язується виготовити з
представлених розмірів та доставити
товар, який передбачений п. 2.2 за
адресою, вказаною покупцем, а покупець
зобов'язується в порядку та на умовах,
зазначених цим договором прийняти та
оплатити цей товар (а.с. 4-6).

Згідно п. 2.3. Договору встановлену суму
платежу покупець сплачує шляхом
переплати в розмірі 705,00 грн. по 550,00 грн.
щомісячно впродовж трьох місяців.

Кінцевий термін оплати за укладеним
договором сплинув 15.09.2013 року.

Відповідно до графіку погашення
залишку, відповідач ОСОБА_3 сплатила
705,00 грн. (а.с. 4).

У відповідності з п. 4.5 договору від
05.06.2013 року при несвоєчасній оплаті
щомісячної частини залишку суми
замовлення, покупець сплачує продавцю
пеню в розмірі 3 % від суми договору за
кожний день прострочення.

Штрафні, санкції за договором за період
прострочення, а саме: з 16.09.2013 року по
24.12.2013 року складають 7 065,00 грн. з
наступного розрахунку: (2 355,00 х 3) х 100
днів.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання вважається
порушеним у випадку або повного його
невиконання, або неналежного
виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного договору поставки
б/н від 05.06.2013 року, що спричинило його
істотне порушення, тому сума
заборгованості, визначена позивачем у
розмірі 1 650,00 грн., є
обґрунтованою та підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача пені у розмірі
7 065,00 грн., то вони також підлягають
задоволенню в повному обсязі, так як
при укладенні договору відповідач
ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами
договору, про що свідчить її підпис (а.с.
6).

Відповідач, не бажаючи приймати участь
в судовому розгляді справи і
реалізувати своє процесуальне право на
спростування доводів позову і
доказування належного виконання
обов'язків за укладеним договором, тим
самим не оспорює наявних підстав для
стягнення грошових сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому понесені позивачем витрати
по сплаті судового збору у розмірі 229,40
грн. також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 712 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88,
169, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
доставлений товар - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість у сумі 1
650,00 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят
грн. 00 коп.), пеню за порушення строків
оплати в розмірі 7 065,00 грн. (сім тисяч
шістдесят п'ять грн. 00 коп.), усього на
загальну суму 8 715,00 грн. (вісім тисяч
сімсот п'ятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко