overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2160/14-ц
Провадження № 2/234/1725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко
Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання позичальника достроково повернути позику,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зобов'язання позичальника достроково повернути позику.

Під час судового розгляду представник позивачки ОСОБА_1 заявив про залишення позовних вимог про стягнення індексу інфляції - без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що залишення позовних вимог про стягнення індексу інфляції без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення індексу інфляції - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 2/259/587/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:15 год. 27.01.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2/259/833/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11:00 год. 03.03.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 230/3537/14-ц
Провадження № 2/230/1281/2014
У Х В А Л А

07.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнання права власності на будинок , -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.05.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 572/1675/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.370 ЦПК України звернулася в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №2н-181/2009 від 14.05.2009 року, в обґрунтування якої посилається на те, що судовим наказом Сарненського районного суду від 14.05.2009 року з ВАТ
"Сарненський КХП" стягнута заборгованість по заробітній платі на її користь в сумі 2768,75 грн., однак при невідомих обставинах при пересилці
ВДВС Сарненського РУЮ до ліквідаційної комісії ВАТ "Сарненський КХП" був втрачений оригінал судового наказу, що не дає можливості проводити виконання судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі
№2н-181/2009 від 14.05.2009 року, оскільки оригінал судового наказу виданого
Сарненським районним судом 14.05.2009 року втрачений, що перешкоджає примусовому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі №2н-181/2009 від 14.05.2009 року за заявою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1479/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової
К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., прокурора Криволап К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету
Червоногусарівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Балаклійської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі статті 209 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України - суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконкому
Червоногусарівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Байрак Балаклійського району Харківської області, мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700 грн. на рахунки дітей, які буде відкрито на їх ім'я в Державному Ощадному Банку
України, починаючи з 09.04.2014 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Дергачікомунсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у розмірі 3257 гривень 52 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дергачікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

14 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2656 гривень 95 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 692/536/14-ц
Провадження № 2/692/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 10935,81 грн та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КБ « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 15 травня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № з161/4885/14-ц
Провадження № 2/161/1965/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ухвалою суду від 28 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду від 28 березня 2014 року. 03 квітня 2014 року заявнику було вручено копію ухвали суду від 28 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у заявника закінчився 08 квітня 2014 року. Однак станом на 14 квітня 2014 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 березня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 14 квітня 2014 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 березня 2014 року. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про витребування доказів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/4292/14-ц
Провадження № 2/161/1843/14
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи 04 квітня 2014 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 20 березня 2014 року
(а.с. 31). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 09 квітня 2014 року. Проте станом на 14 квітня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 березня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем недоліки відповідно до ухвали суду від 20 березня 2014 року станом на 14 квітня 2014 року не усунуто. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Акцентбанк», в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте на адресу суду надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд розглядає справу за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Справа №
Провадження № 2/234/1119/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_3, надала заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову, у зв'язку з тим, що позов стосується стягнення аліментів на іі утримання, у зв'язку з продовженням навчання.

Позивачка проти залучення третьої особи не заперечували.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.36,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка мешкає у
АДРЕСА_1

По справі оголосити перерву до 25.03.2014 року до 14-20 годині у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду.

Суддя Л. М. Марченко