УХВАЛА

17.03.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області Мітьков М.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, треті
особи на стороні відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з позовом про звернення стягнення на
предмет застави для погашення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що ОСОБА_4 18.10.2007 року уклав договір
№ 2007-207 з ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно
договору він отримав кредит у розмірі
28000,00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 16,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим строком
повернення 19.10.2013 року. Однак, боржником
зобов`язання за даним кредитним
договором належним чином не
виконуються, в зв'язку з чим виникла
прострочена заборгованість у
загальній сумі 76933,75 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ПАТ «КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено
договір застави автомобіля Nissan Pathfinder,
2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав
на праві власності ОСОБА_4 В порушення
вимог договору застави ОСОБА_4
реалізував заставний автомобіль
третій особі ОСОБА_5, який в свою чергу
перепродав його відповідачу ОСОБА_6
Просили вилучити у відповідача предмет
застави автомобіль Nissan Pathfinder, 2006 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, комплект ключів та свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу, а
також звернути стягнення на предмет
застави шляхом продажу.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме
позивачем на обґрунтування своїх вимог
не викладено обставин, щодо
підтвердження факту реалізації ОСОБА_4
предмету застави - автомобіля та факту
перебування зазначеного автомобіля у
власності відповідача, крім того
позивачем не зазначено про наявність
доказів на підтвердження обставин,
якими він обґрунтовує свої вимоги,
зокрема щодо переходу права власності
на автомобіль до відповідача та
дійсного володіння та розпорядження
відповідачем предметом застави -
автомобілем.

До позовної заяви, що подана без
додержання вимог, викладених у статті
121 ЦПК України застосовуються правила
статті 121 ЦПК України, яка передбачає
залишення заяви без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, треті особи на
стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення залишити без руху
та надати позивачу строк до 28 березня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви, але який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до
вказаної дати, позовна заява
вважається неподаною та підлягає
поверненню позивачу. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із такою заявою
до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: