Справа №613/185/14-ц Провадження №
28 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі
головуючої судді Кузіної Н.П. при
секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Богодухові цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА»
до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу» , -
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги - 35 000 грн., пеню у
розмірі 1 950,41 грн., штраф - 10 500 грн.,
проценти за користування чужими
грошовими коштами - 706, 40 грн. та судові
витрати у розмірі 481, 57 грн.
В подальшому позивач збільшив позовні
вимоги до ОСОБА_1 на 2 390,30 грн., а саме:
пеню на 1 760,55 грн., проценти за
користування чужими грошовими коштами
на 635,75 грн. Просить стягнути з
відповідача на користь ТОВ «НОВААГРО
Україна» суму поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги - 35
000 грн., пеню у розмірі 3 710,96 грн., штраф -
10 500 грн., проценти за користування
чужими грошовим коштами - 1 342,15 грн.
Загальна сума боргу - 50 553, 11 грн. Судові
витрати у розмірі 505,53 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12
липня 2013 року між ТОВ «НОВААГРО
УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений
договір поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги № 122-ФД, відповідно
до якого ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА»
передало у власність відповідачу
грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п'ять
тисяч) грн. 00 коп., а відповідач
зобов'язався повернути таку ж суму
грошових коштів щомісячно рівними
частинами до 30 числа кожного місяця.
Відповідач не виконав умови договору,
оскільки не сплатив позивачу у строк 30
липня, 30 серпня та 30 вересня 2013 року
частини суми поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги у
розмірі 5 833 грн. 33 коп., у зв'язку з чим
позивач вимушений звернутись до суду.
Представник позивача в судовому
засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягала. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову, мотивуючи
тим, що він кредиту не отримував, а
договір підписав під тиском
керівництва підприємства з приводу
чого звертався до правоохоронних
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 липня 2013 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір безвідсоткової
фінансової допомоги, відповідно до
якого позикодавець передав
позичальникові грошові кошти в сумі 35
000 грн., а позичальник в свою чергу
зобов'язаний повернути позикодавцеві
суму поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги щомісячно рівними
частинами до 30 числа кожного місяця до
31 грудня 2013 року.
12 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1
отримав від ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА»
грошові кошти в сумі 35 000 грн., що
підтверджується копією видаткового
Відповідно до умов договору в разі
порушення строку повернення
поворотної фінансової допомоги,
Позичальник сплачує Позикодавцю пеню у
розмірі 36% річних від несвоєчасно
сплаченої суми за весь час
прострочення платежу, проценти за
користування чужими грошовими коштами
в розмірі подвійної облікової ставки
встановленої Національним банком
України, штраф у розмірі 30% від
несвоєчасно сплаченої суми. Пеня, штраф
та проценти за користування чужими
грошовими коштами підлягають сплаті з
одночасно з найближчим платежем згідно
з графіком погашення поворотної
фінансової допомоги, а в разі неповного
погашення останньої частини платежу -
протягом 10 календарних днів з моменту
пред'явлення вимоги про сплату.
Сума боргу складається з:
- сума боргу - 35 000 грн.;
- штраф - 10 500 грн.;
- пеня нарахована за період з 31.07.2013 року
по 14.08.2013 року - 86,30 грн.;
- пеня нарахована за період з 15.08.2013
року по 27.11.2013 рік - 3624,66 грн.;
- проценти за період з 31.07.2013 року по
12.08.2013 рік - 29,09 грн.;
- проценти за період з 13.08.2013 року по
14.08.2013 рік - 4,16 грн.;
- проценти за період з 15.08.2013 року по
27.11.2013 рік - 1308,90 грн.
Всього - 50 553, 11 (п'ятдесят тисяч п'ятсот
п'ятдесят три гривні 11 копійок).
02.08.2013 року № 83 відповідачу була
направлена вимога про сплату грошових
коштів за договором поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги у
часу ця сума відповідачем сплачена не
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
в зобов'язанні встановлений термін
його виконання, то воно підлягає
виконанню в цей термін.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (належне виконання).
Згідно ст. 1050 ЦК України в разі
прострочення позичальником чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні та підлягають
Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що
він не отримав вказаної суми позики, а
вимушений був під тиском підписати
договір позики та видатковий касовий
ордер спростовується висновком
оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського
РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській
області, згідно якого інформація
стосовно неправомірних дій з боку
керівництва АТ «Садовод» фактичного
підтвердження не знайшла.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 610, 612, 623, 1050 ЦК
України, ст.ст.1-11, 58-61, 208, 210-214 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ТОВ «Новаагро Україна» -
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Новаагро
Україна» суму поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги -
пеню у розмірі 3710 (три тисячі сімсот
тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., проценти за
користування грошовими коштами - 1342
(одна тисяча триста сорок дві) грн. 15
тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 11 коп.
та судовий збір в сумі 505,53 грн.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту оголошення
рішення або протягом десяти днів з
моменту отримання його копії.

СУДДЯ