Справа № н11/949/14-ц
Номер провадження: 2/511/481/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши
цивільну справу за позовом по справі
ОСОБА_1 до відділу Держкомагенства у
Роздільнянському районі Одеської
області , зацікавлена особа
Роздільнянська міська Рада Одеської
області про визнання права власності
на земельну ділянку , та зобов'язання
вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася з
позовом до суду до відповідача -
відділу Держкомагенства у
Роздільнянському районі Одеської
області , зацікавлена особа
Роздільнянська міська Рада Одеської
області про визнання права власності
на земельну ділянку , та зобов'язання
вчинити певні дії. Просить визнати
право власності на земельну ділянку
розміром 0,08 га , яка розташована в
АДРЕСА_1 та зобов,язати відділ
Держкомагенства у Роздільнянському
районі Одеської області
зареєструвати земельну ділянку та
зобов.язати реєстраційну службу в
Роздільнянському районі
зареєструвати право власності на
земельну ділянку розміром 0,08 га , яка
розташована в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
пояснили , що внаслідок помилки , яку
вони виявили на підставі листа від
231.2.2013 року за підписом заступника
начальника відділу В.В. Шабро , вказано
. що земельна ділянка з кадастровим №
:02:011:0001 на ім.я ОСОБА_1 не
зареєстрована. Просить визнати право
власності на земельну ділянку розміром
0,08 га , яка розташована в АДРЕСА_1 та
зобов,язати відділ Держкомагенства у
Роздільнянському районі Одеської
області зареєструвати земельну
ділянку та зобов.язати реєстраційну
службу в Роздільнянському районі
зареєструвати право власності на
земельну ділянку розміром 0,08 га ., яка
розташована в АДРЕСА_1

Відповідач відділ
Держкомагенства у Роздільнянському
районі Одеської області в судове
засідання не з,явився , просив
розглядати справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи
Прибилов О.О. пояснив , що вимоги не
законні , в задоволенні необхідно
відмовити. Свою позицію , мотивує
слідуючим : Позивач та його представник
вказали три різні адреси однієї
земельної ділянки , вказали
кадастровий номер , вказали порядок
набуття права власності на земельну
ділянку - договір купівлі - продажу
.Тобто встановлено факт права
власності на ОСОБА_1. Крім цього позивач
та її представник не змогли в судовому
засіданні обгрунтувати , яка ж була
допущена помилка та яким чином цю
помилку необхідно усунути.

Вивчивши матеріали позовної
заяви , дослідивши докази в судовому
засіданні , вислухавши позивача та
його представника , представника
третьої особи суд вважає , що позов не
підлягає задоволенню повністю . з
наступних підстав:

З наданих суду доказів
встановлено , що дійсно ОСОБА_1
відповідно до договору купівлі -
продажу земельної ділянки без адреси
від 16.03.2005 року набула право власності
на земельну ділянку розміром 0,08 га .
Далі на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯА № 277012 було підтверлжено
право власності на земельну ділянку
розміром 0,08 га за адресою АДРЕСА_2
Документів на земельну ділянку
розміром 0,08 га за адресою АДРЕСА_1
зовсім суду не надано, але вимоги
підтримали та вказали саме цю адресу ,
та не змінювали. Суд приходить до
висновку , що підстав для задоволення
вимог про визнання права власності на
земельну ділянку за адресою
м.Роздільна згідно договору купівлі
-продажу встановлено , державний акт на
земельну ділянку в наявності , чинний
нескасований , а будьяких документів на
виділення земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 не надано суду.

В зв.язку з відсутністю відповіді /
а позивач не зверталая зовсім про
реєстрацію права власності на земельну
ділянку / від реєстраційної служби про
звернення ОСОБА_1 про державну
реєстрацію права власності на
земельну ділянку за адресами
вказаними у правоустановчих
документах то підстав для звернення
до суду з вказаними вимогами у позивача
та його представника немає .Суд
відмовляє в задоволенні вказаної
вимоги. Вимоги щодо реєстрації права
власності у відділі Держкомагенства у
Роздільнянському районі Одеської
області вказані у заяві взагалі
безпідставні так , як вказаному органу
відповідно до чинного законодавста не
надано повноважень для виконання
вказаних функцій .. Вказану функцію
виконує Реєстраційна служба в
Роздільнянському районі при
управлінні юстиції..

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України на сторони в процесі , в тому
числі і позивача та його представників
лежить обов.язок довести ті обставини
на які він посилається , крім випадків
відповідно до ст. 61 ЦПК України

Доказів в обгрунтування своїх
вимог , а саме того , що порушені права
ОСОБА_1 та її вимоги ґрунтуються на
законних підставах при поданні позову
позивач не надав зовсім.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 4,7,88 , 208, 212, 213, 215, 221,223
ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до
відділу Держкомагенства у
Роздільнянському районі Одеської
області , зацікавлена особа
Роздільнянська міська Рада Одеської
області про визнання права власності
на земельну ділянку , та зобов'язання
вичини певні дії відмовити повністю..

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Одеської
області в 10-ти денний строк з дня його
проголошення , або в такий же термін з
дня отримання , якщо особа не була
присутня при проголошенні рішення ,
або в разі проголошення вступної та
резолютивної частини.

Суддя А.І.Панчук