АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Соколюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 27.02.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про
залучення інвестицій в будівництво
житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року представник позивача
звернувся до суду із позовом, в якому
просив розірвати Договір №В31/255/1 про
залучення інвестиції в будівництво
житла від 22.12.2003, укладений між ТОВ
«Форум-Інвест» та ОСОБА_1 В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідачем не
виконані зобов'язання, зазначені в п.п.
2.2.1 та п.п. 6.1 договору.

Справа № 752/21913/13-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/5157/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.02.2014 позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про
залучення інвестицій в будівництво
житла - задоволений.

Розірваний Договір № В31/255/1 про
залучення інвестицій в будівництво
житла від 22.12.2003, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест» та
ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
так як вважає його таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку із
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи. Апелянт зазначає, що
розглядаючи справу судом не взято до
уваги та не надано належної оцінки його
запереченням, зокрема щодо факту
виконання ним умов договору, а саме
сплативши 22.12.2003 100% вартості об'єкта
інвестування, що згідно Картки
розрахунків становила 217140 грн., із
розрахунку вартості 1 кв.м. 3300 грн. а
13.12.2012 - про інвестував залишок вартості
об'єкту. Всього було про інвестовано 75,87
кв.м. в загальній сумі 250371 грн.
Відповідач більше не отримував від
позивача жодних документів, тому мав
всі підстави вважати, що виконав
Договір в повному обсязі, а тому
позовні вимоги, на його думку, є
безпідставними. Вважаючи рішення суду
таким, що не відповідає обставинам
справи, просить про його скасування та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні підтримали
апеляційну скаргу з підстав викладених
у ній, просили рішення суду скасувати
та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги, вважає рішення
законним і обґрунтованим, просив
залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб які приймали участь в судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ
«Форум-Інвест», суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем
належним чином умови договору не були
виконані, що призвело до витрат ТОВ
«Форум-Інвест», які позивач зробив для
будівництва житлового будинку.
Несплата відповідачем у визначений
умовами договору строк вартості площі
квартири є істотним порушенням умов
договору, яке може бути підставою для
розірвання договору, а тому підстави на
які посилався позивач в обґрунтування
позовних вимог є такими, що підлягають
задоволенню.

Проте, погодитись з такими висновками
суду першої інстанції колегія суддів
апеляційного суду не вважає за можливе.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що 30.05.2003 між ТОВ
«Форум-Інвест», в особі директора
Лященка С.М. та ДП «Житлоінбуд», в
особі Долгова Є.Б. був укладений
Договір доручення №34-05/0 про залучення
інвестицій в будівництво житла,
нежитлових приміщень та паркінгу.

Згідно п. 1.1 даного Договору ТОВ
«Форум-Інвест» зобов'язується за
дорученням ДП «Житлоінбуд»
здійснювати від імені та в інтересах
останнього пошук інвесторів - фізичних
(юридичних) осіб для залучення
інвестицій для будівництва об'єктів
нерухомості (житла, не житлових
приміщень, паркінгу) за адресою:
АДРЕСА_1 з метою подальшого оформлення
інвесторами фізичними (юридичними)
особами права власності на об'єкти
нерухомості. Згідно п.1.3 ТОВ
«Форум-Інвест» в інтересах ДП
«Житлоінбуд» укладає Договори з
фізичними (юридичними) особами. Згідно
п. 1.4 ТОВ «Форум-Інвест» перераховує
грошові кошти ДП «Житлоінбуд»,
отримані від інвесторів - фізичних
(юридичних) осіб.

22.12.2003 між ТОВ «Форум- Інвест» та ОСОБА_1
був укладений Договір № В31/255/1 про
залучення інвестицій в будівництво
житла (а.с. 7-9).

Об'єктом інвестування є двокімнатна
квартира, загальною площею 65,80 кв.м,
житловою площею 34 кв.м, за адресою:
АДРЕСА_1 (п. 1.2 договору).

16.06.2007 між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1
була укладена додаткова угода № 1 про
внесення змін до договору № В 31/255/1 про
залучення інвестицій в будівництво
житла від 22.12.2003 (а.с. 10).

Умовами додаткової угоди внесені зміни
у п. 1.2 вказаного договору про залучення
інвестицій в будівництво житла, а саме
визначено, що об'єктом інвестування є
двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

У п. 2 додаткової угоди № 1 від 16.06.2007
зазначено, що сторони прийшли до
взаємної згоди в несплаченій частині
залишити інвестору вартість за 1 кв.м -
3300 грн. та внести зміни до картки
розрахунків - в несплаченій частині
прийняти картку розрахунків №2 у
вигляді узгодженого графіку
інвестування. На момент підписання
даної додаткової угоди інвестором про
інвестовано 65,80 кв.м. Несплачена
частина на день підписання цієї
додаткової угоди складає 10,07 кв.м.

28.03.2012 Голосіївською районною у м. Києві
адміністрацією було видано
розпорядження № 190 щодо присвоєння
поштової адреси, а саме АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п. 3.2. Договору № В31/255/1
від 22.12.2003 поточна вартість 1 кв.м
визначається на підставі реальної
ринкової вартості житла аналогічної
якості та територіального
розташування, з урахуванням ступеня
готовності об'єкту, вартості
будівельних та інших робіт, виконання
яких необхідно для реалізації проекту.
Відповідно до п.п. 3.3 Договору № В31/255/1
зміна вартості 1 кв.м. загальної площі
поширюється виключно на ту частину
загальної площі, яка не проінвестована
Інвестором на момент змін ціни.
Вартість частини площі, що фактично
проінвестована Інвестором до моменту
змін ціни, перегляду не підлягає.
Відповідно до п. 3.4. Договору № В31/255/1
відмова Інвестора від інвестування
після змін, зазначених в п.п. 3.2, 3.3,
організація може розглядати як
припинення Інвестором виконання
зобов'язань за даним Договором (а.с. 8).

22.12.2003 інвестором було проінвестовано
65,8 кв.м квартири в сумі 217140 грн. та 13.12.2012
було проінвестовано 10,07 кв.м в розмірі
33231 грн., що загалом становить 250371 грн.
за 75,87 кв.м житла, що відображено в
картці розрахунків до Договору № В31/255/1
про залучення інвестицій в будівництво
житла від 22.12.2003 (а.с. 11), квитанції від
22.12.2003 (а.с. 13), а також наданих
відповідачем картці розрахунків № 2 та
платіжному дорученні № ПН1997327 від
13.12.2012.

Отже, за договором № В31/255/1 від 22.12.2003
було оплачено 75,87 кв.м в загальній сумі
250371 грн.

Згідно Свідоцтва відповідності серії
КВ № 5 від 03.08.2011, виданого
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві на підставі акта готовності
об'єкта до експлуатації від 01.08.2011
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2,
збудовано.

За результатами обмірів Київського
міського БТІ та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
площа квартири АДРЕСА_1 виявилась
більшою за проектну та становить не 75,87
кв.м, а 80,2 кв.м.

Згідно п. 6.1. Договору загальна та
житлова площа квартири підлягає
уточненню після введення будинку в
експлуатацію за технічним паспортом
БТІ, після чого сторони здійснюють
повернення або доплату коштів за
вартістю одного кв.м., що діяв на день
здійснення останнього внеску.

Оскільки відповідачем оплачено 75,87
кв.м, неоплачена частина загальної
площі квартири становить 4,33 кв.м., що не
заперечується відповідачем, проте має
місце спір між сторонами щодо
узгодження вартості.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення сторонами договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відсутність оплати за 4,33 кв.м. із 80,2
кв.м. не може свідчити про те, що позивач
значною мірою позбавляється того, на що
він розраховував при укладенні
договору. А отже підстав для розірвання
договору згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України не
вбачається.

Крім того, заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо відсутності
повідомлення відповідача позивачем
про введення будинку в експлуатацію, а
також про здійснення уточнення площі
об'єкта інвестування, чим порушив п.2.1.3.
Договору. Лист за вих. № 37/1-03/13 від
25.03.2012, на якій посилається позивач, не
містить таких даних, а дані про
вручення відповідачу листа № 213/12-12 від
26.12.2012 в матеріалах справи відсутні.

Наведене не враховано судом першої
інстанції, в зв'язку з чим рішення суду
підлягає скасуванню так як, має місце
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що в силу п. 4 ч. 1
ст. 309 ЦПК України, дає підставити
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 27.02.2014 - скасувати та
ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про
залучення інвестицій в будівництво
житла - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржен2 до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: