Справа № 466/968/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи Приватне
підприємство Виробничо - комерційна
фірма «Сяйво - Престиж» про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а
н о в и в :

11 лютого 2014р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося до суду з позовною заявою, в
якій просили ухвалити рішення про
звернення стягнення на заставлене
майно, а саме: цегляну будівлю, під літ.
«П-2» загальною площею 451,0 кв.м. (літера
№ за планом земельної ділянки П-2), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить відповідачам на праві
приватної власності та цегляну
будівлю, літ. «П'-1» загальною площею 44,3
кв.м. (літера № за планом земельної
ділянки П'-1), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить відповідачам на
праві приватної власності згідно
Іпотечного Договору, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
08.05.2007р. за реєстровим № 1704 у спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів в межах
виконавчого провадження для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 1130010,18 гривень, крім
цього стягнути з відповідачів судовий
збір в розмірі 3654 гривні.

В обґрунтування вимог покликається на
те, що 08 травня 2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та Приватним
підприємством Виробничо - комерційною
фірмою «Сяйво-Престиж» було укладено
Генеральний договір №600/02.2-09/080, згідно
з яким Кредитор зобов'язується
надавати Позичальнику грошові кошти у
гривнях в межах загального ліміту 250
000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень на
умовах, визначених цим Договором та
Додатковими угодами до нього, а
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит у строк та на умовах, визначених
цим Договором та Додатковими угодами
до нього, сплатити проценти у розмірі,
що визначатиметься у Додаткових угодах
до цього Договору, а також сплачувати
комісії у розмірі та у порядку,
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів, що містяться в
додаткових угодах до цього Договору.
Кредитування за цим Договором
здійснюється протягом періоду з
08.05.2007р. по 06.05.2012р. включно. Кредит
надавався на поповнення обігових
коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань
по даному договору кредиту 08.05.2007р. з
відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був
укладений Іпотечний договір за
реєстровим № 1704, згідно умов якого
«Іпотекодавець 1» та «Іпотекодавець 2»
передають в іпотеку
«Іпотекодержателю» (ПАТ «Укрсоцбанк»)
у якості забезпечення виконання
основного зобов'язання нерухоме майно -
цегляну будівлю, літ. «П-2» загальною
площею 432,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
Іпотекодавцям на праві приватної
власності.

Відповідно до Додаткового договору № 3
від 09 листопада 2007 року за реєстровим №
4711 до Іпотечного договору за
реєстровим № 1704 Іпотекодавцями
додатково передано в заставу ПАТ
«Укрсоцбанк» нерухоме майно - цегляну
будівлю, літ. «П'-1» загальною площею 44,3
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить Іпотекодавцям на
праві приватної власності.

За домовленістю Сторін та згідно
Генерального договору №600/02.2-09/080 від 08
травня 2007 року та додаткових до нього
угод сторони в кінцевому варіанті
домовились про збільшити розмір ліміту
заборгованості до 1062341,70 грн., та
змінили відсоткову ставку за
користування наданим кредитом на 19%
річних.

Позивачем свої зобов'язання щодо
надання кредиту були виконані належним
чином, та відповідачу було надано
кредит, та вказані кошти були
перераховані на рахунок відповідача.
Проте, відповідач, незважаючи на взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
суми кредиту та сплати відсотків не
виконує належним чином.

Отримавши вказану суму кредиту,
позичальник не виконав своїх
договірних зобов'язань. Таким чином
станом на 19 грудня 2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становила 1130010,18 гривень
(один мільйон сто тридцять тисяч десять
гривень) 18 копійок. Тому позивач
змушений звернутися до суду, просить
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, посилаючись
на викладені в позовній заяві
обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час розгляду
справи про причини своєї неявки суду не
повідомили. За таких обставин суд
вважає, що можна продовжувати розгляд
справи у відсутності осіб, що не
з`явилися на підставі наявних у справі
доказів.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підставні та підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2007 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та Приватним
підприємством Виробничо - комерційною
фірмою «Сяйво-Престиж» було укладено
Генеральний договір №600/02.2-09/080, згідно
з яким Кредитор зобов'язується
надавати Позичальнику грошові кошти у
гривнях в межах загального ліміту 250000,00
(двісті п'ятдесят тисяч) гривень на
умовах, визначених цим Договором та
Додатковими угодами до нього, а
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит у строк та на умовах, визначених
цим Договором та Додатковими угодами
до нього, сплатити проценти у розмірі,
що визначатиметься у Додаткових угодах
до цього Договору, а також сплачувати
комісії у розмірі та у порядку,
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів, що містяться в
додаткових угодах до цього Договору.
Кредитування за цим Договором
здійснюється протягом періоду з
08.05.2007р. по 06.05.2012р. включно. Кредит
надавався на поповнення обігових
коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань
по даному договору кредиту 08.05.2007р.
позивач ПАТ «Укрсоцбанк» з
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був
укладений Іпотечний договір за
реєстровим № 1704, згідно умов якого
«Іпотекодавець 1» та «Іпотекодавець 2»
передають в іпотеку
«Іпотекодержателю» (ПАТ «Укрсоцбанк»)
у якості забезпечення виконання
основного зобов'язання нерухоме майно -
цегляну будівлю, літ. «П-2» загальною
площею 432,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
Іпотекодавцям на праві приватної
власності, а саме 1/2 (одна друга)
ідеальна частка належить ОСОБА_1 на
праві приватної спільної часткової
власності на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого 25.12.2006
року приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим номером 6032,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 25.12.2006 року за номером
правочину 1831060, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 15.01.2007 року Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданим Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» за №13220580 від 15.01.2007
року, реєстраційний номер 13227464, 1/4 (одна
четверта) ідеальна частка належить
ОСОБА_2 на праві приватної спільної
часткової власності на підставі
Договору купівлі-продажу частини
будівлі, посвідченого 27.03.2007 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим номером 1283,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 27.03.2007 року за номером
правочину 1992325, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 30.03.2007 року Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданим Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» за №14081629 від 30.03.2007
року, реєстраційний номер 13227464, 1/4 (одна
четверта) ідеальна частка належить
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
часткової власності на підставі
Договору купівлі-продажу ? частки
цегляної будівлі, посвідченого 06.12.2007
року приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим номером 4990,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 06.12.2007 року за номером
правочину 2546812, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 21.12.2007 року Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданим Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» за №17162925 від 21.12.2007
року, реєстраційний номер 13227464.

Відповідно до Додаткового договору № 3
від 09 листопада 2007 року за реєстровим №
4711 до Іпотечного договору за
реєстровим № 1704 Іпотекодавцями
додатково передано в заставу ПАТ
«Укрсоцбанк» нерухоме майно - цегляну
будівлю, літ. «П'-1» загальною площею 44,3
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить Іпотекодавцям на
праві приватної власності, а саме 1/2
(одна друга) ідеальна частка належить
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
часткової власності на Договору
купівлі-продажу, посвідченого 11.04.2007
року приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим номером 1346,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 11.04.2007 року за номером
правочину 2020053, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 12.04.2007 року Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданим Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» за №14214579 від 12.04.2007
року, реєстраційний номер 8231212, 1/2 (одна
друга) ідеальна частка належить ОСОБА_2
на праві приватної спільної часткової
власності на Договору купівлі -
продажу, посвідченого 11.04.2007 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим номером 1346,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 11.04.2007 року за номером
правочину 2020053, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 12.04.2007 року Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданим Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» за №14214698 від 12.04.2007
року, реєстраційний номер 8231212.

За домовленістю Сторін та згідно
Додаткової угоди № 10 від 09 листопада 2012
року до Генерального договору
№600/02.2-09/080 від 08 травня 2007 року між
Іпотекодавцями та ПАТ «Укрсоцбанк»
укладено додатковий договір № 5 за
реєстровим номером 1149 від 09 листопада
2012 року до Іпотечного договору за
реєстровим № 1704, яким внесено зміни
щодо розміру частки права власності
Іпотекодавців на цегляну будівлю, літ.
«П-2», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в частині збільшення її
загальної площі до 451,0 кв.м.

Згідно п.п. 2.4.3. Іпотечного договору від
08.05.2007р., за реєстровими № 1704, зі змінами
та доповненнями - за невиконання або
неналежне виконання «Позичальником»
основного зобов'язання, позивач ПАТ
«Укрсоцбанк» може задовольнити свої
забезпечені іпотекою вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Крім цього в судовому засіданні
встановлено, що третя особа ПП ВКФ
«Сяйво-Престиж» отримавши кредит не
виконало своїх договірних зобов'язань
перед позивачем та як наслідок станом
на 19 грудня 2013р. «Позичальник» не
повернув основну суму кредиту в
розмірі 941685,82 (дев'ятсот сорок одна
тисяча шістсот вісімдесят п'ять
гривень 82 копійки). Крім цього,
«Позичальник» не сплатив ПАТ
«Укрсоцбанк»: відсотки за користування
кредитом у розмірі 168570,46 гривень (сто
шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят
гривень 46 копійок); пеню за несвоєчасну
сплату заборгованості по кредиту,
нараховану з 18.06.2013 року по 18.12.2013 року у
розмірі 9651,62 гривня (дев'ять тисяч
шістсот п'ятдесят одна гривня 62
копійки); пеню за несвоєчасну сплату
відсотків, нараховану з 18.06.2013 року по
18.12.2013 року у розмірі 7566,61 гривень (сім
тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 61
копійка), розмір інфляційних витрат за
кредитом в сумі 1416,28 гривень (одна
тисяча чотириста шістнадцять гривень 28
копійок), розмір інфляційних витрат за
відсотками в сумі 1119,38 гривень (одна
тисяча сто дев'ятнадцять гривень 38
копійок). А всього станом на 19.12.2013 року
заборгованість відповідачів перед
позивачем становила 1130010,18 гривень
(один мільйон сто тридцять тисяч десять
гривень 18 копійок).

Крім того за наслідками порушення
кредитних зобов'язань відповідачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надсилалась вимога
щодо необхідності належного виконання
умов кредитного договору, погашення
існуючої заборгованості за кредитом та
штрафних санкцій.

Як встановлено судом вказана вимога
залишена відповідачами без реагування
та виконання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушення умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Умовами договору іпотеки було
передбачено право позивача звернути
стягнення та реалізувати предмет
іпотеки, якщо у момент настання строку
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором воно не буде
виконане належним чином, а саме: при
повному або частковому неповерненні
кредиту (чергового платежу по кредиту)
та/або при несплаті або частковій
несплаті процентів та/або при несплаті
або частковій несплаті штрафних
санкцій у встановлені кредитним
договором строки.

Крім того відповідно до договору
іпотеки позивач також набуває право
звернути стягнення незалежно від
настання строку виконання кредитного
договору у випадку, зокрема, порушення
позивальником зобов'язання за основним
зобов'язанням та невиконання вимоги
іпотекодержателя про дострокове
виконання основного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володіння заставодавця
або третьої особи.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Стаття 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачає, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються і спосіб
реалізації предмета застави шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідачі належним чином не
виконують умови кредитного договору
оскільки допустили наявність
заборгованості по сплаті чергових
платежів, чим грубо порушили умови
кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Крім того з відповідачів слід
солідарно стягнути в користь позивача
судові витрати, сплачені позивачем при
подачі позовної заяви до суду в розмірі
3654 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 1049,
1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України,

в и
р і ш и в :

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
Приватного підприємства Виробничо -
комрційна фірма «Сяйво - Престиж» по
Генеральний договір №600/02.2-09/080 від
08.05.2007 року, укладеному з
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
розмірі 1130010,18 грн. звернути стягнення
на предмет іпотеки за Договором
іпотеки від 08.05.2007 року за реєстровим №
1704 та Додаткового договору № 3 від 09
листопада 2007 року за реєстровим № 4711 до
Іпотечного договору за реєстровим № 1704
- цегляну будівлю, літ. «П-2» загальною
площею 451,0 кв.м. (літера № за планом
земельної ділянки П-2), що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2) на праві спільної часткової
власності та цегляну будівлю, літ.
«П'-І» загальною площею 44,3 кв.м. (літера
№ за планом земельної ділянки П'-І), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2) на праві спільної
часткової власності, шляхом їх
реалізації з прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, для задоволення
грошових вимог стягувача Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» сплачену суму судового
збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська