overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/900/14-ц
Провадження № 2/500/1148/14
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Придунав'я» до
ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Придунав'я» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ
ДМС України в Одеській області, отриманій судом 24.02.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 06.05.2014 року - 14:35 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 474/288/14-ц.
Провадження № 2/474/127/14 р.
Врадіївський районний суд області 15.04.2014 року розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 13 березня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Після досягнення старшою дитиною повноліття стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Після досягнення повноліття - ОСОБА_5 стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2014 р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26 квітня 2015 р. Боржник:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1. Стягувач: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ
"___" __________________ 2014 року
Суддя ____________________Тихоненко
М.І. Секретар
_________________Степанов В.В. Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення. 1.
________________________________________________________________________
__________________
________________________________________________________________________
__________________
________________________________________________________________________
__________________ 2.
________________________________________________________________________
_______________
________________________________________________________________________
__________________
________________________________________________________________________
__________________ 3.
________________________________________________________________________
_______________
________________________________________________________________________
__________________
Справа № 155/701/14-ц
Номер рядка звіту 36
Номер провадження 2/155/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мирківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 45 хв. 13 травня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Південна, 14, с.Мирків Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 155/716/14-ц
Номер рядка звіту 36
Номер провадження 2/155/406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця
Шевченка, 29 на 13 травня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа: 164/469/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року.

Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Маневицької селищної ради
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

житловий будинок з прибудовою, верандою та ґанком, житловою площею 53,1 квадратних метри, загальною площею 82,6 квадратних метри; погріб, 1982 року побудови; літню кухню - гараж, 1982 року побудови; навіс, 1985 року побудови; хлів, 1985 року побудови; гараж, 1985 року побудови; вбиральню, 1985 року побудови; хлів - сарай, 1985 року побудови; колодязь, 1985 року побудови; огорожу, 1985 року побудови, які розміщені в АДРЕСА_1, як на спадкове майно по смерті ОСОБА_4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) судовий збір в розмірі 1579 (одна тисячу сімсот дев'ять) гривень 18 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 155/694/14-ц
Номер рядка звіту 36
Номер провадження 2/155/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пірванчеської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Б.Хмельницького, 26, с.Пірванче
Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 519/431/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Южненської міської ради
Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлової квартири та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус
Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлової квартири та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус
Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_3

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог ЦПК
України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.04.2014 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 05.04.2014 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачами не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Южненської міської ради Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлової квартири та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус
Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Южненської міської ради Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлової квартири та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус
Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8935/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Проголошеними вступною та резолютивною частинами рішення
Овруцького районного суду від 18.03.2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було частково задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Однак в результаті складання повного рішення по вказаній справі в його резолютивній частині допущено описку щодо зазначення розміру стягнення з відповідача моральної шкоди, а саме вказано суму « 1500 грн.» замість « 2000 грн.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.03.2014 року о 17:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:Я. В. Кулініч
Добропільський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Діденко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Добропільскої міської ради про визнання права власності на нерухоме 31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до
Виконкому Добропільської міської ради про визнання права власності на 05 травня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення цивільної справи про визнання права власності на
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1
У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому
Добропільскої міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя
Справа № 155/691/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Угринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Угринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 13 травня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП ЖКС «Фонтанський» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
КП ЖКС «Фонтанський» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП ЖКС «Фонтанський» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10.10» 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

17.04.2014
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 20 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 20 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 367/2158/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/213/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства „Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/2158/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 167/554/14-ц
Провадження №2/167/208/14
УХВАЛА

06.05.2014 року року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Рожищенської міської ради до
Рожищенського відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
(правочину) нікчемним та застосування наслідків його нікчемності, -

В С Т
А Н О В И В:

5 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах недієздатного
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рожищенської міської ради до Рожищенського відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
(правочину) нікчемним та застосування наслідків його нікчемності.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рожищенської міської ради до Рожищенського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору (правочину) нікчемним та застосування наслідків його нікчемності.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 19.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.