overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження № 2/201/1603/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою Державної організації
«Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_3, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Костянтин Д» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної організації
«Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_3, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Костянтин Д» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Демидова
Справа № 202/4578/14-ц
№2/0202/4016/2014
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «РІЧБУТ», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 15 квітня 2014 року звернувся начальний Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовною заявою до ТОВ «РІЧБУД», ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «РІЧБУТ», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 15» годину « 00» хвилин 28 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати третій особі по справі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 686/7913/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без її згоди,

встановила:

Головний лікар Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру Щепіна О.В. звернулася до суду із заявою про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без її згоди.

Заява головного лікаря Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру Щепіна О.В. звернулася до суду із заявою про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без її згоди відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою головного лікаря
Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру Щепіна
О.В. звернулася до суду із заявою про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без її згоди, призначивши судове засідання на 25.04.2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 591/2721/14-ц
Провадження № 2-н/591/553/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 травня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 4 384 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 4 505 грн. 94 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Номер провадження 2/754/3541/14
Справа № 754/5983/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцеМ її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у м. Києві відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Отже місце проживання відповідачів, до яких пред'явлено позов, не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

У зв'язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 754/6060/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про зобов'язання проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності.

Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову норм інших видів територіальної підсудності - загальної
(ст.109 ЦПК), альтернативної (ст.110), договірної (ст.112 ЦПК) і підсудності, пов'язаних між собою вимог (ч. 1 ст.113
ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Отже, вимогою позивача є зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Виходячи з вищенаведеного, спір щодо нерухомого майна, належить вирішувати за правилами виключної підсудності - за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк
«Укргазбанк» у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про зобов'язання проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
пр. № 2/759/2993/14 ун. № 759/5487/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нотаріальної контори
Київського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нотаріальної контори
Київського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, у якій остання повідомляє, що нею отримано ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, лише 26 квітня 2014 року, а тому просить надати їй додатковий строк для усунення недоліків.

Однак, діючим законодавством
України, а саме ч.1 ст.121 ЦПК України чітко визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а тому надання додаткового строку для усунення недоліків законом не передбачено.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви згідно ухвали судді
Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, в строки, передбачені законом.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4167/14-ц

02 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4167/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 14.04.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 589/7569/13-ц р.
Провадження № 2/589/143/14
УХВАЛА

24.04.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Вєтохи А.С.,

в процесі судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Володимирський" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наданий позивачем розрахунок заборгованості незрозумілий для однозначного сприйняття та потребує роз'яснення.

Роз'яснення потребує також суми здійснених платежів позичальником, в т.ч. до 27.03.2013 р. та після вказаної дати.

Крім того, подана позивачем у лютому 2014 р. уточнена позовна заява містить збільшений розмір позовних вимог (14395 грн. 75 коп.), порівняно з первісною позовною заявою (12768 грн. 22 коп.), поданою у грудні 2013 р.

Оскільки з 01.01.2014 р. змінились ставки судового збору, позивач має доплатити 14 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов'язати позивача доплатити 14 грн. 20 коп. судового збору за подання позову зі збільшеним розміром позовних вимог відповідно до діючих з 01.01.2014 р. ставок судового збору.

В судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 14 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Сидорчук
Справа № 570/1420/14-ц
Номер провадження 2/570/850/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 квітня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 259/1611/14-ц
Провадження № 2/259/934/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2014 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 48078,33грн.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа №464/2921/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2014 року о 10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/54/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 07.03.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко