Провадження №6/761/63/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М., Касянчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Києва заяву Фермерського господарства
«Полісся-ММ», заінтересована особа:
«ФАЙФ ПАУЕРС» Лтд («Five Powers» SRL) про
скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року заявник Фермерське
господарство «Полісся-ММ» звернулось
до Шевченківського районного суду
м.Києва з заявою про скасування рішення
Міжнародного Комерційного
Арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
(далі - МКАС при ТПП України) від 22
серпня 2013 року у справі АС №12у/2013.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення МКАС
при ТПП України від 22.08.2013р. у справі АС
№ 12у/2013 підлягає скасуванню на
підставі п.2 ст. 34 Закону України «Про
міжнародний комерційний арбітраж»,
оскільки вказане рішення суперечить
публічному порядку України, а саме
основам правопорядку, встановленим ст.
8 Конституції України, ст.ст. 267, 525, 526, 610,
611, 629 ЦК України. Зазначив, що ухвалюючи
зазначене рішення МКАС при ТПП України
не було прийнято до уваги заперечення
ФГ «Полісся-ММ» проти позову, в якому
зазначено, що позовні вимоги не
визнаються та не можуть бути
задоволені в повному обсязі в зв'язку з
їх незаконністю та необґрунтованістю,
«Five Powers» SRL не доведено наявності
обставин, на які він посилається, як на
підставу своїх вимог, його твердження
не відповідають дійсності. На
підтвердження такої позиції ФГ
«Полісся-ММ» зазначило, що, зокрема: -
укладені сторонами кредитний договір
та договір поставки слід визнавати
удаваними правочинами, спрямованими на
приховування договору про спільну
діяльність та кошти в сумі 153 474,52 євро
слід вважати збитками від такої
діяльності і тому при розгляді питання
щодо розподілу збитків по такому
договору слід застосовувати позовну
давність, що є підставою для відмови у
позові, що не було враховано МКАС при
ТПП України; - кредитні кошти, як
зазначено в кредитному договорі,
надавались для поповнення обігових
коштів, а саме для вирощування ріпаку,
так як був укладений договір поставки
ріпаку; - посилання «Five Powers» SRL на
виявлені недбалості в управлінні
засіяними полями є сумнівними,
оскільки не зазначено, які саме ці
недбалості; - ФГ «Полісся-ММ», через
неналежне виконання «Five Powers» SRL умов
кредитного договору (а саме
перерахування лише частини кредитних
коштів, в результаті чого було засіяно
ріпаку менше, ніж планувалось), не лише
не отримав кошти на повернення кредиту,
а й зазнав збитків, оскільки особисто
дофінансував частину необхідних
запасів; - в силу того, що сумніви щодо
збирання гарного врожаю ріпаку виникли
аж в 2009 році, коли «Five Powers» SRL вже
повинен був перерахувати всю суму
кредиту повністю, у останнього
відсутні підстави обґрунтовувати свою
односторонню відмову від виконання
кредитного договору неналежними
виконанням заявником договору
поставки; - в зв'яку з тим, що «Five Powers» SRL
не виконав повністю умови кредитного
договору, а саме не надав ФГ
«Полісся-ММ» кредит в повному обсязі
відповідно до додатка 1, у нього
відсутні правові підстави для
розірвання цього договору та для
стягнення кредитних коштів до надання
повної суми кредиту, окрім цього «Five
Powers» SRL зобов'язано надати кредитні
кошти в повному обсязі, тобто
перерахувати заявнику ще 716 000 євро; - за
неналежне виконання своїх зобов'язань
«Five Powers» SRL зобов'язаний сплатити 655 140
євро неустойки.

Представник заявника, будучи належним
чином повідомленим про дату засідання
(а.с.52), до суду не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Представник «Five Powers» SRL в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви про скасування
рішення МКАС при ТПП України від
22.08.2013р. у справі АС №12у/2013 повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно ст. 3894 ЦПК України, неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи МКАС при ТПП України АС №12у/2013,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
міжнародний комерційний арбітраж»,
постановлене в Україні в порядку
такого арбітражу рішення може бути
оспорено в суді лише шляхом подання
клопотання про скасування в порядку і з
підстав передбачених цією статтею.

Арбітражне рішення може бути скасоване
судом, якщо: 1) сторона, що заявляє
клопотання про скасування, подасть
докази того, що: одна із сторін в
арбітражній угоді, зазначеній у
статті 7, була якоюсь мірою
недієздатною; або ця угода є
недійсною за законом, якому сторони
цю угоду підпорядкували, а в разі
відсутності такої вказівки - за законом
України; або її не було належним чином
повідомлено про призначення арбітра чи
про арбітражний розгляд або з інших
поважних причин вона не могла подати
свої пояснення; або рішення винесено
щодо не передбаченого арбітражною
угодою спору або такого, що не
підпадає під її умови, або містить
постанови з питань, що виходять за межі
арбітражної угоди, проте, якщо
постанови з питань, які охоплюються
арбітражною угодою, можуть бути
відокремлені від тих, що не охоплюються
такою угодою, то може бути скасована
тільки та частина арбітражного
рішення, яка містить постанови з
питань, що не охоплюються арбітражною
угодою; або склад третейського суду
чи арбітражна процедура не
відповідали угоді сторін, якщо тільки
така угода не суперечить будь-якому
положенню цього Закону, від якого
сторони не можуть відступати, або, за
відсутності такої угоди, не
відповідали цьому Закону; або 2) суд
визначить, що: об'єкт спору не може бути
предметом арбітражного розгляду за
законодавством України; або арбітражне
рішення суперечить публічному порядку
України.

У заяві заявник просить скасувати
рішення МКАС при ТПП України від
22.08.2013р., оскільки вказане рішення
суперечить публічному порядку України,
а саме основам правопорядку,
встановленим ст.8 Конституції України,
ст.ст.267, 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного
кодексу України.

Перевіряючи обставини у справі та
матеріали арбітражної справи АС №
12у/2013 судом встановлено, що 10 липня 2008
року між сторонами укладено Кредитний
договір №1 (а.с.24-31), за умовами якого,
кредитор («Five Powers» SRL) зобов'язався
надати Позичальнику (ФГ «Полісся-ММ») у
розпорядження кошти в сумі 856 000 євро
(п.2.1. договору) на термін до 1 листопада
2009 року (п.4.3. договору) з виплатою 3
(трьох) відсотків річних на суму
кредиту (п.4.4. договору) для поповнення
обігових коштів (п.3.1. договору), а
відповідач зобов'язався повернути
кредитору кошти і виконати всі умови
кредитування, що випливають з договору
(п.1.2. договору). Позичальник
зобов'язаний здійснити повернення тіла
кредиту 01 листопада 2009р. одним
платежем, згідно Графіку погашення
(Додаток № 1 до Договору) (п.4.6. договору)
та сплачує відсотки одночасно з
поверненням всієї суми по кредиту, але
не пізніше 01 листопада 2009р. включно,
відповідно до Графіку погашення (п.4.7.
договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про міжнародний комерційний
арбітраж» арбітражна угода - це угода
сторін про передачу до арбітражу всіх
або певних спорів, які виникають або
можуть виникнути між ними в зв'язку з
будь-якими конкретними
правовідносинами, незалежно від того,
чи мають вони договірний характер чи
ні. Арбітражна угода може бути укладена
у вигляді арбітражного застереження в
контракті або у вигляді окремої угоди.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору,
усі суперечки та розбіжності щодо
тлумачення, невиконання та/або
неналежного виконання за даним
договором будуть по можливості
вирішуватися шляхом переговорів між
Сторонами.

Пунктом 9.2. Кредитного договору
визначено, що у випадку, якщо сторони не
прийдуть до згоди, суперечка підлягає
розгляду в Міжнародному комерційному
арбітражному суді при
Торгово-промисловій палаті України
(Україна, м. Київ).

Таким чином, сторонами було надано
згоду на вирішення справи МКАС при ТПП
України, а також на те, що розгляд
відбуватиметься у відповідності до
Регламенту МКАС при ТПП України.

22 серпня 2013 року Міжнародним
Комерційним Арбітражним Судом при
Торгово-промисловій палаті України у
складі: голови суду - Захарченко Тетяни
Геннадіївни, арбітрів - Суржикової
Валентини Іванівни, Даценко Ксенії
Олегівни, постановлено рішення,
відповідно до якого було задоволено
позовні вимоги «Five Powers» SRL та стягнуто
з Фермерського господарства
«Полісся-ММ» на користь «Five Powers» SRL 140
000 євро суми кредиту, 13 474,52 євро
відсотків річних, а також 7 121,72 євро
арбітражного збору, а всього 160 596,24
євро. У задоволенні вимоги про
розірвання кредитного договору № 1 від
10 липня 2008 року відмовлено з
покладенням арбітражного збору в сумі 1
800 долара США на позивача («Five Powers» SRL
)(а.с.5-20).

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами клопотань про визнання й
виконання рішень іноземних судів та
арбітражів і про скасування рішень,
постановлених у порядку міжнародного
комерційного арбітражу на території
України» від 24 грудня 1999 р. № 12
визначено, що згідно зі ст. 5 Закону
України «Про міжнародний комерційний
арбітраж» з питань, що регулюються цим
Законом, не повинно бути жодного
втручання суду загальної юрисдикції,
крім випадків, коли воно передбачене
цим Законом. Відповідно, рішення
міжнародного комерційного арбітражу
можуть бути скасовані лише з підстав,
перелік яких є вичерпним та довільному
тлумаченню не підлягають.

З матеріалів арбітражної справи
вбачається, що сторони були належним
чином повідомлені про всі стадії
арбітражного розгляду, а також про те,
що всі арбітражні процедури,
передбачені Законом України «Про
міжнародний комерційний арбітраж» та
Регламентом МКАС при ТПП України були
дотримані.

Відповідно до п.9.3. Кредитного договору,
правом, яке застосовується до даного
договору, є право Італії. Водночас,
даний договір може бути змінений,
розірваний або визнаний недійсним на
підставах, передбачених законами
України, або за згодою Сторін, що
підтверджується додатковою угодою
(п.9.4. договору). Із усіх питань,
неврегульованих даним договором,
Сторони керуються чинним
законодавством України (п.9.5. договору).
МКАС при ТПП України, розглядаючи
питання про право, яке підлягає
застосуванню до відносин сторін по
кредитному договору № 1 від 10.07.2008р.,
зазначив, що застереження містить
суперечливі положення щодо
матеріального права, яке повинно
застосовуватись при розгляді справи,
разом з тим, в ході арбітражного
розгляду і позивач, і відповідач в
своїх письмових заявах та поясненнях
посилалися на положення українського
законодавства, окрім того, в
арбітражному засіданні до початку
розгляду справи по суті представники
обох сторін домовились про
застосування до розгляду даного спору
матеріального права України, а тому
МКАС при ТПП України визнав
застосовуваним до розгляду спору
матеріальне право України.

Під час розгляду справи представник ФГ
«Полісся-ММ» був присутнім в судовому
засіданні, подавав відповідні докази
та письмові пояснення. Разом з тим, з
матеріалів справи АС №12у/2013
вбачається, що представник заявника в
процесі арбітражного розгляду не
застосував жодного із способів захисту
своїх цивільних прав та інтересів,
зокрема, не звернувся до МКАС при ТПП
України із зустрічним позовом про
розгляд питання щодо неналежного
виконання «Five Powers» SRL своїх зобов'язань
за кредитним договором, у зв'язку з чим
заявнику було завдано збитків.

У відповідності до ст.22 Закону України
«Про міжнародний комерційний
арбітраж» сторони можуть на свій
розсуд домовитись про мову чи мови, які
використовуватимуться в арбітражному
розгляді. В разі відсутності такої
домовленості третейський суд визначає
мову або мови, які повинні
використовуватися під час розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Регламенту МКАС
при ТПП України, якщо сторони не
домовились про мову арбітражного
розгляду, МКАС визначає мову або мови,
які повинні використовуватись при
розгляді справи. Водночас згідно ч.1 ст.
11 Регламенту МКАС при ТПП України,
арбітражний розгляд ведеться
українською або російською мовою.

Сторонами Кредитного договору у
арбітражному застереженні не було
визначено мову арбітражного розгляду.

Із рішення слідує, що укладений
сторонами кредитний договір № 1 від
10.07.2008р. викладений українською та
англійською мовами, разом з тим,
позовна заява, відзив на позов, а також
інші документи, які надавались
сторонами в ході арбітражного
розгляду, також викладені українською
мовою, а тому арбітражний суд вважає
мовою арбітражного розгляду
українську мову.

Щодо посилання заявника на порушення
судом публічного порядку під час
постановлення арбітражного рішення,
суд вважає їх безпідставним зважаючи
на таке.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
судами клопотань про визнання й
виконання рішень іноземних судів та
арбітражів і про скасування рішень,
постановлених у порядку міжнародного
комерційного арбітражу на території
України" від 24 грудня 1999 р. № 12 визначає,
що під публічним порядком ... належить
розуміти правопорядок держави,
визначальні принципи і засади, які
становлять основу існуючого в ній ладу
(стосуються її незалежності,
цілісності, самостійності й
недоторканності, основних
конституційних прав, свобод, гарантій
тощо).

Зважаючи на наведене вище, не можна
посилатися на публічний порядок, якщо
сторона, що виступає проти
постановленого арбітражного рішення
вважає, що арбітри припустилися
помилки у застосуванні закону,
застосували неправильний закон чи
неправильно оцінили фактичні
обставини справи, оскільки суд, що
розглядає клопотання, не вправі
вивчати такі доводи, тому що буде
спробою перегляду арбітражного
рішення по суті, що не допускається
Законом України «Про міжнародний
комерційний арбітраж» та Нью-Йорською
Конвенцією 1958 року «Про визнання і
приведення до виконання іноземних
арбітражних рішень».

Таким чином, під час розгляду
клопотання про скасування рішення МКАС
заявник не вправі змушувати суд давати
оцінку правильності прийнятого
рішення МКАС по суті, оскільки чинне
законодавство не допускає оскарження
арбітражного рішення по суті, а від так
посилання заявника про порушення МКАС
норм матеріального права та
неправильного їх трактування та
застосування, не можуть бути взяті
судом до уваги.

Доказів того, що під час розгляду
справи було порушено публічний порядок
України, представник заявника не надав.

Рішення, яке ухвалив МКАС при ТПП
України не порушило публічного порядку
України, а ті доводи, на які послався
представник в судовому засіданні
ніяким чином не стосуються порушення
публічного права України.

З огляду на викладене, суд вважає, що
рішення МКАС при ТПП України від 22
серпня 2013 року у справі АС № 12у/2013
постановлено згідно з діючими нормами
права України, укладеного між
сторонами кредитного договору, є таким,
що не порушує публічний порядок
України, а ті доводи, на які посилався
заявник жодним чином не стосуються
порушення публічного права України, а
тому підстав, передбачених законом для
скасування вказаного рішення не
встановлено, і клопотання заявника не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.ст. 6, 34 Закону України «Про
міжнародний комерційний суд», з
урахуванням п.п.12.19 Постанови Пленум
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами клопотань про визнання
й виконання рішень іноземних судів та
арбітражів і про скасування рішень,
постановлених у порядку міжнародного
комерційного арбітражу на території
України» від 24 грудня 1999 р. № 12,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 389-4,
389-5, 389-6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського
господарства «Полісся-ММ»,
заінтересована особа: «ФАЙФ ПАУЕРС»
Лтд («Five Powers» SRL) про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
22 серпня 2013 року у справі АС №12у/2013 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: