Справа № 484/1470/14-ц
Провадження № 2/484/693/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Первомайська цивільну справу за
позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична
станція» до ОСОБА_1 про стягнення
витрат на підготовку фахівця, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом"», в особі відокремленого
підрозділу «Южно-Українська АЕС»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення витрат на підготовку
фахівця в сумі 27387 грн. Позивач мотивує
свої вимоги тим, що 21.12.2010 року між ДП
«НАЕК "Енергоатом"», Севастопольським
національним університетом ядерної
енергії та промисловості і ОСОБА_1 був
укладений договір № 2-10-737-Ю про
підготовку фахівця освітньо-
кваліфікаційного рівня «Бакалавр».
Термін дії договору до 31.07.2014 року.
Відповідач порушив умови договору,
відшкодувати позивачу витрати на його
навчання відмовився, що і стало
причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що відповідачем було
порушено пункти 4.1, 4.4 договору про
підготовку бакалавра № 2-10-737-Ю від
21.12.2010 року, в частині рівня успішності,
тому, на підставі п. 5.4 Договору
відповідач має повернути позивачу
вартість навчання, яка становить 27387
грн. витрат на підготовку фахівця.
Посилаючись на вказані обставини
просила суд стягнути з відповідача 27387
грн. витрат на навчання та судові
витрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
21.12.2010 року між державним підприємством
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»,
Севастопольським національним
університетом ядерної енергії та
промисловості та ОСОБА_1 був укладений
договір за № 2-10-737-Ю про підготовку
фахівця освітньо-кваліфікаційного
рівня «Бакалавр», відповідно до умов
якого університет проводить навчання
відповідача на денній формі навчання з
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр» з терміном навчання до
31.07.2014 року; позивач зобов'язався
здійснити оплату за навчання
відповідача згідно п.1.2 Основного
договору за період з 01.09.2010 по 31.12.2010 рр.
у розмірі 3820 грн., згідно додаткової
угоди № 1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 рр.
у розмірі 11268,63 грн. та згідно
додаткової угоди № 2 за період з 01.01.2012
по 31.12.2012 рр. у розмірі 12298 грн.

22.03.2010 року між позивачем та
університетом було укладено Основний
договір № 2646/07-НАЕК «Про надання
освітніх послуг з підготовки фахівця
за освітньо-кваліфікаційними рівнями:
бакалавр, спеціаліст, магістр для
атомної енергетики України в
Севастопольському національному
університеті ядерної енергії та
промисловості» з терміном дії з 01.01.2010
по 31.12.2010 рр. Такі ж договори буди
укладені 06.04.2011 року з терміном дії з
06.04.2011 по 31.12.2011 рр. та 11.05.2012 року з
терміном дії з моменту підписання по
31.12.2012 р.

Відповідач за Договором зобов'язався
сумлінно ставитись до навчання,
оволодівати теоретичними знаннями,
практичними навичками, сучасними
методами роботи і досліджень з обраної
спеціальності, не пропускати занять
без поважних причин, виконувати
належним чином та у встановлені строки
всі види завдань, виконувати
навчально-методичні вимоги викладачів.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що
Відповідач повністю відшкодовує
Позивачеві витрати, понесені ним на
підготовку Відповідача за весь чає
його навчання, в тому числі у випадку
дострокового відрахування Відповідача
з Університету.

На виконання зобов'язань за договором
позивач перерахував університету за
навчання відповідача 27387 грн.
Відповідно до наказу Університету
СНУЯЕтаП № 41/ок від 18.01.2013 року
відповідач був відрахований за
академічну неуспішність з 01.02.2013 року.

Відповідач неодноразово попереджався,
що в разі невиконання умов Договору за
підсумками навчального року буде
виключений з квоти ВП «ЮУ АЕС» із
подальшим відшкодуванням коштів,
витрачених ДП НАЕК «Енергоатом» за
його навчання (лист № 0034.02/20-710 від 19.07.2011
року; лист № 0034.02/09-295 від 08.02.2012 року та
Протокол № 3 засідання комісії по
укладанню договорів зі студентами
СНУЯЕтаП, які навчаються за рахунок
коштів ДП НАЕК «Енергоатом» у квоті ВП
«Южно-Українська АЕС» від 07.07.2012 р.

У зв'язку з тим, що строк на погашення
витрат на підготовку фахівця сплив, а
витрати Відповідачем не погашені,
18.02.2013 року Відповідачу було направлено
повідомлення за № 04/2381 про
необхідність відшкодування витрат на
підготовку фахівця по Договору №
2-10-737-Ю від 21.12. 2010 р. в розмірі 27387 грн. в
терміни з 01.03.2013 р. по 01.03.14 р. щомісячно
рівними частками. З даним
повідомленням відповідач ознайомився
особисто 03.05.2013 року, про це свідчить
його особистий підпис на повідомленні
та лист ознайомлення боржника.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір
є підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача полягають грошові
кошти в сумі 27387 грн. витрат на
підготовку фахівця.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином стягненню з відповідача на
користь позивача полягає 273,87 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, на користь Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична
станція», р/р 810 у Філія АТ
«Укрексімбанк» м. Миколаїв, МФО 326739, 6, витрати на навчання на
підготовку фахівця в сумі 27387 грн. та
судові витрати по сплату судового
збору в розмірі 273,87 грн., разом 27660
(двадцять сім тисяч шістсот шістдесят)
грн. 87 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.
Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

Суддя: підпис

Копія вірна СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили
"___"____________ 2014 р. Оригінал рішення
знаходиться в справі № 2/484/693/14 у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області
Д.А.
Паньков