overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/1809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 23 вересня 2008 року між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1845 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 14 квітня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 18091 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 285 грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 01 грн. 04 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 16466 грн. 68 коп., а також штрафів відповідно до
Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу; 837 грн. 68 коп. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 18091 грн. 21 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року о 08 год. 05 хв.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 247/1817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 09 серпня 2008 року між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3556 грн. 46 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 14 квітня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 37530 грн. 29 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 3406 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 240 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 106 грн. 68 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 31513 грн. 39 коп., а також штрафів відповідно до
Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу; 1763 грн. 35 коп. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 37530 грн. 29 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року о 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа №345/7022/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича
О.М.

секретаря - Гладенької
Л.Ф.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Орищенко
Т.І.

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської
ЦРЛ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання медичної інформації недійсною, суд -

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Калуської ЦРЛ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання медичної інформації недійсною - відмовити.

Судовий збів в розмірі 243,60 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 345/1452/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/870/14-ц
Номер провадження 2/341/481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробіту на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, - стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 550,00 грн. щомісячно, до досягнення сином трьохрічного віку.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробіту на утримання дитини та дружини.

Судове засідання по справі призначити на 14 травня 2014 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 14 травня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 265/1737/14-ц
Провадження № 2/265/1183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 квітня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/956/14-ц

28 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Грещука
Р.П.

секретаря : Госедло
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання ВДВС Надвірнянського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Надвірнянського РУЮ звернувся в суд із поданням про обмеження у праві виїзду за межі території України
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У ВДВС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-173, виданий 19.05.2008р.
Широківським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття(а.с.4).

06.06.2008р.ВДВС Надвірнянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про що повідомлено боржника та стягувача
(а.с.3).

З часу призначення аліментів боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не з'являється, внаслідок чого у останнього станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 43609 грн. 69 коп.( а.с.5-6).

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові
України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

При таких обставинах подання підлягає до задоволення.

А тому ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території
України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення суду.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Перерісль, вул.Шевченка,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, громадянина України у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 256/2854/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 25 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» про видачу судового наказу щодо участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» , розташованого за адресою: заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 3120,83 грн. за період
«Укрсоцбанк» , МФО 300023, ОКПО 05514229 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», розташованого за
Владичанського, 38 А, судовий збір у сумі
«Укрсоцбанк» , МФО 300023, ОКПО 05514229. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсяс удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 294/575/14-ц
Провадження № 2/294/798/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Чуднівському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, треті особи ОСОБА_2, Трощанська сільська рада, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, треті особи ОСОБА_2, Трощанська сільська рада, призначивши слухання справи на 09:45 год 05.05.2014 року в залі № 2
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
А Справа№ 133/1362/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району про визнання права на спадщину за
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Притягнути до участі в справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11.00 год. 28.05.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.04.2014
Справа № 295/2498/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2
(довіреність від 07.04.2014 р. /а.с. 12/),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів у твердому грошовому розмірі на утримання

спільної неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_3, ідентиф. № НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентиф. №
НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердому грошовому розмірі у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 11.02.2014 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентиф. № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на такі реквізити: одержувач - УДКС України у м.
Житомирі, іден. код 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 0003.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должикової Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

5 травня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження по даній цивільній справі, в зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодували йому суму, згідно його позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, оскільки вона не суперечить закону та не зачіпляє ч'їх -небудь прав та інтересів.

Наслідки закриття провадження у справі, а саме ст.ст. 174, 205ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача
ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 360/868/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву державного виконавця Відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 22 серпня 2007 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 квітня 2014 року державний виконавець Відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вказаних аліментів у зв»язку з його втратою.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, то заяву необхідно задовольнити, видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Відділу
ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів задовольнити.

Видати Відділу ДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Макарів
Макарівського району Київської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч