overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/362/14-ц
Провадження № 2/240/200/14 30 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Золотопрудської сільської ради про визнання права власності,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляд земельної ділянки площею 4,27га. згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №081987. Але оформити свої спадкові права не може і нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв*язку з тим, що вказаний державний акт разом з іншими документами у нього було вкрадено у 2013
Просить визнати за ним право власності на вказану спадщину.
Позивач згідно письмової заяви позов підтримав, підтвердив доводи позовної заяви та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.
Дослідивши письмові документи справи: копії паспорту, коду та свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про смерть, довідки з
Олександрівського РВ та сільської ради, копію державного акту, витяг з спадкового реєстру та постанову натаріуса встановив, що спадкове майно у вигляд земельної ділянки площею 4,27га., в межах згідно з планом, визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН
№081987 набута за життя померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка була рідною матір*ю позитвача. Через відсутність правовстановлюючого документу, який було вкрадено, позивач позбавлений можливості отримати спадщину у
Керуючись ст.1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60 та 212, 215 ЦПК
України, суд,
Визнати право власності
ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Золоті Пруди Олександрівського району
Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Золоті Пруди
Олександрівського району Донецької області його матері ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 4,27га., в межах згідно з планом, визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №081987, виданим на підставі розпорядження Олександрівської районної державної адміністрації за
№259 від 01 червня 2004 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №242/1336/14-ц
Провадження №2/242/533/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок за законом призначити до розгляду 07.05.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 240/372/14-ц
Провадження № 2/240/202/14 30 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Веселогірської сільської ради
Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
У позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивачки ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема у вигляді земельної ділянки на території
Олександрівського району. Позивачка, як сестра померлої, згідно ст. 1262 ЦК
України є спадкоємцем другої черги за законом. Своєчасно оформити спадщину вона не могла через відсутність всіх необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою. Вважає, що пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття нею вказаної спадщини.
Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову.
Судом на підставі письмових матеріалів - копій паспорту позивачки, свідоцтв про народження та смерть, копії рішення суду, встановлено, що позивачка пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестри ОСОБА_4 через необхідність встановлювати у судовому порядку родинних відносин.
Тому позов необхідно задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. ст.10, 60, 130 та 212 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Староварварівка
Олександрівського району Донецької області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заеоном після смерті у с. В.Взнесенка
Неклиновського району Ростовської області Російської Федерації
ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестри ОСОБА_4 до 10
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 265/1792/14-ц
Провадження № 2/265/1210/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 17 грудня 2004 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Зараз проживають окремо.
Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

Позивачка до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 17 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 330.

Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 330- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
Справа № 737/305/14-ц
Провадження № 2/737/124/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.

при секретарі -
Чередниченку С.О.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зареєстрований та проживає адресою:АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1307. Залишити після розірвання прізвище
«ОСОБА_1». Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив надати їм строк для примирення терміном 3 місяці.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що заява про надання терміну для примирення підлягає задоволенню з метою збереження сім'ї сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 201, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 3 місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 28.07.2014 року до 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 252/7715/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Дубовик
Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 252/7715/13-ц від 08.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки було видано судовий наказ № 252/7715/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1 за період з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 758,25 грн., 3% річних у сумі 5,25 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,30 грн., а всього 763,80 грн., та суму сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн.

Копію зазначеного судового наказу боржник ОСОБА_2 отримала 25 квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 252/7715/13-ц від 08.10.2013 року прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. № 7 на «09» годину « 15» хвилин 13 травня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя:
№ провадження 2/738/246/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Менського району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області, третя особа -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області, третя особа -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/835/14-ц
Провадження №: 2-н/332/178/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний заборгованості по квартплаті за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 6440 гривень 25 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», судовий збір у розмірі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І.
Федоренко __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 209/1521/14-ц
Провадження № 2-н/209/297/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 423,54 гривень, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 423,54 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 423,54 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9282/14-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Хрещатик», в особі представника
Ткаченка С.Н. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року об 11:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 422/2054/14-ц
Провадження по справі № 2/422/513/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 05» травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 686/774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/774/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування управління охорони здоров»я Хмельнцької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування управління охорони здоров»я Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 05 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Справу розглянути за участю двох народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: