Справа АДРЕСА_1/303/1534/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого - судді
Морозової Н. Л.

при
секретарі Ільчак Р. М

за
участю:представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бігунець Р. Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської Ради про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом
про визнання за нею права власності на
самовільно збудовану прибудову до
квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 09.07.1992
року, згідно реєстраційного
посвідчення № 4422 від 21.07.1992 року,
виданого Мукачівським міжрайонним
малим виробничим підприємством
технічної інвентаризації. Вказує на те,
що здійснила прибудову закритої
веранди, що складається з кімнати
площею 13,30 м. кв (А -І поверх) та
підвального приміщення (А), загальною
площею 7,3 м. кв., що складається: з
приміщення І- котельня, площею 2.9 м. кв.,
приміщення ІІ - підвал, площею 2,6 м. кв.
та приміщення ІІІ-підвал, площею 1.8 м.
кв. Вказане будівництво проведено нею
самовільно, без отримання відповідних
дозволів та погодження з сусідами,
оскільки вважає, що така прибудова не
порушує прав інших осіб. За здійснення
самовільного будівництва, її було
притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу 170,00
гривень, який нею сплачено 22.08.2011 року.
Процент готовності самочинного
будівництва (прибудови), на даний час
складає 100%, що стверджується довідкою
№ 467 від 27.03.2014 р., виданої КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» та
виготовлено технічний паспорт на
квартиру з прибудовою, з відміткою про
самовільну прибудову. Посилаючись на
те, що жодних вимог ДБН при здійсненні
самочинного будівництва нею не
допущено, просить визнати за нею право
власності на самочинно збудовану
прибудову до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві, просила суд їх
задоволити - визнавши за ОСОБА_3 право
власності на самовільно збудовану
прибудову до квартири АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві приватної
власності. При цьому зазначила про
відсутність в її довірительки жодних
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, або її частину
призначену для обслуговування
житлового будинку, в якому розміщена
квартира, що належить позивачу на праві
приватної власності.

Представник відповідача
заперечив проти задоволення позову,
посилаючись на те, що жодного спору між
виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради та позивачем ОСОБА_3 не
існує, позивач з жодними питаннями щодо
узаконення самочинного будівництва до
відповідача не зверталася.

Заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи суд, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 09.07.1992 року, згідно
реєстраційного посвідчення № 4422 від
21.07.1992 року, виданого Мукачівським
міжрайонним малим виробничим
підприємством технічної
інвентаризації.(а.с.5-7).

З матеріалів справи та
встановленого в судовому засіданні
вбачається, що позивач по справі
притягалася до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 96 КУпАП,
тобто за порушення вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, під час
будівництва, зокрема здійснила
будівництво без проектної та
дозвільної документації прибудови
закритої веранди літ А та сараю літ Л по
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вбачається з довідки № 467 від 27.03.2014
року, виданої КП «Мукачівське МБТІ та
ЕО», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на
праві приватної власності за ОСОБА_3,
реєстровий номер в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно відсутній. До житлового будинку
літ. А квартири АДРЕСА_1 самочинно
прибудовано прибудову літ. А, загальною
площею 20.60 м. кв в тому числі підвал
площею 7,30 м.кв, вартістю 32 956,00 грн.,
процент готовності 100%. (а.с10).

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України
на вимогу землекористувача /власника/
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самовільно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено, а позивачем
та її представником не надано суду
документу, який би визначав статус
земельної ділянки, на якій розміщене
самочинне будівництво, як і не надано
доказів, що таке не порушує прав інших
осіб.

Суд бере до уваги заперечення
представника відповідача, який
зазначив, що жодного спору з приводу
узаконення самочинного будівництва
між Виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради та позивачем нема,
оскільки остання не зверталася до
відповідача з таких питань.

З врахування вищевикладеного та
положень ст. 60 ЦПК України, суд не
знаходить законних підстав для
задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-218
ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3
до Виконавчого комітету Мукачівської
міської Ради, про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.