Справа № 591/9561/13-ц
Провадження № 4-с/591/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Зарічний райсуд м.Суми в
складі: головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність державного
виконавця Відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції Кацюба
О.О., Відділу ДВС Сумського міського
управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з
зазначеною скаргою мотивує вимоги
тим, що Постановою державного
виконавця ВДВС Сумського МУЮ Кацюба
О.А. від 02.07.2013 року ВП № 38698339 відкрите
виконавче провадження за виконавчим
листом № 1805/6854 від 24.04.2013 року виданим
Зарічним районним Судом м. Суми про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
стягувача ОСОБА_4 АДРЕСА_1 - 125 000,00 грн.
05.08.2013 року було на ім'я начальника
Відділу держаної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
подано заяву, про закриття виконавчого
провадження у зв'язку з добровільним
погашенням боргу за виконавчим
документом, що підтверджено копіями
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 24.04.2013 року у справі № 1805/6854/2012,
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області у справі № 1805/6854/2012 від 30.05.2013
року та розпискою стягувана - ОСОБА_4
про отримання від ОСОБА_1 125 000,00 грн.

Факт добровільного виконання судового
рішення підтверджено також змістом
ухвали Апеляційного суду Сумської
області у справі № 1805/6854/2012 від 30.05.2013
року за якою апеляційним судом при
розгляді справи встановлено, що
відповідачка - ОСОБА_1 21 квітня 2013 року
добровільно виплатила позивачу -
ОСОБА_4 125 000,00 грн. на відшкодування
завданої шкоди, що є обставиною, яка не
підлягає доведенню у інших справах п. З
ст. 61 ЦПК України. З моменту
встановлення добровільного виконання
судового рішення 05.08.20013 року, дата
отримання заяви про закриття
виконавчого провадження, виконавче
провадження підлягало закінченню за п.
8 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом, що
підтверджується змістом поданої заяви.
З направленням копії постанови про
закінчення виконавчого провадження
боржнику протягом трьох днів з моменту
її прийняття. Державний виконавець
встановивши факт добровільного
виконання судового рішення
протиправно не закінчив виконавчого
провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні зацікавлена
особа ОСОБА_4, заперечує факт
отримання від ОСОБА_1, 125000 грн., суду
пояснив, що підпис у розписці
похожий на його, однак сумнівається.

Представник скаржника при таких
обставинах просить суд призначити по
справі почеркознавчу експертизу.

Представник ДВС Сумського міського
управління юстиції не заперечує
проти проведення експертизи.

ОСОБА_4 і його представник
погоджуються з клопотанням
скаржника.

Суд заслухавши сторони по
справі, дослідивши зібрані докази по
справі в їх сукупності вважає, що
клопотання підлягає задоволенню. Для
об'єктивного розгляду справи необхідно
перевірити вірність і належність
підпису ОСОБА_4, у розписці про
отримання грош9ових коштів, а для
цього необхідні спеціальні знання в
зв'язку з чим суд вважає необхідним
призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу.

Керуючим ст.ст.53,66,143, 144 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу провадження
якої доручити експертам Сумського
філіалу Харківського НДІ ім.
заслуженого професора Бокаріуса ,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України і на вирішення експертів
поставити питання:

1) Чи дійсно в розписці від 21 квітня
2013 року в графі ОСОБА_4 міститьтся
підпис ОСОБА_4?.

2) Яким способом виконано текст
розписки на аркуші паперу, чи не
здійснено його перенесення?

3) Чи наявна відповідність часу
нанесення тексту розписки, даті
здійснення підпису у розписці.?

4) Чи здійснено підпис у розписці у
той час, яким датована дана розписка
, тобто 21 квітня 2013 року?

5) Чи містяться у нижній частині
розписки частки, які свідчать про
перенесення тексту розписки шляхом
його копіювання копіювальним
пристроєм, чи нанесений він поверх?

6 Чи виготовлений текст розписки,
шляхом монтажу або за допомогою
копіювальної техніки ?.

Провадження по справі призупинити
до проведення експертизи, в
розпорядження експертів направити
матеріали справи, зразки почерків
ОСОБА_4. оригінал розписки, заяву по
цивільній справі а.с. 66 де міститься
підпис ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя