АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1776/14
Головуючий в 1-ій інстанції - Мовчан
Справа №205/8847/13-ц
Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4, про збільшення
розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про збільшення розміру
аліментів.

В позовній заяві посилалась на те, що 04
липня 2009 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб, від якого у сторін
є дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24
лютого 2011 року Ленінським районним
судом м.Дніпропетровська ухвалено
рішення згідно з яким з відповідача
вирішено стягувати аліменти в розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку (дохода)
щомісячно, проте не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
26 листопада 2010 року. Крім того,
стягнуті грошові кошти на утримання
ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку (дохода) щомісячно, починаючи
з 26 листопада 2010 року до досягнення
неповнолітньою дитиною - донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Зважаючи на те, що дитина досягла
трирічного віку, відповідач перестав
виплачувати аліменти на утримання
позивача в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (дохода) щомісячно,
позивач просила збільшити розмір
аліментів, що стягуються з відповідача
на користь позивача на утримання їх
доньки з 1/6 до 1/4 частини всіх видів
заробітку (дохода) щомісячно, проте не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
10 жовтня 2013 року позов задоволено.
Збільшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на підставі рішення Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 лютого 2011 року, цивільна справа
№2-117/2011. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання
неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи
з 26 листопада 2010 року і до досягнення
нею повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
229 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою на
рішення, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив його
скасувати та відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 04 липня 2009 року по 29 вересня 2011
року.

Судом першої інстанції також
встановлено, що рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2011 року було вирішено
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання
неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 листопада
2010 року і до досягнення нею повноліття.
А також, стягнуто кошти з ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини
з усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 26 листопада 2010
року і до досягнення неповнолітньою
дитиною, донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Крім того, судом встановлено, що
рішенням Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 березня 2005
року вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у
м.Дніпропетровську, аліменти в розмірі
? частини його заробітку на користь
ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проте не менше
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, щомісячно, починаючи з 28
лютого 2005 року до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного
Кодексу України, у відповідності до
якої розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом
зменшено або збільшено у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров`я
платника чи одержувача аліментів.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
р. № 3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
відповідно до ст. 192 СК розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Ухвалюючи рішення про збільшення
розміру аліментів, суд першої
інстанції виходив з того, що на час
ухвалення рішення у відповідача
покращився матеріальний стан: вже
припинилися інші аліментні
зобов'язання відповідача у розмірі 1/6
частки доходу на утримання ОСОБА_3 у
зв'язку із досягненням дитини
трирічного віку.

Доводи апеляційної скарги про сплату
на користь сина ОСОБА_4 на утримання
сина додатково 150 грн. щомісячно на
лікування не підтверджуються доказами,
рішенням Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 березня 2005
року таке стягнення передбачено не
було.

Доводи апеляційної скарги про те, що
розмір аліментів не може бути
збільшено, тому що на утриманні
відповідача знаходиться його мати -
ОСОБА_6, розмір її пенсії складає менше
прожиткового мінімуму, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки надана
відповідачем довідка свідчить лише про
сумісне проживання відповідача з
матір'ю та не відображає розмір її
пенсійних виплат.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які надані суду
сторонами, і постановив законне і
обґрунтоване рішення про задоволення
позову.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено, тому
підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 10
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: