Справа № 2/259/635/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді - Черткової
Н.І.,

при секретарі -
Нескоромній К.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до
відповідача з позовом про усунення
перешкод в користуванні власністю,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на наступні обставини.

На підставі свідоцтва про право
власності на квартиру, виданого
Управлінням комунальних ресурсів
Донецької міської ради 16.11.2007 року за №
8451 та зареєстрованого в КП «Бюро
технічної інвентаризації» 20.05.2004 року в
книзі №2/40дк-173 квартира, розташована в
АДРЕСА_1 належала позивачу, сину
позивача - ОСОБА_3, брату позивача -
ОСОБА_4, племінниці - ОСОБА_5 та
відповідачу - батьку позивача - ОСОБА_2
по 1/5 частині кожному.

На підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого 31.10.2013 року приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 4207 та зареєстрованого в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 31.10.2013 року, позивач є
власником 4/5 частини квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час власниками
вищевказаної квартири є позивач та її
син ОСОБА_3

Дана квартира складається з трьох
кімнат житловою площею 36,0 кв.м.,
загальною площею 60,4 кв.м.

В вказаній квартирі зареєстровано 4
осіб: позивач, її син - ОСОБА_3 та колишні
власники брат позивача - ОСОБА_4 та
відповідач - ОСОБА_2

Відповідач є батьком позивача, який у
спірній квартирі не проживає більш 15
років.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
слухання справи був повідомлений
шляхом публікації, причини неявки суду
невідомі.

Третя особа в судове засідання не
прибув, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухав позивача, дослідивши
письмові матеріали, справи вважає
позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру, виданого Управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради 16.11.2007 року за № 8451 та
зареєстрованого в КП «Бюро технічної
інвентаризації» 20.05.2004 року в книзі
№2/40дк-173 квартира, розташована в
АДРЕСА_1 належала позивачу, сину
позивача - ОСОБА_3, брату позивача -
ОСОБА_4, племінниці - ОСОБА_5 та
відповідачу - батьку позивача - ОСОБА_2
по 1/5 частині кожному.

На підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого 31.10.2013 року приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 4207 та зареєстрованого в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 31.10.2013 року, позивач є
власником 4/5 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що на
теперішній час власниками
вищевказаної квартири є позивач та її
син ОСОБА_3

Судом встановлено, що дана квартира
складається з трьох кімнат житловою
площею 36,0 кв.м., загальною площею 60,4
кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що в
вказаній квартирі зареєстровано 4 осіб:
позивач, її син - ОСОБА_3 та колишні
власники брат позивача - ОСОБА_4 та
відповідач - ОСОБА_2

Відповідач є батьком позивача, який у
спірній квартирі не проживає більш 15
років.

Згідно п. 6 договору купівлі - продажу,
посвідченого 31.10.2013 року приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 4207 «Продавці
зобов'язуються знятися з
реєстраційного обліку осіб, які
зареєстровані в квартирі,до 31.11.2013 року

Згідно акту від 10.01.2014 року ЖЕК №1 КП
«Керуюча компанія Куйбишевського
району м. Донецька» відповідач ОСОБА_2
не проживає у спірній квартирі більш 15
років.

В судовому засіданні встановлено, що в
спірній квартирі речей відповідача
немає, він не несе комунальні витрати.

Згідно зі ст. 386 ч.2 ЦК України власник,
який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Таким чином, суд оцінивши всі докази в
їх сукупності, вважає позов законним і
обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню

На підставі ст. ст. 386, 398, 400, 405, 655, 1167 ЦК
України і керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214, 215,
223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
визнав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: