overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до МКП
«Чернівціспецкомунтранс», третя особа - первинна профспілкова організація
МКП «Чернівціспецкомунтранс», про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування як незаконного наказу від 04 березня 2013 року «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі», стягнення вихідної допомоги та безпідставно утриманої вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
У х в а л а

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Витребувати із Ровеньківського міського суду Луганської області цивільну справу за №424/3736/13-ц (2/424/1327/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на спадкове майно та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження, визнання права користування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на спадкове майно та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження, визнання права користування та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на спадкове майно та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження, визнання права користування та зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому просить зобов'язати відповідача прибрати із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, металеву сітку і не чинити їй перешкод у користуванні земельною.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення паркану з металевої сітки, який розмежовує городи співвласників цієї земельної ділянки.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 8 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвалених судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 вересня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

12 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгострах».

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за №234/7959/13-ц (2/234/2994/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 квітня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

18 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Пушкінський завод» про скасування наказу та рішення,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Пушкінський завод» про скасування наказу та рішення.

Витребувати із Соломянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 2609/29326/12).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1396/14-ц

Провадження № 2-с/210/31/14

"18" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1, 122, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 02.10.2013 року - прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр.
Миру, 24, на 19 березня 2014 року на 09.45 годин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 19 березня 2014 року надати до суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати - боржника та стягувача.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

12 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Сімферополя справу № 122/16211/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 17 квітня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала

іменем україни

19 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року позов задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_3 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 січня 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 239 790 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 29 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК
«Провідна» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 11 947 грн. 14 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду.
Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ