Справа № 761/6744/14-ц
Провадження №2/761/3132/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за Кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач порушила умови Договору
кредиту, не повертала отриманий кредит
своєчасно, не сплачувала кошти за
користування ним. Відповідно до умов
Кредитного договору відповідач
повинна сплатити: заборгованість по
кредиту - 4958,51 грн., прострочену
заборгованість по кредиту - 4799,24 грн.,
суму боргу по сплаті відсотків - 7,59 грн.,
прострочену суму боргу по відсотках -
115,47 грн., заборгованість по комісії -
270,38 грн., прострочену суму боргу по
комісії - 270,38 грн., суму пені - 25,78 грн., а
всього заборгованість складає 10447,35
грн. Зазначену суму боргу позивач
просить стягнути з відповідача у
повному обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, 19.03.2014 року направив на адресу
суду клопотання про розгляд справи у
його відсутність (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась повторно, про
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, 28.03.2014
року направила на адресу суду
клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з лікуванням. 28.04.2014
року відповідач направила телеграму, в
якій повторно просила перенести
розгляд справи у зв'язку з лікуванням,
проте, доказів які б підтверджували те,
що ОСОБА_2 хворіє нею не було надано, в
зв'язку із чим суд вважає за можливе
розглядати дану справу у відсутність
відповідача за наявними у справі
доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2012 року між
ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 був
укладений Комплексний договір № 1/1203645
(далі -Кредитний договір), відповідно до
умов якого позичальнику ОСОБА_2 на
умовах строковості, оплатності та
поворотності були надані грошові кошти
в розмірі 15450 грн. на строк до 05.09.2014 року
та сплатою відсотків у розмірі 14,00 % на
рік та щомісячної комісії в розмірі 1,75 %
від суми кредиту.

На підставі п.4.2.2. Договору кредиту
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки та щомісячну
комісію в порядку та у строки,
визначені цим Договором.

В порушення умов Договору та взятих на
себе зобов'язань відповідач кредит не
повертала вчасно та не проводила
оплату відсотків за користування ним.
Станом на 07.02.2014 року заборгованість
відповідача по сплаті суми кредиту
становить 4958,51 грн., прострочена
заборгованість по сплаті кредиту - 4799,24
грн., заборгованість по відсотках в
сумі 7,59 грн. та прострочена
заборгованість по сплаті відсотків -
115,47 грн., а також заборгованість по
комісії - 270,38 грн. та прострочена
заборгованість по сплаті комісії - 270,38
грн.

Відповідно до вимог п. 4.3.5.- 4.3.7.
Кредитного договору у разі невиконання
або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань згідно
цього Договору щодо сплати кредиту
та/або відсотків (комісії) та
відповідно непогашення наявної суми
заборгованості на протязі 30 днів з дня
направлення відповідної вимоги Банком,
кредитор має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
своїх грошових зобов'язань за цим
Договором щодо повернення отриманого
кредиту, нарахованих сум відсотків та
комісії.

11.12.2013 року позивачем на адресу
відповідача ОСОБА_2 була направлена
відповідна Вимога про погашення
заборгованості по даному Кредитному
договору № 1/1203645 від 06.09.2012 року (а.с. 6),
проте у встановлений строк
заборгованість за Кредитним договором
погашена не була.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому до виплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 6.1.Договору кредиту
передбачено, що у разі прострочення
позичальником строку сплати кредиту,
нарахованих відсотків та щомісячної
комісії, відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3.
цього Договору, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. Станом на 07.02.2014 року
розмір пені у зв'язку із порушенням
умов Договору відповідачем становить
25,78 грн.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_2 в односторонньому порядку
порушила умови Договору, суд вважає за
необхідне стягнути з неї суму боргу у
повному обсязі, відповідно до умов
Договору та вимог ЦК України.

Як було встановлено у судовому
засіданні та підтверджується
розрахунком суми боргу, наданої
представником ПАТ «Креді Агріколь
Банк» (а.с. 5), станом на 07.02.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2 по
Кредитному договору № 1/1203645 від 06.09.2012
року становить 10447,35 грн. ( з них
заборгованість по кредиту - 4958,51 грн.,
прострочена заборгованість по кредиту
- 4799,24 грн., сума боргу по сплаті
відсотків - 7,59 грн., прострочена сума
боргу по відсотках - 115,47 грн.,
заборгованість по комісії - 270,38 грн.,
прострочена сума боргу по комісії - 270,38
грн., сума пені - 25,78 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача суму боргу по
Кредитному договору в розмірі 10447,35 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 10447,35
грн. (десять тисяч чотириста сорок сім
грн. 35 коп.), судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя