overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/419/14-ц
№ провадження 2-н/218/72/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2014 р.
Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе В.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке діє в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»
ЕРТР м. Амвросіївка, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 5088 грн. 77 коп. відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК
України та ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН- як платник податків не зареєстрований, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненрго» в особі ВО вул. Донецька, 38, заборгованість в розмірі: основний борг - 4329 грн. 91 коп.
(Чотири тисячі триста двадцять дев»ять філіалі Публічного акціонерного товариства «ПУМБ у м. Донецьк, ЕДРПОУ 26221744, МФО 334851, отримувач: «Єдиний розрахунковий центр ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-як платник податків не зареєстрований, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВО «Шахтарськтепломережа» 3% річних в розмірі 600 грн. 66 коп., індекс інфляції у розмірі 158 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього в сумі 880 грн. 66 коп. (Вісімсот вісімдесят гривень 66 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.Р. Ладе
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 218/421/14-ц провадження № 2-н/218/74/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтерськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника
ОСОБА_1 в сумі 4474 грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И
В:

27 лютого 2014 року стягувач - обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 4474 грн. 14 коп. з боржника ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника
ОСОБА_1 в сумі 4474 грн. 14 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе

18.03.2014
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/695/14-ц провадження № 2-о/632/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 р. м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Первомайська районна державна адміністрація
Харківської області, Грушинська сільська рада Первомайського району
Харківської області про встановлення факту належності документів ,-

В С Т
А Н О В И В :

17.03.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованим особам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи № 644/2301/14ц
№2-н/644/628/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.08.2001 року по 31.01.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване що утворилась за період з 01.08.2001 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача бюджету 22030001 Призначення платежу) витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 133/455/14-ц
Рішення

Іменем України

17 березня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Махаринецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до
Махаринецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказали, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати - ОСОБА_3.
Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме - майновий пай та земельна частка (пай).

В шестимісячний строк вони фактично прийняли спадкове майно, однак, не подали до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, помилково вважаючи, що її необхідно оформляти після сплину шестимісячного строку.

Вважають свої спадкові права порушеними і просять їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивачі не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача -
Махаринецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3, терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 28 березня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/455/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 401/5765/13-ц; 2/401/138/14 23.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи втратившою право користування житловим
Ухвалою від 08 січня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 1121/1473/12;8/401/7/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами на рішення
Світловодського міськрайонного суду від 17.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою до відповідача про перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами на рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.10.2012 року.

Представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви про перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами на рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.10.2012 року, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Провадження № 2/463/911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1036/14-ц (№ 2/463/911/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Провадження по справі № 2/752/63/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного нотаріуса Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт
Олександра Альфредовича, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ РАЦС
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним шлюбу та заповіту,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного нотаріуса
Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт
Олександра Альфредовича, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ РАЦС
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним шлюбу та заповіту.

Ухвалою Голосїівського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року провадження у вищевказаній справі за клопотанням представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_8 - зупинено.

06.02.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням заяви позивача, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Державного нотаріуса
Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт
Олександра Альфредовича, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ РАЦС
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним шлюбу та заповіту.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1121/1473/12;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з заявою
ОСОБА_2 перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами на рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 17.10.2012 року у справі № 1121/1473/12; 2/1121/773/12 за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ
"Світловодськпобут" про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення без наслідків недійсності

Було встановлено, що заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 127, 209, 248, 292-294, 364-1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами на рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.10.2012 року

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 11.03.2014 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та додатками надіслати сторонам по справі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/311/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-30 годину 12.02.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 430/352/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 березня 2014 року о 16.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3650/13-ц провадження № 2/632/299/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., секретаря - Гордієнко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа - відділ РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по первісному позову звернулася до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,оскільки відповідач не є батьком дитини.

На підставі п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..п.5ч.1ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,на підставі заяви позивача ,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова