Справа № 309/4700/13-ц
Провадження № 2/309/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого
судді - Волощук О.Я.

при
секретарі Галай В.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_2

до Забрідської
сільської ради ,

треті особи без
самостійних вимог:

Хустська державна
нотаріальна контора,

відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби

Хустського
районного управління юстиції

про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Забрідської сільської ради,
треті особи без самостійних вимог:
Хустська державна нотаріальна контора,
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції про визнання права
власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_5, який до дня
смерті склав заповіт 20.10.2006 року за яким
все своє майно заповів позивачу.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України
позивач є спадкоємцем який прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини в житловому будинку в АДРЕСА_1
, де і на даний час проживає.

Звернувшись до державного нотаріуса
для отримання свідоцтва про право на
спадщину позивачу було роз»яснено, що
оформити спадщину на житловий будинок ,
що розташований в АДРЕСА_1 не може,
оскільки на даний житловий будинок до
дня смерті його батько не здійснив
державну реєстрацію свого права
власності та відповідно не було
внесено відомості до Єдиного реєстру
нерухомого майна та заборон. Даний
житловий будинок батьком позивача був
збудований, виготовлено технічний
паспорт. Однак не було здійснено
реєстрацію права власності. По цій
причині позивач на даний час не може
належно оформити та отримати свідоцтво
про право на спадщину, оскільки на
даний житловий будинок відсутні
належні на сьогоднішній день
правовстановлюючі документи.

Звернувшись до Забрідської сільської
ради для виготовлення нових
правовстановлюючих документів на
даний житловий будинок позивачу було
роз»яснено, що необхідно звернутися до
суду.

Позивач не може зареєструвати право
власності на даний будинок у відділі
державної реєстраціїх речових прав на
нерухоме майно, так як позивач не є
особою, яка вправі подавати заяву про
реєстрацію права власності на даний
житловий будинок.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4
право власності на житловий будинок,
що розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила їх задоволити .

В судове засідання представник
відповідача Забрідської сільської
ради в судове засідання не з»явився,
подав суду заяву в якій просить
розглядати справу у відсутності
представника, не заперечує проти
задоволення вимог.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: Хустської
державної нотаріальної контори не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у
відсутності представника, заперечень
щодо позову не має.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_6 не з»явився, подав суду
заяву в якій просить розглядати справу
у відсутності представника, не
заперечує проти задоволення позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності представників Забрідської
сільської ради, Хустської державної
нотаріальної контори, відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції .

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_4
підлягає до задоволення виходячи із
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_5, який до дня смерті склав
заповіт 20.10.2006 року за яким все своє
майно заповів позивачу.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України
позивач є спадкоємцем який прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини в житловому будинку в АДРЕСА_1
, де і на даний час проживає.

Звернувшись до державного нотаріуса
для отримання свідоцтва про право на
спадщину позивачу було роз»яснено, що
оформити спадщину на житловий будинок ,
що розташований в АДРЕСА_1 неможливо,
оскільки на даний житловий будинок до
дня смерті його батько не здійснив
державну реєстрацію свого права
власності та відповідно не було
внесено відомості до Єдиного реєстру
нерухомого майна та заборон. Даний
житловий будинок батьком позивача був
збудований, виготовлено технічний
паспорт. Однак не було здійснено
реєстрацію права власності.

Належних правовстановлюючих
документів та свідоцтва про право на
спадщину не було оформлено. По цій
причині позивач на даний час не може
належно оформити та отримати свідоцтво
про право на спадщину, оскільки на
даний житловий будинок відсутні
належні правовстановлюючі документи .

За наведених обставин позов ОСОБА_4
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.331,392, 1216,128,1222,1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.