overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1165/14-ц
Провадження по справі№2/422/300/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березея 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 11-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________А.В.Вишнякова
Справа № 422/1527/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/70/2014 20 березня 2014 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова
А.В.,розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 20 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання газу з ОСОБА_1.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
А.В.Вишнякова
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 422/845/14-ц
Провадження по справі №2н/422/26/2014 р
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ст.ст.509, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,яке розташоване за адресою: м. Алчевськ Луганської області
І типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість в сумі 729 грн. 74 коп.
( сімсот двадцять девять грн.74 коп.), 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,яке розташоване за адресою: м. Алчевськ Луганської області 20188269, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ) судовий збір у розмірі 121,80 грн. /сто двадцять один грн. 80 коп./. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«___» __________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«____» _________ 2015 року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 422/1717/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/92/2014 про відкриття наказного провадження у справі
« 31» березня 2014 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1,-
« 31» березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Булгакова
Справа № 422/616/14-ц
Провадження по справі №2/422/177/2014 позовної заяви без розгляду
"27" лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 03 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04 лютого 2014 року винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та визнана обов'язкова особиста участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" в розгляді справи.
В судові засідання призначені на 12 лютого 2014 року, представник позивача не з'явився, надавши заяву про неможливість явки представника позивача, у зв'язку зайнятістю в іншому судовому засіданні, та не має можливості прислати іншого представника, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 18 лютого 2014 року, 27 лютого 2014 року, але представник позивача не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням у справі (а.с.36).
Суд вважає, що Ухвалою від 04 лютого 2014 року, явка представника позивача визнана обов'язковою, але представник ухиляється від виконання рішення суду без поважних причин, тому суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до заявлених вимог, хоча позов
Крім того, відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК
України, де закріплено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, але позивач не виконує процесуальні обов'язки, покладені на нього судом.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд. -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року о 12 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1497/14-ц
Провадження №: 2-н/332/411/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 4198гривень 38 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 329/242/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р.

28 квітня 2014р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариствам комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до заяви відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, згідно довідки адресно - довідкового підрозділу Чернігівського
РС УДМС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2 на реєстраційному обліку не значиться.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що відповідач не зареєстрований за адресою, яка територіально підсудна
Чернігівському районному суду
Запорізької області, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариствам комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ломейко
Справа № 596/578/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 3014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який зареєстрований 28.12.1999 року в Товстенській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 09.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/578/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 422/428/14-ц
Провадження по справі № 2/422/132/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді м.Перевальську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні, яке було призначено на 19 березня 2014 року, надав суду заяву в якій він просить залишити позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя:___________________
А.В.Вишнякова
Справа № 422/1482/14-ц
Провадження № 2/422/355/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 20 » березня 2014 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОКП «Компанія Луганськвода» в особі
Світлічанського управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» березня 2014 року ОКП «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського управління звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 31» березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Булгакова
Справа № 596/621/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Січ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Січ» і просить визнати таким що відбувся 10.02.2014 року договір купівлі-продажу автомобіля ЗИЛ -ММЗ 554М д/н НОМЕР_1 між ним та комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Січ» та визнати за ним право власності на вищезазначене майно.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, однак 10.04.2014 року подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача від 10.04.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Січ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ
«Січ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 137/2218/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року провадження у справі було зупинено до 22 квітня 2014 року у зв'язку з наданням сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2014 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слободонюк М. В.