overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 26.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 422/1659/14-ц
Провадження по справі № 2/422/405/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 31 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - міське комунальне підприємство «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат»,-

В С Т А Н О В И В :

« 27» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - міське комунальне підприємство
«Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - міське комунальне підприємство
«Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 09» квітня 2014 року на 09 годин 15 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 686/4061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4061/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 14 березня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «15» травня 2014 р. о 10-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«15» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 202/2727/14-ц
Провадження 2-з/0202/14/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

02 квітня 2014 року представник позивача подав заяву щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування: з
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомостей за ким і на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано право на квартиру
АДРЕСА_1 та ксерокопії правовстановлювальних документів;

з Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ( 49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,56), за ким і на підставі якого правовстановлювального документу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та ксерокопії правовстановлювальних документів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю є, що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов'язати :

1. Комунальне підприємство «
Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд.9) надати технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 технічний паспорт, свідоцтво про право власності на житло та інші право встановлювальні документи);

2. Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ( 49004, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська,58), надати інформацію за ким і на підставі якого правовстановлювального документу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та ксерокопії правовстановлювальних документів.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 341/610/14-ц
Номер провадження 2-н/341/28/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д.., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3 684,38 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства

« Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 404/2252/14-ц
Номер провадження 2/404/1344/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, актовий запис № 595, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року,
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 595.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/2269/14-ц
Номер провадження 2/404/1353/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року в
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 716.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 09.04.2014 р., 29.04.2014 р. не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.
Справа № 126/1543/14-ц

Провадження № 2/126/507/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1987 року в
Голдашівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 29.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.05.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.05.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/1875/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з теплопостачання у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст. 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» ( рр облуправління ВАТ « Ощадбанк» МФО 311647 код 31871157 - 2753 гривні 92 копійки заборгованості за надані послуги з
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків , на користь Коростенського комунального підприємства
Ф-ії Житомирського облуправління
ВАТ « Ощадбанк» МФО 311647 код 31871157 - 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1377/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на ухвалу судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Черкаського
Головного Регіонального Управління КБ
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на ухвалу судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Черкаського
Головного Регіонального Управління КБ
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до «27» травня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/1725/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з теплопостачання у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» ( рр облуправління ВАТ « Ощадбанк» МФО 311647 код 31871157 - 2396 гривень 45 копійок заборгованості за надані послуги з
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків , на користь Коростенського комунального підприємства
Ф-ії Житомирського облуправління
ВАТ « Ощадбанк» МФО 311647 код 31871157 - 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Згідно ст.105 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1371/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції про визначення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції про визначення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 13 » травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова