Дата документу 13.03.2014
Справа № 320/1142/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся до суду з заявою, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2-8618/10, виданого 11.10.2012 р.
вказуючи, що Мелітопольським
міськрайонним судом 11.10.2012 р. був
виданий виконавчий лист про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 На протязі
останніх років боржник добровільно
частково погашав заборгованість та з
ним була домовленість про повне
погашення заборгованості до
закінчення строку пред'явлення
виконавчих листів. Але натомість,
останні півріччя ОСОБА_1 перестав
сплачувати навіть часткові платежі та
24.09.2013 р. подав до Мелітопольського
міськрайонного суду заяву про перегляд
заочного рішення. 31.10.2013 р.
Мелітопольським міськрайонним судом
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення. Але
нажаль коли судом розглядалась заява
про перегляд заочного рішення суду
закінчився термін пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Таким
чином, склалась ситуація, що через
недотримання відповідачем
домовленостей про добровільне
виконання рішення суду щодо погашення
заборгованості та через його спробу
оскаржити це рішення суду, стягувач не
встиг реалізувати своє право на
примусове стягнення заборгованості.

Від представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність,
просить задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не зявилася, була повідомлена про день
розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає повному
задоволенню на наступних підставах.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 29.09.2010 р. на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з
ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по
кредитному договору в сумі 664836,10 грн.,
судового збору в сумі 1700 грн., витрати
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
666656,10 грн.

11.10.2012 р. на підставі вказаного
рішення представником ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» був отриманий
виконавчий лист.

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Таким чином, суд вважає, що
можливо поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
кредитному договору в сумі 664836,10 грн.,
судового збору в сумі 1700 грн., витрати
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
666656,10 грн. до виконання в зв'язку з
незалежних від нього поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мелітополь, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість по кредитному
договору в сумі 664836,10 грн., судового
збору в сумі 1700 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
666656,10 грн. до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: