Справа № 761/9060/14-ц
Провадження №2-п/761/151/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді
Савицький О.А.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_3, про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими,

встановив:

15.03.2014 року представник
заявника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення суду від 20.02.2014 року,
направивши його поштою, в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3, про визнання правовідносин за
договором поруки припиненими, яким
позов було задоволено.

В заяві представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати заочне
рішення суду від 20.02.2014 року
посилаючись на те, що воно ухвалено з
порушенням норм процесуального та
матеріального права та без повного
з'ясування обставин справи, а саме
вважає, що судом безпідставно
задоволено вимоги позивача, оскільки
на той час, термін виконання основного
зобов'язання не сплинув, а також у
зв'язку із подіями та надзвичайною
ситуацією, що склалась у м.Києві 20.02.2014
року, представник відповідача з
поважних причин не міг з'явитися у
судове засідання та повідомити суд про
причини неявки.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву, просив
скасувати заочне рішення суду від
20.02.2014 року та призначити розгляд
справи у загальному порядку. Копія
заочного рішення відповідач отримав
06.03.2014 року, а тому вважає, що строк на
звернення з даною заявою до суду ним не
пропущено.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечив проти заяви,
вважає її необґрунтованою та
безпідставною, просив відмовити в її
задоволенні.

Заслухавши представника заявника,
представника позивачки по справі,
дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: 1. залишити заяву без
задоволення; 2. скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 20.02.2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_3 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, позов задоволено, визнано
припиненими правовідносини поруки за
договором поруки від 10.07.2006 року
укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2, за яким остання
поручилася за зобов'язаннями ОСОБА_3
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за
кредитним договором №014/9408/73/39623 від
10.07.2006 року, стягнуто з відповідача на
користь позивачки судові витрати в
розмірі 121,8 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Як вбачається з матеріалів справи
представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» отримав копію оскаржуваного
заочного рішення суду тільки 06.03.2014
року, а з даною заявою про перегляд
заочного рішення звернувся до суду
15.03.2014 року, тому суд вважає, що ним не
пропущено процесуальний десятиденний
строк на звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та
місця розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_3 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, свідчать: зворотне
поштове повідомлення від відповідача
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з
відміткою про отримання останнім
судової повістки про виклик в судове
засідання, призначене на 20.02.2014 року об
10-00 год. (а.с.22).

Таким чином суд приходить до висновку,
що заявнику було відомо про розгляд
судом вказаної цивільної справи, але
через його неявку, судом було ухвалено
заочне рішення.

Крім того суд вважає, що докази, на які
посилається заявник у заяві про
перегляд заочного рішення, не мають
істотного значення для вирішення даної
справи, крім того всі вони були відомі
суду при розгляді справи, і їм була дана
оцінка в судовому рішенні.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення повинна бути залишена
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення
заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3 про визнання правовідносин за
договором поруки припиненими.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва в загальному
порядку встановленому ЦПК України
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: