Провадження № 4-с/161/17/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність державного виконавця
Першого ВДВС Куліша В.А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою. В обґрунтування скарги
посилається на те, що згідно рішення
Луцького міськрайонного суду у справі
№ 2-3185/08 від 14 листопада 2008 року
задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» до ОСОБА_1, та стягнуто
заборгованість по кредиту у сумі 771 955,33
гривні та витрати по оплаті судового
збору - 1 730,00 гривень.

Згідно виконавчого листа, в січні 2009
року було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
даного рішення. На виконання даного
виконавчого документа у ОСОБА_1, як
боржника, було описане та вилучено усе
заставлене та арештоване майно
державним виконавцем Ліщуком О.О. на
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль».
Дане майно було продано, а кошти
перераховані банку, як стягувану за
виконавчим документом. В подальшому
дане виконавче провадження було
завершене, а виконавчий документ
повернуто ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
як стягувачу.

06 листопада 2013 року ПАТ «Райффайзен
банк Аваль» повторно звернувся до ВДВС
Луцького МУЮ із заявою про відкриття
виконавчого провадження, у якій
просить відкрити провадження та
стягнути повну суму за виконавчим
документом - 771 955,33 гривні та 1 730,00
гривень. Скаржник зазначає, що в нього,
як боржника за рішенням Луцького
міськрайонного суду у справі № 2-3185/08
від 14 листопада 2008 року та виданим на
підставі нього виконавчим документом
відсутній борг в сумі 771 955,33 гривні та 1
730,00 гривень.

Постановою старшого державного
виконавця Куліша В.А. від 07 листопада 2013
року відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду у
справі № 2-3185/08 від 14 листопада 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» 771 955,33 гривні
та 1 730,00 гривень.

Дану постанову було оскаржено до
начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ.
Згідно відповіді начальника Першого
ВДВС Луцького МУЮ від 03 грудня 2013 року у
задоволенні даної скарги було
відмовлено.

Просить визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця,
зобов'язати Перший ВДВС Луцького МУЮ
видати довідку про вартість
реалізованого майна та суму коштів, що
перераховано на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» за виконавчим
провадженням 2009-2013 років по
примусовому виконанню рішення
Луцького міськрайонного суду у справі
№ 2-3185/08 від 14 листопада 2008 року,
постанову старшого державного
виконавця Куліша В.А. від 07 листопада 2013
року про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду у справі № 2-3185/08
від 14 листопада 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» 771 955,33 гривні заборгованості та 1
730,00 гривень витрат по сплаті судового
збору - скасувати.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки не повідомив, від
нього до суду надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець Першого ВДВС
Луцького міського управління юстиції
Куліш В.А. в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини своєї неявки до суду
не повідомив, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Розгляд справи проводиться у
відсутності сторін, що відповідає
вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до 383 ЦПК сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 14 листопада 2008 року рішенням
Луцького міськрайонного суду у справі
№ 2-3185/08 задоволено позов ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, та
стягнуто заборгованість по кредиту у
сумі 771 955,33 гривні та витрати по оплаті
судового збору - 1 730,00 гривень.

Також встановлено, що в січні 2009 року
було відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення
Луцького міськрайонного суду від 14
листопада 2008 року у справі № 2-3185/08. На
виконання даного виконавчого
документа у ОСОБА_1, як боржника, було
описане та вилучено на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» все заставлене
та арештоване державним виконавцем
Ліщуком О.О. майно. Дане майно було
реалізоване, а кошти перераховані ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», як стягувачу
за виконавчим документом. В подальшому
дане виконавче провадження було
завершене, а виконавчий документ
повернуто ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
як стягувачу.

Також встановлено, що 06 листопада 2013
року ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
повторно звернувся до ВДВС Луцького
МУЮ із заявою про відкриття
виконавчого провадження, у якій
просить відкрити провадження та
стягнути повну суму за виконавчим
документом - 771 955,33 гривні та 1 730,00
гривень. Постановою старшого
державного виконавця Куліша В.А. від 07
листопада 2013 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду у справі № 2-3185/08
від 14 листопада 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» заборгованості по кредиту у
сумі 771 955,33 гривень та витрати по оплаті
судового збору - 1 730,00 гривень.

Також судом встановлено, і це
вбачається з матеріалів справи, що
строк пред'явлення виконавчого листа у
справі № 2-3185/08 від 12 грудня 2008 року
закінчився 24 листопада 2011 року (а.с. 27).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що старшим державним
виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ
Кулішом В.А. відкрите виконавче
провадження постановою про відкриття
виконавчого провадження від 07
листопада 2013 року вже після закінчення
строків пред'явлення стягувачем
виконавчого листа № 2-3185/08 від 12 грудня
2008 року до виконання. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
часткове задоволення скарги та
скасування постанови старшого
державного виконавця Куліша В.А. від 07
листопада 2013 року про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду у
справі № 2-3185/08 від 14 листопада 2008 року.

При цьому не підлягають до задоволення
вимоги скаржника про зобов'язання
Першого ВДВС Луцького МУЮ видати
довідку про вартість реалізованого
майна та суму коштів, що перераховано
на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
за виконавчим провадженням 2009-2013 років
по примусовому виконанню рішення
Луцького міськрайонного суду у справі
№ 2-3185/08 від 14 листопада 2008 року.
Оскільки суд не наділений
повноваженнями давати вказівки
державному виконавцю та примушувати до
вчинення дій по виконавчому
провадженню. А тому за таких обставин,
дані вимоги до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 383 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця Першого ВДВС
Куліша В.А. - задовольнити частково.

Постанову державного виконавця
Першого ВДВС Куліша В.А від 07 листопада
2013 року про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду у справі № 2-3185/08
від 14 листопада 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» заборгованості по кредиту у
сумі 771 955,33 гривень та витрати по оплаті
судового збору в сумі 1 730,00 гривень -
скасувати.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко