Справа №647/934/14-ц
Провадження № 2/647/314/2014
24.04.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
суд-
Позивач в особі Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною лінією, посилаючись на те, що
між ПАТ "Дельта" та ОСОБА_1 29 листопада
2012 року уклали кредитну угоду
відповідно до якої позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України.
Банком було встановлено ліміт
Кредитної лінії у розмірі: 3000 (три
тисячі гривень 00 копійок) грн. на умовах
, встановлених договором.
Позивач виконав свої зобов'язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, проте відповідач не
належним чином виконує умови договору,
й станом на 10 січня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 4124 гривень 50 коп., яка
складається з наступних складових:
тіло кредиту - 1874 грн. 50 коп.,
заборгованість по простроченому тілу
кредиту - 990 грн. 00 коп.; заборгованість
за відсотками - 00 грн 00 коп.,
заборгованість по комісії - 1260 грн. 00
В судове засідання позивач не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце його проведення, що
підтверджується зворотнім
повідомленням рекомендованого листа,
надіслав на адресу суду заяву про
розгляд справи за його відсутності з
підтриманням позовних вимог, просив їх
задовольнити, посилаючись на вимоги
закону про належне виконання
зобов'язань за кредитним договором та
його умов, та можливий розгляд справи
за відсутності відповідача, як такого,
який належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, з
ухваленням заочного рішення (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена згідно чинного
законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с.19).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
договірних/зобов'язальних
Так, між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 29
листопада 2012 року уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України. Банком було встановлено ліміт
Кредитної лінії у розмірі: 3000 (три
тисячі гривень 00 копійок) грн. на умовах
, встановлених договором.
Позивач виконав свої зобов'язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
розгорнутим розрахунком
заборгованості (а.с.14), проте відповідач
не належним чином виконує умови
договору, який як позичальник,
зобов'язувався своєчасно сплачувати
проценти на користування кредитом,
дотримуватися графіку повернення
кредитних коштів, повернути кредит у
визначені договором терміни, а також
виконати інші зобов'язання згідно
кредитного договору, й погасити всю
суму кредиту у визначений договором
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов є обґрунтованим та
законним, у зв'язку з чим підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання, передбачені
кредитним договором, тобто не сплачує
відсотки за користування кредитними
коштами та не повертає чергові суми
отриманого кредиту, не погашає всю суму
кредиту згідно вимогами Кредитного
Судом також встановлено, що відповідач
належним чином ознайомлений зі змістом
кредитного договору, що засвідчується
його особистим підписом; його умови ним
Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Частиною 1 статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
Відповідач порушив свої зобов'язання
щодо щомісячного повернення частини
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов'язань за
кредитним договором відповідно до ст.
Станом на 10 січня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 4124 гривень 50 коп., яка
складається з наступних складових:
тіло кредиту - 1874 грн. 50 коп.,
заборгованість по простроченому тілу
кредиту - 990 грн. 00 коп.; заборгованість
за відсотками - 00 грн 00 коп.,
заборгованість по комісії - 1260 грн. 00
Таким чином суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України. Так, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526,
527, 530, 627, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10,11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитною
243 грн. 60 коп. - судового збору, а всього -
4370 (чотири тисячі триста сімдесят)
гривень 10 (десять) копійок.
Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
М.О. Кириленко