Справа № 177/658/14-ц
Провадження № 2/177/502/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя
особа: Криворізька районна державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою 12.03.2014 року та просив
суд встановити факт, що має юридичне
значення, що особа зазначена в
свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 27.07.1971 року «Владимировским
сельским советом Апостоловского
района Днепропетровской області»
«ОСОБА_2» та особа зазначена у
Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2.
виданого 26.08.1997 року виконкомом
Широківської сільської Ради народних
депутатів Криворізького району
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
одна і таж фізична особа; визнати, що
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визначити,
що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за життя,
кожному окремо належало по 1/2 частині у
праві спільної сумісної власності
зазначеного домоволодіння та визнати
за ОСОБА_1 право власності на1 І/2 частку
зазначеного домоволодіння, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та право
власності на ?? частки зазначеного
домоволодіння, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали позовної
заяви, суд дійшов висновку, що її
необхідно залишити без руху, оскільки
дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначені докази в
підтвердження прийняття спадщини
ОСОБА_3 (батьком позивача) після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (матері
позивача);

- позивачем не зазначено чи
проживав він після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в
спірному домоволодінні;

- позивачем також не зазначені
відомості про про наявність чи
відсутність обмежень та обтяжень на
спірне домоволодіння, у разі
неможливості отримання зазначених
відомостій самостійно, не просить у
суду витребувати їх з відповідного
органу;

- крім того, позивачем не
зазначено чи виділялася земельна
ділянка під будівництво спірного
домоволодіння.

Оскільки, дана позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України,
її необхідно залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя
особа: Криворізька районна державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування - залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява
буде вважатися неподаною та буде
повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.