Справа № 127/2-5788/09
Провадження № 6/127/890/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-5788/09 за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «Надра»
про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі №2-5788/09 за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, яка
мотивована тим, що виконавчий лист
втрачений.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву, зазначивши,
що банк не отримував ні постанову про
повернення виконавчого документа, ні
самого виконавчого листа, а про його
повернення дізнався, звернувшись із
відповідною заявою до державної
виконавчої служби. При цьому вказувала,
що строк пред'явлення виконавчого
листа не пропущений.

Боржник та його представник
заперечували щодо задоволення
вказаної заяви, мотивуючи, що доказів
втрати виконавчого листа не має, а банк
більше чотирьох років не цікавився
ходом виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи № 2-5788/09, суд вважає
заяву обґрунтованою, оскільки втрата
виконавчого документа є підставою для
видачі його дублікату.

Як вбачається з матеріалів заяви, 30
листопада 2009 року по зазначеній
цивільній справі № 2-5788/09 стягувачу
виданий виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат. 10 грудня 2009 року по
вказаному виконавчому листу відкрите
виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_1 27 червня 2012 року виконавчий лист
був повернутий стягувачеві, про що
державним виконавцем винесена
постанова. Про повернення вказаного
листа стягувач дізнався з переписки з
Ленінським відділом ДВС Вінницького
міського управління юстиції, що
вбачається зі змісту листа останнього
від 04.11.2013 року №30091/07-31/6. Однак, з
наданої відповіді не вбачається, що
вказаний лист повернутий стягувачу
рекомендованою кореспонденцією, як-то
передбачено нормами Закону України
«Про виконавче провадження».
Встановлені обставини дають підстави
прийти до висновку, що виконавчий лист
втрачений, а рішення суду не виконане.
Посилання боржника на бездіяльність
банку та відсутність доказів втрати
виконавчого листа не заслуговують на
увагу, зважаючи на не виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-5788/09 за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, про
стягнення кредитної заборгованості та
судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: