Справа № 135/2170/13-ц
Провадження у справі № 2/135/32/14
Ладижинський міський суд Вінницької
області в складі головуючого суді
Патраманського І.О., за участю
секретаря Марченко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди
завданої внаслідок протиправного
Позивачка звернулася в суд з цим
позовом і повідомила, що 16.10.2011 року
перебуваючи у свого батька ОСОБА_4, в
АДРЕСА_1, де зустріла свою сестру
ОСОБА_3, з якою перебуває тривалий час
у неприязних стосунках. Під час
зустрічі ОСОБА_3 в присутності свідка
- батька ОСОБА_4 нанесла їй тілесні
ушкодження та виражалась в її адресу
нецензурною лайкою. 26.12.2011 року
працівниками Гайсинського РВУМВС
України у Вінницькій області
прийнято остаточне рішення за заявою
ОСОБА_2 про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3
за ст. 296 КК України. Згідно скарги
ОСОБА_2, що розглядалась в
Гайсинському районному суді відносно
ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за
фактом вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою Гайсинського районного
суду від 30.10.2013 року було встановлено
що ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_3 в
спричиненні легких тілесних
ушкоджень без короткочасного розладу
здоров'я у вигляді синців в ділянках
орбіти правого ока і лівої вилиці.
Доведено, що ОСОБА_3 обвинувачується у
вчиненні невеликої тяжкості злочину
(ч.1 ст. 125 КК України), за який
передбачено покарання менш суворе, ніж
обмеження волі; з дня вчинення нею
злочину (16.10.2011 року) і до набрання
вироком законної сили минуло два роки.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без
розгляду та роз'яснено , що ОСОБА_2 має
право звернення до суду з позовними
вимогами про відшкодування майнової
та моральної шкоди до суду в порядку
цивільного судочинства. Гайсинський
районний суд розглядаючи кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3
протягом двох років звільнив ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності за
скоєння передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України злочину в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідності , справу закрито.
Внаслідок протиправної поведінки
ОСОБА_3 позивачці завдано моральної
шкоди, яку вона оцінює в 10000 грн. 00 коп.
та яка полягає у стражданнях,
приниженні та фізичному болі, яких
остання зазнала у зв'язку із
нанесенням відповідачкою тілесних
пошкоджень.

Просила суд стягнути з відповідачки на
її користь 10 000 грн. завданої їй
моральної шкоди та судові витрати.

Позивачка у судове засідання не
з`явилася, надавши суду заяву в якій
просила справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про час і місце
проведення судового засідання, не
з'явилася, будь-якого повідомлення про
причини неявки не надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення у справі на підставі наявних
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я та у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, що закріплені
в п.п.3,9 постанови від 31 березня 1995 №4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою фізичної
особи слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб, при настанні
інших негативних наслідків. Відповідно
до чинного законодавства моральна
шкода може полягати, зокрема: моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

В судовому засіданні встановлено, що
16.10.2011 року позивачка перебуваючи у
свого батька ОСОБА_4, в АДРЕСА_1,
зустріла свою сестру ОСОБА_3, з якою
перебуває тривалий час у неприязних
стосунках. Під час зустрічі ОСОБА_3 в
присутності свідка - батька ОСОБА_4
нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження та
виражалась в її адресу нецензурною
лайкою.

26.12.2011 року працівниками Гайсинського
РВУМВС України у Вінницькій області
прийнято рішення за заявою ОСОБА_2 про
відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК
України. Згідно скарги ОСОБА_2, що
розглядалась в Гайсинському
районному суді відносно ОСОБА_3
порушено кримінальну справу за фактом
вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.
125 КК України.

Постановою Гайсинського районного
суду від 30.10.2013 року було встановлено
що ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_3 в
спричиненні легких тілесних
ушкоджень без короткочасного розладу
здоров'я у вигляді синців в ділянках
орбіти правого ока і лівої вилиці.
Доведено, що ОСОБА_3 обвинувачується у
вчиненні невеликої тяжкості злочину
(ч.1 ст. 125 КК України), за який
передбачено покарання менш суворе, ніж
обмеження волі; з дня вчинення нею
злочину (16.10.2011 року) і до набрання
вироком законної сили минуло два роки.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без
розгляду та роз'яснено, що вона має
право звернення до суду з позовними
вимогами про відшкодування майнової
та моральної шкоди до суду в порядку
цивільного судочинства. Гайсинський
районний суд розглядаючи кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3
звільнив її від кримінальної
відповідальності за скоєння
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
злочину в зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідності, справу
закрито. Внаслідок протиправної
поведінки ОСОБА_3 позивачці завдано
моральної шкоди, яку вона оцінює в 10000
грн. 00 коп. та яка полягає у
стражданнях, приниженні та фізичному
болі, яких остання зазнала у зв'язку
із нанесенням відповідачкою тілесних
пошкоджень.

Моральна шкода заподіяна ОСОБА_2
внаслідок протиправних дій ОСОБА_3

Ці факти підтверджуються сукупністю
доказів.

З копії постанови Гайсинського
районного суду Вінницької області від
30.10.2013 року видно, що ОСОБА_3 було
звільнено від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а
справу закрито.

Крім того відповідачем не було подано
жодних заперечень, щодо даного позову.

Ці докази суд приймає до уваги, так як
вони зібрані з дотриманням закону, не
суперечать один одному.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
доведено заподіяння їй відповідачем
моральної шкоди. Що ж стосується
розміру морального відшкодування, то з
урахуванням ступеня вини відповідача,
обставин за яких вчинено злочин,
тривалості моральних страждань
позивача та негативних наслідків, які
настали для позивача у зв'язку із
отриманими тілесними ушкодженнями, суд
вважає, що 10 000 грн., про стягнення яких
просить позивач, є достатнім розміром
для відшкодування заподіяної їй
моральної шкоди.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача сплачений позивачем
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 6 - 15, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
моральну шкоду завдану внаслідок
вчинення протиправної поведінки в
розмірі 10000 грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ладижинським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
протягом десяти днів після його
оголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський
міський суд Вінницької області.

Суддя