АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/479/14 22-ц/774/1044/К/14
Справа № 210/479/14
Провадження 22ц/774/1044/К/14
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Михайлів
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П.,
Ляховської І.Є.,

при секретарі: Булах К.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" - Баранової
Яніни Валентинівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 24 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
стягнення моральної шкоди, завданою
смертю на виробництві -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6
звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
стягнення моральної шкоди (ПАТ "
АрселорМіттал Кривий Ріг ") та просила
суд стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду у сумі 250 000 грн.
у зв'язку зі смертю свого батька -
ОСОБА_7 на виробництві, при виконанні
ним своїх трудових обов'язків.

Рішенням Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 24
березня 2014 року позов ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "АрселорМіттал Кривий
Ріг" на користь ОСОБА_2, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 моральну шкоду
у розмірі 100 000 гривень та в дохід
держави судовий збір у сумі 121,80 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг", посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
змінити рішення суду першої інстанції,
зменшивши суму відшкодування
моральної шкоди.

Так судом першої інстанції, під
час ухвалення оскаржуваного рішення не
було взято до уваги, що основною
причиною нещасного випадку, який
призвів до загибелі ОСОБА_7, батька
ОСОБА_6, було здійснення ним робіт у
стані алкогольного сп'яніння, не
проведення щозмінного технічного
обслуговування у повному обсязі
опробовування гальмових систем
екскаватора та неповідомлення
керівництва про виявлені недоліки
засуву ковша та початок ремонту, без
посвідчення електрозварювальника,
установка ковша для виконання
зварювальних робіт з порушенням
"Інструкції з охорони праці для
машиніста екскаватора" та виконання
робіт, не передбачених нарядом.

Більш того, судом не взято до уваги, що
адміністрацією підприємства виплачено
сім'ї потерпілого 100 000 грн.
матеріальної допомоги у зв'язку зі
втратою годувальника та 10 000 грн. на
організацію похорон.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та
підтверджено матеріалами справи, а
саме свідоцтвом про народження ОСОБА_6,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис № 637, зареєстровано Дзержинським
ВРАГ стану районної ради міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, серія
НОМЕР_1, що її батьками являються -
ОСОБА_7 та ОСОБА_2.(а.с. 6)

ОСОБА_7, відповідно до копії трудової
крижки з 17.04.1997 року працював у кар'єрі
№ 2 учнем помічника машиніста
екскаватора в Криворізькому
державному гірничо - металургійному
комбінаті "Криворіжсталь"
(правонаступником якого являється ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг"), з 11.05.2010
року працював в гірничому департаменті
- машиністом екскаватора 6 розряду
виробничої відвальної дільниці (в
кар'єрі).(а.с.7-8)

19 січня 2012 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_7, під
час виконання трудових обов'язків у ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" машиніста
екскаватора виробничої відвальної
дільниці кар'єру, виконував ремонт
засову ковша, під час якого отримав
травми шиї, не сумісні з життям,
внаслідок чого о 21 год. 40 хв. було
констатовано смерть ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_7
помер у віці 34 років ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 130 виданий
Саксаганським ВДРАЦ стану.(а.с. 19)

Згідно п.1 Акту проведення спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався ІНФОРМАЦІЯ_2, смерть ОСОБА_7
наступила від закритої тупої травми
шиї, яка супроводжувалася розтрощенням
гортані, переломами шийного відділу
хребта з розривом спинного мозку,
ускладнилась травматичним шоком.
(а.с.9-13)

У п.6 вказано, що комісія дійшла
висновку , що даний нещасний випадок
пов'язаний із виробництвом, винним в
нещасному випадку є майстер гірничний
у кар'єрі, що порушив вимоги п.п.2.2, 3.1,
3.17.3 "Посадової інструкції майстра
гірничого у кар'єрі, п.8.2, 8.3 стандарту
підприємства СТП 210-62-2008 "Організація
контролю виконання робіт…", а також
винним у нещасному випадку є сам
загиблий - ОСОБА_7 При судово -
токсикологічному дослідженні крові з
трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлений
у концентрації 1.26 проміллє, в сечі 0.84
проміллє, що стосовно живих осіб може
відповідати легкому ступеню
алкогольного сп'яніння.

До аналогічного висновку дійшла
комісія спеціального розслідування
нещасного випадку в п.6 акту форми Н-5.
(а.с.14-18)

У зв'язку зі смертю її батька ОСОБА_6
завдано моральну шкоду, оскільки вона
втратили рідного батька у віці 15 років,
залишилася без його підтримки без
достойного та повноцінного
матеріального забезпечення, як це було
за його життя. Звістка про загибель
батька призвела до виникнення в неї
великого душевного потрясіння,
переживанні та страждань. Відчуття
того, що вона ніколи не побачить свого
батька, постійно її пригнічують, що
негативно відображається на її
психічному стані.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
наявності вини відповідача ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" у нещасному
випадку, який стався із загиблим ОСОБА_7
врахувавши при цьому ступінь вини
самого загиблого.

Колегія суддів частково
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Так відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП
України забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка завдала, за
наявності її вини.

Згідно п. 10 Акту встановлено винних
осіб, а саме: ОСОБА_7, який порушив
"Інструкції з охорони праці для
машиніста екскаватора у кар'єрі" та
ОСОБА_8, який порушив вимоги "Посадової
інструкції майстра гірничого у кар'єрі
виробничої відвальної дільниці".

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові дружині, батькам
усиновлювачам, дітям усиновленим, а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК
України.

На думку колегії суддів, суд
першої інстанції відповідно до ст.
ст.213, 214 ЦПК України правильно
визначився з характером правовідносин,
оскільки донька загиблого ОСОБА_7. може
претендувати на відшкодування
моральної шкоди лише з підстав,
передбачених ст. ст.1167,1168 ЦК України.

Внаслідок смерті найближчої людини
ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яка
полягає у тому, що вона втратила
найріднішу людину - батько, за життя між
ними були дружні, люблячі стосунки,
тому його втрата для позивача є дуже
болісною.

Доводи ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в
апеляційній скарзі про те, що
адміністрацією підприємства вже було
виплачено родині загиблого 110 000 грн.
не можуть бути взяті до уваги колегією
суддів, оскільки ч.2 ст.1168 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
смертю фізичної особи, відшкодовується
її чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Разом з тим, колегія суддів, звертає
увагу на доводи апеляційної скарги
відповідача щодо розміру моральної
шкоди, стягнутої судом першої
інстанції без урахування роз'яснень п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. з
подальшими змінами, й є завищеним.

За таких обставин, колегія суддів,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, й,
беручи до уваги конкретні обставини по
справі, вину самого загиблого на
виробництві ОСОБА_7, обставини
нещасного випадку на виробництві,
істотність вимушених змін у життєвих
стосунках позивача у зв'язку зі смертю
рідної, конкретних обставин по справі і
наслідків, що наступили, вважає
необхідним змінити рішення суду,
відповідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України та
зменшити розмір стягнутої моральної
шкоди з відповідача на користь
позивача зі 100 000 грн. до 80 000 грн.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.309,
313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг"
задовольнити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2014
року в частині розміру моральної шкоди
стягнутої з Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 змінити,
зменшивши розмір моральної шкоди з 100
000 грн. до 80 000 грн.

В іншій частині рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: