23.04.2014Справа № 522/3871/13-ц
Провадження № 2/522/2468/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» суму заборгованості 130 110, 06
грн. за договором, судові витрати на
суму 1271, 36 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 15.11.2006 року між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання кредиту №891, за яким відповідач
отримав кредитні ресурси у розмірі 209
305,00 строком до 18.04.2010 р. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,5 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком та
ОСОБА_2 15.11.2006 р. було укладено договір
застави, предметом якого є рухоме
майно, а саме транспортний засіб -
автобус пасажирський марки БАЗ А079.23,
шасі НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, зареєстрований
Роздільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Одеській області 18.10.2006 року
та належний заставодавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3
від 18.10.2006 р.

Заочним рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
01.12.2011 року по справі за позовом ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 з відповідача
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором на суму 157 448, 88 грн.

Оскільки договір не було розірвано, а
ухвалення рішення не є підставою для
припинення нарахування відсотків та
пені за кредитом, то з моменту
ухвалення рішення, відповідно до п.
1.4.1.2. кредитного договору було
нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з
чим з моменту ухвалення рішення
виникла заборгованість за кредитом,
яка станом на 20.01.2014 р. складає 130 110, 06
грн.

Відповідно до кредитного договору банк
має право за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної
суми кредиту та своєчасної сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник зобов'язується сплатити на
користь банку пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ від суми несплаченого
платежу за кожен день прострочення.

Однак, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, сума заборгованості на даний
час складає 130 110, 06 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
«Ощадбанк» підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2006 року між
ПАТ «Державний ощадний банк України»
та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання кредиту №891, за яким відповідач
отримав кредитні ресурси у розмірі 209
305,00 строком до 18.04.2010 р. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,5 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком та
ОСОБА_2 15.11.2006 р. було укладено договір
застави, предметом якого є рухоме
майно, а саме транспортний засіб -
автобус пасажирський марки БАЗ А079.23,
шасі НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, зареєстрований
Роздільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Одеській області 18.10.2006 року
та належний заставодавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3
від 18.10.2006 р.

Заочним рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
01.12.2011 року по справі за позовом ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 з відповідача
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором на суму 157 448, 88 грн.

Оскільки договір не було розірвано, а
ухвалення рішення не є підставою для
припинення нарахування відсотків та
пені за кредитом, то з моменту
ухвалення рішення, відповідно до п.
1.4.1.2. кредитного договору було
нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з
чим з моменту ухвалення рішення
виникла заборгованість за кредитом,
яка станом на 20.01.2014 р. складає 130 110, 06
грн.

Відповідно до кредитного договору банк
має право за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної
суми кредиту та своєчасної сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник зобов'язується сплатити на
користь банку пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ від суми несплаченого
платежу за кожен день прострочення.

Однак, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, сума заборгованості на даний
час складає 130 110, 06 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї зі сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати.

Керуючись ч.2 ст.192, ст.ст. 526, 530,
651,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса,
вул. Базарна, 17 р/р 0001 в ФООУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845,) суму
заборгованості в розмірі 130 110, 06
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса,
вул. Базарна, 17 р/р 0001 в ФООУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845,) судові витрати в
сумі 1271, 36 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: