overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/6026/14-ц
Провадження №2/521/4579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування МРА ОМР, в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, її батьком - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1; припинити стягувати з нього, ОСОБА_1 аліменти, починаючи з дня подання позову, а також витребувати у відповідачки та передати йому, ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про народження, медичну книжку, гімназичний квіток, та інші документи на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року на 10:00 годин.

До попереднього судового засідання органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради підготувати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Направити лист прокурору
Малиновського району міста Одеси з пропозицією прийняти участь при розгляді даної справи.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 761/8373/14-ц
Провадження №6/761/870/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 25 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 521/1649/2014 ц
№пр. 2н/521/60/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 11 лютого 2014 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3791,77 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3791,77 (три тисячі сімсот дев*яносто одна) гривня 77 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 531/712/14-ц
Провадження № 2/531/308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі, в порядку визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит для з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно наданої суду адресної довідки, 20.03.2013 року ОСОБА_1 знята з реєстрації в м. Карлівка Карлівського району
Полтавської області. ОСОБА_1 вибула до м. Полтава Полтавського району
Полтавської області.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна
Карлівському районному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК - позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК також передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що він має право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Карлівського районного суду
Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження №2/748/454/14
Єдиний унікальний № 748/1511/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви
Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом надання ключів від будинку, вселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру вищезазначеного будинку та зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

Судове засідання призначити на 15 травня 2014 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа №291/666/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.05.2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 737/347/14-ц
Провадження № 2/737/143/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Куликівської районної державної адміністрації
Чернігівської області, орган опіки та піклування Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - органу опіки та піклування Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області та третьої особи ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Куликівської районної державної адміністрації
Чернігівської області, орган опіки та піклування Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про накладення заборони на відчуження майна на 14 травня 2014 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4266/14-ц

Рядок статзвіту № 47

08 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 квітня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 30 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6270/14-ц
Провадження 2з/522/3/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Толпиго Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та просила суд витребувати від
КП «ОМБТІ та РОН» інформацію про те, за ким станом на 31.12.2012 року було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, підстава такої реєстрації та копію правовстановлюючого документа, на підставі якого була здійснена реєстрація права власності на квартиру.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч.4 ст.133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Розглянувши надані матеріали суд вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «ОМБТІ та РОН» інформацію про те, за ким станом на 31.12.2012 року було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, підстава такої реєстрації та копію правовстановлюючого документа, на підставі якого була здійснена реєстрація права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.04.2014
Справа № 521/1677/14-ц
№пр.2н/521/80/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
«Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1489,25 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев*ять)гривень 25 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран
Справа № 560/535/13-ц
Провадження № 22-ц/787/573/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Подані ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційним банком
"ПриватБанк" апеляційні скарги на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 522/5603/14-ц
Провадження № 2/522/5251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК»Таст-Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ
«СК»Таст-Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПрАТ «СК»Таст-Гарантія»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.04.2014
Справа 521/1677/2014 ц
№пр. 2н/521/80/2014 ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за ощадний банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1489,25 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1489,25
(одна тисяча чотириста вісімдесят дев*ять)гривень 25 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 443/796/14-ц
Провадження № 2/443/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя