АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5820/2013
Головуючий в суді 1
інстанції - ГолікН.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 липня 2011 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Печерське відділення № 3715 АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 липня 2011
року частково задоволено ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Печерське відділення № 3715
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 24
березня 2014 року звернувся з
апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що копію позовної
заяви та будь-яких судових викликів не
отримував, а копію рішення суду отримав
лише 12 березня 2014 року, а тому вважає, що
строк на апеляційне оскарження ним не
пропущено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м. Києва від 03 квітня 2014 року апеляційну
скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк - 30 днів з дня отримання
даної ухвали для подання належним
чином обґрунтованої заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням поважних
причин його пропуску.

16 травня 2014 року апелянт направив заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення, в якій вказує, що
він не отримував конверт з
оскаржуваним рішенням суду та не
ставив свій підпис про його отримання.
Про існування рішення йому особисто
стало відомо від державного виконавця
11.03.2014 року, після чого, звернувшись до
суду, 12.03.2014 року він ознайомився з
матеріалами справи. Вказував, що на
зворотних повідомленнях, які нібито
підтверджують вручення рішення суду,
відсутні будь-які дані, які
підтверджують направлення саме
судового рішення. Просив поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
суду.

Відповідно до п. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні 13 липня 2011 року під
час проголошення вступної та
резолютивної частини рішення був
присутній лише представник позивача.
Супровідний лист суду про направлення
копії повного рішення суду
відповідачці ОСОБА_3 та третій особі
ОСОБА_2 містить дату направлення 13.07.2011
року.

Зі зворотних повідомлень про вручення
адресатам 04.10.2011 року поштових
відправлень вбачається, що на них
зазначено номер даної справи та назву
документа, що відправлено, а саме:
рішення (а.с. 200-201 том 2). Копію вказаного
рішення ОСОБА_2 отримав 04.10.2011 року, що
підтверджується підписом адресата із
зазначенням прізвища у графі «вручено
особисто» у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

З викладеного вбачається, що апелянт
04.10.2011 року отримав копію оскаржуваного
рішення та був ознайомлений з його
змістом, проте у встановлений законом
строк з апеляційною скаргою не
звернувся.

Таким чином, даним зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення спростовуються посилання
апелянта на те, що суд не направляв йому
копію оскаржуваного рішення, а тому
зазначена причина пропуску строку не
може бути визнана поважною.

Посилання апелянта на те, що за
вказаною адресою він не проживав, а
тому не міг отримати копію рішення, є
безпідставними, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи місце
проживання ОСОБА_2 зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана адреса
зазначена у довідці форми № 3 на
квартиру, а також у договорі
відновлювальної кредитної лінії №2449
від 28.12.2007 року, укладеного між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2

Отже, перебіг процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення для
ОСОБА_2 почався з 04.10.2011 року та
закінчився 14.10.2011 року.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2
отримав 16.05.2012 року виклик до
Апеляційного суду м. Києва в судове
засідання на 21.06.2012 року по розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 липня 2011 року (а.с.3
том 3).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
21 червня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 липня 2011
року, доповнивши резолютивну частину
наступним змістом: звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснити шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах в порядку виконання рішення
суду у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Встановити початкову вартість
предмета іпотеки для подальшої
реалізації з прилюдних торгів у
розмірі 2 380 900 грн.

В іншій частині заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 липня 2011 року залишено без
змін.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо вказані
апелянтом підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

За таких обставин, вважаю, що
строк на апеляційне оскарження рішення
пропущено без поважних причин, а тому у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: