УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,

Суддів:Ізмайлової Т. Л. , Мостової
Г.І., Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Лазірки», треті особи: відділ
Держкомзему в Оржицькому районі,
Полтавська регіональна філія Центру
державного земельного кадастру, про
визнання недійсними договорів оренди
землі, за касаційною скаргою
представників ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_54,
ОСОБА_39, ОСОБА_56, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_6,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_47,
ОСОБА_35, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_46,
ОСОБА_31, ОСОБА_19, ОСОБА_62, ОСОБА_61,
ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_30,
ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_14, ОСОБА_44,
ОСОБА_60, ОСОБА_58, ОСОБА_40, ОСОБА_52,
ОСОБА_51, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_22,
ОСОБА_45, ОСОБА_55, ОСОБА_11, ОСОБА_7,
ОСОБА_48, ОСОБА_53, ОСОБА_23, ОСОБА_41,
ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_50,
ОСОБА_49, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_13,
ОСОБА_37, ОСОБА_57, ОСОБА_28, ОСОБА_42,
ОСОБА_59, ОСОБА_38 - ОСОБА_63 та ОСОБА_64 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року позивачі звернулись до
Оржицького районного суду Полтавської
області з позовом до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Лазірки» (далі - ПСП «Лазірки») про
визнання недійсними договорів оренди
землі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначали, що відповідно до державних
актів на право приватної власності на
землю є власниками земельних ділянок
(паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташовані на території
Лазірківської сільської ради
Оржицького району Полтавської області.

06 січня 2010 року між позивачами та ПСП
«Лазірки» було укладено договори
оренди зазначених земельних ділянок,
проте в порушення вимог ст. 15 Закону
України від 06 жовтня 1998 року «Про
оренду землі» у них не були погоджені у
двосторонньому порядку такі істотні
умови договору, як індексація орендної
плати, існуючі обмеження (обтяження)
щодо використання земельної ділянки, а
також не була зазначена умова передачі
в заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

З цих підстав, позивачі просили визнати
недійсними договори оренди земельної
ділянки, які були укладені 06 січня 2010
року між ними та відповідачем у справі -
ПСП «Лазірки».

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 18 жовтня 2012
року позов задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 18 грудня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_63 та ОСОБА_64, які діють в
інтересах позивачів, не погоджуючись з
даним рішенням суду апеляційної
інстанції подали касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просять його скасувати із
залишенням в силі рішення місцевого
суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 18 грудня 2012 року скасовано,
рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 18 жовтня 2012
року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від
25 грудня 2013 року ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року скасовано та
справу направлено на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов виходив з того, що оспорювані
договори оренди земельних ділянок є
недійсними в силу статті 15 Закону
№161-ХІV, оскільки вони укладені без
дотримання вимог цієї норми щодо
узгодження таких істотних умов, як
індексація орендної плати, наявність
обмежень (обтяжень) щодо використання
земельної ділянки (пункти 10, 18 та 26
договорів із цих істотних умов
викладено як альтернативні: з
урахуванням (без урахування), з
розробленням (без розроблення), із
встановленням (без встановлення), а
умова щодо передачі земельних ділянок
у заставу чи внесення до статутного
фонду права оренди земельних ділянок
узагалі не включена до договорів.

Скасовуючи рішення місцевого суду з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивачами
не заперечувався факт отримання
орендної плати за землю із
застосуванням індексу інфляції та факт
передачі їх земельних ділянок без
розроблення проектів їх відведення.
Підписавши тексти договорів у
зазначеній редакції, з часу укладення
цих договорів, позивачі не зверталися
до відповідача з відповідними заявами
щодо уточнення подвійного тлумачення
спірних пунктів договорів. Оскаржувані
договори містять істотні умови,
передбачені Законом України «Про
оренду землі», а пункти, на які
посилаються позивачі, потребують
уточнень у позасудовий спосіб, а тому
підстави для визнання договорів оренди
недійсними, відсутні.

Висновок суду апеляційної інстанції
відповідає вимогам матеріального й
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

В порядку цивільного судочинства
підлягає захисту саме порушене право,
тому суд повинен встановити чи дійсно
порушуються права орендодавців у
зв'язку з відсутністю в договорах
оренди умов, передбачених статтею 15
Закону України «Про оренду землі»,
визначити істотність цих умов, а також
з'ясувати у чому саме полягає порушення
їхніх законних прав (правова позиція,
викладена у постанові Верховного Суду
України від 25 грудня 2013 року у справі
№6-78цс13).

Вирішуючи даний спір суд апеляційної
інстанції дав належну оцінку підставам
позову та встановленим обставинам, з
урахуванням зібраних у справі доказів,
та правильно виходив з того, що права
позивачів, як орендодавців не порушені,
а умови договорів, на які останні
посилаються підлягають уточненню в
позасудовому порядку. При цьому,
врахував істотність цих умов. Позивачі
отримували орендну плату за землю із
застосуванням індексу інфляції.
Підписавши тексти договорів у
зазначеній редакції, з часу укладання
цих договорів, позивачі не зверталися
до відповідача з відповідними заявами
щодо уточнення їх умов.

За таких обставин, з урахуванням
висновків Верховного Суду України,
викладених в постанові від 25 грудня 2013
року, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову - визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок, укладених з
відповідачем, оскільки факт порушення
прав позивачів укладенням цих
договорів не вбачається та останніми
не доведений.

При встановлені фактичних обставин
справи судом апеляційної інстанції не
порушено норми процесуального права, а
при ухваленні судового рішення
правильно застосовано норми
матеріального права. Фактичні
обставини встановлені судом повно та
об'єктивно, підтверджуються
матеріалами справи. Вказаним
обставинам та наданих позивачем
доказам судом апеляційної інстанції
наданий належний правовий аналіз, що
обґрунтовано відображено в
мотивувальній частині оскаржуваного
заявниками судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення. При вирішенні
даної справи судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

Таким чином, рішення апеляційного суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи касаційних скарг висновків суду
не спростовують, що відповідно до ст. 337
ЦПК України є підставою для відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представників
представників ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_54,
ОСОБА_39, ОСОБА_56, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_6,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_47,
ОСОБА_35, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_46,
ОСОБА_31, ОСОБА_19, ОСОБА_62, ОСОБА_61,
ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_30,
ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_65, ОСОБА_44,
ОСОБА_60, ОСОБА_58, ОСОБА_40, ОСОБА_52,
ОСОБА_51, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_22,
ОСОБА_45, ОСОБА_55, ОСОБА_11, ОСОБА_7,
ОСОБА_48, ОСОБА_53, ОСОБА_23, ОСОБА_41,
ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_50,
ОСОБА_49, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_13,
ОСОБА_37, ОСОБА_57, ОСОБА_28, ОСОБА_42,
ОСОБА_59, ОСОБА_38 - ОСОБА_63 та ОСОБА_64,
відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 грудня 2012 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук